Според A. .P. Чехов. На Страстната седмица Laptevs бяха в художественото училище на художествената изложба ... Проблемът с възприемането на изкуството
(1) На Страстната седмица Лаптеви бяха в школата по рисуване на художествена изложба.
(2) Лаптев знаеше имената на всички известни артистии не пропусна нито една изложба. (3) Понякога през лятото в дачата той сам рисува пейзажи с бои и му се струваше, че има прекрасен вкус и че ако беше учил, тогава от него вероятно щеше да излезе добър художник. (4) Вкъщи имаше картини с все по-големи размери, но лоши; добрите са зле обесени. (Z) Случвало се е повече от веднъж да плаща скъпо за неща, които по-късно се оказват груб фалшификат. (6) И е забележително, че, като цяло плах в живота, той беше изключително смел и самоуверен на художествени изложби. (7) Защо?
(8) Юлия Сергеевна гледаше снимките, като съпруг, през юмрук или през бинокъл и се учудваше, че хората на снимките бяха като живи, а дърветата като истински; но тя не разбираше, струваше й се, че в изложбата има много еднакви картини и че цялата цел на изкуството е именно в това, че в картините, когато ги гледаш с юмрук, хората и предметите се открояват сякаш бяха истински.
(9) - Това е гората на Шишкин - обясни й нейният съпруг. (10) - Той винаги пише едно и също нещо ... (11) Но обърнете внимание: такъв лилав сняг никога не се случва ... (12) Но това момче лява ръкапо-късо дясно.
(13) Когато всички бяха уморени и Лаптев отиде да търси Костя, за да се прибере, Юлия спря пред малък пейзаж и го погледна безразлично. (14) На преден план има река, зад нея дървен мост, от другата страна пътека, изчезваща в тъмна трева, поле, след това вдясно парче гора, близо до него огън: те трябва да пазят нощта . (15) И в далечината вечерната зора догаря.
(1б) Джулия си представи как тя самата върви по моста, после по пътеката, все по-далеч и по-далеч, а наоколо беше тихо, сънливи идиоти крещяха, в далечината проблясваше огън. (17) И по някаква причина внезапно й се стори, че същите тези облаци, които се простираха над червената част на небето, и гората, и полето, които тя беше виждала дълго време и много пъти, тя се почувства самотна и тя искаше да върви и да върви по пътеката; и където имаше вечерна зора, отражение на нещо неземно, вечно почивало.
(18) - Колко добре написано! — каза тя, изненадана, че картината внезапно й стана ясна. (19) - Виж, Альоша! (20) Забелязвате ли колко е тихо тук?
(21) Тя се опита да обясни защо толкова харесва този пейзаж, но нито съпругът й, нито Костя я разбраха. (22) Тя продължаваше да гледа пейзажа с тъжна усмивка и фактът, че другите не намират нищо особено в него, я тревожеше. (23) Тогава тя отново започна да обикаля залите и да разглежда картините, искаше да ги разбере и вече не й се струваше, че в изложбата има много еднакви картини. (24) Когато тя, след като се върна у дома, за първи път в живота си обърна внимание на голямата картина, висяща в залата над пианото, тя почувства вражда към нея и каза:
(25) - Дано да има такива снимки!
(26) И след това златните корнизи, венецианските огледала с цветя и картини като тази, която висеше над пианото, както и разсъжденията на съпруга й и Костя за изкуството, събудиха у нея чувство на скука, досада и понякога дори ненавист.
(Според А. П. Чехов)
Текстова информация
Състав
Забелязали ли сте, че се случва една картина да ви остави безразличен, а пред друга да замръзнете в благоговейно мълчание, някаква мелодия да звучи, без изобщо да накърни чувствата ви, а друга да ви натъжи или зарадва. Защо се случва това? Как човек възприема изкуството? Защо някои хора се потапят в света, създаден от художника, а други остават глухи за света на красотата? Откъс от разказа на А. П. Чехов „Три години“ ме накара да се замисля върху проблема с възприемането на изкуството.
А. П. Чехов разказва как семейство Лаптев посещава художествена изложба. Главата знае имената на всички известни художници, не пропуска нито една изложба, понякога сам рисува пейзажи. Съпругата му в началото на пасажа „гледаше снимките като съпруг“, струваше й се, че целта на изкуството е „да изпъкне хората и предметите, сякаш са истински“. Съпругът забелязва само негативното в снимките: или „такъв лилав сняг никога не се случва“, или лявата ръка на нарисуваното момче е по-къса от дясната. И само веднъж истинската същност на изкуството беше разкрита на Юлия Сергеевна. Пред нея беше обикновен пейзаж с река, дървен мост, пътека, гора и огън, но изведнъж тя видя, че „там, където имаше вечерна зора, почива отражение на нещо неземно, вечно“. За миг й се разкри истинската цел на изкуството: да събуди у нас специални чувства, мисли, преживявания.
А. П. Чехов е от онези писатели, които не ни дават готови решения, той ни кара да ги търсим. Така че, разсъждавайки върху пасажа, разбрах, както ми се струва, неговата позиция по проблема за целта на изкуството, неговото възприемане. Изкуството може да каже много на чувствителния човек, кара го да мисли за най-мистериозното и съкровеното, събужда в него по-добри чувства.
Съгласен съм с тази интерпретация на въздействието на изкуството върху човека. За съжаление все още не съм успял да посетя големи музеи, концерти за класическа музика, затова ще си позволя да се позова на мнението на писателите, защото има много произведения, в които авторите се опитват да разгадаят мистерията на човешкото възприемане на изкуството .
Една от главите на книгата на Д. С. Лихачов „Писма за доброто и красивото“ се нарича „Разбиране на изкуството“. В него авторът говори за голямата роля на изкуството в човешкия живот, че изкуството е „удивителна магия“. Според него изкуството играе голяма роля в живота на цялото човечество. Лихачов твърди, че човек трябва да се научи да разбира изкуството. Награден с дара да разбира изкуството, човек става морално по-добър и следователно по-щастлив, защото награден чрез изкуството с дара на доброто разбиране на света, хората около себе си, миналото и далечното, човек по-лесно се сприятелява с други хора, с други култури, с други националности той живее по-лесно.
А. И. Куприн пише за това как изкуството може да повлияе на човешката душа в Гранатовата гривна. Принцеса Вера Шейна, връщайки се, след като се сбогува със самоубилия се Желтков, за да не безпокои този, когото толкова обичаше, моли своя приятел пианист да изсвири нещо за нея, без да се съмнява, че ще чуе този Бетовен
произведение, което Желтков й завеща да слуша. Слуша музика и чувства, че душата й се радва. Мислеше, че покрай нея е минала голяма любов, която се повтаря само веднъж на хиляда години, в ума й се съставяха думи и съвпадаха в мислите й с музика. „Да се свети твоето име, сякаш й каза музиката. Удивителната мелодия сякаш се подчиняваше на мъката й, но и я утешаваше, както би я утешил Желтков.
Да, силата на истинското изкуство е голяма, силата на неговото въздействие. Може да повлияе на душата на човека, да го облагороди, да повдигне мислите.
Още аргументи.
В разказа на В. П. Астафиев „Далечна и близка приказка“ се разказва за това как се ражда музиката, какъв ефект може да има върху човек. Като малко момче разказвачът чува цигулката. Цигуларят изсвири композицията на Огински и тази музика шокира младия слушател. Цигуларят му разказал как се е родила мелодията. Композиторът Огински я написа, сбогувайки се с родината си, той успя да предаде тъгата си в звуци и сега тя събужда най-добрите чувства у хората. Самият композитор си отиде, цигуларят почина, който даде на слушателя прекрасни мигове на разбиране на красотата, едно момче израсна ... Веднъж на фронта, той чу звуците на орган. Звучеше същата музика, същият полонез на Огински, но в детството предизвика сълзи, шок, а сега мелодията звучеше като древен боен вик, призован някъде, принуден да направи нещо, за да угасне огънят на войната, така че хората не биха се сгушили до горящите развалини, за да влязат в къщата си, под покрива, при своите роднини и близки, за да не хвърля небето, нашето вечно небе, взривове и да не гори в адски огън.
К. Г. Паустовски разказва в историята „Кошница с елхови шишарки“ за композитора Григ и неговата случайна среща с малкото момиче Дагни. Милото момиченце изненада Григ със своята спонтанност. „Ще ти дам едно нещо“, обещава композиторът на момичето, „но ще бъде след десет години.“ Тези десет години минаха, Дагни порасна и един ден на концерт симфонична музикачу името й. Страхотен композитортой удържа на думата си: посвети музикална пиеса на момичето, което стана известно. След концерта Дагни, шокирана от музиката, възкликва: "Слушай, живот, обичам те." И тук последни думиистория: "... животът й няма да бъде напразен."
6. Гогол "Портрет". Художникът Чартков в младостта си имаше добър талант, но искаше да получи всичко от живота наведнъж. Веднъж той получава портрет на старец с изненадващо живи и ужасни очи. Сънува сън, в който намира 1000 златни монети. На следващия ден тази мечта се сбъдва. Но парите не донесоха щастие на художника: той си спечели име, като даде подкуп на издателя, започна да рисува портрети на силни, но не му остана нищо от искрата на таланта. Друг художник, негов приятел, даде всичко на изкуството, той непрекъснато се учи. Той живее в Италия дълго време, бездейства с часове пред картините на велики художници, опитвайки се да разбере тайната на творчеството. Картината на този художник, видяна от Чартков на изложбата, е красива, тя шокира Чартков. Той се опитва да рисува истински картини, но талантът му е пропилян. Сега той изкупува шедьоври на живописта и ги унищожава в пристъп на лудост. И само смъртта спира тази разрушителна лудост.
Според И. Бунин. Въз основа на историята на книгата. Лежейки на хармана във фурната, дълго време четох ... За целта на изкуството
(1) Лежайки на гумното в омет, четох дълго време - и изведнъж бях възмутен. (2) От сутринта пак чета, пак с книга в ръце! (3) И така от ден на ден, от детството! (4) Живя половината си живот в някакъв несъществуващ свят, сред хора, които никога не са били, измисляни, тревожени за съдбите си, радостите и скърбите си, сякаш са негови собствени, свързвайки себе си до гроба с Авраам и Исак, с пеласги и етруски, със Сократ и Юлий Цезар, Хамлет и Данте, Гретхен и Чацки, Собакевич и Офелия, Печорин и Наташа Ростова! (5) И как сега да подредя между реалните и измислените спътници на моето земно съществуване? (6) Как да ги разделя, как да определя степента на влиянието им върху мен?
(7) Четох, живях с чужди изобретения, а полето, имението, селото, хората, конете, мухите, земните пчели, птиците, облаците - всичко живееше само по себе си, Истински живот. (8) И така изведнъж го усетих и се събудих от книжна мания, хвърлих книгата в сламата и с изненада и радост, с някакви нови очи се оглеждам, виждам остро, чувам, помирисвам - най-важното, Усещам нещо необичайно просто и в същото време необичайно сложно, онова дълбоко, прекрасно, неизразимо нещо, което съществува в живота и в мен самия и което никога не е написано правилно в книгите.
(9) Докато четях, в природата тайно ставаха промени. (10) Беше слънчево, празнично; сега всичко е тъмно, тихо. (11) Малко по малко облаци и облаци, събрани в небето, на места, особено на юг, те са все още светли, красиви, а на запад, зад селото, зад неговите асми, дъждовни, синкави, скучни. (12) Топло, нежно ухае на далечен полски дъжд. (13) Една авлига пее в градината.
(14) Селянин се връща от гробището по сух лилав път, който минава между гумното и градината. (15) На рамото има бяла желязна лопата с полепнала по нея синя черна пръст. (16) Лицето е подмладено, чисто. (17) Шапката е свалена от потното чело.
(18) - Посадих жасминов храст на моето момиче! - казва той весело. - Добро здраве. (19) Четеш ли всичко, измисляш ли всички книги?
(20) Той е щастлив. (21) Какво? (22) Само с това, което живее в света, тоест прави нещо най-неразбираемо в света.
(23) Иволгата пее в градината. (24) Всичко друго е тихо, тихо, дори петли не се чуват. (25) Пее сама - бавно издава игриви трели. (26) Защо, за кого? (27) За себе си ли, за живота, който градината, имението живее от сто години? (28) Или може би това имение живее за нейното пеене на флейта?
(29) „Посадих жасминов храст на моето момиче.“ (30) Момичето знае ли за това? (31) На човека му се струва, че знае и може би е прав. (32) Човек ще забрави този храст до вечерта - за кого ще цъфти? (33) Но ще цъфти и ще изглежда, че не без причина, а за някого и за нещо.
(34) "Четеш всичко, измисляш всички книги." (35) Защо да изобретяваме? (36) Защо героини и герои? (37) Защо роман, разказ, със сюжет и развръзка? (38) Вечният страх да не изглеждаш недостатъчно книжен, недостатъчно подобен на тези, които се славят! (39) И вечна мъка - да мълчиш вечно, да не говориш точно за това, което е истински твое и единственото истинско, което изисква най-законен израз, тоест следа, въплъщение и съхранение, поне в една дума!
Състав
Каква невероятна история от А. П. Чехов! Както винаги с този писател, няма да разберете веднага какво е искал да каже с работата си, върху какви въпроси предлага да мислите.
Летен ден. Лирическият герой чете книга, която внезапно захвърля с възмущение: „Той е живял половината си живот в някакъв несъществуващ свят, сред хора, които никога не са били, измислени, безпокойни за своите съдби, за своите радости и скърби, сякаш бяха негови...” Струва му се, че се е събудил от книжна мания и с нови очи гледа на „дълбоките, прекрасни, неизразими неща в живота”. Наоколо прекрасна природа, постоянно променящ се пейзаж. Появява се ново лице: човек с ясно, подмладено лице. „Посадих жасминов храст на моето момиче“, казва той. Разбрахме, че той е засадил този храст на гроба на дъщеря си. Така че защо да се радваме? Ние сме в недоумение заедно с героя. И тогава идва разбирането: момичето няма да знае за този храст, но ще цъфти „по основателна причина, но за някого и за нещо“. И отново връщане към старите мисли: защо да пиша романи, разкази? И тук идва прозрението: проблемът, който толкова тревожи както героя на Чехов, така и самия писател, е проблемът за предназначението на изкуството. Защо човек има нужда да се изразява в книги, в поезия, в музика, в картина? Така бих формулирал въпроса, произтичащ от размислите на лирическия герой.
И отговорът на него е в последното изречение на текста: „И вечна мъка е да мълчиш вечно, да не говориш за това, което е истински твое и единственото настояще, което изисква най-законен израз, тоест следа, въплъщение. и запазване, дори с една дума! » Позицията на автора, ако се изрази с други думи, е следната: целта на творчеството, целта на изкуството е да кажеш на хората какво те вълнува, да изразиш чувствата, които изпитваш, да оставиш „следа от превъплъщение“ върху земя.
Въпросът за целта на изкуството вълнува много писатели. Да си припомним
А. С. Пушкин. В стихотворението "Пророк" "Божият глас" се обърна към поета:
„Стани, пророче, виж и чуй,
Изпълни волята ми
И, заобикаляйки моретата и земите,
Изгаряйте сърцата на хората с глагола."
„Да запалиш сърцата на хората с глагола“ означава да събудиш жаждата в тях по-добър живот, битка. И в стихотворението „Издигнах паметник на себе си, не направен от ръце ...“, написано малко преди смъртта му, поетът потвърждава величието на поетичния паметник в сравнение с други начини за увековечаване на заслугите.
Човек, на когото Господ е дал таланта да каже нещо свое на хората, не може да мълчи. Душата му иска да остави следа на земята, да въплъти и съхрани своето „аз” в дума, в звук, в картина, в скулптура…
2. Възприемане на произведенията на изкуството като сътворчество. Феноменът на катарзиса
Проблемът за възприемането на произведенията на изкуството е многостранен и изисква интердисциплинарен подход за цялостното му разглеждане. Неговият анализ в рамките на естетиката обикновено се извършва на базата на широко ангажиране и усвояване на знания от психологията, социологията, философията, семиотиката, културологията, историята и теорията на изкуството и др.
В същото време естетическият анализ на възприятието не се свежда до подробности и не е механична сума от едностранчиви характеристики, взети от различни области на знанието. Интересът на естетиката към този проблем произтича от самия му предмет - процеса на естетическо усвояване на реалността от човек.
Очевидно възприятието в този процес е важно звено, канал и механизъм за разбиране на естетическите свойства на заобикалящия ни свят и неговото преобразуване според законите на красотата.
Естетическото възприятие се основава на формираната в процеса на фило- и онтогенеза човешка способност да реагира на красотата, да я разпознава в реалността. Както вече беше отбелязано, естетически човек възприема всякакви обекти - природни, обществени, включително изкуство. В тази връзка в теорията и практиката способността за естетическо възприятие се разграничава като цялостна и образна визия за реалността, както и собствено художествено възприятие като същата способност, насочена към разбиране на естетическата стойност на произведенията на изкуството.
В естетическата теория проблемът художествено възприятиевлезли отдавна. Един от първите опити за разрешаването му може да се счита учението на Аристотел за катарзиса - пречистването на човешката душа в процеса на възприемане на изкуството.
Трябва да се отбележи, че в естетиката на 20-ти век актът на възприятие се тълкува предимно като чисто духовен, ненасочен към никакъв акт. К. С. Станиславски също отбеляза тази особеност. Хората отиват в театъра за развлечение, каза той, но неусетно си тръгват от него с пробудени чувства и мисли, обогатени със знания за красивия живот на духа.... Театърът е мощна сила за духовно въздействие върху тълпите от хора, търсещи комуникация.
В една европейско ориентирана култура тази външно непрагматична ориентация на художественото възприятие, неговата външна нетворчество е формирала традиция, според която създаването на произведения на изкуството има по-голямо социално и естетическо значение в сравнение с възприемането им от зрителите, слушатели, читатели. В тази връзка се забелязва повишено внимание към творчеството на художници, поети, музиканти, актьори и други създатели на произведения на изкуството, но същевременно нисък интерес към останалите участници в художествената комуникация, общо обозначавани с неинформативното и безлично понятие на "обществено".
В същото време в някои култури на Изтока изкуството за възприемане на изкуството е особено ценено. По-специално, естетиката на дзен будизма утвърждава фундаменталното равенство на творческата дейност на твореца и възприемащия. Смята се, че в творческия процес способността да виждаш, да създаваш образ в душата си е не по-малко значима от самата дейност за създаване на произведения на изкуството. Тази идея, между другото, присъства и в теорията на символистите, които също смятат, че произведението на изкуството съществува не само като крайна точка на задълбочаване на творческата личност на твореца, но непременно трябва да бъде импулс за живота. на тези, които го възприемат, които извършват духовен възход. Подобно отношение изрази и М. Бахтин, отбелязвайки, че ако за един художник основното е отделеният от него „продукт на творчеството“, тоест произведение на изкуството, то за зрителя, слушателя, читателя, основното продуктът е самият той, неговата личност. Основната специфика на творчеството при възприемане на произведение на изкуството се състои именно във факта, че в процеса на възприемане се извършва неговото развитие, има формиране, създаване на човек по специален начин, присъщ на изкуството. Този подход, отразен в редица произведения на руски автори (А. А. Потебня, Д. Н. Овсянико-Куликовский, А. Белий, Вяч. Иванов, А. Леонтиев, М. Бахтин и др.), всъщност помогна за формирането и утвърждаването на традициив нашата естетика разглеждат възприемането на изкуството като съвместно творчество.
Вече отбелязахме, че произведението на изкуството като обект на възприятие е комбинация от най-високо ниво на сложност. И в идеалния случай, разбира се, възприятието трябва да съответства на това ниво. Едва ли са прави тези, които са склонни да смятат, че възприемащият (реципиентът) изпитва въздействието на произведението на изкуството на принципа на някаква житейска аналогия.
Разбира се, във възприятието има ниво на преки впечатления и преживявания. Може да се предположи, че в някои случаи възприятието е ограничено до обикновено разпознаване.
яжте и получателят ще изпита това, което Аристотел нарича „радостта от разпознаването“. О, колко сходни!... Такова възприемане обаче обикновено се случва на нивото на външната форма на произведението на изкуството, тоест на неговия сюжет, образна конкретизация на темата. Но има и вътрешна форма - същият този "лабиринт от връзки", за който говори Л. Н. Толстой, тоест система, взаимозависима във всеки свой елемент, която служи за изразяване на идеята на автора, "свръхзадачата" на произведението на чл.
Поради своята структурна и съдържателна многоизмерност, истинските произведения на изкуството изискват и формират най-сложните и високи форми на човешкото възприятие в процеса на взаимодействие с публиката. Обръщайки се към произведение на изкуството, ние възприемаме не само линии, цветове, звуци, образи, изразени с думи, но и това, което е скрито или се съдържа в тях - мислите и чувствата на художника, преведени в образна система. Как го е направил, под каква форма е изразено съдържанието, какъв е „езика” на творбата не ни убягва.
Структурата на човешката личност в своя потенциал е оптимално способна на интегрирано, холистично, образно възприятие, основано на еднаквото развитие на двата принципа, на тяхната добре координирана взаимовръзка. А художествен образ, който, както вече беше отбелязано в предишните глави, има интегрална природа, човек може да възприеме само като създаде този образ, пресъздавайки го в душата си. По този резултат художественото възприятие всъщност се различава от обикновеното възприятие, което се свежда само до извличане от субекта на някаква информация за обекта. Абсурдно е дори да се предположи, че в пейзажите на, да речем, И. Шишкин или И. Левитан има само една "логика" на природните обекти - борова горичка, крайбрежието на Финския залив, водните пространства на реката, отваряща се от висока стръмна и т.н., само точно, натуралистично възпроизвеждане ... Уместно е да си припомним в тази връзка редовете от стихотворението на И. А. Бунин:
Не, не пейзажът ме привлича,
Алчният поглед няма да забележи цветовете,
И какво блести в тези цветове:
Любов и радост от битието.
Към тези думи на поета може да се добави, че „погледът“ на възприемащия разкрива не само това, което предизвиква радостни и светли чувства, но и тъга, тъга и дори душевна болка. И за да се изрази всичко това в едно произведение на изкуството, е важна не само логиката на действителността, но и особената логика на художествената структура на произведението, особеният характер на отношенията и
елементни връзки. В картините на споменатите по-горе художници „говорят“ не само движението на сюжета, но и композиционното и структурно изграждане, пластичност и релеф, цветова система и светлосенчеста партитура и много други ... Това са всички тези елементи представени под формата на художествена система, организирана по определен начин, просто създават „фигуративно поле“, което привлича зрителя като магнит, предизвиквайки у него подходящ емоционален отклик и определени отражения. Благодарение на тях и чрез тях се осъществява ефектът на психологическото пренасяне на зрителя върху образния модел на живота, представен в художествената творба. Въпреки цялата си илюзорност, изкуственост, тя има способността, в случай на произведение с огромна художествена сила, да предизвика у възприемащите това състояние, за което поетът е казал: „Ще пролея сълзи над идеята“. Животът, измислен от художника, става сякаш наш собствен.
Следователно в комуникационния акт на възприемане на произведение на изкуството е от съществено значение да разберем конкретния език, на който то ни говори. Художникът, още докато е в процес на създаване на произведение, трябва да вземе предвид това. Вътрешната художествена структура на произведенията трябва да може да формира възприятие на нивото на вложените в нея мисли, идеи, чувства. Решаването на този проблем всъщност е подчинено на избора на най-подходящите фигуративни знаци във фигуративни и изразителни средства, извършвани от художника в процеса на творчество. И в този смисъл правилно се казва, че истинският художник винаги твори според законите на човешкото възприятие.
В структурата на естетическото възприятие трябва да се разграничат поне три комуникационни канала:
1) художествено обобщение, тоест възприемането на произведение на изкуството като цялостен феномен, на нивото на единството на неговите форми и съдържание. Възприемайки го, ние разкриваме жанрова оригиналност, стилови характеристики и други доста общи характеристики на произведението, обикновено изразени в преценки като „Това е комедия“ или „Това е реалистично произведение“ и др.;
2) асоциативен потенциалпроизведение на изкуството, предназначено за активно свързване на интелектуално-чувствената енергия на възприемащия човек. В процеса на възприемане образният модел на живота, представен в произведение на изкуството, до известна степен се сравнява с опита от реалния живот, предизвиква определени асоциации у зрители, слушатели и читатели. Всеки художник все още е в процес на създаване на произведение,
организирайки своя материал, той очаква да предизвика определени асоциации у тези, които възприемат. Следователно, както от страна на възприемащите произведение на изкуството, така и от страна на творческите задачи, решавани от художника, възприятието е асоциативен акт;
3) И накрая, във възприятието е възможно да се прояви това, което се нарича сугестивната сила на изкуството,свързан със способността му да внушава, почти хипнотичен ефект върху възприемащия, с неговата особена заразност. В даденото си качество едно истинско произведение на изкуството е като "сноп от енергия", чиято магическа сила възбужда най-сложните психични процеси в нас. Л. Н. Толстой пише за „заразяването“ на възприемащия с мисли, чувства, образи, представени от художника в произведението.
Самото проявление на този вид връзки в комуникативния акт на художественото възприятие понякога служи като основание да се твърди, че това не е нищо повече от повторение на творческия процес, протекъл по време на създаването на произведението. При това не се отчита, че възприемащият винаги трансформира, трансформира по свой начин даденото в произведението от художника. Създаденият от него образ в никакъв случай не е копие, не е субективизиран еквивалент на завършена творба, а нещо самостоятелно, пресъздадено в съзнанието на възприемащия на базата и отчитайки неговите собствени представи и опит. Разбира се, винаги трябва да се има предвид степента на естетическа връзка между автора и възприемащия, но както правилно отбелязва Б. Кроче, „човек не може да се смята за малък художник, малък скулптор, малък музикант, малък поет, малък писател” (Кроче Б. Естетиката като наука за израза и като общо езикознание. - М., 1920. - С. 14).
Зрителят, слушателят, читателят, като правило, представя собствената си сметка за произведението, често нямайки представа за творческите терзания и преживявания на автора в процеса на неговото създаване. В същото време изобщо не е изключена ситуацията там, където авторът плаче над своя герой, възприемащият да има иронична усмивка. Както и да е, възприятието е активен творчески процес и именно поради тази особеност всеки от нас пресъздава във въображението образа на „своя“ Борис Годунов, „своя“ Григорий Мелехов ... Процесът вътрешно духовно изграждане на образи от възприемащите, основано на разбиране на езика на произведението, тълкуване и оценка на образни модели на живота - това е съвместното творчество, много важен компонент на художественото общуване, което носи истинска естетическа наслада.
В същото време, с цялата активност на индивидуалното възприятие и широчината на гамата от интерпретации на едно и също произведение от различни субекти, не може да се отрече присъствието в него обективно съдържание.Както M. S. Kagan правилно отбелязва, „подходът към този сложен проблем изисква идентифициране в художественото възприятие на диалектиката на обективно и субективно, инвариантно и вариантно-интерпретативно, абсолютно и относително“ (Kagan M. S. Лекции по марксистко-ленинската естетика. - L . , 1971.- С. 507). Съдържанието на изкуството, въпреки цялата условност на използваните визуални и изразни средства, не е чиста и солидна измислица, която няма нищо общо с реалността. Изобразеното в творбата трябва да има нещо общо с действителността за възприемащия. Освен това, както доказва историята художествена култура, има устойчиви, типични, закономерни характеристики на възприятието, които са характерни за всяка епоха и всяка социална група.
И така, художественото възприятие е най-сложната работа на чувствата, мислите и въображението на възприемащия изкуството. Естествено, не всеки е еднакво подготвен да извършва такава работа.
Сегашното ниво на естетическо развитие на хората често е такова, че не позволява да се постигне цялостно възприемане на произведението, да се извърши синтез на отделните му части в едно впечатление. Освен това в редица сложни типовеизкуството, с повече или по-малко адекватното им възприемане, изисква синтезиране в хиляди хиляди варианти. Така например, поради многоелементната структура на оперното представление, възприемането му от неподготвен зрител-слушател е особено трудно.
Всъщност в този случай става необходимо да се синтезират такива елементи като декори, светлина, цвят, костюми на герои и т.н., тоест това, което характеризира художествената и визуалната страна на представлението, с елементи на музикалната поредица - мелодично- ритмична структура, тоналност, тембър, сила и височина, интонационни характеристики и други нюанси на музикалната драматургия, без да се пренебрегва композиционното решение на изпълнението и проявата на тяхната творческа индивидуалност от изпълнителите и много други. Синтезирането на всичко това в цялостен образ е свързано, разбира се, с пълното включване на цялата „ментална механика” на зрителя-слушател и е принципно възможно при достатъчно напреднало естетическо развитие на възприеманата личност.
Естетически невъоръженото око вижда отражението на живота в произведение на изкуството главно там, където се среща с повече или по-малко натуралистично, правдоподобно възпроизвеждане.
продукт на картини на природата, исторически събития, действия. Отвъд прага на възприятието остава това, което се крие зад самата изобразителна гама, тоест това, което изисква смислово обобщение, проникване в дълбоките пластове на художествената реалност. И тогава приказката на Салтиков-Шчедрин "Коняга" се тълкува като произведение "за конете", а картината на П. Брьогел "Слепите" се явява като обикновена скица на група нещастни хора, които поради физическото си заболяване намират се намират в много трудна и безнадеждна ситуация. Такъв естетически значим ефект от духовния възход на личността при съприкосновението й с наистина велики произведения на изкуството, че дълбоко вътрешен шоки пречистване, разбира се, в този случай не се случва. Следователно може да се каже, че изкуството в своето въздействие върху определена част от публиката не постига желания резултат, остава като че ли „затворено“, непотърсено.
Междувременно психолозите, в катарзисен ефектвиждат основния резултат от въздействието на изкуството върху личността, а в нуждата от катарзис – една от основните психологически нагласи към изкуството. Всъщност това съответства на традицията в използването на това понятие в смисъла на същността на естетическото преживяване, възникнала още сред древногръцките философи. В съвременните интерпретации на катарзиса няма съмнение, че той е механизъм, чрез и с помощта на който се осъществяват функциите на изкуството, при това не само хедонистични и образователни, но и познавателни. Нещо повече, именно благодарение на катарзиса зрителят, слушателят, читателят се издига от познаването на чисто външните връзки до разбирането на техния смисъл, същност. Собствените преживявания на възприемащия претърпяват един вид прераждане. Художествената система завладява мислите и чувствата му, кара го да съчувства и да съдейства, усеща се духовен подем и просветление.
Силата на възприемането на изкуството е превъзходно предадена от Аполон Григориев в стихотворение, посветено на великия художник Мочалов:
Време беше - театрална зала
То замръзна, после изстена,
И един съсед, когото не познавам
Той стисна конвулсивно ръката ми,
И аз самият го притиснах в отговор,
В душата, изпитвайки мъка, която няма име.
Тълпата като гладен звяр виеше,
Тя проклина, после обичаше
Всемогъщо властва над нея
Могъщ страховит магьосник.
Наистина, талантливите произведения на изкуството ни дават възможност да навлезем "вътре в живота", да преживеем неговите фрагменти. Те актуализират и обогатяват нашия опит, издигайки го от едно чисто индивидуално лично ниво на идеали и съвършени форми. Изкуството, според Г. И. Успенски, запознава човек с „чувството на щастието да бъде човек“, показва ни на всички и ни радва „с видимата възможност да бъдем красиви“.
За разлика от фройдисткото разбиране за катарзиса като потапяне в дълбините на несъзнаваното, руската естетика представя различна гледна точка за природата на това явление. По-специално се обосновава позицията, според която катарзисът е механизмът в осъществяването на функциите на изкуството, чрез който несъзнаваното се превръща в съзнателно, има хармонизиране на всички отношения на индивида. Тази трансформация става възможна благодарение на включването на възприемащия изкуство в една различна, по-висока ценностна система.
Катарзисв този контекст се явява като осъзнаване, като разширяване на границите на индивидуалното съзнание до универсалното.Неговата психологическа природа се изразява в състоянието на „вътрешен ред, духовна хармония, която възниква поради господството на висши, универсални идеали в човешката душа“ (Флоренская Т. А. Катарзис като осъзнаване // Сб. Художествено творчество. - Л., 1982) .
Естетическият идеал живее преди всичко в изкуството. Като идейно осмислен, той придава голяма социална значимост и сила на изкуството. Чувствата, изпитвани в процеса на възприемане на произведение на изкуството, събуждат морални и интелектуални стремежи в човека.
Катарзисът като пречистване на душата, като естетическа насладане е тъждествено на обикновеното удоволствие, тъй като е придружено от цял набор от полярни чувства - от радост, възхищение и съчувствие до скръб, презрение и омраза. В същото време естетическата наслада не може да се сведе до никакъв процес – било то памет, въображение или съзерцание.
Феноменът катарзис представлява сливане на емоции и интелект, чувства и мисли, чисто лично и обществено значимо, външно и вътрешно, действително и историческо. И в това си качество катарзисът може да се квалифицира като висша форма на естетическо разгръщане на художествената действителност от човек. В една естетически развита личност, в общуването й с изкуството, определяща става нуждата от катарзис.
ЛИТЕРАТУРА
Асмус В. Ф. Четенето като работа и творчество // Въпроси на литературата. - 1961. - № 2.
Въпроси на историята и теорията на естетиката , - М., 1975.
Волкова Е. Произведение на изкуството - предмет на естетически анализ.- М., 1976.
Виготски Л. Психология на изкуството - М., 1965.
Художествено творчество , - Л., 1982.
| " |
Един от основните проблеми, които Сергей Лвович повдига в предложения за анализ текст, е проблемът за разбирането на произведенията на изкуството. Несъмнено тази темане може да остави никого безразличен, защото изкуството е неразделна част от живота на всеки; изкуството е нещо, което дава на човек възможности за личностно израстване и развитие, принуждавайки го да върви напред, постоянно да търси нещо ново и интересно.
Авторът смята, че произведенията на изкуството се разбират от човек, който отделя време и усилия за това разбиране, обръща достатъчно внимание. Изкуството охотно и скоро се разкрива пред човек, чиито мисли занимава, в когото гори огънят на творчеството, в когото има неустоима жажда за разбиране и знание, жажда за новото, непознатото.
И така, Сергей Лвович говори за студентския си живот, за своите другари от "гимназията". Младите хора "се занимаваха сериозно с литература, история, езици", посещаваха семинари и лекции, бяха наясно с театралните новости, не пропускаха литературни вечерив стремежа си да научите, да разберете изкуството във всичките му проявления, да се възползвате от всяка възможност за нови впечатления.
Това се илюстрира от изречения 8-17: учениците се опитват да направят колкото е възможно повече, като всеки път „отделят време“ както за премиери, така и за вечери. Опитвахме се да пишем себе си, като по този начин разбирахме изкуството директно, ставайки част от него.
Истинският проблем става за автора да разбере класиката музикални произведения: той се опитваше да бъде в крак с другарите си, търпеливо слушайки звуците на радиограмата, но „се отегчаваше, изнемогваше, измъчваше“, не намирайки в музиката онзи особен чар, който приятелите му виждаха. Един ден има „прекъсване” – авторската вечер на младия Шостакович – което се оказва подтик за разказвача да разбере „сериозната” музика, която по-късно става неразделна част от живота му, дори потребност, необходимост. . Така авторът разбира изкуството постепенно, стъпка по стъпка, със стремеж към познание и работа върху себе си, отделяйки му сили, време и внимание, желаейки да се приобщи към разбирането и радостта на своите другари.
Разбирайки изкуството, човек започва да мисли и чувства по-фини, сякаш се докосва до него. Заедно с изкуството той разбира простите, истински ценности: красота, любов, човечност, осъзнавайки, че изкуството е същата неразделна част човешки животкато тези стойности. Така, главен геройИсторията на Куприн Гривна от гранатслуша Апасионата на Бетовен, слуша и плаче. Музиката изпълва душата й с топлина и спокойствие. Разбирайки изкуството, Вера започва да цени великото, чиста любовЖелткова, осъзнава как той й се отдаде без следа, това привидно незабележимо, малък човеккак идолизираше героинята, колко й беше отдаден до края на дните си. Така изкуството помага на принцесата да разбере, че й е простено и да се освободи от тежестта в душата си, познавайки истинските, универсални ценности, една от които е изкуството.
Нека разбирането на произведенията на изкуството понякога е трудно, нека да е постепенно, нека изисква сила, време, жажда за знания и безграничен интерес, изкуството е неделима част от човешкия живот, един от най-важните му компоненти, които формират ума и душа на човек. Животът без изкуство изглежда сив, безсмислен, категоричен, защото изкуството е създаване на ново, изключително. Така, главен геройРоманът на Тургенев "Бащи и синове" Евгений Базаров напълно и напълно отрече всякакви прояви на изкуство, творчество. Убеден нихилист, Юджийн не искаше да разбира поезията, музиката, живописта, само се оплакваше: колко безсмислено е изкуството, което не носи практически цели. Базаров е радикален и категоричен в своите преценки, но в лицето на смъртта, преминал изпитанията на приятелството и любовта, героят осъзнава, че светът би могъл да блести с ярки цветове за него, ако беше забелязал красивото по-рано, намери чар в творението , а не в разрушение.
След като прочетохме предложения текст, разбираме, че основната цел на Сергей Лвович е да предаде на читателя идеята, че изкуството е по-вероятно да се разкрие пред онези, които преди всичко се стремят да го опознаят сами, и желанието да разберат изкуството е естествено, необходимо, универсално желание.
Има неоспорими истини, но те често лъжат напразно, без да реагират по никакъв начин човешка дейност, поради нашия мързел или невежество.
Една такава безспорна истина е свързана с писането и особено с творчеството на прозаиците. Той се крие във факта, че познаването на всички свързани области на изкуството - поезия, живопис, архитектура, скулптура и музика - необичайно обогатява вътрешен святпроза и придава особена изразителност на прозата му.
Състав
Прочетете много книги. Но по някаква причина някои от тях бяха забравени, изгубени в съзнанието, без да оставят нищо нито на ума, нито на сърцето? Може би авторите на тези творби не са успели да отразят живо и правдиво живота? Именно този проблем постави К. Г. Паустовски в своя текст.
Писателят, говорейки за тези, които не могат да създадат жив образ, използва такива епитети: "Причината за тази меланхолия ... в неговото мудно, рибешко око." Нека обърнем внимание на това какъв капацитет има това описание: тук има и липса на интерес към случващото се наоколо, и емоционална студенина, и ограничено съзнание, и мързел на мисълта, и духовна слепота.
Тази слепота става предмет на специални размисли на писателя: той отбелязва абсурдността на появата на книги, написани "от слепи за зрящи". Паустовски завършва разсъжденията си със следната мисъл: „Който ги обича, може да види хората и земята добре“. Това е тайната на всеки успех, а причината за всички неуспехи е любовта или нейното отсъствие. Само любящото сърце е в състояние да възприеме света във всичките му цветове и образи.
Авторът определя позицията си въз основа на причините за „изтритата и безцветна проза”. Дали е следствие от „смъртта“ или всичко е свързано с липса на култура? Ако в душата има кълнове на любов към света и хората и тя все още е жива, тогава всичко може да се коригира: за това трябва да се учите от истински майстори - от художници. Паустовски цитира себе си като пример: как се е научил от познат художник да гледа на всичко така, сякаш „трябва да бъде нарисувано с бои“. С няколко думи можете да определите мнението на писателя по следния начин: ако искате да бъдете добър писател, обичайте света и се научете да го виждате в цветове.
Невъзможно е да не се съгласим с това, защото най-блестящите писатели са създали своите безсмъртни творения по този начин. Защо си спомняме как Петруша Гринев подари палто от заешка овча кожа на идващ скитник? В края на краищата, до голяма степен защото това прословуто палто от овча кожа се "появи". Той не е хвърлен небрежно, не е поднесен с щедра ръка, той просто се „появи”, облегнал се на протегнати ръцеСавелич, сияещ със снежнобялата си пухкава козина. С каква нежност и нежност е нарисувана тази сцена! А какво да кажем за хлебарките, черни като сини сливи, в пукнатините на стаята, заета от Чичиков? Възможно ли е да забравите за тях? И така те се мятат, въртят и движат в ума си, докато разберете: не напразно Гогол пусна тези хлебарки в пространството на стихотворението си. И вие ще познаете: каква мерзост и мръсотия не ни привлича по пътя на живота, водейки ни в заблуда.
К. Г. Паустовски, говорейки за „безразсъдно пропиляно време“, се стреми да ни покаже как се създават истински произведения на изкуството, които могат да събудят ума и сърцето. Не можем да губим ценното време, отредено ни от съдбата, за да създаваме и четем нещо, което не съдържа любов към хората и към живота.
Каква част от свободното време отделят хората за самообучение? Стотна, хилядна? Човешкият ум остарява с годините, става по-малко възприемчив към нови знания. Защо се случва това, къде изчезва предишната активност? Вътрешният багаж е нещо, което се попълва от нас през целия ни живот, нещо, което „изваждаме“ от гърдите със знания и вземаме със себе си, а нещо остава там „до по-добри времена“, седи, забравя се. Но защо хората винаги отлагат посещението на музей, галерия, театър? Изкуство. Загубил ли е влиянието си? През 18-ти и 19-ти век в обществото на благородниците е било модерно да се говори френски. Мнозина казват, че това е една от най-глупавите тенденции. Изчакайте. Но е прекрасно да си на една вълна с онези, които се стремят към личностно развитие. не е ли така И така, нека разгледаме проблемите на изкуството в аргументите, потвърждаващи тяхното присъствие.
Какво е истинско изкуство?
Какво е изкуство? Дали платната, величествено развяващи се в галерията, или безсмъртните „Четирите сезона” на Антонио Вивалди? За някого изкуството е букет от диви цветя, събрани с любов, това е скромен майстор, който дава своя шедьовър не на търг, а на онзи, чието сърце е събудило гений, позволило е чувството да стане източник на нещо вечно. Хората смятат, че всичко духовно е подчинено на познанието, те четат безброй книги, които могат да ги направят експерти в едно специално общество, в общество, където неразбирането на дълбочината на квадрата на Малевич е истинско престъпление, признак на невежество.
Да си припомним известна историяМоцарт и Салиери. Салиери, "... той разпадна музиката като труп", но пътеводната звезда освети пътя на Моцарт. Изкуството е подвластно само на сърцето, което живее с мечта, любов, надежда. Влюбете се, тогава със сигурност ще станете част от изкуството, наречено любов. Проблемът е в искреността. Аргументите по-долу са доказателство за това.
Каква е кризата на изкуството? Проблемът на изкуството. Аргументи
На някои им се струва, че изкуството днес вече не е това, което беше по времето на Буонароти, Леонардо да Винчи. Какво се промени? време. Но хората са същите. И в епохата на Възраждането творците не винаги са били разбирани, дори не защото населението не е имало високо ниво на грамотност, а защото утробата на живота лакомо попива чувствата, младежката свежест и доброто начало. Ами литературата? Пушкин. Талантът му заслужаваше ли само интриги, клевети и 37 години живот? Проблемът с изкуството е, че то не се оценява, докато творецът, който е въплъщение на небесния дар, не спре да диша. Оставяме съдбата да съди изкуството. Е, ето какво имаме. Имената на композиторите са чужди на слуха, книгите събират прах по рафтовете. С този факт проблемът за изкуството в аргументи от литературата е представен най-ясно.
"Колко трудно е да си щастлив днес,
Смейте се на глас, не на място;
Не се поддавайте на фалшиви чувства
И живейте без план - произволно.
Да бъда с този, чийто плач се чува от километри,
Враговете се опитват да заобиколят;
Не повтаряйте, че сте обидени от живота,
Достойно сърце, широко отворено."
Литературата е единственият вид изкуство, което говори за проблемите по такъв начин, че незабавно искате да поправите всичко.
Проблемът за изкуството, аргументи от литературата... Защо авторите толкова често го повдигат в произведенията си? Само творческата природа е в състояние да проследи пътя на духовното падение на човечеството. Нека вземем като аргумент известния роман на Юго „Катедралата“. Нотр Дам на Париж". Историята е генерирана от една дума "ANA" GKN (c гръцки "скала"). Той не само символизира обречеността на съдбата на героите, но и цикличното унищожаване на неприкосновеното: „Точно това се прави с прекрасните църкви от Средновековието вече двеста години ... Свещеникът ги прерисува , архитектът стърже; тогава хората идват и ги унищожават. В същото произведение пред нас се появява младият драматург Пиер Гренгоар. Какво ниско падане му беше приготвено в самото начало на пътуването му! Липса на признание, скитничество. И смъртта му се струваше изход, но в крайна сметка той се оказа един от малкото, които очакваха щастлив край. Много мислеше, много мечтаеше. Душевна трагедиядоведе до публичен триумф. Целта му е признание. Тя се оказа по-реалистична от желанието на Квазимодо да бъде с Есмералда, от мечтата на Есмералда да стане единствената за Феб.
Важна ли е опаковката в изкуството?
Вероятно всеки е чувал комбинацията "форма на изкуството". Каква е идеята за значението му? Самият въпрос за изкуството е двусмислен и изисква специален подход. Формата е особено състояние, в което съществува даден предмет, неговото материално проявление заобикаляща среда. Изкуството – как го усещаме? Изкуството е музика и литература, то е архитектура и живопис. Това е, което ние възприемаме на особено духовно ниво. Музика - звук на клавиши, струни; литература - книга, миризмата на която е сравнима само с аромата на прясно изпечен хляб; архитектура - грапавата повърхност на стените, вековният дух на времето; живописта е бръчки, гънки, вени, всички красиви неидеални черти на живите. Всичко това са форми на изкуство. Някои от тях са визуални (материални), а други се възприемат по особен начин и за да ги почувствате, изобщо не е необходимо да ги докосвате. Да си чувствителен е талант. И тогава няма да има никакво значение в каква рамка е Мона Лиза и от какъв апарат звучи Лунната соната на Бетовен.Проблемът за художествената форма и аргументите е сложен и изисква внимание.
Проблемът за влиянието на изкуството върху човека. Аргументи
Чудя се каква е същността на проблема? Изкуството... Изглежда, какво въздействие, освен положително, може да има?! Ами ако проблемът е, че то безвъзвратно е загубило контрол над човешкия ум и вече не е в състояние да прави силно впечатление?
Нека разгледаме всички възможни варианти. Що се отнася до отрицателното въздействие, нека си припомним такива платна като "Викът", "Портрет на Мария Лопухина" и много други. Не се знае по каква причина такова Мистични истории, но се смята, че те могат да окажат негативно влияние върху хората, които гледат платната. Нараняванията, нанесени на хора, обидили картината на Е. Мунк, осакатената съдба на безплодни момичета, които гледаха нещастната красота с трагична история, изобразена от Боровиковски малко преди смъртта й. Много по-ужасно е, че днешното изкуство е бездушно. Не може дори да събуди негативна емоция. Чудим се, възхищаваме се, но след минута или дори по-рано забравяме какво сме видели. Безразличието и липсата на интерес е истинско нещастие. Ние, хората, сме създадени за нещо велико. Всички, без изключение. Изборът е наш: да бъдем същите или не. Проблемът на изкуството и аргументите вече са разбрани и оттук нататък всеки ще си обещае да живее със сърцето си.
