A szerelem témája valószínűleg a leggyakrabban érintett az irodalomban és általában a művészetben. A szerelem inspirálta minden idők legnagyobb alkotóit halhatatlan alkotások létrehozására. Sok író munkásságában ez a téma kulcsfontosságú, és az ő számukhoz tartozik A. I. Kuprin, akinek három fő műve - Olesya, Shulamith és Gránátalma karkötő - a szerelemnek szentelték, azonban a szerző különböző megnyilvánulásokban mutatja be.

Valószínűleg nincs titokzatosabb, gyönyörűbb és mindent elsöprő, kivétel nélkül mindenki számára ismert érzés, mint a szerelem, mert az embert már születésétől kezdve szeretik a szülei, és ő maga is átél, bár öntudatlanul, de kölcsönös érzéseket. A szerelemnek azonban mindenki számára megvan a maga sajátos jelentése, minden megnyilvánulásában nem ugyanaz, egyedi. Ebben a három műben a szerző különböző emberek szemszögéből ábrázolta ezt az érzést, és mindegyikben megvan. eltérő karakter, miközben lényege változatlan – nem ismer határokat.

Az 1898-ban írt „Oleszja” című történetben Kuprin egy távoli falut ír le a Volyn tartományban, Polissya peremén, ahová a sors Ivan Timofejevicset, a „mestert”, városi értelmiségit sodorta. A sors összehozza őt a helyi varázslónő, Manuilikha unokájával, Olesya-val, aki elbűvöli őt rendkívüli szépségével. Ez nem egy világi hölgy szépsége, hanem egy vad dámszarvas, aki a természet ölén él. Azonban nemcsak a megjelenés vonzza Ivan Timofejevicset az Olesban: A fiatalember el van ragadtatva a lány önbizalmától, büszkeségétől és merészségétől. Az erdők mélyén nőtt fel, és szinte nem kommunikál az emberekkel, megszokta, hogy nagyon óvatosan bánjon az idegenekkel, de amikor találkozik Ivan Timofejevicssel, fokozatosan beleszeret. Könnyedségével, kedvességével, intelligenciájával megvesztegeti a lányt, mert Olesya számára mindez szokatlan, új. A lány nagyon boldog, ha egy fiatal vendég gyakran meglátogatja. Az egyik ilyen látogatás alkalmával, a férfi kezéből kitalálva, „bár kedves, de csak gyenge” emberként jellemzi a főhős olvasóját, elismeri, hogy kedvessége „nem szívélyes”. Hogy a szíve „hideg, lusta”, és „szeretni fogja”, akaratlanul is „sok rosszat” fog hozni. Így a fiatal jós szerint Ivan Timofejevics egoistaként, mély érzelmi élményekre képtelen emberként jelenik meg előttünk. A fiatalok azonban mindennek ellenére egymásba szeretnek, teljesen átadva magukat ennek a mindent elsöprő érzésnek. A szerelmes Olesya megmutatja érzékeny finomságát, veleszületett intelligenciáját, megfigyelőképességét és tapintatát, ösztönös tudását az élet titkairól. Sőt, szerelme feltárja a szenvedély és az önzetlenség hatalmas erejét, feltárja benne a megértés és a nagylelkűség nagy emberi tehetségét. Olesya kész bármit megtenni szerelméért: menjen el a templomba, elviselje a falusiak zaklatását, találjon erőt a távozáshoz, csak egy szál olcsó piros gyöngyöt hagyva maga után, ami szimbólum örök szerelemés odaadás. Olesya képe Kuprin számára a nyitott, önzetlen, mély karakter eszménye. A szeretet a körülötte lévők fölé emeli, örömet ad neki, ugyanakkor védtelenné teszi, ami elkerülhetetlen halálhoz vezet. Olesya nagy szerelméhez képest még Ivan Timofejevics iránta való érzése is sok tekintetben veszít. Szerelme időnként inkább egy múló rajongáshoz hasonlít. Megérti, hogy a lány nem tud majd itt élni az őt körülvevő természeten kívül, de ennek ellenére kezet és szívet nyújtva azt sugallja, hogy vele fog élni a városban. Ugyanakkor nem gondol a civilizáció elhagyásának lehetőségére, hogy Olesya kedvéért itt, a vadonban éljen.

Belenyugszik a helyzetbe, anélkül, hogy bármit is megkísérelne megváltoztatni, kihívva a körülményeket. Valószínűleg, ha igaz szerelem volna, Ivan Timofejevics megtalálta volna kedvesét, mindent megtett ennek érdekében, de sajnos nem értette, mit hagyott ki.

A. I. Kuprin a kölcsönös és boldog szerelem témáját is feltárta a „Shulamith” című történetben, amely a leggazdagabb Salamon király és a szőlőben dolgozó szegény rabszolga, Shulamith határtalan szerelméről mesél. Egy rendíthetetlenül erős és szenvedélyes érzés az anyagi különbségek fölé emeli őket, eltörölve a szerelmeseket elválasztó határokat, ismét bizonyítva a szerelem erejét és erejét. A szerző azonban a mű végén tönkreteszi hőseinek jólétét azzal, hogy megöli Shulamithot és magára hagyja Salamont. Kuprin szerint a szerelem egy fényes villanás, amely felfedi az emberi személyiség lelki értékét, felébreszti benne mindazt a legjobbat, ami egyelőre a lélek mélyén rejtőzik.

Kuprin egy teljesen más szerelmet ábrázol a "Gránát karkötő" című történetben. A főszereplő Zseltkov mély érzése, egy kicsinyes alkalmazott, egy világi hölgy, Vera Nyikolajevna Seina hercegnő „kisembere” annyi szenvedést és gyötrelmet hoz neki, hiszen szerelme viszonzatlan és reménytelen, valamint örömet, mert felmagasztalja, izgatja lelkét és örömet okoz. Inkább nem is szerelem, hanem imádat, olyan erős és öntudatlan, hogy még a gúny sem von le belőle. Zselkov végül, felismerve gyönyörű álma beteljesületlenségét, és elvesztette a reményt, hogy szerelmében viszonosságra támaszkodjon, és nagyrészt a körülötte lévők nyomására, úgy dönt, hogy öngyilkos lesz, de még az utolsó pillanatban is minden gondolata csak arról szól. kedvesét, és még elhunyt is, továbbra is Vera Nyikolajevnát bálványozza, úgy szólítva őt, mint egy istenséghez: a neved". Csak a hős halála után döbben rá az, akibe olyan reménytelenül szerelmes volt, hogy "elment mellette az a szerelem, amiről minden nő álmodik", kár, hogy már késő. A mű mélyen tragikus , a szerző megmutatja, mennyire fontos nemcsak megérteni a másikat, hanem a lelkébe nézve talán kölcsönös érzéseket is találni ott. A „Gránát karkötőben” vannak olyan szavak, hogy „a szerelemnek tragédiának kell lennie”, nekem úgy tűnik hogy a szerző azt akarta mondani, hogy mielőtt az ember ráébred, lelkileg eléri azt a szintet, amikor a szerelem boldogság, öröm, át kell mennie minden nehézségen és nehézségen, ami valamilyen módon összefügg vele.

Az igaz szerelem tiszta, magasztos, mindent elsöprő szeretet.
Az ilyen szeretetet A. I. Kuprin sok munkája ábrázolja: "Gránát karkötő", "Shulamith", "Olesya". Mindhárom történet tragikusan végződik: "A gránátkarkötő" és a "Shulamith" a főszereplők halálával oldódik meg, az "Oles"-ban a cselekmény cselekménye Olesya és a narrátor elválásával ér véget. Kuprin szerint igaz szerelem halálra van ítélve, mert nincs helye ezen a világon – mindig elítélik egy ördögi társadalmi környezetben.
Az Olesban a szereplők szeretetének akadálya a társadalmi különbségek és a társadalom előítéletei voltak. Olesya egy lány, aki Polissya sűrűjében született és töltötte egész fiatalságát, vadul, műveletlenül, távol az emberektől. A helyiek boszorkánynak tartották, megvetették, gyűlölték (a templom kerítésénél kapott kegyetlen fogadtatás jelzésértékű). Olesya nem válaszolt nekik kölcsönös gyűlölettel, egyszerűen félt tőlük, és inkább a magányt választotta. A narrátorba vetett bizalom azonban már az első találkozástól áthatotta; kölcsönös vonzódásuk gyorsan nőtt, és fokozatosan igazi érzéssé nőtt.
Az elbeszélőt (Iván) a természetesség, az "erdei lélek" és a nemesség kombinációja hatotta meg, "természetesen ennek a meglehetősen vulgáris szónak a legjobb értelmében". Olesya soha nem tanult, még olvasni sem tudott, de ékesszólóan és folyékonyan beszélt, "nem rosszabb, mint egy igazi fiatal hölgy". És a fő dolog, ami vonzotta a Polissya varázslónőhöz, az a vonzódása volt néphagyományok, erős, akaratos jelleme és szabadságszerető, érzékeny és képes őszintén szeretni a lelket. Olesya nem tudta, hogyan kell színlelni, ezért szerelme nem lehetett alacsony késztetés vagy maszk. A hősnek pedig olyan őszinte, őszinte érzései voltak iránta: lelki társra talált a lányban, szavak nélkül is megértették egymást. És az igaz szerelem, mint tudod, a kölcsönös megértésen alapul.
Olesya önzetlenül, áldozatosan szerette Ivant. Attól tartva, hogy a társadalom elítéli, a lány elhagyta, elhagyta boldogságát, és inkább az ő boldogságát részesítette előnyben. A hősök mindegyike a másik jólétét választotta. De személyes boldogságuk lehetetlennek bizonyult kölcsönös szerelem nélkül. Ez megerősíti a történet végét: „Uram! Mi történt? - suttogta Iván, "süllyedő szívvel belépve a folyosóra." Ez volt a hős szerencsétlenségének csúcspontja.
A szerelem örökre egyesítette és örökre elválasztotta őket: csak az erős érzések késztették Oleszját, hogy elhagyja Ivánt, és Ivánt, hogy megengedje neki. Nem magukért féltek, hanem egymásért. Olesya elment a templomba Iván kedvéért, mert rájött, hogy ott veszély vár rá. De nem árulta el félelmét Ivánnak, hogy ne idegesítse fel. Az ő jelenetükben utolsó dátum szeretőjét sem akarta felzaklatni, csalódást okozni, ezért addig nem fordította feléje az arcát, amíg „gyengéd gyengédséggel le nem vette a fejét a párnáról”. Kiáltott: „Ne nézz rám... könyörgöm... most csúnya vagyok...” De Ivánt nem hozták zavarba a hosszú vörös zúzódások, amelyek homlokát, arcát és nyakát barázdálták, és elfordult. tőle, sebesülten, neki akkor is ő volt a legszebb. Feltétel nélkül szerette, és nem adta fel szándékát, hogy feleségül vegye. De egy kegyetlen, előítéletekben megcsontosodott társadalomban ez lehetetlen volt.
Olesya a társadalom kitaszítottja volt. Az emberek azt hitték, hogy Olesya bajt szít, jósokat mond, megvetették és félték őt, de Iván hitt neki. Még akkor is, amikor ő maga kezdte bizonygatni, hogy boszorkányos ereje van, nem volt kétsége afelől, hogy kedves, és nem tud senkit sem ártani, hogy a benne rejlő erő fényes, és a róla szóló pletyka babonás kitaláció. Semmi rosszra nem gyanakodott Olesyára, megbízott benne, ami azt jelenti, hogy megtapasztalta az igaz szerelmet, a hiten, a reményen és a megbocsátáson alapuló szeretetet.
Olesya kész volt minden helyzetben megbocsátani Ivánnak, önmagát hibáztatni, de megvédeni (bár Ivan miatt járt templomba, csak magát hibáztatta a vele történt szerencsétlenségért). Könnyeket és kérlelhetetlen remegést okoz az olvasó szívében Olesya válasza a hős kérésére, hogy bocsásson meg neki: „Mit csinálsz! .. Mit csinálsz, kedves? .. Nem szégyelli még csak gondolni is rá? mi itt a te hibád? Egyedül vagyok, hülye... Nos, miért másztam meg igazán? Nem, drágám, nem hibáztathatod magad ... ”A lány minden hibát és felelősséget magára hárított a történtekért. És a későbbi cselekvésekhez is. Olesya, aki soha nem félt semmitől, hirtelen félni kezdett... Ivántól. Ivan többször is felajánlotta Olesyának, hogy feleségül vegye, ígéretet adott neki jövőjükről, boldog és közös jövőjükről, de a lány félt, hogy a törvény és a pletykák csapása alá sodorja, és árnyékot vet a hírnevére. Iván pedig a szerelem nevében elhanyagolta hírnevét.
Érzésük nem hozott nekik boldogságot, áldozatokat egymás nevében - sem. A társadalom túl nagy nyomást gyakorolt ​​rájuk. De semmi előítélet nem tudta legyőzni szerelmüket. Olesya eltűnése után a narrátor ezt mondja: „Görcsölt, könnyes szívvel akartam elhagyni a kunyhót, amikor hirtelen egy fényes tárgy vonzotta a figyelmemet, amelyet nyilvánvalóan szándékosan akasztottak az ablakkeret sarkára. Olcsó vörös gyöngysor volt, amit Polissyában "koralloknak" neveznek - az egyetlen dolog, ami megmaradt bennem Olesya és gyengéd, nagylelkű szerelme emlékeként. Ez a felejthetetlen kis dolog Ivan számára Olesya szerelmét szimbolizálta, amelyet még az elválás után is igyekezett átadni neki.
A "lélek" és a "szerelem" fogalma mindkét hős számára elválaszthatatlan volt, ezért szerelmük tiszta és makulátlan, magasztos és őszinte, mint a lelkek - tiszta, fényes. Az irántuk való szeretet a lélek teremtménye. Bizalmatlanság és féltékenység nélküli érzés: „Féltékeny voltál rám?” - Soha, Olesya! Soha!" Hogyan lehet féltékeny rá, a tiszta és ragyogó Olesya-ra?! Túl magasztos, erős és erős volt az övék kölcsönös szeretet beismerni az önző ösztönt – a féltékenységet. Szerelmük önmagában kizárt mindent, ami hétköznapi, vulgáris, banális; a hősök nem önmagukért szerették, nem a szerelmüket ápolták, hanem a lelküket adták egymásnak.
Az ilyen örökkévaló, de a társadalom által félreértett, áldozatkész, de boldogságot nem hozó szeretetet nem sokaknak és csak egyszer lehet megadni az életben. Mert az ilyen szeretet az Ember legmagasabb megnyilvánulása. És az ember csak egyszer születik.

amennyire csak tud (kérem, segítsen sokat) ez egy belső irodalomvizsga 1. Mi a tragikus szerelme Zheltkovnak, Kuprin "Gránát karkötő" című történetének hősének?
2. Bizonyítsa be, hogy Kuprin „Gránát karkötő” című történetének hőse számára a szerelem a világ legmagasabb értéke.
3. Mutasd meg a gazdagságot spirituális világ Kuprin "Olesya" történetének hősnője.
4. Bizonyítsa be Kuprin műveiből vett példákkal, hogy kedvenc hőse egy fiatal férfi, lágy, intelligens, lelkiismeretes, szenvedélyesen rokonszenvez a „kistestvérrel”, ugyanakkor akaratgyenge, tragikusan aláveti magát a „kistestvérnek” környezet és körülmények.
5. Miért jellemzik a 20. század eleji költők korszakát a „ ezüstkor» Orosz költészet? Miben különbözik alapvetően az "aranykortól"?
6. Milyen három tanácsot ad a fiatal költőnek a V.Ya. vers lírai hőse. Bryusov "A fiatal költőnek" Egyetért az álláspontjával? Szerinted milyennek kell lennie egy igazi költőnek? Olvasd fejből a verset.
7. Mondja el, mit tud Brjuszovról, a fordítóról. Nevezze meg fő fordításait! Milyen nyelvekből készülnek?
8. Hogyan mutat érdeklődést Balmont szövegei az ősi szláv folklór iránt? Milyen képek születnek? Elemezze a „Gonosz varázslatok” és a „Tűzmadár” verseket.
9. Milyen képet rajzol Balmont az „Első szerelem” című versében? Mondja el nekünk, hogyan vélekedik erről a versről.
10. Ismertesse a korai Majakovszkij munkásságát! Mik a főbb sajátosságai? Olvass el fejből egy verset ebből az időszakból.
11. "A szabadság a legszebb dolog az életben, ezért az embernek készen kell állnia mindent feláldozni, még az életet is." Erősítse meg Gorkij szavait a „Makar Chudra” és az „Old Woman Izergil” című elbeszéléseiből vett példákkal.
12. Bizonyítsd be, hogy Gorkij szerint egy őrült, de rendkívüli lépés is megmarad az emberek emlékezetében. Mondjon példákat a Sólyom éneke, a Sólyom éneke, Marco legendája című filmekből!
13. Mit jelent az „Alul” című darab címe? Magyarázza meg szimbolikáját!
14. Kinek dedikált Blok „Versek a szép hölgyről” című versciklusa? amivel kapcsolatban van írva? Elemezzen 3 verset ebből a gyűjteményből! Olvass egyet fejből.
15. Hogyan tárul fel a ház témája Bulgakov "" című regényében fehérgárdista"? Melyik szimbolikus jelentése mert Bulgakovon van a "ház" szó?
16. Milyen filozófiai problémákat vet fel Bulgakov „A Mester és Margarita” című regénye?
17. Mutasd meg Cvetaeva és Moszkva sorsa és kreativitása közötti kapcsolat elválaszthatatlanságát! Elemezze a "Versek Moszkváról" ciklust. Olvass el fejből egy verset.
18. Ismertesse a „Requiem” című vers lírai hősnőjének képét!
19. Ismertesse a Sholokhov által ábrázolt kozák életet! Mutasd meg a kozákok beszédének jellemzőit. Hogyan segítik az írót átadni a helyzet vitalitását. Hogyan rajzolja meg az író a falu életét?
20. Ismertesse a Melekhovok, Korsunovok, Asztahovok családszerkezetét! Összehasonlítás összeállítása.
21. Mint a regényben " Csendes Don» a képen az első Világháború?
22. Hasonlítsa össze Aksinját és Natalját, és magyarázza el Grigorij érzéseit mindegyikük iránt. Mi a jelentősége a szereplők nevének? Miért haldoklik mindketten?
23. Mit jelent Sholokhov „Az ember sorsa” című történetének címe?
24. Adj Részletes leírás katonai próza és költészet. 2 darab elemzése.
25. Adjon részletes leírást a városi prózáról! 2 darab elemzése.

Az irodalomban általában, és különösen az orosz irodalomban jelentős helyet foglal el az ember és a körülötte lévő világ kapcsolatának problémája. Személyiség és környezet, egyén és társadalom – sok orosz gondolkodott ezen 19. írók század. Ezeknek a reflexióknak a gyümölcse számos stabil megfogalmazásban tükröződött, például a jól ismert "szerda vége" kifejezésben. A 19. század végén és a 20. század elején, egy Oroszország számára fordulópontot jelentő korszakban érezhetően felerősödött az érdeklődés e téma iránt. Alexander Kuprin a múltból átvett humanista hagyományok jegyében foglalkozik ezzel a kérdéssel, felhasználva mindazon művészi eszközöket, amelyek a századforduló vívmányává váltak.

Ennek az írónak a munkája sokáig úgyszólván az árnyékban volt, homályban volt jeles képviselői kortársak. Manapság A. Kuprin munkái nagy érdeklődésre tartanak számot. Egyszerűségükkel, emberségükkel, a szó legnemesebb értelmében vett demokráciájukkal vonzzák az olvasót. A. Kuprin hőseinek világa színes és változatos. Ő maga is fényes, változatos benyomásokkal teli életet élt – volt katona, hivatalnok, földmérő és vándorszínész. cirkuszi társulat. A. Kuprin sokszor mondta, hogy nem érti azokat az írókat, akik nem találnak maguknál érdekesebbet a természetben és az emberekben. Az írót nagyon érdekli emberi sorsok, míg műveinek hősei legtöbbször nem sikeresek, sikeresek, elégedettek önmagukkal és életemberekkel, hanem éppen ellenkezőleg. Ám A. Kuprin azzal a melegséggel és emberséggel bánik külsőleg csúnya és szerencsétlen hőseivel, ami mindig is megkülönböztette az orosz írókat. A "Fehér uszkár", "Taper", "Gambrinus", valamint sok más történetek szereplőiben a " kisember”, az író azonban nem egyszerűen reprodukálja ezt a típust, hanem újragondolja.

Nagyon eláruljuk híres történet Kupri-na "Gránát karkötő", 1911-ben íródott. A cselekmény egy valós eseményen alapul - P. P. Zheltkov távirati tisztviselő szerelmén egy fontos tisztviselő, az Állami Tanács tagja, Lyubimov felesége iránt. Ezt a történetet Lyubimov fia, a híres emlékiratok szerzője, Lev Lyubimov említi. Az életben minden másképp végződött, mint A. Kuprin történetében, -. a tisztviselő elfogadta a karkötőt és abbahagyta a levélírást, többet nem tudtak róla. A Lyubimov családban ez az eset furcsa és furcsa volt. Az író tolla alatt a történet szomorú és tragikus történetté változott egy kis ember életéről, akit a szerelem felmagasztalt és elpusztított. Ezt a mű kompozíciója közvetíti. Kiterjedt, könnyed bevezetőt ad, amely bevezet bennünket a Scheny-ház kiállításába. A rendkívüli szerelem története, a gránát karkötő története úgy van elmesélve, hogy a szemén keresztül látjuk. különböző emberek: Vaszilij herceg, aki anekdotikus eseményként meséli el, Nyikolaj testvér, aki számára ebben a történetben minden sértőnek és gyanúsnak tűnik, maga Vera Nyikolajevna és végül Anosov tábornok, aki elsőként utalt arra, hogy itt talán az igaz szerelem rejlik. , "amiről a nők álmodoznak, és amire a férfiak már nem képesek." Az a kör, amelyhez Vera Nikolaevna tartozik, nem tudja elismerni, hogy ez egy igazi érzés, nem annyira Zseltkov furcsa viselkedése, hanem az őket uralkodó előítéletek miatt. Kuprin, meg akarva győzni minket, olvasókat Zseltkov szerelmének hitelességéről, a legcáfolhatatlanabb érvhez folyamodik: a hős öngyilkosságához. Így megerősödik a kisember joga a boldogsághoz, miközben felbukkan erkölcsi fölényének indítéka azokkal az emberekkel szemben, akik oly kegyetlenül megbántották, akik nem értették meg az élete egész értelmét alkotó érzés erejét.

Kuprin története egyszerre szomorú és fényes. Áthatja a zenei kezdet – jelzi az epigráf zenei kompozíció, - és a történet egy jelenettel zárul, amikor a hősnő zenét hallgat a számára tragikus morális belátás pillanatában. A mű szövegében benne van a főszereplő halálának elkerülhetetlenségének témája - ezt a fény szimbolikáján keresztül közvetíti: a karkötő átvételének pillanatában Vera Nikolaevna vörös köveket lát benne, és aggódva gondolja, hogy vérnek tűnnek. . Végül felvetődik a történetben a különféle kulturális hagyományok ütközésének témája: a kelet témája - Vera és Anna apjának mongol vére, a tatár herceg a szerelem-szenvedély, a vakmerőség témáját vezeti be a történetbe; az a megemlítés, hogy a nővérek anyja angol, bevezeti a racionalitás, az érzelmek szférájában való járhatatlanság, az elme szív feletti hatalmának témáját. A történet utolsó részében megjelenik egy harmadik vonal is: nem véletlen, hogy a gazdasszonyról kiderül, hogy katolikus. Ezzel bevezeti a műbe a szeretet-istentisztelet témáját, amely a katolicizmusban az Istenszülőt, a szeretet-önfeláldozást övezi.

A. Kuprin hőse, egy kis ember, szembekerül az őt körülvevő meg nem értés világával, az emberek világával, akik számára a szerelem egyfajta őrület, és miután szembesült vele, meghal.

A csodálatos történetben "Olesya" jelenik meg előttünk költői kép egy lány, aki egy régi "varázslónő" kunyhójában nőtt fel, a megszokott normákon kívül parasztcsalád. Olesya szerelme az értelmiségi Ivan Timofejevics iránt, aki véletlenül egy távoli erdei faluba hajtott, szabad, egyszerű és erős érzés, visszatekintés és kötelezettségek nélkül, magas fenyők között, a haldokló hajnal bíbor tükrével festve. A lány története tragikusan végződik. Olesya szabad életét a falusi tisztviselők önző számításai és a sötét parasztok babonái támadják meg. Megverve és os-meyannayaként Olesya kénytelen Manuilikhával együtt menekülni az erdei fészekből.

Kuprin munkáiban sok hősnek hasonló vonásai vannak - ez a lelki tisztaság, az álomszerűség, a lelkes képzelőerő, kombinálva a gyakorlatiassággal és az akarat hiányával. És a legvilágosabban a szerelemben mutatkoznak meg. Minden hős tisztán és áhítattal bánik a nővel és fiaival. Küzdeni készség egy szeretett nőért, romantikus istentisztelet, lovagias szolgálat neki - és ugyanakkor önmaga alábecsülése, hitetlenség a saját erejében. Úgy tűnik, hogy Kuprin történetében a férfiak helyet cserélnek a nőkkel. Ezek az energikus, erős akaratú „Poleszje boszorkány” Olesya és a „kedves, de csak gyenge” Ivan Timofejevics, az okos, körültekintő Shurochka Nikolaevna és a „tiszta, édes, de gyenge és szánalmas” Romashov hadnagy. Mindezek Kuprin törékeny lelkű hősei, akik egy kegyetlen világba kerültek.

A forradalmi napok hangulata lélegzik Kuprin kiváló „Gambrinus” című történetében, amely a riasztó 1907-ben született. A mindent legyőző művészet témáját itt átszövi a demokrácia gondolata, a „kisember” merész tiltakozása az önkény és a reakció fekete erői ellen. A szelíd és vidám Sashka kiemelkedő hegedűművészi tehetségével és őszinteségével a kikötői rakodók, halászok és csempészek sokszínű tömegét vonzza az odesszai kocsmába. Lelkesen találkoznak a dallamokkal, amelyek mintegy hátteret jelentenek, mintegy tükrözik a közhangulatokat, eseményeket - az orosz-japán háborútól a forradalom lázadó napjaiig, amikor Sasha hegedűje Marseille vidám ritmusával szól. A terror kitörésének napjaiban Sashka kihívja az álcázott nyomozókat és a fekete-száz „kalapos gazembert”, kérésükre nem hajlandó eljátszani a monarchista himnuszt, nyíltan elítéli őket gyilkosságok és pogromok miatt.

A cári titkosrendőrségtől megnyomorítva visszatér kikötői barátaihoz, hogy a fülsiketítően vidám „Pásztor” dallamának peremén játsszon nekik. Szabad kreativitás, a nemzeti szellem ereje Kuprin szerint legyőzhetetlen.

Visszatérve az elején feltett kérdésre - "az ember és a körülötte lévő világ" - megjegyezzük, hogy a 20. század eleji orosz prózában a válaszok széles skálája jelenik meg. A lehetőségek közül csak az egyiket vettük figyelembe - az egyén tragikus ütközését a körülötte lévő világgal, belátását és halálát, de a halál nem értelmetlen, hanem a megtisztulás és a magas jelentés elemét tartalmazza.