41. Războiul în înțelegerea și portretizarea lui Tolstoi. Viața reală este viața fără zăvoare și restricții. Aceasta este supremația sentimentelor și a minții asupra etichetei seculare. Tolstoi pune în contrast „viața falsă” și „viața reală”. Toate personajele preferate ale lui Tolstoi trăiesc „Viața reală”. Tolstoi în primele capitole ale operei sale ne arată doar „viața falsă” prin locuitorii societății laice: Anna Scherrer, Vasily Kuragin, fiica sa și mulți alții. Un contrast puternic cu această societate este familia Rostov. Ei trăiesc numai prin sentimente și s-ar putea să nu respecte decența generală. Deci, de exemplu, Natasha Rostova, care a fugit în sală în ziua onomastică și a întrebat cu voce tare ce fel de desert va fi servit. Aceasta, potrivit lui Tolstoi, este viata reala. Cel mai bun moment pentru a înțelege nesemnificația tuturor problemelor este războiul. În 1812, toată lumea s-a grăbit să lupte cu Napoleon. În război, toată lumea a uitat de certurile și disputele lor. Toată lumea s-a gândit doar la victorie și la inamic. Într-adevăr, chiar și Pierre Bezukhov a uitat de diferențele sale cu Dolokhov. Războiul elimină tot ceea ce nu este real, fals în viața oamenilor, oferă unei persoane posibilitatea de a se deschide până la capăt, simțind nevoia de el, așa cum simt Nikolai Rostov și husarii escadridului său, o simt în momentul în care era imposibil să nu lansezi un atac. Eroi care nu caută în mod special să fie utili în cursul general al evenimentelor, ci își trăiesc pe cont propriu viata normala sunt cei mai utili contribuitori. Criteriul vieții reale sunt sentimentele reale, sincere. Dar Tolstoi are eroi care trăiesc după legile rațiunii. Aceștia sunt familia Bolkonsky, cu excepția, poate, a Mariei. Dar Tolstoi se referă și la acești eroi ca fiind „adevărați”. Prințul Andrei Bolkonsky este o persoană foarte inteligentă. El trăiește după legile rațiunii și nu se supune sentimentelor. Rareori se supunea etichetei. Putea să plece cu ușurință dacă nu era interesat. Prințul Andrei a vrut să trăiască „nu numai pentru sine”. A încercat mereu să fie de ajutor. Tolstoi ne arată și pe Pierre Bezukhov, care a fost privit cu dezaprobare în sufrageria Annei Pavlovna. El, spre deosebire de ceilalți, nu a salutat-o pe „mătușa inutilă”. Nu a făcut-o din lipsă de respect, ci doar pentru că nu a considerat-o necesar. După imaginea lui Pierre, doi binefăcători sunt legați: inteligența și simplitatea. Prin „simplitate” înțeleg că își poate exprima liber sentimentele și emoțiile. Pierre își căuta destinul de mult timp și nu știa ce să facă. Un simplu țăran rus, Platon Karataev, l-a ajutat să-și dea seama. I-a explicat că nu există nimic mai bun decât libertatea. Karataev a devenit pentru Pierre personificarea simplității și clarității legilor de bază ale vieții. Toate personajele preferate ale lui Tolstoi iubesc viața în toate manifestările ei. Viața reală este întotdeauna naturală. Tolstoi iubește viața înfățișată și personajele care o trăiesc.Acțiunea romanului „Război și pace” are loc pe fundalul unor evenimente care au zguduit întreaga Europă, dintre care cele mai importante sunt descrise în detaliu în lucrare. Tolstoi acordă o atenție deosebită campaniei externe a armatei ruse și Războiului Patriotic din 1812. Natura acestor războaie este complet diferită. Obiectivele campaniei externe nu sunt în întregime clare pentru soldați, inconsecvența acțiunilor aliaților duce la multe eșecuri, mediocritatea liderilor militari se transformă într-o înfrângere teribilă în bătălia de la Austerlitz, dar spiritul trupelor. iar curajul soldatului se manifestă chiar şi în aceste condiţii, mai ales când vorbim despre salvarea întregii armate ruse de către un mic detașament al lui Bagration în bătălia de la Shengraben. Atenția principală a lui Tolstoi se concentrează asupra descrierii evenimentelor războiului din 1812. Descrierea bătăliei de la Borodino, care a fost principala bătălie a acestui război, devine adevăratul centru semantic și compozițional al cărții. La acest episod, ca la un truc, se întind toate firele romanului. Scriitorul a creat o imagine epică de neegalat a pregătirilor pentru luptă și luptă, la care participă soldați și civili, reprezentanți ai tuturor claselor, nu degeaba unul dintre personajele episodice ale romanului spune că, apărând Moscova, „ei vreau să cadă asupra dușmanului cu întreaga lume.” Sentimentele de patriotism și eroism ale participanților la luptă, conștientizarea scopului comun și a importanței momentului, calitățile morale ale eroilor operei se manifestă pe câmpul Borodino. Eforturile colective ale tuturor participanților la bătălia de la Borodino au dus la rezultatul principal: în ciuda pierderilor și a nevoii de a părăsi Moscova de dragul salvării armatei și a Rusiei, rușii au câștigat o victorie morală în această bătălie, care a predeterminat generalul general. victoria armatei ruse și întreaga campanie. Tolstoi, atât ca artist, cât și ca istoric, subliniază semnificația acestei bătălii și consecințele ei pentru armata franceză, care la Moscova se transformă într-o armată de tâlhari, iar apoi piere fără glorie în campania de la Moscova. Reprezentarea evenimentelor din al doisprezecelea an ar fi incompletă fără o descriere a războiului de gherilă, care în roman capătă o imagine profund semnificativă a „clubului războiului popular”. Patriotismul autentic, un sentiment de mândrie națională ofensată evocă o rezistență populară spontană față de inamic. Acțiunile armatei regulate și ale detașamentelor partizane transformă oamenii obișnuiți, invizibili în timp de pace, în eroi. Printre personajele romanului se numără o serie de astfel de eroi „invizibili” - căpitanul Tushin, Tikhon Shcherbaty, bătrânul Vasilisa și alții. Populația civilă, care contribuie la cauza comună, nu rămâne departe de evenimentele militare. Locuitorii din Smolensk nu se împacă cu apariția armatei inamice, moscoviții își părăsesc orașul înainte de intrarea francezilor. Tolstoi definește războiul ca un eveniment „împotriva rațiunii umane și a întregii naturi umane”. Această definiție este pe deplin justificată, deoarece războiul nu numai că contrazice rațiunea și natura, ci și împarte oamenii în armate în război, iar societatea rusă, de asemenea, în legătură cu evenimentele în curs. Lumina Petersburgului este mascată doar de discursuri patriotice, fiind departe de teatrul de operațiuni și nefiind captată mental de evenimentele care au loc. În armată, printre majoritatea adevăraților patrioți și eroi, există ofițeri care se gândesc doar la promovare, grade și cruci. Mai presus de toate, caracterul nefiresc al războiului este vizibil în comparație cu cursul natural al vieții „obișnuite, roii” a oamenilor. În al doilea volum al romanului, printre argumentele despre vicisitudinile politicii, Tolstoi exprimă un gând prețuit care a devenit unul dintre fundamentele concepțiilor sale filozofice. Acesta este gândul despre oportunitatea și valoarea eternă a vieții umane reale, despre independența ei față de tot ceea ce este exterior: „Viața, între timp, viața reală a oamenilor cu interesele lor esențiale de gândire, știință, poezie, muzică, dragoste, prietenie, ură. , pasiunile, au continuat ca întotdeauna independent și în afara proximității politice și dușmăniei cu Napoleon Bonaparte și în afara tuturor transformărilor posibile.

Pe tot parcursul romanului vedem dezgustul lui Tolstoi pentru război. Tolstoi ura crimele - nu are nicio diferență în numele a ceea ce sunt comise aceste crime. Nu există poetizare a ispravnicului unei personalități eroice în roman. Singura excepție este episodul bătăliei de la Shengraben și Tushin. Descriind războiul din 1812, Tolstoi poetizează isprava colectivă a poporului. Studiind materialele războiului din 1812, Tolstoi a ajuns la concluzia că, oricât de dezgustător ar fi războiul cu sângele său, moartea oamenilor, murdăria, minciunile, uneori oamenii sunt nevoiți să ducă acest război, care poate să nu atingă o muscă, dar dacă un lup îl atacă, apărându-se, îl ucide pe acest lup. Dar când ucide, nu simte plăcere din acest lucru și nu consideră că a făcut ceva demn de cântare entuziastă. Tolstoi dezvăluie patriotismul poporului rus, care nu a vrut să lupte după reguli cu fiara - invazia franceză.

Tolstoi vorbește cu dispreț față de germani, la care instinctul de autoconservare al individului s-a dovedit a fi mai puternic decât instinctul de conservare a națiunii, adică mai puternic decât patriotismul, și vorbește cu mândrie despre poporul rus, pentru care conservarea „eu-ului” lor era mai puțin importantă decât mântuirea patriei. Tipurile negative din roman sunt acei eroi care sunt sincer indiferenți față de soarta patriei lor (vizitatorii salonului Kuragina) și cei care acoperă această indiferență cu o frumoasă frază patriotică (aproape toată nobilimea, cu excepția unei mici părți). din el - oameni precum Kutuzov, Andrei Bolkonsky, Pierre, Rostov), și cei pentru care războiul este o plăcere (, Napoleon).

Cei mai apropiați de Tolstoi sunt acei ruși care, realizând că războiul este un război murdar, crud, dar în unele cazuri necesar, lucrează fără patos la marea lucrare de salvare a patriei și nu simt nicio plăcere în a ucide inamicii. Aceștia sunt Kutuzov, Bolkonsky, Denisov și mulți alți eroi episodici. Cu o dragoste deosebită, Tolstoi pictează scene ale unui armistițiu și scene în care rușii arată milă față de inamicul înfrânt, grijă față de francezii capturați (chemarea lui Kutuzov la armată la sfârșitul războiului - să-și facă milă de nefericiți degerați) sau în care Francezii arată umanitate față de ruși (Pierre la interogatoriu cu Davout). Această împrejurare este legată de ideea principală a romanului - ideea unității oamenilor. Pacea (absența războiului) unește oamenii într-o singură lume (o singură familie comună), războiul desparte oamenii. Deci în roman ideea este patriotică cu ideea de pace, ideea de negație a războiului.

În ciuda faptului că explozia în dezvoltarea spirituală a lui Tolstoi a avut loc după anii 70, multe dintre opiniile și stările sale de spirit ulterioare pot fi găsite în primele lor lucrări scrise înainte de punctul de cotitură, în special în Război și pace. Acest roman a fost publicat cu 10 ani înainte de punctul de cotitură și totul, mai ales în ceea ce privește concepțiile politice ale lui Tolstoi, este un fenomen de moment de tranziție pentru scriitor și gânditor. Conține rămășițele vechilor concepții ale lui Tolstoi (de exemplu, despre război), și germenii altora noi, care mai târziu vor deveni hotărâtori în acest sistem filozofic, care se va numi „Tolstoyism”. Opiniile lui Tolstoi s-au schimbat chiar și în timpul lucrării sale asupra romanului, care a fost exprimată, în special, într-o contradicție acută între imaginea lui Karataev, absentă în primele versiuni ale romanului și introdusă abia în ultimele etape ale lucrării, și ideile patriotice. și stările de spirit ale romanului. Dar, în același timp, această imagine a fost cauzată nu de capriciul lui Tolstoi, ci de întreaga dezvoltare a problemelor morale și etice ale romanului.

Cu romanul său, Tolstoi a vrut să spună ceva foarte important oamenilor. A visat să folosească puterea geniului său pentru a-și răspândi opiniile, în special opiniile sale despre istorie, „asupra gradului de libertate și dependență a omului de istorie”, și-a dorit ca opiniile sale să devină universale.

Cum caracterizează Tolstoi războiul din 1812? Războiul este o crimă. Tolstoi nu împarte combatanții în atacatori și apărători. „Milioane de oameni au comis unii împotriva altora un număr atât de nenumărat de atrocități... încât în secole întregi analele tuturor judecăților lumii nu se vor aduna și pe care, în această perioadă de timp, oamenii care le-au săvârșit nu le-au făcut. priviți ca crime.”

Și care este, potrivit lui Tolstoi, motivul acestui eveniment? Tolstoi citează diverse considerații ale istoricilor. Dar nu este de acord cu niciuna dintre aceste considerente. „Orice motiv unic sau o serie întreagă de motive ni se pare... la fel de fals în nesemnificația sa în comparație cu enormitatea evenimentului...”. Un fenomen uriaș, teribil – războiul, trebuie să fie generat de aceeași cauză „uriașă”. Tolstoi nu se angajează să găsească acest motiv. El spune că „cu cât încercăm mai mult să explicăm rațional aceste fenomene în natură, cu atât ele devin mai nerezonabile, de neînțeles pentru noi”. Dar dacă o persoană nu poate cunoaște legile istoriei, atunci nu le poate influența. El este un grăunte de nisip neputincios în fluxul istoric. Dar în ce limite mai este o persoană liberă? „Există două aspecte ale vieții în fiecare persoană: viața personală, care este cu atât mai liberă, cu atât interesele sale mai abstracte, și viața spontană, în roi, în care o persoană îndeplinește inevitabil legile prescrise pentru el.” Aceasta este o expresie clară a gândurilor în numele cărora a fost creat romanul: o persoană este liberă în orice moment să facă ce vrea, dar „o faptă perfectă este irevocabilă, iar acțiunea ei, coincide în timp cu milioane de acțiunile altor oameni, capătă semnificație istorică.”

Omul nu poate schimba valul viață roi. Această viață este spontană și, prin urmare, nu este supusă influenței conștiente. O persoană este liberă doar în viața personală. Cu cât este mai legat de istorie, cu atât este mai puțin liber. „Regele este sclavul istoriei”. Un sclav nu poate comanda un stăpân, un rege nu poate influența istoria. "ÎN evenimente istorice așa-zișii oameni sunt etichete care dau un nume unui eveniment, care, ca și etichetele, au cea mai mică legătură cu evenimentul în sine. Acestea sunt argumentele filozofice ale lui Tolstoi.

Napoleon însuși nu a vrut sincer război, dar este un sclav al istoriei - a dat din ce în ce mai multe ordine noi, accelerând începutul războiului. Mincinosul sincer Napoleon este sigur de dreptul său de a jefui și este sigur că bunurile de valoare furate sunt proprietatea lui de drept. O adorație entuziastă l-a înconjurat pe Napoleon. Este însoțit de „strigăte entuziaste”, înaintea lui să sară „folosind de fericire, entuziaști... vânători”, pune un telescop pe spatele „paginii fericite care a alergat”. Există o stare generală aici. Armata franceză este, de asemenea, un fel de „lume” închisă; oamenii acestei lumi au propriile lor dorințe comune, bucurii comune, dar acesta este un „fals comun”, se bazează pe minciuni, prefăcătorie, aspirații prădătoare, pe nenorocirile de la altceva în comun. Participarea la acest comun împinge la acțiuni stupide, transformă societatea umană într-o turmă. Mânați de o singură sete de îmbogățire, de o sete de jaf, și-au pierdut libertatea interioară, soldații și ofițerii armatei franceze cred cu sinceritate că Napoleon îi conduce spre fericire. Și el, în Mai mult sclavul istoriei decât s-au închipuit ei a fi Dumnezeu, pentru că „pentru el nu era nouă convingerea că prezența lui la toate capetele lumii... lovește și scufundă în egală măsură oamenii în nebunia uitării de sine”. Oamenii tind să creeze idoli, iar idolii uită cu ușurință că nu ei au creat istoria, ci istoria i-a creat.

Așa cum este de neînțeles de ce Napoleon a dat ordinul de a ataca Rusia, la fel și acțiunile lui Alexandru sunt de neînțeles. Toți așteptau războiul, „dar nimic nu era gata” pentru el. „Nu a existat un lider comun peste toate armatele. Tolstoi, ca fost artilerist, știe că fără un „conducător comun” armata se află într-o situație dificilă. El uită de atitudinea sceptică a filosofului față de posibilitatea unei persoane de a influența cursul evenimentelor. El condamnă inacțiunea lui Alexandru și a curtenilor săi. Toate aspirațiile lor „au avut ca scop doar... să se distreze, uitând de războiul care urma”.

Tolstoi îl pune pe Napoleon la egalitate cu Anatole Kuragin. Pentru Tolstoi, aceștia sunt oameni din același partid - egoiști, pentru care întreaga lume este închisă în „Eul” lor. Artistul dezvăluie psihologia unei persoane care crede în lipsa de păcat, în infailibilitatea judecăților și acțiunilor sale. El arată cum este creat un cult al unei astfel de persoane și cum această persoană însuși începe să creadă naiv în dragostea universală a omenirii pentru el. Dar la Tolstoi caracterele uniliniare sunt foarte rare.

Fiecare personaj este construit pe o anumită dominantă, dar nu este epuizat. Lunacharsky a scris: „Tot ceea ce este pozitiv în romanul Război și pace este un protest împotriva egoismului uman, vanității... dorința de a ridica o persoană la interesele universale ale omului, de a-și extinde simpatiile, de a-și ridica viața inimii”. Napoleon personifică acest egoism uman, vanitatea căreia se opune Tolstoi. Napoleon este străin de interesele umane. Aceasta este trăsătura dominantă a caracterului său. Dar Tolstoi își arată și celelalte calități - calitățile unui politician și comandant cu experiență. Desigur, Tolstoi crede că un țar sau comandant nu poate cunoaște legile dezvoltării și, în plus, le poate influența, dar capacitatea de a înțelege situația este dezvoltată. Pentru a lupta cu Rusia, Napoleon trebuia să cunoască cel puțin comandanții armatei inamice și îi cunoștea.

Trebuie să descărcați un eseu? Apăsați și salvați - » Cum caracterizează Tolstoi războiul din 1812?. Și eseul terminat a apărut în semne de carte.

Arte și divertisment

Care a fost atitudinea lui Tolstoi față de război?

12 mai 2014

Mulți sunt interesați de care a fost atitudinea lui Tolstoi față de război. Este destul de ușor de înțeles. Trebuie doar să citești romanul „Război și pace”. În acest proces, va deveni destul de clar că Tolstoi a urât războiul. Scriitorul credea că crima este cea mai odioasă dintre toate crimele posibile și nu poate fi justificată prin nimic.

Unitatea poporului

Nu se observă în muncă și atitudinea entuziastă față de exploatările militare. Deși există o excepție - un pasaj despre bătălia de la Shengraben și actul lui Tushin. Reprezentând Războiul Patriotic, autorul admiră unitatea poporului. Oamenii trebuiau să se unească pentru a se opune inamicului cu forțe comune.

Oameni obligați să se apere

Ce credea Tolstoi despre război? Să ne dăm seama. Parcurgând materialele care reflectau evenimentele din 1812, scriitorul și-a dat seama că, în ciuda întregii criminalități a războiului cu numeroasele sale morți, râuri de sânge, murdărie, trădare, uneori oamenii sunt nevoiți să lupte. Poate că în alte vremuri acest popor nu ar fi rănit o muscă, dar dacă un șacal se năpustește asupra ei, acesta, apărându-se, o va termina. Cu toate acestea, în timpul uciderii, el nu simte nicio plăcere din cauza ei și nu crede că acest act este demn de admirație. Autorul arată cât de mult își iubeau ostașii care au fost nevoiți să lupte cu inamicul.

Personaje negative din roman

Atitudinea lui Tolstoi față de război este, desigur, interesantă, dar și mai interesant este ceea ce a spus despre inamicii noștri. Scriitorul vorbește cu dispreț despre francezi, cărora le pasă mai mult de propriul „eu” decât de națiune – nu sunt deosebit de patrioti. Iar poporul rus, conform lui Tolstoi, este inerent nobilimii și sacrificiului de sine în numele salvării Patriei Mame. Eroi negativiîn lucrare există și acele persoane care nu se gândesc deloc la soarta Rusiei (oaspeții lui Helen Kuragina) și oameni care își ascund indiferența în spatele patriotismului prefăcut (majoritatea nobililor, fără a număra unele personalități demne: Andrei Bolkonsky, Rostovs, Kutuzov, Bezuhov). În plus, scriitorul are, sincer, o atitudine proastă față de cei care se bucură de război - Napoleon și Dolokhov. Nu ar trebui să fie așa, este nefiresc. Războiul după imaginea lui Tolstoi este atât de groaznic încât este uimitor modul în care acești oameni se pot bucura de lupte. Cât de crud trebuie să fii pentru asta.

Oameni nobili și fapte omenești în roman

Scriitorului îi plac acei oameni care, realizând că războiul este dezgustător, josnic, dar uneori inevitabil, își susțin țara fără nici un patos și nu primesc nicio plăcere să-și ucidă adversarii. Aceștia sunt Denisov, Bolkonsky, Kutuzov și multe alte persoane descrise în episoade. De aici devine clară atitudinea lui Tolstoi față de război. Cu o teamă deosebită, autorul scrie despre armistițiu, când rușii arată compasiune pentru francezii schilodiți, atitudine umană prizonierilor (ordinul lui Kutuzov către soldații la sfârșitul vărsării de sânge - să fie milă de adversarii învinși care au primit degerături). De asemenea, scriitorul este aproape de scenele în care dușmanii arată umanitate față de ruși (interogatoriul lui Bezukhov de către mareșalul Davout). Nu uitați de ideea principală a lucrării - coeziunea oamenilor. Când domnește pacea, oamenii, la figurat vorbind, se unesc într-o singură familie, iar în timpul războiului există dezbinare. Romanul conține și ideea de patriotism. În plus, autorul laudă pacea și vorbește negativ despre vărsarea de sânge. Atitudinea lui Tolstoi față de război este puternic negativă. După cum știți, scriitorul a fost un pacifist.

O crimă care nu are nicio scuză

Ce spune Tolstoi despre Războiul Patriotic? El susține că este o crimă. Scriitorul nu împarte soldații în apărători și atacatori. Nenumărați oameni au comis atâtea atrocități câte altfel nu s-ar fi acumulat în câteva secole și, ceea ce este cel mai îngrozitor, nimeni în această perioadă nu a considerat acest lucru ca pe ceva nepermis.

Așa a fost războiul în înțelegerea lui Tolstoi: sânge, murdărie (atât la propriu, cât și la figurat) și atrocități care îngrozesc orice persoană conștientă. Dar scriitorul a înțeles că vărsarea de sânge era inevitabilă. Războaiele au fost de-a lungul istoriei omenirii și vor fi până la sfârșitul existenței sale, nu se poate face nimic în privința asta. Dar datoria noastră este să încercăm să prevenim atrocitățile și vărsarea de sânge, astfel încât noi înșine și familiile noastre să trăim într-o lume care, totuși, este atât de fragilă. Trebuie protejat prin toate mijloacele.

Sursa: fb.ru

Real

Diverse
Diverse

Reflecții asupra cauzelor războiului (pe baza romanului L.N. Tolstoi „Război și pace”)

Războiul este „un eveniment contrar rațiunii umane și întregii naturi umane”.

Războiul din 1812 - centru intentie artistica L.N. Tolstoi în romanul său epic strălucit „Război și pace” (1863-1869).

Omul are un drept incontestabil de a trăi pe pământ. Moartea în război este teribilă și imorală: ia acest drept. Moartea unui erou care a apărat patria îi poate glorifica numele, dar acest lucru nu face ca sensul său tragic să fie diferit: la urma urmei, nu există nicio persoană.

În timpul războiului, „se comite un număr atât de nenumărat de atrocități, înșelăciuni, trădare, furt, fals și emiterea de bancnote false, incendiere și crime, care în secole întregi nu vor aduna analele tuturor curților lumii. .”

Dar, din punctul de vedere al moralității războiului, aceste acțiuni nu sunt imorale: ele sunt, până la urmă, săvârșite împotriva unui inamic urât și, de asemenea, în numele onoarei și gloriei părții „noastre”.

L.N. Tolstoi scrie că de la sfârșitul anului 1811 „înarmarea și concentrarea forțelor” au început în Europa de Vest, astfel că până în vara anului 1812 hoarde formidabile de dușmani ai Rusiei au apărut la granițele acesteia. Potrivit surselor, 450 de mii de oameni erau în armata lui Napoleon, iar francezii - 190 de mii, restul erau un contingent de aliați.

Vorbind despre cauzele războiului, Tolstoi o numește pe cea principală. În mediul uman, fie că este vorba de state, moșii, mișcări sociale, sunt momente în care anumite forțe se unesc pentru a crea condițiile prealabile pentru apariția unor eveniment important. Acest eveniment, datorită semnificației sale în viața oamenilor, poate schimba lumea.

Deci, războaiele lui Napoleon cu Tripla Alianță din 1805-1807. iar Tratatul de la Tilsit încheiat în 1807 a redesenat harta Europei. Napoleon a fost inițiatorul blocadei economice a Angliei. Rusia nu a fost de acord cu condițiile de izolare a Angliei, primind militari și asistență financiară. Cu cunoștințele lui Napoleon, Rusia și-a stabilit influența în Finlanda împotriva intereselor Suediei. Napoleon a promis independența Poloniei, care a fost împotriva intereselor Rusiei, dar i-a încurajat pe polonezi.

Conflictele din cauza ciocnirii intereselor nu apar doar între state. Șefi de națiuni și armate, membri ai familiilor regale, diplomați - aceștia sunt oameni de rang înalt de care depinde dacă există sau nu război. Dar, după cum scrie Tolstoi, autoritatea lor și decisivă ultimul cuvantîn evenimentele apărute nu putea fi decât o aparenţă.

Părea doar că fermitatea împăratului rus Alexandru și pofta de putere a lui Napoleon ar putea îndrepta situația către un război între Europa de Vest și Rusia. Potrivit scriitorului, „miliarde de motive au coincis pentru a produce ceea ce a fost”. Oroarea războiului este că mecanismul său formidabil și teribil, după ce a câștigat avânt, ucide oameni fără milă.

„Milioane de oameni, după ce și-au renunțat la sentimentele și mințile lor, au fost nevoiți să meargă la est din Occident și să-și omoare propriul soi...”.

De regulă, „oamenii mari”, agresorii și invadatorii sunt de vină pentru tragediile personale ale celor pe care i-au atacat.

Tolstoi scrie: „Este imposibil de înțeles... de ce, pentru că ducele a fost jignit, mii de oameni din altă regiune au ucis și au ruinat oamenii din provinciile Smolensk și Moscova și au fost uciși de ei”.

Tolstoi este un mare umanist. El susține că viața personală a unei persoane și, cel mai important, valoarea acestei vieți este mai presus de orice. Dar dacă oamenii sunt implicați în procesul istoric, comun tuturor, atunci mediul lor devine „viață spontană, înfloritoare”.

În acest caz, după cum se spune, masele fac istorie. Locuitorii Franței l-au sprijinit de bunăvoie pe Napoleon în pretențiile sale asupra teritoriilor străine, asupra bogățiilor materiale ale altor țări. Și toată lumea credea că costurile acestor războaie vor fi plătite prin beneficiile primite după victorie.

Soldații armatei lui Napoleon și-au exprimat dragostea pentru idolul lor cu exclamații vesele când i-au văzut silueta când au părăsit pădurea către Neman.

Iar împăratul Alexandru și supușii statului său aveau motive complet diferite care i-au implicat în evenimentele sângeroase ale războiului. Motivul principal pentru intrarea în război din partea lumii ruse a fost unul - aceasta este dorința întregii națiuni de a apăra independența pământ natal cu orice preț.

„Gândirea poporului” a fost întruchipată în faptele specifice ale apărătorilor Patriei.

Tolstoi arată cum diferite clase ale Moscovei se unesc într-un impuls comun în timpul sosirii suveranului. Formarea miliției, apărarea eroică, dar fără glorie a lui Smolensk, numirea lui Kutuzov ca comandant al armatei, retragerea dificilă la Moscova, bătălia de la Borodino ca punct culminant al evenimentelor, un punct de cotitură în război și crearea de către moscoviți a condițiilor dezastruoase pentru ocupanți, mișcarea partizană - aceste eforturi ale poporului, întregii națiuni au creat victoria.

Puternica ascensiune națională în societatea rusă și victoria Rusiei în acest război au fost condiționate și justificate de legea justiției istorice.