roman tolstoj gverilska vojna francoščina

Odnos L.N. Tolstoj do vojne je protisloven in dvoumen. Po eni strani ima pisatelj kot humanist vojno »najodvratnejšo stvar v življenju«, nenaravno, pošastno v svoji okrutnosti, »katerega namen je umor«, orožje »vohunjenje in izdaja, prevara in laž , imenovan vojaški triki." Vojna po Tolstoju prinaša le nasilje in trpljenje, ljudi razdvaja in jih utrjuje, jih prisili v univerzalne pregrehe. moralni zakoni... In hkrati Tolstoj kot domoljub opeva vojno, »ki ni primerna za nobene prejšnje legende«, gverilsko vojno, »ki se je začela z vstopom sovražnika v Smolensk« in po besedah avtorja, je bil eden glavnih razlogov za poraz Francozov v Rusiji in smrt Napoleonove vojske. Tolstoj označuje to "vojno, ki ni v skladu s pravili", kot spontano in jo primerja s kijem, "ki se je dvignil z vso svojo mogočno in veličastno močjo in, ne da bi koga vprašal za okuse in pravila, pribil Francoze, dokler ni umrla celotna invazija." Ustvarjen z "občutkom užaljenosti in maščevanja", osebnega sovraštva do Francozov, ki so ga doživljali prebivalci Moskve, ki so zapustili svoje domove in zapustili mesto, da se ne bi podredili Napoleonovi vojski, ter kmetje, ki so požgali vse svoje sena, da ga Francozi ne bi dobili, se je ideja o tej vojni postopoma razširila na vse sloje družbe. Prebujena narodna zavest, nepripravljenost na poraz Napoleona je združila različne razrede v boju za svobodo in neodvisnost Rusije. Zato je partizansko bojevanje tako raznoliko v svojih pojavnih oblikah, partizanski odredi so si med seboj tako različni: »bile so stranke, ki so prevzele vse metode vojske, s pehoto, topništvom, štabi; bili so le kozaki, bili so kmetje in najemodajalci." Velika Napoleonova vojska je bila po delih uničena, na tisoče Francozov - zaostalih roparjev, zbiralcev hrane - so iztrebili partizani, njihovi številni "majhni, sestavljeni, peš in konjski" odredi. Junaki te vojne so predstavniki različnih razredov, ki imajo malo skupnega, a so združeni skupni cilj obrambo domovine. To so sekston, "ki je vzel več sto ujetnikov na mesec", husar Denis Davydov, "ki je lastnik prvega koraka" pri legitimizaciji gverilske vojne, starejša Vasilisa, ki je "premagal na stotine Francozov", in seveda Tihon Ščerbati. V podobi tega partizana Tolstoj uteleša določeno vrsto ruskega kmeta, ne krotkega in ponižnega, kot je Platon Karatajev, ampak nenavadno pogumnega, ne brez dobrega, moralnega začetka v duši, a v mnogih pogledih deluje instinktivno. Zato z lahkoto ubije Francoze, "ne poškoduje jih, premaga pa dva ducata roparjev." Tikhon Shcherbaty, "eden najbolj potrebnih, koristnih in pogumnih ljudi v stranki", se odlikuje po spretnosti in iznajdljivosti: "Nihče drug ni odkril primerov napadov, nihče drug ga ni vzel in premagal Francozov." Toda hkrati brezobzirna krutost Tihona, ki ni prinesel jezikov in ni jemal ujetnikov, ampak je premagal sovražnike ne zaradi sovraštva in jeze, temveč zaradi svoje nerazvitosti, je v nasprotju s Tolstojevim humanističnim prepričanjem. S tem junakom, pa tudi z Dolokhovim, ki je poveljeval majhni skupini in se neustrašno podajal na najnevarnejše napade, je povezana posebna ideologija gverilskega bojevanja, ki se odraža v besedah ​​princa Andreja: "Francozi so mi uničili hišo, so moji sovražniki, vsi so zločinci. Treba jih je usmrtiti. Dolokhov je menil, da je "neumna vljudnost", "viteštvo" pustiti pri življenju Francoze, ki bi še vedno "umrli od lakote ali bili pretepeni s strani druge stranke". Vendar je tak junak kot se je počutil Denisov, ki je ujetnike izpustil "po prejemu", "ni imel vesti enega človeka" in "ki ni želel umazati časti vojaka", pa tudi Petja Rostov, ki je "čutil ljubezen do vseh ljudi". usmiljenja do Vincenta Bosseja, mladega ujetnika, utelešajo Tolstojeve ideje o humanizmu, sočutju in ljubezni do ljudi.Zakoni miru bodo po mnenju avtorja zagotovo zmagali nad vojno, saj sovražnost in sovraštvo do sovražnika zamenjata usmiljenje in sočutje. , in zdaj lahko obžalujete, tudi oni so ljudje, "in ujeti Italijan prizna Pierru, da" je boj s takim ljudstvom, kot so Rusi, greh, ker oni, ki so toliko trpeli od Francozov, niti ne imejte zlobe proti njim ... ".

Umetnost in zabava

Kakšen je bil Tolstojev odnos do vojne?

Mnoge zanima, kakšen je bil Tolstojev odnos do vojne. Dovolj enostavno je razumeti. Samo prebrati morate roman "Vojna in mir". V tem procesu bo postalo povsem jasno, da je Tolstoj sovražil vojno. Pisatelj je verjel, da je umor najbolj gnusen od vseh možnih zločinov in ga ni mogoče opravičiti z ničemer.

Enotnost ljudstva

Ni opazen pri delu in navdušenem odnosu do vojaških podvigov. Čeprav obstaja ena izjema - odlomek o bitki pri Shengrabenu in Tushinovem dejanju. Ko prikazuje domovinsko vojno, avtor občuduje enotnost ljudi. Ljudje so se morali združiti, da bi se s skupnimi močmi zoperstavili sovražniku.

Ljudje prisiljeni braniti

Kaj je Tolstoj mislil o vojni? Ugotovimo. Ko je šel skozi materiale, ki so odražali dogodke leta 1812, je pisatelj spoznal, da so se ljudje kljub vsej kriminalnosti vojne s številnimi smrtmi, rekami krvi, umazanijo, izdajo včasih prisiljeni boriti. Morda ti ljudje v drugih časih ne bi poškodovali muhe, toda če se šakal vrže nanj, ga bo ta, ki se brani, pokončal. Vendar pa med ubijanjem ne čuti nobenega užitka in ne misli, da je to dejanje vredno občudovanja. Avtor pokaže, kako zelo so imeli vojaki, ki so se bili prisiljeni boriti s sovražnikom, svojo domovino.

Negativni liki v romanu

Tolstojev odnos do vojne je seveda zanimiv, a še bolj zanimivo je, kaj je povedal o naših sovražnikih. Pisatelj s prezirom govori o Francozih, ki jim je bolj mar za lastni "jaz" kot za narod - niso posebej domoljubni. In ruski ljudje so po Tolstoju neločljivo povezani s plemenitostjo in požrtvovalnostjo v imenu reševanja domovine. Negativni junaki v delu so tudi osebe, ki sploh ne razmišljajo o usodi Rusije (gostje Helen Kuragina), in ljudje, ki svojo brezbrižnost skrivajo za navideznim patriotizmom (večina plemičev, brez nekaterih vrednih osebnosti: Andrej Bolkonski, Rostov, Kutuzov, Bezuhov). Poleg tega ima pisatelj odkrito slab odnos do tistih, ki uživajo v vojni - Napoleona in Dolokhova. Ne bi smelo biti tako, to je nenaravno. Vojna v Tolstojevi podobi je tako strašna, da je neverjetno, kako lahko ti ljudje uživajo v bitkah. Kako krut moraš biti za to.

Plemeniti ljudje in humana dejanja v romanu

Pisatelj ima rad tiste ljudi, ki se zavedajo, da je vojna gnusna, podla, a včasih neizogibna, brez patetike stojijo za svojo državo in ne uživajo v ubijanju nasprotnikov. To so Denisov, Bolkonski, Kutuzov in številne druge osebe, prikazane v epizodah. Od tod postane jasen Tolstojev odnos do vojne. S posebnim strahom avtor piše o premirju, ko se Rusi usmilijo pohabljenih Francozov, human odnos ujetnikom (Kutuzov ukaz vojakom ob koncu prelivanja krvi - naj se usmilijo poraženi nasprotniki, ki so dobili ozebline). Pisatelju so blizu tudi prizori, v katerih sovražniki izkazujejo človečnost do Rusov (zaslišanje Bezuhova s ​​strani maršala Davouta). Ne pozabite na glavno idejo dela - kohezijo ljudi. Ko vlada mir, se ljudje, figurativno rečeno, združijo v eno družino, med vojno pa pride do neenotnosti. Roman vsebuje tudi idejo domoljubja. Poleg tega avtor poveličuje mir in negativno govori o prelivanju krvi. Tolstojev odnos do vojne je izrazito negativen. Kot veste, je bil pisatelj pacifist.

Zločin, ki nima opravičila

Kaj pravi Tolstoj o domovinska vojna? Trdi, da gre za kaznivo dejanje. Pisec ne deli vojakov na branilce in napadalce. Nešteto ljudi je zagrešilo toliko grozodejstev, kot se jih sicer ne bi nabralo v več stoletjih, in kar je najbolj strašno, nihče v tem obdobju tega ni imel za nekaj nedopustnega.

Takšna je bila vojna v Tolstojevem razumevanju: kri, umazanija (tako dobesedno kot v prenesenem pomenu) in grozote, ki prestrašijo vsakega zavestnega človeka. Toda pisatelj je razumel, da je prelivanje krvi neizogibno. Vojne so bile skozi vso zgodovino človeštva in bodo do samega konca njegovega obstoja, proti temu se ne da narediti nič. Toda naša dolžnost je, da skušamo preprečiti grozodejstva in prelivanje krvi, da bi mi sami in naše družine živeli v svetu, ki pa je tako krhek. Treba ga je varovati z vsemi sredstvi.

Dejansko

Razno
Razno

Tema vojne v velikem epskem romanu "Vojna in mir" se začne s podobo vojne leta 1805 L.N. Tolstoj prikazuje tako karierizem štabnih častnikov kot junaštvo navadnih vojakov, skromnih vojaških častnikov, kot je stotnik Tušin. Tušinova baterija je nase prevzela glavni udarec francoskega topništva, vendar ti ljudje niso trznili, niso zapustili bojišča niti, ko so dobili ukaz za umik - še vedno so pazili, da orožja ne prepustijo sovražniku. . In pogumni stotnik Tušin plašno molči, boji se ugovarjati višjemu častniku v odgovor na njegove nepoštene očitke, boji se razočarati še enega šefa, ne razkrije pravega stanja in se ne opravičuje. L.N. Tolstoj občuduje junaštvo skromnega topniškega stotnika in njegovih borcev, a svoj odnos do vojne pokaže z risbo prve bitke Nikolaja Rostova, takrat novinca v husarskem polku. V bližini sotočja z Donavo je prehod čez Enns in avtor prikazuje pokrajino izjemne lepote: »gore modre onkraj Donave, samostan, skrivnostne soteske, do vrhov preplavljene z meglo. borovih gozdov". V nasprotju s tem je narisano, kaj se kasneje dogaja na mostu: obstreljevanje, stokanje ranjencev, nosila ... Nikolaj Rostov to vidi skozi oči človeka, za katerega vojna še ni postala poklic, in se zgrozi nad kako hitro se uniči idila in lepota narave. In ko se prvič sreča s Francozi v odprtem boju, je prva reakcija neizkušene osebe zmeda in strah. "Sovražnikov namen, da bi ga ubil, se je zdel nemogoč," in Rostov je prestrašen "zgrabil pištolo in jo, namesto da bi streljal iz nje, vrgel v Francoza in z vso močjo stekel v grmovje." "En neločljiv občutek strahu za mojega mladega, srečno življenje obvladoval celotno njegovo bitje. In bralec ne obsoja Nikolaja Rostova zaradi strahopetnosti, ki sočustvuje z mladim človekom. Antimilitaristično stališče pisatelja se je pokazalo v načinu, kako je L.N. Tolstojev odnos do vojne vojakov: ne vedo, kaj in s kom se borijo, cilji in cilji vojne so ljudem nerazumljivi. To je bilo še posebej očitno v prikazu vojne leta 1807, ki se je kot posledica zapletenih političnih spletk končala s Tilzitsko mirovno pogodbo. Nikolaj Rostov, ki je s prijateljem Denisovom obiskal bolnišnico, je na lastne oči videl grozen položaj ranjencev v bolnišnicah, umazanijo, bolezen in pomanjkanje najnujnejše oskrbe za ranjence. In ko je prispel v Tilsit, je videl bratenje Napoleona in Aleksandra I., bahavo nagrajevanje junakov z obeh strani. Rostov ne more izbiti iz glave misli o Denisovu in bolnišnici, o Bonaparteju, "ki je bil zdaj cesar, ki ga cesar Aleksander ljubi in spoštuje."
In Rostov je prestrašen zaradi naravno porajajočega se vprašanja: "Čemu so odtrgane roke, noge, pobiti ljudje?" Rostov si v svojih razmišljanjih ne dovoli iti dlje, vendar bralec razume avtorjevo stališče: obsodba nesmiselnosti vojne, nasilja, malenkosti političnih spletk. Vojna 1805-1807 ocenjuje kot zločin vladajočih krogov proti ljudstvu.
Začetek vojne leta 1812 prikazuje JI.H. Tolstoj kot začetek vojne, ki ni nič drugačna od ostalih. »Zgodil se je dogodek, ki je v nasprotju s človeškim razumom in vso človeško naravo,« zapiše avtor, ko razglablja o vzrokih vojne in jih ne šteje za upravičene. Za nas je nerazumljivo, da se milijoni kristjanov pobijajo in mučijo med seboj »zaradi političnih okoliščin«. »Nemogoče je razumeti, kakšno zvezo imajo te okoliščine s samim dejstvom umora in nasilja,« pravi pisatelj in svojo misel potrjuje s številnimi dejstvi.
Narava vojne leta 1812 se je od obleganja Smolenska spremenila: postala je priljubljena. To prepričljivo potrjujejo prizori smolenskega požara. Trgovec Ferapontov in moški v frizastem plašču, ki sta z lastnimi rokami zažgala hleve s kruhom, upravnik kneza Bolkonskega Alpatiča, prebivalci mesta - vsi ti ljudje, ki so opazovali ogenj z "živo veselimi in izčrpanimi obrazi" «, jih zajema en sam domoljubni impulz, želja po uporu sovražniku. Najboljši plemiči doživljajo enake občutke - so eno s svojim narodom. Princ Andrej, ki je nekoč po globokih osebnih izkušnjah zavrnil služenje v ruski vojski, razlaga svoje spremenjeno stališče takole: »Francozi so uničili mojo hišo in bodo uničili Moskvo ter me vsako sekundo žalijo in žalijo. . So moji sovražniki, vsi so zločinci, po mojih pojmih. In Timokhin in vsa vojska mislijo enako. Ta enotni patriotski impulz je Tolstoj še posebej živo prikazal v molitvenem prizoru na predvečer bitke pri Borodinu: vojaki in milica "monotono pohlepno" gledajo na ikono, odpeljano iz Smolenska, in ta občutek je razumljiv vsakemu Rusu, kot Pierre Bezukhov, ki je obšel položaje v bližini Borodinskega polja, ga je razumel. Isti občutek domoljubja je ljudi prisilil, da so zapustili Moskvo. »Šli so, ker za rusko ljudstvo ni bilo dvoma, ali bi bilo pod nadzorom Francozov v Moskvi dobro ali slabo. Nemogoče je bilo biti pod nadzorom Francozov: bilo je najslabše od vsega, «piše ​​L. N. Tolstoj. Avtor je z zelo izrednim pogledom na dogajanje tistega časa menil, da je ljudstvo gibalo zgodovine, saj se njegovo prikrito domoljubje ne izraža v frazah in »nenaravnih dejanjih«, ampak se izraža »neopazno, preprosto , ekološko in zato vedno daje najmočnejše rezultate” . Ljudje so zapustili svoje premoženje, tako kot družina Rostov, vse vozove so dali ranjenim in zdelo se jim je sramotno, da storijo drugače. "Smo kaj Nemci?" - Natasha je ogorčena in grofica-mati prosi svojega moža za odpuščanje za nedavne očitke, da želi uničiti otroke, ne da bi skrbel za premoženje, ki je ostalo v hiši. Ljudje zažgejo hiše z vsem blagom, da sovražnik ne dobi, da sovražnik ne zmaga - in dosežejo svoj cilj. Napoleon skuša zavladati prestolnici, vendar so njegovi ukazi sabotirani, popolnoma je ušel izpod nadzora nad situacijo in je po mnenju avtorja »kot otrok, ki si, drži se za trakove, privezane v kočiji, domišlja, da vlada ." Z vidika pisca je vloga posameznika v zgodovini določena s tem, v kolikšni meri ta posameznik razume svojo korespondenco s tokom trenutnega trenutka. Prav s tem, da Kutuzov čuti razpoloženje ljudi, duh vojske in spremlja njegovo spreminjanje, ki mu ustreza s svojimi ukazi, pojasnjuje L.N. Tolstojev uspeh kot ruski poveljnik. Nihče razen Kuguzova ne razume te potrebe po naravnem poteku dogodkov; Jermolov, Miloradovič, Platov in drugi - vsi želijo pospešiti poraz Francozov. Ko so polki šli v napad pri Vjazmi, so "premolkli in izgubili na tisoče ljudi", vendar "nihče ni bil odrezan ali prevrnjen." Samo Kutuzov s svojo senilno modrostjo razume neuporabnost te ofenzive: "Zakaj vse to, ko se je tretjina te vojske brez boja stopila od Moskve do Vjazme?" »Kol ljudske vojne se je dvignil z vso svojo mogočno in veličastno močjo«, kar je potrdil tudi ves tok kasnejših dogodkov. Partizanski odredi so združevali častnika Vasilija Denisova, degradiranega miličnika Dolohova, kmeta Tihona Ščerbatija - ljudi različnih slojev. Toda težko je preceniti pomen velikega skupnega cilja, ki jih je združil - uničenje Napoleonove "velike vojske".
Opozoriti je treba ne le na pogum in junaštvo partizanov, temveč tudi na njihovo velikodušnost in usmiljenje. Rusko ljudstvo, ki je uničilo sovražnikovo vojsko, je lahko ob ognju pobralo in nahranilo bobnarskega dečka Vincenta (čigar ime so spremenili v Spring ali Visenya), Morela in Rambala, častnika in batmana. Približno enako - o usmiljenju premaganih - je govoril Kutuzov pod Krasnoyjem: »Medtem ko so bili močni, nismo prizanašali sebi, zdaj pa jim je lahko žal. Tudi oni so ljudje." Toda Kutuzov je že odigral svojo vlogo - po izgonu Francozov iz Rusije ga suveren ni potreboval. Ker je čutil, da je "njegov klic izpolnjen", se je stari vojskovodja upokojil. Zdaj se začnejo nekdanje politične spletke oblastnikov: suverena, velikega kneza. Politika zahteva nadaljevanje evropske kampanje, česar Kutuzov ni odobraval, zaradi česar je bil odstavljen. Po oceni L.N. Tolstojev tuji pohod je bil mogoč le brez Kutuzova: »Predstavniku ljudske vojne ni preostalo nič drugega kot smrt. In umrl je."
cenim ljudska vojna, ki združuje ljudi "za odrešenje in slavo Rusije", J1.H. Tolstoj obsoja vojno evropskega pomena, saj meni, da so interesi politike nevredni usode človeka na zemlji, manifestacija nasilja pa je nehumana in nenaravna za človeško naravo.

41. Vojna v razumevanju in prikazovanju Tolstoja. Resnično življenje je življenje brez spon in omejitev. To je prevlada čustev in uma nad posvetnim bontonom. Tolstoj nasprotuje "lažnemu življenju" in "resničnemu življenju". Vsi Tolstojevi najljubši liki živijo v "resničnem življenju". Tolstoj nam v prvih poglavjih svojega dela pokaže le »lažno življenje« skozi prebivalce sekularne družbe: Anno Scherrer, Vasilija Kuragina, njegovo hčer in mnoge druge. Oster kontrast tej družbi je družina Rostov. Živijo samo z občutki in morda ne spoštujejo splošne spodobnosti. Tako je na primer Natasha Rostova, ki je na svoj imenski dan stekla v dvorano in glasno vprašala, kakšno sladico bodo postregli. To je po Tolstoju resnično življenje. Najboljši čas za razumevanje nepomembnosti vseh težav je vojna. Leta 1812 so vsi hiteli v boj proti Napoleonu. V vojni so vsi pozabili na svoje prepire in spore. Vsi so mislili le na zmago in sovražnika. Dejansko je celo Pierre Bezukhov pozabil na svoje razlike z Dolokhovim. Vojna odpravi vse, kar ni resnično, lažno v življenju ljudi, daje človeku možnost, da se odpre do konca, čuti potrebo po tem, kot čutijo Nikolaj Rostov in huzarji njegove eskadrilje, čutijo to v trenutku, ko nemogoče je bilo ne začeti napada. Junaki, ki ne želijo posebej biti koristni splošnemu toku dogodkov, ampak živijo svoje normalno življenje so najbolj koristni sodelavci. Merilo resničnega življenja so resnična, iskrena čustva. Toda Tolstoj ima junake, ki živijo po zakonih razuma. To je družina Bolkonsky, razen morda Marije. Toda tudi Tolstoj te junake imenuje "resnične". Princ Andrej Bolkonski je zelo inteligentna oseba. Živi po zakonih razuma in ne uboga občutkov. Redko je upošteval bonton. Z lahkoto bi odšel, če ga ne bi zanimalo. Princ Andrej je želel živeti "ne zase." Vedno je poskušal biti koristen. Tolstoj nam pokaže tudi Pierra Bezukhova, ki so ga v dnevni sobi Ane Pavlovne gledali neodobravajoče. On, za razliko od drugih, ni pozdravil "neuporabne tete". Tega ni storil iz nespoštovanja, ampak samo zato, ker se mu to ni zdelo potrebno. V podobi Pierra sta povezana dva dobrotnika: inteligenca in preprostost. Z "preprostostjo" mislim, da lahko svobodno izraža svoje občutke in čustva. Pierre je dolgo iskal svojo usodo in ni vedel, kaj naj stori. To mu je pomagal ugotoviti preprosti ruski kmet Platon Karatajev. Pojasnil mu je, da ni nič boljšega od svobode. Karataev je za Pierra postal poosebljenje preprostosti in jasnosti osnovnih zakonov življenja. Vsi Tolstojevi najljubši liki ljubijo življenje v vseh njegovih pojavnih oblikah. Resnično življenje je vedno naravno. Tolstoj ljubi prikazano življenje in like, ki ga živijo.Dejanje romana "Vojna in mir" se odvija v ozadju dogodkov, ki so pretresli vso Evropo, najpomembnejši pa so podrobno prikazani v delu. Tolstoj posveča posebno pozornost tuji kampanji ruske vojske in domovinski vojni leta 1812. Narava teh vojn je popolnoma drugačna. Cilji tujega pohoda vojakom niso povsem jasni, nedoslednost dejanj zaveznikov vodi do številnih neuspehov, povprečnost vojaških voditeljev se spremeni v strašen poraz v bitki pri Austerlitzu, toda duh vojakov in vojakov pogum se kažeta tudi v teh razmerah, zlasti ko pogovarjamo se o rešitvi celotne ruske vojske z majhnim Bagrationovim odredom v bitki pri Šengrabenu. Tolstojeva glavna pozornost je usmerjena v prikaz dogodkov vojne leta 1812. Opis bitke pri Borodinu, ki je bila glavna bitka te vojne, postane pravo pomensko in kompozicijsko središče knjige. Na to epizodo se kot na trik vlečejo vse niti romana. Pisatelj je ustvaril neprekosljivo epsko sliko priprav na bitko in bitko, v kateri sodelujejo vojaki in civilisti, predstavniki vseh slojev, ni zaman, da eden od epizodnih likov romana pravi, da so, branijo Moskvo, »oni hočeš pasti na sovražnika z vsem svetom.« Na Borodinskem polju se kažejo občutki domoljubja in junaštva udeležencev bitke, zavedanje skupnega cilja in pomembnosti trenutka, moralne lastnosti junakov dela. Skupna prizadevanja vseh udeležencev bitke pri Borodinu so pripeljala do glavnega rezultata: kljub izgubam in potrebi po odhodu iz Moskve zaradi reševanja vojske in Rusije so Rusi v tej bitki dosegli moralno zmago, kar je vnaprej določilo splošno zmaga ruske vojske in celoten pohod. Tolstoj kot umetnik in kot zgodovinar poudarja pomen te bitke in njene posledice za francosko vojsko, ki se v Moskvi spremeni v armado roparjev, nato pa v moskovskem pohodu neslavno pogine. Prikaz dogajanja v dvanajstem letu bi bil nepopoln brez opisa gverilske vojne, ki v romanu zavzame globoko pomenljivo podobo »kluba ljudske vojne«. Pristen patriotizem, občutek užaljenega nacionalnega ponosa vzbujajo spontan ljudski odpor sovražniku. Akcije redne vojske in partizanskih odredov spreminjajo navadne ljudi, v miru nevidne, v heroje. Med liki romana je vrsta takšnih "nevidnih" junakov - kapitan Tušin, Tikhon Shcherbaty, starejša Vasilisa in drugi.Civilno prebivalstvo, ki prispeva k skupnemu cilju, ne ostane stran od vojaških dogodkov. Prebivalci Smolenska se ne sprijaznijo z napadom sovražne vojske, Moskovčani zapustijo svoje mesto pred vstopom Francozov. Tolstoj opredeljuje vojno kot dogajanje »proti človeškemu razumu in vsej človeški naravi«. Ta opredelitev je popolnoma upravičena, saj vojna ni samo v nasprotju z razumom in naravo, ampak tudi ljudi deli na vojskujoče se vojske, rusko družbo pa tudi v zvezi z dogajanji. Peterburška luč je le prikrita s patriotskimi govori, saj je daleč od gledališča operacij in ni psihično ujeta v dogajanje. V vojski so med večino pravih domoljubov in junakov častniki, ki mislijo samo na napredovanja, čine in križe. Predvsem pa je nenaravnost vojne opazna v primerjavi z naravnim potekom »navadnega, rojevega« življenja ljudi. V drugem zvezku romana Tolstoj med argumenti o nestanovitnosti politike izrazi cenjeno misel, ki je postala eden od temeljev njegovih filozofskih nazorov. To je misel o večni smotrnosti in vrednosti resničnega človeškega življenja, o njegovi neodvisnosti od vsega zunanjega: »Življenje pa je resnično življenje ljudi z njihovimi bistvenimi interesi mišljenja, znanosti, poezije, glasbe, ljubezni, prijateljstva, sovraštva. , strasti, je potekalo kot vedno neodvisno in zunaj politične bližine in sovražnosti z Napoleonom Bonapartejem in zunaj vseh mogočih transformacij.