A. Solženjicin "En dan v življenju Ivana Denisoviča"

"En dan Ivana Denisoviča" je povezan z enim od dejstev
biografije samega avtorja – ob posebnem taborišču Ekibastuz, kjer
zima 1950–1951 ta zgodba je nastala na skupnih delih.
Protagonist Solženicinove zgodbe je Ivan Denisovič Šuhov,
ujetnik Stalinovega taborišča. Avtor pripoveduje v imenu svojega junaka
približno en dan od tri tisoč šeststo petdeset trije dnevi rok
Ivan Denisovič. Toda tudi ta dan je dovolj, da razumemo, kakšno
v taborišču je vladal tabor, kakšni ukazi in zakoni so obstajali,
spoznati življenje zapornikov, biti zgrožen nad njim. Tabor je poseben
prejšnji svet, ki obstaja ločeno, vzporedno z našim, svobodno
moj svet. Tu so drugi zakoni, drugačni od tistih, ki jih poznamo,
tukaj vsak preživi po svoje. Življenje v coni je prikazano ne z
strani, ampak od znotraj od osebe, ki to pozna iz prve roke
ke, ampak iz mojih osebnih izkušenj. Zato je zgodba neverjetna.
s svojim realizmom.

Vprašanja za analizo:
Kakšna je vloga izpostavljenosti?
Iz ekspozicije izvemo življenjsko filozofijo poglavarja
roj. Kaj je to?
Katera epizoda zgodbe je zaplet?
Kako se dogodki razvijajo naprej?
Katere trenutke v razvoju akcije je mogoče poudariti?
Kakšna je njihova vloga?
Kako se v teh epizodah pojavi lik protagonista?
Kaj je umetniška funkcija podrobnosti posameznika
trenutki v življenju avtodomarja?
Avtor opisuje "shmon" pred odhodom na delo
obstaja pomenska veriga. Določite njeno vlogo pri razkritju
ideje celotnega dela.
Katero epizodo zgodbe lahko označimo za vrhunec
ny? Zakaj avtor postavlja zidne zidove na najvišjo točko
v razvoju zgodbe?
Kako se zgodba konča? Kaj je prekinitev povezave?
Zakaj junak meni, da je dan, prikazan v zgodbi, srečen?
ti m?
Ali Šuhov (in samo Šuhov?) govori samo o enem dnevu?
avtor?
Kako avtor doseže širjenje časovnega prostora?
Kakšne so značilnosti kompozicije zgodbe "En dan v življenju Ivana De-
nisovich" je mogoče opaziti?
Katera avtorjeva ideja je izražena v zgodbi?
Kaj lahko rečemo o prostorska organizacija vodi?
Poiščite prostorske koordinate v delu?

Kateri parametri določajo sistem likov v zgodbi?
Kakšno je mesto protagonista v tem sistemu?
Katere junake avtor izloči iz splošne množice? Zakaj?
Po čem Ivan Denisovich izstopa med temi junaki?
Po katerih moralnih zakonih živi junak zgodbe? Oblika-
bodite pozorni na to, kako se nanaša na vse, kar je ustvaril
ampak z rokami človeka, ga ohranja pri življenju. Poiščite takšne
podrobnosti, ki pomagajo označiti Ivana Denisoviča.
Kako se Šukhov počuti do tistih, s katerimi dela v brigadi? kako
člani brigade mu pripadajo: delovodja Tyurin, zidar
Kildis, gluhi Klevšin, mladenič Gopčik in drugi? Ali je mogoče reči
reči, da je Šuhov "strašno osamljen"?
Kakšen je Šuhov odnos do dela, do posla? Primerjaj za odgovor
epizode pomivanja tal v nadzorni pisarni in shrambi
ki stene v TEC (na začetku in na koncu zgodbe).
Zakaj je vedenje junaka tako drugačno? Kako se počutiš glede uma-
služiti Niyu Shukhov?
Poiščite junakove misli o njegovi vojaški preteklosti, o
kako je pobegnil iz ujetništva in bil obtožen izdaje. (Epi-
zod: pogovor s Kildisom med delom na gradnji
SPTE). Ali je mogoče reči, da je Šuhov v vojni pasiven, šibak?
duša? Ali mu je mogoče očitati, da je bil med preiskavo pretepen?
daje življenje (»če podpišeš, boš še malo živel«)?
Šuhov se spominja besed prvega taborišča Kuzemina:
»V taborišču umira takole: kdo liže sklede, kdo gre v saniteto
upa, da gre kdo k botru [stražaru] potrkat.” Dokaži-
tiste, ki Šuhov sledi tem pravilom.
V čigavem imenu se pripoveduje zgodba? Čigavo stališče izraža-
Xia: avtor ali junak? Kako se imenuje ta način upodabljanja
zheniya? Zakaj se je avtorica odločila zanj?

Dodatno:

Obnovite preteklost Ivana Denisoviča.

Kako je prišel v taborišče?

Zakaj se dan, opisan v zgodbi, zdi Šuhovu

"skoraj srečna"?

Dan, preživet v taborišču, ni prinesel večjih težav. To je že sreča v teh razmerah.

Kakšni "veseli dogodki" se dogajajo

junak?

"vesel dan"?

Če je tak dan srečen, kaj so potem nesrečni?

Kaj pomaga junaku, da se upre, da ostane človek?

Oris:

Analiza dela "En dan v življenju Ivana Denisoviča"

Zgodovina ustvarjanja.

60. leta so znana po "klasificiranju" ruske zgodovine. Prva desetletja sovjetske oblasti je zamenjala debelušna dolgočasnost brezličnih učbenikov, kar je bilo dragoceno, se je utopilo v splošnem toku izrekov. Ogromne hidroelektrarne BAM so bile razglašene za mejnike v zgodovini, transparenti "Slava CPSU" so postali glavni okras mest in vasi. V šolah in na univerzah so si razlagali, da je zgodovina niz partijskih kongresov, ki so si podobni kot dve kapljici vode. V takem okolju se je nekemu avtorju nenadoma porodil uvid: "Dvanajst let sem mirno pisal in pisal. Šele pri trinajstem sem se zdrznil." Bilo je poleti 1960. Nato je zgodbo "Sch-854" predal urednikom Novy Mir.

"Nekega dne ..." je bil zasnovan na splošnem delu v posebnem taborišču Ekibastuz pozimi 1950-1951. Izveden leta 1959, najprej kot "Sch-854 (En dan enega obsojenca)".

Po 22. kongresu se je pisatelj prvič odločil nekaj predlagati odprtemu tisku. Izbira je padla na " Novi svet" A. Tvardovsky, kjer je rokopis šel z dodatkom: "Taborišče skozi oči kmeta, zelo ljudska stvar". Tvardovski, ki je zvečer legel, da bi z njo "bral", je po dveh ali treh straneh vstal, se oblekel, dvakrat prebral neprespano noč in takoj začel boj za njeno objavo.

Solženicin ni naključno izbral Tvardovskega za založnika: "Imel sem pravo slutnjo: do tega kmeta Ivan Denisovič, zgornji kmet A. Tvardovski in jezdeči kmet N. Hruščov ne morejo ostati ravnodušni. In tako je prišlo res: niti poezija in niti ni politika odločala o usodi moje zgodbe, ampak ta njena skrajna kmečka esenca, ki je pri nas od velikega preloma in še prej toliko zasmehovana, teptana in preklinjana.

Zgodba je izšla v enajsti številki istega leta. Avtor svojo idejo pojasnjuje takole: »Kako se je porodila? Takšen taborniški dan, trdo delo, s partnerjem sem vlekel nosila in razmišljal, kako bi opisal ves taborniški svet – v enem dnevu. In vse bo. misel se mi je rodila leta 52. Sedem let je ležala tako preprosto. Poskušal bom - nekega dne bom napisal enega zapornika. Sedel sem in kako je lilo! S strašno napetostjo. "

Podoba Ivana Denisoviča se je oblikovala iz vojaka Šuhova, ki se je skupaj z avtorjem boril v sovjetsko-nemški vojni (in nikoli ni sedel), splošne izkušnje ujetnikov in osebne izkušnje avtorja, ki je bil zidar v specialki. kamp. Ostali obrazi so vsi taborniško življenje, s svojimi resničnimi biografijami, - tako je Solženjicin pripovedoval o svojih junakih. Takrat ga je, kot učitelja, skromnega, a zavedajočega se lastne vrednosti, trdnega, a ne arogantnega, popustljivega, skrbelo, da besedilo ne bi razrezali v uredništvu: »Bolj cenim integriteto te stvari kot njegovo tiskanje."

16. novembra 1962 je bila sprejeta signalna različica. Čez dva ali tri dni je o zgodbi neznanega avtorja govorilo vse mesto, čez teden - država, čez dva - ves svet. Zgodba je zakrila številne politične in vsakdanje novice: o njej so govorili v podzemni in na ulicah. V knjižnicah so enajsto številko Novy Mir iztrgali iz rok, navdušenci so ročno prepisovali besedilo. Tvardovski je želel razveseliti avtorja s takšnim uspehom, vendar je Solženicin odgovoril: "Pisali so o meni že prej. V časopisu Ryazan, ko sem zmagal na prvenstvu v atletiki ..."

Za Solženicina ni bilo pomembno, da postane slaven, ampak da pove resnico o strani v zgodovini družbe. In če govorimo o študiju zgodbe v šoli, potem najboljše epigraf na temo "Lekcije Solženicina", morda ne boste izbrali: "Beseda resnice bo odtehtala ves svet."

Knjiga ni vsebovala le novih in grozljivih stvari o ruski resničnosti, ni le dala portreta nekega dne države. Gre za notranji spopad med človekom in Gulagom.

Tema te knjige je afirmacija zmage človeškega duha nad taboriščnim nasiljem. Zgodba je odgovorila na mučno vprašanje tesnobne dobe: kaj je treba storiti, da po besedah ​​​​B. Pasternaka "... niti ene rezine obraza."

Plotje zgrajena na odporu živega - neživega, Človeka - Tabor: "Tukaj, fantje, zakon je tajga. A ljudje živijo tudi tukaj. V taborišču se umira: kdo liže sklede, kdo upa na zdravniško. enota, in kdo gre trkat k botru« (A. I. Solženjicin, En dan iz življenja Ivana Denisoviča, Moskva, 1990, str.

S čehovsko jedrnatostjo in natančnostjo ruske besede zgodba posreduje bistvo taboriščne filozofije, ki poganja zaplet človekovega notranjega odpora proti Gulagu.

V skladu z zapletom je organizirano tudi združevanje podob: vsak dan se igra drama upora proti taborišču: Aljoška je baptistka, Senka Klevšin, Pavlo je vodja pombrigade, Tjurin. Drugi izgubijo in so obsojeni na smrt: Cezar Markovič, šakal Fetjukov, delovodja Der, bedaki. Propadejo tudi tisti, ki se varujejo »na tujo kri«. To je konflikt v zgodbi.

Težava, tj. najpomembnejše vprašanje, ki

Ko začnemo delati na besedilu, hkrati odkrivamo probleme dela.

1. Tabor je kot utelešenje zlobe, nepremišljenosti, umazanije sprejeti v službo sistem. - eden vodilnih problemov Solženicinovega dela.

Pri A.T. Tvardovski je razmislek o "napačni strani" človeka, ki prevladuje v trenutkih zamegljenosti duše in uma:

/TABLE>

Taborišče Solženicina v usodi milijonov ljudi je tudi znamenje zamegljenosti duše in razuma, nevaren in okruten stroj, ki melje šibke. Taborišče ni predstavljeno kot izjema v življenju, ampak kot njegov red. Človek se lahko, ko je svoje srce umiril s pogumom, bori proti izrednim okoliščinam, toda kako ravnati s tem, kar je postalo dolgoletna navada? V času zapora oseba že razvije veščine za čistočo, kulturo hrane, branje in hobije. V taborišču so »navade prehodne« in tukaj lahko preživiš le tako, da se jim upreš. Taborišče zasleduje glavni cilj - uničiti notranji svet osebe, mnogi se tukaj spremenijo v "taboriščni prah". In je pametno? V besedilu je kar precej opisov taboriščnega življenja: »Taborišnik živi zase samo zjutraj deset minut pri zajtrku, pet pri kosilu, pet pri večerji ...« ne moreš, moraš poskusiti. da te noben paznik ne vidi samega, ampak samo v množici ... Mogoče išče človeka, ki bi ga poslal na delo, morda ni nikogar, ki bi zlo odnesel. Lačni kaznjenci so nosili v kovčku za referenco ogrizene kose kruha, se vsakič stepli, ker »so kosi še vedno podobni, vsi iz istega kruha«. Zaporniki so lahko domov poslali le dve pismi na leto.

Taborišče je bilo ustvarjeno, da bi ubil človeka: "Lokalno življenje ga je razburkalo, da bi vstal do konca, brez praznih spominov ..." Toda Šuhov ima moč, da se upre moči taborišča. Takoj loči "svoje" prosti čas iz ur ujetništva, uradnega časa, mrtev in nesrečen. Iz teh vrstic se začne razmišljanje o glavnem, začne se tekmovanje med voljo in ujetostjo, »svojim« in »uradnim«. Ta konkurenca je težka, saj je v taboru vse pomešano in velikokrat tudi svoj ni. Skozi ves ta "dolgotrajnejši dan" se vije drama odpora proti Taborišču.

Zjutraj se je Ivan Denisovich slabo počutil: "Vsaj ena stran ga je vzela - ali bi zadela v mrazu ali pa so bolečine minile. Sicer pa ne to ne ono." Toda, kot je zapisal A. Tvardovsky: "To je ena stvar - samo telo, nato pa telo in duša." In to stanje notranjega boja se prepleta skozi celotno zgodbo.

Tabor onemogoča vsako razumno človeško delovanje. Tukaj stražar Ivan Denisovič vodi pomit tla v paznikovi sobi. Toda sami stražarji ne potrebujejo čistoče: "Hej, poslušaj, 854. Samo obriši, da bo samo mokro, in pojdi od tod." Ivan Denisovič je pameten: »Delo je kot palica, ima dva konca: če delaš za ljudi, daj kakovost, če delaš za norca, daj šov. Sicer bi vsi že zdavnaj umrli. , to je znana stvar.”

2. Odnos do dela postane eden glavnih vidikov človeškega vrednotenja v zgodbi. To določa odnos ljudi v taborišču, v brigadi Šuhova. "Zunaj je brigada vsa v istih črnih plaščih in v istem številu, znotraj pa je zelo neenakomerno - hodijo po stopnicah." Na spodnji stopnici - Fetyukov, na sredini - Ivan Denisovich. Hierarhija v taborišču je bolj resnična kot v divjini. "Šakal" Fetjukov, oportunist in kramp, je tam vozil avto, bil je veliki šef. Ivan Denisovich "tam" - siv človek z vidika šefa. Tu so bili izenačeni, nato pa jih je ponovno zgradilo drugo življenje, kjer je manj iluzij, ki vam preprečujejo, da bi videli bistvo dogajanja. Tyurinova brigada deluje vestno, spretno, hitro, s tem se upirajo ujetništvu. (Polaganje zidu je v teku, tu je pravi človeške vrednote. "Kdor močno vleče, postane kot brigadir nad svojimi sosedi.") Ena stvar je Katorang, ki trmasto, sopiha, vleče nosila z malto, in povsem druga stvar - Fetyukov, ki kramp po zapovedih sistema, »nagne nosila in minomet zasrka, da ga je lažje prenašati ... Šuhov ga je enkrat zabodel v hrbet: »O, huda kri! In bil je direktor - menda je zahteval od delavcev? "Zidarska epizoda je opisana, kot da smo svobodni delavci, virtuozi na svojem področju. V rokah zidarja Šuhova je vse živo:" Bloki za peko niso vsi eno enemu. Takšen z zlomljenim vogalom, z zmečkanim rebrom ali plimovanjem - Šuhov to takoj vidi in vidi, na katero stran se želi uleči ta blok, in vidi mesto na steni, ki ga čaka blok.

In ko je bilo delo končano - Ivan Denisovič doživlja svoj "trenutek resnice" in nihče na svetu se mu ne more vmešati: "Šuhov, čeprav je zdaj spremstvo s psi, je stekel nazaj po mestu, pogledal . Nič. Zdaj je stekel - in skozi zid, levo, desno. Eh, oko je libela! Točno tako! Roka se še ne stara."

To je legitimen ponos notranje svobodnega človeka za delo, ki ga je opravil, kot bi ga mojster moral: »Tako je Šuhov urejen na neumen način in osem let v taboriščih ga nikakor ne morejo odvaditi. : obžaluje vsako stvar in delo, da ne pogine zaman.” In v službi se je v Šuhovu vse ostalo uredilo: ko se je dan že končal, se je Šuhov odločil, da se bo zmočil brez zdravnikov: "Ti zdravniki bodo zdravili v lesenem grahastem suknjiču." Konec je torej z zanesljivostjo, da lahko drugi rešijo vaše težave – bodisi zdravniki, šefi ... Ne bodo rešili. Za vse je odgovoren samo človek sam.

Braniti svobodo v delovnem taborišču pomeni biti čim manj odvisen od njegovega režima. To je težko za odprtega in vestnega Šuhova. Kmečko življenje, njegova navada, vgrajena v gene, bodisi v dušo, junaku ne dajejo upanja na sanitetno enoto. Namišljena skrb države za zdravje taboriščnika je izražena v podobi namišljenega bolničarja, študenta Literarnega inštituta.

3. Druga težava - odpadki ljudi. Mladi pesnik Kolja Vdovuškin v taboriščni bolnišnici končuje pesmi, ki jih ni dokončal v naravi; kmet Šuhov mora na sečnji »previti« osem let; umetniki »slikajo zastonj slike za šefe, po vrsti pa hodijo slikat tudi v ločitvene sobe«. (Ali je to namen umetnika? »Po božjem ukazu, o muza, bodi pokorna ...«); delovodja 104. »sedi že devetnajst let«; prvi Šuhov brigadir do leta 1943 jih je odslužil že dvanajst; tudi stražarji »ni masla v takem mrazu, da bi gazili stolpe«, pridni delavci so vsaj s posli zaposleni, a so? Skupaj so ljudje! Nekateri so bili v letih »popolne kolektivizacije« na silo vzeti iz življenja, drugi iz vojaškega toka. Nedoločen, neskončen absurd, skozi katerega je šlo naše dolgoletno ljudstvo, je podrobno predstavljen na straneh zgodbe.

4. Tako nastane problem moralno, duhovno sodbo nad vsem, kar se zgodi. Zavest o resničnem človeškem življenju se zoperstavlja pošastnemu v običajnem ogorčenju nad ljudmi: konvoj opravi temeljito preštevanje »po glavah«, »človek je dragocenejši od zlata. Če ena glava manjka za žico – boste dodali svojo. pojdi tja." Kaj bi lahko bilo večjega posmeha samemu konceptu človeške vrednosti?

5. Žalostne novice iz hiše Ivana Denisoviča razkrivajo problem transformacije "VOLJE" v neki vrsti "ZONE".

Izkazalo se je, da tudi v naravi ni pravega reda, vendar je sistem, v bistvu malo drugačen od taborišča. Sovaščani se s pravim poslom ne ukvarjajo; v kolektivni kmetiji ni nikogar, ki bi delal. Hacks - "barvila" cvetijo. Smešno, kot v taborišču. Šuhov se v taborišču počuti psihično bolj varnega kot v tej, njemu nerazumljivi volji, kjer morajo »svobodni« dan za dnem sprenevedati in se izmikati, medtem ko taboriščnik Šuhov »nikdar nikomur v taborišču ni dajal ali jemal. učiti." Osebni duhovni odpor, zaščita človeka njegove šibkosti notranji mir se lahko upre absurdnosti duha "volje" ali "cone". Junak najde vir duhovne moči v koristnem delu.

6. Delo kot opozicija taboru. V Šuhovu se je ohranil "gen" delavnosti, ne more delati, tako kot vse generacije njegovih prednikov, skozi rokave. Začelo se je delo - in "kako so mi vse misli izbruhnile iz glave. Šuhov se zdaj ni spomnil ničesar in mu ni bilo mar, ampak je samo razmišljal - kako narediti kolena cevi in ​​jih odstraniti, da se ne kadijo." Shukhov se lahko strinja, ko sliši besede Senke Klevšin: "Če zamočiš, boš izgubljen." A jih preinterpretira po svoje: "Tako je. Stokaj in gnij. A če se upiraš, se boš zlomil." Upogibanje, da se ne zlomi, zahteva več moči in vzdržljivosti kot upiranje.

7. Propadanje in propadanje v samem temelju tabora:"Tu kradejo, pa v coni kradejo, še prej pa v skladišču. In vsi tisti, ki kradejo, sami ne delajo s krampom." Ta okužba, gojena v črevesju Gulaga, se širi povsod, daje metastaze daleč onkraj bodeče žice in se uveljavlja v naravi: v proizvodnji, kulturi in na drugih področjih človeškega življenja. Taboriščni sistem kot v ogledalu odseva politiko države, katere cilj je odvzeti človeku neodvisno mišljenje in vedenje. "V taboriščih in zaporih je Ivan Denisovič izgubil navado razlagati, kaj je za jutri, kaj čez eno leto in kako nahraniti družino. O vsem namesto njega razmišlja oblast - zdi se, da je lažje" ...

Leto za letom je prišlo do velikega propada zdrave pameti in same sposobnosti razmišljanja.

8. Umetnost kot vir človekove duhovne moči.

Ljudje v taborišču ostajajo ljudje, pomagajo drug drugemu osvojiti znanost preživetja, podpirajo šibkejše po svojih močeh. Šuhov, ko je "odrezal" dve skledi kaše, z zadovoljstvom ugotavlja, da je ena od njih šla v Kavtorang. "In po Šuhovu je prav, da so ga dali kapitanu. Prišel bo čas in kapitan se bo naučil živeti, a za zdaj ne ve, kako." V naslednji epizodi je pogovor o isti nujnosti duhovnega kruha.

V delovodjevi sobi med Caesarjem Markovichem, filmskim režiserjem, in X-123, "kaznjencem po kazni, dvajsetletnikom, žilavim starcem," poteka prepir o Eisensteinovem filmu "Ioann the Terrible". "Nočije," pravi X-123 s prezirom in jezo. "Umetnosti je toliko, da ni več umetnost ... Geniji ne prilagajajo interpretacije okusu tiranov ..." Na Cezarjev ugovor, da umetnost ni " kaj«, ampak »kako«, goreče vzklikne: »Ne, hudiča s tvojim »kako«, če v meni ne prebudi dobrih čustev!« Umetnost se ne more izolirati od sveta ljudi v svoje užitke.

Še ena epizoda: Cezar in Pjotr ​​Mihajlovič razpravljata o recenziji v sveži moskovski "Večorki" za premiero Zavadskega. Zakaj je zanimala zekse?

Piše se januar 1951. V literaturi, na odru, v kinu se vije lakirana klobčič socialističnega vsakdana. Zavadski ni ušel olepševanju realnosti.

Približno v tem času je A. Tvardovski v pesmi "Onkraj razdalje - razdalje" zapisal: "In vse okoli je mrtvo in prazno, / In v tej praznini je strašno." Junaki-intelektualci v zgodbi v recenziji niso videli lažnega patosa. Še naprej "gredo mimo življenja."

9. Osvoboditev od iluzij mnogi pridejo prepozno.

Tyurin govori o svojem življenju "brez usmiljenja, če ne o sebi." Doumel je bistvo sistema, ki ga je kot rdečearmejca leta 1930 pognal »iz vrst«, ga zasledoval na vsakem koraku, prehitel in za vedno skril v taborišču. Spominja se leningrajskih študentov pripravnikov, ki so z njim prijazno ravnali: "mimo življenja gredo, semaforji so zeleni" ... Grenak in sočuten nasmeh izkušenega zapornika, ki je že osvobojen univerzalnih laži. Eno glavnih orodij za osvoboditev je Resnica. Ljudje, ki prinašajo resnico drugim, so vidni povsod in vedno.

Tukaj je starec Yu-81: »od vseh taborniških hrbtov je bil njegov hrbet odlično raven, za mizo pa se je zdelo, kot da je pod seboj nekaj položil čez klop. niso se zvijali za vsem, kar se je dogajalo. na v jedilnici, a na vrhu Šuhova sta nevidno počivala sama. bil je ves izčrpan, a ne do slabosti stenja - invalida, ampak do izklesanega, temnega kamna. , se ne bo sprijaznil: on ne odloži svojih tristo gramov, kot vsi ostali, na nečisto mizo v brizganju, ampak na oprano krpo.

Starega človeka odlikuje njegova neomajna trdnost, integriteta, zvestoba neki ideji. Ničesar pozabil. Ničesar se ni umaknil.

10. Duhovni spor likov Zgodbo spremlja moč argumentov vsakega od izjemnih ljudi. Tabor jih je zbral veliko, s svojimi glasovi in ​​obrazi.

Aljoška Krstnik najde tolažbo v svojem Bogu in se tako oddalji od večine ateističnih obsojencev. Prav ima, da "ne smemo moliti za pošiljanje paketa ali za dodatno porcijo kaše. Kar je visoko med ljudmi, je gnusoba pred Bogom! Za duhovno moramo moliti, da Gospod odstrani skala iz naših src ...« Molitve lajšajo življenje to ljudi, vendar skupnega življenja ne bodo olajšali, iz njega ne bodo »odstranili« zlobnega izmečka taborišča: »Na splošno se je Ivan Denisovič odločil, da ne glede na to, koliko molite, ne bodo odvrgli rok.

Ta ideja po svoje gleda tudi »nad« osebo, prav tako »nevidno počiva sama na sebi«. V Gulagu se je združilo veliko različnih stvari.

Mnogoobraznost in polifonija taborišča je tista, ki kateremu koli liku v zgodbi jemlje pravico, da je avtoritativni in edini glasnik resnice o taborišču in o človeškem odporu do njega. Solženicin je epski umetnik. Potreboval je vse glasove skupaj, da bi izrazil resnico, da bi bil slišan.

Gleb Nerzhin, junak romana "V prvem krogu", je menil, da bodo ljudje, ki so šli skozi taborišče, sčasoma "lahko poteptali svojo zaporniško preteklost ... in celo rekli, da je to razumno, ne neusmiljeno - in, morda nihče od njih ne bo spomnil današnjih krvnikov, kaj so storili s človeškimi srci! Toda Nerzhin je čutil svojo dolžnost in svoj klic toliko bolj za vse njih. Poznal je v sebi natančno sposobnost, da nikoli ne zaide, nikoli ne ohladi, nikoli ne pozabi. ."

Takšna oseba je napisala "En dan v življenju Ivana Denisoviča".

[v taborišču]? [Cm. povzetek zgodbe "En dan Ivana Denisoviča" .] Konec koncev, ali ni le potreba po preživetju, ne živalska žeja po življenju? Že sama ta potreba rojeva ljudi kot menze, kot kuharje. Ivan Denisovič je na drugem polu dobrega in zla. To je moč Šuhova, da mu je ob vseh neizogibnih moralnih izgubah zapornika uspelo ohraniti svojo dušo pri življenju. Moralne kategorije, kot je vest, človeško dostojanstvo, spodobnost določa njegovo življenjsko vedenje. Osem let trdega dela ni zlomilo telesa. Tudi duše si niso zlomili. Tako zgodba o sovjetskih taboriščih preraste v obseg zgodbe o večni moči človeškega duha.

Aleksander Solženicin. En dan Ivana Denisoviča. Avtor bere. Drobec

Sam junak Solženicina se komajda zaveda svoje duhovne veličine. Toda podrobnosti njegovega vedenja, ki se zdijo nepomembne, so polne globokega pomena.

Ne glede na to, kako lačen je bil Ivan Denisovič, je jedel ne pohlepno, pozorno, poskušal je ne gledati v sklede drugih ljudi. In čeprav je njegova obrita glava zmrzovala, je med jedjo gotovo snel klobuk: »naj bo mrzel, a si ni mogel dovoliti je v klobuku. Ali – še ena podrobnost. Ivan Denisovič zavoha parfumirani dim cigarete. »... Bil je ves napet v pričakovanju in zdaj mu je bil ta cigaretni rep bolj zaželen kot, kot kaže, volja sama, - toda ne bi se poškodoval in kot Fetyukov, mu ni hotel pogledati v usta.

Tukaj poudarjene besede skrivajo globok pomen. Za njimi se skriva ogromno notranje delo, boj z okoliščinami, s samim seboj. Šuhov je »iz leta v leto koval svojo dušo« in uspel ostati človek. "In skozi to - delček svojega ljudstva." S spoštovanjem in ljubeznijo govori o njem

To pojasnjuje odnos Ivana Denisoviča do drugih zapornikov: spoštovanje do tistih, ki so preživeli; prezir do tistih, ki so izgubili človeško podobo. Torej prezira poginulega in šakala Fetyukova, ker liže sklede, ker se je »spustil«. Ta prezir je še večji, morda tudi zato, ker »Fetjukov, veste, v neki pisarni je bil velik šef. Šel sem z avtom." In vsak šef, kot je bilo že omenjeno, je za Shukhova sovražnik. In zdaj ne želi, da bi ta poginuli dobil dodatno skledo kaše, veseli se, ko ga premagajo. krutost? ja Vendar je treba razumeti tudi Ivana Denisoviča. Ohranjanje človeškega dostojanstva ga je stalo precejšnjega duhovnega truda in trpel je pravico prezirati tiste, ki so izgubili dostojanstvo.

Vendar pa Šuhov ne samo prezira, ampak se mu tudi smili Fetjukova: »Da bi to ugotovil, mu je tako žal. Ne bo dočakal svojega časa. Ne zna se postaviti." Obsojenec Shch-854 se zna postaviti. Toda njegova moralna zmaga se ne izraža le v tem. Po porabi dolga leta v težkem delu, kjer vlada okrutna "tajga zakona", mu je uspelo rešiti najdragocenejše bogastvo - usmiljenje, človečnost, sposobnost razumevanja in usmiljenja drugega.

Vse sočutje, vse Šuhovo sočutje je na strani tistih, ki so preživeli, ki imajo močan duh in duševno trdnost.

Kot pravljičnega junaka si Ivan Denisovič predstavlja brigadirja Tjurina: »... brigadir ima jekleno skrinjo /... / strašno je prekiniti njegovo visoko misel /... / Stoji proti vetru - ne bo se zdrznil , koža na njegovem obrazu je kot hrastovo lubje« (34) . Zapornik Yu-81 je enak. "... Sedi v taboriščih in v zaporih nešteto, koliko stane sovjetska oblast ..." Portret tega človeka se ujema s portretom Tjurina. Oba vzbujata podobe junakov, kot Mikula Seljaninovič: »Od vseh zgrbljenih taborniških hrbtov je bil njegov hrbet odlično zravnan /... / Njegov obraz je bil ves izčrpan, a ne do slabosti onemoglega stenja, ampak do klesanega, temnega kamna« (102).

Tako »En dan v življenju Ivana Denisoviča« razkriva »človeško usodo« – usodo ljudi, postavljenih v nečloveške razmere. Pisatelj verjame v neomejene duhovne moči človeka, v njegovo sposobnost, da se upre grožnji živalstva.

Ko zdaj ponovno beremo Solženicinovo zgodbo, jo nehote primerjamo z " Kolimske zgodbe» V. Šalamova. Avtor te strašne knjige riše deveti krog pekla, kjer je trpljenje doseglo tolikšno mero, da ljudje z redkimi izjemami niso mogli več ohraniti človeškega videza.

»Šalamovova taboriščna izkušnja je bila grenka in daljša od moje,« piše A. Solženicin v Arhipelagu Gulag, »in spoštljivo priznam, da se je on in ne jaz dotaknil tistega dna surovosti in obupa, do katerega je vsa taboriščno življenje nas je vleklo«. Toda Solženicin, ki se pokloni tej žalostni knjigi, se ne strinja z njenim avtorjem v njegovih pogledih na človeka.

Solženicin nagovarja Šalamova: »Morda jeza vendarle ni najtrajnejši občutek? Ali s svojo osebnostjo in svojimi pesmimi ovržete lastno predstavo? Po besedah ​​avtorja Arhipelaga »... tudi v taborišču (in povsod v življenju) ni korupcije brez vzpona. Blizu so".

Ob upoštevanju vztrajnosti in trdnosti Ivana Denisoviča so številni kritiki kljub temu govorili o njegovi revščini in prizemljenosti. duhovni svet. Torej L. Rževski verjame, da so obzorja Šuhova omejena z "enim kruhom". Drugi kritik trdi, da Solženicinov junak "trpi kot oseba in družinski človek, vendar v manjši meri zaradi ponižanja njegovega osebnega in državljanskega dostojanstva"

Zamisel o zgodbi je prišla pisatelju na misel, ko je služil kazen v koncentracijskem taborišču Ekibastuz. Šuhov - glavna oseba"En dan v življenju Ivana Denisoviča" je kolektivna podoba. Uteleša poteze ujetnikov, ki so bili s pisateljem v taborišču. To je prvo objavljeno avtorjevo delo, ki je Solženicinu prineslo svetovno slavo. V realistični pripovedi se pisatelj dotakne tematike odnosa ljudi, ki jim je odvzeta svoboda, njihovega razumevanja časti in dostojanstva v nečloveških razmerah preživetja.

Značilnosti junakov "En dan v življenju Ivana Denisoviča"

Glavni junaki

Manjši liki

Brigadir Tyurin	V Solženicinovi zgodbi je Tjurin ruski kmet, ki z dušo navija za brigado. Pošten in neodvisen. Od njegovih odločitev je odvisno življenje brigade. Pameten in pošten. V taborišče je prišel kot deček, med tovariši je spoštovan, trudijo se, da ga ne bi razočarali. To ni prvič v taborišču Tyurin, lahko gre proti oblastem.
Kapitan drugega ranga Buinovsky	Junak tistih, ki se ne skrivajo za hrbti drugih, a nepraktičen. Nedavno je bil v coni, zato še vedno ne razume zapletenosti taboriščnega življenja, zaporniki ga spoštujejo. Pripravljen se zavzeti za druge, spoštuje pravičnost. Poskuša ostati vesel, a njegovo zdravje že peša.
Filmski režiser Cesar Markovich	Oseba, ki je daleč od realnosti. Pogosto prejema bogate pakete od doma, kar mu daje priložnost, da dobi dobro službo. Rad govori o filmu in umetnosti. Dela v topli pisarni, zato je daleč od težav sostanovalcev. V njem ni zvitosti, zato mu pomaga Šuhov. Ni zloben in ne požrešen.
Aljoša - krstitelj	Miren mladenič, sedi za vero. Njegovo prepričanje ni omahovalo, ampak se je po zaključku še okrepilo. Neškodljiv in nepretenciozen se nenehno prepira s Šuhovim o verskih vprašanjih. Čist, z jasnimi očmi.
Stenka Klevšin	Je gluh, zato skoraj vedno molči. Bil je v koncentracijskem taborišču v Buchenwaldu, organiziral subverzivne dejavnosti, tihotapil orožje v taborišče. Nemci so vojaka brutalno mučili. Zdaj je že v sovjetski coni zaradi "izdaje domovine".
Fetyukov	V opisu tega lika prevladuje le negativne lastnosti: slabovolen, nezanesljiv, strahopeten, ne zna se postaviti zase. Povzroča prezir. V coni se ukvarja z beračenjem, ne prezira lizanja krožnikov in zbiranja cigaretnih ogorkov iz pljuvalnika.
Dva Estonca	Visoki, suhi, celo navzven podobni drug drugemu, kot bratje, čeprav so se srečali le v coni. Miren, ne bojevit, razumen, sposoben medsebojne pomoči.
Ju-81	Pomembna podoba starega kaznjenca. Vse življenje je preživel v taboriščih in izgnanstvih, a nikoli ni nikomur popustil. Povzroča univerzalno spoštljivo spoštovanje. Za razliko od drugih kruh ni postavljen na umazano mizo, ampak na čisto krpo.

To je bil nepopoln opis junakov zgodbe, katerih seznam je veliko večji v samem delu "En dan v življenju Ivana Denisoviča". To tabelo značilnosti lahko uporabite za odgovore na vprašanja pri pouku književnosti.

koristne povezave

Poglejte, kaj še imamo:

Test umetniškega dela

Oddelki: Literatura

Vrsta lekcije: razvijanje težav

Oblika lekcije: seminar

Cilji lekcije:

Izobraževalni:

• Razkriti bistvo podobe Ivana Denisoviča s pomočjo glavnih elementov Solženicinovega umetniškega sloga;
• Pokažite temeljno novost junaka za rusko literaturo XX stoletja;
• Razkrij Ključne funkcije jezikovni slog pisatelja.

V razvoju:

• Izboljšati sposobnost analiziranja in ocenjevanja umetnina in njegovi junaki;
• Spodbujati razvoj ustnega in pisnega govora pri učencih;
• Krepiti veščine posploševanja in sposobnost sklepanja.

Izobraževalni:

• Vzbuditi zanimanje za delo Solženicina, željo po spoznavanju tragičnih strani v zgodovini naše države;
• Sledi človeško vedenje ki se je znašel v nečloveških razmerah;
• Izboljšati moralne kvalitete študentov;
• Gojiti sposobnost zagovarjanja lastnega stališča, spoštovanje mnenja sošolcev.

Oprema za pouk:

• Portret A. I. Solženicina;
• Besedilo zgodbe "En dan v življenju Ivana Denisoviča";
• Izroček (za vsako mizo) z izjavo kritika N. Sergovantseva;
• Listi za vsakega učenca za grafično oblikovanje učnega gradiva (Priloga 1).

Dva tedna pred poukom so bili učenci razdeljeni v skupine (5 skupin), od katerih je vsaka dobila svojo nalogo.

Pri sestavljanju nalog se upošteva gradivo praktičnega učbenika "Ruska književnost 20. stoletja" 11. razred / ur. Yu.I. Lyssogo. M. "Mnemozina". 2001, str.458.

Naloga za 1. skupino:

1. Obnovite junakovo preteklost. Kako je prišel v taborišče?
2. Ali je mogoče reči, da je bil Šuhov v vojni pasiven, šibek v duši?
3. Mu je mogoče očitati, da je med preiskavo izbral življenje?

Naloga za 2. skupino:

1. Bodite pozorni na to, kako Shukhov obravnava vse, kar so ustvarile človeške roke, podpira svoje življenje? Kako ga to označuje?
2. Kakšna je izvirnost Šuhovljevega portreta?

Naloga za 3. skupino:

1. Po kakšnih moralnih zakonih živi Šuhov?
2. Dokaži, da je Šuhov zvest tem zapovedim.
3. Kakšen je Šuhov odnos do dela, do posla? (Primerjaj epizode brisanja v nadrejeni sobi in zidanja sten na SPTE). Zakaj je vedenje lika tako drugačno?
4. Kako se vam zdi Šuhova sposobnost "serviranja"? (Spomnite se razprave o delu barvarjev v njegovi rodni vasi Temgenevo). Kako odnos do dela označuje Ivana Denisoviča?

Naloga za 4. skupino:

1. Kakšni so parametri sistema znakov? Določite glavne stopnje taboriščne hierarhije (pazniki in ujetniki; stroga hierarhija med ujetniki - od delovodje do šakalov in informbirojevcev).
2. Kakšna je hierarhija junakov v njihovem odnosu do ujetništva? Kakšno je mesto Šuhova v teh koordinatnih sistemih? (Poskus upora proti taboriščnemu sistemu - Buinovski; naivno neupiranje - Aljoška; "srednji" položaj Šuhova v sistemu likov).
3. Kako se Šukhov počuti do tistih, s katerimi dela v brigadi?
4. Kaj člani ekipe čutijo do njega? Ali je mogoče reči, da je Šuhov "strašno osamljen"?
5. Ali je v zgodbi kontrast med Šuhovim in Cezarjem Markovičem (kmečkom in intelektualcem)? Če da, kaj je to?

Naloga za 5. skupino:

1. Zakaj avtor uporablja posredni govor kot glavno pripovedno sredstvo?
2. Ali je mogoče reči, da je celotna Solženicinova zgodba notranji monolog junaka? Pokažite to s primerom.
3. Kako je izražena avtorjeva ocena?
4. Poišči in zapiši pregovore, ki jih je uporabil Solženicin. Pojasnite katero koli 5. S kakšnim namenom jih Solženjicin uvaja v besedilo?

Epigraf lekcije:

Ali želite vedeti, kdo sem? Kaj sem? kam grem -
Tak sem, kot sem bil in bom vse življenje:
Ne govedo, ne drevo, ne suženj, ampak človek!
A. Radiščev. Oda "Svoboda"

Koraki lekcije:

I. Organizacijska in motivacijsko-ciljna predstavitev lekcije.

(Tema sporočila, cilji lekcije)

Učiteljica:

Moralni problemi tradicionalno ostajajo v središču pozornosti ruske literature. Dobro in zlo, čast in vest, predanost in izdaja - to še zdaleč niso vsa vprašanja, ki jih ruski pisatelji rešujejo v svojih delih.

Včasih se človek sooči s strašnimi, celo krutimi preizkušnjami, ko se znajde na robu življenja in smrti. Toda tudi v najbolj ekstremnih razmerah ima človek vedno možnost izbire, ki jo vsak določi po svoje moralni ideal. Včasih postane strah pred smrtjo močnejši in človek prestopi mejo, ki ga ločuje od živali. Zgodi pa se tudi drugače. Oseba kljub vsemu ostaja oseba, ohranja človeško v sebi, ne izgubi spoštovanja do sebe - "se reši z dostojanstvom" - in to je verjetno edina pravilna izbira (Branje epigrafa).

Današnji pogovor je o človeku, ki se je po volji usode znašel v nečloveških razmerah - v ujetniškem taborišču. To je glavni junak Solženicinove zgodbe - Ivan Denisovič Šuhov. (Napoved teme učne ure. Učenci si zapisujejo v zvezke).

Glavni cilj lekcije je razumeti in razkriti bistvo junaka Solženicina, ugotoviti, s katerimi elementi umetniški slog pisatelj je ta slika ustvarjena.

II. Ustvarjanje pogojev za neodvisno iskanje vzorcev, informacij (seznanitev z odlomkom članka kritika N. Sergovantseva, izpeljava problematičnega vprašanja)

In zdaj predlagam, da se seznanite z izjavo enega kritika. Preberi (gradivo je natisnjeno za vsako mizo).

»Rad bi vedel, kako navadna oseba, ki ga je avtor predstavil kot globoko ljudski tip, bo razumel neverjetno okolje, ki ga obdaja.

In iz samega življenja in iz celotne zgodovine sovjetske književnosti vemo, da je tipičen ljudski značaj, ki ga je oblikovalo vse naše življenje, značaj borca, aktivnega, radovednega, učinkovitega. Toda Šuhov je popolnoma brez teh lastnosti. Nikakor se ne upira tragičnim okoliščinam, podreja se jim z dušo in telesom. Niti najmanjšega notranjega protesta, niti kančka želje po razumevanju razlogov za njegovo stisko, niti poskusa, da bi se o njih naučili od bolj razgledanih ljudi - Ivan Denisovich nima nič od tega. Ves njegov življenjski program, vsa njegova filozofija je skrčena na eno stvar: preživeti! Nekateri kritiki so se dotaknili takšnega programa: pravijo, človek je živ! Toda navsezadnje je strašno osamljena oseba živa, na svoj način prilagojena težkim delovnim razmeram, resnično niti ne razume nenaravnosti svojega položaja. Da, Ivan Denisovich je bil nagobčen. V mnogih pogledih so izjemno krute razmere dehumanizirale - to ni njegova krivda. Toda avtor zgodbe ga poskuša predstaviti kot primer duhovne trdnosti. In kakšna vztrajnost je, ko junakov krog interesov ne sega dlje od dodatne sklede »baland«, »levega« zaslužka in žeje po toplini:

Ne, Ivan Denisovich se ne more prijaviti za vlogo ljudski tip naša doba."

N. Sergovanceva. Tragedija osamljenosti in "neprekinjenega življenja", 1963.

Tukaj je takšno stališče. Ali ima kritik prav svojo oceno?

Zakaj je Ivan Denisovich glavni junak zgodbe? - to je problematično vprašanje, na katerega lahko odgovorimo le na podlagi samega besedila dela. Pojdimo k besedilu.

III. Analitično delo z besedilom. Poročilo ustvarjalnih skupin (preverjanje d/z).

(Med predstavami učenci obdelajo gradivo, izpostavijo glavno, izberejo in grafično narišejo)

Veste, da je podoba katerega koli lika ustvarjena z različnimi sredstvi. Poimenujte jih. (Portret, vedenje in dejanja junaka, njegov govor, pokrajina, notranjost, ocena junaka s strani drugih likov itd.). Upoštevali bomo tiste, ki nam bodo pomagali bolje razumeti podobo junaka zgodbe: ozadje junaka, portret, vsakdanje podrobnosti, dejanja in dejanja, odnosi z drugimi liki, odnos avtorja do junaka. Pri pripravi na lekcijo ste delali v skupinah in zbirali gradivo v svoji smeri. Zdaj bodo "poveljniki" vaših skupin poročali o opravljenem delu. Med predstavami bodite previdni, izberite glavno stvar in jo popravite v tabeli. Besedo ima »poveljnik« prve skupine. (Govor "poveljnika" skupine št. 1)

Učitelj: Skupina št. 2 je delala na razkrivanju podobe skozi podrobnosti portreta, gospodinjskih predmetov. Pravzaprav se besedilo zgodbe odlikuje z visoko stopnjo podrobnosti, vsako dejstvo je tako rekoč razdeljeno na najmanjše komponente, od katerih je vsaka predstavljena od blizu. Solženicinu so všeč takšne "filmske" tehnike. Kar se nam zdi malenkost, je za junaka vprašanje življenja in smrti. (Govor "poveljnika" skupine št. 2)

Učitelj: Tretja skupina je razmišljala o dejanjih in dejanjih junaka. (Govor "poveljnika" skupine št. 3)

Učitelj: In zdaj razmislimo, kakšno mesto zavzema junak v sistemu slik. (Skupinsko poročilo št. 4)

Pa se vrnimo h kritiki. Se strinjate z njegovo oceno o junaku zgodbe?

Katere tradicije ruske literature je mogoče zaslediti v podobi Ivana Denisoviča?

(A. I. Solženjicin nadaljuje tradicijo L. Tolstoja: Ivan Denisovič Šuhov je tako kot Platon Karatajev utelešenje neomejene sposobnosti ruskega ljudstva, da vzdrži in verjame, v nasprotju z osebno usodo. Ljubezen do dela prav tako povezuje Šuhova z liki pesmi Nekrasova. Prav tako je nadarjen in vesel do dela, kot kamnosek iz Olonchana, ki zna "zdrobiti goro. Ivan Denisovič ni edinstven. Je resničen, poleg tega tipičen lik).

IV. Posploševanje gradiva. Odgovor na problematično vprašanje.

Povzemanje. Edinstvenost in pomen Solženicinove zgodbe je v tem, da je avtor naslikal tragično sliko življenja ljudi v razmerah totalitarnega režima in hkrati prikazal resnično ljudski značaj ki se uveljavlja v teh okoliščinah. Moč Šuhova je v tem, da mu je kljub vsem neizogibnim moralnim izgubam zapornika uspelo ohraniti živo dušo. Visoka stopnja prilagodljivosti Šuhova nima nobene zveze z oportunizmom, ponižanjem, izgubo »jaza«. Takšne moralne kategorije, kot so vest, človeško dostojanstvo, spodobnost, določajo njegovo življenjsko vedenje. Skoraj na vsaki strani beremo, da leta kazenskega služenja Šuhova niso zagrenila, utrdila. Kljub vsemu so se v njem ohranili prijaznost, odzivnost, prisrčen, dobrohoten odnos do ljudi, za kar je v brigadi enako plačan.

Ivan Denisovič se ne upira taboriščnim pogojem življenja. Junak se je trdno spomnil besed svojega prvega vodje Kuzemina: "Tukaj, fantje, zakon je tajga." Šuhov popolnoma razume nesmiselnost boja proti taboru: velik je in odpor proti njemu človeka oropa zadnje moči, potrebne za življenje, bolje je "... stokati in gniti. Če pa se upreš, se boš zlomil." Ruski ljudje so oblast vedno dojemali kot neizogibno zlo, ki ga je treba prestati, saj je oblast začasna, nestanovitna, kmet pa že več stoletij živi na zemlji nespremenjen. Junak, čigar ime in patronim je zgodba spoštljivo poimenovana, je najbolj navaden navaden kmet, resnično ljudski lik.

Vidimo, da ima človek načeloma tudi v grozljivih taboriščnih razmerah možnost izbire - lahko se potopiš na dno, izgubiš človeka v sebi; Človeka lahko obdržiš v sebi ali pa se dvigneš nad sebe. V zgodbi te možnosti predstavljajo različni liki. Na njihovem primeru smo se prepričali, da izbira vedno ostane na človeku samem. Danes tega pogovora ne zaključujemo.

V. Predlog domače naloge.

1. Pisno odgovorite na naslednje vprašanje: Kako v razmerah nesvobode ostati svoboden človek?
2. Preberi " Kolimske zgodbe" V. Shalamova. Primerjajte 2-3 zgodbe z zgodbo A.I. Solženicina.

Literatura, uporabljena pri pripravi lekcije:

1. A. I. Solženicina. En dan Ivana Denisoviča. M., 2004
2. Lakshin V.Ya. Ivan Denisovič, njegovi prijatelji in sovražniki.//V knjigi. "Obrežja kulture"/Sb.st. M., 1994
3. Niva J. Solženicina. M., 1992
4. Chalmaev V.A. Aleksander Solženicin. Življenje in ustvarjalnost./Kn. za študente. M., 1994
5. Kamensky G.L. A. I. Solženjicin "En dan Ivana Denisoviča" / Princ. za študente. M., 2005