V tekočem sporu o osebi so še posebej pomembni trije položaji - Bubnov, Luka in Satina. Stališče Bubnova je fatalistično. Človek je nemočen, da bi karkoli spremenil v svoji usodi. Od tod brezbrižnost ne le do trpljenja drugih, ampak tudi do lastne usode. Po njegovem mnenju so vsi ljudje »odveč«, saj na svetu vladajo neusmiljeni zakoni, ki nadzirajo človeka in nad njim vladajo. Ljudje se prepuščajo toku, kot čipi, nemočni, da bi karkoli spremenili. Resnica Bubnova je resnica zunanjih življenjskih okoliščin. Luka je najbolj zapleten lik v predstavi. Z njim je povezano glavno filozofsko vprašanje dela: »Kaj je bolje: resnica ali sočutje? Ali je potrebno sočutje pripeljati do te mere, da uporabljamo laži, kot je Luka? » Luka je v predstavi nosilec ideje sočutja. Spozna: so »ljudje« in so »ljudje«. Šibki (»ljudje«) potrebujejo podporo: v upanju, v veri, v moči drugega. Kajti vera in upanje sta najmočnejša spodbuda vseh človeških dejanj. Anne Luka lajša agonijo odhajanja, igralcu in pepelu vliva upanje na priložnost, da življenje spremenita na bolje. Toda po drugi strani se po Lukovem izginotju upanje, ki so ga pridobili ljudje, ne izkaže le za iluzijo, ampak se spremeni v svoje popolno nasprotje, kar junake predstave pripelje do katastrofe. Ljudje močnega duha (»ljudje«), tisti, ki najdejo oporo v sebi, ne potrebujejo usmiljenja ali pomirjujočih laži. Sami ustvarjajo svojo usodo, svojo srečo in svojo nesrečo. Tako Lukova filozofija vključuje krščansko potrpežljivost, občutljivost za trpljenje drugih in trezen realizem. Najpomembneje pa je, da je naslovljena na dobro v duši vsakega človeka. To dobro se v njem prebudi, da postane boljši. Satin je eksponent drugačne življenjske pozicije: »Vse je v človeku, vse je za človeka. Samo človek obstaja, vse ostalo je delo njegovih rok in možganov. Človeka je treba spoštovati, meni Satin, usmiljenje samo ponižuje. Toda kdo je sam Saten? Schuler, človek, ki živi z namerno lažjo, popolnoma brezbrižen do ljudi, prezir do bližnjega, pridiganje ne-delavske filozofije (zakaj delati? za sitost? - "Človek je nad sitostjo"). Izobražen, pameten, močan Satin bi lahko pobegnil z "dna" življenja, vendar tega ne želi storiti. Ideja "svobodnega človeka" se - tako kot ideja Luke, spremeni v svoje popolno nasprotje - v idejo samovolje, Satin pa postane nehote ideolog zla, ki ga spremeni v obliko. obstoja na zemlji in ga opravičuje. Toda besede o človeku, čigar ime zveni ponosno, je Gorky vseeno položil v usta. V predstavi ni bilo nobenega drugega junaka, ki bi bil sposoben izreči za dramatika tako pomembne besede o močnem in ponosnem človeku. Oba junaka nedvomno povezuje princip parjenja, simbolika imen pa ni naključna. Saten je povezan s Satanom, Luka pa je iz hudega, je pa tudi ime enega od štirih evangelistov. "Luka. ti ... ozdravi! Zdaj zdravijo pijančevanje, poslušaj! Zastonj, brat, zdravijo ... taka bolnišnica je urejena za pijance ... Človek zmore vse, če le hoče ... Smrt - vse pomirja ... Prijazna je do nas... Umreš, počivaš ... In dobra stran je Sibirija? Zlata država. Božanje človeka ni nikoli škodljivo ... Človek se mora spoštovati. Vse išče - bo našel ... Kdor si močno želi - najde! » »Saten. Laž je religija sužnjev in gospodarjev... Resnica je bog svobodnega človeka! Človek! Odlično je! Zveni... ponosno! Človek! Človeka moraš spoštovati! Naj vam ne bo žal... ne ponižuj ga s pomilovanjem... je treba spoštovati! služba? Naj bo delo zame prijetno - morda bom delal ... Ko je delo užitek, je življenje lepo! Ko je delo dolžnost, je življenje suženjstvo! Tako v predstavi ni nedvoumnega odgovora na vprašanje: »kaj je bolje: resnica ali sočutje? » Gorki izraža tako prepričanje, da je samo resnica sposobna rešiti človeštvo, kot razumevanje pomena sočutja v življenju ljudi.

V predstavi "Na dnu" M. Gorky si prizadeva ne samo prikazati strašno resničnost, da bi opozoril na usodo prikrajšanih ljudi. Ustvaril je resnično inovativno filozofsko in publicistično dramo. Vsebina na videz različnih epizod je tragičen spopad treh resnic, treh idej o življenju.
Prva resnica je resnica Bubnova, lahko jo imenujemo resnica dejstva. Bubnov je prepričan, da je človek rojen za smrt in se mu ni treba smiliti: »Vse je tako: rodijo se, živijo, umrejo. In jaz bom umrl ... in ti ... Zakaj mi je žal ... Povsod si odveč ... in vsi ljudje na zemlji so odveč.« Kot lahko vidite, Bubnov popolnoma zanika sebe in druge, njegov obup je posledica nevere. Zanj je resnica kruto, morilsko zatiranje nečloveških okoliščin.
Lukova resnica je resnica sočutja in vere v Boga. Ob natančnem opazovanju potepuhov za vsakogar najde besede tolažbe. Je občutljiv, prijazen do tistih, ki potrebujejo pomoč, vsem vliva upanje: Igralcu pripoveduje o bolnišnici za alkoholike, Ashu svetuje, naj gre v Sibirijo, Anna govori o sreči v posmrtnem življenju. To, kar pravi Luka, ni le laž. Namesto tega navdihuje vero, da obstaja izhod iz vsake brezupne situacije. "Ljudje iščejo vse, vsi hočejo najboljše, daj jim, Gospod, potrpljenja!" - iskreno pravi Luka in dodaja: »Kdor išče, bo našel ... Potrebujejo le pomoč ...« Luka ljudem prinaša zveličavno vero. Misli, da usmiljenje, sočutje, usmiljenje, pozornost do človeka lahko ozdravijo njegovo dušo, tako da zadnji tat razume: "Bolje je živeti! Tako moraš živeti ... da se lahko ... spoštuješ ...«
Tretja resnica je Sateenova resnica. Verjame v človeka kot v Boga. Verjame, da lahko človek verjame vase in se zanese na lastne moči. Ne vidi smisla v usmiljenju in sočutju. "Kaj ti pomaga, če se ti smilim?" vpraša Klesch. In potem pove svoj slavni monolog o človeku: »Obstaja samo človek, vse ostalo je delo njegovih rok in njegovih možganov! Človek! Odlično je! Sliši se ponosno!« O satenu ne govorimo samo močna osebnost. Govori o človeku, ki je sposoben po lastni presoji ponovno zgraditi svet, ustvariti nove zakone vesolja - o človeku-bogu.
Tri resnice v predstavi tragično trčijo, kar določa prav takšen konec predstave. Težava je v tem, da je v vsaki od resnic delček laži in da je sam koncept resnice večdimenzionalen. Živahen primer tega - in hkrati trenutek trka različnih resnic - Sateenov monolog o ponosnem človeku. Ta monolog vodi pijani, potlačeni moški. In takoj se pojavi vprašanje: ali je ta pijana, potrta oseba tista, ki »zveni ponosno«? Pozitiven odgovor je dvomljiv, in če je negativen, kaj je potem s tem, da »samo človek obstaja? Ali to pomeni, da Satin, ki govori ta monolog, ne obstaja? Izkazalo se je, da za dojemanje resničnosti Sateenovih besed o ponosnem človeku ne smemo videti Sateena, katerega videz je tudi resničen.
Strašljivo je, da nečloveška družba ubija in pohablja človeških duš. Toda glavna stvar v predstavi je, da je M. Gorky svojim sodobnikom še bolj ostro občutil nepravičnost družbene strukture, jih prisilil k razmišljanju o človeku, njegovi svobodi. V svoji igri pravi: živeti je treba, ne da bi se sprijaznili z neresnico, krivico, a ne uničiti dobrote, sočutja, usmiljenja v sebi.

Esej o literaturi na temo: Tri resnice v predstavi "Na dnu"

Drugi zapisi:

1. "Na dnu" je kompleksno, protislovno delo. In kot vsaka zares velika stvaritev tudi predstava ne prenese enovrstične, enoznačne interpretacije. Gorky ponuja dva popolnoma različna pristopa k človeško življenje ne da bi jasno pokazal svoj osebni odnos do katerega koli od njih. Preberi več ......
2. Predstava Na dnu je alegorija o človeku, za katerega sta resnica in življenje polarni nasprotji. Resnica o osebi in resnica o osebi ne moreta sovpadati z junaki predstave. Na primer Nastja. Bubnov in Baron se smejita zgodbi, ki si jo je izmislila Preberi Več ......
3. Na čem stoji ta svet? Zakaj se v najbolj grenkih, na videz brezizhodnih trenutkih našega življenja nenadoma pojavi oseba, ki nas obuja, daje novo upanje in ljubezen? Toda obstajajo primeri, ko usmiljenje nekoga drugega, sočutje nekoga drugega ponižata ponosne, neodvisne ljudi. . Preberi več ......
4. Drama M. Gorkyja "Na dnu" je uprizorjena v stotinah gledališč. Režiserji in igralci iščejo nove in nove barve za junake Gorkega, spreminjajo se kostumi in scenografija. Je pa dih jemajoče, ko ugotoviš, da je bila igra napisana pred več kot sto leti. Kaj se je spremenilo? Preberi več ......
5. M. Gorki je vstopil v rusko literaturo na nenavaden način. Njegova dela so šokirala ruskega bralca, saj so ga prikazala kot pogumno, močno, lepo osebo. Romantična dela mladega pisatelja so bila popolnoma nasprotna vsemu, kar se je v teh letih pojavilo v ruski literaturi. Eden od odličnih Preberi Več......
6. Kaj je resnica in kaj laž? Človeštvo si to vprašanje postavlja že stoletja. Resnica in laž, dobro in zlo vedno stojijo drug ob drugem, eno brez drugega preprosto ne obstaja. Spopad teh konceptov je osnova mnogih svetovno znanih literarnih Preberi Več ......
7. Dve resnici, ki se sovražita, lahko rodita na tisoče laži. Vl. Grzegorczyk Predstava »Na dnu« je vrhunec dramaturgije Maksima Gorkega. osrednja ideja predstave - spor o osebi, o tem, kaj je oseba, kaj potrebuje več - resnico, pogosto kruto ali Preberi Več ......
8. V bližnji preteklosti je bil Satin, »predstavnik pravega humanizma«, nasprotnik Luke, ki mu je bila dodeljena vloga zagovornika »lažnega humanizma«, čeprav je Lunačarski v članku »M. Gorky« je združil pridige Luke in Sateena. Ti dve figuri si resnično nasprotujeta, vendar v drugi ravnini, toda v tisti, kjer Preberi Več ......

Eno najbolj temeljnih vprašanj ruske literature je vprašanje človeka, njegovega mesta v svetu in njegove prave vrednosti. Problem humanizma postane še posebej aktualen ob koncu 19. - začetku 20. stoletja, ko se zgodovina začne razvijati tako, da se izgublja prava vrednost človeka. Mnogi pisci tistega časa so se obrnili na temo človeka, poskušali najti resnico, razumeti namen človeškega življenja. Maksim Gorki je bil eden od teh pisateljev.

Pisatelj razkrije svoje predstave o človeku že v prvi romantična dela. Prva zgodba Gorkyja - "Makar Chudra" - je bila objavljena leta 1892, nato pa so sledile druge zgodbe o "potepuhih": "Ded Arkhip in Lenka" (1894), "Chelkash" (1895), "Konovalov" (1897), "Malva ( 1897). Glavni junaki teh zgodb so potepuhi, " bivši ljudje", vendar v nasprotju z literarno tradicijo niso prikazani kot izobčenci," ponižani in užaljeni ", ampak kot ljudje, ki so sami zavračali družbo z njeno moralo in družbenimi zakoni. Ti junaki prezirajo malomeščansko hrepenenje po miru in sitosti, kakršne koli omejitve svobode. ki so "vsaj lačni, a svobodni." "Trumpovi" so ponosni, veseli, sovražijo trpljenje, nimajo strahu pred življenjem, imajo pa samospoštovanje. Zato je tat Chelkash videti veliko bolj privlačen kot pohlepnega kmeta Gavrila.

Ob tem avtor-pripovedovalec ne skriva dejstva, da je stopnja samozavedanja teh »potepuhov« nizka. Le nekateri med njimi so začeli resnično razmišljati o lastni usodi in pomenu človeškega življenja ("Konovalov"). Toda "slepota njihovega uma je povečala resnost njihovih misli." Poleg tega je Gorky odlično videl nevarnost brezmejne samovolje takih ljudi, tragedijo njihove osamljenosti. N. Minsky je o tem zapisal: »Gorky ne prikazuje le potepuhov, ampak nekakšne super-potepuhe in super-potepuhe, pridigarje nekega novega provincialnega nietzscheanizma ... Najmočnejši se izkaže za prav, ker od življenja zahteva več, in šibek je kriv, ker da se ne zna postaviti zase Treba je priznati, da je v naši literaturi, dodobra prepojeni z naukom o ljubezni in dobroti, tako živo pridiganje pravice močnega. precej novo in tvegano.

Iskanje življenjske resnice je pisatelj nadaljeval vseskozi kreativen način. To iskanje se je odražalo v podobah junakov mnogih njegovih kasnejših del. Toda najbolj akuten spor o resnici življenja zveni v predstavi "Na dnu". Posebnost tega dela je, da imajo vsi liki svojo resnico. In vsak od njih odkrito govori o svoji resnici. Bubnov potrjuje resnico dejstva, Luka pridiga resnico tolažilne laži, Satin brani resnico vere v človeka. Čigava resnica je res prava?

"Vsi se bodo rodili tako, živeli in umrli. In jaz bom umrl, in ti ... Kakšna škoda," te besede Bubnova vsebujejo vsakdanjo, malomeščansko ideologijo, resnico Uzha in žolne, Resnica o baronu in klopu. Bubnov ni sposoben razumeti resnice ljudi, kot je Satin. Tudi Lukove zgodbe o ljudeh, ki so verjeli v pravično deželo, mu niso na voljo: "Vsa fikcija ... tudi! - vzklikne. - Ho! Ho! Pravična dežela! Tudi tam! Ho-ho-ho!" »Povzdigovanje prevare« reducira na »nižje resnice«. Priznava le resnico dejstev in krute zakone življenja.

Baron priznava le resnico preteklosti, zato je ravnodušen do sveta in ostaja povsem v preteklosti. Preteklost je njegova edina resnica. Toda kaj mu je dala? »Ti razmišljaš ...,« pravi Sateenu, »... to mora ogreti srce ... Nimam ga ... Ne vem, kako!.. Mene je, brat, strah. .. včasih.. Strah me je ... Ker - kaj je naslednje?.. Nikoli nisem ničesar razumel ... Zdi se mi, da sem se vse življenje samo preoblačil ... zakaj? Ne spomnim se! študiral - oblekel sem uniformo plemiškega zavoda ... in zakaj se ne spomnim ... Poročil sem se - oblekel sem frak, nato haljo ... in vzel slabo ženo ... živel sem vse, kar se je zgodilo - nosil sem nekakšen sivi suknjič in rdeče hlače ... ampak kako sem bankrotiral? ... služil sem v državni blagajni ... uniforma, zapravil vladni denar - oblekli so me v jetniško haljo .. . In to je to ... kot v sanjah ... Ampak ... zakaj sem se rodil ... kaj? Baron ne verjame v iluzije. Toda na koncu mu vera v resničnost dejstev ne prinese zadovoljstva, ne pokaže smisla življenja. To je njegova glavna tragedija.

Tako kot Bubnov in baron Kleshch noče iluzij: prostovoljno je prevzel resnico resničnega sveta. "Zakaj jo potrebujem - resnico? Kaj sem jaz kriv? .. Zakaj potrebujem resnico? Ne morem živeti ... Tukaj je - resnica! .." Ponosen je, da je delaven človek, zato do stanovalcev sobnih hiš ravna prezirljivo. Lastnika sovraži in si z vsem srcem prizadeva pobegniti iz sobodajalca. A bo tudi razočaran. Smrt njegove žene je podrla Ticka, mu odvzela vero v resnico, kakršna koli je že bila. "Ni dela ... ni moči! To je resnica! Zavetje ... ne! Umreti moram ... tukaj je, res! .. Kaj ga potrebujem, kajne? .."

Luka svojo resnico nasprotuje tej ideologiji. Vse poziva k spoštovanju človeka: "Človek, kakršen koli je, je vedno vreden svoje cene." Lukovo stališče je ideja sočutja, ideja dejavne dobrote, ki v človeku vzbuja vero, ki ga je sposobna voditi naprej. Spodbuja idejo osebnega izboljšanja in celo vzvišene prevare.

Toda v Lukovih idejah so presenetljive note oportunizma in dvojnosti, ki jih postavi v obliko idej o svobodi človeške zavesti: na Ashovo vprašanje, ali obstaja Bog, Luka odgovarja: »Če veruješ, – obstaja; če ne verjameš, - ne ... Kaj verjameš, to je ..."

Tako ne zavaja ljudi, iskreno verjame vanje, verjame v svojo resnico. Vprašanje je le, da je ta resnica, kot kaže, lahko drugačna – odvisno od človeka samega. "Človek - to je resnica. Razumel jo je!" - tako Sateen interpretira ideologijo Luce. In ob vsej drugačnosti v pogledih občuduje starega: "Pameten je! .. Name je deloval kot kislina na star in umazan kovanec ..." Bilo je pod vplivom Lukovih pogledov. , pod vplivom pogovorov z njim je Satin naknadno povedal svoj monolog o človeku: "Človek je svoboden ... vse plača sam in zato je svoboden!"

Satin dokazuje, da je »človek nad sitostjo«, da ima človek višje cilje, višje potrebe od skrbi za sitost: »Vedno sem preziral ljudi, ki jim je preveč mar za sitost. Ne v tem poslu! Človek je višji! Človek je višji od sitosti!"

Saten ima neodvisen značaj. Ne boji se lastnika sobodajalca. Morda se včasih zdi ciničen: "Daj mi cent," nagovori Igralca, "pa bom verjel, da si talent, heroj, krokodil, zasebni izvršitelj." Njegova pripomba v odgovor na Baronovo sporočilo o smrti igralca zveni prav tako cinično: "Eh ... uničil pesem ... bedak." Ta položaj je posledica razočaranja junaka nad samim življenjem. Ne verjame več v nič. Svojega življenja in življenja preostalih prebivalcev ima za konec: "Ne moreš dvakrat ubiti." Toda v resnici mu sočutje ni tuje, je dober tovariš, okolica ga obravnava s sočutjem.

Prav Satinovi monologi povzemajo vse, kar se dogaja, in oblikujejo etično stališče avtorja: "Človek je resnica! ne čaka na tujega - zakaj bi lagal? Laž je vera hlapcev in gospodarjev ... Resnica je bog svobodnega človeka. Izraža avtorjevo prepričanje, da "Človek ... to se sliši ponosno! Človeka je treba spoštovati!"

Lukova resnica je navdušila prebivalce sobodajalca. Vendar pa laž, tolažba ne more pomagati nikomur, niti ljudem z "dna", pravi Gorki. Resnica Luke, soočena z realnostjo življenja prebivalcev sobodajalca, z resnico Bubnova, Barona, Klesha, vodi do tragičnih posledic. Igralec se je obesil, ko je spoznal, da je čudovita bolnišnica za "organizme" Lukov izum.

Nastja doživlja duševno krizo. Val iluzij nesrečnim prebivalcem sobodajalca zabriše pravo stanje, kar na koncu pripelje do popolnega propada njihovih upov, nato pa se začne verižna reakcija tragedij (pretep Natashe Vasilise, aretacija Asha, kdo je ubil Kostyleva v boju, šok Klescha, ki je izgubil vse itd.) . Razumevanje resnice »Vse je v človeku, vse je za človeka« navdušuje Satina in druge junake predstave. Bolj boleča je za njih nezdružljivost tega odkritja z resničnostjo ...

Tako je M. Gorky v predstavi "Na dnu" skušal ne samo prikazati strašno resničnost, da bi opozoril na usodo prikrajšanih ljudi. Ustvaril je resnično inovativno filozofsko in publicistično dramo. Vsebino na videz različnih epizod je mojstrsko organiziral v velika slika tragično trčenje »treh resnic« o življenju. Spodbudi nas k razmišljanju in sklepanju. Če je stališče Barona, Kleshcha in Bubnova za nas nesprejemljivo, potem se lahko strinjamo in trdimo s stališči Luke in Sateena.

Dejstvo je, da v podobi Sateena z njegovo nedvomno resnico - resnico človeka - vidimo podobo človeka prihodnosti. Njegove vzvišene ideje so še vedno samo deklarativne. Medtem ko Luka kljub dvojnosti idej svoja prepričanja potrjuje z dejanji. In zato je bolj človeški prisoten. Tako Luka kot Satin sta skušala ljudem razkriti pravo resnico – resnico o človeški osebi. Toda dokler svet ne bo pripravljen razumeti te resnice, bo človeštvo obsojeno na smrt.

Lisica pozna veliko resnic, jež pa eno, a veliko.
Arhiloh

Predstava "Na dnu" je socialno-filozofska drama. Od nastanka dela je minilo več kot sto let, družbene razmere, ki jih je izpostavil Gorky, so se spremenile, vendar predstava še ni zastarela. Zakaj? Ker odpira »večno« filozofsko temo, ki ne bo prenehala vznemirjati ljudi. Običajno je za igro Gorkyja ta tema formulirana na naslednji način: spor o resnici in laži. Takšna formulacija je očitno nezadostna, saj resnica in laž ne obstajata sama po sebi - vedno sta povezana z osebo. Zato bi bilo pravilneje filozofsko temo "Na dnu" oblikovati na drugačen način: spor o pravem in lažnem humanizmu. Gorki sam v znamenitem Sateenovem monologu iz četrtega dejanja povezuje resnico in laž ne samo s humanizmom, ampak tudi s človekovo svobodo: vse plača sam in je zato svoboden! Človek, to je resnica!" Iz tega izhaja, da avtor v drami govori o človeku – resnici – svobodi, torej o glavnih moralnih kategorijah filozofije. Ker teh svetovnonazorskih kategorij ("zadnjih vprašanj človeštva", kot jih je imenoval F. M. Dostojevski) ni mogoče nedvoumno opredeliti, je Gorki predstavil več pogledov na probleme, ki jih postavlja njegova drama. Drama je postala polifonična (teorija polifonizma v umetniško delo razvil v svoji knjigi "Poetika ustvarjalnosti Dostojevskega" M. M. Bahtin). Povedano drugače, v predstavi je več junakov-ideologov, vsak s svojim »glasom«, torej s posebnim pogledom na svet in človeka.

Splošno sprejeto je, da je Gorky upodobil dva ideologa - Sateena in Luko, v resnici pa so vsaj štirje: k imenovanim je treba dodati Bubnova in Kostyljeva. Po Kostyljevu resnica sploh ni potrebna, saj ogroža dobro počutje "gospodarja življenja". V tretjem dejanju Kostylev govori o resničnih potepuhih in ob tem izrazi svoj odnos do resnice: »Čuden človek ... ni kot drugi ... Če je res čuden ... ve nekaj ... se je naučil kaj takega .. ... nihče ne rabi ... mogoče je tam izvedel resnico ... no, vsake resnice ni treba ... ja! On - zadrži to zase ... in - bodi tiho! Če je res čuden ... je tiho! V nasprotnem primeru pravi, da ga nihče ne razume ... In on - noče ničesar, se ne vmešava v nič, ne vznemirja ljudi zaman ... "(III). Dejansko, zakaj Kostylev potrebuje resnico? Z besedami je za poštenost in delo ("Potrebno je, da je človek koristen ... da dela ..." III), v resnici pa kupuje ukradeno blago od Asha.

Bubnov vedno govori resnico, a to je »resnica dejstva«, ki le popravlja nered, krivico obstoječega sveta. Bubnov ne verjame, da lahko ljudje živijo bolje, bolj pošteno, pomagajo drug drugemu, kot v pravični deželi. Zato vse sanje o takem življenju imenuje »pravljice« (III). Bubnov odkrito priznava: »Po mojem mnenju zrušite celotno resnico, kakršna je! Zakaj bi se sramoval? (III). Toda človek se ne more zadovoljiti z brezupno »resnico dejstva«. Kleshch nasprotuje resnici Bubnova, ko kriči: »Kaj je resnica? Kje je resnica? (...) Brez dela ... brez moči! Tukaj je resnica! (...) Moraš umreti ... tukaj je, res! (...) Kaj je zame – resnica? (III). Proti »resnici dejstva« je še en junak, tisti, ki je verjel v pravično deželo. Ta vera mu je po besedah ​​Luke pomagala živeti. In ko je bila vera v možnost boljšega življenja uničena, se je človek zadavil. Pravične dežele ni - to je "resnica o dejstvih", a reči, da je sploh ne bi smelo biti, je laž. Zato Natasha razlaga smrt junaka parabole takole: "Nisem mogel prenesti prevare" (III).

Najzanimivejši junak-ideolog v predstavi je seveda Luka. Ocene kritikov o tem nenavadnem potepuhu so zelo različne - od občudovanja velikodušnosti starca do razgaljanja njegove škodljive tolažbe. Očitno gre za skrajne ocene in zato enostranske. Bolj prepričljiva se zdi objektivna, mirna ocena Luke, ki pripada I. M. Moskvinu, prvemu izvajalcu vloge starca na gledališkem odru. Igralec je igral Luca kot prijazen in pametna oseba v katerih tolažbah ni lastnega interesa. Bubnov ugotavlja isto stvar v predstavi: "Tukaj Luka, na primer, veliko laže ... in brez kakršne koli koristi zase ... Zakaj bi?" (III).

Očitki Luki ne prenesejo resne kritike. Posebej je treba opozoriti, da starec nikjer ne »leži«. Ashu svetuje, naj gre v Sibirijo, kjer lahko začne novo življenje. In res je. Njegova zgodba o brezplačni bolnišnici za alkoholike, ki je na igralca naredila močan vtis, je resnična, kar potrjujejo posebne preiskave literarnih kritikov (glej članek Vs. Troitskega »Zgodovinske resničnosti v drami M. Gorkyja »Na dnu« ”” // Književnost v šoli, 1980 , št. 6). Kdo lahko reče, da je Luka pri opisovanju posmrtnega življenja Anni neiskren? Tolaži umirajočega. Zakaj bi ga krivili? Nastji pove, da verjame v njeno afero s plemenitim Gastonom-Raoulom, saj v zgodbi o nesrečni deklici ne vidi le laži, kot je Bubnov, ampak poetične sanje.

Lukovi kritiki tudi trdijo, da je škoda zaradi starčevih tolažb tragično vplivala na usodo prenočišč: starec ni nikogar rešil, nikomur ni zares pomagal, Igralčeva smrt je na Lukovi vesti. Kako enostavno je za vse kriviti eno osebo! Prišel je k potrtim ljudem, za katere se nihče ne zmeni, in jih potolažil, kolikor je mogel. Niti država, niti uradniki, niti sami hostli niso krivi - kriv je Luka! Res je, da starec ni rešil nikogar, a tudi uničil ni - naredil je, kar je bilo v njegovi moči: ljudem je pomagal, da so se počutili kot ljudje, ostalo je odvisno od njih. In igralec - izkušen pijanec - nima prav nobene volje, da bi nehal piti. Vaska Pepel v stanju stresa, ko je izvedela, da je Vasilisa pohabila Natalijo, pomotoma ubije Kostyleva. Tako se zdijo očitki Luku neprepričljivi: Luka nikjer ne »leži« in ni kriv za nesreče, ki so se zgodile z zavetišči.

Običajno se raziskovalci, ki obsojajo Luke, strinjajo, da Satin v nasprotju z zvitim potepuhom oblikuje prave ideje o svobodi – resnici – človeku: »Laž je vera sužnjev in gospodarjev ... Resnica je bog svobodnega človeka! " Razloge za laž pojasnjuje Satin takole: »Tisti, ki so šibki v duši ... in ki živijo na sokovih drugih ljudi, potrebujejo laž ... ene podpira, drugi se skrivajo za njo ... In kdo je svoj gospodar ... ki je samostojen in ne žre tujega - zakaj bi mu lagal? (IV). Če dešifrirate to izjavo, dobite naslednje: Kostylev laže, ker »živi od sokov drugih ljudi«, Luka pa zato, ker je »šibek po duši«. Kostiljevo stališče je očitno treba takoj zavrniti, Lukino stališče zahteva resno analizo. Satin zahteva, da se življenju pogleda naravnost v oči, Luka pa se ozira za tolažilno prevaro. Resnica Sateena se razlikuje od resnice Bubnova: Bubnov ne verjame, da se človek lahko dvigne nad samega sebe; Satin, za razliko od Bubnova, verjame v človeka, v njegovo prihodnost, v njegov ustvarjalni talent. To pomeni, da je Satin edini lik v predstavi, ki pozna resnico.

Kakšno je avtorjevo stališče v sporu o resnici – svobodi – človeku? Nekateri literarni znanstveniki trdijo, da je le v Satinovih besedah ​​izraženo avtorjevo stališče, vendar je mogoče domnevati, da avtorjevo stališče združuje ideje Satina in Luke, vendar ni povsem izčrpano niti z njima. Z drugimi besedami, pri Gorkem si Satin in Luka kot ideologa ne nasprotujeta, ampak se dopolnjujeta.

Po eni strani Satin sam priznava, da ga je Luka s svojim vedenjem in tolažilnimi pogovori (prej šolanega telegrafista, zdaj pa potepuha) spodbudil k razmišljanju o Človeku. Po drugi strani pa Luka in Satin oba govorita o dobroti, o veri v najboljše, ki vedno živi v človekovi duši. Satin se spominja, kako je Luka odgovoril na vprašanje: "Za kaj ljudje živijo?". Starec je rekel: "Na najboljše!" (IV). Ali Satin, ko govori o Človeku, ne ponavlja istega? Luka pravi o ljudeh: »Ljudje ... Vse bodo našli in izumili! Samo pomagati jim je treba ... treba jih je spoštovati ...« (III). Satin oblikuje podobno misel: »Človeka moraš spoštovati! Ne pomilujte se ... ne ponižujte ga s pomilovanjem ... spoštovati morate! (IV). Edina razlika med temi izjavami je, da Luka poudarja spoštovanje določene osebe in Satin - Man. Medtem ko se v podrobnostih razhajajo, se strinjajo v glavnem - v trditvi, da je človek najvišja resnica in vrednota sveta. V Satinovem monologu sta spoštovanje in usmiljenje nasproti, vendar ne moremo z gotovostjo reči, da je to končno avtorjevo stališče: usmiljenje, tako kot ljubezen, ne izključuje spoštovanja. Po tretji strani sta Luka in Satin izjemni osebnosti, ki v predstavi nikoli ne trčita v sporu. Luka razume, da Satin ne potrebuje njegove tolažbe, in Satin, ki skrbno opazuje starca v sobi, nikoli zasmehovan, ga ni prekinil.

Če povzamemo povedano, je treba opozoriti, da je v socialno-filozofski drami "Na dnu" glavna in najbolj zanimiva filozofska vsebina. To idejo dokazuje že sama konstrukcija Gorkyjeve drame: skoraj vsi liki sodelujejo v razpravi o filozofskem problemu človek – resnica – svoboda, medtem ko v vsakdanjem življenju zgodba le štirje najdejo razmerje (Ash, Natalya, par Kostylev). Obstaja veliko iger, ki prikazujejo brezupno življenje revnih v predrevolucionarni Rusiji, vendar je zelo težko poimenovati drugo igro, razen drame "Na dnu", v kateri je poleg socialne težave, bi bila »zadnja« filozofska vprašanja postavljena in uspešno rešena.

Avtorjevo stališče (peto po vrsti, a morda ne zadnje) v predstavi "Na dnu" je ustvarjeno kot posledica odbijanja lažnih stališč (Kostilev in Bubnov) in dopolnjevanja dveh drugih stališč ( Luka in Satin). Avtor v polifoničnem delu, po mnenju M. M. Bahtina, se ne pridružuje nobenemu od izraženih stališč: rešitev zastavljenih filozofskih vprašanj ne pripada enemu junaku, ampak je rezultat iskanj vseh udeležencev akcije. Avtor kot dirigent organizira večglasni zbor junakov, ki različnoglasno "pojejo" isto temo.

Še vedno pa dokončne rešitve vprašanja resnice – svobode – človeka v drami Gorkega ni. Tako pa mora biti v predstavi, ki odpira »večna« filozofska vprašanja. Odprt konec dela bralca spodbudi k razmišljanju o njih.

Tri resnice v drami "Na dnu" Gorkyja zavzemajo posebno mesto v pripovedi. Bubnov, Luka in Satin imajo svojo predstavo o tem, kaj je resnica.

Bubnov

Resnica za Bubnova je resnica dejstva. Lik trdi, da nihče ne bi smel lagati, da bi morali vsi ljudje samo "kriviti" resnico, tudi če se izkaže, da je za tistega, ki jo sliši, težka. Izjave vsake osebe, po Bubnovu, bi morale biti zgrajene kot nesporno dejstvo. Junak ne zaznava laži v nobeni od njenih manifestacij.

Luka

Luka verjame, da laži lahko človeku dajo upanje. Junak se drži pozicije bele laži. Pijanec Igralec Luka govori o posebnem mestu, v katerem se bo ozdravil od alkohola in spremenil na bolje. Luka umirajoči Ani pove, da bo po smrti našla pravi mir. Nastja, ki si je prizadevala pridobiti ljubezen, Luka pravi, da bo zagotovo dosegla tisto, v kar verjame. Junak, ki se je pojavil v sobodajalcu, poskuša podpreti vse, ki so na "dnu".

Lukova resnica je v usmiljenju in sočutju. Zgrajena je na ljubezni do vsega človeštva. Junak skuša dati upanje vsakemu prebivalcu sobodajalca. boljše življenje in laž postane orodje. Luka se ne strinja s stališčem Bubnova, meni, da samo resnica ne more ozdraviti človekove duše.

saten

Satin se ne strinja z Lukovim stališčem. Je glasnik treh resnic. Satin verjame, da je laž religija samo sužnjev in gospodarjev. Resnica ji nasprotuje, prav ona je »bog svobodnega človeka«. Satin ne podpira Lukovega usmiljenja do prebivalcev sobodajalca, junak meni, da laž, prekrita s pomilovanjem, ne bo pomagala nikomur, da se človeka ne sme pomilovati, ampak spoštovati.

Tabela

Razumeti razliko v razumevanju resnice različni junaki, upoštevajte tabelo "Tri resnice ("Na dnu")", zgrajeno na citatih.