Odgovor-utemeljitev na podlagi romana I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi" 10. razred 2 četrtletje
Kartica 1.
"Bazarov je izstopil kot preprost človek, ki mu je tuja kakršna koli zlomljenost, a hkrati močno, močno telo in duša. Vse v njem nenavadno gre k njegovi močni naravi Bazarov. (...) Bazarov ni mogel biti hladna, abstraktna oseba; njegovo srce je zahtevalo polnosti, zahtevalo čuvstev; in zdaj je jezen na druge, vendar meni, da bi moral biti še bolj jezen nase «(N. N. Strakhov).
"Samo pomislite, ta tip, Bazarov, dominira nad vsemi in nikjer ne naleti na razumno zavrnitev ..." (M.N. Katkov)
»No, dobil ga je (Turgenjev) za Bazarova, nemirnega in hrepenečega Bazarova (znak velikega srca), kljub vsemu njegovemu nihilizmu« (F. M. Dostojevski).
- Katera od sodb kritikov o junaku Turgenjeva je bližje vašemu razumevanju po branju romana "Očetje in sinovi"?
- S kom od kritikov se strinjate? Zakaj? Katera od sodb se je za vas izkazala za nepričakovano?
- Kakšna je manifestacija nihilizma Bazarova?
- Oblikujte svojo sodbo o Bazarovu.
Odgovor-utemeljitev na podlagi romana I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi" 10. razred 2 četrtletje
kartica 2.
»... Bazarovovo zanikanje ni usmerjeno toliko v ideje, koncepte, trende itd., temveč v socialno-psihološke in osebne lastnosti osebe: v Pavlu Petroviču zanika predvsem ne liberalca. Ne idealist, ampak gospod, pokvarjen z vzgojo, pokvarjen z življenjem, ki ne dela nič, ubija svoja najboljša leta zaradi ljubezni do ženske ... To je sovraštvo dveh nasprotnih socialno-psiholoških tipov, dveh različnih mentalnih organizacij, dveh moralnih načela. (D.I. Ovsjaniko-Kulikovski)
- Čigavo stališče, Bazarov ali Pavel Petrovič, je bolj prepričljivo v njunem sporu?
Kakšna je izvirnost govora udeležencev v sporu? Kakšna je vloga 10. poglavja v romanu?
Odgovor-utemeljitev na podlagi romana I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi" 10. razred 2 četrtletje
Kartica 3.
“Bazarov ne zamudi priložnosti, da pove - neposredno ali v prozornem namigu - da je naravoslovec, fiziolog, zdravnik, zdravilec. A tu je pri njem še ena nenavadnost: redko in nerad govori o literaturi »po svoji specialnosti«, medtem ko se tako rekoč na vsakem koraku spominja literature, filozofije, novinarstva, obenem pa razkriva najširšo in najglobljo zavest« (M. Eremin)
- Kako Turgenjev izpodbija izjavo svojega junaka o umetnosti in naravi?
- Kako razložiti odnos Bazarova do umetnosti: nevednost, zanemarjanje kot neuporaben pojav ali globoko razumevanje njegove moči vpliva na človeka?
Odgovor-utemeljitev na podlagi romana I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi" 10. razred 2 četrtletje
Kartica 4.
»Ali sem želel Bazarova grajati ali ga povzdigniti? Sam tega ne vem, ker ne vem, ali ga ljubim ali sovražim ... Ni bilo pomembno, da si ga (Bazarova) predstavljamo kot ideal; ampak narediti ga za volka in ga še vedno opravičiti - bilo je težko ... «(I. S. Turgenjev)
- Kaj je manjkalo Bazarovu, da bi bil ideal?
- Je avtorju uspelo upravičiti svojega junaka? Če da, v čem?
- Ali obstajajo v Bazarovu kakšne lastnosti, vredne posnemanja za današnjo mladino?
Odgovor-utemeljitev na podlagi romana I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi" 10. razred 2 četrtletje
Kartica 5
"Decembristi so naši veliki očetje, Bazarovci so naši izgubljeni otroci."
»Jasno je, da je Turgenjev pripeljal Bazarova, ne da bi ga potrepljal po glavi; da je hotel narediti nekaj v korist očetov, je jasno. Toda v stiku s tako bednimi in nepomembnimi očeti, kot so Kirsanovi, je hladni Bazarov odnesel Turgenjeva in namesto da bi bičal svojega sina, je očete bičal «(A.I. Herzen)
- V čem se lahko strinjate s Herzenom in v čem ne?
- Zakaj Bazarov - izgubljeni sin, po Herzenu?
- Kakšen je problem "očetov" in otrok, kot je prikazan v romanu?

Predogled:

Možnost I

1. I. S. Turgenjev je zapisal:

a) "Zdravnikovi zapiski"

b) "Opombe o manšetah"

c) "Zapiski lovca"

d) "Zapiski iz hiše mrtvih"

2. Kakšna so imena staršev E. Bazarova?

3. Osnova konflikta romana "Očetje in sinovi" je:

a) Prepir med P. P. Kirsanovim in E. V. Bazarovom.

b) Konflikt, ki je nastal med E. V. Bazarovom in N. P. Kirsanovom.

c) Boj med buržoazno-plemeškim liberalizmom in revolucionarnimi demokrati.

d) Boj med liberalnimi monarhisti in ljudstvom.

4. Prepoznajte osebe v romanu po naslednjih značilnostih:

1) Predstavnik mlade plemiške generacije, ki se hitro spremeni v navadnega posestnika, duhovne ozkosrčnosti in šibke volje, površnih demokratičnih hobijev, nagnjenosti k retoriki, gosposkih manir in lenobe.

2) Nasprotnik vsega resnično demokratičnega, aristokrat, ki se občuduje, čigar življenje je skrčeno na ljubezen in, na žalost, o minejoči preteklosti, estet.

3) Neuporabnost in nezmožnost življenja v novih razmerah, tip "odhajajočega plemstva".

4) Neodvisna narava, ki se ne priklanja nobenim avtoritetam, nihilist.

a) Jevgenij Bazarov

b) Arkadij Kirsanov

c) Pavel Petrovič

d) Nikolaj Petrovič

5. Kritični članek Bazarov je zapisal:

a) I. S. Turgenjev.

b) V. G. Belinski.

c) A. I. Herzen.

d) D. I. Pisarev.

6. Katero plast ruske družbe je E. Bazarov menil za obetavno?

a) kmečko ljudstvo.

b) plemiška aristokracija.

c) rusko patriarhalno plemstvo.

d) inteligenca

"Dolg in suh [obraz] s širokim čelom, ravnim nosom, obrnjenim navzdol, velikimi zelenkastimi očmi in povešenimi peščenimi zalizci, ga je poživljal neroden nasmeh in izražal samozavest in inteligenco."

8. Kaj je bilo Turgenjevu v njegovem junaku posebej tuje?

a) Nerazumevanje vloge ljudstva v osvobodilnem gibanju.

b) Nihilističen odnos do kulturna dediščina Rusija.

c) Pretiravanje vloge inteligence v osvobodilnem gibanju.

d) Ločitev od kakršne koli praktične dejavnosti.

9. Vstavi manjkajoče besede:

a) "Edina priča dvoboja med Bazarovom in Pavlom Petrovičem je bila ..."

b) »Tako bogato telo! Vsaj zdaj v ... gledališču.

c) "Pavel Petrovič je vzel svojo lepo roko z dolgimi ... žeblji iz žepa svojih hlač."

10. I. S. Turgenjev je zapisal: "Tako kot usoda Onjegina in Pečorina ni imel obdobja idealizacije, sočutne vzvišenosti."

a) Zakaj je bil Bazarov negativno sprejet v napredni reviji Sovremennik, v liberalnih in demokratičnih krogih?

b) Ali obstajajo v Bazarovu kakšne lastnosti, vredne posnemanja mlajša generacija tisti čas?

Test o delu I. S. Turgenjeva

Možnost II

1. Kakšna so imena staršev I. S. Turgenjeva?

2. Komu je namenjeno posvetilo romana "Očetje in sinovi":

a) A. I. Herzen

b) V. G. Belinski

c) N. A. Nekrasov

d) drugi osebi

3. Spori junakov romana "Očetje in sinovi" so potekali okoli različnih vprašanj, ki so skrbela družbeno misel Rusije. Poišči dodatno:

a) O odnosu do žlahtne kulturne dediščine.

b) O umetnosti, znanosti.

c) O sistemu človekovega vedenja, o moralnih načelih.

d) Položaj delavskega razreda.

e) O javni dolžnosti, o izobraževanju.

4. I. S. Turgenjev je dal Skupna ocena politična vsebina njegovega romana "Očetje in sinovi": "Celotna moja zgodba je usmerjena proti ..." Dopolnite stavek.

a) Proletariat kot napredni razred

b) Plemstvo kot napreden sloj

c) Kmetje kot napredni sloj

d) Demokrati kot napredni sloj

5. Zapomnite si, kateremu od likov v romanu pripadajo besede: »Približno vemo, zakaj se pojavljajo telesne bolezni, moralne bolezni pa izhajajo iz slabe vzgoje ... iz grdega stanja družbe, z eno besedo, popravite družbo in tam bo ne bodi nobenih bolezni."

a) Arkadij Kirsanov

b) N. P. Kirsanov

c) E. V. Bazarov

d) P. P. Kirsanov

6. Katerega od likov v romanu »Očetje in sinovi« bi poimenovali »mali človek«?

a) V. I. Bazarov

b) N. P. Kirsanov

c) A. N. Kirsanov

d) drug lik v romanu

7. Prepoznajte junaka romana po opisu portreta:

»Videti je bil star okoli 45 let, njegovi kratko postriženi sivi lasje so se svetili s temnim leskom, kot novo srebro; njegov obraz, žolčen, a brez gub, nenavadno pravilen in čist, kakor s tankim in lahkim dletom narisan, je kazal sledove izjemne lepote.

8. Razporedite junake romana glede na njihov družbeni status:

a) "Emancipe

b) ruski aristokrat

c) Regijski zdravnik

d) Baričev dijak

e) Študentski demokrat

a) E. Bazarov

b) Kukšina

c) V. I. Bazarov

d) A. N. Kirsanov

e) P. P. Kirsanov

9. Vstavi manjkajoče besede:

a) »Pavel Petrovič si je namočil čelo s kolonjsko vodo in zaprl oči. Osvetljena s svetlo svetlobo je njegova lepa, izčrpana glava ležala na beli blazini, kot glava ... "

b) »Govorimo o enem od sosednjih lastnikov zemljišč. Smeti ..., - je ravnodušno pripomnil Bazarov, ki ga je srečal v Sankt Peterburgu.

c) Dogajanje romana se je odvijalo v ... letu.

10. I. S. Turgenev je zapisal: »Bilo bi nepomembno, če bi si ga (Bazarova) predstavljali kot ideal; ampak narediti ga za volka in ga še vedno opravičiti - bilo je težko ... "

a) Kaj je manjkalo Bazarovu, da bi bil ideal?

Bazarov in Bazarov.

"Ne more biti veliko bolje od tega ..."

Osel Eeyore

Življenje, ki ga opisuje Turgenjev v "Očetih in sinovih", je zelo zapleteno in težko in vsi junaki romana opazijo to lastnost. Razen morda mladega Bazarova. Je edini med liki "Očetov in sinov", ki ne sprejema kompleksnosti življenja, morda zato, ker je sprva preprosto ne opazi. Nasprotuje mu poskus poenostavljanja človekovega bivanja. Na začetku knjige izbere strategijo nihilizma, zanika vse, kar ne sodi v okvir njegovih predstav o preprostem, vzorčnem življenju. Bazarjev nihilizem sega v družbeno, osebno in filozofsko sfero.

Bazarovov družbeni nihilizem se najbolj izrazi v sporu s Pavlom Petrovičem v prvem delu romana. Pavel Petrovič in Jevgenij sta se držala svojih pogledov, nista se mogla izogniti trčenju, kot dva nasprotna naboja.

Na vprašanje o "narava preobrazb v Rusiji" Bazarov se zavzema za odločilen zlom celotnega državnega in gospodarskega sistema ("V Rusiji ni niti enega civilnega odloka, ki ne bi zaslužil kritike") vendar ne ponuja ničesar v zameno. Poleg tega Bazarov na noben način ni prikazan v socialne aktivnosti, in bralec ne ve, ali ima resnične načrte, kako svoje poglede uresničiti.

Na osebnem področju je nihilizem Bazarova v njegovem zanikanju celotne kulture čustev in vseh idealov. Bazarov na splošno zanika duhovno načelo v človeku. Človeka obravnava kot biološki objekt: »Vsi ljudje smo si podobni tako po telesu kot po duši; vsak od nas ima možgane, vranico, srce in pljuča so urejena enako; in tako imenovane moralne lastnosti so pri vseh enake; majhne spremembe ne pomenijo nič. En človeški primerek je dovolj za presojo vseh drugih. Ljudje smo kot drevesa v gozdu; niti en botanik se ne bo ukvarjal z vsako posamezno brezo. Kako po žabi Bazarov presoja napravo človeški organi, prav tako misli soditi človeka na splošno in še več o človeški družbi kot celoti po podatkih naravoslovja: s pravilnim ustrojem družbe ne bo pomembno, ali je človek hudoben ali prijazen, neumen. ali pametno. Samo je "moralne bolezni" podobno "bolezni telesa" in povzročil "grdo stanje v družbi". "Popravite družbo in ne bo bolezni."

Potem ko Eugene dovolj temeljito izrazi svoje poglede, se začne njuna življenjska preizkušnja. V mestu Bazarov sreča Odintsovo, kar je prelomnica ne le v zapletu romana. To srečanje postopoma spremeni značaj Bazarova: podjarmi ga izjemna kombinacija značaja, ki mu je enak po moči, in prefinjenih ženskih čarov. Bazarov se strastno zaljubi in se tako pridruži duhovni svet ki je pravkar zanikal. Življenje se izkaže za veliko bolj zapleteno od njegovih konstrukcij. Bazarov vidi, da njegov občutek še zdaleč ni izčrpan. "fiziologija", in ogorčeno ugotovi v sebi isto "romantika", katere manifestacije je tako zasmehoval pri drugih ljudeh in jih imel za šibkost in "neumnost". Pred srečanjem z Odintsovo je bil Bazarov prepričan o svoji svobodi in moči, kar mu je dalo neomajno samozavest. Toda to je bila le ena stran Bazarova - z druge strani ga nismo videli. In samo v ljubezni se nam končno razkrije osebnost Eugena. Ljubezen do njega preraste v strast - "močan, težak","podobna zlobi in morda ji sorodna." Toda Odintsova, morda zaradi svoje aristokratske hladnosti, ni mogla odgovoriti na občutke Bazarova. Vrzel je bila zakoreninjena v samem Eugenu. Zavrnitev "popolno in neusmiljeno zanikanje" bi ogrozil izginotje tega "negativno" energijo, ki je napajala njegovo osebnost. Bazarov to končno spozna "narejen za grenko, trpko, fižolovo življenje".

Neuslišana ljubezen uniči Bazarova: pade v melanholijo, nikjer ne najde mesta zase in se začne ukvarjati s samokopanjem, kar je še vedno imel za znak šibkosti. Ta "hamletovska" stopnja je naslednji korak v duhovnem razvoju Bazarova: zdaj filozofira in spozna brezupnost svojega položaja v svetu. (»ležim tukaj pod kozolcem ... ozek prostor, ki ga zasedam, je tako majhen v primerjavi s preostalim prostorom, kjer me ni in kjer mi je vseeno; in del časa, ki Uspem živeti je tako nepomembno pred večnostjo, kjer me ni in me ne bo… In v tem atomu, v tej matematični točki kroži kri, možgani delujejo, tudi oni nekaj hočejo… Kakšna groza! neumnost!")

Kmalu bo Bazarov opustil vsa načela. Šel bo dlje in zavrnil sam pomen, univerzalnost in pravilnost svojega prejšnjega načina razmišljanja. ("Sploh ni načel .. - obstajajo pa občutki.Meni lepo zanikatimoj možgani so tako urejeni ... Zakaj mi je všeč kemija? Zakaj obožuješ jabolka? Tudi po občutku. Vse je eno. Ljudje nikoli ne bodo šli globlje od tega. Tega vam ne bo vsak povedalIn naslednjič ti tega ne bom povedal... ») Tu zanikanje ni več upravičeno s koristjo za družbo, kot je bilo v prvem delu (»V tem času je najbolj koristno zanikati – zanikamo«). Zdaj je zavrnitev subjektivna lastnost Bazarovove osebnosti, ki zunaj ne najde nobene razlage.

Toda to Bazarovo stanje duha še ni dokončno. Nato se začne tretji dogajalni krog romana – povzemanje. Ko se sreča s Pavlom Petrovičem, se Bazarov obnaša povsem drugače: Pavla Petroviča ne more na skrivaj spoštovati, saj zdaj bolje razume tragedijo njegovega življenja, vendar med njima še vedno ostajajo zadržani in celo sovražni odnosi. Razlog za zadnji spopad med Bazarovom in Pavlom Petrovičem je poljub, ki ga je Bazarov izvlekel iz Fenečke in za njim vohunil Pavel Petrovič. Odvije se komičen dvoboj: ne le prestrašeni lakaj Pjotr, ampak tudi njegov izid – nepomembna rana v nogi, prepričata Pavla Petroviča, da je doba dvobojev res mimo, in njegov hvaljeni dvoboj. "načela" opazno zastarel. Pavel Petrovič nenadoma zapusti oder, avtor ga pospremi z besedami: "Osvetljena s svetlo dnevno svetlobo je njegova lepa, shujšana glava ležala na beli blazini, kot glava mrtveca ... Da, bil je mrtvec".

Turgenjev tudi povzroči, da Bazarov nenadoma umre. Na koncu romana se bralec sooči s strašnim prizorom Bazarovove smrti. Eugene, ki ostaja zdravnik, mirno beleži faze svoje bolezni, jezen je na smrt kot na absurdno nesrečo in se prezira zaradi svoje nemoči. (»Kakšen grd prizor: črv napol zmečkan, a še vedno ščetinast«). Čeprav Bazarov krivi samega sebe, razumemo, da smo priča smrti močne osebe, morda celo junaka, ki je ob smrti sposoben stvari, ki jih prej ne bi storil: v sebi ohranja tisto moč osebnosti. ki mu je bila vedno lastna. Poskuša potolažiti svoje stare starše, ki jih je, kot se še spominja pozoren bralec, tako ignoriral med prizorom prihoda Bazarova v hišo njegovih staršev s prijateljem Arkadijem na samem začetku romana.

Čutimo moč Bazarovove osebnosti, ki je vedno živela v njem in je bila glavna kost njegovega značaja. Zdaj pa se je v njem pojavilo nekaj drugega, bolj zračnega kot črn pulover s kapuco. Navsezadnje pred smrtjo še vedno pošlje po Odintsovo, da se poslovi od vsega dragega, kar je ostalo v njegovem življenju - da se poslovi od življenja kot takega. Ko jo je prosil za zadnji poljub, ji je nenadoma spregovoril "lepotica" za kar je tako očital Arkadiju: "Pihni v umirajočo svetilko in pusti, da ugasne ...", kar pomeni njegovo neprostovoljno poslušnost romantiki, ki se mu je tako nedavno gnusila.

Eden zadnjih stavkov Bazarova, Turgenjev, je rekel o njegovi neuporabnosti za Rusijo : »Rusija me potrebuje ... Ne, očitno me ne potrebuje. In kdo je potreben? Potreben je čevljar, potreben je krojač ... " Rusija ne potrebuje Bazarova kot nihilista, potrebuje ga kot izjemno osebnost. Eugene ima tako plemenitost, moralo in občutek za pravičnost, odlično pozna svoj posel, je izobražen in delaven, sposoben je ustvarjalnega dela - in zato ga Rusija potrebuje. Toda umre in ta Atlantid pade pod težo lastnega neba - nihilizma, ki ga je preveč pritiskal, tako zelo, da niti Bazarov ni imel moči, da bi se rešil izpod njega. Nihilizem postane neumen takoj, ko pade v službo pri povprečnih Sitnikovih. Še huje pa je, ko naredi resnično škodo, ko ubije ljudi, ki so močnejši, pametnejši in »večji« od teorije, ki jo pridigajo.

Zadnja slika romana - podoba Bazarovega groba z rožami, ki mirno rastejo na njem, povezuje celotno dejanje romana z večnostjo. Tiste naravne sile, ki so živele v Bazarovu proti njegovi volji in bodo delovale v svetu po njegovi smrti, zmagujejo. Narava kot mati vsega živega ni le veličastno »ravnodušna« do usode svojih otrok, kot je zapisal Puškin v svoji "Ali se potepam po hrupnih ulicah ..." ampak ju tudi spravlja v svoji ljubezni do "življenje brez konca".

V teku romana se Bazarov seveda spreminja. Spreminja se zaradi naravne sile, ki živi v njem. Spreminjajo ga narava, ljubezen, lepota – vse večno, kar je zanikal. Bazarov zdaj razume veličino, raznolikost in kompleksnost življenja. Ampak on umira. Kako umre junak, ko je za trenutek videl resnico. Pogled v oči Gorgone Meduze.

V moji domišljiji iz otroštva je obstajala nekakšna neverjetna, svojevrstna galerija najljubših podob. Sprva so bili junaki pravljic: ruski, nemški, francoski, irski. Občudoval sem pogumnega Ivana carjeviča, Aladina, pogumnega in prijaznega viteza Hansa iz Kölna.

Potem junaki Julesa Verna, Mine Reeda, Cooperja ... Potem so se mi zdeli primeri močnih, pravih moških. In trenutno, ko listam po teh knjigah, čutim zavistno žabo in nekakšno nejasno hrepenenje, čeprav vem, da je to večinoma fikcija, da je bilo v resnici vse bolj preprosto in nesramno.
Potem sem občudoval like Jacka Londona, Greena, Ostrovskega, Vojniča. Neverjeten in edinstven Arthur Gray, kapitan vseh morij, ki je deklici dal srečo; Tirreya Devenata, ki je pogumno prehodil svojo pot trpljenja; Martin Eden s svojo železno vztrajnostjo; Junaki Turgenjeva...

Vsi si niso podobni, tovariši, toda to je, čeprav na splošno, naravno: bistri, močni posamezniki so za vedno edinstveni, izvirni, za vedno ostro drugačni. Pa vendar sta na nek način povezana. V kakšnem? Seveda je nemogoče dati splošno formulacijo, vendar se vsi strinjajo o eni stvari. Pogum, svoboda, pogum, marljivost - vse te lastnosti so normalne pameten človek lahko izide samo po sebi, to še ni vse. V junakih, ki so jih vzljubili mladi, je nekakšna edinstvena poezija, ljubezen do ljudi (ne do abstraktnega pojma človeštva, ampak do živih običajnih ljudi, ki jih srečaš v Vsakdanje življenje), mehkobo, rahločutnost, talent (prav talent, ne spretnost) čiste vzvišene ljubezni. Vse te lastnosti v kombinaciji s pogumom, odločnostjo in podjetnostjo ustvarjajo čar polnopravne, svetle osebe, o kateri sanjate v mladosti. In tukaj je Bazarov ...

Oprostite za predolg uvod, vendar mislim, da brez razkritja lastnosti, ki bi jih moral imeti pozitiven, ne, krilat, brezhiben junak, ni mogoče odločiti, kdo je Bazarov.

V bistvu formulacija ni povsem točna: ali se ljudje delijo samo na pozitivne in negativne? Seveda ne. Bazarova ne moremo postaviti na isto raven kot Marka Volohova iz Gončarovega romana Prepad. V Eugenu lahko najdete veliko lastnosti, ki jih je treba občudovati, a kljub temu se ob branju romana ne morete znebiti misli o nekakšni manjvrednosti, manjvrednosti junaka, njegovi pogubi. To ima svoje razlage.

Med Turgenjevljevimi junaki je Bazarov videti kot tujec, nemogoče je najti nikogar, ki bi kakor koli spominjal na železnega nihilista. Besni sanjač Rudin, pameten, prijazen, nežen Lavretsky, pogumen in namenski, a hkrati presenetljivo očarljiv in poetičen Insarov. In nenadoma ista oseba, njegove ostre kategorične sodbe, njegova nevljudnost, arogantne manire in njegova svoboda, železna, nepopustljiva, močna svoboda, ki lahko zdrobi vse na svoji poti, njegova fanatična zvestoba svojim idealom.

Bazarov ni figura Turgenjeva: sam pisatelj se je bal svojega junaka, bal se je in občudoval hkrati. Očitno kljub njegovi trditvi, da ni bil Dobrolyubov, ampak neki zdravnik D., ki je služil kot prototip za podobo nihilista (nenavadno je, da Turgenjev ni navedel polnega imena, začetna črka D. pa ustreza imenu Dobrolyubova), prav slednje se je odražalo v Bazarovu.

Turgenjev se je bal Dobroljubova, gnusil se je nad tem istim semeniščnikom, njegovo trdnostjo, ostrostjo, nepopustljivostjo, še več, nad tem, da je imel plašč zapet po plebejsko. In ga hkrati občudovali. Poskušal se je prepričati, da njegova nenaklonjenost ni razredni občutek, da je bil tudi Belinski navadni prebivalec, vendar je bil zelo očarljiv, vendar je takoj z grenkobo ugotovil, da v njem, v samem Turgenjevu, ni bilo tistih lastnosti, ki jih je imel Dobroljubov. Ta čuden, protisloven odnos je ohranjen v romanu.

Turgenjevu so bile tuje ideje Bazarova, ni poznal resničnih dejavnosti teh nihilistov, poleg tega pa cenzura ... Bazarov je dan zunaj njegovega dela, vidimo ga le z ene strani. Je zelo kategoričen, včasih celo do arogance, ne želi poslušati mnenj drugih ljudi. Je nesramen in oster ter prav nič sramežljiv v svojih ocenah. Pavel Petrovič je zanj "arhaičen pojav". Nikolaj Petrovič - "upokojenec, njegova pesem se poje." Ko je poslušal zgodbo o romantični strasti Pavla Petroviča, zaničujoče vrže: "Opekel sem se na svojem mleku - piha na vodi nekoga drugega." Nikoli nima želje razmišljati o življenju nekoga drugega, ga razumeti, sočustvovati.

Pravi, da bo spoštoval samo tistega, ki ne varčuje pred njim, močnejša oseba, vsi ostali so šibki " pikapolonice"Toda to je v osnovi napačno: pred napadom nevljudnosti se mehka in občutljiva oseba vedno izgubi. Nevljudnost ni moč. Vendar pa Bazarova ne moremo občudovati. Pravi, da ne želi biti odvisen od časa - pustite času Odvisen od njega.To je človek, ki se je sam, brez kogar koli pomoči, izobraževal in vzgojil sam.On je neverjetno delaven: ves čas, ki ga je preživel pri Kirsanovih, je bil Evgenij Vasiljevič zaposlen s posli.

Je pogumen: med dvobojem s Pavlom Petrovičem se je obnašal tako, da je bil poleg tega njegov nasprotnik prisiljen priznati, da se je "gospod Bazarov obnašal odlično." Ponosen je, ne more sprejeti miloščine Odintsove: usmiljenje ni zanj. V nekaterih primerih ga je mogoče posnemati. Toda ves čar se razblini, ko se spomnimo njegovega odnosa do staršev, njegovega prizanesljivega tona v pogovorih z očetom, nenavadno prijaznega in prijaznega človeka, njegove tišine, ki je vedno prestrašila njegovo mamo, ki v svoji Enyushi ni imela duše. In odhod od doma, ki je močno ranil dušo njegovega očeta in matere ... Ne, vse to komaj govori za Bazarova.

Ta aroganten odnos do ljudi je še posebej očiten v odnosih s Sitnikovo, ki jo poriva kot majhnega psa. Navsezadnje, če je nekdo slabši od vas po sposobnostih, umu in volji, kako ga lahko zaradi tega prezirate? In če je ista oseba navdušena nad vami, vašimi govori, potem je zanemariti, nezainteresirano verjeti vame, preprosto podlo!

In spet se usodna nenavadnost Bazarovega protislovnega značaja kaže v sliki njegove smrti, kjer kaže primer poguma. Koliko plemenitosti in prezira do smrti slišimo v njegovem zadnjem monologu! Toda ob branju zadnjih poglavij romana, kot da čutimo obsojenost junaka, neizogibnost njegove smrti. Turgenjev ni mogel pokazati, kako živi in ​​deluje njegov junak, in pokazal je, kako umre. V tem je ves patos romana.

Bazarov je močna, svetla osebnost, lahko ga občudujemo na svoj način, vendar ni ideal, ne more biti enak Gadflyju, Greyu, Martinu Edenu. Manjka mu šarma, poezije, ki jo je, mimogrede, zanikal. Morda je za to kriv čas, ko so bili potrebni močni zanikalci (človek je še vedno odvisen od njegove dobe), vendar Bazarov ne more biti zvezda vodilna za mlade.

Poglavje 2. Podoba pozitivnega junaka v delu I. S. Turgenjeva 2.1. Polemika okoli podobe Bazarova Roman I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi" je bil všeč A. P. Čehovu. »Moj bog! Kakšno razkošje "očetje in sinovi"! Samo kriči stražar!« Sodobniki pa so govorili, da obstaja nekaj skupnega med Bazarovom in samim Čehovom. Možno je, da se je Čehov odločil za medicino kot poklic ne brez vpliva Bazarova. »Pozitiven, trezen, zdrav,« piše I. E. Repin, »me je spomnil na Turgenjevega Bazarova. Prefinjena, neizprosna, čisto ruska analiza je prevladala v njegovih očeh z izrazi obraza. Kot sovražnik sentimentalnosti in vzvišenih hobijev se je zdelo, da se drži v glasu hladne ironije in z užitkom čuti na sebi oklep poguma. "Moj prvi občutek ali bolje rečeno vtis," se spominja A. I. Suvorin svojega poznanstva s pisateljem, "je bil, da bi moral biti kot eden mojih najljubših junakov, Bazarov." K tej primerjavi se je še posebej pogosto vračal A.V. Amfiteatrov. »Vsakič, ko se je približal individualnosti prijatelja, se je memoarist Amfiteatrov vrnil k podobi Turgenjevega Bazarova, »tipičnega realističnega analitika«: Čehov je »sin Bazarova«, »imel je um raziskovalca«; »V njem ni bilo niti kapljice sentimentalnosti«; kot tip intelektualnega misleca se tesno prilega Bazarovu. Danes Bazarov ni naklonjen, zanikajo ga, razkrinkajo ga. Leta 1985, še pred začetkom perestrojke, katere duh je bil že v zraku, je O. Čajkovskaja na straneh Učiteljske gazete opozorila na nevarnost Bazarova za sodobno mladino: »... v nerazviti duši ni težko vzbuditi žejo in celo veselje do uničevanja ...«, »so bili časi, ko smo tudi sami doživljali obdobje nekega nihilizma ... in kdo ve, morda je kakšen besni levičar, ki je razstreljeval spomenike starodavne umetnosti, imel v podkorteksu možganske glave ravno podoba Bazarova in njegovega destruktivnega nauka? Leta 1991 je I. Virabov na straneh Komsomolskaya Pravda v članku »Obdukcija je pokazala, da je Bazarov živ« (B. Sarnov jo graja v svoji knjigi »Prevrnjeni Ku-pel«) trdil, da »smo so postali družba Bazarov": v želji, da bi ugotovil, "kako se je to zgodilo", je razmišljal: "Da bi zgradili novo stavbo, je bila potrebna nova oseba - s sekiro ali skalpelom. Je prišel. Bazarov je bilo le nekaj, a so postali ideal. Boj za univerzalno srečo je bil zaupan Bazarovu, človeku, ki je vse podredil eni ideji. Malo kasneje, leta 1993, je v Izvestijah K. Kedrov povzel: »Ne vem, kdo je Bazarov, vendar vsak dan in vsako uro čutim zlobno srce, ki sovraži vse in vsakogar. Zdravijo tako kot ubijajo, on pa ljubi tako kot sovraži. A. I. Batyuto je dobro pokazal metodologijo takšnih razkritij: posamezni citati so iztrgani iz živega konteksta in na njih je zgrajen koncept. Tukaj je eden od mnogih primerov. Pogosto se citirajo besede Bazarova: "Vsi ljudje so si podobni" (XVI. poglavje). Toda navsezadnje bo Bazarov v naslednjem poglavju rekel Odintsovi: "Mogoče imate prav: morda je zagotovo vsaka oseba skrivnost." "Kot da vse, kar je dojel Bazarov," piše raziskovalec, "še zdaleč ni vse jasno in razumljivo." V romanu nenehno vidimo, kako »zaupanje v sodbe in stavke zamenjuje moteča refleksija«. Včasih pa se povsem spregleda, da to, kar imamo pred seboj, ni špekulativni traktat, ne seštevek ideoloških, političnih in moralno-estetskih citatov, temveč živa, polnokrvna, protislovna podoba. Konstrukcija iz citatov, iztrganih iz figurativnega mesa in bivalnega konteksta, se izkaže za zelo žalostno. Omejimo se na en, a zelo izrazit primer. Tu se je na primer neki mislec oborožil proti številnim izjemnim osebnostim svetovne kulture. Sofoklej, Evripid, Ajshil, Aristofan, Dante, Tasso, Milton, Shakespeare, Rafael (tisti, ki ga Bazarov ni sprejel), Michelangelo, Beethoven, Bach, Wagner, Brahms, Strauss - zanj divjaštvo, nesmiselnost, absurdnost, škodljivost, iznajdljivost. , nedokončanost, nerazumljivost. "Kočo strica Toma" postavlja nad Shakespeara. »Shakespeara in Goetheja sem študiral trikrat v življenju od začetka do konca in nikoli nisem mogel razumeti, v čem je njun čar. Čajkovski, Rubinstein - tako-tako, iz sredine. Pišejo marsikaj lažnega, namišljenega, umetnega. Kdo je ta uničevalec svetinj, ki tako neusmiljeno odlaga največje kulturne vrednote s parnika modernosti? Kdo je on, obupani nihilist nihilistov? Odgovor: Lev Nikolajevič Tolstoj. Toda ali je mogoče Tolstoja zreducirati na te ocene in izjave? Čeprav brez njih ne obstaja. Tudi Bazarova ne reduciramo na naše zagrizene aforizme, čeprav brez njih ne obstaja. Je pa kompleksnejša, globlja, obsežnejša, tragičnejša. In lik zanikovalca vsega in vsakogar po svojem bistvu ne more biti tragičen. Iz dolgih desetletij smo podedovali nestrpnost do drugačnega pogleda, drugačnih pogledov, okusov, nenavadnih stališč. Ta nestrpnost je še posebej nevarna v našem času, ko je polifonija mnenj postala objektivna realnost našega življenja, sposobnost poslušanja in slišanja pa nepogrešljiv pogoj našega obstoja. Te težke umetnosti strpnosti uči literatura. Navsezadnje umetniško besedilo po Y. Lotmanu »naredi, da vsak prostor doživljamo kot prostor lastnih imen. Kolebamo med subjektivnim, osebno poznanim svetom in njegovo antitezo. IN svet umetnosti»tuje« je vedno »svoje«, hkrati pa je »svoje« vedno »tuje«. Toda od kod samozavestnemu Bazarovu tako grenke misli? Seveda in iz grenke ljubezni do Odintsove. Tu je rekel: "Nisem se zlomil, zato me ženska ne bo zlomila." In od samote (vsaj v prostoru in času romana). Obstajajo pa tudi bolj globalni razlogi. In Tolstoj Konstantin Levin meni, da »ne vem, kaj sem in zakaj sem tukaj, ni mogoče živeti«: »V neskončnem času, v neskončni materiji, v neskončnem prostoru izstopa mehurček-organizem in ta mehurček bo trajal. in poči, in ta mehurček sem jaz. Ta "mehurček" nas spominja na "atom", "matematično točko" Bazarova, ne le zato, ker je v "Očetih in sinovih" in v "Ani Karenini" razmišljanje o sebi - "mehurček", "atom" povezan z neskončnostjo prostor in čas, ampak tudi zato, ker se najprej tako tam kot tukaj pojavi prvi dvom o tem, zakaj sem tukaj. Konstantin Levin bo našel podporo in odgovor v Kristusu, veri. Za Bazarova tukaj ni odgovorov. "In v tem atomu, v tej matematični točki, kroži kri, možgani delujejo, tudi oni nekaj hočejo ... Kakšno ogorčenje!" »Sramotno – ker so količine preveč neizmerne: drobno misleče bitje in neskončen prostor. Človek je izgubljen v svetu brez Boga – zavržen, bi rekel Pavel Petrovič; neobstoječe in neobstoječe, po Bazarovu. Ni višje sile, ni previdnosti, ni predestinacije; človek je sam z Vesoljem in mu nasprotuje ter mora vse okoli sebe urediti in urediti, na njegova ramena pade breme neizmerne teže. Nikogar ni, h komu bi se obrnil po oporo, po nove sile; vse mora prestati in se odločiti sam. Težko je govoriti o vsem tem danes, ko je po Bazarovu "vprašanje vsakdanjega kruha", ko so milijoni ljudi prikrajšani za najbolj potrebne stvari, ko, če pogovarjamo se da so milijoni ljudi in na tisoče šol prikrajšani za ustrezne sanitarije. Toda navsezadnje Bazarov ne govori o vsem tem v sodobni dobro hranjeni Švedski ali uspešni Nemčiji ali udobni Švici, In vendar. In ali ne zveni v podtekstu njegovih besed tista svetopisemska: »Človek ne živi samo od kruha«? "Ko si lačen", "ko gre za vsakdanji kruh" - to je Bazarovov začetni položaj. A končnega cilja ne vidi v vsakdanjem kruhu. Dobro razume, da reševanje problema vsakdanjega kruha (ki je sam po sebi zelo pomemben) ni cilj človekovega življenja. In bela koča (hiša, stanovanje, kot bi rekli danes) ni njegov ideal. Torej ima drug ideal? In tega drugega ideala nima. "Popravite družbo in ne bo bolezni," pravi Bazarov. Toda kaj pomeni "popravljati družbo"? In kako to spremeniti? Bazarov ne pozna odgovora na ta vprašanja. Spomnimo se njegovih predsmrtnih besed: »Rusija me potrebuje ... Ne, očitno ne potrebuje. In kdo je potreben? Koga Rusija potrebuje in kaj storiti, Bazarov ne ve. Bazarov pravi, da ni nobene odločitve "v našem sodobnem življenju, v družinskem in javnem življenju, ki ne bi povzročila popolne in neusmiljene zavrnitve." Tragedija Bazarova je v tem, da se popolno in neusmiljeno zanikanje nanj nanaša ne le, uporabimo besede Pavla Petroviča, na vsa načela, ki ščitijo obstoječi red stvari in ureditev med ljudmi, ampak tudi na vsa načela, ki jim nasprotujejo. Nič ne izpolnjuje njegovih brezmejnih zahtev in želja. Zdaj, ko so literarno-kritična dela D. N. Ovsyaniko-Kulikovskega ponovno objavljena, je mogoče prebrati njegova razmišljanja o tej temi iz članka o Bazarovu, napisanega pred sto leti. Poleg tega ta razmišljanja temeljijo na analizi istega prizora pod skladom, o katerem zdaj govorimo. »Toda kar je posebej značilno za Bazarova in je hkrati znak ostre razlike med njegovim notranji svet iz resnično revolucionarne narave in uma, to je tisto večno nezadovoljstvo in nezmožnost iskanja zadovoljstva, tisto neuravnovešenost duha, ki sta se še posebej pokazala v naslednji tiradi. Revolucionar je poln zavesti svojega poslanstva, iluzije o veliki zgodovinski stvari, ki ji je poklican služiti, in je raje nagnjen k pretiravanju svojega pomena, svoje vrednosti - socialne, nacionalne, mednarodne - kot pa k občutku svoje nepomembnosti. V psihološkem smislu ni ljudi, ki so bolj zaposleni od revolucionarjev; in ni ljudi, ki bi bili bolj uravnoteženi, tuji skepticizmu, obotavljanju, dvomu. Te misli o neskončnosti, večnosti, o nepomembnosti človeka, ki jim je Bazarov tako dostopen, jim sploh ne pridejo v glavo. To so ljudje življenja trenutnega zgodovinskega trenutka, od interesov in iluzij, katerih duša je preplavljena, - nimajo časa za filozofiranje o nečimrnosti nečimrnosti in človeška nepomembnost jim "ne smrdi". Že to je dovolj za sklep, da Bazarov ni predstavnik revolucionarnega tipa. (Teh besed se bomo kasneje spomnili, ko bomo govorili o Rahmetovu in ko bomo brali pesmi Nekrasova »V spomin Dobroljubovu« in »Prerok«, katerih junaki imajo jasno zavesten cilj in so brez dvomov in obotavljanja, iskrene zmedenosti, nasprotno, mimogrede ugotavljamo, od samega Nekrasova.) Vsemu povedanemu bomo poskušali pristopiti z drugega zornega kota. Po branju romana je Dostojevski Turgenjevu takoj napisal podrobno pismo. Turgenjev se zahvali: »Tako popolnoma in subtilno ste dojeli, kaj sem želel povedati Bazarovu, da sem le začudeno razširil roke - in užitek. Točno, stopil si mi v dušo in začutil tudi tisto, kar se mi ni zdelo potrebno izreči. Toda leto pozneje je Dostojevski v svojih Zimskih zapiskih o poletnih vtisih omenil tako Turgenjeva kot njegov roman. Očitno se njegova izjava ni razlikovala od tistega, kar je bilo povedano v pismu avtorju in je bilo pri njem tako navdušeno sprejeto. "No, dobil ga je za Bazarova, nemirnega in hrepenečega Bazarova (znak velikega srca), kljub vsemu njegovemu nihilizmu." Toda zakaj sta tesnoba in hrepenenje znak velikega srca? In kako to razumeti – ob vsem njegovem nihilizmu? Tedaj je Dostojevski položil Raskoljnikovu v usta te besede: »Trpljenje in bolečina sta vedno nepogrešljiva za široko zavest in globoko srce.« In v zadnjem romanu pisatelja bo starejši Zosima rekel Ivanu Karamazovu: »To vprašanje v tebi ni rešeno in to je tvoja velika žalost, saj nujno zahteva rešitev. .. Toda zahvalite se Stvarniku, da vam je dal višje srce, ki je sposobno trpeti takšne muke, »da iščete modrost od zgoraj in iščete od zgoraj.« To pomeni »kljub vsemu nihilizmu«. Konec koncev, če uporabimo pravkar citirane besede iz Bratov Karamazovih, za nihilizem ni nerazrešenih vprašanj, saj so vsa vprašanja že jasno in dokončno razrešena. Obrnimo zdaj pozornost na drugo pomembno okoliščino. Besedi skrb in melanholija je Dostojevski vzel iz samega romana. Toda tam zvenijo, kot kaže, v povsem drugačnem kontekstu kot v recenziji Dostojevskega. Iz predzadnjega poglavja romana: »... delovna mrzlica ga je preskočila in nadomestila sta jo turobni dolgčas in gluha tesnoba. Čudna utrujenost se je opazila v vseh njegovih gibih, celo njegova hoja, čvrsta in naglo drzna, se je spremenila. Spet sta hrepenenje in tesnoba posledica sprememb. To je še en, drugačen Bazarov. Medtem pa ta na videz značilna stanja le za določene trenutke postanejo za Dostojevskega izhodišča za določitev najpomembnejšega. Besedi melanholija in tesnoba, ki se zdita v romanu povezani s posebnimi stanji, sta vzeti kot ključni, bistveni. kot bi rekli v filozofiji, substancialno. Bazarov je bil blizu avtorju Zločina in kazni. Spomnimo se, kaj pravi Porfirij Petrovič v tem romanu o Raskolnikovem članku: "... Mračen članek, gospod, vendar je dober, gospod." Zakaj je "v redu"? Da, ker »je v neprespanih nočeh in v blaznosti spočela, z vznesenim in utripajočim srcem, s potlačenim navdušenjem«. Da in zadnje besede , povedano v "Očetih in sinovih" o Bazarovu - "strastno, grešno, uporniško srce" - bi lahko uporabili za Raskolnikova. »Z izjemo Nikolaja Stavrogina se vsi osrednji liki njegovih romanov tragedij, od Raskolnikova do Ivana Karamazova, tako ali drugače znajdejo v sferi vpliva tega »svetega hrepenenja« - posledica nepotešene žeje. za uresničitev visokega ideala.« Bazarova in Raskolnikova podrobno primerja G. A. Byalym v svojem članku "Dve šoli psihološkega realizma (Turgenjev in Dostojevski)": cilj je preučiti oblike zavesti sodobnega človeka, ki je nezadovoljen z življenjem in ga izčrpava. To je vključevalo zanimanje za tiste boleče zlome zavesti, ki spremljajo intenzivno delo misli in vesti. Obenem je »pri obeh romanopiscih junaka ustvarila ideja, teorija, ga obvlada, podredi sebi, postane njegova strast, njegova druga narava, vendar je druga, prva narava, primarna. ga ne uboga, vstopi v boj z njim. , in človeška psihologija postane arena tega boja. Navedel bom še en izvleček, še posebej, ker smo o tej temi že govorili in se bomo še pogovarjali. Raskoljnikov je »seveda še vedno, po Dostojevskem« nevernik, a njegova zavest tako rekoč trepeta od možnosti vere. To je zelo daleč od Bazarovega popolnega in nepreklicnega zanikanja. Samo ena stvar je blizu: nereligiozna zavest je tesnobna in nemirna ne le pri Raskolnikovu, ampak tudi pri Bazarovu. O protislovju med pogledi in, kot bi rekel Dostojevski, v naravi je pisal tudi Pisarev v članku Bazarov. Turgenjev sam je napisal; "Članek Pisarjeva v Ruski besedi se mi je zdel zelo izjemen." Za pričevanja Dostojevskega in Pisarjeva lahko torej rečemo, da jih je avtoriziral sam Turgenjev. Pisarev je torej zapisal: »Racionalnost Bazarova je bila v njem oprostilna in razumljiva skrajnost; ta skrajnost, ki ga je silila, da je sam s seboj modrejši in se zlomil, bi bila izginila iz delovanja časa in življenja; na enak način je izginila ob bližajoči se smrti. Postal je človek, namesto da bi bil utelešenje teorije nihilizma. Značilno je, da se N. Strakhov, ko govori o Bazarovu, obrne na kljub: "Kljub vsem svojim pogledom Bazarov hrepeni po ljubezni do ljudi." V pismu Dostojevskemu je Turgenjev zapisal: »Zdi se, da nihče ne sumi, da sem mu poskušal predstaviti tragičen obraz - in vsi si razlagajo: - zakaj je tako neumen? Ali zakaj je tako dober? Raziskovalci verjamejo, da je ta stavek - "V njem sem poskušal predstaviti tragičen obraz" - nastal neposredno v pismu Dostojevskega ali v vsakem primeru v sozvočju z njegovim duhom. Na ozadju te visoke in resnične tragedije še posebej razumete, kako površna in oportunistična so nagnjenja, da bi Bazarova prikazali kot nekakšnega malega demona. 2.2. Bazarov kot pozitivni junak Podobe pozitivnih likov v literaturi so si med seboj podobne, kar pa je naravno: svetle, močne osebnosti so vedno edinstvene, izvirne, vedno močno drugačne. Na nek način so povezani. V kakšnem? Seveda je nemogoče dati splošno formulacijo, vendar se vsi strinjajo o eni stvari. Pogum, volja, pogum, delavnost - vse te lastnosti lahko normalen pameten človek razvije v sebi, to pa še ni vse. Imajo nekakšno edinstveno poezijo, ljubezen do ljudi (ne do abstraktnega pojma človeštva, ampak do živih običajnih ljudi, s katerimi se srečuješ v vsakdanjem življenju), nežnost, rahločutnost, talent (prav talent, ne spretnost) čiste vzvišene ljubezni. .. Vse te lastnosti v kombinaciji s pogumom, odločnostjo in podjetnostjo ustvarjajo čar polnopravne, svetle osebe. Ne da bi razkrili lastnosti, ki bi jih moral imeti pozitivni junak, se je nemogoče odločiti, kdo je Bazarov. V bistvu formulacija ni povsem točna: ali se ljudje delijo samo na pozitivne in negativne? Seveda ne. Bazarova ne moremo postaviti na isto raven kot Marka Volohova iz Goncharovovega romana Pečina. V Eugenu lahko najdete veliko lastnosti, ki jih je treba občudovati, a kljub temu se ob branju romana ne morete znebiti misli o nekakšni manjvrednosti, manjvrednosti junaka, njegovi pogubi. To ima svoje razlage. Med Turgenjevljevimi junaki je Bazarov videti kot tujec, nemogoče je najti nikogar, ki bi kakor koli spominjal na železnega nihilista. Besni sanjač Rudin, pameten, prijazen, nežen Lavretsky, pogumen in namenski, a hkrati presenetljivo očarljiv in poetičen Insarov. In nenadoma ta človek, njegove ostre kategorične sodbe, njegova nesramnost, arogantne manire in njegova volja, železna, nepopustljiva, močna volja, ki lahko zdrobi vse na svoji poti, njegova fanatična zvestoba svojim idealom. Bazarov ni figura Turgenjeva: sam pisatelj se je bal svojega junaka, ga je bilo strah in občudoval hkrati. Očitno kljub njegovi trditvi, da ni bil Dobrolyubov, ampak neki zdravnik D., ki je služil kot prototip za podobo nihilista (nenavadno je, da Turgenjev ni navedel polnega imena, začetna črka D. pa ustreza imenu Dobrolyubova), prav slednje se je odražalo v Bazarovu. Turgenjev se je bal Dobroljubova, ta semeniščnik mu je bil neprijeten, njegova trdnost, ostrina, nepopustljivost, tudi to, da je imel plašč zapet kot plebejcu. Hkrati ga je občudoval. Poskušal se je prepričati, da njegova nenaklonjenost ni razredni občutek, da je bil tudi Belinski navadni prebivalec, vendar je bil zelo očarljiv, vendar je takoj z grenkobo ugotovil, da v njem, v samem Turgenjevu, ni bilo tistih lastnosti, ki jih je imel Dobroljubov. Ta čuden, protisloven odnos je ohranjen v romanu. Turgenjevu so bile tuje ideje Bazarova, ni poznal resničnih dejavnosti teh nihilistov, poleg tega pa cenzura ... Bazarov je dan zunaj svojega posla, vidimo ga samo z ene strani. Je zelo kategoričen, včasih celo do arogance, ne želi poslušati mnenj drugih ljudi. Je nesramen in oster ter prav nič sramežljiv v svojih ocenah. Pavel Petrovič je zanj "arhaičen pojav". Nikolaj Petrovič - "upokojenec, njegova pesem se poje." Ko je poslušal zgodbo o romantični strasti Pavla Petroviča, zaničujoče vrže: "Opekel sem se na svojem mleku - piha na vodi nekoga drugega." Nikoli nima želje razmišljati o življenju nekoga drugega, ga razumeti, sočustvovati. Pravi, da bo spoštoval le tistega, ki ne varčuje pred njim, močnejšo osebo, vsi ostali so šibke "pikapolonice". Toda to je v osnovi napačno: pred napadom nevljudnosti se mehka in občutljiva oseba vedno izgubi. Nevljudnost ni moč. Vendar pa Bazarov ne more pomagati, ampak občudovati. Pravi, da noče biti odvisen od časa – naj bo čas odvisen od njega. To je človek, ki se je sam, brez nikogaršnje pomoči, izobraževal in sam vzgojil. Je neverjetno učinkovit: ves čas, ki ga je preživel pri Kirsanovih, je bil Evgenij Vasiljevič zaposlen s posli. Je pogumen: med dvobojem s Pavlom Petrovičem se je obnašal tako, da je bil celo njegov nasprotnik prisiljen priznati, da se je "gospod Bazarov obnašal odlično." Ponosen je, ne more sprejeti miloščine Odintsove: usmiljenje ni zanj. V nekaterih primerih ga je mogoče posnemati. Toda ves čar se razblini, ko se spomnimo njegovega odnosa do staršev, njegovega prizanesljivega tona v pogovorih z očetom, nenavadno prijaznega in prijaznega človeka, njegove tišine, ki je vedno prestrašila njegovo mamo, ki v svoji Enyushi ni imela duše. In odhod od doma, ki je globoko ranil dušo očeta in matere. Ne, vse to komajda govori o Bazarovu. Ta aroganten odnos do ljudi je še posebej očiten v odnosih s Sitnikovo, ki jo poriva kot majhnega psa. In spet se usodna nenavadnost Bazarovega protislovnega značaja kaže v sliki njegove smrti, kjer kaže primer poguma. Koliko plemenitosti in prezira do smrti slišimo v njegovem zadnjem monologu! Toda ob branju zadnjih poglavij romana, kot da čutimo obsojenost junaka, neizogibnost njegove smrti. Turgenjev ni mogel pokazati, kako živi in ​​deluje njegov junak, in pokazal je, kako umre. V tem je ves patos romana. Bazarov je močna, svetla osebnost, lahko ga občudujemo na svoj način, vendar ni ideal, ne more biti enak Gadflyju, Greyu, Martinu Edenu. Manjka mu šarma, poezije, ki jo je, mimogrede, zanikal. Morda je za to kriv čas, ko so bili potrebni močni zanikalci (človek je še vedno odvisen od njegove dobe), vendar Bazarov ne more biti zvezda vodilna za mladost. 2. 3 Koncept pozitivnega junaka v romanu Turgenjeva "Dim" Roman "Dim" odraža Turgenjev globok pesimizem, ki je zrasel prav v dobi, ko je večina družbe živela tako ali drugače. Izvor tega pesimizma je razočaranje posameznika nad »univerzalnim svetom«. Dim, nekaj varljivega in neresničnega, je celotno življenje protagonista romana Litvinova. »Kadi, kadi,« je ponovil večkrat; in vse se mu je nenadoma zdelo kot dim, vse, njegovo lastno življenje, rusko življenje - vse človeško, posebno vse rusko. Ves dim in para, je pomislil; zdi se, da se vse nenehno spreminja, povsod nove podobe, pojavi tečejo za pojavi, a v bistvu je vse isto in isto; vse se mudi, nekam se mudi - in vse izgine brez sledu, nič ne doseže; ... dim, je šepetal, dim ... "Ti argumenti Litvinova na daljavo odmevajo končno idejo Turgenjevega govora o Hamletu in Don Kihotu:" Vse bo minilo, vse bo izginilo, vse se bo sesulo v prah ... Vse, kar je veliko na zemlji, se razprši kot dim ... Toda dobra dela ne gredo v dim; so trajnejše od najbolj sijoče lepote ... "Ljudje, ki so obsedeni z idejo, vanjo slepo verjamejo in so pripravljeni na vsako žrtvovanje v imenu njenega uresničevanja, po Turgenjevu prispevajo k zgodovinskemu napredku. Brez njih bi zgodovina prenehala teči. Turgenjev ni bil podobno misleča oseba teh ljudi in sploh ni verjel v možnost doseganja svojih ciljev. Spominjali so ga na požrtvovalne, a še vedno smešne donkihote, ki se v boju za svoje ideje pogosto kruto zmotijo; ampak to so svete napake - so zgodovina. Pošteni služabniki ideje po Turgenjevu ustvarjajo zgodovino, niso pa vsakdanji graditelji življenja. Za to so potrebni Ležnevi in ​​Litvinovi, na ramenih katerih leži mukotrpna, a častna naloga opravljanja običajnih, vsakdanjih in prozaičnih zadev. Pod vplivom pesimističnih razmišljanj o usodi tipa Bazarov v 60. letih je pisatelj bolj kot kdajkoli verjel v plodnost "potrpežljivega aktivnega dela" poštenih in izobraženih posestnikov, torej družbenega razreda, ki ga je postavilo samo življenje. preden je treba ukrepati. V zvezi s tem je osrednji junak "Dima" Litvinov postal tako uporabna osebnost za Turgenjeva, ne v širšem, zgodovinskem, ampak v ožjem in skromnejšem, praktičnem pomenu tega pojma. Ko je imenoval pravega pozitivnega junaka svojega romana, je s tem zavrnil poskus, da bi Litvinova dojemali kot neuspešnega predstavnika progresivizma. javno mnenje. Ta junak v očeh Turgenjeva ni bil ideal javne osebe. Iskanje »svetovne harmonije« najboljših junakov 60-ih je pripeljalo do nepopravljivega spopada z nepopolnostjo okoliške resničnosti, ta nepopolnost pa se je uresničila ne le v družbenih odnosih med ljudmi, temveč tudi v neskladju same človeške narave. , ki vsakogar obsodi na smrt, to je individualno edinstven pojav, oseba. V "Dima" prva poglavja, v katerih Turgenjev nariše različne sile, ki delujejo v ruskem življenju po reformi leta 1861, tvorijo socialno ozadje romana, vendar Litvinov tako rekoč postane sestavni del tega ozadja. Čeprav Turgenjev sočustvuje z Litvinovom, kljub temu bralcu takoj pokaže, da to ni junak, ki ga Rusija resnično pričakuje. Turgenjev je Litvinova celo odvzel kakršnim koli značilnim lastnostim, njegova podoba ni povezana z zgodovinsko naprednimi idejami. Litvinov je obdarjen z edino kakovostjo - zaupanjem v uporabnost svojega majhnega praktičnega posla. Toda tudi to lastnost bo izgubil po prvih resnih trčenjih z življenjem.