Lyubov Andreevna geht durch den Raum, kann ihre Gefühle über die Rückkehr nach Hause nicht zurückhalten, küsst den Schrank, setzt sich dann hin, trinkt Kaffee und hört sich Lopakhins Vorschlag an. Ändert sich ihre Stimme in dem Moment, in dem sie ihm antwortet?“ Schulkinder bemerkten, dass Ranevskaya während dieser Inszenierung mehrmals die Intonation ändert, die Abstufung reicht von einem Ausdruck stillen Glücks bis hin zu Müdigkeit. Nach Lopakhins Vorschlag, den Garten abzuholzen, tritt Arroganz auf Lyubov Andreevnas Stimme: „Ich verstehe nicht ganz, Yermolai Alekseevich.“ Gaev und Ranevskaya betrachten Lopakhins Vorschlag als persönliche Beleidigung. „Entschuldigung, was für ein Unsinn!“ Gaev sagt. Aber das ist die Empörung der Aristokraten, die sich nur in bestimmten Nuancen äußert. Während des Gesprächs beschrieben die Schüler die wichtigsten plastischen Formen dieser Inszenierung: „Gaev ließ fast seine Tasse Kaffee aus seinen Händen fallen“; „Ranevskaya ist am ganzen Körper geschrumpft, ihre Augen sind weit geöffnet.“

Durch die Verhaltensmerkmale von Ranevskaya und Gaev verstanden die Schüler, was es für sie bedeutet Der Kirschgarten, worüber „sogar in der Enzyklopädie geschrieben steht“. Der Kirschgarten ist der Stolz ihrer Familie. Die Zerstörung des Gartens ist gleichbedeutend mit der Zerstörung des Wesens seiner Besitzer. „Ranevskaya war jetzt verwundet, sie hat sogar körperliche Schmerzen“, sagen die Schüler.

Dadurch kamen wir einem figurativen Verständnis der Motive des Verhaltens der Charaktere näher. Auf den ersten Blick wurde das unerklärliche Verhalten von Lopakhin, der Ranevskaya aufrichtig ergeben war und gleichzeitig beabsichtigte, den Garten abzuholzen, in dem sie den Geist ihrer Mutter sieht, von den Schülern als unbeabsichtigt erkannt („er versteht den Garten nicht“) “). Lopakhin ist ein Mann der anderen Art, er versucht aufrichtig, den Besitzern des Anwesens dabei zu helfen, ihre Schulden loszuwerden, ohne die Gründe für ihren Wunsch zu verstehen, den Garten zu erhalten, der keinen Gewinn mehr bringt.

Passend zur Umsetzung der Methode „Bildergänzung“ wurde den Studierenden angeboten, Skizzen zu verfassen, deren Varianten anhand des vorgeschlagenen Themas selbstständig ausgewählt wurden und das Zusammenspiel der Haupt- und Begleitmotive widerspiegeln: „Ranevskaya und der Garten“, „Gaev und der Garten“, „Anja und der Garten“, „Warja und der Garten“, „Lopakhin und der Garten“, „Trofimov und der Garten“, „Charlotte Iwanowna und der Garten“, „Tannen und der Garten“. Um eine Etüde zu schreiben, war es notwendig, aus dem Text Nachbildungen der ausgewählten Figur und die damit verbundenen Bemerkungen auszuwählen, um das Aussehen und das weitere Schicksal der Figur darzustellen. Es wurde vorgeschlagen, die Studie mit einem Zitat aus dem Text („Schlüsselphrase“) zu betiteln.

Die von Gymnasiasten verfassten Skizzen basierten auf Textkenntnissen und enthielten eine individuelle Interpretation der Bilder. Es stellte sich heraus, dass das Bild von Ranevskaya zum Beispiel mit solchen Bemerkungen „betitelt“ war: „Was soll ich mit mir machen, Dummkopf?“, „Und ich muss niedriger sein als die Liebe ...“, die das Selbstwertgefühl enthalten der Heldin oder Bemerkungen, in denen sich das Verständnis ihrer Persönlichkeit durch andere widerspiegelt: „Der Herr ist in dir, Mama ...“ (Warja) „Oh, Mama, es gibt nichts im Haus, aber du hast es ihm gegeben.“ Gold ...“ (Warja). Das Verständnis des Bildes von Gaev wurde von Sätzen mit folgendem Inhalt begleitet: „Ich bin unverbesserlich, das ist offensichtlich …“, „Ich bin ein Mann der Achtziger …“; Charlotte Iwanowna – „Diese weisen Männer sind alle so dumm, ich habe niemanden, mit dem ich reden kann …“; Trofimova: „Wir stehen über der Liebe…“, „Ja, ich bin ein schäbiger Herr und ich bin stolz darauf…“; Lopakhina – „Ich habe gekauft …“; Firsa - „Aber Leonid Andrejewitsch hat wahrscheinlich keinen Pelzmantel angezogen, er ist in einen Mantel gegangen ...“, „Das Leben ist vergangen, als hätte er nicht gelebt …“

Eine detaillierte Abhängigkeit vom Text wirkte sich auf die Werke aus, die die individuelle Interpretation der Bilder widerspiegelten: „... die Haltung gegenüber Gaev ändert sich ständig... Gaevs Gespräche führen nicht zum Guten. Aber wenn es um den Garten geht, er sagt weise Gedanken: „Wenn der Krankheit viele Heilmittel angeboten werden, bedeutet dies, dass die Krankheit unheilbar ist ... Auch die Ästhetik des Kirschgartens spielte eine bedeutende Rolle.“

„Ranevskaya ist ein Kirschblütenzweig, der von einem Baum gefallen ist. Die Rinde dieses Zweiges ist schwarz, tot, und die Blüten sind weiß und immer noch schön ...

Dieser Zweig wird bald sterben... Zurück bleibt nur der Duft, der kaum noch hörbar ist...“

Die emotionale und persönliche Einstellung der Schulkinder zu den Figuren führte teilweise zu einer zu subjektiven Einschätzung dieser, erklärt durch jugendlichen Maximalismus. So wurde die bedingungslose Verurteilung von Warja in den Antworten („Sie ist gemein, füttert alte Diener nur mit Erbsen und versteckt sie“), Tannen („ein Leibeigener und Lakai, macht Kotau vor den Herren“) einer Korrektur.

Warja widmet sich blind dem Anwesen und den Herren. Sie verbirgt die wahre Armut des Anwesens, verschont die Besitzer und will ihnen nicht schaden. Im Hinblick auf Varis Haltung gegenüber dem Garten bemerkten die Studenten jedoch dessen Grenzen und den daraus resultierenden fanatischen, sklavischen Umgang mit den Bars. Weiteres Schicksal Warja, abgeschnitten vom Anwesen, ohne das sie sich ihr Leben nicht vorstellen konnte, löste bei den Schülern eine Stimmung der Sympathie aus:

"Sie wird von Lyubov Andreevna, Anya, Lopachin träumen, die sie so sehr liebte ... Und Warja wird nachts bitterlich weinen ..."

Firs widmet sich aufrichtig den Bars, dem Herrenhaus und dem Garten. Für seinen Dienst erwartet er keine Belohnung. Firs lebt für andere, ohne den Wert seiner eigenen Persönlichkeit zu erkennen. Trotz einer wirklich abhängigen Psychologie sieht er positiver aus als Yasha, der seine bäuerliche Mutter nach dem Übergang des Lakaien in die „reine Klasse“ verlassen hat.

Einer der Momente der Phase des Verstehens war mit der Entstehung „neuer Menschen“, neuer Besitzer des Gartens, verbunden. Es stand unter dem Motto „Wir werden Datschen errichten ...“

Die Einteilung der Helden in „alte“ und „neue“ Menschen in „The Cherry Orchard“ bezieht sich auf die Besitzer des Anwesens, Gäste und sogar Bedienstete.

Nachdem sie die Haltung gegenüber Trofimovs Garten und seinen Einfluss auf Anya besprochen hatten, wurde die Aufmerksamkeit der Schulkinder auf Anyas widersprüchliche Bemerkungen gelenkt, die an ihn gerichtet waren („Ich werde gehen, ich gebe dir mein Wort“) und an Ranevskaya gerichtet waren („Wir werden einen neuen pflanzen“) Garten"). Die Widersprüchlichkeit der Aussagen erklärten die Studierenden mit Anyas Freundlichkeit und ihrer Naivität. Sie glaubt Trofimov und kann gleichzeitig ihrer Mutter nichts anhaben.

Trofimovs Einfluss auf Anya wurde als negativ bewertet. Der Ruf, „frei wie der Wind zu sein“, wurde von vielen Studierenden als Aufruf interpretiert, seine Wurzeln zu verlieren.

Der Klasse wurden Auszüge vorgelesen, die Petjas Alter charakterisieren (Lopakhin: „Er wird bald fünfzig Jahre alt, aber er ist noch ein Student“; Trofimov – Anya: „Ich bin noch nicht dreißig, ich bin jung, ich bin noch ein Student, aber ich habe schon so viel ertragen!“; Ranevskaya: „Bist du sechsundzwanzig oder siebenundzwanzig Jahre alt und du bist noch ein Zweitklässler!“). Anhand des Textes wurden die Schüler gebeten, über ihre figurative Darstellung von Petjas Aussehen zu berichten. Mündliche Antworten spiegelten eine negative Einstellung gegenüber dem „ewigen Schüler“ wider („der Bart wächst nicht, böse Augen leuchten unter der Brille hervor“).

Einführung

„... wenn sie (die Rolle) scheitert, dann wird das ganze Stück scheitern.“ So sprach Tschechow in einem seiner Briefe über die Rolle von Lopachin aus dem Stück „Der Kirschgarten“. Seltsamerweise legt der Autor den Fokus nicht auf Ranevskaya, die Besitzerin des Kirschgartens, sondern auf Lopakhin. Händler, genug begrenzte Person, der ehrlich zugibt, dass er im Wesentlichen „ein Dummkopf und ein Idiot“ ist – eine solche Charakterisierung von Lopakhin aus „The Cherry Orchard“ bleibt den Lesern in erster Linie in Erinnerung. Und doch ist es sein Autor, der die „zentrale“ Figur des Werkes nennt! Eine Reihe von Kritikern schließen sich ihm an und definieren diesen Helden als einen Helden der neuen Zeit, einen lebensfähigen Menschen einer „neuen Formation“ mit einer nüchternen und klaren Sicht auf die Dinge. Um dieses widersprüchliche Bild besser zu verstehen, analysieren wir Lopakhin.

Lopakhins Lebensweg

Das Schicksal von Lopakhin, Ermolai Alekseevich, ist von Anfang an eng mit dem Schicksal der Familie Ranevskaya verbunden. Sein Vater war Leibeigener bei Ranevskayas Vater, er handelte „im Dorf in einem Laden“. Einmal, erinnert sich Lopakhin im ersten Akt, habe sein Vater getrunken und sich das Gesicht zerschmettert. Dann nahm ihn die junge Ranevskaya zu sich, wusch ihn und tröstete ihn: „Weine nicht, kleiner Mann, er wird vor der Hochzeit heilen.“

Lopakhin erinnert sich noch immer an diese Worte, und sie hallen in zweierlei Hinsicht in ihm wider. Einerseits erfreut ihn Ranevskayas Zuneigung, andererseits verletzt das Wort „Mann“ seinen Stolz. Es sei sein Vater gewesen, der Bauer gewesen sei, protestiert Lopachin, und er selbst habe es „unters Volk geschafft“, sei Kaufmann geworden. Er hat viel Geld, „eine weiße Weste und gelbe Schuhe“ – und das alles hat er selbst erreicht. Seine Eltern brachten ihm nichts bei, sein Vater schlug ihn nur, wenn er betrunken war. Als der Held sich daran erinnert, gibt er zu, dass er im Wesentlichen ein Bauer geblieben ist: Seine Handschrift ist schlecht und er versteht nichts in Büchern – „er hat ein Buch gelesen und ist eingeschlafen.“

Lopakhins Tatkraft und Fleiß verdienen zweifellos Respekt. Ab fünf Uhr ist er schon auf den Beinen, er arbeitet von morgens bis abends und kann sich ein Leben ohne Arbeit nicht vorstellen. Ein merkwürdiges Detail – aufgrund seiner Aktivitäten hat er immer nicht genug Zeit, einige Geschäftsreisen, die er unternimmt, werden ständig erwähnt. Diese Figur im Stück schaut häufiger auf die Uhr als andere. Im Gegensatz zur erstaunlich unpraktischen Familie Ranevskaya kennt er die Rechnungen von Zeit und Geld.

Gleichzeitig kann man Lopakhin nicht als Geldräuber oder prinzipienlosen „Händlerraub“ bezeichnen, wie jene Kaufleute, deren Bilder Ostrowski so gern zeichnete. Das lässt sich zumindest daran erkennen, wie leicht er sich von seinem Geld trennte. Im Laufe des Stücks verleiht Lopachin mehr als einmal Geld oder bietet es an, es zu leihen (erinnern Sie sich an den Dialog mit Petja Trofimow und dem ewigen Schuldner Simeonow-Pischtschik).

Und vor allem macht sich Lopachin ernsthafte Sorgen um das Schicksal von Ranevskaya und ihrem Nachlass. Kaufleute aus Ostrowskis Stücken würden niemals tun, was Lopakhin in den Sinn kommt – er selbst bietet Ranevskaya einen Ausweg aus der Situation. Aber der Gewinn, der durch die Anmietung eines Kirschgartens für Sommerhäuser erzielt werden kann, ist keineswegs gering (Lopakhin selbst berechnet ihn). Und es wäre viel profitabler, den Tag der Auktion abzuwarten und heimlich ein lukratives Anwesen zu kaufen. Aber nein, der Held ist nicht so, er wird Ranevskaya mehr als einmal anbieten, über sein Schicksal nachzudenken. Lopakhin möchte keinen Kirschgarten kaufen. „Ich unterrichte dich jeden Tag“, sagt er kurz vor der Auktion verzweifelt zu Ranevskaya. Und es ist nicht seine Schuld, dass er als Antwort Folgendes hören wird: Datschen sind „so vulgär“, Ranevskaya wird sich niemals darauf einlassen. Aber er, Lopakhin, lass ihn nicht gehen, mit ihm „macht es noch mehr Spaß“ ...

Charakterisierung von Lopakhin aus der Sicht anderer Charaktere

So wird uns ein herausragender Charakter präsentiert, in dem sich Geschäftssinn und praktischer Verstand mit aufrichtiger Zuneigung zur Familie Ranevsky vereinen, und diese Zuneigung widerspricht wiederum seinem Wunsch, aus ihrem Vermögen Geld zu machen. Um eine genauere Vorstellung vom Bild von Lopakhin im Stück „Der Kirschgarten“ von Tschechow zu bekommen, schauen wir uns an, wie andere Charaktere über ihn sprechen. Die Bandbreite dieser Rezensionen wird breit sein – von „dem enormen Geist des Menschen“ (Simeonov-Pishchik) bis hin zu „einem Raubtier, das alles frisst, was ihm in den Weg kommt“ (Petya).

Eine lebhafte negative Charakterisierung gehört zu Ranevskayas Bruder Gaev: „Boor, Faust.“ Lopakhin wird in den Augen von Gaev dadurch etwas verschönert, dass er „Varins Verlobter“ ist, und doch hindert dies Gaev nicht daran, den Kaufmann als eine begrenzte Person zu betrachten. Aber mal sehen, aus wessen Lippen klingt eine solche Beschreibung von Lopakhin im Stück? Lopakhin selbst wiederholt es und wiederholt es ohne Bosheit: „Lass ihn reden.“ Wichtig sei für ihn, wie er selbst sagt, nur, dass Ranevskayas „erstaunliche, rührende Augen“ ihn „wie zuvor“ anschauen.

Ranevskaya selbst behandelt Lopakhin mit herzlicher Wärme. Für sie ist er „gut, interessante Person". Und doch geht aus jedem Satz von Ranevskaya klar hervor, dass sie und Lopakhin Menschen aus einem anderen Kreis sind. Lopakhin sieht in Ranevskaya mehr als nur einen alten Bekannten ...

Liebestest

Im Laufe des Stücks kommt es hin und wieder zu einem Gespräch über die Hochzeit von Lopakhin und Warja, dies wird als bereits entschieden bezeichnet. Auf Ranevskayas direktes Angebot, Warja zu heiraten, antwortet der Held: „Es macht mir nichts aus ... Sie Braves Mädchen". Und doch fand die Hochzeit nie statt. Aber warum?

Dies kann natürlich durch die Praktikabilität des Kaufmanns Lopakhin erklärt werden, der keine Mitgift für sich nehmen möchte. Darüber hinaus hat Warja bestimmte Rechte am Kirschgarten und setzt sich von ganzem Herzen für ihn ein. Die Lichtung des Gartens kommt dazwischen. Warja erklärt ihr Liebesversagen noch einfacher: Ihrer Meinung nach hat Lopakhin einfach keine Zeit für Gefühle, er ist ein Geschäftsmann, der nicht lieben kann. Andererseits passt Warja selbst nicht zu Lopakhin. Ihre Welt ist durch die Hausarbeit begrenzt, sie ist trocken und „sieht aus wie eine Nonne“. Lopakhin hingegen zeigt mehr als einmal die Weite seiner Seele (erinnern Sie sich an seine Aussage über die Riesen, die in Russland so fehlen). Aus den inkohärenten Dialogen zwischen Warja und Lopakhin wird deutlich: Sie verstehen sich absolut nicht. Und Lopachin, der die Hamlet-Frage „Sein oder Nichtsein?“ für sich selbst löst, handelt ehrlich. Als ihm klar wird, dass er mit Warja kein Glück finden wird, sagt er wie ein Kreis-Hamlet: „Okhmeliya, geh ins Kloster“ ...

Der Punkt liegt jedoch nicht nur in der Unvereinbarkeit von Lopachin und Warja, sondern auch in der Tatsache, dass der Held eine andere, unausgesprochene Liebe hat. Das ist Lyubov Andreevna Ranevskaya, die er „mehr liebt als seine eigene“. Während des gesamten Stücks ist Lopakhins strahlende, ehrfürchtige Haltung gegenüber Ranevskaya das Leitmotiv. Auf Anfrage von Ranevskaya beschließt er, Warja ein Angebot zu machen, doch hier kann er sich nicht überwältigen.

Die Tragödie von Lopakhin liegt darin, dass er für Ranevskaya derselbe Bauer blieb, den sie einst sorgfältig wusch. Und in dem Moment, in dem er endlich versteht, dass das „Liebe“, das er in seiner Seele bewahrt hat, nicht verstanden wird, kommt es zu einem Bruch. Alle Helden von „The Cherry Orchard“ verlieren etwas Eigenes, Geschätztes – und Lopakhin ist keine Ausnahme. Nur im Bild von Lopakhin wirkt sein Gefühl für Ranevskaya wie ein Kirschgarten.

Triumph von Lopakhin

Und so geschah es: Lopakhin erwirbt bei einer Auktion das Anwesen von Ranevskaya. Lopakhin ist der neue Besitzer des Kirschgartens! Nun kommt in seiner Figur der räuberische Anfang erst richtig zum Vorschein: „Ich kann alles bezahlen!“. Die Erkenntnis, dass er das Anwesen gekauft hat, wo einst „arm und ungebildet“ es nicht wagte, über die Küche hinauszugehen, berauscht ihn. Aber in seiner Stimme liegt Ironie, eine Verhöhnung seiner selbst. Anscheinend versteht Lopakhin bereits, dass sein Triumph nicht lange anhalten wird – er kann einen Kirschgarten kaufen, „schöner als alle anderen auf der Welt“, aber es liegt nicht in seiner Macht, einen Traum zu kaufen, er wird wie Rauch verschwinden. Ranevskaya kann sich immer noch trösten, denn am Ende reist sie nach Paris. Und Lopakhin bleibt allein und ist sich dessen sehr wohl bewusst. „Auf Wiedersehen“ – das ist alles, was er Ranevskaya sagen kann, und dieses lächerliche Wort erhebt Lopakhin auf die Ebene eines tragischen Helden.

Artwork-Test

Gattung: Theater

Zündete. Richtung: Realismus

Genre: Komödie

Der Autor sprach den Charakteren von „The Cherry Orchard“ das Recht auf Dramatik ab: Sie schienen ihm zu tiefen Gefühlen unfähig. Tschechow betont, dass die Traurigkeit seiner Helden oft oberflächlich ist, dass ihre Tränen das Übliche für die Schwachen verbergen und nervöse Menschen Tränen. Kombination aus Komik und Ernst Unterscheidungsmerkmal Tschechows Poetik. Dies ist das Tschechow-Genre, das ewige dramatische Gegensätze vereint – Lachen und Tränen.

Warum will Lopakhin Ranevskaya helfen? Lopakhin möchte Ranevskaya helfen, weil Ranevskaya irgendwann in der Vergangenheit Lopakhin geholfen hat. Lopakhin behandelt Ranevskaya sehr gut. Er ist ihr für ihre gute Einstellung in der Vergangenheit dankbar. Warum lehnt Ranevskaya Lopakhins Angebot ab? Ranevskaya lehnt Lopakhins Angebot ab, weil sie eine leichtfertige und ungeschäftliche Person ist. Für sie ist der Kirschgarten ein Symbol ihrer Jugend und ihres Glücks. Sie will es nicht ausnutzen. Warum und warum kauft Lopakhin einen Kirschgarten? Lopakhin kaufte einen Kirschgarten, weil das Anwesen mit dem Garten eine tolle Lage hat. Es kann ein gutes Einkommen bringen. Lopakhin freut sich auch, Eigentümer des Anwesens zu werden, auf dem einst sein Vater und sein Großvater Leibeigene waren. Warum bekommt Yermolai Lopakhin den Garten? Es ist Yermolai Lopachin, der den Garten erhält, weil er bei der Auktion den höchsten Preis dafür erzielt. Anscheinend steigt der Preis bei der Auktion recht stark an. Aber Lopakhin spart kein Geld. Er löst das Anwesen ab und wird dessen rechtmäßiger Eigentümer. Was bedeutet der Kirschgarten für Lopakhin? Der Kirschgarten für Lopakhin ist ein Symbol des alten Lebens, ein Symbol für Frondienst und Faulheit, ein Symbol für das Leibeigenschaftsleben. Für Lopakhin bedeutet das Abholzen des Kirschgartens ein Ende vergangenes Leben und das alte Regime. Warum macht Lopachin Warja keinen Heiratsantrag? Warja und Lopakhin mögen sich schon lange. Aber Lopachin und Warja - unterschiedliche Leute. Lopakhin ist ein Mann mit einer „subtilen Seele“, obwohl er einfachen Ursprungs ist. Und Warja ist ein begrenztes Mädchen. Warja ist Lopakhin nicht gewachsen. Lopakhin bewundert Frauen wie Ranevskaya und Warja ist für ihn einfach ein gutes Mädchen. Lopachin ist ein zielstrebiger Mensch. Er kauft für viel Geld einen Kirschgarten, weil er ihn haben will. Also heiratet Lopakhin Warja nicht, weil er das nicht will.

Helden:

· Ranevskaya(Ranevskaya Lyubov Andreevna. Mädchenname Ranevskaya - Gaeva, wie ihr Bruder. Ranevskaya hat zwei Töchter – ihre eigene Tochter Anya und ihre Adoptivtochter Warja: „... Anya, ihre Tochter, 17 Jahre alt. Warja, ihre Adoptivtochter, 24 Jahre alt ...“ Ranevskaya ist eine ruinierte Gutsbesitzerin. Sie hat ihr Vermögen verschwendet. Jetzt hat sie kein Geld. Ranevskaya - gut, einfach und einfacher Mann. Ranevskaya ist eine freundliche, nette Frau. Ranevskaya ist es gewohnt, zu viel auszugeben. Sie weiß nicht, wie sie Geld sparen soll: „… ich habe immer hemmungslos zu viel Geld ausgegeben, wie verrückt…“ „… Meine Schwester hat die Angewohnheit, zu viel Geld auszugeben, noch nicht verloren…“ und sie fordert das am teuersten und gibt den Lakaien einen Rubel Trinkgeld ... Ranevskaya versteht, dass sie Geld verschwendet, kann aber nicht aufhören. Ranevskaya nennt sich selbst eine sündige Frau. Ranevskaya ist eine dumme, leichtgläubige Frau. Sie liebt den Schurken, der sie benutzt: „... Schließlich ist er ein Schurke, nur Sie allein wissen das nicht! Er ist ein kleiner Schurke, ein Nichts ...“. Ranevskaya liebt Russland. Als sie aus dem Ausland nach Hause fährt, weint sie im Zug. Das Anwesen mit dem Kirschgarten wird wegen Schulden versteigert. Der Kaufmann Lopakhin bietet Ranevskaya an, den Kirschgarten abzuholzen und das Land zu pachten. So können Sie Ihre Schulden abbezahlen. Für Ranevskaya ist der Kirschgarten Leben, Jugend und Glück. Ranevskaya und ihr Bruder Gaev tun nichts, um den Kirschgarten zu retten. Sie hoffen auf ein Wunder.

· Lopakhin(Yermolai Alekseevich Lopakhin ist ein wohlhabender Kaufmann, der Sohn eines Leibeigenen. Lopachins Vater und Großvater waren Leibeigene („Sklaven“) auf dem Gut Ranevskaya. Ein ungebildeter, aber kluger Mensch. Er schämt sich seiner Vergangenheit nicht. Lopachin hatte eine schwierige Zeit Kindheit. Als Kind ging Lopakhin im Winter barfuß. Vater schlug ihn mit Stöcken. Fleißig. Bewundert Russland. Lopakhin kennt Ranevskaya seit seiner Kindheit. Leiht sich ihr Geld. Bietet an, den Kirschgarten abzuholzen, um ihn besser zu machen. In der Am Ende kauft Lopakhin den Kirschgarten selbst auf einer Auktion. Lopachin und Warja sind verliebt.)

· Gaev(ein ruinierter Gutsbesitzer, trinkt und isst viel. Geschwätzig, redet ständig Unsinn. Er liebt Süßigkeiten und isst sie ständig.)

· Petja Trofimow(Peter Sergejewitsch. Petja Trofimow ist ein ehemaliger Lehrer von Grischa, dem Sohn von Ranewskaja. Petja wird wegen seiner Armut als „schäbiger Meister“ bezeichnet. Petja Trofimow - ewiger Schüler. Er kann sein Studium auf keinen Fall beenden, er wurde zweimal ausgewiesen und verdient seinen Lebensunterhalt mit einem Wechsel von Fremdsprachen)

· Anya(17 Jahre alt. Träumer. Will studieren und arbeiten. Petya Trofimov und Anya reden nicht über Liebe, sondern über Freiheit, Glück, Zukunft)

· Warja(24 Jahre alt. Sie sieht aus wie eine Nonne. Sie erledigt die Hausarbeit. Warja träumt davon, alles zu verlassen und in ein Kloster zu gehen. Sie ist einfach und fleißig und kann nicht untätig herumsitzen. Warja mag den Kaufmann Lopakhin. Seit 2 Jahren wartet Warja auf ein Angebot von Lopakhin. Aber er wagt diesen Schritt nicht.)

· Simeonow-Pischtschik(Boris Borisovich ist ein verarmter Grundbesitzer. Nachbar von Ranevskoy. Ständig damit beschäftigt, wo und wie man sich Geld leihen kann. Schläft während Gesprächen ein.

· Charlotte Iwanowna(Gouvernante der Familie Ranevskaya, geboren in einer Familie von Zirkusartisten. Zeigt Tricks, wechselt die Stimmen, kann Deutsch sprechen)

· Tannen(ein alter Diener in der Familie von Ranevskaya und Gaev. Firs gab seine Freiheit auf, als die Leibeigenschaft 1861 abgeschafft wurde. Er blieb im Dienst der Familie Ranevskaya. Er ist traurig über die Zeit, als die Leibeigenschaft existierte, er glaubt, dass die Abschaffung von Der K.P. ist ein Unglück. Am Ende wird Firs krank, sie wollen ihn ins Krankenhaus schicken, aber sie vergessen ihn zu Hause. Als alle gehen, bleibt Firs krank in einem verschlossenen Haus zurück)

· Yasha(Der Lakai des Gutsbesitzers Ranevskaya. Er lebte 5 Jahre mit ihr im Ausland. Schamlos, grausam, behandelt seine Mutter schlecht. Dunyasha ist in ihn verliebt. Yasha hat mehrere Monate lang Spaß mit Dunyasha, verlässt sie dann aber.)

· Dunjascha(Eine Gouvernante. Sie kleidet sich und benimmt sich wie eine junge Dame. Epikhodov macht Dunyasha einen Heiratsantrag. Sie wird seine Braut. Doch zu dieser Zeit kommt ein Lakai Yasha aus Paris. Dunyasha verliebt sich in ihn. Nachdem er sich in Yasha verliebt hat, Dunyasha meidet ihren Verlobten Epikhodov. Yasha hat mehrere Monate lang Spaß mit Dunyasha, dann verlässt er sie und geht nach Paris)

· Epichodow(Epikhodov ist Angestellter auf dem Gut Ranevskaya. Er kümmert sich um den Haushalt. Epikhodov hat ständig Probleme. Dafür wird er „zweiundzwanzig Unglücksfälle“ genannt. Epikhodov ist ein fauler Mensch. Kirschgarten, zu dem er Epikhodov bringt arbeiten)

Lopakhin ist, wie es in der Bemerkung des Autors zu Beginn des Stücks heißt, ein Kaufmann. Sein Vater war ein Leibeigener von Ranevskayas Vater und Großvater, er handelte in einem Geschäft im Dorf. Jetzt ist Lopakhin reich geworden, sagt aber ironischerweise über sich selbst, dass er ein „Muschik a Muzhik“ geblieben sei: „Mein Vater war ein Bauer, ein Idiot, er hat nichts verstanden, er hat es mir nicht beigebracht, sondern mich nur betrunken geschlagen.“ ... Im Grunde bin ich derselbe Dummkopf und Idiot. Ich habe nichts gelernt, meine Handschrift ist schlecht, ich schreibe so, dass sich die Leute schämen, wie ein Schwein.

Lopakhin möchte Ranevskaya aufrichtig helfen und bietet an, den Garten in Parzellen aufzuteilen und zu vermieten. Er selbst spürt seine enorme Kraft, die Einsatz und Einsatz erfordert. Am Ende kauft er einen Kirschgarten, und dieser Moment wird zum Moment seines höchsten Triumphs: Er wird Eigentümer des Anwesens, wo sein „Vater und sein Großvater Sklaven waren, wo sie nicht einmal in die Küche durften“. Je weiter, desto mehr lernt er die Gewohnheit, „mit den Armen zu winken“: „Ich kann alles bezahlen!“ – Er ist berauscht vom Bewusstsein seiner Stärke, seines Glücks und der Macht seines Geldes. Triumph und Mitgefühl für Ranevskaya widersetzen sich ihm im Moment seines höchsten Triumphs.

Tschechow betonte, dass die Rolle von Lopakhin von zentraler Bedeutung sei, dass „wenn es scheitert, dann wird das ganze Stück scheitern.“ klein, ohne Tricks". Gleichzeitig warnte Tschechow vor einem vereinfachten, kleinlichen Verständnis dieses Bildes. Er ist ein erfolgreicher Geschäftsmann, aber mit der Seele eines Künstlers. Wenn er über Russland spricht, klingt das wie eine Liebeserklärung. Seine Worte erinnern an die von Gogol Abschweifungen V" Tote Seelen". Die herzlichsten Worte über den Kirschgarten im Stück gehören Lopakhin: „Das Anwesen, das schöner ist als alles auf der Welt.“

Im Bild dieses Helden, der im Herzen ein Kaufmann und gleichzeitig Künstler war, führte Tschechow Merkmale ein, die für einige russische Unternehmer des frühen 20. Jahrhunderts charakteristisch sind, die ihre Spuren in der russischen Kultur hinterlassen haben – Sawwa Morosow, Tretjakow, Schtschukin, Verleger Sytin.

Die abschließende Einschätzung, die Petya Trofimov seinem scheinbaren Antagonisten gibt, ist bezeichnend: „Schließlich liebe ich dich immer noch. Du hast dünne, zarte Finger, wie die eines Künstlers, du hast eine dünne, zarte Seele ...“ Über einen echten Unternehmer, über Savva Morozov sagte M. Gorki ähnliche enthusiastische Worte: „Und wenn ich Morozov hinter den Kulissen sehe.“ Theater, im Staub und im Zittern um den Erfolg des Stücks - ich bin bereit, ihm alle seine Fabriken zu verzeihen, die er jedoch nicht braucht, ich liebe ihn, weil er die Kunst desinteressiert liebt, was ich in seiner fast spüren kann Bauer, Kaufmann, erwerbstätige Seele.

Lopakhin schlägt nicht vor, den Garten zu zerstören, er schlägt vor, ihn neu zu organisieren, ihn in Vorstadtbereiche aufzuteilen, ihn gegen eine moderate Gebühr öffentlich zugänglich zu machen, „demokratisch“. Aber am Ende des Stücks wird der Held, der Erfolg hatte, nicht als triumphierender Sieger dargestellt (und die alten Besitzer des Gartens – nicht nur als Besiegte, das heißt als Opfer auf einem bestimmten Schlachtfeld – es gab keine „Schlacht“). , aber da war nur etwas Absurdes, träges Alltägliches, schon gar nicht „Heldenhaftes“). Intuitiv spürt er die illusorische Natur und Relativität seines Sieges: „Oh, wenn das alles nur vorübergehen würde, würde sich unser unangenehmes, unglückliches Leben bald ändern.“ Und seine Worte über „ein unangenehmes, unglückliches Leben“, das „von sich selbst weiß, vergeht“, werden durch sein Schicksal gestützt: Er allein kann schätzen, was ein Kirschgarten ist, und er zerstört ihn mit seinen eigenen Händen. Persönlich gute Eigenschaften, gute Absichten stehen aus irgendeinem Grund absurd im Widerspruch zur Realität. Und weder er noch seine Umgebung können die Gründe verstehen.

Und Lopakhin wird kein persönliches Glück geschenkt. Seine Beziehung zu Warja führt zu Handlungen, die für sie und andere unverständlich sind, er traut sich nicht, ein Angebot zu machen. Darüber hinaus hegt Lopakhin ein besonderes Gefühl für Lyubov Andreevna. Mit besonderer Hoffnung wartet er auf die Ankunft von Ranevskaya: „Erkennt sie mich?“ Wir haben uns fünf Jahre lang nicht gesehen.

In der berühmten Szene der gescheiterten Erklärung zwischen Lopachin und Warja im letzten Akt reden die Figuren über das Wetter, über ein kaputtes Thermometer – und kein Wort über das Wichtigste in diesem Moment. Warum hat die Erklärung nicht stattgefunden, warum hat die Liebe nicht stattgefunden? Während des gesamten Stücks wird Warjas Ehe als eine fast entschiedene Angelegenheit diskutiert, und doch ... Es geht offenbar nicht darum, dass Lopakhin ein Geschäftsmann ist, der nicht in der Lage ist, Gefühle zu zeigen. Warja erklärt ihr Verhältnis zu sich selbst in diesem Sinne: „Er hat viel zu tun, er hat keine Zeit für mich“, „Entweder schweigt er oder er macht Witze.“ Ich verstehe, dass er reicher wird, mit Geschäften beschäftigt ist, er ist mir nicht gewachsen. Aber wahrscheinlich ist Warja kein Gegner für Lopakhin: Er ist ein vielseitiger Mensch, ein Mann mit großem Talent, ein Unternehmer und gleichzeitig im Herzen ein Künstler. Ihre Welt ist begrenzt durch Sparsamkeit, Sparsamkeit, Schlüssel an ihrem Gürtel ... Darüber hinaus ist Warja eine Mitgift, die nicht einmal Anspruch auf ein zerstörtes Anwesen hat. Bei aller Subtilität von Lopakhins Seele mangelt es ihm an Menschlichkeit und Fingerspitzengefühl, um ihre Beziehung zu klären.

Der Dialog der Charaktere im zweiten Akt auf der Ebene des Textes klärt nichts über die Beziehung zwischen Lopakhin und Warja, aber auf der Ebene des Subtextes wird deutlich, dass die Charaktere unendlich weit entfernt sind. Lopakhin hat bereits entschieden, dass er nicht bei Warja sein wird (Lopakhin ist hier ein Provinzweiler, der selbst über die Frage „Sein oder Nichtsein“ entscheidet): „Okhmeliya, geh ins Kloster ... Okhmeliya, oh Nymphe, denk dran Mich in deinen Gebeten!“

Was unterscheidet Lopachin und Warja? Vielleicht wird ihre Beziehung maßgeblich vom Motiv des Kirschgartens, seinem Schicksal, der Einstellung der Figuren des Stücks dazu bestimmt? Warja (zusammen mit Firs) macht sich aufrichtige Sorgen um das Schicksal des Kirschgartens, des Anwesens. Lopakhin, der Kirschgarten wurde zur Abholzung „verurteilt“. „In diesem Sinne kann Warja ihr Leben nicht mit dem Leben Lopakhins verbinden, nicht nur aus „psychologischen“ Gründen, die im Stück vorgeschrieben sind, sondern auch aus ontologischen Gründen: Zwischen ihnen steht buchstäblich und nicht metaphorisch der Tod des Kirschgartens. Es ist kein Zufall, dass Warja, als sie vom Verkauf des Gartens erfährt,, wie es in Tschechows Bemerkung heißt, „die Schlüssel aus ihrem Gürtel nimmt, sie mitten im Wohnzimmer auf den Boden wirft und geht.“

Aber es scheint, dass es noch einen anderen Grund gibt, der im Stück nicht formuliert wird (wie viele Dinge – manchmal das Wichtigste bei Tschechow) und im Bereich des psychologischen Unterbewusstseins liegt – Lyubov Andreevna Ranevskaya.

Gepunktet im Stück ist eine weitere Linie skizziert, durchdringend zart und schwer fassbar, angedeutet mit außergewöhnlichem tschechowischem Taktgefühl und psychologischer Subtilität: die Linie von Lopakhin und Ranevskaya. Versuchen wir, seine Bedeutung so zu formulieren, wie sie uns erscheint.

Einmal in der Kindheit, noch ein „Junge“, mit einer blutigen Nase von der Faust ihres Vaters, führte Ranevskaya Lopakhin zum Waschtisch in ihrem Zimmer und sagte: „Weine nicht, kleiner Mann, er wird vor der Hochzeit heilen.“ Darüber hinaus wurde Ranevskayas Mitgefühl im Gegensatz zur Faust ihres Vaters als Ausdruck von Zärtlichkeit und Weiblichkeit selbst wahrgenommen. Tatsächlich hat Lyubov Andreevna getan, was ihre Mutter tun sollte, und ist sie nicht daran beteiligt, dass dieser seltsame Kaufmann eine „dünne, zarte Seele“ hat? Diese schöne Vision, diese Liebes-Dankbarkeit bewahrte Lopakhin in seiner Seele. Erinnern wir uns an seine Worte im ersten Akt, die an Lyubov Andreevna gerichtet waren: „Mein Vater war ein Leibeigener für Ihren Großvater und Vater, aber Sie haben tatsächlich einst so viel für mich getan, dass ich alles vergessen habe und Sie wie meine eigenen liebe.“ ... mehr als einheimisch“. Dies ist natürlich ein „Geständnis“ langjähriger Liebe, erster Liebe – zärtlich, romantisch, Liebe – kindlicher Dankbarkeit, jugendlich strahlender Liebe zu einer schönen Vision, die Sie zu nichts verpflichtet und keine Gegenleistung verlangt. Vielleicht nur eines: damit dieses romantische Bild, das in die Seele eines jungen Mannes eingedrungen ist, der auf die Welt kommt, in keiner Weise zerstört wird. Ich glaube nicht, dass dieses Geständnis Lopachins eine andere Bedeutung hatte als die ideale, wie diese Episode manchmal wahrgenommen wird.

Aber einmal erlebt ist unwiderruflich, und dieser „liebe“ Lopakhin wurde nicht gehört, nicht verstanden (nicht gehört oder nicht hören wollen). Wahrscheinlich war dieser Moment für ihn psychologisch ein Wendepunkt, er wurde zu seinem Abschied von der Vergangenheit, zu einer Auseinandersetzung mit der Vergangenheit. begann neues Leben und für ihn. Aber jetzt ist er nüchterner.

Diese denkwürdige Jugendepisode hängt jedoch auch mit der Lopachin-Warja-Linie zusammen. Das romantische Bild von Ranevskaya aus ihrer besten Zeit – der Zeit ihrer Jugend – wurde zu dem Idealstandard, nach dem Lopakhin, ohne es zu merken, suchte. Und hier ist Warja, ein gutes, praktisches Mädchen, aber ... Lopachins Reaktion im zweiten Akt auf die Worte von Ranevskaya (!), die ihn direkt auffordert, Warja einen Heiratsantrag zu machen, ist bezeichnend. Danach spricht Lopachin wütend darüber, wie gut es vorher war, als die Bauern bekämpft werden konnten, und beginnt, Petja taktlos zu necken. All dies ist das Ergebnis einer Verschlechterung seiner Stimmung, die durch ein Missverständnis seines Zustands verursacht wird. In das schöne Idealbild jugendlicher Vision wurde ein bei aller Harmonie klingender, scharf dissonanter Ton eingeführt.

Unter den Monologen der Charaktere von „The Cherry Orchard“ über ein gescheitertes Leben kann Lopachins unausgesprochenes Gefühl wie eine der ergreifendsten Noten der Aufführung klingen, so wurde Lopakhin von den besten Darstellern dieser Rolle gespielt den letzten Jahren V.V. Vysotsky und A.A. Mironow.

Frage

Wie wird das Bild von Lopakhin interpretiert? Warum liebt Gaev ihn nicht?

Antworten

Lopakhin ist ein Vertreter des Bürgertums und ersetzt den Adel. Tschechow schrieb an Stanislawski: „Lopachin ist zwar ein Kaufmann, aber in jeder Hinsicht ein anständiger Mensch, er muss sich ganz anständig, intelligent und ohne Tricks verhalten.“

Die Vulgarität des Lebens greift ihn von allen Seiten an, er nimmt die Züge eines unhöflichen Kaufmanns an, beginnt, seine Herkunft und seinen Mangel an Kultur zur Schau zu stellen.

Antworten

"Guter Gott! Mein Vater war Leibeigener Ihres Großvaters und Ihres Vaters …“

„... Mein Vater war ein Bauer, ein Idiot, er verstand nichts, er brachte es mir nicht bei, sondern schlug mich nur im betrunkenen Zustand und das alles mit einem Stock. Tatsächlich bin ich derselbe Dummkopf und Idiot. Ich habe nichts gelernt, meine Handschrift ist schlecht, ich schreibe so, dass sich die Leute schämen, wie ein Schwein.

Frage

Warum spricht Petja von ihm als „einem Raubtier“ und „einer zarten Seele“? Wie ist es zu verstehen?

Antworten

Sentimentalität ist diesem Charakter nicht fremd. Er hat ein Gespür für Poesie im weitesten Sinne des Wortes, er hat, wie Petya Trofimov sagt, „dünne, zarte Finger, wie die eines Künstlers ... eine dünne, zarte Seele“.

Lopakhin ist aufrichtig bereit, Ranevskaya zu helfen, er ist fast in sie verliebt. Am Ende kauft er einen Kirschgarten, d.h. gegen seinen Willen handeln.

Lopakhin ist sehr zeitabhängig. Ständig schaut er auf die Uhr, drängt sich und andere: „Es ist Zeit“, „Beeil dich.“ Er ist so zeitabhängig, dass er es nicht wagt, seinen Gefühlen zu folgen: Er will Ranevskaya sehen, mit ihr reden – und geht, das Gespräch verschiebend. Sein Leben hat seine eigenen „Geister“, Unklarheiten, Unsicherheiten, zum Beispiel seine Beziehung zu Warja. Mit Verbitterung gesteht Lopakhin Petja: „Und wie viele, Bruder, gibt es in Russland Menschen, die aus unbekannten Gründen existieren.“ Lopachin hat den Kirschgarten in Besitz genommen, aber er spürt die Zerbrechlichkeit seiner Position und sieht einen radikalen Bruch im Leben voraus. So existieren in Lopakhin ein „Raubtier“ und eine „zarte Seele“ nebeneinander.

Frage

Welche Qualität wird in Lopakhin gewinnen?

Antworten

Pragmatismus

Frage

Welche Eigenschaften von Lopakhin sind attraktiv?

Frage

Warum lehnen Gaev und Ranevskaya Lopakhins Angebot ab?

Antworten

Lopakhin ist ein Pragmatiker, ein Mann der Tat. Schon im ersten Akt verkündet er freudig: „Es gibt einen Ausweg ... Hier ist mein Projekt.“ Aufmerksamkeit bitte! Ihr Anwesen ist nur zwanzig Werst von der Stadt entfernt, es gibt eine Eisenbahn in der Nähe, und wenn der Kirschgarten und das Land entlang des Flusses in Sommerhäuser aufgeteilt und dann für Sommerhäuser verpachtet werden, dann haben Sie mindestens fünfundzwanzigtausend Werst ein Jahreseinkommen.

Dieser „Ausgang“ zu einer anderen, materiellen Ebene ist zwar die Ebene des Nutzens und Nutzens, aber nicht der Schönheit, daher erscheint er den Besitzern des Gartens „vulgär“.

Schlussfolgerungen

Der Sinn des komplexen und widersprüchlichen Bildes von Lopakhin besteht darin, die neuen „Meister des Lebens“ zu zeigen. In Lopachins Äußerungen finden sich Urteile, die für sein Bild nicht charakteristisch sind. Gedanken über die Heimat, über ein unangenehmes, unglückliches Leben sind höchstwahrscheinlich die Stimme des Autors selbst.

Fragen

Warum macht Lopakhin Warja keinen Heiratsantrag?

Von welcher Zukunft Russlands spricht er?

Warum nennt er das Leben immer wieder „dumm“, „inkohärent“?

Was ist die Originalität von Lopakhins Rede?

Wie charakterisiert sich seine Haltung gegenüber Ranevskaya und Gaev?

Literatur

1. D.N. Murin. Russische Literatur II Hälfte des 19. Jahrhunderts Jahrhundert. Leitlinien in Form der Unterrichtsplanung. 10. Klasse. Moskau: SMIO Press, 2002.

2. E.S. Rogover. Russisch Literatur XIX Jahrhundert. M.: Saga; Forum, 2004.

3. Enzyklopädie für Kinder. T. 9. Russische Literatur. Teil I. Von Epen und Chroniken zu den Klassikern des 19. Jahrhunderts. Moskau: Avanta+, 1999.