Opisujući svoj rad na Ratu i miru, Tolstoj je istaknuo da je povijesnu građu prikupljao i proučavao "s žarom znanstvenika", a istaknuo je da povjesničar i umjetnik tu građu koriste na različite načine. Tvrdio je da postoje "povijest-znanost" i "povijest-umjetnost" i da one imaju svoje različite zadatke. Povijest-znanost, kako je smatrao pisac, usredotočena je na pojedinosti, detalje događaja i ograničena je na njihov vanjski opis, dok povijest-umjetnost hvata opći tijek događaja, prodirući u dubinu njihova unutarnjeg značenja.
U romanu "Rat i mir" L. N. Tolstoj je veliku pozornost posvetio ne samo psihologiji, već i filozofiji i povijesti. Htio je prikazati ne pojedinačne likove, kao Dostojevski, nego ljudsku masu i načine utjecaja na nju.
Tolstojeva povijest je interakcija milijuna ljudi. Pisac nastoji pokazati da pojedinac, povijesna ličnost, nije u stanju utjecati na čovječanstvo. Pojedini likovi kod Tolstoja prikazani su kao ljudi koji stoje izvan povijesnog procesa i na njega ne mogu utjecati. Za njega su to samo ljudi, i to prije svega – ljudi. Oni komuniciraju s drugim junacima djela, a svaki junak stvara svoje mišljenje o njemu, prije svega, kao osobi. Tako i Andrej Bolkonski - susreće se s gotovo svim povijesnim ličnostima svoga vremena: Napoleonom, Aleksandrom, Kutuzovom, Franjom Josipom. Zanimljivo je vidjeti kako se princ Andrei odnosi prema svakom od njih.
Prije svega, razmotrite stav kneza Andreja prema Kutuzovu. Ovo je čovjek koji je dobro poznat Bolkonskom, Kutuzovu je njegov otac poslao princa Andreja da služi. Ovom zapovjedniku stari knez "predaje štafetu očinstva". Zadatak obojice je zadržati princa Andreja. Ni jedan ni drugi ne mogu utjecati na njegovu sudbinu. Knez Andrej voli Kutuzova kao dobrog djeda i oca svoje vojske, a preko Kutuzova se povezuje s narodom.
Zapovjednik nije u stanju utjecati na tijek povijesti i promijeniti ga. Ovdje se pojavljuje kao arkanđeo Mihael - vođa svete vojske. Ruska vojska je sveta vojska, ona brani svoju zemlju od Antikrista - Napoleona i vojske đavola. I poput arhanđela Mihaela, Kutuzov praktički ne ometa Napoleona nikakvim radnjama. Vjeruje da će se Francuz urazumiti i pokajati, kao što se i dogodilo. Napoleon shvaća uzaludnost rata protiv Rusa, shvaća da se ne može boriti protiv Rusa. Antikrist se ne može boriti protiv svete vojske. A može samo otići, priznajući poraz.
Ta se borba odvija u najvišim nebeskim sferama, a princ Andrej, kao biće višeg reda, shvaća da Napoleon i Kutuzov nisu samo vrhovni zapovjednici dviju neprijateljskih vojski. To su bića čije su osobnosti formirane negdje u drugom svijetu. Borodino je svojevrsni Armagedon, posljednja borba, posljednja bitka između Dobra i Zla. I u ovoj bitci Napoleon je poražen. Na početku romana princ Andrej Napoleona doživljava kao vladara svijeta, pametnog i poštenog. To je u skladu s biblijskim apokrifnim riječima da će Antikrist doći vladati i da će ga svi voljeti. Tako je i Napoleon - došao je vladati i želio je vlast nad svima. Ali Rusija se ne može osvojiti, Rusija je sveta zemlja, ona se ne može osvojiti. Knez Andrej pod Borodinom, pod alegorijskim Armagedonom, imao je svoju ulogu - bio je simbol anđeoske poniznosti, a ovdje je suprotstavljen Kutuzovu, koji daje bitku Antikristu. A Kutuzova knez Andrej percipira upravo onako kako se percipira anđeo - kao ljubazni univerzalni otac.
Na sasvim drugačiji način princ Andrej doživljava dva cara - Aleksandra i Franju Josipa. To su obični ljudi koje je sudbina uzdigla na najvišu razinu moći. Ali oni ne znaju kako raspolagati ovom moći. Princ Andrej osjeća neprijateljstvo prema oba cara. Oni su zemaljski vladari, ali nisu dostojni to biti. Vlast povjeravaju svojim generalima, zapovjednicima, savjetnicima - bilo kome, a ne uvijek najvrjednijima. Dakle, Alexander svoju funkciju vrhovnog zapovjednika povjerava Benigsenu.
Andrej je antipatičan prema ljudima koji nisu u stanju preuzeti odgovornost za svoje postupke. Ako ne možete vladati, zašto vas nazivaju carem? Vlast je prije svega odgovornost za one ljude koji vam se pokoravaju. Alexander nije mogao odgovoriti umjesto njih. Franz Joseph također. Princ Andrej ipak više poštuje ruskog cara jer je shvatio njegovu nesposobnost da zapovijeda vojskom i prenio je ovlasti na Kutuzova. Franz Joseph nije u stanju razumjeti ni vlastitu nemoć. Glup je i odvratan princu Andreju, koji osjeća svoju nadmoć nad oba cara.
A prema zapovjednicima koji su poraženi, princ Andrei ima suosjećajan stav. Na primjer, generalu Macku. Vidi ga, poniženog, poraženog, kako je izgubio svu svoju vojsku, i ne osjeća ogorčenje. General Mack došao je Kutuzovu "na ispovijed" - nepokrivene glave, mokar, oboren. On ne skriva svoju krivnju, a Kutuzov mu oprašta. A nakon njega, princ Andrei mu oprašta.
Zanimljiv je i odnos kneza Andreja prema Mihailu Mihajloviču Speranskom. Bolkonski je ne doživljava kao živu osobu. Bilježi detalje kao što su metalni smijeh i hladne ruke Speranskog. Ovo je stroj koji je netko stvorio za "dobro" države. Njegova je zadaća reformirati i obnoviti. Princ Andrej ubrzo shvaća uzaludnost mrtvih reformi i razišao se s državnikom.
Dakle, povijesne ličnosti princ Andrej procjenjuje na različite načine, ali nijednu ne doživljava kao silu koja može utjecati na svjetski povijesni proces. Oni nisu dio naroda i ispadaju iz ljudskosti, jer su preveliki za ovo, a samim tim i preslabi.

Epski roman "Rat i mir" može se smatrati povijesnim književno djelo. U ovom slučaju čitatelja prvenstveno zanima:

• što je
• i kakvo je njegovo viđenje opisanih događaja.

Povijest nastanka romana dobro je poznata. LN Tolstoj zamislio je roman o suvremenoj poreformskoj Rusiji. Tu novu Rusiju trebao je pogledati čovjek koji se vratio s teškog rada, bivši dekabrist.

No, pokazalo se da je s Tolstojeve točke gledišta, da bi se shvatila sadašnjost, potrebno pogledati u prošlost. Tolstojev pogled skrenuo je na 1825., a nakon toga na 1812.

"naš trijumf u borbi protiv Bonaparte Francuske, a zatim - doba" naših neuspjeha i sramote "

- rat 1805.-1807.

Temeljan je i piščev pristup povijesnim pojavama.

“Kako bismo proučavali zakone povijesti”, napisao je Tolstoj, “moramo potpuno promijeniti predmet promatranja i ostaviti careve, ministre i generale na miru, te proučavati homogene, infinitezimalne elemente koji vode mase.”

To gledište se odrazilo na stranicama "Rata i mira" iu opisu vojnih događaja iu opisu

Tolstoj pokazuje da se povijest sastoji od tisuća volja i djela razliciti ljudi, aktivnost različitih ljudi je rezultat koji oni nisu shvatili, izvršavajući volju providnosti. Povijesne ličnosti nemaju onu ulogu koju im povjesničari obično pripisuju. Tako, opisujući Borodinsku bitku i cijelu kampanju 1812., Tolstoj tvrdi da je pobjeda nad Napoleonom bila gotova stvar tog skladišta ruskog karaktera, koji nije mogao tolerirati strance na vlastitoj zemlji:

• ovo je trgovac Ferapontov,
• i Timohinovi vojnici (odbili su piti votku prije bitke:

Kažu da nema ovakvog dana

• ovo i ranjeni vojnik govoreći

"Svi ljudi idu na gomilanje",

• i moskovska dama i drugi stanovnici Moskve, koji su napustili grad mnogo prije nego što je u njega ušla Napoleonova vojska,
• i Tolstojevi omiljeni junaci (Pjer, knez Andrej i Petja Rostov, Nikolaj Rostov),
• Narodni zapovjednik Kutuzov
• obični seljaci, poput Tihona Ščerbatija u Denisovljevom partizanskom odredu i mnogi, mnogi drugi.

Tolstojevo viđenje uloge ličnosti u povijesti

Tim pristupom pisac na osebujan način shvaća ulogu pojedinca u povijesti. Na prvi pogled čini se da Tolstoj propovijeda fatalizam, jer tvrdi da oni koji se nazivaju povijesnim ličnostima zapravo ne igraju nikakvu ulogu u povijesti. Pisac uspoređuje Napoleona, koji vjeruje da on upravlja trupama, s djetetom koje sjedi u kočiji, drži se za vrpce i misli da ono vozi kočiju.

Pisac negira veličinu Napoleona. Tolstoj je strastven. Ima sve:

• portret Napoleona (detalji koji se ponavljaju - okrugli trbuh, debela bedra),
• ponašanje (divljenje sebi),
• svijest o veličini

- odvratan pisac.

Slika Napoleona suprotstavljena je slici Kutuzova. Tolstoj namjerno

• naglašava senilnu dob Kutuzova (drhtanje ruku, staračke suze, neočekivani san, sentimentalnost),
• ali u isto vrijeme pokazuje da je upravo ta osoba povijesna ličnost koja čini ono što je potrebno.

Na prvi pogled, junak Kutuzova ilustrira autorovu ideju da se povijesni vođa mora pasivno pokoravati prevladavajućim okolnostima. A upravo se tako Kutuzov ponaša na Borodinskom polju. On ne poznaje ulogu providnosti, ali je donekle svjestan, osjeća zdrav razum događanja te ih pomaže ili ne ometa.

“... on je ... znao da to nisu bile zapovijedi vrhovnog zapovjednika, ne mjesto na kojem su trupe stajale, ne broj oružja i ubijenih ljudi, nego ta nedokučiva sila zvana duh vojsku, koja odlučuje o sudbini bitke, a on je slijedio ovu silu i vodio je koliko je bilo u njegovoj moći.

Tolstoj pokazuje veličinu Kutuzova. Zapovjedniku je povjerena povijesna misija - voditi trupe i protjerati Francuze iz Rusije. Tolstoj svoju veličinu vidi u tome što je "shvativši volju providnosti" njoj "podredio svoju osobnu volju".

Tolstojeva pozicija u opisima rata

U opisivanju ratnih i mirovnih zbivanja pisac polazi od kriterija:

"Nema veličine tamo gdje nema jednostavnosti, dobrote i istine."

I stoga, prikazujući, povlači jasnu granicu između svjetovnog kruga, na čelu s Aleksandrom I, i plemića, koji su po svojoj percepciji života bliski narodu - naciji. Prve karakterizira želja za zaradom, karijerom, izgradnjom vlastitih osobnih poslova, arogantni su i ponosni, uvijek im je važnije svoje, osobno. Dakle, Aleksandar I pita Kutuzova ispred Austerlitza:

„Zašto ne počneš? Nismo na livadi Tsaritsyno.”

Moralnu gluhoću cara razotkriva Kutuzovljev odgovor:

"Zato ne počinjem, jer nismo na caricinskoj livadi."

Sekularno društvo se izražava u globama za francuske riječi u govoru, iako ponekad ne znaju kako reći ovo ili ono na ruskom. Boris Drubetskoy govori pred Borodinom o posebnom raspoloženju milicije, tako da ga Kutuzov može čuti i primijetiti. Takvih je primjera u romanu beskrajno mnogo. Plemići bliski narodu su ljudi sa stalnom potragom za istinom. Ne misle na sebe, znaju osobno podrediti nacionalnom. Prirodnost je njihova odlika. To su Kutuzov (djevojka prisutna na vijeću u Filima od milja ga zove "djed"), Bolkonski, Rostovovi, Pjer Bezuhov, Denisov, čak i Dolohov.

Za svakoga od njih susret s osobom iz naroda postaje važna faza u životu - ovo je uloga:

• Platon Karataev u sudbini Pierrea,
• Tushin - u sudbini princa Andreja,
• Tikhon Shcherbatov - u sudbini Denisova.

Tolstoj stalno ističe te kvalitete – prirodnost i jednostavnost.

Svaki od Tolstojevih junaka nalazi svoje mjesto u ratu 1812. godine:

• Aleksandar je prisiljen imenovati Kutuzova za vrhovnog zapovjednika, jer vojska to želi.
• Dio veći svijet Andrej Bolkonski shvaća sebe prije bitke kod Borodina,
• Pierre doživljava isti osjećaj na bateriji Raevskog,
• Nataša zahtijeva da se kolica namijenjena za stvari daju ranjenicima,
• Petya Rostov ide u rat jer želi obraniti svoju domovinu

Jednom riječju, oni su meso od mesa naroda.

Široka slika života ruskog društva, globalna svjetska pitanja pokrenuta u romanu "Rat i mir" čine Tolstojev roman stvarnim. povijesno djelo stojeći korak iznad običnog historicizma drugih djela.

Je li ti se svidjelo? Ne skrivajte svoju radost od svijeta - podijelite

Važno mjesto u radnji zauzimaju njegovi izvorni povijesni pogledi i ideje. “Rat i mir” nije samo povijesni roman, to je roman o povijesti. Ona - djeluje, a njezini postupci imaju izravan utjecaj na sudbinu svih heroja bez iznimke. Ona nije pozadina ili atribut radnje. Povijest je glavna stvar koja određuje glatkoću ili brzinu njegovog kretanja.

Prisjetimo se završne fraze romana: "...u ovom slučaju... potrebno je odreći se nepostojeće slobode i priznati ovisnost koju ne osjećamo."

Bilo što povijesni događaj- rezultat nesvjesnog, "rojevnog" djelovanja prirodnih povijesnih sila. Osobi je uskraćena uloga subjekta društvenog kretanja. “Predmet povijesti je život naroda i čovječanstva”, piše Tolstoj, dodjeljujući joj, povijesti, mjesto subjekta i lika koji djeluje. Njegovi su zakoni objektivni i neovisni o volji i djelovanju ljudi. Tolstoj smatra: "Ako postoji jedan slobodan čin osobe, onda ne postoji niti jedan povijesni zakon niti ideja o povijesnim događajima."

Čovjek može učiniti malo. Mudrost Kutuzova, kao i mudrost Platona Karataeva, sastoji se u nesvjesnoj poslušnosti elementima života. Povijest, prema piscu, djeluje u svijetu kao prirodna sila. Njegovi zakoni, poput fizikalnih ili kemijskih zakona, postoje neovisno o želji, volji i svijesti tisuća i milijuna ljudi. Zato je, po Tolstoju, na temelju tih želja i htijenja nemoguće objasniti bilo što u povijesti. Svaka društvena kataklizma, svaki povijesni događaj rezultat je djelovanja bezličnog neduhovnog lika, koji pomalo podsjeća na Ščedrinovo “Ono” iz “Povijesti jednog grada”.

Evo kako Tolstoj ocjenjuje ulogu pojedinca u povijesti: "Povijesna ličnost je bit etikete koju povijest vješa na ovaj ili onaj događaj." A logika ovih argumenata je takva da, u konačnici, iz povijesti nestaje ne samo pojam slobodne volje, nego i Bog kao njezino moralno načelo. Na stranicama romana ona se pojavljuje kao apsolutna, bezlična, ravnodušna sila koja melje u prah. ljudskih života. Svaka osobna aktivnost je neučinkovita i dramatična. Kao u prastaroj poslovici o sudbini koja privlači poslušne, a vuče neposlušne, raspolaže ljudskim svijetom. Evo što se događa s čovjekom, prema piscu: "Čovjek svjesno živi za sebe, ali služi kao nesvjesno oruđe za postizanje povijesnih univerzalnih ciljeva." Stoga je fatalizam neizbježan u povijesti kada se objašnjavaju “nelogične”, “nerazumne” pojave. Što više, po Tolstoju, pokušavamo racionalno objasniti te pojave u povijesti, to nam one postaju neshvatljivije.

“Koja je sila koja pokreće narode?

Privatni biografski povjesničari i povjesničari pojedinih naroda tu moć shvaćaju kao moć svojstvenu herojima i vladarima. Prema njihovim opisima, događaji su proizvedeni isključivo voljom Napoleona, Aleksandra ili općenito onih osoba koje opisuje privatni povjesničar. Odgovori koje ova vrsta povjesničara daje na pitanje o sili koja pokreće događaje su zadovoljavajući, ali samo dok za svaki događaj postoji jedan povjesničar. Zaključak: narod "stvara" povijest.

Život čovječanstva ne ovisi o volji i namjerama pojedinaca, stoga je povijesni događaj rezultat slučajnosti mnogih uzroka.

Roman L. N. Tolstoja ima veliki značaj ne samo u okvirima ruskog i strane književnosti. Važan je i za razumijevanje mnogih povijesnih, društvenih i filozofskih kategorija. Glavni zadatak autora bio je stvoriti takvo djelo u kojem se osobnost ne bi otkrivala psihološki, za razliku od djela F. M. Dostojevskog, već, da tako kažemo, socijalno, odnosno u usporedbi s masama, narodom. Za Tolstoja je također bilo važno razumjeti snagu koja može ujediniti pojedince u narod, sredstva za kontrolu i obuzdavanje elementarne narodne moći.

Povijest pisca poseban je tok, interakcija umova milijuna ljudi. Zasebna osobnost, čak i najistaknutija i izvanredna, prema autoru, nije sposobna pokoriti ljude. Međutim, neke se povijesne osobe pokazuju kao da stoje izvan povijesnog tijeka, te stoga ne mogu na njega utjecati, mijenjati ga.

Roman prikazuje mnoge povijesne ličnosti tog vremena Domovinski rat. No, oni su prikazani kao obični, obični ljudi, sa strastima i strahovima, a junaci romana svoje mišljenje o njima grade na temelju njihovih ljudskih kvaliteta. Od velike važnosti za razumijevanje prirode ove ili one povijesne osobe je mišljenje kneza Andreja Bolkonskog u romanu. On uspijeva provući kroz sebe, kao kroz filter, odnos prema ovoj ili onoj visokopozicioniranoj osobi i, odbacivši sve suvišno i površno, posvetiti čisti i istiniti karakter te osobe.

Ovaj junak uspijeva upoznati i komunicirati s mnogim istaknutim povijesnim osobama: Napoleonom, Aleksandrom I., Kutuzovom, Franjom Josipom. Svaki od ovih gospodina dobio je posebno, individualno obilježje u tekstu romana.

Prije svega, potrebno je razmotriti sliku Kutuzova u percepciji glavnog lika. Ovo je osoba dobro poznata knezu Andreju, jer je njemu poslan na vojnu službu. Stari knez, Andrejev otac, pušta svog sina, potpuno vjerujući glavnom zapovjedniku i "prenoseći štafetu očinstva". I za oca Andreja i za njegovog zapovjednika glavni zadatak je spasiti život i zdravlje heroja, a obojica ne mogu utjecati na njegovu sudbinu, formiranje njegovog karaktera, osobnosti. Andrej voli Kutuzova, voli iskreno, poput ujaka ili djeda, on je za njega bliska i draga osoba na svoj način. I upravo zahvaljujući Kutuzovu Andrej se uspijeva ponovno ujediniti s ljudima.

Slika Kutuzova u romanu odjekuje biblijskom slikom arhanđela Mihaela. Vrhovni zapovjednik ruske vojske vodi svetu rusku vojsku u boj za obranu domovine od Antikrista - Napoleona. I poput arhanđela, Kutuzov se ne miješa u svoje akcije protiv neprijatelja. Siguran je da će Napoleon pretrpjeti pokajanje, što se, zapravo, i događa.

Napoleon nije u stanju boriti se protiv ruske vojske, kao što je Antikrist nemoćan protiv svete vojske. I sam Bonaparte shvaća svoju beskorisnost i nemoć u ratu koji je sam započeo. A može samo otići, priznajući poraz.

Na početku romana Andrej Napoleona doživljava kao snažnog vladara svijeta. Ovo je opet u skladu s biblijskom tradicijom slike Antikrista koji dolazi na Zemlju kako bi vladao i pobudio ljubav svojih robova. Kao i Bonaparte, koji je želio vlast. Ali ne možete osvojiti ruski narod, ne možete osvojiti Rusiju.

U ovom kontekstu bitka kod Borodina ima za Andreja značenje Armagedona. Ovdje je on simbol anđeoske poniznosti, suprotstavljene svetom gnjevu Kutuzova, koji vodi bitku. Treba istaknuti razlike u likovima između Kutuzova i Napoleona, koje uvelike leže u pogledima na ljude i životnoj filozofiji. Kutuzov je blizak Andreju i predstavlja istočnjački tip svijesti koji prakticira politiku neintervencije. Napoleon je personifikacija svjetonazora Zapada, stranog Rusiji.

Vladajuće osobe, carevi Aleksandar i Franjo Josip, kroz percepciju Andreja izgledaju drugačije. Sve su to isti obični, obični ljudi, koje je sudbina uzdigla na prijestolje. Međutim, oboje ne mogu zadržati moć koja im je dana odozgo.

Za Andreja su oba monarha neugodna, baš kao što su mu neugodni ljudi koji ne mogu snositi odgovornost za svoje postupke. A ako osoba ne može podnijeti teret moći, onda ga nema potrebe preuzimati. Vlast je prije svega odgovornost, odgovornost za podređene, za svoj narod, svoju vojsku – za cijeli narod. Ni Aleksandar ni Franjo Josip ne mogu odgovarati za svoje postupke, pa samim time ni biti na čelu države. Upravo zato što je Aleksandar mogao priznati svoju nesposobnost zapovijedanja i pristao na vraćanje tog položaja Kutuzovu, princ Andrej se prema ovom caru odnosi s više simpatije nego prema Franji Josipu.

Potonji, s Andreyeva gledišta, ispada previše glup, ne može razumjeti svoju prosječnost, nemoć. Andreju je odvratan - na pozadini svog princa osjeća se višim i značajnijim od monarhova lica. Primjetno je da u odnosu na careve junak ima osjećaj neumoljivog anđela, kada, kao i za manje značajne osobe - zapovjednike i generale, Andrej osjeća neskrivenu simpatiju i sućut. Na primjer, potrebno je razmotriti stav heroja prema generalu Macku. Andrej ga vidi, poraženog, poniženog, koji je izgubio svoju vojsku, ali u isto vrijeme, junak nema ogorčenje ili ljutnju. Došao je Kutuzovu nepokrivene glave, oboren i skrušen vođi svete ruske vojske, a vođa mu je oprostio. Nakon toga, apostol Andrej, u osobi kneza Andreja Bolkonskog, također mu oprašta.

Kneza Bagrationa, koji djeluje kao zapovjednik, Mihail Kutuzov blagoslivlja za podvig: "Blagoslivljam te, kneže, za veliki podvig", kaže on, a princ Andrej odlučuje pratiti Bagrationa u njegovim pravednim djelima za Rusiju.

Andrejev poseban stav prema Mihailu Mihajloviču Speranskom. Glavni lik podsvjesno ga odbija percipirati kao osobu - posebno zbog stalno hladnih ruku i metalnog smijeha. To sugerira da je Speranski stroj stvoren za dobrobit države. Njegov program je reforma i obnova, ali Andrej ne može raditi s mehanizmom bez duše, pa se s njim rastao.

Dakle, kroz jednostavan izgled princa Andreja, autor čitatelju daje karakteristike prvih osoba države, najvažnijih povijesnih ličnosti Domovinskog rata 1812.

U romanu Lava Tolstoja "Rat i mir" veliki značaj se daje ne samo psihologiji, nego i filozofiji i povijesti. Tolstoj je htio prikazati ne pojedinačne likove, kao Dostojevski, nego ljudsku masu i načine utjecaja na nju. Tolstojeva povijest je interakcija milijuna ljudi. Pokušava pokazati da pojedinac, povijesna ličnost nije u stanju utjecati na čovječanstvo. Pojedini likovi kod Tolstoja prikazani su kao ljudi koji stoje izvan povijesnog procesa i na njega ne mogu utjecati. Oni su kod Tolstoja samo ljudi i nadasve ljudi. Oni komuniciraju s drugim junacima djela, a svaki junak stvara svoje mišljenje o njemu, prije svega, kao osobi. Tako i Andrej Bolkonski - on je u kontaktu s gotovo svim povijesnim ličnostima svoga vremena: Napoleonom, Aleksandrom, Kutuzovom, Franjom Josipom. Zanimljivo je vidjeti kako se princ Andrei odnosi prema svakom od njih.

Prije svega, treba razmotriti stav kneza Andreja prema Kutuzovu. To je čovjek koji je dobro poznat knezu Andreju, Kutuzovu je njegov otac poslao princa Andreja da služi. Stari knez "predaje štafetu očinstva" Kutuzovu. Zadatak obojice je zadržati princa Andreja. Ni jedan ni drugi ne mogu utjecati na njegovu sudbinu. Princ Andrej voli Kutuzova kao dobrog djeda i oca svoje vojske, a preko Kutuzova se princ Andrej ujedinjuje s narodom. Kutuzov nije u stanju utjecati ni na koga, na tijek povijesti i promijeniti ga. Ovdje se pojavljuje kao arkanđeo Mihael - vođa svete vojske. Ruska vojska je sveta vojska, ona brani svoju zemlju od Antikrista - Napoleona i vojske đavola. I poput arhanđela Mihaela, Kutuzov praktički ne ometa Napoleona nikakvim radnjama. Vjeruje da će se Napoleon urazumiti i pokajati, kao što se i dogodilo. Napoleon shvaća uzaludnost rata protiv Rusa. Napoleon se ne može boriti protiv Rusa. Antikrist se ne može boriti protiv svete vojske. A može samo otići, priznajući poraz. Ta se borba odvija u najvišim nebeskim sferama, a princ Andrej, kao biće višeg reda, shvaća da Napoleon i Kutuzov nisu samo vrhovni zapovjednici dviju neprijateljskih vojski. To su bića čije su osobnosti formirane negdje u drugom svijetu. Borodino je svojevrsni Armagedon, posljednja borba, posljednja bitka između Dobra i Zla. Tako se i dogodilo - u ovoj bitci Napoleon je poražen. Knez Andrej to razumije, on to razumije negdje dalje podsvjesnoj razini. On toga nije svjestan. Na početku romana Napoleona doživljava kao vladara svijeta, inteligentnog i poštenog. To je u skladu s biblijskim apokrifnim riječima da će Antikrist doći vladati i svi će ga voljeti. Tako je i Napoleon - došao je vladati i želio je vlast nad svima. Ali Rusija se ne može osvojiti, Rusija je sveta zemlja, sveta vojska, ona se ne može osvojiti. Knez Andrej pod Borodinom, pod alegorijskim Armagedonom, imao je svoju ulogu - bio je simbol anđeoske poniznosti, a ovdje je suprotstavljen Kutuzovu, koji daje bitku Antikristu. A Kutuzova ovdje princ Andrej percipira upravo onako kako se percipira anđeo - kao ljubazni univerzalni otac.

Ovdje, kako bismo završili razgovor o Kutuzovu i Napoleonu u percepciji kneza Andreja, potrebno je reći o razlici između Kutuzova i Napoleona, o razlikama u njihovoj filozofiji i svjetonazoru. Kutuzov je bliži princu Andreju, jer je istočnjački tip ljudska svijest. Sam princ Andrej mu je blizak. I to ga približava Kutuzovu. Napoleon je personifikacija zapadne filozofije i zapadnjačkog svjetonazora.

Na sasvim drugačiji način princ Andrej doživljava dva cara - Aleksandra i Franju Josipa. To su obični ljudi koje je sudbina uzdigla na najvišu razinu moći. Oni ne mogu zadržati ovu moć u svojim rukama. Princ Andrej osjeća neprijateljstvo prema oba cara. Oni su zemaljski vladari, ali nisu dostojni to biti. Oni se te vlasti boje i povjeravaju je svojim generalima, zapovjednicima, savjetnicima i ostalim slugama vlasti. Alexander ima istu filozofiju, on svoju funkciju vrhovnog zapovjednika povjerava Bennigsenu i drugim strancima. Andrei ne voli ljude koji nisu u stanju preuzeti odgovornost za svoje postupke. Ako ne možete vladati, zašto vas nazivaju carem? Vlast je prije svega odgovornost za one ljude koji vam se pokoravaju. Alexander nije mogao odgovoriti umjesto njih. Franz Joseph također. Knez Andrej više poštuje Aleksandra jer je shvatio njegovu nesposobnost zapovijedati vojskom i predao ju je Kutuzovu. Franz Joseph ne može shvatiti čak ni svoju netalentiranost. Glup je i odvratan princu Andreju, koji osjeća svoju nadmoć nad oba cara. To se osjeća negdje na podsvjesnoj razini. Andrej prema njima ima stav neumoljivog anđela.

A prema zapovjednicima koji su poraženi, princ Andrei ima suosjećajan stav. Na primjer, prema generalu Macku ima stav časnika. Vidi ga, poniženog, poraženog, kako je izgubio svu svoju vojsku - i u njemu se ne rađa ogorčenje. General Mack došao je do apostola Mihaela - Mihaila Ilarionoviča Kutuzova. Došao je nepokrivene glave, mokar, oboren. On ne skriva svoju krivnju, a arhanđeo Mihael mu oprašta. A poslije njega oprašta mu i apostol Andrija. Još jedan zapovjednik, već ruski, princ Bagration, Mihail blagoslivlja za podvig. "Blagoslivljam te, kneže, za veliki podvig", kaže Kutuzov, a princ Andrej traži dopuštenje da ga prati kao njegov anđeo čuvar.

Stav kneza Andreja prema Mihailu Mihajloviču Speranskom izdvaja se. Princ Andrei ga ne doživljava kao osobu. Ovdje je vrlo važan detalj poput metalnog smijeha i hladnih ruku Speranskog. Ovo govori o Speranskom kao stroju koji je netko stvorio za "dobrobit" države. Njegova je zadaća reformirati i obnoviti. Programiran je za to. Princ Andrej ne može raditi sa strojem i razišao se s njim.

Dakle, povijesne ličnosti princ Andrej procjenjuje na različite načine, ali nijednu ne doživljava kao biće koje može utjecati na svjetski povijesni proces. Ovo stvorenje nije od ovoga svijeta, niti oni nemaju moć utjecati na povijest, čak ni kao običan narod. Oni nisu narod i ispadaju iz čovječanstva jer su za njega prejaki, a time i preslabi.