Prema A. .P. Čehov. Na Veliki tjedan Laptevi su bili u umjetničkoj školi na izložbi ... Problem percepcije umjetnosti
(1) Na Veliki tjedan Laptevi su bili u školi slikanja na izložbi umjetnina.
(2) Laptev je znao imena svih poznati umjetnici i nije propustio niti jednu izložbu. (3) Ponekad je ljeti na dači sam slikao krajolike bojama i činilo mu se da ima divan ukus i da bi, da je učio, iz njega vjerojatno izašao dobar umjetnik. (4) Kod kuće je imao slike sve većih dimenzija, ali loše; dobri su loše obješeni. (Z) Više puta se dogodilo da je skupo platio stvari za koje se kasnije pokazalo da su lažnjaci. (6) Značajno je da je, općenito plašljiv u životu, na umjetničkim izložbama bio izrazito odvažan i samouvjeren. (7) Zašto?
(8) Julija Sergejevna gledala je slike, poput muža, kroz šaku ili kroz dalekozor i bila iznenađena što su ljudi na slikama tako živi, a drveće kao stvarno; ali nije shvaćala, činilo joj se da na izložbi ima mnogo identičnih slika i da je cijela svrha umjetnosti upravo u tome da se na slikama, kad ih pogledaš šakom, ljudi i predmeti ističu kao da bile stvarne.
(9) - Ovo je Šiškinova šuma - objasnio joj je muž. (10) - Uvijek piše isto ... (11) Ali obratite pozornost: takav ljubičasti snijeg se nikad ne događa ... (12) Ali ovaj dječak lijeva ruka kraće desno.
(13) Kad su svi bili umorni i Laptev je otišao potražiti Kostju da ide kući, Julija se zaustavila ispred malog krajolika i ravnodušno ga pogledala. (14) U prvom planu je rijeka, iza nje most od balvana, s druge strane staza koja se gubi u tamnoj travi, polje, zatim desno komad šume, kraj nje vatra: oni sigurno čuvaju noć . (15) A u daljini zora večernja dogorijeva.
(1b) Julija je zamišljala kako ona sama hoda mostom, pa stazom, sve dalje i dalje, a naokolo je tiho, pospani kreteni vrište, u daljini bljeska vatra. (17) I iz nekog razloga, odjednom joj se učini da su ti isti oblaci što su se protezali preko crvenog dijela neba, i šume, i polja koje je vidjela davno i mnogo puta, osjećala se usamljenom, i htjela je ići i ići stazom ; i gdje je bila večernja zora, odraz nečeg nezemaljskog, vječno počivao.
(18) - Kako dobro napisano! rekla je, iznenađena što joj je slika odjednom postala jasna. (19) - Vidi, Aljoša! (20) Primjećujete li kako je ovdje tiho?
(21) Pokušala je objasniti zašto joj se toliko sviđa ovaj krajolik, ali ni suprug ni Kostja je nisu razumjeli. (22) Neprestano je s tužnim osmijehom promatrala krajolik, a zabrinjavala ju je činjenica da drugi u njemu ne nalaze ništa posebno. (23) Zatim je opet počela hodati po dvoranama i razgledavati slike, htjela ih je razumjeti, i nije joj se više činilo da na izložbi ima mnogo identičnih slika. (24) Kada je, vrativši se kući, prvi put u životu skrenula pažnju na veliku sliku koja je visila u hodniku iznad klavira, osjetila je neprijateljstvo prema njoj i rekla:
(25) - Ma lova da imaš takve slike!
(26) A nakon toga, zlatni vijenci, venecijanska ogledala s cvijećem i slike poput one koja je visjela nad glasovirom, kao i razmišljanje njezina muža i Kostje o umjetnosti, budili su u njoj osjećaj dosade, ozlojeđenosti, a ponekad čak i mržnja.
(Prema A.P. Čehovu)
Tekstualne informacije
Sastav
Jeste li primijetili da se događa da vas jedna slika ostavi ravnodušnim, a pred drugom se ukočite u tišini s poštovanjem, neka melodija zazvuči a da vas nimalo ne povrijedi, a druga vas rastuži ili razveseli. Zašto se ovo događa? Kako čovjek doživljava umjetnost? Zašto neki ljudi urone u svijet koji je stvorio umjetnik, a drugi ostaju gluhi za svijet ljepote? Odlomak iz priče A. P. Čehova "Tri godine" natjerao me na razmišljanje o problemu percepcije umjetnosti.
A. P. Čehov govori kako obitelj Laptev posjećuje umjetničku izložbu. Voditelj zna imena svih poznatih umjetnika, ne propušta nijednu izložbu, ponekad i sam slika pejzaže. Njegova supruga na početku odlomka "gledala je slike kao muž", činilo joj se da je svrha umjetnosti "istaknuti ljude i predmete kao da su stvarni". Suprug na slikama primjećuje samo negativ: ili se "ovakav ljubičasti snijeg nikad ne događa", ili je lijeva ruka naslikanog dječaka kraća od desne. I samo jednom se Juliji Sergejevnoj otkrila prava bit umjetnosti. Pred njom je bio običan krajolik s rijekom, mostom od balvana, stazom, šumom i vatrom, ali odjednom je vidjela da "tamo gdje je bila večernja zora, počiva odraz nečeg nezemaljskog, vječnog". Na trenutak joj se otkrila prava svrha umjetnosti: probuditi u nama posebne osjećaje, misli, doživljaje.
A. P. Čehov je jedan od onih pisaca koji nam ne daje gotova rješenja, on nas tjera da ih tražimo. Tako sam, razmišljajući o odlomku, shvatio, kako mi se čini, njegov stav o problemu svrhe umjetnosti, njezine percepcije. Osjetljivoj osobi umjetnost može puno reći, tjera je na razmišljanje o najtajnovitijem i najintimnijem, budi u njoj bolji osjećaji.
Slažem se s ovakvim tumačenjem utjecaja umjetnosti na čovjeka. Nažalost, još nisam uspio posjetiti velike muzeje, koncerte klasične glazbe, pa ću si dopustiti da se pozovem na mišljenje pisaca, jer ima mnogo djela u kojima autori pokušavaju odgonetnuti misterij ljudskog poimanja umjetnosti. .
Jedno od poglavlja knjige D. S. Lihačova “Pisma o dobru i lijepom” zove se “Razumijevanje umjetnosti”. U njoj autor govori o velikoj ulozi umjetnosti u ljudskom životu, da je umjetnost “nevjerojatna čarolija”. Po njegovom mišljenju, umjetnost igra veliku ulogu u životu cijelog čovječanstva. Likhachev tvrdi da se mora naučiti razumjeti umjetnost. Nagrađen darom razumijevanja umjetnosti, čovjek postaje moralno bolji, a time i sretniji, jer nagrađen kroz umjetnost darom dobrog razumijevanja svijeta, ljudi oko sebe, prošlosti i dalekog, čovjek se lakše sprijatelji s drugim ljudima, s drugim kulturama, s drugim nacionalnostima, lakše mu je živjeti.
A. I. Kuprin piše o tome kako umjetnost može utjecati na ljudsku dušu u Narukvici od granata. Princeza Vera Sheina, vraćajući se nakon što se oprostila od Želtkova koji je počinio samoubojstvo, kako ne bi uznemiravala onoga koga je toliko voljela, zamoli svog prijatelja pijanista da joj nešto odsvira, ne sumnjajući da će čuti tog Beethovena.
djelo koje joj je Želtkov ostavio u amanet da ga sluša. Sluša glazbu i osjeća da joj se duša raduje. Mislila je da je kraj nje prošla velika ljubav, koja se ponavlja samo jednom u tisuću godina, riječi su joj se u mislima slagale, au mislima poklapale s glazbom. „Sveti budi tvoje ime, glazba kao da joj je rekla. Čudesna melodija kao da je poslušala njezinu tugu, ali ju je i utješila, kao što bi ju utješio Želtkov.
Da, velika je snaga prave umjetnosti, snaga njezina utjecaja. Može utjecati na dušu osobe, oplemenjuje je, uzdiže misli.
Više argumenata.
U kratkoj priči V. P. Astafjeva “Daleka i bliska bajka” govori se o tome kako se rađa glazba, kakav učinak može imati na čovjeka. Kao mali dječak, pripovjedač je čuo violinu. Violinist je svirao skladbu Oginskog, a ta je glazba šokirala mladog slušatelja. Violinist mu je ispričao kako se rodila melodija. Skladatelj Oginski ju je napisao, opraštajući se od domovine, uspio je zvukom prenijeti svoju tugu, a sada ona u ljudima budi najbolje osjećaje. Sam skladatelj je otišao, violinist je umro, koji je slušatelju pružio prekrasne trenutke shvaćanja ljepote, dječak je odrastao ... Jednom na frontu, čuo je zvukove orgulja. Zvučala je ista glazba, ista poloneza Oginskog, ali u djetinjstvu je izazivala suze, šok, a sada je melodija zvučala kao drevni bojni poklič, pozvan negdje, prisiljen učiniti nešto kako bi se požar rata ugasio, kako bi ljudi Ne bi se stisnuli uz goruće ruševine da uđu u svoju kuću, pod krov, svojoj rodbini i dragim, da nebo, naše vječno nebo, ne bukti i ne gori paklenom vatrom.
K. G. Paustovsky pripovijeda u priči “Košara s jelovim šišarkama” o skladatelju Griegu i njegovom slučajnom susretu s djevojčicom Dagny. Slatka djevojčica iznenadila je Griega svojom spontanošću. "Dat ću ti jednu stvar", obećaje skladatelj djevojci, "ali to će biti za deset godina." Prošlo je ovih deset godina, Dagny je odrasla i jednog dana na koncertu simfonijska glazbačuo njezino ime. Veliki skladatelj održao je riječ: djevojci je posvetio glazbenu predstavu koja je postala poznata. Nakon koncerta Dagny, šokirana glazbom, uzvikuje: "Slušaj, živote, volim te." I ovdje posljednje riječi priča: "... njen život neće biti uzaludan."
6. Gogol "Portret". Umjetnik Chartkov u mladosti je imao dobar talent, ali želio je dobiti sve od života odjednom. Jednom dobiva portret starca iznenađujuće živih i strašnih očiju. Ima san u kojem pronalazi 1000 zlatnika. Sljedeći dan, ovaj san se ostvaruje. Ali novac umjetniku nije donio sreću: stekao je ime dajući mito izdavaču, počeo je slikati portrete moćnih, ali od iskre talenta nije mu ostalo ništa. Drugi umjetnik, njegov prijatelj, dao je sve umjetnosti, on stalno uči. Dugo živi u Italiji, satima besposleno stojeći uz slike velikih umjetnika, pokušavajući shvatiti tajnu kreativnosti. Slika ovog umjetnika koju je Chartkov vidio na izložbi je prekrasna, šokirala je Chartkova. Pokušava naslikati prave slike, ali njegov je talent uzalud propao. Sada kupuje remek-djela slikarstva i uništava ih u napadu ludila. I samo smrt zaustavlja ovo razorno ludilo.
Prema I. Buninu. Na temelju priče iz knjige. Ležeći na gumnu u pećnici, dugo sam čitao ... O svrsi umjetnosti
(1) Ležeći na gumnu u ometu, dugo sam čitao - i odjednom sam bio ogorčen. (2) Opet čitam od ranog jutra, opet s knjigom u rukama! (3) I tako iz dana u dan, iz djetinjstva! (4) Živio je pola života u nekakvom nepostojećem svijetu, među ljudima koji nikada nisu bili, izmišljani, zabrinuti za svoje sudbine, svoje radosti i tuge, kao za svoje, povezavši sebe do groba s Abrahamom. i Izaka, s Pelazgima i Etruščanima, sa Sokratom i Julijem Cezarom, Hamletom i Danteom, Gretchen i Chatskyjem, Sobakevičom i Ofelijom, Pečorinom i Natašom Rostovom! (5) I kako sad razvrstati između stvarnih i izmišljenih satelita mog zemaljskog postojanja? (6) Kako ih razdvojiti, kako odrediti stupanj njihova utjecaja na mene?
(7) Čitao sam, živio od tuđih izuma, a polje, imanje, selo, ljudi, konji, muhe, bumbari, ptice, oblaci - sve je živjelo samo za sebe, stvaran život. (8) I tako sam odjednom osjetio i probudio se iz opsjednutosti knjigom, bacio knjigu u slamu i s iznenađenjem i radošću, nekim novim očima gledam oko sebe, oštro vidim, čujem, mirišem - što je najvažnije, Osjećam nešto neobično jednostavno i ujedno neobično složeno, ono duboko, divno, neizrecivo što postoji u životu i u meni samome, a što u knjigama nikad nije zapisano kako treba.
(9) Dok sam čitao, u prirodi su se tajno događale promjene. (10) Bilo je sunčano, svečano; sada je sve mračno, tiho. (11) Malo-pomalo oblaci i oblaci skupljeni na nebu, ponegdje, osobito prema jugu, još su vedri, lijepi, a na zapadu, iza sela, iza njegove loze, kišoviti, modrikasti, dosadni. (12) Toplo, tiho miriše daleka poljska kiša. (13) Jedna vuga pjeva u vrtu.
(14) Vraća se seljak s groblja suhom ljubičastom cestom koja vodi između gumna i vrta. (15) Na ramenu je bijela željezna lopata s prilijepljenom plavom crnicom. (16) Lice je pomlađeno, bistro. (17) Šešir je skinut sa znojnog čela.
(18) - Svojoj sam curi posadio grm jasmina! kaže on veselo. - Dobro zdravlje. (19) Čitaš li sve, izmišljaš li sve knjige?
(20) Sretan je. (21) Što? (22) Samo onim što živi u svijetu, odnosno čini nešto najneshvatljivije na svijetu.
(23) Oriola pjeva u vrtu. (24) Sve drugo je tiho, tiho, ni pijetlovi se ne čuju. (25) Pjeva sama - polako izvlači razigrane trikove. (26) Zašto, za koga? (27) Je li za sebe, za život kojim vrt, imanje živi sto godina? (28) Ili možda ovo imanje živi za njezino pjevanje flaute?
(29) "Posadio sam grm jasmina svojoj djevojci." (30) Zna li djevojka za ovo? (31) Čini se čovjeku da zna, a možda je i u pravu. (32) Čovjek će do večeri zaboraviti na ovaj grm - za koga će procvjetati? (33) Ali će procvjetati, i činit će se ne bez razloga, nego za nekoga i za nešto.
(34) "Pročitaš sve, izmisliš sve knjige." (35) Zašto izmišljati? (36) Zašto heroine i junaci? (37) Zašto roman, priča, s radnjom i raspletom? (38) Vječni strah da ne ispadnemo nedovoljno knjiški, nedovoljno slični onima koji se veličaju! (39) I vječna muka - zauvijek šutjeti, ne progovoriti baš ono što je istinski tvoje i jedino pravo što traži najzakonitiji izraz, to jest trag, utjelovljenje i očuvanje, makar u jednoj riječi!
Sastav
Kakva nevjerojatna priča A. P. Čehova! Kao i uvijek kod ovog pisca, nećete odmah shvatiti što je svojim djelom htio reći, na kakva pitanja navodi na razmišljanje.
Ljetni dan. Lirski junak čita knjigu, koju iznenada s indignacijom baca: „Pola života proživio je u nekom nepostojećem svijetu, među ljudima koji nikada nisu bili, izmišljeni, zabrinuti za svoje sudbine, svoje radosti i tuge, kao da bili njegovi...” Čini mu se da se probudio iz opsjednutosti knjigom i novim očima gleda “duboke, divne, neizrecive stvari u životu”. Okolo prekrasna priroda, krajolik koji se stalno mijenja. Pojavljuje se novo lice: čovjek čistog, pomlađenog lica. "Posadio sam grm jasmina svojoj djevojci", kaže. Razumijemo da je ovaj grm posadio na grobu svoje kćeri. Pa zašto se radovati? Zbunjeni smo zajedno s herojem. A onda dolazi razumijevanje: djevojka neće znati za ovaj grm, ali će cvjetati "s dobrim razlogom, ali za nekoga i za nešto." I opet povratak na stare misli: zašto pisati romane, priče? I tu dolazi do spoznaje: problem koji toliko brine i Čehovljeva junaka i samog pisca jest problem svrhe umjetnosti. Zašto se čovjek treba izražavati u knjigama, u poeziji, u glazbi, u slici? Ovako bih formulirao pitanje koje proizlazi iz promišljanja lirskog junaka.
A odgovor na njega nalazi se u posljednjoj rečenici teksta: “A vječna je muka zauvijek šutjeti, ne govoriti o onome što je istinski tvoje i jedino sadašnje što traži najpravniji izraz, odnosno trag, utjelovljenje. i očuvanje, čak i jednom riječju! » Autorov stav, ako se drugačije izrazi, je sljedeći: svrha kreativnosti, svrha umjetnosti je reći ljudima ono što vas uzbuđuje, izraziti osjećaje koje doživljavate, ostaviti "trag utjelovljenja" na Zemlja.
Pitanje svrhe umjetnosti zabrinjavalo je mnoge pisce. Prisjetimo se
A. S. Puškin. U pjesmi "Prorok" "Božji glas" apelirao je na pjesnika:
„Ustani, proroče, i vidi, i čuj,
Ispuni moju volju
I zaobilazeći mora i zemlje,
Spali ljudska srca glagolom."
“Zapaliti srca ljudi glagolom” znači probuditi žeđ u njima bolji život, borba. A u pjesmi „Spomenik sam sebi podigao nerukotvoren ...“, napisanoj neposredno prije njegove smrti, pjesnik potvrđuje veličinu pjesničkog spomenika u usporedbi s drugim načinima ovjekovječenja zasluga.
Osoba kojoj je Bog podario talent da ljudima kaže nešto svoje ne može šutjeti. Njegova duša traži da ostavi trag na zemlji, da utjelovi i sačuva svoje "ja" u riječi, u zvuku, u slici, u skulpturi...
2. Percepcija umjetničkih djela kao sustvaralaštva. Fenomen katarze
Problem percepcije umjetničkih djela višestruk je i zahtijeva interdisciplinarni pristup za njegovo cjelovito sagledavanje. Njezina analiza u okvirima estetike obično se provodi na temelju širokog uključivanja i asimilacije znanja iz psihologije, sociologije, filozofije, semiotike, kulturalnih studija, povijesti i teorije umjetnosti itd.
U međuvremenu, estetska analiza percepcije nije svedena na pojedinosti i nije mehanički zbroj jednostranih karakteristika preuzetih iz različitih područja znanja. Zanimanje estetike za ovaj problem proizlazi iz samog njegovog predmeta - procesa estetske asimilacije stvarnosti od strane osobe.
Očito je da je percepcija u tom procesu važna karika, kanal i mehanizam za shvaćanje estetskih svojstava svijeta koji nas okružuje i njegovu transformaciju prema zakonima ljepote.
Estetska percepcija temelji se na ljudskoj sposobnosti da reagira na ljepotu, da je prepozna u stvarnosti, formiranoj u procesu filo- i ontogeneze. Kao što je već spomenuto, estetski osoba percipira sve predmete - prirodne, javne, uključujući umjetnost. S tim u vezi, u teoriji i praksi, sposobnost estetskog opažanja razlikuje se kao cjelovita i figurativna vizija stvarnosti, kao i vlastita umjetnička percepcija, kao ista sposobnost, usmjerena na shvaćanje estetske vrijednosti umjetničkih djela.
U estetskoj teoriji problem umjetnička percepcija ušao davno. Jedan od prvih pokušaja da se to riješi može se smatrati Aristotelovim učenjem o katarzi - pročišćenju ljudske duše u procesu sagledavanja umjetnosti.
Valja napomenuti da se u estetici 20. stoljeća čin opažanja tumači uglavnom kao čisto duhovni, neusmjeren ni na kakav čin. K. S. Stanislavsky također je primijetio ovu značajku. U kazalište ljudi idu radi zabave, rekao je, ali neprimjetno iz njega izlaze probuđenih osjećaja i misli, obogaćeni spoznajom lijepog života duha... Kazalište je moćna sila duhovnog utjecaja na gomile ljudi koji traže komunikacija.
U europski orijentiranoj kulturi, ta izvanjska nepragmatična usmjerenost umjetničke percepcije, njezina vanjska nekreativnost oblikovala je tradiciju prema kojoj stvaranje umjetničkih djela ima veći društveni i estetski značaj u usporedbi s njihovom percepcijom od strane gledatelja, slušatelji, čitatelji. S tim u vezi, primjećuje se povećana pozornost prema djelima umjetnika, pjesnika, glazbenika, glumaca i drugih stvaratelja umjetničkih djela, dok je istovremeno nizak interes za ostale sudionike umjetničke komunikacije, koji se skupno označavaju neinformativnim i bezličnim konceptom. od "javnosti".
Istodobno, u nekim kulturama Istoka posebno se cijeni umijeće percepcije umjetnosti. Posebice, estetika zen budizma potvrđuje temeljnu jednakost kreativne aktivnosti stvaratelja i opažača. Smatra se da u stvaralačkom procesu sposobnost gledanja, stvaranja slike u svojoj duši nije ništa manje značajna od same aktivnosti stvaranja umjetničkih djela. Ta je ideja, inače, prisutna i u teoriji simbolista, koji također smatraju da umjetničko djelo ne postoji samo kao završna točka produbljivanja kreativne osobnosti stvaratelja, već nužno mora biti poticaj za život. onih koji ga opažaju, koji vrše duhovni uspon. Sličan stav iznio je i M. Bahtin, napominjući da ako je za umjetnika glavno od njega odvojeni „proizvod stvaralaštva“, odnosno umjetničko djelo, onda je za gledatelja, slušatelja, čitatelja glavno proizvod je on sam, njegova osobnost. Glavna specifičnost kreativnosti koja percipira umjetničko djelo leži upravo u činjenici da se u procesu percepcije odvija njegov razvoj, dolazi do formiranja, stvaranja osobe na poseban način svojstven umjetnosti. Ovaj pristup, koji se ogleda u brojnim djelima ruskih autora (A. A. Potebnja, D. N. Ovsjaniko-Kulikovski, A. Beli, Vjač. Ivanov, A. Leontjev, M. Bahtin i drugi), zapravo je pomogao u formiranju i odobravanju tradicije u našoj estetici promatrati percepciju umjetnosti kao sustvaralaštva.
Već smo napomenuli da je umjetničko djelo kao objekt percepcije kombinacija najviše razine složenosti. I idealno bi, naravno, percepcija trebala odgovarati ovoj razini. Teško da su u pravu oni koji su skloni mišljenju da percipiratelj (recipijent) doživljava utjecaj umjetničkog djela na principu nekakve životne analogije.
Naravno, u percepciji postoji razina neposrednih dojmova i iskustava. Može se pretpostaviti da je u nekim slučajevima percepcija ograničena na jednostavno prepoznavanje.
jesti i primatelj će doživjeti ono što je Aristotel nazvao "radošću prepoznavanja". Oh, kako slično!... No, takva se percepcija obično događa na razini vanjske forme umjetničkog djela, odnosno njegove sižejne, figurativne konkretizacije teme. Ali postoji i unutarnja forma - upravo onaj "labirint karika" o kojem je govorio L. N. Tolstoj, odnosno sustav međuzavisan u svakom svom elementu, koji služi da izrazi autorovu ideju, "nadzadaću" djela. umjetnosti.
Prava umjetnička djela zbog svoje strukturne i sadržajne višedimenzionalnosti zahtijevaju i tvore najsloženije i najviše oblike ljudske percepcije u procesu interakcije s publikom. Okrećući se umjetničkom djelu, opažamo ne samo linije, boje, zvukove, slike izražene riječima, već i ono što je skriveno ili sadržano u njima - misli i osjećaje umjetnika, pretočene u figurativni sustav. Kako je to učinio, u kojoj je formi iskazan sadržaj, koji je "jezik" djela ne promiče nam.
Struktura ljudske osobnosti u svom potencijalu optimalno je sposobna za integriranu, cjelovitu, figurativnu percepciju koja se temelji na jednakom razvoju obaju principa, na njihovoj dobro koordiniranoj međusobnoj povezanosti. A umjetničku sliku, koja, kao što je već navedeno u prethodnim poglavljima, ima cjelovitu prirodu, osoba može percipirati samo stvarajući tu sliku, rekreirajući je u svojoj duši. Po tom se rezultatu umjetnička percepcija, zapravo, razlikuje od obične percepcije, koja se svodi samo na izvlačenje od strane subjekta neke informacije o predmetu. Apsurdno je čak i pretpostaviti da u krajolicima, recimo, I. Šiškina ili I. Levitana, postoji samo jedna "logika" prirodnih objekata - šumski borov šumarak, obala Finskog zaljeva, vodeni prostori rijeka koja se otvara s visoke strmine itd., samo točna, naturalistička reprodukcija ... S tim u vezi prikladno je prisjetiti se redaka iz pjesme I. A. Bunina:
Ne, nije pejzaž ono što me privlači,
Pohlepni pogled neće primijetiti boje,
A što blista u ovim bojama:
Ljubav i radost postojanja.
Ovim riječima pjesnika može se dodati da "pogled" promatrača otkriva ne samo ono što izaziva radosne i svijetle osjećaje, već i tugu, tugu, pa čak i duševnu bol. A da bi se sve to izrazilo u umjetničkom djelu, bitna je ne samo logika zbilje, nego i posebna logika likovne strukture djela, posebna priroda odnosa i
veze elemenata. U slikama gore spomenutih umjetnika “priča” ne samo kretanje radnje, već i kompozicijska i strukturalna konstrukcija, plastičnost i reljef, sustav boja i partitura svjetlo-sjena i još mnogo toga ... Svi su to elementi predstavljeni u obliku umjetničkog sustava organiziranog na određeni način, samo stvaraju “figurativno polje” koje poput magneta privlači promatrača, izazivajući u njemu odgovarajući emocionalni odgovor i određena razmišljanja. Zahvaljujući njima i kroz njih nastaje učinak psihološkog prijenosa gledatelja na figurativni model života, prikazan u umjetničkom djelu. Uza svu svoju iluzornost, izvještačenost, ona ima sposobnost, ako je riječ o djelu goleme umjetničke snage, da kod onih koji percipiraju izazove to stanje, za koje je pjesnik rekao: „Nad tom ću idejom suze proliti“. Život koji je izmislio umjetnik postaje, takoreći, naš vlastiti.
Slijedom toga, u komunikacijskom činu percepcije umjetničkog djela bitno je shvatiti specifični jezik kojim nam ono govori. Umjetnik, dok je još u procesu stvaranja djela, o tome mora voditi računa. Unutarnja umjetnička struktura djela trebala bi biti u stanju oblikovati percepciju na razini misli, ideja, osjećaja koji su u njoj ugrađeni. Rješenje ovog problema, zapravo, podliježe odabiru najprikladnijih figurativnih znakova u figurativnim i izražajnim sredstvima, koje umjetnik provodi u procesu stvaralaštva. I u tom smislu se s pravom kaže da pravi umjetnik uvijek stvara prema zakonima ljudske percepcije.
U strukturi estetske percepcije treba razlikovati najmanje tri komunikacijska kanala:
1) umjetnička generalizacija, odnosno sagledavanje umjetničkog djela kao cjelovitog fenomena, na razini jedinstva njegovih oblika i sadržaja. Opažajući ga, otkrivamo žanrovsku originalnost, stilske značajke i druge prilično općenite karakteristike djela, obično izražene u prosudbama poput "Ovo je komedija" ili "Ovo je realistično djelo" itd.;
2) asocijativni potencijal umjetničko djelo, namijenjeno aktivnom povezivanju intelektualno-senzualne energije percipirajuće osobe. U procesu percepcije, figurativni model života prikazan u umjetničkom djelu donekle se uspoređuje s iskustvom stvarnog života, izaziva određene asocijacije kod gledatelja, slušatelja i čitatelja. Svaki je umjetnik još uvijek u procesu stvaranja djela,
organizirajući svoju građu, očekuje da će izazvati određene asocijacije kod onih koji percipiraju. Prema tome, kako sa strane onih koji percipiraju umjetničko djelo, tako i sa strane kreativnih zadataka koje umjetnik rješava, percepcija je asocijativni čin;
3) Konačno, u percepciji je moguće očitovati ono što se zove sugestivna snaga umjetnosti, povezan s njegovom sposobnošću sugestije, gotovo hipnotičkim djelovanjem na opažača, s njegovom posebnom zaraznošću. Pravo je umjetničko djelo po svojoj zadanoj kvaliteti poput "svežnja energije", čija magična moć pobuđuje najsloženije duševne procese u nama. L. N. Tolstoj je pisao o "infekciji" promatrača mislima, osjećajima, slikama koje je umjetnik predstavio u djelu.
Sama manifestacija ovakvih veza u komunikacijskom činu umjetničke percepcije katkada služi kao temelj za tvrdnju da se ne radi ništa više nego o ponavljanju kreativnog procesa koji se odvijao tijekom nastanka djela. Pritom se ne uzima u obzir da promatrač uvijek preobražava, preobražava na svoj način ono što je u djelu dao umjetnik. Slika koju stvara nipošto nije kopija, niti subjektivizirani ekvivalent gotovog djela, već nešto samostalno, rekreirano u umu promatrača na temelju i uzimajući u obzir vlastite ideje i iskustvo. Naravno, uvijek treba voditi računa o stupnju estetskog odnosa između autora i percipiratelja, ali kako je točno primijetio B. Croce, “ne može se neko smatrati malim umjetnikom, malim kiparom, malim glazbenikom, malim pjesnikom, a ne može se smatrati ni malim umjetnikom, ni malim kiparom, ni malim glazbenikom, ni malim pjesnikom. mali pisac” (Croce B. Estetika kao znanost o izrazu i kao opća lingvistika. - M., 1920. - S. 14).
Gledatelj, slušatelj, čitatelj, u pravilu, daje svoj račun djelu, često nemajući pojma o stvaralačkim mukama i doživljajima autora u procesu njegova stvaranja. Pritom uopće nije isključena situacija da tamo gdje autor lije suze nad svojim junakom, promatrač ima ironičan osmijeh. Bilo kako bilo, percepcija je aktivan stvaralački proces, i upravo zbog te osobitosti svatko od nas u mašti stvara sliku "svog" Borisa Godunova, "svog" Grigorija Melekhova ... Proces unutarnje duhovne konstrukcije slika od strane promatrača, temeljeno na razumijevanju jezika djela, tumačenju i vrednovanju figurativnih modela života – to je sustvaralaštvo, vrlo važna komponenta umjetničke komunikacije koja donosi istinski estetski užitak.
Istodobno, uz svu aktivnost individualne percepcije i širinu raspona tumačenja istog djela od strane različitih subjekata, ne može se poreći prisutnost u njemu objektivni sadržaj. Kako ispravno primjećuje M. S. Kagan, “pristup ovom složenom problemu zahtijeva u umjetničkoj percepciji identifikaciju dijalektike objektivnog i subjektivnog, invarijantnog i varijantno-interpretativnog, apsolutnog i relativnog” (Kagan M. S. Predavanja o marksističko-lenjinističkoj estetici. - L . , 1971.- S. 507). Sadržaj umjetnosti, uza svu konvencionalnost korištenih likovnih i izražajnih sredstava, nije čista i čvrsta fikcija koja nema nikakve veze sa stvarnošću. Ono što je prikazano u djelu mora imati veze sa stvarnošću za promatrača. Štoviše, kao što povijest dokazuje umjetnička kultura, postoje stabilne, tipične, pravilne značajke percepcije koje su karakteristične za svako doba i svaku društvenu skupinu.
Dakle, umjetnička percepcija je najsloženiji rad osjećaja, misli i imaginacije promatrača umjetnosti. Naravno, nisu svi jednako spremni za obavljanje takvog posla.
Sadašnja razina estetskog razvoja ljudi često je takva da ne dopušta postizanje cjelovite percepcije djela, sintezu njegovih pojedinačnih dijelova u jednom dojmu. Štoviše, u broju složene vrste umjetnost, s njihovom koliko-toliko adekvatnom percepcijom, zahtijeva sintetiziranje u tisuću tisuća varijanti. Tako je, primjerice, zbog višeelementne strukture operne izvedbe posebno otežana njezina percepcija od strane nepripremljenog gledatelja-slušatelja.
Dapače, u ovom slučaju postaje nužno sintetizirati elemente kao što su scenografija, svjetlo, boja, kostimi likova itd., odnosno ono što karakterizira likovnu i likovnu stranu izvedbe, s elementima glazbenog niza – melodijskog – ritmičku strukturu, tonalitet, boju, snagu i visinu, intonacijske značajke i druge nijanse glazbene dramaturgije, ne gubeći pozornost na kompozicijsko rješenje izvedbe i očitovanje svoje kreativne individualnosti izvođača, i još mnogo toga. Sintetiziranje svega toga u cjelovitu sliku povezano je, dakako, s punim angažmanom sve "mentalne mehanike" gledatelja-slušatelja i temeljno je moguće uz dovoljno napredan estetski razvoj percipirane osobnosti.
Estetski gledano, golo oko vidi odraz života u umjetničkom djelu uglavnom tamo gdje se susreće s više ili manje naturalističkim, vjerodostojnim prikazom.
proizvod slika prirode, povijesnih događaja, radnji. Izvan praga percepcije ostaje ono što se krije iza samog slikovnog raspona, odnosno ono što zahtijeva semantičku generalizaciju, prodor u dubinske slojeve umjetničke stvarnosti. I tada se priča Saltykov-Shchedrin "Konyaga" tumači kao djelo "o konjima", a slika P. Brueghela "Slijepi" pojavljuje se kao obična skica skupine nesretnih ljudi koji zbog svoje tjelesne bolesti nalaze sebe u vrlo teškoj i bezizlaznoj situaciji. Takav estetski značajan učinak duhovnog uzdizanja ličnosti u njezinu dodiru s istinski velikim umjetničkim djelima, da duboki unutarnji šok a pročišćavanje, naravno, u ovom slučaju ne dolazi. Slijedom toga, može se ustvrditi da umjetnost u svom utjecaju na određeni dio javnosti ne postiže željeni rezultat, ostaje takoreći „zatvorena“, netražena.
Psiholozi su, u međuvremenu, u katarzičnom učinku vidi glavni rezultat utjecaja umjetnosti na pojedinca, a u potrebi za katarzom – jedan od glavnih psiholoških stavova prema umjetnosti. Zapravo, to odgovara tradiciji u korištenju ovog pojma u značenju suštine estetskog iskustva, koja je nastala još kod starogrčkih filozofa. U suvremenim interpretacijama katarze nedvojbeno je da je riječ o mehanizmu kroz i uz pomoć kojega se ostvaruju funkcije umjetnosti, štoviše, ne samo hedonističke i obrazovne, nego i spoznajne. Štoviše, upravo se zahvaljujući katarzi gledatelj, slušatelj, čitatelj uzdiže od spoznaje čisto vanjskih veza do shvaćanja njihova značenja, suštine. Opažačeva vlastita iskustva prolaze kroz neku vrstu ponovnog rođenja. Umjetnički sustav preuzima njegove misli i osjećaje, tjera ga na suosjećanje i doprinos, javlja se osjećaj duhovnog uzdizanja i prosvjetljenja.
Snagu sagledavanja umjetnosti izvrsno je prenio Apolon Grigoriev u pjesmi posvećenoj velikom umjetniku Mochalovu:
Bilo je vrijeme – kazališna dvorana
Smrznuo se, a zatim zastenjao,
I susjeda koju ne poznajem
Grčevito mi je stisnuo ruku,
I sam sam ga pritisnuo kao odgovor,
U duši proživljavajući muku, koja nema imena.
Gomila je poput gladne zvijeri zavijala,
Psovala je, pa voljela
Svemoćno vladao njome
Moćni strašni čarobnjak.
Doista, talentirana umjetnička djela daju nam priliku da uđemo "unutar života", da doživimo njegove fragmente. Oni aktualiziraju i obogaćuju naše iskustvo, podižući ga s čisto individualne privatne razine ideala i savršenih oblika. Umjetnost, prema G. I. Uspenskom, upoznaje osobu "s osjećajem sreće biti osoba", pokazuje nam svima i raduje "nas vidljivom mogućnošću da budemo lijepi".
Za razliku od frojdovskog shvaćanja katarze kao poniranja u dubine nesvjesnog, ruska estetika predstavlja drugačije gledište o prirodi ovog fenomena. Posebno se obrazlaže stav prema kojem je katarza mehanizam u provođenju funkcija umjetnosti, kojim se nesvjesno pretvara u svjesno, dolazi do usklađivanja svih odnosa pojedinca. Ta transformacija postaje moguća uključivanjem promatrača umjetnosti u drugačiji, viši sustav vrijednosti.
Katarza u ovom kontekstu pojavljuje se kao svijest, kao proširenje granica individualne svijesti na univerzalnu. Njegova psihološka priroda izražava se stanjem "unutarnjeg reda, duhovnog sklada koji nastaje zbog dominacije viših, univerzalnih ideala u ljudskoj duši" (Florenskaya T. A. Katarza kao svijest // Sat. Umjetnička kreativnost. - L., 1982.) .
Estetski ideal živi prvenstveno u umjetnosti. Budući da je ideološki shvaćena, ona umjetnosti daje veliki društveni značaj i snagu. Osjećaji doživljeni u procesu percepcije umjetničkog djela bude u čovjeku moralne i intelektualne težnje.
Katarza kao pročišćenje duše, kao estetski užitak nije istovjetan jednostavnom zadovoljstvu, jer ga prati cijeli niz polarnih osjećaja - od radosti, divljenja i sućuti do tuge, prezira i mržnje. Istodobno, estetski užitak ne može se svesti ni na jedan proces – bilo da se radi o sjećanju, mašti ili kontemplaciji.
Fenomen katarze predstavlja spoj emocija i intelekta, osjećaja i misli, čisto osobnog i društveno značajnog, vanjskog i unutarnjeg, relevantnog i povijesnog. I u tom svojstvu katarzu možemo kvalificirati kao najviši oblik estetskog razvoja umjetničke stvarnosti od strane osobe. U estetski razvijenoj osobnosti, u njezinoj komunikaciji s umjetnošću, potreba za katarzom postaje odlučujuća.
KNJIŽEVNOST
Asmus V. F. Čitanje kao rad i kreativnost // Pitanja književnosti. - 1961. - br. 2.
Pitanja povijesti i teorije estetike - M., 1975.
Volkova E. Umjetničko djelo - predmet estetske analize - M., 1976.
Vygotsky L. Psihologija umjetnosti - M., 1965.
Umjetničko stvaralaštvo - L., 1982.
| " |
Jedan od glavnih problema koje Sergej Ljvovič Ljvov postavlja u tekstu predloženom za analizu jest problem razumijevanja umjetničkih djela. nedvojbeno ova tema nikoga ne može ostaviti ravnodušnim, jer umjetnost je sastavni dio svačijeg života; umjetnost je nešto što čovjeku daje mogućnosti za osobni rast i razvoj, tjera ga da ide naprijed, da stalno bude u potrazi za nečim novim i zanimljivim.
Autor smatra da umjetnička djela shvaća onaj tko tom shvaćanju posveti vremena i truda, posveti dovoljno pažnje. Umjetnost se spremno i brzo otkriva osobi čije misli zaokuplja, u kojoj gori vatra kreativnosti, u kojoj postoji neodoljiva žeđ za shvaćanjem i znanjem, žudnja za novim, nepoznatim.
Dakle, Sergej Ljvovič govori o svom studentskom životu, o svojim "srednjoškolskim" drugovima. Mladi su se "ozbiljno bavili književnošću, poviješću, jezicima", pohađali seminare i predavanja, bili upoznati s kazališnim novinama, nisu propuštali književne večeri u nastojanju da nauči, da shvati umjetnost u svim njezinim pojavnostima, da iskoristi svaku priliku za nove dojmove.
To ilustriraju rečenice 8-17: studenti su se trudili učiniti što je više moguće, svaki put “nalazeći vremena” i za premijere i za večeri. Pokušali smo pisati sami sebe, shvaćajući umjetnost izravno, postajući njezinim dijelom.
Pravi problem postaje autoru shvatiti klasiku glazbena djela: pokušavao je držati korak sa svojim drugovima, strpljivo slušajući zvukove radiograma, ali "dosađivao se, klonuo, mučio", ne nalazeći u glazbi onu posebnu draž koju su vidjeli njegovi prijatelji. Jednog dana dolazi do “prekida” – autorske večeri mladog Šostakoviča – koji se pokazao kao poticaj pripovjedaču za razumijevanje “ozbiljne” glazbe, koja kasnije postaje sastavni dio njegova života, čak potreba, nužnost. . Dakle, autor umjetnost shvaća postupno, korak po korak, težeći spoznaji i radeći na sebi, dajući mu snagu, vrijeme i pažnju, želeći se pridružiti razumijevanju i radosti svojih drugova.
Shvaćajući umjetnost, osoba počinje razmišljati i osjećati suptilnije, kao da je dodiruje. Zajedno s umjetnošću, on dolazi do razumijevanja jednostavnog, prave vrijednosti: ljepota, ljubav, ljudskost, shvaćajući da je umjetnost isti sastavni dio ljudski život poput ovih vrijednosti. Tako, glavni lik Kuprinova priča Narukvica od granata sluša Beethovenovu Appassionatu, sluša i plače. Glazba joj ispunjava dušu toplinom i smirenošću. Shvaćajući umjetnost, Vera počinje cijeniti veliko, čista ljubav Zheltkova, shvati kako joj se predao bez traga, ovako naizgled neprimjetno, mali čovjek kako je idolizirao junakinju, kako joj je bio odan do kraja svojih dana. Tako umjetnost pomaže princezi da shvati da joj je oprošteno i oslobodi se težine u svojoj duši, upoznajući prave, univerzalne vrijednosti, a jedna od njih je umjetnost.
Neka je shvaćanje umjetničkih djela ponekad teško, neka je postupno, neka zahtijeva snagu, vrijeme, žeđ za znanjem i bezgranično zanimanje, umjetnost je neodvojivi dio ljudskog života, jedna od njegovih najvažnijih sastavnica koje oblikuju um i duša osobe. Život bez umjetnosti čini se sivim, besmislenim, kategoričnim, jer umjetnost je stvaranje novog, iznimnog. Tako, glavni lik Turgenjevljev roman "Očevi i sinovi" Jevgenij Bazarov potpuno je i potpuno zanijekao bilo kakve manifestacije umjetnosti, kreativnosti. Uporni nihilist, Eugene nije želio shvatiti poeziju, glazbu, slikarstvo, samo je prigovarao: kako je besmislena umjetnost koja nema praktične ciljeve. Bazarov je radikalan i kategoričan u svojim prosudbama, ali pred smrću, nakon što je prošao testove prijateljstva i ljubavi, junak shvaća da bi svijet za njega mogao zasjati jarkim bojama da je ranije primijetio lijepo, pronašao šarm u stvaranju , a ne u uništenju.
Nakon čitanja predloženog teksta, shvaćamo da je glavni cilj Sergeja Ljvoviča bio prenijeti čitatelju ideju da će se umjetnost vjerojatnije otkriti onima koji je, prije svega, sami žele spoznati i želju za razumijevanjem umjetnost je prirodna, nužna, univerzalna želja.
Postoje nepobitne istine, ali one često lažu uzalud, ne reagirajući ni na koji način ljudska aktivnost, zbog naše lijenosti ili neznanja.
Jedna od takvih nepobitnih istina odnosi se na pisanje, a posebno na stvaralaštvo proznih pisaca. Ona leži u činjenici da poznavanje svih srodnih područja umjetnosti – poezije, slikarstva, arhitekture, kiparstva i glazbe – neobično obogaćuje unutrašnji svijet prozi i daje posebnu izražajnost njegovoj prozi.
Sastav
Čitajte mnogo knjiga. Ali iz nekog razloga, neki od njih su zaboravljeni, izgubljeni u svijesti, ne ostavljajući ništa ni umu ni srcu? Možda autori ovih djela nisu uspjeli živo i istinito prikazati život? Upravo je taj problem u svom tekstu postavio K. G. Paustovski.
Pisac, govoreći o onima koji ne mogu stvoriti živu sliku, koristi takve epitete: "Razlog ove melankolije ... u njegovom tromom, ribljem oku." Obratimo pozornost na to kakav kapacitet ima ovaj opis: ovdje postoji i nedostatak interesa za ono što se događa okolo, i emocionalna hladnoća, i ograničena svijest, i lijenost misli, i duhovna sljepoća.
Ova sljepoća postaje predmetom posebnih razmišljanja pisca: on primjećuje apsurdnost pojave knjiga koje su napisali "slijepi za one koji vide". Paustovski završava svoje razmišljanje sljedećom mišlju: "Onaj tko ih voli, može dobro vidjeti ljude i zemlju." To je tajna svakog uspjeha, a uzrok svih neuspjeha je ljubav ili njezin nedostatak. Samo srce puno ljubavi može sagledati svijet u svim njegovim bojama i slikama.
Svoj stav autor definira razlozima “izbrisane i bezbojne proze”. Je li to posljedica “smrti” ili se radi o nekulturi? Ako u duši postoje klice ljubavi prema svijetu i ljudima, a ona je još živa, onda se sve može ispraviti: za to morate učiti od pravih majstora - od umjetnika. Paustovski navodi sebe kao primjer: kako je od poznatog slikara naučio na sve gledati kao da "mora biti naslikano bojama". U nekoliko riječi, pisčevo mišljenje možete definirati na sljedeći način: ako želite biti dobar pisac, volite svijet i naučite ga vidjeti u bojama.
Nemoguće je ne složiti se s tim, jer su najbriljantniji pisci stvarali svoje besmrtne kreacije na ovaj način. Zašto se sjećamo kako je Petrusha Grinev nadolazećem skitnici dao bundu od zečje kože? Uostalom, uglavnom zato što se "pojavio" ovaj ozloglašeni kaput od ovčje kože. Nije nemarno bačen, nije velikodušno poslužen, samo se “pojavio”, naslonjen na raširenih ruku Savelicha, sjajeći svojim snježnobijelim pahuljastim krznom. S kakvom je nježnošću i nježnošću nacrtana ova scena! A što je s žoharima, crnim poput suhih šljiva, u pukotinama sobe u kojoj je boravio Čičikov? Je li moguće zaboraviti na njih? I tako se vrte, okreću i kreću u svojim mislima dok ne shvatite: nije uzalud Gogolj pustio te žohare u prostor svoje pjesme. I pogodit ćete: kakva nas grozota i blato ne privlače na stazi života, vodeći nas na krivi put.
K. G. Paustovsky, govoreći o “ludo izgubljenom vremenu”, nastoji nam pokazati kako nastaju prava umjetnička djela koja mogu probuditi um i srce. Ne možemo gubiti dragocjeno vrijeme koje nam je sudbina dodijelila na stvaranje i čitanje nečega što u sebi nema ljubavi prema ljudima i prema životu.
Koliki dio slobodnog vremena ljudi posvećuju samoobrazovanju? Stotinka, tisućinka? Ljudski um s godinama postaje ustajao, postaje manje prijemčiv za nova znanja. Zašto se to događa, gdje nestaje nekadašnja aktivnost? Unutarnja prtljaga je nešto što nadopunjujemo kroz život, nešto što znanjem „izbacimo“ iz škrinje i ponesemo sa sobom, a nešto tu ostane „do boljih vremena“, odleži, zaboravi se. Ali zašto ljudi uvijek odgađaju odlazak u muzej, galeriju, kazalište? Umjetnost. Je li izgubio utjecaj? U 18. i 19. stoljeću u društvu plemstva bilo je moderno govoriti francuski. Mnogi kažu da je to jedan od najglupljih trendova. Čekati. Ali divno je biti na istoj valnoj duljini s onima koji teže osobnom razvoju. Nije li tako? Dakle, razmotrimo probleme umjetnosti u argumentima koji potvrđuju njihovu prisutnost.
Što je prava umjetnost?
Što je umjetnost? Jesu li to platna koja se veličanstveno šepure u galeriji ili besmrtna "Četiri godišnja doba" Antonija Vivaldija? Za nekoga je umjetnost buket poljskog cvijeća sakupljenog s ljubavlju, to je skromni majstor koji svoje remek-djelo ne daje na aukciju, već onome čiji je otkucaj srca probudio genija, dopustio osjećaju da postane izvor nečeg vječnog. Ljudi misle da je sve duhovno podložno znanju, čitaju bezbroj knjiga koje ih mogu učiniti stručnjacima u jednom posebnom društvu, u društvu u kojem je nerazumijevanje dubine Maljevičeva kvadrata pravi zločin, znak neznanja.
Prisjetimo se poznata priča Mozart i Salieri. Salieri, "... rasturio je glazbu kao leš", ali je zvijezda vodilja osvijetlila put Mozartu. Umjetnost je podložna samo srcu koje živi sa snom, ljubavlju, nadom. Zaljubite se, tada ćete sigurno postati dio umjetnosti koja se zove ljubav. Problem je iskrenost. Argumenti u nastavku su dokaz tome.
Što je kriza umjetnosti? Problem umjetnosti. Argumenti
Nekima se čini da umjetnost danas više nije ono što je bila u vrijeme Buonarrotija, Leonarda da Vincija. Što se promijenilo? Vrijeme. Ali ljudi su isti. A u renesansi stvaratelji nisu uvijek bili shvaćeni, čak ni zato što stanovništvo nije bilo visoko pismeno, nego zato što utroba života pohlepno upija osjećaje, mladenačku svježinu i dobre početke. Što je s književnošću? Puškina. Je li njegov talent bio vrijedan samo spletki, kleveta i 37 godina života? Problem s umjetnošću je što se ne cijeni sve dok kreator, koji je utjelovljenje dara neba, ne prestane disati. Pustili smo sudbinu da sudi umjetnosti. Pa, evo što imamo. Imena skladatelja su tuđa za slušanje, knjige skupljaju prašinu na policama. Ovom činjenicom problem umjetnosti u argumentima iz književnosti je najjasnije prikazan.
"Kako je danas teško biti sretan,
Smijte se glasno, neumjesno;
Nemojte se prepustiti lažnim osjećajima
I živi bez plana – nasumce.
Biti s onim čiji se plač čuje kilometrima,
Neprijatelji pokušavaju zaobići;
Ne ponavljaj da si uvrijeđen životom,
Vrijedno srce širom otvoreno."
Književnost je jedina umjetnost koja govori o problemima na način da odmah poželiš sve popraviti.
Problem umjetnosti, argumenti iz književnosti... Zašto ga autori tako često pokreću u svojim djelima? Samo je kreativna priroda u stanju trasirati put duhovnog pada čovječanstva. Uzmimo kao argument poznati Hugoov roman Katedrala Notre Dame u Parizu". Priča je nastala pomoću jedne riječi "ANA" GKN (c grčki "stijena"). Ona ne samo da simbolizira prokletost sudbine heroja, već i cikličko uništavanje nepovredivog: „Upravo to se radi s divnim crkvama srednjeg vijeka već dvjesto godina ... Svećenik ih preslikava , arhitekt struže; onda dolaze ljudi i uništavaju ih.” U istom djelu pred nas se pojavljuje mladi dramatičar Pierre Gringoire. Kakav mu je samo nizak pad priređen na samom početku puta! Nedostatak priznanja, skitnica. I smrt mu se činila izlazom, no na kraju je ispao jedan od rijetkih koji je očekivao sretan kraj. Puno je razmišljao, puno sanjao. Tragedija duše dovela do javnog trijumfa. Njegov cilj je prepoznavanje. Ispostavilo se da je realnija od Quasimodove želje da bude s Esmeraldom, od Esmeraldinog sna da postane jedina za Phoebusa.
Je li pakiranje važno u umjetnosti?
Vjerojatno su svi čuli za kombinaciju "forma umjetnosti". Koja je ideja njegovog značenja? Samo pitanje umjetnosti višeznačno je i zahtijeva poseban pristup. Forma je osebujno stanje u kojem predmet postoji, njegova materijalna manifestacija okoliš. Umjetnost - kako je osjećamo? Umjetnost je glazba i književnost, to je arhitektura i slikarstvo. To je ono što opažamo na posebnoj duhovnoj razini. Glazba - zvuk tipki, žica; književnost - knjiga čiji se miris može usporediti samo s aromom svježe pečenog kruha; arhitektura - gruba površina zidova, stoljetni duh vremena; slikarstvo su bore, nabori, vene, sve lijepe neidealne crte živog. Sve su to oblici umjetnosti. Neki od njih su vizualni (materijalni), dok se drugi percipiraju na poseban način, a da bi ih se osjetilo uopće ih nije potrebno dotaknuti. Biti osjetljiv je talent. I tada uopće neće biti važno u kojem je okviru Mona Lisa i s kojeg uređaja zvuči Beethovenova Mjesečeva sonata.Problem umjetničke forme i argumenata složen je i zahtijeva pozornost.
Problem utjecaja umjetnosti na čovjeka. Argumenti
Pitam se u čemu je bit problema? Umjetnost... Čini se, kakav utjecaj, osim pozitivnog, može imati?! Što ako je problem u tome što je nepovratno izgubio kontrolu nad ljudskim umom i više nije u stanju ostaviti snažan dojam?
Razmotrimo sve moguće opcije. Što se tiče negativnog utjecaja, prisjetimo se takvih platna kao što su "Vrisak", "Portret Marije Lopukhine" i mnogi drugi. Ne zna se iz kojeg razloga takvo što Mistične priče, no vjeruje se da mogu imati negativan utjecaj na ljude koji gledaju platna. Ozljede nanesene ljudima koji su uvrijedili sliku E. Muncha, osakaćena sudbina nerotkinja koje su gledale nesretnu ljepoticu s tragične povijesti, koju je prikazao Borovikovsky nedugo prije njezine smrti. Mnogo je strašnije što je današnja umjetnost bez duše. Ne može čak ni probuditi negativnu emociju. Čudimo se, divimo, ali nakon minute, ili čak i prije, zaboravimo što smo vidjeli. Ravnodušnost i nezainteresiranost je prava nesreća. Mi ljudi stvoreni smo za nešto veliko. Svi, bez iznimke. Izbor je naš: biti isti ili ne. Problem umjetnosti i argumenti sada su shvaćeni i od sada će si svatko obećati da će živjeti srcem.
