Cunoscut clasic F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” - povestea unui student care a decis asupra unei crime groaznice. În roman, autorul atinge multe probleme sociale, psihologice și filozofice care sunt relevante pentru societatea modernă. Teoria lui Raskolnikov se manifestă de mai bine de o duzină de ani.

Care este teoria lui Raskolnikov?

Protagonistul, în urma unor lungi reflecții, a ajuns la concluzia că oamenii sunt împărțiți în două grupuri. Primul include indivizi care pot face orice doresc, indiferent de lege. Al doilea grup i-a atribuit persoane fără drepturi, ale căror vieți pot fi neglijate. Aceasta este esența principală a teoriei lui Raskolnikov, care este relevantă și pentru societatea modernă. Mulți oameni se consideră superiori altora, încălcând legile și făcând tot ce le place. Un exemplu sunt majorele.

Inițial personaj principal Works și-a perceput propria teorie ca pe o glumă, dar cu cât se gândea mai mult la ea, cu atât presupunerile păreau mai reale. Drept urmare, a împărțit pe categorii pe toți oamenii din jurul său și a evaluat doar după propriile sale criterii. Psihologii au dovedit deja că o persoană se poate convinge de diverse lucruri gândindu-se la ele în mod regulat. Teoria lui Raskolnikov este o manifestare a individualismului extrem.

Motive pentru crearea teoriei lui Raskolnikov

Nu numai iubitorii de literatură, ci și experții din diverse domenii au studiat cu atenție opera lui Dostoievski pentru a evidenția originile sociale și filozofice ale teoriei lui Raskolnikov.

Motivele morale care l-au determinat pe erou să comită o crimă includ dorința de a înțelege din ce categorie de oameni aparține și durerea pentru săracii umiliți.
Există și alte motive pentru apariția teoriei lui Raskolnikov: sărăcia extremă, conceptul de nedreptate a vieții și pierderea propriilor linii directoare.

Cum a ajuns Raskolnikov la teoria sa?

Protagonistul însuși de-a lungul romanului încearcă să înțeleagă ce a provocat actul teribil. Teoria lui Raskolnikov confirmă că pentru ca majoritatea să trăiască fericită, minoritatea trebuie distrusă. În urma reflecțiilor îndelungate și a luării în considerare a diverselor situații, Rodion a ajuns la concluzia că aparține categoriei celei mai înalte de oameni. Iubitorii de literatură au invocat mai multe motive care l-au determinat să comită crima:

influență mediu inconjurator si oameni;
dorinta de a deveni mare;
dorinta de a obtine bani;
antipatie pentru o bătrână dăunătoare și inutilă;
dorinta de a-si testa propria teorie.

Ce aduce teoria lui Raskolnikov celor defavorizați?

Autorul cărții „Crimă și pedeapsă” a dorit în cartea sa să transmită suferință și durere pentru întreaga omenire. Pe aproape fiecare pagină a acestui roman pot fi urmărite sărăcia și rigiditatea oamenilor. De fapt, romanul, publicat în 1866, are multe în comun cu societate modernă, care își arată tot mai mult indiferența față de vecin. Teoria lui Rodion Raskolnikov confirmă existența unor oameni defavorizați care nu au șanse la o viață decentă și așa-numiții „maeștri ai vieții” cu un portofel mare.

Care este contradicția teoriei lui Raskolnikov?

Imaginea protagonistului constă în unele inconsecvențe care pot fi urmărite de-a lungul întregii lucrări. Raskolnikov este o persoană sensibilă, care nu este străină de durerea celor din jur și vrea să-i ajute pe cei care au nevoie, dar Rodion înțelege că nu este în puterea lui să schimbe modul de viață. Procedând astfel, el propune o teorie care contrazice complet .

Aflând care este greșeala teoriei lui Raskolnikov pentru eroul însuși, merită remarcat faptul că se aștepta ca aceasta să ajute să iasă din impas și să înceapă să trăiască într-un mod nou. În acest caz, eroul a obținut exact rezultatul opus și se află într-o situație și mai fără speranță. Rodion iubea oamenii, dar după uciderea bătrânei, pur și simplu nu poate fi lângă ei, acest lucru este valabil chiar și pentru mama lui. Toate aceste contradicții arată imperfecțiunea teoriei propuse.

Care este pericolul teoriei lui Raskolnikov?

Dacă presupunem că ideea prezentată de Dostoievski prin gândurile protagonistului a devenit la scară largă, atunci rezultatul pentru societate și pentru lume în ansamblu este foarte deplorabil. Semnificația teoriei lui Raskolnikov este că oamenii care sunt superiori altora în anumite criterii, de exemplu, capacitățile financiare, pot „gheață” drumul pentru binele lor, făcând tot ce doresc, inclusiv comiterea de crimă. Dacă mulți oameni ar trăi conform acestui principiu, atunci lumea pur și simplu ar înceta să mai existe, mai devreme sau mai târziu, așa-numiții „concurenți” s-ar distruge reciproc.

De-a lungul romanului, Rodion experimentează chinul moral, care îmbracă adesea forme diferite. Teoria lui Raskolnikov este periculoasă, deoarece eroul încearcă în toate modurile posibile să se convingă că acțiunea lui a fost corectă, pentru că a vrut să-și ajute familia, dar nu a vrut nimic pentru el însuși. Un număr imens de oameni comit infracțiuni gândind în acest fel, ceea ce nu justifică în niciun caz decizia lor.

Avantaje și dezavantaje ale teoriei lui Raskolnikov

La început poate părea că nu există aspecte pozitive în ideea de a diviza societatea, dar dacă respingi toate consecințele rele, atunci există încă un plus - dorința unei persoane de a fi fericit. Teoria lui Raskolnikov despre dreptul unei personalități puternice arată că mulți se străduiesc pentru o viață mai bunăși sunt motorul progresului. În ceea ce privește minusurile, sunt mai multe și contează pentru oamenii care împărtășesc părerile protagonistului romanului.

Dorința de a împărți pe toată lumea în două clase, ceea ce poate avea consecințe teribile, de exemplu, astfel de idei sunt identice cu nazismul. Toți oamenii sunt diferiți, dar sunt egali în fața lui Dumnezeu, așa că străduința de a fi superior altora este greșită.
Un alt pericol pe care teoria lui Raskolnikov îl aduce lumii este folosirea oricăror mijloace în viață. Din păcate, mulți oameni în lumea modernă trăiește pe principiul „scopul justifică mijloacele”, ceea ce duce la consecințe teribile.

Ce l-a împiedicat pe Raskolnikov să trăiască conform teoriei sale?

Întreaga problemă constă în faptul că, creând „imaginea perfectă” în capul său, Rodion nu a ținut cont de caracteristicile viata reala. Nu poți face lumea un loc mai bun ucigând o altă persoană, indiferent cine ar fi. Esența teoriei lui Raskolnikov este clară, dar nu s-a luat în considerare faptul că vechiul amanet a fost doar veriga inițială a lanțului nedreptății și, prin eliminarea acesteia, este imposibil să faci față tuturor problemelor lumii. Oamenii care încearcă să profite de necazurile altora, nu este corect să numiți rădăcina problemei, deoarece acestea sunt doar o consecință.

Fapte care confirmă teoria lui Raskolnikov

În lume găsești un număr imens de exemple în care s-a aplicat ideea propusă de protagonistul romanului. Ne putem aminti de Stalin și Hitler, care au căutat să curețe oamenii de oamenii nedemni și la ce au condus acțiunile acestor oameni. Confirmarea teoriei lui Raskolnikov poate fi văzută în comportamentul tinerilor bogați, așa-numiții „majori”, care, ignorând legile, au ruinat viața multor oameni. Protagonistul însuși comite o crimă pentru a-și confirma ideea, dar în cele din urmă înțelege groaza actului.

Teoria lui Raskolnikov și prăbușirea ei

În lucrare, nu numai că apare, dar și complet infirmată o teorie ciudată. Pentru a se răzgândi, Rodion trebuie să treacă prin multe chinuri mentale și fizice. Teoria lui Raskolnikov și prăbușirea acesteia au loc după ce el vede un vis în care oamenii se distrug unii pe alții și lumea dispare. Apoi începe să-și întoarcă treptat încrederea în bunătate. Drept urmare, înțelege că toată lumea, indiferent de poziție, merită să devină fericită.

Aflând cum este infirmată teoria lui Raskolnikov, merită citat un adevăr simplu ca exemplu - fericirea nu poate fi construită pe crimă. Violența, chiar dacă poate fi justificată de niște idealuri înalte, este rea. Eroul însuși recunoaște că nu a ucis-o pe bătrână, ci s-a autodistrus. Prăbușirea teoriei lui Raskolnikov a fost vizibilă chiar de la începutul propunerii ei, deoarece manifestarea inumanității nu putea fi justificată.

Teoria lui Raskolnikov trăiește astăzi?

Oricât de trist ar suna, dar ideea de a împărți oamenii în clase există. Viața modernă este rigid și principiul „supraviețuirea celui mai apt” îi obligă pe mulți să facă lucruri care nu corespund. Dacă efectuați un sondaj despre cine trăiește astăzi conform teoriei lui Raskolnikov, atunci fiecare persoană, cel mai probabil, va putea cita câteva personalități din mediul său ca exemplu. Unul dintre principalele motive pentru această stare de lucruri este importanța banilor, care stăpânesc lumea.

S-a întâmplat ca nicio persoană să nu se poată opri din gânduri. Fiecare dintre noi de-a lungul vieții gândește, motivează, construiește castele în aer sau întocmește pragmatic un plan pentru acțiuni ulterioare. În același timp, nici un gând original, proaspăt, nu vine în capul cuiva, iar cineva, fără niciun efort (sau, poate, suferind o suferință mentală incredibilă), inventează, compune, devine creatorul unei idei noi, teorii, niciodată. înainte de moment care nu a apărut în mintea umană.

Deci, teoriile se nasc în moduri diferite, dar nu au valoare fără aplicare practică. Cu toate acestea, pentru a le aduce la viață, trebuie mai întâi să crezi profund și sincer în ele. La fel a făcut și eroul romanului F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” Rodion Raskolnikov. Era mândru de ideea lui, se amuza cu ea ca jucăria lui preferată, până la un moment dat a crezut orbește în corectitudinea ei și, nici după ce a trecut prin toate încercările, nu a abandonat-o complet. Deci, care este puterea evidentă a teoriei lui Raskolnikov? Și despre ce este vorba - „puterea teoriei”?

Cred că puterea oricărei idei constă în capacitatea sa de a captiva nu un individ, ci întreaga societate, în atractivitatea, relevanța și, poate, în originalitatea gândurilor și vederilor creatorului ei. Aceasta înseamnă că toate atributele puterii și autorității aparțin teoriei lui Raskolnikov. Într-adevăr, modul în care oamenii sunt împărțiți în creatori și materiale, „obișnuiți” și capabili să spună „un cuvânt nou” nu poate fi numit cunoscut sau pur și simplu banal.

Cu toate acestea, nu numai acest lucru explică atractivitatea teoriei. Este important să fie prea plauzibil, înșelător, dar în același timp tangibil corect. Teoria lui Raskolnikov captivează prin însuși faptul că justifică și chiar încurajează inumanitatea, permite încălcarea legii, săvârșirea de infracțiuni în urmărirea propriului folos, folosul unei ființe, pretins „extraordinară”, strălucitoare și puternică. Astfel, rezultă că cineva care are un dar sau un talent, „... dacă are nevoie, pentru ideea lui, să treacă peste măcar un cadavru, prin sânge, atunci în interiorul său, în conștiință, se poate... dărui. permisiunea de a trece peste sânge...”.

Astfel, rezultă că cineva care are un dar sau un talent, „... dacă are nevoie, pentru ideea lui, să treacă peste măcar un cadavru, prin sânge, atunci în interiorul său, în conștiință, se poate... dărui. permisiunea de a trece peste sânge...”.

Astfel de argumente sunt extraordinar de tentante, își răspândesc cu ușurință influența asupra unui număr mare de oameni, doar pentru că este puțin probabil ca printre noi să fie și cei care nu se consideră măcar un pic de geniu sau, în cazuri extreme, talentați! Teoria lui Raskolnikov este gândită într-o asemenea măsură, susținută de dovezi, încât este dificil să nu fii de acord cu ea.

Dar este de două ori dificil să fii de acord. De ce? Da, pentru că punctele forte ale acestei teorii îi ascund slăbiciunile. Aceasta înseamnă că numai oamenii cruzi, absolut lipsiți de principii pot urma calea găsită de Raskolnikov, că, atât de tentantă în cuvinte, teoria nu poate fi realizată fără rezerve semnificative și „efecte secundare”.

Se dovedește că consecințele negative ale transpunerii ideii în realitate depășesc toate cele pozitive așteptate.

Cititorul observă: răspunsul lui Raskolnikov la Porfiri Petrovici nu sună foarte convingător, care este îngrijorat de ce se va întâmpla dacă „... unul dintr-o categorie [inferioară] își imaginează că aparține unei alte categorii și „începe să îndepărteze toate obstacolele”.

De asemenea, raționamentul lui Rodion este uneori ilogic. De exemplu, el confundă în mod deliberat cauza și efectul, convingându-i pe toți și pe sine că Napoleon a reușit doar pentru că a fost crud și nu s-a oprit la sânge. Raskolnikov nu se gândește la faptul că totul ar putea fi invers, că acei oameni care „cu conștiință bună” își permit să comită infracțiuni s-au născut deja nerușinați și adesea lipsiți de talent, însăși capacitatea de a spune un „cuvânt nou” .

Devine clar: însuși creatorul teoriei distorsionează faptele istorice, refuză să ia în considerare psihologia majorității oamenilor și înclinațiile lor.

Mai mult, prin exemplul său, eroul demonstrează că „un om și un cetățean” nu pot urma această idee - ideea de inumanitate, deoarece puterea cu siguranță se va epuiza, voința se va slăbi, vechile idealuri vor părea nesemnificative în comparație. la severitatea păcatului luat asupra sufletului, fie că este vorba de crimă, furt sau altă crimă. Teoria lui Raskolnikov este în esență criminală. Este slab prin aceea că poate fi urmat doar de oameni nesiguri în ei înșiși, cărora le este frică de căi dificile și speră că conștiința lor nu va vorbi după ce au comis o atrocitate.

Dar acești indivizi indeciși își supraestimează puterea și sunt siguri să fie dezamăgiți. Cei care sunt persistenti în spirit fie nu sunt interesați de idee, fie au urmat de mult drumul descris, în timp ce nu se pocăiesc și nu se gândesc la ce fel de teorie să creeze pentru a se justifica: o persoană este „... un păduchi pentru cineva care nici nu se gândește la asta...”.

Aceste argumente dovedesc că modul de viață propus de Raskolnikov nu este relevant pentru majoritatea oamenilor, chiar dacă ei înșiși nu își dau seama, iar teoria că nimeni nu are nevoie, imperfectă, inaplicabilă în practică, este cunoscută a fi slabă și nu are niciun drept. A exista.

În concluzie, puteți încerca să vă imaginați în ce s-ar transforma lumea dacă teoria lui Raskolnikov ar fi ferm înrădăcinată în mintea tuturor oamenilor, cum confruntarea umanismului, umanității, bunătății, supunere și cruzime, egoismul, nedreptatea, pândind în ideea conturată. de Dostoievski pe paginile roman.

Răspunsul la această întrebare este dat în epilog, este suficient să ne amintim visul lui Raskolnikov. La urma urmei, o ciumă din Asia nu este altceva decât o teorie transformată în realitate. Ea, ca o boală, ar înrobi inimile oamenilor, fiecare dintre ei ar crede că „... numai în el stă adevărul...”.

Imaginile teribile ale războaielor și distrugerii care au trecut prin viziunile bolnavului Raskolnikov reflectă pe deplin ororile care s-ar fi întâmplat dacă această teorie ar fi fost cu adevărat puternică.

Este evident că toate punctele forte sunt doar extensii ale slăbiciunii ideii lui Rodion. De fapt, slăbiciunea teoriei lui Raskolnikov se află în creatorul ei, în propriile sale slăbiciuni. În ciuda tuturor, această teorie există și va exista împreună cu oamenii - adepții săi. Dar este evident nedrept, rău, iar viabilitatea sa se explică prin nedreptatea nemuritoare a lumii noastre.

Dar, în opinia mea, ideea în sine nu este demnă să ocupe prezentul, om spiritual altfel decât ca o introducere; este capabil să intereseze și să liniștească prin forța sa, dar poate și, corodat din interior, să distrugă și să zdrobească cu slăbiciunea sa.

Teoria lui Raskolnikov este periculoasă într-o oarecare măsură, rezultatele aplicării sale sunt variate și contradictorii (în funcție de calitățile individuale ale adepților), dar rămâne profund nedreaptă, nedreaptă și distruge individul. În această forță corupătoare stă cea mai importantă slăbiciune, care nu poate fi neglijată.

Teoria lui Raskolnikov s-a format întâmplător: a auzit din greșeală o conversație într-o cârciumă și în capul lui a apărut o fundamentare deosebită a acestei idei, creată în el de circumstanțele excepțional de dificile ale vieții sale.

Gândul lui Raskolnikov stătea deja asupra chestiunii relativității în viață a conceptelor de bine și rău. În mijlocul umanității, Raskolnikov a separat un grup mic de oameni care, parcă, stăteau deasupra problemelor de bine și de rău, deasupra evaluărilor etice ale acțiunilor și faptelor, oameni care, datorită geniului lor, a utilității lor ridicate pentru umanitate, nimic. poate servi drept obstacol pentru care totul este permis. Restul, care nu părăsesc cercul mediocrității, masa, mulțimea, trebuie să se supună normelor și legilor generale existente și să servească drept mijloc de înalte scopuri pentru poporul ales. Reguli morale nu există pentru cei din urmă, le pot încălca, pentru că scopurile le justifică mijloacele.

Așa susține Raskolnikov dreptul unei persoane excepționale de a comite infracțiuni în numele unor scopuri nu animale și egoiste, ci generale și înalte. Raskolnikov înțelege că un astfel de curs de acțiune trebuie să corespundă, de asemenea, structurii mentale speciale a personalității unei persoane care este gata să „încalce” moralitatea. Pentru aceasta el trebuie să fie stăpânul unei voințe puternice, al rezistenței de fier, iar în el asupra sentimentelor de frică, disperare, timiditate ar trebui să domnească numai conștiința scopurilor intelectuale stabilite. Căzut în disperare și dor, Raskolnikov trebuie să-și demonstreze că nu este o „creatură tremurătoare”, că îndrăznește, poate că este destinat să treacă prin toate planurile sale. „Puterea este dată doar celor care îndrăznesc să se aplece și să o ia. Există un singur lucru: trebuie doar să îndrăznești!”

Astfel, asasinarea planificată îl atrage pe Raskolnikov nu cu posibilitatea de îmbogățire, ci ca o victorie asupra lui însuși, ca o confirmare a puterii sale, ca dovadă că nu este „material” pentru construcție, ci constructorul însuși. Concepând o crimă, Raskolnikov intră în întregime în teoretician, în reflecții filozofice, și este mult mai interesat de concluziile logice decât de rezultatele unui act. El rămâne un teoretician, un gânditor chiar și atunci când își îndeplinește toate planurile. Și, în ciuda faptului că, după cum părea, a prevăzut și a prevăzut totul dinainte, nu a putut să prevadă cel mai important lucru tocmai pentru că este un om de gândire, nu de acțiune.

Nevoia și umilința și insultele asociate cu ea pentru tânărul mândru au servit drept unul dintre primele impulsuri pentru a lua o decizie. Amanetându-și bunurile cu cămătar, Raskolnikov a experimentat dezgust și furie, provocate în el de înfățișarea și întreaga atmosferă a bătrânei sinistre. Și când într-o zi a reușit să audă accidental, într-o conversație de bere, doi studenți despre crimă, argumentele unuia dintre ei au fost, parcă, un ecou al convingerii inconștiente a lui Raskolnikov însuși.

Deși studentul care a apărat acest punct de vedere cu atâta înflăcărare a mărturisit că el însuși nu l-a putut confirma prin acțiune și nu ar fi mers la crimă, acest gând a intrat în capul lui Raskolnikov și s-a gândit mult la el. De asemenea, s-a oprit asupra consecințelor practice ale crimei: banii bătrânei îi vor oferi posibilitatea de a absolvi facultatea, de a-și ajuta mama și sora și de a începe activități utile societății. Dar apoi este complet captat de propria sa teorie despre geniu și mulțime, despre oameni cu putere și voință, despre constructori - solitari puternici - și mulțimea ca material pentru clădiri.

Devine necesar ca Raskolnikov să-și demonstreze cu orice preț că are puterea și hotărârea de a-și justifica teoria îndrăzneață în practică. Complet copleșit de munca febrilă și persistentă a gândirii, epuizat de foame, el devine o victimă a obsesiei sale și, hipnotizat, nu mai are puterea să se desprindă de calea propusă.

La început s-a luptat cu el însuși, ceva în el a protestat împotriva deciziei sale, gândul la crimă l-a umplut de dor și dezgust. Dar apoi s-a supus oarecum mecanic ideii sale, nemaifiind controlat de sine, ci ca și cum ar îndeplini voința altcuiva. „Parcă”, spune autorul, „cineva l-a luat de mână și l-a tras, irezistibil, orbește, cu o forță nefirească, fără obiecție. Parcă ar fi lovit o bucată de îmbrăcăminte în volanul unei mașini și a început să fie atras în ea.

Circumstanțele externe aleatorii îl determină să-și ducă la îndeplinire planul. Prevăzând niște fleacuri, Raskolnikov a crezut că a descoperit o pregătire completă pentru o viață nouă, conform „nouei sale morale”. Dar împrejurările care s-au petrecut după comiterea crimei au arătat teoreticianului că viața imediată și evenimentele ei au propria lor logică specială, care zdrobește în praf toate argumentele și argumentele unei teorii abstracte. Din propria sa experiență teribilă, Raskolnikov era convins de greșelile pe care le făcuse.

Introducere

Romanul „Crimă și pedeapsă” a fost scris și publicat de F.M. Dostoievski în 1866, adică la scurt timp după abolirea iobăgiei și începutul unei schimbări în sistemul socio-economic. O astfel de defalcare a fundamentelor sociale și economice presupune o stratificare economică indispensabilă, adică îmbogățirea unora în detrimentul sărăcirii altora, eliberarea individualității umane de tradițiile, tradițiile și autoritățile culturale. Și drept rezultat, crimă.

Dostoievski în cartea sa denunță societatea burgheză, care dă naștere la tot felul de rele - nu numai cele care atrag imediat privirea, ci și acele vicii care pândesc în adâncul subconștientului uman.

Protagonistul romanului este Rodion Romanovich Raskolnikov, în trecutul recent, student la Universitatea din Sankt Petersburg, s-a trezit în pragul sărăciei și al declinului social. Nu are ce plăti pentru a trăi, garderoba este atât de uzată încât este păcat ca o persoană decentă să iasă în stradă în ea. De multe ori trebuie să-ți fie foame. Apoi decide să comită crimă și să se justifice cu teoria oamenilor „obișnuiți” și „extraordinari”, pe care el însuși a inventat-o.

Desenând lumea mizerabilă și mizerabilă a mahalalelor din Sankt Petersburg, scriitorul urmărește pas cu pas cum se naște o teorie teribilă în mintea eroului, cum ia în stăpânire toate gândurile, împingându-l la crimă.

Esența teoriei lui Raskolnikov

Teoria lui Raskolnikov este departe de a fi un fenomen accidental. De-a lungul secolului al XIX-lea, disputele despre rolul unei personalități puternice în istorie și caracterul ei moral nu s-au oprit în literatura rusă. Această problemă a devenit cea mai discutată în societate după înfrângerea lui Napoleon. Problema unei personalități puternice este inseparabilă de ideea napoleonică. „Napoleon”, spune Raskolnikov, „nu i-ar fi trecut prin minte să fie chinuit de întrebarea dacă este posibil să ucidă o bătrână, ar fi măcelărit fără nici un gând”.

Posedă o minte analitică sofisticată și mândrie dureroasă. Raskolnikov se gândește în mod natural la cărei jumătate îi aparține el însuși. Desigur, îi place să creadă că el... personalitate puternica, care, conform teoriei sale, are dreptul moral de a comite o infracțiune pentru a atinge un scop uman.

Care este acest obiectiv? Distrugerea fizică a exploatatorilor, la care Rodion o încadrează pe bătrâna-purtător de interese, care a profitat de suferința umană. Prin urmare, nu este nimic rău în a ucide o bătrână și a folosi averea ei pentru a ajuta oamenii săraci și nevoiași.

Aceste gânduri ale lui Raskolnikov coincid cu ideile de democrație revoluționară populare în anii 60, dar în teoria eroului sunt împletite în mod bizar cu filosofia individualismului, care permite „sângele conform conștiinței”, o încălcare a normelor morale acceptate. de majoritatea oamenilor. Potrivit eroului, progresul istoric este imposibil fără sacrificiu, suferință, sânge și este realizat de puternicii acestei lumi, marele figuri istorice. Aceasta înseamnă că Raskolnikov visează atât la rolul de conducător, cât și la misiunea unui salvator. Dar dragostea creștină și abnegată față de oameni este incompatibilă cu violența și disprețul față de ei.

Protagonistul crede că toți oamenii de la naștere, conform legii naturii, sunt împărțiți în două categorii: „obișnuiți” și „extraordinari”. Obișnuitul trebuie să trăiască în ascultare și să nu aibă dreptul de a încălca legea. Iar extraordinarii au dreptul să comită infracțiuni și să încalce legea. Această teorie este foarte cinică în ceea ce privește toate principiile morale care au evoluat de-a lungul multor secole odată cu dezvoltarea societății, dar Raskolnikov găsește exemple pentru teoria sa. De exemplu, acesta este împăratul francez Napoleon Bonaparte, pe care Raskolnikov îl consideră „extraordinar”, deoarece Napoleon a ucis mulți oameni în viața sa, dar conștiința sa nu l-a chinuit, așa cum crede Raskolnikov. Raskolnikov însuși, reluând articolul său lui Porfiri Petrovici, a remarcat că „o persoană extraordinară are dreptul... să-și lase conștiința să treacă peste... alte obstacole și numai dacă împlinirea ideii sale (uneori salvarea, poate pentru toți omenirea) o cere”.

Conform teoriei lui Raskolnikov, prima categorie include oameni conservatori, ordonați, ei trăiesc în ascultare și iubesc să fie ascultători. Raskolnikov susține „că trebuie să fie ascultători, pentru că acesta este scopul lor și nu este absolut nimic umilitor pentru ei”. A doua categorie este încălcarea legii. Crimele acestor oameni sunt relative și variate, ei pot „călca chiar și peste un cadavru, prin sânge” pentru a-și îndeplini scopurile.

Concluzie: după ce și-a creat teoria, Raskolnikov a sperat că conștiința sa se va împăca cu intenția sa de a ucide o persoană, că, după ce a comis o crimă teribilă, nu-și va chinui, sâcâi, nu-și va epuiza sufletul, dar, după cum s-a dovedit, Raskolnikov s-a condamnat singur. a chinui, incapabil să-i facă față în felul lui.

Cu câteva luni înainte de crimă, Raskolnikov a părăsit universitatea din cauza unei nevoi extreme. În timpul liber forțat, a scris un articol în care a conturat gândul care l-a ocupat de multă vreme despre natura crimei, dar ziarul unde a trimis articolul era închis și, neștiind că articolul a fost publicat într-o altă publicație. , că ai putea obține bani pentru asta, Raskolnikov, deja fără cină de două săptămâni, trăiește pe jumătate înfometat în coliba lui, ca un sicriu, cu tavanul jos, „apăsând sufletul”.

El este chinuit, potrivit lui Svidrigailov, de „iritarea foametei și a unui apartament înghesuit”. Evitând toate cunoștințele, ascunzându-și „mândră și arogantă” sărăcia de ei, Raskolnikov, în singurătatea sa, cu o constanță dureroasă regândește gândul care i s-a instalat în cap și, sub influența impresiilor exterioare, capătă treptat o formă concretă, ia stăpânire pe întreaga lui fiinţă. Această idee este înrădăcinată în solul inegalității sociale.

După ce a renunțat la justificarea iobăgiei, care a fost prezentată de secole în apărarea inegalității, Raskolnikov consideră că „conform legii naturii” există două categorii de oameni: unii „trăiesc în ascultare și iubesc să fie ascultători”, în timp ce alții „toată lumea încalcă legea, distrugătorii”, iar dacă au nevoie „pentru ideea lor”, pot chiar „să-și dea permisiunea de a păși peste sânge”. Lycurgus, Solons, Mahomets, Napoleons au folosit acest drept. Iar Keplerienii și Newtonii ar avea dreptul să „elimine9raquo; zece sau o sută de oameni, dacă acești zece sau o sută au împiedicat restul omenirii să profite de descoperirile lor științifice.

Moartea a unu, zece, o sută de oameni - și bunăstarea restului umanității. Da, aici aritmetica simplă confirmă dreptul la „crimă”. Aceasta, în cuvintele anchetatorului Porfiry Petrovici, „vise de carte, inimă teoretic iritată”. Dar și alte influențe se alătură acesteia, influența epocii, „când inima omului era încețoșată, când este citată fraza că „sângele împrospătează”.

În adâncurile sumbre ale cruzimii feudale ereditare și ale „leneviei inveterate”, Raskolnikov roiește și îl tachinează pur și simplu cu dorința de a „încerca” din ce categorie de oameni aparține el însuși, „păduche9raquo; el sau „are dreptul” de a transgresa. Dar atât reflecții teoretic reci asupra dreptului newtonian de a „călca” cât și o curiozitate arzătoare de a-și testa propriile „drepturi”9raquo; sunt acoperite în mintea lui Raskolnikov cu impresii mai reale și mai profund pătrunzătoare în sufletul său.

Marmeladov „beat9raquo; cu banii strânși într-un mod atât de groaznic; Sonya și următoarea ei soră cu perspectiva unei vieți depravate, boli dezgustătoare și moarte pe stradă, iar acolo, în provincia „depărtată și brutală”, sora Dunya, gata să se vândă lui Luzhin.

În creierul inflamat al lui Raskolnikov, o comparație între sora lui și Sonya Marmeladova este un fel de obsesie. Ambele nu vor părăsi groapa rea. Tocmai pentru că Raskolnikov însuși a pândit sub suprafața teoriei pure și a altor vechi spirite rele, îi este frică de orice contact chiar exterior cu viciul. „Un ticălos se obișnuiește cu toate”. Nu, trebuie fie să renunțe la viață, să sugrume totul în sine, să renunțe la orice drept de a acționa, de a trăi și de a iubi, fie. sau „trebuie să decizi”. Decide să treci peste bariere, să devii un „milionar9raquo; și, după ce a făcut un rău, aranjează apoi o sută de bunăstare omenească.

Raskolnikov însuși nu are nevoie de bani. Porfiri Petrovici abia a vorbit despre dragostea de confort, avându-l în minte; Raskolnikov a putut să-i dea altcuiva ultimul lucru mic, fără să se gândească la el însuși. Dar mai ai nevoie de bani pentru a-i ajuta pe alții.

Așa că într-o zi gândul lui Raskolnikov se oprește la existența unui vechi cămătar și, treptat, întruchiparea concretă a întregii sale teorii se concentrează în jurul acestei existențe. Ideea era neobișnuit de simplă și, spre surprinderea lui Raskolnikov, le-a trecut prin minte și altora. Parcă sugestia unui hipnotizator, ca vocea „predestinației”9raquo;, i-a bătut în minte cuvintele dintr-o conversație pe care a auzit-o întâmplător: „Omoară-o și ia-i bani, ca cu ajutorul lor să poți mai târziu. devotați-vă slujirii întregii omeniri și cauzei comune. »

Și această conversație, și alte câteva coincidențe ale împrejurărilor, îl împing pe Raskolnikov să-l omoare pe vechiul amanet.

Ce este în neregulă cu Rodion Raskolnikov?

În romanul lui F.M. „Crima și pedeapsa” a lui Dostoievski reflecta contradicțiile realității și gândirii sociale ale erei „amurgului” anilor ’60 ai secolului XIX. Scriitorul a văzut cum ruperea post-reformă a relațiilor sociale a dus treptat la o criză profundă a idealurilor sociale, instabilitate. viata morala Rusia.

„Au apărut un fel de trichine, creaturi microscopice care locuiau în corpurile oamenilor”, a notat Dostoievski în romanul său, referindu-se la ideile care au ocupat mințile de esență și orientare diferite. generația tânără ruptă din normele moralei universale umane și creștine, excomunicate din tradițiile culturale păstrate cu grijă de generațiile anterioare. Dar aceste idei, datorită atitudinii speciale a scriitorului față de natura existenței umane, a recunoașterii sale a prezenței forțelor de altă lume în viața reală, apar în fața cititorului Crime și pedeapsă ca „spirite înzestrate cu minte și voință”.

Din aceste poziții, Dostoievski evaluează ideile și acțiunile personajului principal al romanului său, Rodion Raskolnikov, înfățișându-l ca pe o persoană „infectată” cu o idee, o victimă a forțelor răului care sunt cu adevărat prezente în viața de zi cu zi.

Deci, care sunt principalele prevederi ale teoriei acestui erou? Care este greșeala lui Raskolnikov?

Raskolnikov încearcă să demonstreze ideea dreptății „sângelui conform conștiinței”. Pentru a face acest lucru, el împarte toți oamenii în două categorii: „în cei mai de jos (obișnuiți) ..., în materialul care servește doar pentru nașterea propriului soi și, de fapt, în oameni, adică cei care au darul. sau talent de a spune un cuvânt nou în mijlocul lor”.

Mai departe, eroul lui Dostoievski dovedește dreptul acestor oameni „adevărați” de a comite crime în numele unui scop nobil, crezând că pentru fericirea majorității, o minoritate poate fi sacrificată. Pentru Raskolnikov, aceasta este „aritmetică simplă”. El crede că „supraomului” i se permite „să treacă peste sânge” în numele bunăstării întregii omeniri – o astfel de crimă este relativ și justificată de un scop „înalt”. Acest obiectiv este de a „conduce” umanitatea ignorantă, adică, potrivit lui Raskolnikov, oameni din „a doua categorie”, în „ palat de cristal» bunăstare, prosperitate universală, creează o împărăție a dreptății pe pământ.

Desigur, „nu rezultă deloc că Newton avea dreptul să omoare pe oricine dorește... sau să fure în fiecare zi în piață”, admite Raskolnikov. Cu toate acestea, aceasta este doar partea exterioară a problemei.

Deja aceste afirmații ne permit să concluzionam că teoria eroului romanului este greșită. Pe de o parte, Raskolnikov a observat corect unele trăsături comune ale personajelor umane - acest lucru este confirmat de faptele istoriei.

Un alt lucru este că o astfel de formulare a întrebării contrazice legile moralei universale și ale eticii creștine, care proclamă toți oamenii egal egali în fața lui Dumnezeu. Raskolnikov uită că personalitatea oricărei persoane este neprețuită și inviolabilă. Eroul nu înțelege că, ucigând vechiul amanet ca personificare a răului pământesc (în opinia sa subiectivă), el distruge persoana în sine, comite o crimă împotriva sa.

Astfel, teoria lui Raskolnikov este anti-umană în esența sa, deoarece permite liber să comită crime, să creeze fărădelege sub pretextul unui „scop nobil” abstract. Aceasta este una dintre greșelile eroului lui Dostoievski și, în același timp, tragedia lui. Scriitorul vede motivul amăgirii sale, în primul rând, în necredință, separarea de tradițiile culturale, pierderea iubirii pentru Om.

Analizând argumentele lui Raskolnikov în apărarea teoriei sale, putem concluziona că sensul său real nu este acela de a justifica dreptul omului de a face binele cu ajutorul răului, ci de a recunoaște existența unui „supraom” care se ridică deasupra moralității „obișnuite”. La urma urmei, eroul se gândește nu atât la posibilitatea crimei ca atare, ci la relativitate legi moraleşi îndumnezeirea persoanei umane.

Aici se află a doua amăgire, nu mai puțin eronată și tragică, a lui Raskolnikov: el nu ia în considerare faptul că un „obișnuit”, „obișnuit”, conform standardelor sale, o persoană nu este capabilă să devină un „supraom”, pentru a-l înlocui pe Dumnezeu. De aceea, visând să iasă din masa umană generală, sperând să devină un „mare geniu, desăvârșitorul omenirii”, personajul lui Dostoievski a devenit un criminal obișnuit, un criminal.

Raskolnikov a crezut că „împărăția rațiunii și a luminii” va veni pentru el, dar a venit „întunericul” păcatului de moarte, „eternitatea pe o curte a spațiului”. Eroul și-a dat seama că pur și simplu nu era capabil să devină Napoleon.

Astfel, Rodion Raskolnikov devine victima propriei sale teorii, greșeala „randurilor”, în care el însuși a împărțit toți oamenii. Prin exemplul său tragic, el a dovedit imposibilitatea de a transforma o „persoană de clasa a doua” într-un „maestru care trebuie să spună un cuvânt nou” în detrimentul sacrificiului uman.

Ideea de a permite „sânge conform conștiinței”, permisivitatea și negarea principiilor etice fie duce la distrugerea personalității umane, așa cum sa întâmplat cu Raskolnikov, fie dă naștere la monștri precum Svidrigailov. În ciocnirea ideilor lui Raskolnikov cu realitatea, este expusă inconsecvența, eroarea și depravarea evidentă a teoriei sale, care este esența conflictului din romanul lui Dostoievski.

Atentie, doar AZI!