5. Pozostalosť ako prostriedok na charakterizáciu Pľuškina

Posledným, koho Chichikov navštívil, bol Plyushkin. Hosť si hneď všimol na všetkých budovách nejaké chátranie: výdreva na chatrčiach bola stará a zatemnená, na strechách boli diery, okná boli bez skla alebo upchaté handrou, balkóny pod strechami boli šikmé a sčerneli. Za chatrčami sa tiahli obrovské stohy chleba, dlho zjavne stojaceho, ktorého farba bola ako zle upečená tehla; na ich vrchu rástli všelijaké odpadky a bokom sa držal krík. Spoza obilia bolo vidieť dva dedinské kostoly: „prázdny drevený a kamenný, so žltkastými stenami, zašpinený, popraskaný“ (s. 448). Invalidovňa vyzerala ako neprimerane dlhý zámok, miestami príbeh, miestami dva, na ktorého tmavej streche trčali dva belvedery. Steny boli popraskané, „a očividne veľmi trpeli všetkými druhmi nepriaznivého počasia, dažďa, víchor a jesenných zmien“ (s. 448). Zo všetkých okien boli len dve otvorené, ostatné boli zatvorené alebo dokonca zabednené; na jednom z otvorených okien bol tmavý „prilepený trojuholník modrého cukrového papiera“ (s. 448). Drevo na plote a bráne bolo pokryté zelenou plesňou, dvor zaplnil húf budov, vedľa nich napravo i naľavo bolo vidno brány do iných dvorov; „všetko nasvedčovalo tomu, že ekonomika sem kedysi prúdila v obrovskom rozsahu“ (s. 449). A teraz všetko vyzeralo veľmi zakalene a depresívne. Obraz nič neoživovalo, len hlavná brána bola otvorená, a to len preto, že dnu vošiel sedliak s vozíkom; inokedy boli tiež pevne zamknuté - visiaci zámok zavesený na železnej slučke.

Za domom sa rozprestierala stará rozľahlá záhrada, ktorá sa zmenila na pole a bola „zarastená a rozpadnutá“ (s. 448), no bola to jediná vec, ktorá oživovala túto obec. Stromy v ňom rástli v slobode, „z tejto zelenej húštiny sa zdvihol kolosálny biely kmeň brezy, ktorý nemal vrchol, a zaguľatil sa vo vzduchu ako pravidelný mramorový trblietavý stĺp“ (s. 449); chmeľ, ktorý dusil kríky bazy čiernej, popola a liesky pod nimi, vybehol hore a krútil sa okolo zlomenej brezy a odtiaľ sa začal lepiť na vrcholce iných stromov, „zviazaný krúžkami

ich tenké húževnaté háky, ľahko sa kývajú vzduchom“ (s. 449). Na niektorých miestach sa zelené húštiny rozchádzali a vykazovali neosvetlenú priehlbinu, „zívajúcu ako tmavé ústa“ (s. 449); bola zahalená v tieni a v jej temných hlbinách sa mihol mizivý pohľad na ubiehajúcu úzku cestu, zrútené zábradlie, potácajúci sa altánok, dutý, rozpadnutý kmeň vŕby, sivovlasý chapyne a mladý konárik javora, „natiahne zelené labky-listy do strany“ (s. 449) . Preč, na samom okraji záhrady, niekoľko vysokých osík „vyzdvihlo obrovské hniezda vrán na ich chvejúce sa vrcholy“ (s. 449). Iné osiky mali niekoľko konárov visiacich nadol s vyschnutými listami. Slovom, všetko bolo v poriadku, ale ako sa to stáva len vtedy, keď príroda „prejde posledným dlátom, odľahčí ťažké masy, dodá úžasné teplo všetkému, čo vzniklo v chlade odmeranej čistoty a poriadku (s. 449).

Opis obce a panstva tohto majiteľa je presiaknutý melanchóliou. Okná bez skiel, upchaté handrou, tmavé a staré polená, cez strechy... Kaštieľ vyzerá ako obrovská hrobová krypta, kde je zaživa pochovaný človek. Len bujne rastúca záhrada pripomína život, krásu, ostro kontrastujúcu so škaredým životom majiteľa pôdy. Zdá sa, že z tejto dediny odišiel život.

Keď Čičikov vošiel do domu, uvidel „tmavé široké chodby, z ktorých fúkal chlad ako z pivnice“ (s. 449). Odtiaľ sa dostal do miestnosti, tiež tmavej, mierne osvetlenej svetlom, ktoré dopadalo spod širokej štrbiny, ktorá bola na dne dverí. Keď vošli do týchto dverí, konečne sa objavilo svetlo a Čičikov bol ohromený tým, čo videl: zdalo sa, že „v dome sa umývali podlahy a všetok nábytok tu bol na chvíľu nahromadený“ (s. 449). Na stole bola rozbitá stolička, vedľa nej - hodiny so zastaveným kyvadlom, opletené pavučinami; práve tam bola skrinka so starožitným striebrom. Dekantéry a čínsky porcelán. Na kancelárii, „vydláždenej mozaikami, ktoré už miestami vypadli a zostali po nich len žltkasté ryhy vyplnené lepidlom“ (s. 450), ležal celý rad vecí: kopa načmáraných papierov pokrytá zelenkastou lisovňou na mramor , nejaká stará kniha viazaná v koži, sušený citrón veľkosti vlašského orecha, zlomené rameno kresla, pohár „s trochou tekutiny a tromi muchami“ (s. 450) pokrytý listom, kus handry, dve brká zakryté atramentom, storočné zubadlo, „ktoré môže mať majiteľ , zbierajúce zuby ešte pred francúzskou inváziou do Moskvy“ (s. 450). Na stenách nezmyselne viselo niekoľko obrazov: „dlhá, zažltnutá rytina nejakej bitky, s obrovskými bubnami, kričiacimi vojakmi v trojrohých klobúkoch a topiacimi sa koňmi“ (s. 450), vložená bez skla do mahagónového rámu s „tenkým bronzové pruhy a bronzové kruhy v rohoch“ (s. 450). Vedľa nich bol obraz, ktorý zaberal polovicu steny, celý začiernený, popísaný olejové farby na ktorom boli kvety, ovocie, rezaný melón, diviačia tvár a kačica visiaca dole hlavou. Uprostred stropu visel luster v plátennom vrecku, ktorý sa vplyvom prachu stal „hodvábnym zámotkom, v ktorom sedí červík“ (s. 450). V rohu miestnosti sa na hromadu nahromadilo všetko, čo „nie je hodné ležať na stoloch“ (s. 450); bolo ťažké povedať, čo presne v ňom bolo, pretože tam bolo toľko prachu, že „ruky každého, kto sa ich dotkol, boli ako rukavice“ (s. 450). Bolo vidieť len zlomený kus drevenej lopaty a starú podrážku topánok, ktorá odtiaľ najvýraznejšie trčala. Nedalo sa povedať, že by v tejto miestnosti žila živá bytosť, keby nešlo o „starú opotrebovanú čiapku ležiacu na stole“ (s. 450).

Hromadenie vecí, materiálnych hodnôt sa stáva jediným cieľom Plyushkinovho života. Je otrokom vecí, nie ich pánom. Neukojiteľná vášeň akvizície viedla k tomu, že stratil skutočnú predstavu o objektoch a prestal rozlišovať užitočné veci od zbytočného odpadu. Pri takom internom odpise objektívny svet bezvýznamný, bezvýznamný, bezvýznamný nevyhnutne nadobúda zvláštnu príťažlivosť, na ktorú zameriava svoju pozornosť. Dobro, ktoré Plyushkin nahromadil, mu neprinieslo ani šťastie, ani pokoj. Neustály strach o majetok mení jeho život na peklo a privádza ho na pokraj duševného úpadku. Pľuškin hnije obilie a chlieb, pričom sám trasie nad malým kúskom veľkonočného koláča a fľaškou tinktúry, na ktorú si urobil značku, aby ju nikto nevypil ako zlodej. Smäd po hromadení ho tlačí na cestu všemožných sebaobmedzení. Strach z toho, že niečo zmešká, núti Plyushkin s neúnavnou energiou zbierať všetky druhy odpadu, všetky druhy nezmyslov, všetko, čo už dávno neslúži životne dôležitým potrebám človeka. Plyushkin sa mení na oddaného otroka vecí, otroka svojej vášne. Obklopený vecami nezažíva samotu a potrebu komunikovať s vonkajším svetom. Toto je živý mŕtvy muž, mizantrop, ktorý sa zmenil na „dieru v ľudstve“.


Opäť sme sa presvedčili, že Gogoľ je jedným z najúžasnejších a najoriginálnejších majstrov umelecké slovo, A " Mŕtve duše“je unikátnym dielom, v ktorom sa pomocou popisu vonkajšieho a vnútorného vzhľadu usadlosti naplno odhalí charakter človeka, ktorý v nej býva.

Báseň "Mŕtve duše" zaujala mnohých vedeckých výskumníkov, ako napríklad Yu.V. Mann, E.S. Smirnova-Chikina, M.B. Khrapchenko a ďalší. Boli však aj kritici, ktorí venovali pozornosť téme opisu majetku v básni - toto je A.I. Beletského a O. Skobelskej. Táto téma však doteraz nebola úplne odhalená v literatúre, čo predurčuje relevantnosť jej štúdia.

Každý vlastník pôdy má podobné a odlišné povahové vlastnosti s ostatnými vlastníkmi pôdy. Gogol v každom hrdinovi vyčleňuje najviac rozlišovacia črta, ktorý sa prejavuje v každodennom prostredí. Pre Manilova je to nepraktickosť, vulgárnosť a zasnenosť, pre Korobochku - "clubhead", nepríjemnosť vo svete nízkych vecí, pre Nozdryova - hojná energia, ktorá je nasmerovaná nesprávnym smerom, náhle zmeny nálady, pre Sobakeviča - prefíkanosť, nemotornosť, pre Plyuškina - chamtivosť a chamtivosť.

Od hrdinu k hrdinu, Gogol odhaľuje kriminálny život hospodárov. Obrazy sú dané podľa princípu stále hlbšieho duchovného ochudobňovania a mravného úpadku. V "Dead Souls" Gogol vychvaľuje všetky ľudské nedostatky. Napriek tomu, že humoru v diele nie je málo, „Mŕtve duše“ možno nazvať „smiechom cez slzy“. Autor vyčíta ľuďom, že v boji o moc a peniaze zabúdajú na večné hodnoty. Živý je v nich len vonkajší obal a duše sú mŕtve. Môžu za to nielen samotní ľudia, ale aj spoločnosť, v ktorej žijú, čo zase zanecháva stopy.

Takže báseň „Mŕtve duše“ je dodnes veľmi aktuálna, pretože, žiaľ, modernom svete nie veľmi odlišný od toho, ktorý je opísaný v básni, a také ľudské vlastnosti, ako je hlúposť a lakomosť, neboli medzi ľuďmi ešte vykorenené.


Zoznam použitej literatúry

1. Gogoľ N.V. Mŕtve duše // Zozbierané. op. - M .: Štát. Vydavateľstvo umelcov. lit., 1952. - S. 403 - 565.

2. Beletsky A.I. V dielni umelca slova // Beletsky A.I. Slovami umelcovho ateliéru: So. čl. - M .: Vyššie. škola, 1989. - S. 3 - 111.

3. Gus M. Živé Rusko a Mŕtve duše. – M.: Sov. spisovateľ, 1981. - 334 s.

4. Mann Yu.V. Gogoľova poetika. - 2. vyd., dod. – M.: Umelec. lit., 1978. - S. 274 - 353.

5. Mashinsky S.I. "Mŕtve duše" N.V. Gogoľ. – M.: Umelec. lit., 1966. - 141 s.

6. Skobelskaya O. Ruský kaštieľ svet // Svet Lit. a kultúry vo vzdelávacích inštitúciách Ukrajiny. - 2002. - č.4. - S. 37 - 39.

7. Smirnova E.A. Gogoľova báseň Mŕtve duše. - L: Nauka, 1987. - 198 s.

8. Smirnová - Chikina E.S. Báseň N.V. Gogol "Mŕtve duše". Komentár. - L: Vzdelávanie, 1974. - 316 s.

9. Khrapchenko M.B. Nikolaj Gogoľ: Literárna cesta. veľkosť spisovateľa. - M.: Sovremennik, 1984. - S. 348 - 509.


Motívy. „Sebazaprenie“, trpezlivosť a sila charakteru hlavného hrdinu mu umožňujú neustále sa znovuzrodiť a prejavovať obrovskú energiu na dosiahnutie svojho cieľa. 1.2. Satira na statkára Rusa v básni N. V. Gogola „Mŕtve duše“ „... brilantná presnosť jeho satiry bola čisto inštinktívna... satirický postoj k ruskému životu sa nepochybne vysvetľuje... jeho postavou...

Báseň G. N. V. Gogoľa „Mŕtve duše“ v školskom štúdiu. M., "Osvietenie"; 1982. Abstrakt Hlavnou témou výskumu je vymedzenie úlohy predmetu-domácnosti a portrétnych detailov pri vytváraní obrazov prenajímateľov v básni N.V.Gogolu „Mŕtve duše“. Účelom tejto práce bolo študovať Gogolovu metódu charakterizácie hrdinov, sociálnu štruktúru prostredníctvom detailov. Podrobnosti o živote hrdinov priťahovali ...

Hniezda“, „Vojna a mier“, „Višňový sad.“ Dôležité je aj to Hlavná postava román akoby otváral celú galériu “ ľudí navyše"v ruskej literatúre: Pečorin, Rudin, Oblomov. Pri analýze románu "Eugene Onegin" Belinskij poukázal na to, že v r. začiatkom XIX storočia bola vzdelaná šľachta tou triedou, „v ktorej sa takmer výlučne prejavil pokrok ruskej spoločnosti“ a ktorá v „Oneginovi“ Puškin „rozhodol ...

Za všetkým „čokoľvek sa v Rusi robí“, lebo všetko, do posledného detailu, mu „nezvyčajne prirástlo a priblížilo“. Najviac času a energie venuje práci na básni „Mŕtve duše“, ktorá sa stane hlavným výsledkom, vrcholom jeho tvorby. Gogol sám priznal, že v jeho práci bol osobný motív: povinnosť k pamiatke Puškina. „Musím pokračovať vo veľkej práci, ktorú som začal a kvôli ktorej som začal písať...

Pracovať na svojom hlavnom diele - básni "Mŕtve duše" - N.V. Gogol začal v roku 1835 a nezastavil to až do svojej smrti. Dal si za úlohu ukázať zaostalé suchozemsko-feudálne Rusko so všetkými jeho neresťami a nedostatkami. Dôležitú úlohu v tom zohrali obrazy predstaviteľov šľachty, majstrovsky vytvorené autorom, ktorý predstavoval hlavnú spoločenskú vrstvu v krajine. Opis dediny Manilov, Korobochka, Sobakevich, Nozdrev, Plyushkin umožňuje pochopiť, akí odlišní, no zároveň typickí, duchovne chudobní boli ľudia, ktorí boli hlavnou oporou moci. A to aj napriek tomu, že každý z prezentovaných vlastníkov pôdy sa považoval za najlepšieho spomedzi ostatných.

Úloha interiéru

Na rovnakom princípe stavia Gogoľ päť kapitol prvého zväzku, venovaných zemepánom. Každého hostiteľa charakterizuje prostredníctvom opisu jeho vzhľadu, spôsobu správania sa k hosťovi – Čičikovovi – a príbuzným. Autor hovorí o tom, ako bol na panstve organizovaný život, čo sa prejavuje v postoji k sedliakom, k celému panstvu a k vlastnému domovu. Výsledkom je zovšeobecnený obraz o tom, ako žili „najlepší“ predstavitelia poddanského Ruska v prvej polovici 19. storočia.

Prvým je opis dediny Manilov - veľmi milý a priateľský, na prvý pohľad majiteľ pôdy.

Dlhá cesta

Nie veľmi príjemný dojem zanecháva už cesta na usadlosť. Na stretnutí v meste majiteľ pozemku, ktorý pozval Čičikova na návštevu, poznamenal, že odtiaľto býva asi pätnásť verst. Všetkých šestnásť a ešte viac však už prešlo a cesta akoby nemala konca. Dvaja roľníci, ktorí sa stretli, poukázali na to, že po versti bude odbočka a tam Manilovka. Ale ani to sa veľmi nepodobalo pravde a Čičikov sám pre seba usúdil, že hostiteľ, ako to často bývalo, skrátil vzdialenosť v rozhovore na polovicu. Možno, aby ste nalákali - zapamätajte si meno majiteľa pozemku.

Nakoniec sa pred nimi objavil majetok.

Nezvyčajné umiestnenie

Ako prvý ma zaujal dvojposchodový kaštieľ, ktorý postavili na kopci – „na Jure“, ako upozorňuje autor. Práve s ním stojí za to začať opis dediny Manilov v básni "Mŕtve duše".

Zdalo sa, že osamelý stojaci dom je ošľahaný zo všetkých strán vetrom, ktorý sa dial len na týchto miestach. Svah, na ktorom budova stála, bol pokrytý upraveným trávnikom.

Absurdnú úpravu domu dopĺňali kvetinové záhony s kríkmi a orgovánmi, vyskladané v anglickom štýle. Neďaleko boli zakrpatené brezy - nie viac ako päť alebo šesť - a bol tam altánok so smiešnym názvom pre tieto miesta: "Chrám osamelého odrazu." Nevkusný obraz dotváral malý rybník, ktorý však na panstvách statkárov obľubujúcich anglický štýl nebol ničím výnimočným.

Absurdnosť a nepraktickosť – taký je prvý dojem z hospodárenia vlastníka pôdy, ktorý videl.

Popis obce Manilova

„Mŕtve duše“ pokračujú v príbehu série biednych, sivých sedliackych chát – Čičikov ich napočítal najmenej dvesto. Boli umiestnené pozdĺž a naprieč na úpätí kopca a pozostávali iba z kmeňov. Medzi kolibami hosť nevidel strom ani inú zeleň, čo spôsobilo, že obec nebola vôbec atraktívna. V diaľke bola akosi nudná tma.Takto sa opisuje obec Manilov.

"Mŕtve duše" obsahuje subjektívne hodnotenie toho, čo Čičikov videl. V Manilove sa mu všetko zdalo akosi sivé a nepochopiteľné, dokonca aj „deň bol jasný alebo pochmúrny“. Len dve nadávajúce ženy, ťahajúce poleno rakov a plotíc po rybníku, a kohút s roztrhanými krídlami, kričiaci na plné hrdlo, trochu oživili predstavený obraz.

Stretnutie s majiteľom

Opis dediny Manilov z "Dead Souls" bude neúplný bez toho, aby ste spoznali samotného majiteľa. Postavil sa na verandu, a keď spoznal hosťa, okamžite sa rozlúčil s tým najveselším úsmevom. Už na prvom stretnutí v meste Manilov udrel Čičikova tým, že sa zdalo, že v jeho vzhľade je veľa cukru. Teraz sa prvý dojem len umocnil.

V skutočnosti sa majiteľ pozemku spočiatku javil ako veľmi milý a príjemný človek, ale po minúte sa tento dojem úplne zmenil a teraz vyvstala myšlienka: „Čert vie, čo to je!“. Ďalšie správanie Manilova, prehnane vábivé a postavené na túžbe potešiť, to plne potvrdzuje. Hostiteľ pobozkal hosťa, ako keby boli priatelia celé storočie. Potom ho pozval do domu a všetkými možnými spôsobmi sa snažil prejaviť mu úctu tým, že nechcel vstúpiť do dverí skôr ako Čičikov.

Vnútorné nastavenie

Opis dediny Manilov z básne „Mŕtve duše“ vyvoláva pocit absurdity vo všetkom, vrátane výzdoby domu pána. Začnime tým, že vedľa drahého a dokonca elegantného nábytku, ktorý stál v obývacej izbe, bolo pár kresiel, ktorých čalúnenie kedysi nemalo dostatok látky. A už niekoľko rokov majiteľ hostí zakaždým upozorňuje, že ešte nie sú pripravení. V ďalšej miestnosti už ôsmy rok od Manilovovej svadby nebol vôbec žiadny nábytok. Tak isto sa pri večeri dal na stôl vedľa postaviť luxusný bronzový svietnik v starožitnom štýle a nejaký ten medený „invalidovňa“ celý na bravčovej masti. Ale nikto z domu na to nie je

Rovnako vtipne vyzerala aj kancelária majiteľa. Bolo to opäť nepochopiteľnej šedo-modrej farby - niečo podobné tomu, čo už autor spomínal, všeobecný popis obec Manilova na začiatku kapitoly. Na stole dva roky ležala kniha so záložkou na tej istej strane - nikto ju nikdy nečítal. Na druhej strane, tabak bol porozkladaný po celej miestnosti a na parapetoch sa objavili rady sklíčok vyskladaných z popola, ktorý zostal v fajke. Vo všeobecnosti bolo snívanie a fajčenie hlavným a navyše obľúbeným zamestnaním majiteľa pôdy, ktorý sa o svoj majetok vôbec nezaujímal.

Spoznávanie rodiny

Manilova manželka je ako on sám. Osem rokov spoločný život urobili len málo pre zmenu vzťahu medzi manželmi: stále sa navzájom zaobchádzali s kúskom jablka alebo prerušovali hodiny, aby si zachytili bozk. Manilova dostala dobrú výchovu, naučila všetko potrebné, aby šťastná žena hovorila po francúzsky, hrala na klavíri a vyšívala nejaké nezvyčajné puzdro s korálkami, aby prekvapila svojho manžela. A je jedno, že v kuchyni sa slabo varilo, v špajzach neboli zásoby, gazdiná veľa kradla a služobníctvo stále viac spalo. Pýchou manželov boli ich synovia, nazývaní podivnými a sľubnými, že v budúcnosti ukážu veľké schopnosti.

Popis obce Manilova: situácia roľníkov

Zo všetkého, čo bolo povedané vyššie, už vyplýva jeden záver: všetko na sídlisku prebiehalo nejako takto, po svojom a bez zásahov majiteľa. Táto myšlienka sa potvrdí, keď Čičikov začne hovoriť o roľníkoch. Ukáže sa, že Manilov netuší, v koľkých dušiach zomrel V poslednej dobe. Ani jeho referentka nevie odpovedať. Podotýka len, že je toho veľa, s čím majiteľ pozemku hneď súhlasí. Slovo „veľa“ však čitateľa neprekvapí: opis dediny Manilov a podmienky, v ktorých jeho nevoľníci žili, jasne ukazujú, že pre statok, v ktorom sa vlastník pôdy o roľníkov vôbec nestará, je to bežná vec.

V dôsledku toho vzniká neatraktívny obraz hlavnej postavy kapitoly. Nezvládnutému snílkovi ani nenapadlo ísť do polí, zistiť, čo potrebujú ľudia, ktorí sú na ňom závislí, alebo dokonca jednoducho spočítať, koľko ich má. Navyše autor dodáva, že muž mohol Manilova ľahko oklamať. Pýtal si vraj prácu, ale pokojne sa išiel opiť a predtým to nikoho nezaujímalo. Navyše všetci sluhovia, vrátane úradníka a gazdinej, boli nečestní, čo Manilovovi ani jeho manželke neprekážalo.

závery

Opis dediny Manilov je doplnený citátmi: „Existuje druh ľudí ... ani to, ani tamto, ani v meste Bogdan, ani v dedine Selifan ... Manilova by sa k nim tiež nemala pripojiť. Teda, z ktorých na prvý pohľad nikomu nič zlé nie je. Miluje všetkých – aj ten najodvážnejší podvodník je v ňom tým najdokonalejším človekom. Občas sníva o tom, ako zriadiť obchody pre roľníkov, no tieto „projekty“ sú veľmi vzdialené realite a nikdy sa nedostanú do praxe. Odtiaľ pochádza všeobecné chápanie „manilovstva“ ako spoločenského fenoménu – náklonnosť k pseudofilozofii, absencia akéhokoľvek prospechu z existencie. A tu sa začína degradácia a následne kolaps ľudskej osobnosti, na čo Gogoľ upozorňuje pri opise dediny Manilov.

„Mŕtve duše“ sa tak stávajú vetou pre spoločnosť, v ktorej sú najlepší predstavitelia miestnej šľachty ako Manilov. Koniec koncov, zvyšok bude ešte horší.

V šiestej kapitole básne „Mŕtve duše“ nám autor predstavuje novú postavu – veľkostatkára Pljuškina. Opis Plyushkinovej dediny je živým odrazom života a spôsobu života samotného majiteľa, je obzvlášť dôležitý pre charakterizáciu ruskej reality a ľudských zlozvykov.

Pri vchode do dediny Plyushkina

Keď sa Čičikov blížil k dedine, ostal v nemom úžase nad pohľadmi, ktoré sa mu otvárali: staré rozpadnuté chatrče, opustené domy s dierami v strechách, dva kostoly, rovnako nudné a ponuré ako celkový dojem z pohľadu na dedinu. Ale kostol je dušou obce, jeho stav hovorí o duchovnosti farníkov, o tom, ako ľudia žijú. O postoji majiteľa k svojej usadlosti svedčí aj vstup do dediny - zrubový most, cez ktorý sa dalo napchať hrboľ, zahryznúť si do jazyka či udrieť zuby. Takéto nie teplé stretnutie čakalo na každého, kto prekročil hranicu panstva Plyushkin.

Sedliacke domy pripomínali vychudnutých zhrbených starcov: ich steny ako rebrá strašne a nevzhľadne trčali. Staré začiernené steny chatrčí, pokryté zeleným machom, vyzerali bez domova a ponuro. Gogoľ poznamenáva, že strechy niektorých domov boli ako sito, okná boli upchaté handrami, nebolo tam vôbec žiadne sklo. Autor s porozumením a trpkým humorom vysvetľuje túto skutočnosť možnosťou tráviť čas v krčme, ak váš dom nie je pekný a vaše ruky sa neberú do poriadku v ňom. Absencia majstrovej ruky, neochota starať sa o svoj domov sa čítala na každom dvore. Roľníci z Plyushkin boli v chudobe, dôvodom bola chamtivosť a bolestivá šetrnosť majiteľa.

Dom domáceho pána

Pri vchode do domu samotného majiteľa pozemku sa obraz nezmenil k lepšiemu. Kaštieľ, hospodárske budovy, ich počet a rozsah hovorili o tom, že akonáhle tu bol život v plnom prúde, bola vedená obrovská domácnosť (Plyushkin má asi 1000 duší!). Napriek toľkým dušiam sa dedina zdala mŕtva, nikde sa nepracovalo, nebolo počuť ľudské hlasy, nestretli okoloidúcich. Absurdita a opustenosť niekdajšieho statku, pánovej pevnosti, vydesila Čičikova natoľko, že túžba rýchlo vyriešiť problém a opustiť toto miesto mu nedala pokoj.

Záhrada za budovami bola jediným príjemným pohľadom, napriek neupravenosti a absurdnosti. Bola to zbierka stromov, ktoré zostali roky bez starostlivosti, vylomené, zamotané, zabudnuté človekom. Starý vratký altánok v hlbinách zarasteného stanu z rôznych stromov hovoril o tom, že kedysi tu bol život a teraz všetko umiera. Hniloba a rozklad - budúcnosť, ktorá čakala v krídlach, všetko naokolo sa pomaly vytrácalo.

Gogol je majstrom krajiny a ľudských duší

Autorom nakreslený obraz umne podčiarkuje atmosféru a pripravuje čitateľa na postavu, s ktorou sa stretáva aj Čičikov, ktorý už všetko videl, a mimoriadne na ňu zapôsobí. Majiteľ dediny - Plyushkin je vo svojej neresti taký hrozný, že stratil nielen dušu, ale aj ľudskú podobu. Prerušil vzťahy s deťmi, stratil pochopenie pre česť a morálku, žije primitívne, nezmyselne a necháva ostatných trpieť. Takýto postoj k životu je charakteristický pre chudobnú aj bohatú časť obyvateľstva vtedajšieho Ruska. Roľníci z tejto dediny nemajú možnosť viesť slušný život, pripodobnili sa svojmu pánovi, ponížili sa a žijú tak, ako to dopadne.

Za chatrčami rastie úroda, ktorej termín už dávno uplynul, klasy sčerneli, zhnili: to jasne ukazuje postoj roľníkov k pánskemu chlebu - v každom prípade zmizne v stodolách Plyushkin, rozrušený s chamtivosťou a hlúposťou. charakteristický znak všeobecné zlé hospodárenie spočívalo v tom, že okolo všetkých budov bola vysoká tráva, kríky trčiace na všetky strany, staré stromy s polámanými konármi.

Opis Plyushkinovho majetku v "Mŕtve duše" odhaľuje podstatu povahy majiteľa panstva, rozsah jeho degradácie a prepojenie ľudských osudov.

Skúška umeleckého diela

Opis panstva a hospodárstva Nozdreva, tretieho zemepána, ku ktorému sa hlavný hrdina Čičikov dostane, je jedným z dôležitých detailov, ktoré charakterizujú obraz župného zemepána.

Nozdryovov majetok predstavuje spisovateľ ako rozsiahle územie polí, rybník, stajne a dielne. V diele absentuje obraz sedliackych chát, kaštieľa a iných stavieb na území panstva.

Urbár nerieši záležitosti svojho panstva, pretože má úradníka, ktorého nazýva šmejdom a neustále ho karhá.

Hlavnou atrakciou panstva Nozdrevskaya sú stajne, ktoré sú v čase opisu poloprázdne, pretože majiteľ spustil niekoľko dobrých koní a choval iba dve kobyly vo forme kaura a fľakato šedá, ako aj nevzhľadný hnedák žrebec. Okrem malého stáda využívaného len na jazdenie je v stajniach podľa dávnych tradícií ustajnená koza.

Nozdryov sa pýši ďalším domácim miláčikom, vlčiakom, ktorý je zviazaný povrazom a jedia len surové mäso, pretože majiteľ chce v budúcnosti vidieť jeho beštiálnu povahu.

Okrem vyššie uvedených domácich miláčikov vlastní Nozdryov obrovskú chovateľskú stanicu, v ktorej sú psy rôznych plemien a farieb, ktorých majiteľ pozemku nesmierne miluje, o vlastných deťoch ani nepomyslí.

Na území usadlosti Nozdrev sa nachádzajú aj kováčske dielne, vodný mlyn, ktorý je v havarijnom stave, ale aj opustený rybník, v ktorom sa podľa chvastúnskeho majiteľa nachádzajú plemená cenných rýb obrovských rozmerov.

Zobrazujúc polia Nozdryova, ktoré majiteľ robí obchádzkou s hlavnou postavou, ich spisovateľ opisuje v neupravenom stave, nachádzajú sa v močaristej oblasti a nachádzajú sa v škaredom, divokom bahne kombinovanom s hrboľami.

Pri úvahách o domácom prostredí, ktoré je priamym odrazom chaotickej povahy majiteľa, autor opisuje hlúposť rozmiestnenia nábytku a interiérových predmetov, poukazuje na stavebné materiály v strede jedálne, absenciu kníh a papiere v kancelárii, zjavná vášeň pre lov Nozdreva, vyjadrená v obrovskom množstve rôznych zbraní, vrátane šable, zbraní, tureckých dýk. Najpozoruhodnejšia vec v dome je podľa hlavného hrdinu prítomnosť hurdisky, ktorá opakuje podstatu povahy majiteľa.

Niektoré zaujímavé eseje