V hre, ktorá nás zaujíma, A.P. Čechovov systém obrazov predstavujú tri hlavné skupiny. Pozrime sa stručne na každú z nich, potom sa budeme podrobne zaoberať obrazom Lopakhina Yermolai Alekseevicha. Tento hrdina z Višňového sadu sa dá nazvať najjasnejšou postavou v hre.

Nižšie je fotografia Antona Pavloviča Čechova, veľkého ruského dramatika, tvorcu diela, ktoré nás zaujíma. Roky jeho života sú 1860-1904. Už vyše sto rokov sa jeho rôzne hry, najmä Višňový sad, Tri sestry a Čajka, uvádzajú v mnohých divadlách po celom svete.

Ľudia šľachty

Prvú skupinu postáv tvoria ľudia vznešenej éry, ktorá sa vytráca do minulosti. Toto je Ranevskaya Lyubov Andreevna a Gaev Leonid Andreevich, jej brat. Títo ľudia vlastnia čerešňový sad. Vôbec nie sú staré. Gaev má len 51 rokov a jeho sestra je pravdepodobne o 10 rokov mladšia ako on. Dá sa tiež predpokladať, že obraz Vari patrí do tejto skupiny. Toto je adoptovaná dcéra Ranevskej. S tým sa spája aj obraz Firsa, starého lokaja, ktorý je akoby súčasťou domu a celého prechádzajúceho života. Taká je vo všeobecnosti prvá skupina postáv. Samozrejme, len toto stručný popis hrdinovia. "Višňový sad" je dielom, v ktorom každá z týchto postáv hrá svoju úlohu a každá z nich je svojim spôsobom zaujímavá.

Najaktívnejší človek

Lopakhin Ermolai Alekseevich, nový majiteľ čerešňového sadu a celého panstva, sa od týchto hrdinov veľmi líši. Možno ho nazvať najväčším protagonistom diela: je energický, aktívny, neustále smeruje k zamýšľanému cieľu, ktorým je kúpa záhrady.

Mladšia generácia

Tretiu skupinu predstavuje Anya, dcéra Lyubov Andreevna, a Petya Trofimov, ktorá je bývalou učiteľkou syna Ranevskej, ktorý nedávno zomrel. Bez ich zmienky by bola charakteristika hrdinov neúplná. "The Cherry Orchard" je hra, v ktorej sú tieto postavy milencami. Okrem láskyplného citu ich však spája túžba preč od schátraných hodnôt a celý starý život k nádhernej budúcnosti, ktorá je v Trofimovových prejavoch vykreslená ako netelesná, hoci žiarivá.

Vzťahy medzi tromi skupinami postáv

V hre tieto tri skupiny nie sú proti sebe, hoci majú rozdielne koncepty a hodnoty. Hlavné postavy hry „The Cherry Orchard“ so všetkými rozdielmi v svetonázore sa navzájom milujú, prejavujú súcit, ľutujú zlyhania druhých a sú dokonca pripravení pomôcť. Hlavnou črtou, ktorá ich oddeľuje a určuje budúci život, je ich postoj k čerešňovému sadu. V tomto prípade nejde len o súčasť pozostalosti. Toto je druh hodnoty, takmer animovaná tvár. Počas hlavnej časti akcie sa rieši otázka jeho osudu. Preto môžeme povedať, že je tu ďalší hrdina Višňového sadu, ktorý trpí a je najpozitívnejší. Toto je samotný čerešňový sad.

Úloha vedľajších postáv v hre „Višňový sad“

Hlavné postavy boli predstavené všeobecne. Povedzme si pár slov o ostatných účastníkoch akcie odohrávajúcej sa v hre. Nie sú to len vedľajšie postavy, ktoré sú potrebné pre dej. Ide o satelitné snímky hlavných postáv diela. Každý z nich nesie určitú črtu hlavného hrdinu, no len v prehnanej podobe.

Vypracovanie postáv

Zarážajúca je iná miera prepracovanosti postáv v diele „Višňový sad“. Hlavné postavy: Leonid Gaev a najmä Lyubov Ranevskaya - sú nám dané komplexnosťou svojich skúseností, kombináciou hriechov a duchovných cností, ľahkomyseľnosťou a láskavosťou. Peťa Trofimov a Anya viac označené ako zobrazené.

Lopakhin - najjasnejší hrdina "čerešňového sadu"

Zastavme sa podrobnejšie pri najjasnejšej postave hry, ktorá stojí mimo. Tento hrdina Čerešňového sadu je Ermolai Alekseevich Lopakhin. Podľa Čechova je obchodníkom. Autor v listoch Stanislavskému a Knipperovi vysvetľuje, že Lopakhin má ústrednú úlohu. Poznamenáva, že táto postava je jemný človek, slušný v každom zmysle. Musí sa správať inteligentne, slušne, nie malicherne, bez akýchkoľvek trikov.

Prečo autor veril, že úloha Lopakhina v diele je ústredná? Čechov zdôraznil, že nevyzerá ako typický obchodník. Poďme zistiť, aké sú motívy konania tejto postavy, ktorú možno nazvať vrahom čerešňového sadu. Bol to predsa on, kto ho knokautoval.

Roľnícka minulosť

Yermolai Lopakhin nezabúda, že je muž. Jedna veta mu utkvela v pamäti. Vyslovila to Ranevskaja a utešovala ho, v tom čase ešte chlapca, po tom, čo Lopakhina zbil jeho otec. Lyubov Andreevna povedala: "Neplač, malý muž, bude žiť pred svadbou." Lopakhin nemôže zabudnúť na tieto slová.

Hrdina, ktorý nás zaujíma, sa na jednej strane trápi uvedomovaním si svojej minulosti, no na druhej strane je hrdý na to, že sa mu podarilo preraziť medzi ľudí. Pre bývalých majiteľov je to navyše človek, ktorý sa môže stať dobrodincom, pomôcť im rozmotať spleť neriešiteľných problémov.

Postoj Lopakhina k Ranevskej a Gaevovi

Tu a tam Lopakhin ponúka Gaevovi a Ranevskej rôzne záchranné plány. Hovorí o možnosti dať im pozemok za dačo a vyrúbať záhradu, keďže je to úplne zbytočné. Lopakhin je úprimne rozrušený, keď si uvedomí, že títo hrdinovia hry „Višňový sad“ nevnímajú jeho rozumné slová. Nezmestí sa mu do mysle, ako môže byť človek na pokraji vlastnej smrti taký neopatrný. Lopakhin otvorene hovorí, že nikdy nestretol takých ľahkomyseľných, zvláštnych, nepodnikateľských ľudí ako Gaev a Ranevskaja (hrdinovia Čechovovho Višňového sadu). V jeho túžbe pomôcť im nie je ani tieň klamstva. Lopakhin je mimoriadne úprimný. Prečo chce svojim bývalým pánom pomáhať?

Možno preto, že si pamätá, čo pre neho Ranevskaja urobila. Povie jej, že ju miluje ako svoju vlastnú. Bohužiaľ, dobrota tejto hrdinky zostáva mimo hry. Dá sa však hádať, že vďaka svojej šľachte a jemnej povahe Ranevskaya rešpektovala Lopakhina a ľutovala ho. Slovom, správala sa ako skutočná aristokratka – vznešená, kultivovaná, milá, veľkorysá. Možno je to realizácia takého ideálu ľudstva, jeho nedostupnosť, čo núti tohto hrdinu vykonávať také protichodné činy.

Ranevskaya a Lopakhin sú dve centrá v Cherry Orchard. Obrázky postáv, ktoré autor opisuje, sú veľmi zaujímavé. Dej sa vyvíja tak, že medziľudské vzťahy medzi nimi stále nie sú najdôležitejšie. Na prvom mieste je to, čo robí Lopakhin akoby mimovoľne, prekvapený sám zo seba.

Ako sa v závere diela odhalí Lopakhinova osobnosť?

V nervovom vypätí sa odohráva tretie dejstvo. Každý očakáva, že Gaev čoskoro príde z aukcie a prinesie správy o budúci osud záhrada. Majitelia panstva nemôžu dúfať v to najlepšie, môžu dúfať len v zázrak...

Konečne bola doručená osudná správa: záhrada je predaná! Ranevskaja ako hrom zasiahne odpoveď na úplne nezmyselnú a bezmocnú otázku: "Kto to kúpil?" Lopakhin si vydýchne: "Kúpil som to!" Touto akciou Yermolai Alekseevich rozhodne o budúcnosti hrdinov Višňového sadu. Zdá sa, že Raevskaya ho nečakala. Ukazuje sa však, že panstvo a záhrada sú snom celého života Jermolaja Alekseeviča. Lopakhin nemohol inak. V ňom obchodník pomstil sedliaka a porazil intelektuála. Zdá sa, že Lopakhin je v hystérii. Neverí svojmu vlastnému šťastiu, nevšimne si Ranevskaya, zlomené srdce.

Všetko sa deje podľa jeho vášnivej túžby, ale proti jeho vôli, pretože o minútu neskôr, keď si obchodník všimne nešťastnú Ranevskú, o minútu skôr vysloví slová, ktoré sú v rozpore s jeho potešením: „Chudák môj, dobrý, teraz sa už nevrátiš... ..“ Ale v nasledujúcom momente bývalý mužík a obchodník v Lopahine zdvihnú hlavy a kričia: „Hudba, hraj to zreteľne!“

Postoj Petya Trofimova k Lopakhinovi

Petya Trofimov o Lopakhinovi hovorí, že je potrebný „v zmysle metabolizmu“, ako dravá šelma, ktorá žerie všetko, čo jej príde do cesty. No zrazu Trofimov, ktorý sníva o spravodlivom usporiadaní spoločnosti a úlohu vykorisťovateľa zverí Jermolaiovi Alekseevičovi, vo štvrtom dejstve hovorí, že ho miluje pre jeho „jemnú, nežnú dušu“. je kombináciou úchopov dravca s nežnou dušou.

Nekonzistentnosť charakteru Yermolai Alekseevicha

Vášnivo túži po čistote, kráse, siaha po kultúre. V diele je Lopakhin jedinou postavou, ktorá sa objavuje s knihou v ruke. Hoci tento hrdina pri čítaní zaspáva, ostatné postavy v hre knihy vôbec nedržia. Ukázalo sa však, že je to silnejšia kalkulácia obchodníka, zdravý rozum, pozemský začiatok. Uvedomujúc si, že je hrdý na svoje vlastníctvo, sa Lopakhin ponáhľa, aby ho vyradil a zariadil všetko podľa svojho vlastného chápania šťastia.

Ermolai Alekseevich tvrdí, že letný rezident sa za 20 rokov rozmnoží na mimoriadne. Kým na balkóne pije len čaj. Raz sa však môže stať, že sa o desiatu postará. Potom sa čerešňový sad Ranevskaya a Gaev stane luxusným, bohatým a šťastným. V tomto sa však Lopakhin mýli. Letný obyvateľ nie je človek, ktorý bude ukladať a rozmnožovať krásu, ktorú zdedil. Je čisto praktický, dravý. Vylučuje zo všetkých nepraktických vecí, vrátane kultúry. Preto sa Lopakhin rozhodne vyrúbať záhradu. Tento obchodník, ktorý má „jemnú dušu“, si neuvedomuje hlavnú vec: nemôžete prerezať korene kultúry, pamäti, krásy.

Význam hry A.P. Čechov "Višňový sad"

Z nevoľníka, submisívneho, utláčaného otroka vytvorila inteligencia talentovaného, ​​slobodného, ​​tvorivo aktívneho človeka. Ona sama však umierala a s ňou aj jej výtvor, keďže bez koreňov človek nemôže existovať. "The Cherry Orchard" je dráma, ktorá rozpráva o strate duchovných koreňov. To zaisťuje jeho aktuálnosť kedykoľvek.

Hra Antona Pavloviča Čechova ukazuje postoj ľudí k udalostiam na prelome letopočtov. Bolo to obdobie, keď nastala kapitalizácia spoločnosti a smrť ruského feudalizmu. Takéto prechody z jednej sociálno-ekonomickej formácie do druhej sú vždy sprevádzané smrťou slabých, zosilneným bojom rôznych skupín o prežitie. Lopakhin v hre je predstaviteľom nového typu ľudí. Gaev a Ranevskaya sú postavy zastaranej doby, ktoré už nedokážu zodpovedať prebiehajúcim zmenám, zapadnúť do nich. Preto sú odsúdení na neúspech.

Čechovove zrelé hry, postavené na konkrétnom každodennom materiáli, majú zároveň zovšeobecňujúci, symbolický význam. Význam „Višňového sadu“ (1903) sa tiež vôbec neobmedzuje na príbeh o tom, ako nahradiť starých majiteľov panstva - šľachticov ...

1. Nový!

   Vysoká komédia nie je založená len na smiechu... a často sa blíži k tragédii. A. S. Puškin Prečo A. P. Čechov nazval Višňový sad komédiou? Na túto otázku je veľmi ťažké odpovedať. V 19. storočí sa odohráva určitá zmes žánrov, ich ...

"Višňový sad" - posledná práca Anton Pavlovič Čechov, dokončenie tvorivý životopis, jeho ideové a umelecké hľadania. Nové štylistické princípy, ktoré vyvinul, nové "techniky" na stavbu deja a kompozície boli stelesnené v tejto hre...

Posledná hra A.P. Čechov bol napísaný v roku 1903. Je presiaknutá autorovými úvahami o minulosti, súčasnosti a budúcnosti Ruska, ktorého symbolom je čerešňový sad. Obraz čerešňového sadu je v diele ústredný, všetky postavy sú umiestnené okolo neho....

Pri čítaní 4. dejstva Čechovovej hry „VS“ ste pochopili, že autor chcel ukázať vznešené hniezdo, ktoré predstavujú Ranevskaja a Gaev, súčasnosť v osobe Lopakhina a neistú budúcnosť, ktorú predstavujú mladí ľudia Petya a Anya. Pred nami...

Anton Pavlovič Čechov - majster krátky príbeh, brilantný prozaik a skvelý dramatik. Jeho hry „Čajka“, „Tri sestry“, „Ujo Váňa“, „Višňový sad“ dodnes neopúšťajú divadelné scény. Ich obľuba u nás aj na Západe je veľká. ...

Čechov zámerne pripravil hru o "udalosti" a nasmeroval všetku svoju pozornosť na stav herci, ich postoj k hlavnej skutočnosti - predaju usadlosti a záhrady, k ich vzťahu, kolízii. Učiteľ by mal upozorniť žiakov na dramatické dielo postoj autora, pozícia autora je najskrytejšia. Na objasnenie tohto postoja, na pochopenie postoja dramatika k historickým fenoménom života vlasti, k postavám a udalosti, musí byť divák a čitateľ veľmi pozorný voči všetkým zložkám hry. : autorsky dôkladne premyslený systém obrazov, rozmiestnenie postáv, striedanie mizanscén, do seba zapadajúce monológy, dialógy, jednotlivé repliky postáv, autorské poznámky.

Niekedy Čechov v hre vedome obnažuje stret snov a reality, lyrické a komické začiatky. Takže pri práci na Čerešňovom sade uviedol do druhého dejstva po slovách Lopakhina („A my sami by sme tu mali byť skutočne obri ...“) Ranevskaya odpoveď: „Potrebovali ste obrov. Dobrí sú len v rozprávkach, inak strašia. K tomu Čechov pridal ďalšiu mizanscénu: v hĺbke javiska sa objavuje škaredá postava „klutz“ Epikhodova, jasne kontrastujúca so snom obrovských ľudí. K vzhľadu Epikhodova Čechov špeciálne priťahuje pozornosť publika dvoma poznámkami: Ranevskaya (zamyslene) "Epikhodov prichádza." Anya (zamyslene) "Epichodov prichádza."

V nových historických podmienkach dramatik Čechov po Ostrovskom a Ščedrinovi odpovedal na Gogoľovu výzvu: „Preboha, daj nám ruské postavy, daj nám seba, našich darebákov, našich excentrikov! Na ich javisko, na smiech všetkým! Smiech je skvelá vec! ("Petrohradské poznámky"). „Naši excentrici“, náš „hlúpy“ sa snaží priviesť Čechov k zosmiešňovaniu verejnosti v hre „Višňový sad“.

Autorov zámer vzbudiť v divákovi smiech a zároveň ho prinútiť zamyslieť sa nad modernou realitou najvýraznejšie vystihujú pôvodné komické postavy – Epikhodov a Charlotte. Funkcia týchto „clunkerov“ v hre je veľmi významná. Čechov núti diváka zachytiť ich vnútorné spojenie s ústrednými postavami, a tým odsudzuje tieto pútavé tváre komédie. Epikhodov a Charlotte sú so svojím nešťastným „šťastím“ plným nezrovnalostí a prekvapení nielen smiešni, ale aj úbohí. Osud sa k nim totiž správa „bez ľútosti, ako búrka na malej lodi“. Títo ľudia sú zničení životom. Epichodov sa ukazuje ako bezvýznamný vo svojej skromnej ctižiadosti, biedny vo svojich nešťastiach, vo svojich nárokoch a vo svojom proteste, obmedzený vo svojej „filozofii“. Je hrdý, bolestne hrdý a život ho postavil do pozície polovičného lokaja a odmietaného milenca. Tvrdí, že je „vzdelaný“, vznešené city, silné vášne a život mu „pripravuje“ denne „22 nešťastí“, malicherných, neefektívnych, urážlivých.

Čechov, ktorý sníval o ľuďoch, v ktorých „všetko bude krásne: tvár, oblečenie, duša a myšlienky“, doteraz videl veľa čudákov, ktorí nenašli svoje miesto v živote, ľudí s úplným zmätením myšlienok a pocitov, činov a slová, ktoré postrádajú logiku a význam: „Samozrejme, ak sa na to pozriete z uhla pohľadu, potom ma, dovoľte mi to povedať takto, ospravedlňte moju úprimnosť, úplne ste ma dostali do stavu mysle.

Zdroj Epichodovovej komiky v hre spočíva aj v tom, že všetko robí nevhodne, časovo. Medzi jeho prirodzenými údajmi a správaním neexistuje žiadna zhoda. Uzavretý, jazykom viazaný, má sklony k siahodlhým rečiam, uvažovaniu; nemotorný, priemerný, hrá biliard (láme tágo), spieva „strašne ako šakal“ (podľa Charlottinej definície), temne sa sprevádza na gitare. V nesprávnom čase vyznáva svoju lásku Dunyashovi, nevhodne kladie premyslené otázky („Čítal si Buckle?“), nevhodne používa veľa slov: „O tom môžu hovoriť len ľudia, ktorí rozumejú a starší“; "a tak vyzeráš, niečo mimoriadne neslušné, ako šváb", "zo mňa sa zotav, dovoľ mi vyjadriť sa, nemôžeš."

Funkcia obrazu Charlotte v hre je blízka obrazu Epikhodov. Osud Charlotty je absurdný, paradoxný: z Nemky, cirkusovej herečky, akrobatky a kúzelníčky sa v Rusku stala guvernantka. V jej živote je všetko neisté, náhodné: objavenie sa na panstve Ranevskaja je náhodné a odchod z neho je náhodný. Charlotte vždy čaká nečakané; ako sa po predaji pozostalosti bude ďalej určovať jej život, nevie, aký nepochopiteľný je účel a zmysel jej existencie: „Sama, sama, nikoho nemám a ... kto som, prečo som neznámy.” Samota, nešťastie, zmätok tvoria druhý skrytý základ tejto komickej postavy hry.

V tomto ohľade je významné, že popri pokračovaní v práci na obraze Charlotte počas skúšok hry v Umelecké divadlo, Čechov nezachoval predtým plánované dodatočné komické epizódy (triky v I., III., IV. dejstve) a naopak posilnil motív Charlottiny osamelosti a neradostného osudu: na začiatku II. dejstva, to všetko slovami: “ Tak sa chcem porozprávať, ale nie s nikým...“ na: „prečo som neznámy“ – zaviedol Čechov do finálneho vydania.

"Šťastná Charlotte: Spievaj!" hovorí Gaev na konci hry. Čechov týmito slovami zdôrazňuje aj Gaevovo nepochopenie Charlottinho postavenia a paradoxnosť jej správania. V tragickom okamihu svojho života, aj keď si bola vedomá svojej situácie („tak ty, prosím, nájdi mi miesto. Toto nemôžem...nemám kde v meste bývať“) ukazuje triky, spieva. Vážna myšlienka, vedomie osamelosti, nešťastia sa v nej spája s bifľovaním, bifľovaním, cirkusovým zvykom zabávať.

V Charlottine reči je rovnaká bizarná kombinácia rôznych štýlov, slov: spolu s čisto ruskými, skomolenými slovami a konštrukciami („Chcem predať. Chce niekto kúpiť?“), cudzími slovami, paradoxnými frázami („Tieto múdri ľudia sú všetci takí hlúpi“, „Ty, Epikhodov, si veľmi múdry muž a veľmi desivé; ženy ťa musia šialene milovať. Brrr!...").

Čechov priložený veľký význam k týmto dvom postavám (Epichodov a Charlotte) a mal obavy, či budú v divadle správne a zaujímavo interpretované. Úloha Charlotty sa autorovi zdala najúspešnejšia a poradil herečkám Knipper, Liline, aby ju vzali, a o Epikhodovovi napísal, že táto rola je krátka, „ale tá pravá“. Týmito dvoma komickými postavami autor v skutočnosti pomáha divákovi a čitateľovi pochopiť nielen situáciu v živote Epikhodovcov a Charlotte, ale aj rozšíriť na ostatné postavy dojmy, ktoré získava z konvexného , špicatý obraz týchto „klutzes“, ho núti vidieť „nesprávnu stránku“ životných javov, v niektorých prípadoch si všimnúť „nezábavné“ v komikse, v iných prípadoch – hádať vtipné za navonok dramatickým.

Chápeme, že nielen Epikhodov a Charlotte, ale aj Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik "existujú pre ktovie čo". K týmto nečinným obyvateľom zničených šľachtických hniezd, žijúcim „na cudzí účet“, pridal Čechov tváre ešte nehrajúce na javisku a posilnil tak typickosť obrazov. Nevoľnícky majster, otec Ranevskej a Gaeva, skazený nečinnosťou, morálne stratený druhý manžel Ranevskej, despotická jaroslavlská babička-grófka, prejavujúca triednu aroganciu (stále nemôže odpustiť Ranevskej, že jej prvý manžel „nebol šľachtic“) - všetky tieto "typy" spolu s Ranevskou, Gaevom, Piščikom "už zastarali." Na presvedčenie diváka o tom podľa Čechova nebolo treba zlomyseľnú satiru ani pohŕdanie; stačilo, aby sa na ne pozreli očami človeka, ktorý prešiel značnú historickú vzdialenosť a už nie je spokojný so svojou životnou úrovňou.

Ranevskaya a Gaev nerobia nič, aby zachránili, zachránili panstvo a záhradu pred zničením. Naopak, práve pre ich nečinnosť, nepraktickosť, neopatrnosť sa rúcajú nimi tak „sväte milované hniezda“, ničia sa poetické nádherné čerešňové sady.

Taká je cena lásky týchto ľudí k vlasti. "Boh vie, milujem svoju vlasť, veľmi milujem," hovorí Ranevskaya. Čechov nás núti konfrontovať tieto slová s činmi a pochopiť, že jej slová sú impulzívne, neodrážajú stálu náladu, hĺbku citu a sú v rozpore s činmi. Dozvedáme sa, že Ranevskaja odišla z Ruska pred piatimi rokmi, že z Paríža bola „náhle pritiahnutá do Ruska“ až po katastrofe v jej osobnom živote („tam ma okradol, opustil ma, dal sa dokopy s inou, pokúsil som sa otráviť . ..“) , a vo finále vidíme, že stále opúšťa svoju vlasť. Bez ohľadu na to, ako ľúto je Ranevskaya o čerešňovom sade a panstve, čoskoro sa „upokojila a rozveselila“ v očakávaní odchodu do Paríža. Naopak, Čechov v celej hre hovorí, že nečinná antisociálna povaha života Ranevskaja, Gaeva, Pishchika svedčí o ich úplnom zabudnutí záujmov svojej vlasti. Vytvára dojem, že so všetkými svojimi subjektívne dobrými vlastnosťami sú zbytočné a dokonca škodlivé, pretože neprispievajú k stvoreniu, nie k „rozmnožovaniu bohatstva a krásy“ vlasti, ale k ničeniu: Piščik si bezmyšlienkovite prenajíma kúsok zem Britom na 24 rokov za dravú ťažbu ruského prírodného bohatstva, nádherný čerešňový sad Ranevskaja a Gaev zanikne.

Činom týchto postáv nás Čechov presviedča, že ich slovám nemožno dôverovať ani úprimne, vzrušene. „Zaplatíme úrok, som presvedčený,“ vybuchne Gaev bez akéhokoľvek dôvodu a už seba aj ostatných vzrušuje týmito slovami: „Pre moju česť, čokoľvek chcete, prisahám, panstvo sa nepredá. ! .. prisahám na svoje šťastie! Tu je moja ruka, potom ma nazvite mizerným, nečestným človekom, ak vás nechám ísť do aukcie! Prisahám celou svojou bytosťou!" Čechov kompromituje svojho hrdinu v očiach diváka a ukazuje, že Gaev "povoľuje aukciu" a majetok sa v rozpore s jeho prísahami predáva.

Ranevskaja v zákone Rezolútne bez čítania slzím telegramy z Paríža od osoby, ktorá ju urazila: "S Parisom je koniec." No Čechov v ďalšom priebehu hry ukazuje nestálosť Ranevskej reakcie. V nasledujúcich dejstvách už číta telegramy, má sklon k zmiereniu a vo finále sa upokojená a veselá ochotne vracia do Paríža.

Spojením týchto postáv podľa princípu príbuzenstva a sociálnej príslušnosti však Čechov vykazuje podobnosti aj individuálne črty každého z nich. Zároveň núti diváka nielen spochybňovať slová týchto postáv, ale zamyslieť sa aj nad spravodlivosťou, hĺbkou názorov iných ľudí na ne. "Je dobrá, láskavá, milá, veľmi ju milujem," hovorí Gaev o Ranevskej. "Je to dobrá osoba, ľahká, jednoduchá osoba," hovorí o nej Lopakhin a nadšene jej vyjadruje svoj pocit: "Milujem ťa ako svojho vlastného ... viac ako svojho." Anya, Varya, Pishchik, Trofimov a Firs sú priťahovaní k Ranevskej ako magnet. Je rovnako milá, jemná, láskavá k svojej vlastnej a k adoptívnej dcére, k bratovi, k „mužovi“ Lopakhinovi ak sluhom.

Ranevskaya je srdečná, emocionálna, jej duša je otvorená kráse. Čechov však ukáže, že tieto vlastnosti v kombinácii s nedbanlivosťou, rozmaznanosťou, ľahkomyseľnosťou sa veľmi často (hoci bez ohľadu na vôľu a subjektívne úmysly Ranevskej) menia na svoj opak: krutosť, ľahostajnosť, nedbanlivosť voči ľuďom. Ranevskaja dá posledné zlato náhodnému okoloidúcemu a doma bude služobníctvo žiť z ruky do úst; povie Firsovi: „Ďakujem ti, drahý,“ pobozkaj ho, súcitne a láskyplne sa opýtaj na jeho zdravie a... nech ho, chorého, starého, oddaného sluhu, v zabednenom dome. Týmto posledným akordom v hre Čechov zámerne kompromituje Ranevskú a Gaeva v očiach diváka.

Gaev, rovnako ako Ranevskaya, je jemný a vnímavý ku kráse. Čechov nám však nedovolí plne dôverovať Anyiným slovám: "Každý ťa miluje, rešpektuje." "Aký si dobrý, strýko, aký bystrý." Čechov ukáže, že Gaevovo jemné, jemné zaobchádzanie s blízkymi ľuďmi (sestra, neter) sa spája s jeho majetkovou neúctou k „špinavému“ Lopakhinovi, „sedliakovi a kancovi“ (podľa jeho definície), s opovržlivým a háklivým postojom voči sluhovia (od Yasha „vonia ako kura“, Firs je „unavený“ atď.). Vidíme, že spolu s panskou citlivosťou, pôvabom, absorboval panskú chvastúň, aroganciu (Gaevovo slovo je charakteristické: „koho?“), presvedčenie v exkluzivite ľudí z jeho okruhu („biela kosť“). Cíti sa viac ako sám Ranevskaja a dáva ostatným pocítiť jeho postavenie džentlmena a výhody s tým spojené. A zároveň flirtuje s blízkosťou k ľuďom, tvrdí, že „ľudí pozná“, že „muž ho miluje“.

Čechov jasne dáva pocítiť nečinnosť, nečinnosť Ranevskej a Gaeva, ich zvyk „žiť na úver, na cudzie náklady“. Ranevskaja je márnotratná ("zahádzaná peniazmi") nielen preto, že je milá, ale aj preto, že sa k nej ľahko dostanú peniaze. Rovnako ako Gaev sa nespolieha na vlastnú prácu a syčanie, ale iba na občasnú pomoc zvonku: buď dostane dedičstvo, alebo Lopakhin požičia, alebo ju pošle jaroslavlská babička zaplatiť dlh. Preto neveríme v možnosť Gaevovho života mimo rodinného majetku, neveríme v perspektívu budúcnosti, ktorá Gaeva uchvacuje ako dieťa: je to „bankový sluha“. Čechov ráta s tým, že ako Ranevskaja, ktorá brata dobre pozná, aj divák sa usmeje a povie: Čo je to za finančníka, úradník! "Kde si! Posaď sa!"

Bez poňatia o práci sa Ranevskaya a Gaev úplne dostanú do sveta intímnych pocitov, rafinovaných, ale zmätených, protichodných skúseností. Ranevskaya nielen zasvätila celý svoj život radostiam a utrpeniam lásky, ale tomuto pocitu pripisuje rozhodujúci význam, a preto pociťuje nával energie vždy, keď môže pomôcť ostatným zažiť to. Je pripravená pôsobiť ako sprostredkovateľ nielen medzi Lopakhinom a Varyou, ale aj medzi Trofimovom a Anyou („Rád by som za vás dal Anyu“). Obyčajne mäkká, poddajná, pasívna, len raz aktívne reaguje, odhaľuje ostrosť, hnev a tvrdosť, keď sa Trofimov dotkne tohto pre ňu svätého sveta a keď v ňom uhádne osobu iného, ​​hlboko cudzieho jej skladu v tomto rešpekt: ​​„Vo svojich rokoch musíte pochopiť tých, ktorí milujú, a musíte milovať seba ... musíte sa zamilovať! (nahnevane). Áno áno! A ty nemáš žiadnu čistotu a si len čistý, vtipný excentrik, čudák ... "Som vyšší ako láska!" Nie ste nad lásku, ale jednoducho, ako hovorí naša Jedľa, ste klutz. Vo svojom veku nemajte milenku! ...".

Mimo sféry lásky je život Ranevskej prázdny a bezcieľny, hoci v jej vyjadreniach, úprimných, úprimných, niekedy seba-bičujúcich a často verbálnych, je snaha prejaviť záujem o všeobecné problémy. Čechov stavia Ranevskú do smiešnej pozície a ukazuje, ako sa jej závery, dokonca aj jej učenie, rozchádzajú s jej vlastným správaním. Vyčíta Gaevovi, že je "nevhodný" a veľa rozpráva v reštaurácii ("Prečo toľko rozprávať?"). Učí ostatných: „Mali by ste sa na seba pozerať častejšie. Ako šedivo všetci žijete, koľko zbytočností hovoríte. Ona sama tiež veľa a nevhodne rozpráva. Jej citlivé nadšené apely do škôlky, do záhrady, do domu celkom ladia s Gaevovou príťažlivosťou ku skrini. Jej veľavravné monológy, v ktorých blízkym rozpráva o svojom živote, teda o tom, čo už dávno poznajú, alebo im vystavuje svoje pocity a skúsenosti, Čechov zvyčajne podáva buď predtým, alebo potom, čo jej vyčítala mnohomluvnosť okolia. Autor teda približuje Ranevskú ku Gaevovi, v ktorom je najjasnejšie vyjadrená potreba „vysloviť sa“.

Gaevov príhovor k výročiu pred skriňou, prejav na rozlúčku na záver, diskusie o dekadentoch na adresu obsluhy reštaurácie, zovšeobecnenia o ľuďoch 80. rokov vyjadrené Anyou a Varyou, pochvalné slovo pre „matku prírodu“ vyslovené pred „chodiacim spoločnosť“ - to všetko dýcha nadšením, zápalom, úprimnosťou. Ale za tým všetkým nás Čechov núti vidieť prázdne liberálne frázy; teda v Gaevovom prejave také vágne, tradične liberálne výrazy ako: „svetlé ideály dobra a spravodlivosti“. Autor ukazuje sebaobdiv týchto postáv, túžbu uhasiť ich neukojiteľný smäd po vyjadrení „krásnych pocitov“ „krásnymi slovami“, ich príťažlivosť len pre ich vnútorný svet, ich skúsenosti, izoláciu od „vonkajšieho“ života.

Čechov zdôrazňuje, že všetky tieto monológy, prejavy, úprimné, nezainteresované, vznešené, nie sú potrebné, sú prednesené „nevhodne“. Upozorňuje na to diváka, neustále núti Anyu a Varyu, aj keď jemne, aby prerušili Gaevove začínajúce škriepky. Slovo nevhodne sa ukazuje ako leitmotív nielen pre Epichodova a Charlotte, ale aj pre Ranevskú a Gaeva. Nevhodne sa vedú reči, v nevhodnom prípade usporiadajú ples práve v čase, keď sa nehnuteľnosť predáva v dražbe, nevhodne v momente odchodu začnú vysvetľovať Lopakhina a Varju atď. A nielen Epikhodov a Charlotte, ale aj Ranevskaja a Gaev sa ukáže ako „hlúpy“. Charlottine nečakané poznámky sa nám už nezdajú prekvapujúce: "Môj pes žerie orechy." Tieto slová nie sú o nič nevhodnejšie ako „argumenty“ Gaeva a Ranevskej. Odhalením podobnosti v ústredných postavách s „vedľajšími“ komikmi – Epichodovom a Charlottou – Čechov nenápadne odhalil svojich „ušľachtilých hrdinov“.

To isté dosiahol autor Višňového sadu zblížením Ranevskej a Gaeva so Simeonovom-Pishčikom, ďalšou komediálnou postavou v hre. Majiteľ pôdy Simeonov-Pishchik je tiež milý, jemný, citlivý, bezchybne čestný, detinsky dôverčivý, ale je aj nečinný, „hlúpy“. Jeho majetok je tiež na pokraji smrti a plány na jeho zachovanie, ako sú plány Gaeva a Ranevskaja, sú nereálne, cítia vypočítavosť pre náhodu: Dašenkina dcéra vyhrá, niekto požičia atď.

Dať osudu Pishchika ďalšiu možnosť: je zachránený pred skazou, jeho majetok sa ešte nepredáva v aukcii. Čechov zdôrazňuje dočasnosť tohto relatívneho blahobytu a jeho nestabilný zdroj, ktorý vôbec nie je závislý od samotného Piščika, to znamená, že ešte viac zdôrazňuje historickú záhubu majiteľov šľachtických majetkov. Na obraze Piščika je ešte zreteľnejšia izolácia šľachticov od „vonkajšieho“ života, ich obmedzenosť, prázdnota. Čechov ho pripravil aj o vonkajší kultúrny lesk. Piščikov prejav, odzrkadľujúci biedu jeho vnútorného sveta, Čechov nenápadne posmešne približuje reči iných vznešených postáv, a tak jazykom zviazaného Piščika dáva na roveň Gajevovej rétorike. Piščikova reč je tiež emotívna, ale tieto emócie tiež len zakrývajú nedostatok obsahu (nie nadarmo Piščik sám pri svojej „reči“ zaspáva a chrápe). Piščik neustále používa prívlastky v superlatívoch: „človek s najväčšou inteligenciou“, „najhodnejší“, „najväčší“, „najúžasnejší“, „najváženejší“ atď. Chudoba emócií sa prejavuje predovšetkým v skutočnosť, že tieto epitetá platia rovnako pre Lopakhina, Nietzscheho, Ranevskaja, Charlotte a počasie. Gaevove prehnané „emotívne“ reči na adresu skrine, pohlavných orgánov, matke prírody ani nedávať, ani nebrať. Pishchikova reč je tiež monotónna. "Myslíš!" - týmito slovami reaguje Pishchik na triky Charlotte aj na filozofické teórie. Jeho činy a slová tiež nie sú na mieste. Nevhodne preruší Lopakhinove vážne varovania o predaji panstva otázkami: „Čo je v Paríži? Ako? Jedol si žaby? Nevhodne žiada od Ranevskej o pôžičku, keď sa rozhoduje o osude majiteľov čerešňového sadu, nevhodne, obsesívne neustále odkazuje na slová svojej dcéry Dášenky, nejasne, nejasne, vyjadrujúce ich význam.

Čechov, ktorý posilnil komediálny charakter tejto postavy v hre, v procese práce na nej pridal epizódy a slová do prvého dejstva, ktoré vytvorili komický efekt: epizóda s tabletkami, rozhovor o žabách.

Odhalením vládnucej triedy – šľachty – Čechov vytrvalo myslí na seba a núti diváka premýšľať o ľuďoch. Toto je sila Čechovova hra"Višňový sad". Cítime, že autor má taký negatívny postoj k nečinnosti, planým rečiam Ranevských, Gajevov, Simeonovcov-Piščikov, pretože tuší súvislosť toho všetkého s ťažkou situáciou ľudu, háji záujmy širokých más pracujúcich ľudí. Nie nadarmo cenzúra svojho času z hry vyhodila: „Robotníci jedia hnusne, spia bez vankúšov, tridsať, štyridsať v jednej izbe, všade chrobáky, smrad.“ „Vlastniť živé duše – to vás predsa všetkých, ktorí ste žili predtým a žijete teraz, znovuzrodilo, aby si vaša matka, vy, strýko už nevšímali, že žijete v dlhoch, na cudzie náklady, na úkor tých. ľudí, ktorých nepustíte za front."

V porovnaní s predchádzajúcimi Čechovovými hrami vyznieva v Višňovom sade téma ľudu oveľa silnejšie, je tiež zreteľnejšie, že autor v mene ľudu pranieruje „pánov života“. Ale aj tu sú ľudia hlavne „nepódiový“.

Bez toho, aby sa z pracujúceho človeka stal otvorený komentátor alebo kladný hrdina hry, Čechov sa však snažil vzbudiť úvahy o ňom, o jeho postavení, a v tom je nepochybná progresívnosť Višňového sadu. Neustále odkazy na ľudí v hre, obrazy sluhov, najmä Firsa, pôsobiaceho na javisku, nútia zamyslieť sa.

Čechov, ktorý tesne pred smrťou ukázal záblesk vedomia v otrokovi - Firsovi, s ním hlboko sympatizuje a jemne mu vyčíta: „Život prešiel, ako keby nežil... Nemáš Silušku, nezostalo nič, nič .. Eh, ty si... nemotorný."

IN tragický osud Firsa Čechov, ešte viac ako seba, obviňuje svojich pánov. Hovorí o tragickom osude Firs nie ako o prejave zlej vôle jeho pánov. Čechov navyše ukazuje, že dobrí ľudia sú obyvatelia vznešené hniezdo- Zdá sa, že im dokonca záleží na tom, že chorý sluha Firs bol poslaný do nemocnice. - "Firs bol poslaný do nemocnice?" "Previezli Firsa do nemocnice?" "Vzali Firsa do nemocnice?" "Mami, Firsa už poslali do nemocnice." Navonok sa ako vinník ukáže Yasha, ktorý na otázku o Firsovi odpovedal kladne, akoby zavádzal svoje okolie.

Firs zostal v zabednenom dome - aj túto skutočnosť možno považovať za tragickú nehodu, na ktorej nie je nikto vinný. A Yasha si mohol byť úprimne istý, že príkaz poslať Firsa do nemocnice bol vykonaný. Čechov nám však dáva pochopiť, že táto „nehoda“ je prirodzená, je to každodenný jav v živote márnomyseľných Ranevských a Gajevov, ktorých osud svojich sluhov veľmi nezaujíma. Nakoniec by sa okolnosti zmenili len málo, keby Firsa poslali do nemocnice: napriek tomu by zomrel, sám, zabudnutý, ďaleko od ľudí, ktorým dal svoj život.

V hre je náznak, že Firsov osud nie je izolovaný. Život a smrť starej pestúnky, služobníkov Anastasia, boli rovnako neslávne a rovnako prešli vedomím svojich pánov. Mäkká, milujúca Ranevskaya so svojou charakteristickou ľahkomyseľnosťou vôbec nereaguje na správu o smrti Anastasie, o odchode z panstva do mesta Petruška Kosogo. A smrť opatrovateľky na ňu veľký dojem neurobila, nespomína si na ňu jediným milým slovom. Vieme si predstaviť, že Ranevskaja odpovie na smrť Firsa rovnakými nezmyselnými, vágnymi slovami, akými odpovedala na smrť svojej pestúnky: „Áno, kráľovstvo nebeské. Napísali mi."

Medzitým nám Čechov dáva vedieť, že v Firs sa skrývajú úžasné možnosti: vysoká morálka, nezištná láska, ľudová múdrosť. V celej hre je medzi nečinnými, nečinnými ľuďmi 87-ročný starec – sám je zobrazený ako večne zaneprázdnený, problémový robotník („jeden pre celý dom“).

Čechov podľa zásady individualizácie reči postáv predniesol slová starého Firsa väčšinou otcovsky starostlivé a mrzuté intonácie. Vyhýbajúc sa pseudoľudovým obratom, nezneužívaniu dialektizmov („lokaji by mali hovoriť jednoducho, bez toho, aby pustili a bez teraz“, zv. XIV., s. 362), autor obdaril Firsa čistou ľudovou rečou, ktorá nie je zbavená špecifických, iba charakteristických pre neho frázy: „hlúpy“, „rozhádzaný“.

Gaev a Ranevskaya vedú dlhé súvislé, povýšené alebo citlivé monológy a tieto „prejavy“ sa ukážu ako „nemiestne“. Firs naopak mrmle nezrozumiteľné slová, ktoré sa iným zdajú, ktoré nikto nepočúva, ale práve jeho slová autor používa ako dobre mierené slová, v ktorých sa odráža životná skúsenosť, múdrosť človeka z ľudu. . Slovo Firs "klutz" zaznie v hre mnohokrát, charakterizuje všetky postavy. Slovo „rozptýlené“ („teraz je všetko rozbité, ničomu nebudete rozumieť“) naznačuje povahu poreformného života v Rusku. Definuje vzťah medzi ľuďmi v hre, odcudzenie ich záujmov, vzájomné nepochopenie. S tým súvisí aj špecifickosť dialógu v hre: každý hovorí o svojom, zvyčajne bez počúvania, bez premýšľania o tom, čo povedal jeho partner:

Dunyasha: A mne, Yermolai Alekseich, aby som sa priznal, Epikhodov urobil ponuku.

Lopakhin: Ach!

Dunyasha: Neviem ako... Je to nešťastný muž, každý deň sa niečo deje. Medzi nami ho dráždia: dvadsaťdva nešťastí ...

Lopakhin (počúva): Zdá sa, že prichádzajú ....

Slová jednej postavy sú väčšinou prerušované slovami iných, ktoré odvádzajú od práve vyslovenej myšlienky.

Čechov často používa slová Firsa, aby ukázal pohyb života a súčasnú stratu bývalej sily, bývalej moci šľachticov ako privilegovanej vrstvy: nechodia na lov.“

Firs svojou každodennou starosťou o Gaeva ako bezmocné dieťa ničí divákove ilúzie, ktoré mohol mať na základe Gaevových slov o svojej budúcnosti „bankového sluhu“, „finančníka“. Čechov chce v divákovi zanechať vedomie nemožnosti oživiť týchto nezarobených ľudí k akejkoľvek činnosti. Preto je potrebné, aby Gaev povedal slová: „Ponúkajú mi miesto v banke. Šesťtisíc ročne ... “, ako Čechov pripomína divákovi neživotaschopnosť Gaeva, jeho bezmocnosť. Objaví sa prvá. Prináša kabát: "Ak si prosím, pane, oblečte si ho, inak je vlhký."

Zobrazovanie ďalších sluhov v hre: Dunyasha, Yasha, Čechov tiež odsudzuje „ušľachtilých“ vlastníkov pôdy. Necháva diváka pochopiť zhubný vplyv Ranevských, Gaevov na ľudí z pracovného prostredia. Atmosféra nečinnosti, márnomyseľnosti má na Dunyashu škodlivý vplyv. Od majstrov sa naučila citlivosti, hypertrofovanej pozornosti k svojim „jemným citom“ a zážitkom, „zjemnenosti“... Oblieka sa ako mladá dáma, je pohltená otázkami lásky, neustále ostražito počúva svoju „rafinovanú a jemnú“ organizáciu. : „Začal som byť úzkostný, mám strach ... stal som sa nežným, tak jemným, vznešeným, bojím sa všetkého ... ““ Ruky sa trasú. "Z cigary ma rozbolela hlava." "Je tu trochu vlhko." „Z tanca sa mi točí hlava, bije mi srdce“ atď. Rovnako ako jej páni, aj ona si vypestovala vášeň pre „krásne“ slová, pre „krásne“ pocity: „Šialene ma miluje“, „Vášnivo som sa do teba zamilovala.“

Dunyasha, rovnako ako jej páni, nemá schopnosť porozumieť ľuďom. Epikhodov ju zvádza citlivými, aj keď nepochopiteľnými slovami, Yasha – „vzdelanosť“ a schopnosť „o všetkom sa hádať“. Absurdnú komickosť takéhoto záveru o Jašovi Čechov odhaľuje napríklad tým, že núti Duňašu vyjadriť tento záver medzi dvoma replikami Jašu, čo svedčí o Jašovej nevedomosti, úzkoprsosti a neschopnosti myslieť, uvažovať a konať akokoľvek logicky:

Yasha (bozká ju): Uhorka! Samozrejme, každé dievča by si malo pamätať na seba a najviac sa mi nepáči, ak má dievča zlé správanie ... Podľa môjho názoru je to takto: ak dievča niekoho miluje, potom je nemorálne ...

Rovnako ako jeho páni, aj Dunyasha nevhodne hovorí a nevhodne koná. Často o sebe hovorí, čo si o sebe myslia ľudia ako Ranevskaja a Gaev a čo dokonca vyvolávajú u druhých pocit, ale nevyjadrujú to priamo slovami. A to vytvára komický efekt: "Som také jemné dievča, strašne mám rada jemné slová." V konečnej verzii Čechov posilnil tieto vlastnosti v obraze Dunyasha. Dodal: "Upadnem do bezvedomia." "Všetko je studené." "Neviem, čo sa stane s mojimi nervami." "Teraz ma nechaj na pokoji, teraz snívam." "Som jemná bytosť."

Čechov prikladal veľký význam obrazu Dunyasha a obával sa o správnu interpretáciu tejto úlohy v divadle: „Povedzte herečke, ktorá hrá slúžku Dunyashu, aby si prečítala Višňový sad v edícii Vedomosti alebo v korektúre; tam uvidí kde sa pudrovať a pod. a tak ďalej. Nechajte ho čítať všetkými prostriedkami: vo vašich zošitoch je všetko pomiešané a rozmazané. Autor nás núti hlbšie sa zamyslieť nad osudom tejto komickej postavy a vidieť, že tento osud je v podstate tragický aj z milosti „majstrov života“. Dunyasha, vytrhnutá zo svojho pracovného prostredia („Som si zo zvyku na jednoduchý život“), stratila pôdu pod nohami („nepamätá si seba“), no nezískala ani novú podporu života. Jeho budúcnosť je predpovedaná slovami Firsa: "Budeš točiť."

Deštruktívny vplyv sveta Ranevských, Gajevov a Piščikovcov ukazuje Čechov aj na obraze lokaja Jašu. Svedok ľahkého, bezstarostného a zlomyseľného života Ranevskej v Paríži je nakazený aj ľahostajnosťou k vlasti, ľuďom a neustálou túžbou po pôžitkoch. Yasha vyjadruje priamejšie, ostrejšie, hrubšie, čo je v podstate zmyslom konania Ranevskej: príťažlivosť k Parížu, ležérne pohŕdavý postoj k „nevzdelanej krajine“, „neznalým ľuďom“. Rovnako ako Ranevskaja sa v Rusku nudí ("zíva" - autorova nástojčivá poznámka pre Yasha). Čechov nám objasňuje, že Yasha bola skorumpovaná ranevskou nedbalou neskúsenosťou. Yasha ju okradne, klame jej aj ostatným. Príklad ľahkého života Ranevskej, jej zlé hospodárenie sa vyvinulo v Yashe tvrdeniami a túžbami, ktoré nie sú možné: pije šampanské, fajčí cigary, objednáva drahé jedlá v reštaurácii. Yashina myseľ stačí na to, aby sa prispôsobila Ranevskej a využila jej slabosti na osobný zisk. Navonok si k nej zachováva oddanosť, správa sa slušne a pozorne. Pri jednaní s určitým okruhom ľudí si osvojil „dobre vychovaný“ tón a slová: „Nemôžem s tebou inak než súhlasiť“, „dovoľte mi, aby som sa vás opýtal“. Yasha oceňuje svoju pozíciu a snaží sa vytvoriť lepší dojem o sebe, ako si zaslúži, bojí sa straty dôvery Ranevskej (preto autorove poznámky: „obzerá sa“, „počúva“). Keď sa napríklad dopočuje, že „páni idú,“ pošle Dunyashu domov, „inak sa stretnú a budú o mne premýšľať, ako keby som bol s vami na rande. Nemôžem to vydržať."

Čechov tak zároveň odhaľuje podvodného lokaja Jašu aj dôverčivú, bezmyšlienkovú Ranevskú, ktorá ho drží pri sebe. Čechov obviňuje nielen jeho, ale aj pánov z toho, že sa Yasha ocitol v absurdnej pozícii človeka, ktorý si „nepamätá príbuzenstvo“, ktorý stratil svoje prostredie. Roľníci, sluhovia, matka-roľníčka pre Yasha, vzdialená od jeho rodného živlu, sú už ľudia „nižšieho rádu“; je voči nim tvrdý alebo sebecky ľahostajný.

Yasha je nakazený svojimi pánmi a má vášeň pre filozofovanie, „hovorenie“ a rovnako ako ich slová sa líšia od životnej praxe, so správaním (vzťah s Dunyashou).

A.P. Čechov videl v živote a reprodukoval v hre inú verziu osudu človeka z ľudu. Dozvedáme sa, že Lopakhinov otec – zeman, nevoľník, ktorého tiež nepustili ani do kuchyne – sa po reforme „dostal do ľudu“, zbohatol, stal sa obchodníkom, vykorisťovateľom ľudu.

Čechov v hre ukazuje svojho syna - buržoázu novej formácie. Toto už nie je „špinavý“, nie tyranský obchodník, despotický, hrubý, ako jeho otec. Čechov hercov osobitne varoval: "Lopakhin, pravda, je obchodník, ale v každom zmysle slušný človek, musí sa správať celkom slušne, inteligentne." "Lopakhin by sa nemal hrať ako krikľúň... Je to jemný človek."

Počas práce na hre Čechov dokonca posilnil v obraze Lopakhina črty jemnosti, vonkajšej „slušnosti, inteligencie“. Urobil teda posledné vydanie Lopakhinových lyrických slov adresovaných Ranevskej: "Chcel by som... aby sa na mňa tvoje úžasné, dojemné oči pozerali ako predtým." Čechov pridal k charakteristike, ktorú Trofimov dal Lopakhinovi, slová: „Napokon ťa stále milujem. Máte tenké, nežné prsty, ako umelec, máte tenkú, nežnú dušu ... “

Čechov v Lopakhinovom prejave zdôrazňuje ostré, rozkazovacie a poučné intonácie, keď sa prihovára sluhom: „Nechajte ma na pokoji. Unavený." "Prines mi kvas." "Musíme pamätať na seba." V Lopakhinovom prejave Čechov prekračuje rôzne prvky: je v ňom cítiť životnú prax obchodníka Lopakhina („dal štyridsať“, „najmenší“, „čistý príjem“) a roľníckeho pôvodu („ak“, „basta“, „ vyhodil hlupáka“, „roztrhnúť mu nos“, „s prasacím rypákom v rade zbraní“, „vystrájal sa s tebou“, „bol opitý“) a vplyv panskej, pateticky citlivej reči: „ Myslím si: „Pane, ty si nám dal ... obrovské polia, najhlbšie obzory ... "" Chcel by som len, aby si mi veril ako predtým, aby sa tvoje úžasné, dojemné oči na mňa pozerali ako predtým. Lopakhinova reč nadobúda rôzne odtiene v závislosti od jeho postoja k publiku, k samotnému predmetu rozhovoru, v závislosti od jeho stav mysle. Lopakhin vážne a nadšene hovorí o možnosti predaja majetku, varuje majiteľov čerešňového sadu; jeho reč je v tejto chvíli jednoduchá, správna, jasná. Čechov však ukazuje, že Lopakhin, cítiac svoju silu, ba dokonca nadradenosť nad ľahkomyseľnými, nepraktickými šľachticmi, trochu flirtuje so svojou demokraciou, zámerne kontaminuje knižné výrazy („plod vašej fantázie, zahalený temnotou neznáma“). skresľuje jemu skvele známe gramatické a štylistické tvary. Týmto je Lopakhin zároveň ironický nad tými, ktorí „vážne“ používajú tieto vyrazené alebo nesprávne slová a frázy. Takže napríklad spolu so slovom: „zbohom“, Lopakhin niekoľkokrát povie „zbohom“; spolu so slovom „obrovský“ („Pane, dal si nám obrovské lesy“) vyslovuje „obrovský“ - („hrbolček, ale obrovský skočí“) a meno Ofélia pravdepodobne úmyselne skomolil Lopakhin, ktorý si pamätal Shakespearov text a takmer venoval pozornosť zvuku slova Ofélia: "Ochmeliya, nymfa, pamätaj na mňa vo svojich modlitbách." "Ochmelia, choď do kláštora."

Pri vytváraní obrazu Trofimova zažil Čechov určité ťažkosti, pochopil možné útoky cenzúry: „Bol som hlavne vystrašený ... nedokončenou záležitosťou nejakého študenta Trofimova. Trofimov je predsa každú chvíľu v exile, neustále ho vylučujú z univerzity, ale ako tieto veci vykresliť? Študent Trofimov totiž predstúpil pred divákov v čase, keď verejnosť rozbúrili študentské „nepokoje“. Čechov a jeho súčasníci boli svedkami krutého, ale neplodného boja, ktorý proti „neposlušným občanom“ niekoľko rokov viedla „... vláda Ruska... s pomocou svojich početných jednotiek, polície a žandárov“.

Na obraze "večného študenta" - raznochinetsa, syna lekára - Trofimova, Čechov ukázal nadradenosť demokracie nad šľachtou-buržoáznou "šľachtou". K antisociálnemu, protivlasteneckému nečinnému životu Ranevskej, Gajeva, Piščika, deštruktívnym „činnostiam“ nadobúdateľa-majiteľa Lopakhina, Čechov dáva do kontrastu hľadanie sociálnej pravdy Trofimovcami, ktorí horlivo veria v triumf spravodlivého. spoločenský život v blízkej budúcnosti. Vytvorením obrazu Trofimova chcel Čechov zachovať mieru historickej spravodlivosti. Preto sa na jednej strane postavil proti konzervatívnym kruhom šľachty, ktorá v moderných demokratických intelektuáloch videla nemorálnych, merkantilných, ignorantských „ušmudlaných“, „kuchárskych detí“ (pozri obraz reakcionára Raševiča v príbehu „Na panstve“ "); na druhej strane sa Čechov chcel vyhnúť idealizácii Trofimova, keďže vnímal určitú obmedzenosť Trofimovcov pri vytváraní nového života.

V súlade s tým sa demokratický študent Trofimov v hre ukazuje ako mimoriadne čestný a nezaujatý človek, neobmedzujú ho zavedené tradície a predsudky, kupecké záujmy, závislosť od peňazí, majetku. Trofimov je chudobný, trpí ťažkosťami, ale kategoricky odmieta „žiť na úkor niekoho iného“, požičiavať si peniaze. Trofimovove postrehy a zovšeobecnenia sú široké, inteligentné a objektívne spravodlivé: šľachtici „žijú na úver, na cudzie náklady“, dočasní „páni“, „dravé zvieratá“ – buržoázia robí obmedzené plány na reorganizáciu života, intelektuáli áno nič, nič nehľadaj, robotníkom sa žije zle, "hnusne jedia, spia ... tridsať až štyridsať v jednej izbe." Trofimove princípy (pracovať, žiť pre budúcnosť) sú progresívne a altruistické; jeho rola – ohlasovateľa nového, osvietenca – by mala u diváka vzbudzovať rešpekt.

No pri tom všetkom ukazuje Čechov v Trofimovovi niektoré črty obmedzenosti, menejcennosti a autor v ňom nachádza črty „hlúpeho“, ktoré Trofimova zbližujú s ostatnými postavami hry. Dych sveta Ranevskej a Gaeva ovplyvňuje aj Trofimova, napriek tomu, že zásadne neakceptuje ich spôsob života a je presvedčený o bezvýchodiskovosti ich situácie: „už niet cesty späť“. Trofimov rozhorčene hovorí o nečinnosti, „filozofovaní“ („Iba filozofujeme“, „Bojím sa vážnych rozhovorov“), zatiaľ čo on sám tiež robí málo, veľa hovorí, miluje učenie, zvonenie. V 2. akte Čechov núti Trofimova odmietnuť pokračovať v nečinnom, abstraktnom „včerajšom rozhovore“ o „hrdom mužovi“, zatiaľ čo v dejstve IV núti Trofimova, aby sa nazýval hrdým mužom. Čechov ukazuje, že Trofimov tiež nie je v živote aktívny, že aj jeho existencia podlieha elementárnym silám („osud ho prenasleduje“) a sám sebe bezdôvodne popiera aj osobné šťastie.

V hre „Višňový sad“ taký neexistuje dobrota, čo by plne zodpovedalo predrevolučnej dobe. Doba si vyžadovala spisovateľa-propagandistu, ktorého hlasný hlas by znel tak pri otvorenom odsudzovaní, ako aj pri pozitívnom začiatku diel. Čechovova odľahlosť od revolučného boja tlmila jeho autorský hlas, zjemňovala satiru a prejavovala sa v nedostatočnej konkrétnosti jeho pozitívnych ideálov.

Ponuka článkov:

A.P. Čechov vstúpil do ruskej literatúry ako spisovateľ, ktorý spájal francúzsku eleganciu a jemnosť, jemnosť ruskej duše spolu s jej krutými ostrými rozpormi. Samozrejme, hra „Višňový sad“ patrí medzi tie naj slávnych diel A.P. Čechov, s ktorým sa jeho meno často spája.

Vlastnosti postáv v hre

Toto dielo patrí k tým vzácnym textom, v ktorých je mimoriadne ťažké, ba niekedy až nemožné rozlíšiť hrdinov prvého a druhého plánu. Tu nie je nikto v centre, pričom kritériom na rozlíšenie postáv nie je pozornosť autora voči nim a nie postavenie v texte, ale ich sociálne postavenie.

Vážení čitatelia! Dávame do pozornosti, ktorá je jedna z mála, ktorú si autor obzvlášť obľúbil.

Všetky postavy by sme mohli charakterizovať ako hlavné, pretože aj tá najbezvýznamnejšia postava, ako sa neskôr ukáže, hrá podstatnú rolu v zápletke textu. Tu je asi zrejmé, ako presne funguje slovné spojenie „stretnúť sa oblečením, odprevadiť sa mysľou“: v našom vnímaní iných ľudí podliehame stereotypom, ktorých formovanie je ovplyvnené napríklad sociálnym postavením, statusom. , spoločenský význam inej osoby.

Vzhľadom na to, že ide o hru, charakter postáv autor buduje nie opismi, ale rečou, replikami, čo značne racionalizuje samotné dielo. Teraz však stojí za to podrobnejšie zvážiť špecifiká postáv, ktoré sme vybrali.

Lyubov Andreevna Ranevskaya

Táto hrdinka je zmietaná medzi tým, čo jej hovorí jej srdce, a medzi tým, k čomu ju nútia jej životné okolnosti. Pôvodom je aristokratka, no osud nariadil, že po smrti manžela zostala sama a jej spoločnosť tvorili najmä nesplatené dlhy.

Už jej meno - Láska - nám naznačuje, že žena potrebovala nové pocity a dojmy. Vášnivo ich hľadá, no cena za takéto pátranie je vysoká – príde nielen o manžela, ale aj o malého syna. Po tomto tragickom incidente Ranevskaja neustále sužuje svedomie, snaží sa odísť do zahraničia, no aj tam ju nájde jej milenec gigolo a prináša skazu za skazou – srdečnú aj materiálnu.

Vážení čitatelia! Ponúkame vám zoznámenie sa s A.P. Čechov.

Láska hľadá pokoj, no nájsť ho v zhone dlhovej diery nie je reálne. Má na výber - môže zachrániť svoj majetok a svoju záhradu, ktorú tak miluje, ale na to sa musí Lyubov stať Lopakhinovou manželkou. To znamená prerušenie tradície, pretože línia dedičstva panstva bude prerušená, pretože Lopakhin nevyhovuje jej postaveniu. Ranevskaja bola zajatá svojimi vlastnými, možno vnútenými spoločnosťou, kultúrnymi kódmi a stereotypmi.

Leonid Andrejevič Gajev

Hrdinka má tiež brata - Leonida Andreevicha Gaeva. On, rovnako ako jeho sestra, má všetky črty aristokratov: jemne cíti krásu, Leonid je veľkorysý a sympatický, vzdelaný človek. Ale, ako sa často stáva, výhody sa menia na zlozvyky: v skutočnosti máme do činenia s rovnakými vlastnosťami, len napríklad štedrosť bez stredu sa mení na extrémny prejav - márnotratnosť a ústretovosť a láskavosť nedostatok vôle a nadmerná mäkkosť .

Ermolai Alekseevič Lopakhin

Ak sa ostatné postavy v hre vyznačujú výrečnosťou a len malým zlomkom akcie, no v prípade Lopakhina je opak pravdou: je to snáď jediný skutočne konajúci človek.

Reprezentuje majetok nie aristokratov, ale obchodníkov. V ňom si možno všimnúť všetky znaky, ktoré odlišujú ideál protestantizmu: človek sa robí a úspech v podnikaní svedčí o podpore Boha.

Intuícia, vytrvalosť, odhodlanie, inteligencia a obchodný talent – ​​to sú vlastnosti, ktoré umožnili potomkom nevoľníkov zbohatnúť.

Peniaze však v tejto spoločnosti nie sú všetko. Lopakhin má veľa svetlých a pozitívne vlastnosti, však nehovorí jazykom, ktorému rozumejú ľudia, v spoločnosti ktorých sa uchádza. Toto je jazyk a kód spoločenského postavenia, určovaný v tej dobe, avšak podľa pôvodu.

Lopakhin má medzitým tiež jemný svetonázor. Je to znalec krásy, čo zďaleka nie je vždy samozrejmé. Hrdina teda vidí krásu v Ranevskej záhrade, ale bohužiaľ ju nedokáže oceniť. Čitateľ tu vidí slepotu sociálnych rolí.

Petra Trofimova

Možno aj Peťa pochádza zo šľachtickej rodiny. Teraz je však chudobným a „ošarpaným“ študentom, ktorého možno nazvať gentlemanom len zo žartu. Peťa nemá domov, je nositeľom myšlienok o spoločnom dobre a šťastí, prístupnom všetkým ľuďom bez výnimky.

Petrov problém je v tom, že aj on je mužom slov, nie skutkov. Krásne a podmanivo vyjadruje svoje predstavy o dobre, no zároveň stelesňuje úplnú pasivitu pri jeho realizácii.

Peter žije vo svete svojich snov. Je to kočovný muž, večne cestuje a presúva sa z miesta na miesto. Takýto život odlišuje nešťastných ľudí, pre ktorých je prehĺbenie snov akýmsi únikom.

Anna

Petrove sny medzitým inšpirujú a uchvacujú dcéru Ranevskej Annu. Anyu vychovával jej strýko, ktorému ju nechala matka. Keď bola Anya tínedžerkou, väčšinou žila sama. vnútorný svet, čo viedlo k určitej jej naivite v mladosti. Dievča tiež dedí najlepšie vlastnosti aristokratky, no jej črty – vzhľadom na nízky vek – ešte nezachádzajú do extrémov.

Varya

Ranevskaya mala tiež adoptovanú dcéru Varyu. V skutočnosti sa však dievča staralo o panstvo, bolo zodpovedné za služobníctvo a staralo sa aj o majiteľov panstva. Varya nemá žiadne vznešené nápady: jej život sa točí okolo života, ale práve tento život je základom, ktorý uvoľňuje čas iným postavám, aby mohli svoje myšlienky ponáhľať do vysokých vecí.

Varya sníva o tom, že vstúpi do kláštora a zasvätí svoj život Bohu, no jej túžby a myšlienky nikoho nezaujímajú. Ranevskaja chce, aby sa Varya stala Loopakhinovou manželkou, ale neprejavuje žiadne city pre nie.

Simeonov-Pishchik

Ide o vlastníka pôdy, ktorý má rovnaké postavenie ako Ranevskaya. Rovnako ako ona má veľa dlhov. Simeonov je optimista, ľahko sa prispôsobuje meniacim sa okolnostiam, zatiaľ čo postavy zhromaždené okolo „čerešňového sadu“ žijú podľa konzervatívnych hodnôt a konceptov.

Yasha

Napriek tomu, že Yasha je len lokaj, vyznačuje sa poriadnou dávkou arogancie a hrdosti. Yasha necíti ani náklonnosť, ani rešpekt. Postavenie je pre neho konvenciou, stratenou v jeho pýche.

Dunyasha

Táto hrdinka je obrazom veternosti a nedbanlivosti. Žije len prítomnosťou, ako jednodňový motýľ, oddáva sa len romantickým snom.

Epichodov

Nešťastný kancelársky pracovník, ktorý stelesňuje nielen chronické zlyhania života, ale aj jeho prázdnotu, nezmyselnosť a zbytočnosť.

Charlotte Ivanovna

Úplná guvernantka. Ale vo všeobecnosti je jej obraz veľmi komický.

Jedličky

Tento hrdina je tragická postava, ktorá predstavuje všetkých nevoľníkov, ktorí nevedeli, čo robiť bez svojich pánov. Mnohí nevoľníci mali infantilné vedomie (napriek tomu, že mohli byť zároveň dosť starí) a rodina pána pre nich bola ako ich vlastná rodina. Keď bolo poddanstvo zrušené, všetci títo nevoľníci sa cítili prázdni a bezmocní, ako keby zostali bez otca.

Jedľa je veľmi symbolická postava. Umiera na opustenom panstve, zatiaľ čo na ulici sa rúbu stromy - krásny čerešňový sad už nie je - rovnako ako starý poriadok.

A.P. Čechov mal veľký vplyv na ruskú kultúru, najmä na literatúru a divadlo. Jeho diela sú plné irónie, symboliky a vitality. Jedným z jeho najlepších diel bola komédia (podľa definície autora) “ Čerešňový sad ktoré napísal krátko pred smrťou. Autor v nej odhalil svoje názory na minulosť, súčasnosť a budúcnosť Ruska.

Podľa mnohých kritikov je Čechov zakladateľom „ nová dráma". Jeho hra je „bez zápletiek“, divákovi sú zobrazené len reakcie postáv na dianie v zákulisí. Pre autora nie je dôležitý priebeh udalostí, Čechov si viac všíma postavy svojej hry, pretože cez ich postavy, život, pohľady na svet možno pochopiť súčasného autora Ruska. V rôznych situáciách určité postavy myslia a konajú inak, čo naznačuje ďalšiu črtu Čechovovej hry: jeho postavy nie sú jasne rozdelené na pozitívne a negatívne (okrem Jašu). Okrem toho je v hre značný počet vedľajších postáv, ktoré sú rovnako dôležité ako tie hlavné. Ich hojnosť sa vysvetľuje tým, že prostredníctvom nich bude môcť čitateľ lepšie pochopiť pravú tvár toho či onoho hrdinu.

Lyubov Ranevskaya - Hlavná postavaČechovove diela. Spočiatku jej obraz môže v čitateľovi vyvolať sympatie. Volajú ju mnohí hrdinovia dobrý človek, „ľahké, jednoduché“. Nie je ostro negatívna postava, takže pôsobí neškodne, no v skutočnosti nie je. Ranevskaya, rovnako ako väčšina ostatných hrdinov, je vnímaná nejednoznačne a sekundárne postavy to pomáhajú pochopiť.

V druhom dejstve Lyubov Andreevna a ostatné postavy sedeli na lavičke a premýšľali. Bol už večer, chystali sa odísť, no priblížil sa k nim okoloidúci. Po nejakej zámienke sa obráti na Varyu: "Mademoiselle, nech hladných Rusov tridsať kopejok ...". Bola vystrašená, Lopakhin považoval žiadosť okoloidúceho za „pobúrenie“, ale Ranevskaja napriek jej trápeniu napriek tomu dáva okoloidúceho. Je zvyknutá utrácať, nevie šetriť, hoci to za sebou spozoruje, nedokáže s tým nič robiť: „Vždy som míňala peniaze bez zábran, ako blázon.“ Epizóda s touto „náhodnou“ postavou opäť potvrdzuje, že Ranevskaya je márnomyseľná a nepodnikateľská žena, ale zároveň má dušu, prejavuje sa jej vnímavosť a pozornosť k obvyklému „hladnému Rusovi“.

Počas celej hry je Lyubov Ranevskaya láskavá k sluhovi Firsovi, nazývala ho „môj starý muž“. Ide o staršieho muža, ktorý úprimne miluje svojich majiteľov. Stále slúžil otcovi Ranevskej a po zrušení poddanstva v roku 1861 zostal s pánmi. Po návrate Lyubov Andreevna sa Firs radoval so slzami v očiach. Keď panstvo kúpil Lopakhin, Ranevskaya a ďalší hrdinovia sa chystali odísť, nikto si nevšimol prítomnosť Firsa a zavrel ho do prázdneho domu. Hoci sa Ranevskaja venuje spomienkam na minulosť, váži si všetko, čo súvisí s jej čerešňovým sadom, detstvom, a preto naňho lokaj Firs nakoniec zabudne. To dáva čitateľovi dôvod pochybovať o sile a hĺbke jej skúseností o minulosti, a to je podľa mňa dôležité pre obraz Firs.

V hre A.P. Čechovov „Višňový sad“ má veľa vedľajších postáv, no tie sú rovnako dôležité ako tie hlavné. Na príklade Ranevskej je možné pochopiť, že prostredníctvom interakcií s „náhodnými“ postavami odhaľuje rôzne stránky svojej osobnosti. Toto je ich hlavná „funkcia“, ktorá určuje ich početnosť: ukázať, aké všestranné sú určité postavy.

Aktualizované: 26. 4. 2018

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a stlačte Ctrl+Enter.
Poskytnete tak projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

Ďakujem za tvoju pozornosť.