A. .P.'ye göre. Çehov. Kutsal Hafta'da Laptev'ler sanat okulunda sanat sergisindeydiler ... Sanat algısı sorunu
(1) Kutsal Hafta'da Laptev'ler resim okulunda bir sanat sergisindeydiler.
(2) Laptev herkesin adını biliyordu ünlü sanatçılar ve tek bir sergiyi kaçırmadı. (3) Bazen yaz aylarında kulübede manzaraları boyalarla boyadı ve ona harika bir zevki varmış gibi geldi ve eğer çalışsaydı, o zaman muhtemelen ondan iyi bir sanatçı çıkacaktı. (4) Evde daha büyük boyutlarda ama kötü resimler vardı; iyi olanlar kötü bir şekilde asılır. (Z) Daha sonra kaba bir sahte olduğu ortaya çıkan şeyler için pahalıya ödeme yaptığı birçok kez oldu. (6) Ve hayatta genel olarak çekingen, sanat sergilerinde son derece cesur ve özgüvenli olması dikkat çekicidir. (7) Neden?
(8) Yulia Sergeevna resimlere bir koca gibi yumruk veya dürbünle baktı ve resimlerdeki insanların canlı ve ağaçların gerçek olmasına şaşırdı; ama anlamadı, sergide birbirinin aynı birçok tablo olduğunu ve sanatın tüm amacının tam da resimlerde yumruğunuzla baktığınızda insanlar ve nesnelerin sanki onlarmış gibi öne çıkması olduğunu düşündü. gerçekti.
(9) - Bu, Shishkin'in ormanı, - kocası ona açıkladı. (10) - Hep aynı şeyi yazıyor ... (11) Ama dikkat: böyle mor kar asla olmaz ... (12) Ama bu çocuk sol el sağdan daha kısa
(13) Herkes yorulduğunda ve Laptev eve gitmek için Kostya'yı aramaya gittiğinde, Yulia küçük bir manzaranın önünde durdu ve ona kayıtsızca baktı. (14) Ön planda bir nehir, arkasında kütük bir köprü, diğer tarafta koyu çimenlerin arasında kaybolan bir yol, bir tarla, sonra sağda bir orman parçası, yanında bir ateş: geceyi koruyor olmalılar . (15) Ve uzaktan akşam şafağı yanıyor.
(1b) Julia kendisinin köprü boyunca nasıl yürüdüğünü hayal etti, sonra yol boyunca, daha uzağa ve daha uzağa ve her yerde sessizdi, uykulu pislikler çığlık atıyordu, uzakta bir ateş parlıyordu. (17) Ve nedense, birdenbire ona, gökyüzünün kırmızı kısmına, ormana ve uzun süredir ve birçok kez gördüğü tarlaya uzanan aynı bulutların kendini yalnız hissettiği ve gitmek ve yol boyunca gitmek istedi; ve bir akşam şafağının olduğu yerde, doğaüstü bir şeyin yansıması, ebedi dinlenmiş.
(18) - Ne kadar iyi yazılmış! dedi, resmin onun için birdenbire netleşmesine şaşırarak. (19) - Bak Alyoşa! (20) Buranın ne kadar sessiz olduğunu fark ettiniz mi?
(21) Bu manzarayı neden bu kadar çok sevdiğini açıklamaya çalıştı ama ne kocası ne de Kostya onu anlamadı. (22) Manzaraya hüzünlü bir gülümsemeyle bakmaya devam etti ve başkalarının onda özel bir şey bulamaması onu endişelendirdi. (23) Sonra tekrar salonlarda dolaşmaya ve resimleri incelemeye başladı, onları anlamak istedi ve artık ona sergide pek çok özdeş resim varmış gibi gelmiyordu. (24) Eve döndüğünde hayatında ilk kez salonda piyanonun üzerinde asılı duran büyük resme dikkat çekince ona karşı bir düşmanlık besledi ve şöyle dedi:
(25) - Böyle resimlere sahip olmak için avlanın!
(26) Ve bundan sonra, altın kornişler, piyanonun üzerinde asılı olan gibi çiçekler ve resimlerle Venedik aynaları ve ayrıca kocasının ve Kostya'nın sanatla ilgili muhakemeleri, onda bir can sıkıntısı, sıkıntı ve hatta bazen duygu uyandırdı. kin.
(A.P. Chekhov'a göre)
Metin Bilgileri
Kompozisyon
Bir resmin sizi kayıtsız bıraktığını ve diğerinin önünde saygılı bir sessizlik içinde donduğunuzu, bir tür melodinin duygularınızı hiç incitmeden çaldığını ve bir başkasının sizi üzdüğünü veya mutlu ettiğini fark ettiniz mi? Bu neden oluyor? Bir insan sanatı nasıl algılar? Neden bazı insanlar sanatçının yarattığı dünyaya dalarken diğerleri güzellik dünyasına sağır kalıyor? A.P. Chekhov'un "Üç Yıl" öyküsünden bir alıntı, sanatın algılanması sorunu hakkında düşünmemi sağladı.
A.P. Chekhov, Laptev ailesinin bir sanat sergisini nasıl ziyaret ettiğini anlatıyor. Baş, tüm ünlü sanatçıların isimlerini bilir, tek bir sergiyi kaçırmaz, bazen manzaraları kendisi çizer. Karısı pasajın başında "resimlere bir koca gibi baktı", ona sanatın amacının "insanları ve nesneleri gerçekmiş gibi öne çıkarmak" olduğunu düşündü. Koca, resimlerde yalnızca olumsuz olanı fark eder: ya "böyle mor kar asla olmaz" ya da boyalı çocuğun sol kolu sağından daha kısadır. Ve sadece bir kez, sanatın gerçek özü Yulia Sergeevna'ya açıklandı. Önünde bir nehir, bir kütük köprü, bir patika, bir orman ve bir ateş olan sıradan bir manzara vardı, ama aniden "akşam şafağının olduğu yerde, doğaüstü, ebedi bir şeyin yansımasının" dinlendiğini gördü. Bir an için sanatın gerçek amacı ona açıklandı: içimizde özel hisler, düşünceler, deneyimler uyandırmak.
A.P. Çehov, bize hazır çözümler sunmayan, onları arattıran yazarlardan biridir. Bu yüzden, pasaj üzerine düşünerek, bana göründüğü gibi, sanatın amacı, algısı sorunu üzerindeki konumunu anladım. Sanat hassas bir insana çok şey anlatabilir, en gizemli ve mahrem olanı düşündürür, onda uyanır. daha iyi duygular.
Sanatın bir insan üzerindeki etkisinin bu yorumuna katılıyorum. Ne yazık ki henüz büyük müzeleri, klasik müzik konserlerini ziyaret edemedim, bu yüzden yazarların görüşlerine başvurmama izin vereceğim çünkü yazarların insanın sanat algısının gizemini çözmeye çalıştıkları birçok eser var. .
D. S. Likhachev'in “İyi ve Güzel Hakkında Mektuplar” adlı kitabının bölümlerinden birinin adı “Sanatı Anlamak”. Yazar, içinde sanatın insan yaşamındaki büyük rolünden, sanatın "inanılmaz sihir" olduğundan bahsediyor. Ona göre sanat, tüm insanlığın yaşamında büyük bir rol oynamaktadır. Likhachev, kişinin sanatı anlamayı öğrenmesi gerektiğini savunuyor. Sanatı anlama armağanı ile ödüllendirilen kişi, ahlaki açıdan daha iyi ve dolayısıyla daha mutlu olur, çünkü sanat aracılığıyla dünyayı, etrafındaki insanları, geçmişi ve uzakları iyi anlama armağanıyla ödüllendirilen kişi daha kolay arkadaş olur. başka insanlarla, başka kültürlerle, başka milletlerle birlikte yaşamak daha kolay.
A. I. Kuprin, Garnet Bileziği'nde sanatın insan ruhunu nasıl etkileyebileceğini yazıyor. Çok sevdiğini rahatsız etmemek için intihar eden Zheltkov'la vedalaşıp geri dönen Prenses Vera Sheina, Beethoven'ın geldiğini duyacağından şüphe duymadan piyanist arkadaşından kendisi için bir şeyler çalmasını ister.
Zheltkov'un ona dinlemesi için miras bıraktığı bir eser. Müzik dinler ve ruhunun neşelendiğini hisseder. Yanından bin yılda bir tekrarlanan büyük bir aşkın geçtiğini, kelimelerin zihninde oluştuğunu, düşüncelerinde müzikle örtüştüğünü düşündü. "Kutsal olsun Adınız, müzik ona anlatıyor gibiydi. Şaşırtıcı melodi kederine boyun eğiyor gibiydi, ama aynı zamanda Zheltkov'un onu teselli edeceği gibi onu da teselli etti.
Evet, gerçek sanatın gücü büyüktür, etkisinin gücü. Bir kişinin ruhunu etkileyebilir, yüceltebilir, düşünceleri yükseltebilir.
Daha fazla argüman.
Astafiev'in "Uzak ve yakın bir peri masalı" adlı kısa öyküsünde müziğin nasıl doğduğunu, bir insan üzerinde nasıl bir etkisi olabileceğini anlatıyor. Küçük bir çocukken anlatıcı kemanı duydu. Kemancı, Oginsky'nin bestesini çaldı ve bu müzik genç dinleyiciyi şok etti. Kemancı ona melodinin nasıl doğduğunu anlattı. Besteci Oginsky, anavatanına veda ederek yazdı, üzüntüsünü seslerle aktarmayı başardı ve şimdi insanlarda en iyi duyguları uyandırıyor. Bestecinin kendisi gitti, dinleyiciye güzelliği anlamanın harika anlarını yaşatan kemancı öldü, bir çocuk büyüdü ... Önde bir org sesi duydu. Aynı müzik geliyordu, aynı Oginsky polonaise, ama çocuklukta gözyaşlarına, şoka neden oldu ve şimdi melodi eski bir savaş narası gibiydi, bir yerden çağrıldı, savaş ateşlerinin sönmesi için bir şeyler yapmaya zorlandı, böylece insanlar Evlerine, çatı altına, akrabalarına ve sevdiklerine girsinler ki, ebedi gökyüzümüz olan gökyüzü patlamalar yapmasın ve cehennem ateşiyle yanmasın diye yanan harabelere sarılmaz.
K. G. Paustovsky, "Kozalaklı Sepet" adlı öyküsünde besteci Grieg ve küçük kız Dagny ile tesadüfen karşılaşmasını anlatıyor. Tatlı küçük kız, doğallığıyla Grieg'i şaşırttı. Besteci kıza "Sana bir şey vereceğim" diye söz veriyor, "ama on yıl sonra olacak." Bu on yıl geçti, Dagny büyüdü ve bir gün bir konserde senfonik müzik adını duydu. büyük besteci sözünü tuttu: ünlü olan kıza bir müzikal oyun adadı. Konserden sonra müzik karşısında şok olan Dagny, "Dinle hayat, seni seviyorum" diye haykırıyor. Ve burada son sözler hikaye: "... hayatı boşuna olmayacak."
6. Gogol "Portre". Sanatçı Chartkov'un gençliğinde iyi bir yeteneği vardı ama hayattan her şeyi bir anda almak istiyordu. Şaşırtıcı derecede canlı ve korkunç gözleri olan yaşlı bir adamın portresini aldığında. 1000 altın bulduğu bir rüya görür. Ertesi gün bu rüya gerçek oluyor. Ancak para sanatçıya mutluluk getirmedi: yayıncıya rüşvet vererek kendine bir isim aldı, güçlülerin portrelerini yapmaya başladı, ancak yetenek kıvılcımından geriye hiçbir şey kalmamıştı. Bir başka sanatçı, arkadaşı, her şeyini sanata vermiş, sürekli öğreniyor. Uzun bir süre İtalya'da yaşıyor, büyük sanatçıların tablolarında saatlerce boşta duruyor, yaratıcılığın sırrını anlamaya çalışıyor. Chartkov'un sergide gördüğü bu sanatçının resmi çok güzel, Chartkov'u şok etti. Gerçek resimler yapmaya çalışır ama yeteneği boşa gider. Şimdi resim şaheserlerini satın alıyor ve onları bir çılgınlık nöbetinde yok ediyor. Ve bu yıkıcı çılgınlığı ancak ölüm durdurabilir.
I. Bunin'e göre. Kitabın hikayesine dayanmaktadır. Fırında harman yerine uzanmış, uzun uzun okudum... Sanat amaçlı
(1) Omet'te harman yerinde yatarken uzun süre okudum - ve aniden öfkelendim. (2) Sabahın erken saatlerinden beri yine elimde bir kitapla okuyorum! (3) Ve böylece günden güne, çocukluktan itibaren! (4) Hayatının yarısını var olmayan bir dünyada, hiç icat edilmemiş, icat edilmemiş, kaderleri, sevinçleri ve kederleri hakkında endişelenen, sanki kendisininmiş gibi, kendisini mezara bağlayarak yaşadı. ve Isaac, Pelasgianlar ve Etrüskler, Sokrates ve Jül Sezar, Hamlet ve Dante, Gretchen ve Chatsky, Sobakevich ve Ophelia, Pechorin ve Natasha Rostova ile! (5) Ve şimdi dünyevi varlığımın gerçek ve kurgusal uyduları arasında nasıl sıralanır? (6) Onları nasıl ayırabilirim, üzerimdeki etkilerinin derecesini nasıl belirleyebilirim?
(7) Okudum, başkalarının icatlarıyla yaşadım ve tarla, mülk, köy, insanlar, atlar, sinekler, yaban arıları, kuşlar, bulutlar - her şey kendi başına yaşadı, gerçek hayat. (8) Ve böylece aniden hissettim ve bir kitap saplantısından uyandım, kitabı samanlara fırlattım ve şaşkınlık ve neşeyle, etrafa yeni gözlerle bakıyorum, keskin bir şekilde görüyorum, duyuyorum, kokluyorum - en önemlisi, Alışılmadık derecede basit ve aynı zamanda alışılmadık derecede karmaşık bir şey hissediyorum, hayatta ve kendimde var olan ve asla kitaplarda doğru dürüst yazılmayan o derin, harika, ifade edilemez şeyi.
(9) Ben okurken doğada gizlice değişimler oluyordu. (10) Güneşliydi, şenlikliydi; şimdi her şey karanlık, sessiz. (11) Gökyüzünde yavaş yavaş bulutlar ve bulutlar toplandı, bazı yerlerde, özellikle güneyde hala parlak, güzel ve batıda, köyün arkasında, sarmaşıkların arkasında, yağmurlu, mavimsi, sıkıcı. (12) Sıcak, yumuşak uzak tarla yağmuru kokuyor. (13) Bahçede bir sarıasma şarkı söylüyor.
(14) Bir köylü, harman yeri ile bahçe arasında uzanan kuru mor bir yoldan mezarlıktan döner. (15) Omuzda, üzerine mavi siyah toprak yapışmış beyaz demir bir kürek vardır. (16) Yüz gençleşir, berraklaşır. (17) Şapka terli alnından çıkar.
(18) - Kızıma yasemin fidanı diktim! diyor neşeyle. - Sağlık. (19) Her şeyi okur musun, tüm kitapları sen mi icat edersin?
(20) O mutlu. (21) Ne? (22) Sadece dünyada yaşayanlar tarafından, yani dünyadaki en anlaşılmaz bir şey yapar.
(23) Sarıasma bahçede öter. (24) Diğer her şey sessiz, sessiz, horozlar bile duyulmuyor. (25) Tek başına şarkı söylüyor - yavaşça şakacı triller çıkarıyor. (26) Neden, kimin için? (27) Kendin için mi, bahçenin, malikânenin yüz senedir yaşadığı hayat için mi? (28) Ya da belki bu mülk onun flüt söylemesi için yaşıyor?
(29) "Kızımın üzerine yasemin fidanı diktim." (30) Kızın bundan haberi var mı? (31) Adam bildiği gibi görünüyor ve belki de haklı. (32) Bir adam akşama kadar bu çalıyı unutacak - kimin için çiçek açacak? (33) Ama çiçek açacak ve sebepsiz değil, biri ve bir şey için görünecek.
(34) "Her şeyi okursun, tüm kitapları sen icat edersin." (35) Neden icat? (36) Neden kadın kahramanlar ve kahramanlar? (37) Neden konusu ve sonu olan bir roman, hikaye? (38) Yeterince kitapçı görünmeme, yüceltilenlere yeterince benzememe korkusu! (39) Ve sonsuz eziyet - sonsuza kadar sessiz kalmak, tam olarak sizin olan ve en meşru ifadeyi, yani en azından tek kelimeyle bir iz, düzenleme ve koruma gerektiren tek gerçek hakkında konuşmamak!
Kompozisyon
A.P. Chekhov'dan ne harika bir hikaye! Bu yazarda her zaman olduğu gibi, eseriyle ne söylemek istediğini, hangi soruları düşünmeyi önerdiğini hemen anlamayacaksınız.
Yaz günü. Lirik kahraman, aniden öfkeyle fırlatıp attığı bir kitap okur: “Hayatının yarısını var olmayan bir dünyada, hiç icat edilmemiş, icat edilmemiş, kaderleri, sevinçleri ve kederleri hakkında sanki onlarmış gibi endişelenen insanlar arasında yaşadı. kendisinindi ..." Görünüşe göre ona bir kitap takıntısından uyanmış ve yeni gözlerle "hayatın derin, harika, anlatılamaz şeylerine" bakıyor. Etrafında harika bir doğa, sürekli değişen manzara. Yeni bir yüz belirir: net, gençleşmiş bir yüze sahip bir adam. “Kızıma yasemin fidanı diktim” diyor. Bu çalıyı kızının mezarına diktiğini anlıyoruz. Öyleyse neden sevinelim? Kahramanla birlikte şaşkınız. Ve sonra bir anlayış gelir: kız bu çalıyı bilmeyecek, ama "iyi bir nedenle, ama biri için ve bir şey için" çiçek açacak. Ve yine eski düşüncelere dönüş: neden romanlar, hikayeler yazalım? Ve işte içgörü geliyor: Hem Çehov'un kahramanını hem de yazarın kendisini çok endişelendiren sorun, sanatın amacı sorunudur. Neden insan kendini kitaplarda, şiirde, müzikte, bir resimde ifade etmeye ihtiyaç duyar? Lirik kahramanın düşüncelerinden doğan soruyu böyle formüle ederdim.
Ve bunun cevabı metnin son cümlesinde: “Ve ebedi azap, sonsuza kadar susmaktır, gerçekten sana ait olan ve en yasal ifadeyi, yani bir izi, cisimleşmeyi gerektiren tek hediye hakkında konuşmamaktır. ve koruma, tek kelimeyle bile! » Yazarın konumu başka bir ifadeyle ifade edilirse şu şekildedir: Yaratıcılığın amacı, sanatın amacı sizi heyecanlandıran şeyleri insanlara anlatmak, yaşadığınız duyguları dile getirmek, üzerinde bir "enkarnasyon izi" bırakmaktır. toprak.
Sanatın amacı sorusu birçok yazarı endişelendirdi. Hatırlayalım
A. S. Puşkin. "Peygamber" şiirinde "Tanrı'nın sesi" şaire seslendi:
“Kalk, peygamber, gör ve dinle,
isteğimi yerine getir
Ve denizleri ve karaları atlayarak,
Fiil ile insanların kalbini yakmak."
“Fiil ile insanların kalplerini yakmak” onlarda susuzluğu uyandırmak demektir. daha iyi bir hayat, kavga. Şair, ölümünden kısa bir süre önce yazdığı "Kendime bir anıt diktim ..." şiirinde, erdemi sürdürmenin diğer yollarına kıyasla şiirsel bir anıtın büyüklüğünü doğrular.
Allah'ın insanlara kendinden bir şeyler söyleme yeteneği verdiği insan susamaz. Ruhu yeryüzünde bir iz bırakmak, “ben”ini bir sözde, bir seste, bir resimde, bir heykelde somutlaştırmak ve korumak istiyor…
2. Sanat eserlerinin birlikte yaratım olarak algılanması. Katarsis fenomeni
Sanat eserlerinin algılanması sorunu çok yönlüdür ve kapsamlı bir şekilde ele alınması için disiplinlerarası bir yaklaşım gerektirir. Estetik çerçevesindeki analizi genellikle psikoloji, sosyoloji, felsefe, semiyotik, kültürel çalışmalar, sanat tarihi ve teorisi vb.
Bu arada, algının estetik analizi ayrıntılara indirgenmez ve farklı bilgi alanlarından alınan tek yönlü özelliklerin mekanik bir toplamı değildir. Estetiğin bu soruna olan ilgisi, konusunun kendisinden - gerçekliğin bir kişi tarafından estetik olarak özümsenmesi sürecinden kaynaklanmaktadır.
Açıkçası, bu süreçte algı, çevremizdeki dünyanın estetik özelliklerini ve güzellik yasalarına göre dönüşümünü anlamamız için önemli bir bağlantı, kanal ve mekanizmadır.
Estetik algı, filo- ve ontogenez sürecinde oluşan, insanın güzelliğe tepki verme, onu gerçekte tanıma yeteneğine dayanır. Daha önce de belirtildiği gibi, estetik olarak bir kişi, sanat dahil doğal, halka açık herhangi bir nesneyi algılar. Bu bağlamda, teori ve pratikte, estetik algı yeteneği, gerçekliğin bütünsel ve figüratif bir vizyonu olarak ve aynı zamanda sanat eserlerinin estetik değerini anlamayı amaçlayan aynı yetenek olarak sanatsal algı olarak ayırt edilir.
Estetik kuramda sorun sanatsal algı uzun zaman önce girdi. Bunu çözmeye yönelik ilk girişimlerden biri, Aristoteles'in katarsis - sanatı algılama sürecinde insan ruhunun saflaştırılması - öğretisi olarak düşünülebilir.
20. yüzyıl estetiğinde, algılama eyleminin, herhangi bir eylemi amaçlamayan, esas olarak tamamen manevi bir eylem olarak yorumlandığına dikkat edilmelidir. K. S. Stanislavsky de bu özelliğe dikkat çekti. İnsanlar tiyatroya eğlenmek için giderler, dedi, ama belli belirsiz uyanmış duygu ve düşüncelerle, ruhun güzel yaşamının bilgisiyle zenginleşmiş olarak oradan ayrılırlar ... Tiyatro, arayan insan kalabalığı üzerinde manevi etki için güçlü bir güçtür. iletişim.
Avrupa odaklı bir kültürde, sanatsal algının bu dışsal olarak pragmatik olmayan yönelimi, dışsal yaratıcılığı, sanat eserlerinin yaratılmasının, izleyiciler tarafından algılanmalarına kıyasla daha büyük bir sosyal ve estetik öneme sahip olduğu bir gelenek oluşturmuştur. dinleyiciler, okuyucular. Bu bağlamda, sanatçıların, şairlerin, müzisyenlerin, aktörlerin ve diğer sanat eseri yaratıcılarının çalışmalarına artan bir ilgi varken, aynı zamanda topluca bilgi vermeyen ve kişisel olmayan kavramla ifade edilen sanatsal iletişimdeki diğer katılımcılara ilgi düşük. "kamu" dan.
Aynı zamanda Doğu'nun bazı kültürlerinde sanatı algılama sanatına özellikle değer verilir. Özellikle Zen Budizminin estetiği, yaratıcının ve algılayanın yaratıcı faaliyetinin temel eşitliğini onaylar. Yaratıcı süreçte görme, kişinin ruhunda bir görüntü yaratma yeteneğinin, sanat eseri yaratma faaliyetinden daha az önemli olmadığına inanılıyor. Bu fikir, bu arada, bir sanat eserinin yalnızca yaratıcının yaratıcı kişiliğini derinleştirmenin son noktası olarak var olmadığına, aynı zamanda zorunlu olarak yaşam için bir itici güç olması gerektiğine inanan Sembolistlerin teorisinde de mevcuttur. onu algılayanların, ruhsal yükselişi gerçekleştirenlerin. Benzer bir tutum M. Bakhtin tarafından da ifade edildi ve eğer bir sanatçı için asıl mesele ondan ayrılmış bir “yaratıcılık ürünü” ise, yani bir sanat eseri ise, o zaman izleyici, dinleyici, okuyucu için asıl ürün kendisidir, kişiliğidir. Bir sanat eserini algılayan yaratıcılığın ana özgüllüğü, tam da algı sürecinde, gelişiminin gerçekleştirilmesinde, bir oluşumun, sanatın doğasında var olan özel bir şekilde bir kişinin yaratılmasının gerçekleşmesinde yatmaktadır. Rus yazarların (A. A. Potebnya, D. N. Ovsyaniko-Kulikovskii, A. Bely, Vyach. Ivanov, A. Leontiev, M. Bakhtin ve diğerleri) bir dizi çalışmasına yansıyan bu yaklaşım, aslında şekillenmesine ve onaylanmasına yardımcı oldu. gelenekler estetiğimizde sanatın ortak yaratım olarak algılandığını düşünün.
Bir algı nesnesi olarak bir sanat eserinin en yüksek düzeyde karmaşıklığın bir bileşimi olduğunu daha önce belirtmiştik. Ve ideal olarak, elbette, algı bu seviyeye karşılık gelmelidir. Algılayanın (alıcının) bir sanat eserinin etkisini bir tür yaşam analojisi ilkesine göre deneyimlediğini düşünme eğiliminde olanlar pek haklı değiller.
Elbette algıda doğrudan izlenimlerin ve deneyimlerin bir düzeyi vardır. Bazı durumlarda algının basit tanıma ile sınırlı olduğu varsayılabilir.
yiyin ve alıcı, Aristoteles'in "tanınma sevinci" dediği şeyi deneyimleyecektir. Ah, ne kadar benzer!... Ancak bu tür bir algı genellikle bir sanat eserinin dışsal biçimi, yani olay örgüsü, temanın figüratif somutlaştırılması düzeyinde gerçekleşir. Ama aynı zamanda içsel bir biçim de var - L. N. Tolstoy'un bahsettiği "bağlantılar labirenti", yani yazarın fikrini, bir eserin "süper görevini" ifade etmeye hizmet eden, her bir unsurunda birbirine bağlı bir sistem. sanatın.
Yapısal ve içeriksel çok boyutlulukları nedeniyle özgün sanat eserleri, halkla etkileşim sürecinde insan algısının en karmaşık ve yüksek biçimlerini gerektirir ve oluşturur. Bir sanat eserine dönersek, sadece kelimelerle ifade edilen çizgileri, renkleri, sesleri, görüntüleri değil, aynı zamanda bunlarda gizli veya içerilenleri de algılarız - sanatçının düşünce ve duyguları, dile çevrilmiş figüratif sistem. Bunu nasıl yaptığı, içeriğin hangi biçimde ifade edildiği, eserin "dili"nin ne olduğu gözümüzden kaçmıyor.
İnsan kişiliğinin yapısı, potansiyelinde, her iki ilkenin eşit gelişimine, iyi koordine edilmiş ara bağlantılarına dayanan entegre, bütünsel, mecazi bir algıya en uygun şekilde sahiptir. Ve önceki bölümlerde belirtildiği gibi, bütünleyici bir yapıya sahip olan sanatsal bir imge, bir kişi ancak bu imajı yaratarak, onu ruhunda yeniden yaratarak algılayabilir. Bu sonuçla, sanatsal algı aslında, özne tarafından nesne hakkında bazı bilgilerin çıkarılmasına indirgenen sıradan algıdan farklıdır. I. Shishkin veya I. Levitan'ın manzaralarında, doğal nesnelerin yalnızca bir "mantığı" olduğunu varsaymak bile saçmadır - bir kereste çam korusu, Finlandiya Körfezi kıyısı, su alanları yüksek bir sarptan açılan nehir vb., yalnızca doğru, doğalcı üreme ... Bu bağlamda I. A. Bunin'in şiirinden satırları hatırlamak uygun olur:
Hayır, beni çeken manzara değil,
Açgözlü bakış renkleri fark etmez,
Ve bu renklerde parıldayanlar:
Aşk ve var olma sevinci.
Şairin bu sözlerine, algılayanın "bakışlarının" yalnızca neşeli ve parlak duygulara neden olanı değil, aynı zamanda üzüntü, üzüntü ve hatta zihinsel acıyı da ortaya çıkardığı eklenebilir. Ve tüm bunları bir sanat eserinde ifade edebilmek için sadece gerçeklik mantığı değil, aynı zamanda eserin sanatsal yapısının özel mantığı, ilişkilerin ve ilişkilerin özel doğası da önemlidir.
eleman bağlantıları. Yukarıda adı geçen sanatçıların resimlerinde “konuşan” sadece olay örgüsü hareketi değil, aynı zamanda kompozisyon ve yapısal kurgu, plastisite ve rölyef, renk sistemi ve ışık-gölge skoru ve çok daha fazlasıdır... Bütün bu unsurlardır. belirli bir şekilde organize edilmiş sanatsal bir sistem biçiminde sunulduğunda, izleyiciyi bir mıknatıs gibi çeken, onda uygun bir duygusal tepkiye ve belirli yansımalara neden olan bir "figüratif alan" yaratın. İzleyicinin sanat eserinde sunulan figüratif yaşam modeline psikolojik aktarımının etkisi onlar sayesinde ve onlar aracılığıyla gerçekleşir. Tüm aldatıcı doğasına, yapaylığına rağmen, muazzam sanatsal güce sahip bir eser söz konusu olduğunda, algılayanlarda şairin "Fikir üzerine gözyaşı dökeceğim" dediği durumu uyandırma yeteneğine sahiptir. Sanatçının icat ettiği hayat adeta bizim olur.
Sonuç olarak, bir sanat yapıtını algılamaya yönelik iletişim ediminde, onun bizimle konuştuğu özgün dili kavramak esastır. Sanatçı henüz eser yaratma sürecindeyken bunu dikkate almak zorundadır. Eserlerin iç sanatsal yapısı, içinde barındırdığı düşünce, fikir, duygu düzeyinde algı oluşturabilmelidir. Bu sorunun çözümü aslında sanatçının yaratıcılık sürecinde gerçekleştirdiği figüratif ve anlatımsal araçlarda en uygun figüratif işaretlerin seçilmesine bağlıdır. Ve bu anlamda haklı olarak söylenir ki gerçek bir sanatçı her zaman insan algısının yasalarına göre yaratır.
Estetik algının yapısında en az üç iletişim kanalı ayırt edilmelidir:
1) sanatsal genelleme, yani, bir sanat eserinin, biçimlerinin ve içeriğinin birliği düzeyinde, bütünsel bir fenomen olarak algılanması. Bunu algılayarak, genellikle "Bu bir komedi" veya "Bu gerçekçi bir çalışmadır" vb.
2) ilişkilendirme potansiyeli algılayan kişinin entelektüel-duygusal enerjisinin aktif bağlantısı için tasarlanmış bir sanat eseri. Algılama sürecinde, bir sanat eserinde sunulan figüratif yaşam modeli, gerçek yaşam deneyimiyle bir ölçüde karşılaştırılır, izleyicide, dinleyicide ve okuyucuda belirli çağrışımlar uyandırır. Her sanatçı bir eser yaratma sürecindedir,
malzemesini düzenleyerek, algılayanlarda belirli çağrışımlar uyandırmayı bekler. Sonuç olarak, hem bir sanat yapıtını algılayanlar açısından hem de sanatçının çözdüğü yaratıcı görevler açısından algılama çağrışımsal bir eylemdir;
3) Son olarak, algıda denilen şeyi tezahür ettirmek mümkündür. sanatın düşündürücü gücü,özel bulaşıcılığı ile algılayıcı üzerinde neredeyse hipnotik bir etki yaratma yeteneği ile ilişkilidir. Belirli bir niteliğiyle, gerçek bir sanat eseri, büyülü gücü içimizdeki en karmaşık zihinsel süreçleri harekete geçiren bir "enerji demeti" gibidir. L. N. Tolstoy, sanatçının eserde sunduğu düşünceler, duygular ve imgelerle algılayıcının "enfeksiyonu" hakkında yazdı.
Bu tür bağlantıların sanatsal algının iletişimsel eylemindeki tezahürü, bazen bunun eserin yaratılması sırasında gerçekleşen yaratıcı sürecin bir tekrarından başka bir şey olmadığını iddia etmeye bir temel teşkil eder. Aynı zamanda algılayanın sanatçının yapıtında verileni her zaman kendine göre dönüştürdüğü, dönüştürdüğü dikkate alınmaz. Yarattığı görüntü hiçbir şekilde bir kopya, bitmiş bir eserin öznelleştirilmiş bir eşdeğeri değil, bağımsız, algılayanın zihninde kendi fikir ve deneyimlerine dayanarak ve bunları dikkate alarak yeniden yaratılan bir şeydir. Elbette yazar ile algılayan arasındaki estetik ilişkinin derecesi her zaman hesaba katılmalıdır, ancak B. Croce'nin haklı olarak belirttiği gibi, “insan kendini biraz sanatçı, biraz heykeltıraş, biraz müzisyen, biraz şair olarak kabul edemez. küçük bir yazar” (Croce B. Bir ifade bilimi ve genel dilbilim olarak Estetik. - M., 1920. - S. 14).
İzleyici, dinleyici, okuyucu, kural olarak, yazarın yaratma sürecindeki yaratıcı eziyetleri ve deneyimleri hakkında genellikle hiçbir fikri olmayan esere kendi hesabını sunar. Aynı zamanda, yazarın kahramanı için gözyaşı döktüğü yerde, algılayanın ironik bir gülümsemesi olabileceği durumu hiç de göz ardı edilmez. Her ne olursa olsun, algı aktif bir yaratıcı süreçtir ve tam da bu özellik nedeniyle, hayal gücümüzdeki her birimiz "bizim" Boris Godunov, "bizim" Grigory Melekhov imajını yeniden yaratırız ... Süreç Eserin dilini anlamaya, hayatın figüratif modellerini yorumlamaya ve değerlendirmeye dayalı olarak algılayıcılar tarafından görüntülerin içsel ruhsal inşası - bu, gerçek estetik zevk getiren sanatsal iletişimin çok önemli bir bileşeni olan birlikte yaratmadır.
Aynı zamanda, bireysel algının tüm etkinliği ve aynı eserin farklı konular tarafından yorumlanma aralığının genişliği ile, onun içindeki varlığı inkar edilemez. objektif içerik M. S. Kagan'ın haklı olarak belirttiği gibi, "bu karmaşık soruna yaklaşım, sanatsal algıda nesnel ve öznel, değişmez ve varyant-yorumlayıcı, mutlak ve göreli diyalektiğinin tanımlanmasını gerektirir" (Kagan M. S. Lectures on Marksist-Leninist estetik. - L . , 1971.- S. 507). Kullanılan görsel ve ifade araçlarının tüm gelenekselliğine rağmen sanatın içeriği, gerçeklikle hiçbir ilgisi olmayan saf ve sağlam bir kurgu değildir. Eserde tasvir edilen şeyin, algılayan için gerçeklikle bir ilgisi olmalıdır. Ayrıca, tarihin kanıtladığı gibi sanatsal kültür, her dönemin ve her sosyal grubun özelliği olan istikrarlı, tipik, düzenli algı özellikleri vardır.
Dolayısıyla sanatsal algı, sanatı algılayanın duygu, düşünce ve hayal gücünün en karmaşık eseridir. Doğal olarak, herkes böyle bir işi yapmaya eşit derecede hazır değildir.
İnsanların mevcut estetik gelişim düzeyi, genellikle işin bütünsel bir algısına ulaşılmasına, tek tek parçalarının sentezinin tek bir izlenimde gerçekleştirilmesine izin vermeyecek şekildedir. Üstelik bir numarada karmaşık tipler sanat, az çok yeterli algılarıyla, bin bin varyantta sentezlemeyi gerektirir. Bu nedenle, örneğin bir opera performansının çok öğeli yapısından dolayı hazırlıksız bir seyirci-dinleyici tarafından algılanması özellikle zordur.
Nitekim bu durumda performansın sanatsal ve görsel yönünü karakterize eden sahne, ışık, renk, karakterlerin kostümleri vb. ritmik yapı, tonalite, tını, güç ve perde, tonlama özellikleri ve müzikal dramaturjinin diğer nüansları, performansın kompozisyon çözümüne ve yaratıcı bireyselliklerinin sanatçılar tarafından tezahürüne ve çok daha fazlasına dikkat edilmeden. Tüm bunların bütünsel bir görüntüde sentezlenmesi, elbette, izleyici-dinleyicinin tüm "zihinsel mekaniğinin" tam katılımıyla bağlantılıdır ve temelde, algılanan kişiliğin yeterince gelişmiş bir estetik gelişimi ile mümkündür.
Estetik olarak çıplak göz, bir sanat eserindeki hayatın yansımasını, esasen az çok natüralist, inandırıcı bir reprodüksiyonla buluştuğu yerde görür.
doğa resimlerinin, tarihi olayların, eylemlerin ürünü. Algı eşiğinin ötesinde, resimsel aralığın arkasında saklı olan, yani anlamsal genelleştirmeyi, sanatsal gerçekliğin derin katmanlarına nüfuz etmeyi gerektiren şey kalır. Ve sonra Saltykov-Shchedrin "Konyaga" hikayesi "atlar hakkında" bir çalışma olarak yorumlanır ve P. Brueghel'in "Kör" tablosu, fiziksel hastalıkları nedeniyle bulan bir grup talihsiz insanın sıradan bir taslağı olarak görünür. çok zor ve umutsuz bir durumdalar. Kişiliğin ruhsal yükselişinin gerçekten büyük sanat yapıtlarıyla temasındaki estetik açıdan öylesine önemli bir etkisi ki, derin iç şok ve arınma elbette bu durumda gerçekleşmez. Sonuç olarak, sanatın halkın belirli bir kesimi üzerindeki etkisinde istenen sonucu vermediği, adeta “kapalı”, sahipsiz kaldığı söylenebilir.
Bu arada psikologlar, müshil etkisinde sanatın birey üzerindeki etkisinin ana sonucunu ve sanata yönelik temel psikolojik tutumlardan biri olan katarsis ihtiyacında görün. Aslında bu, antik Yunan filozofları arasında bile ortaya çıkan, bu kavramın estetik deneyimin özü anlamında kullanılması geleneğine karşılık gelir. Katarsis'in modern yorumlarında, sanatın işlevlerinin, yalnızca hazcı ve eğitici değil, aynı zamanda bilişsel olarak da yerine getirildiği bir mekanizma olduğuna şüphe yoktur. Dahası, izleyicinin, dinleyicinin, okuyucunun tamamen dışsal bağlantıların bilgisinden anlamlarının, özlerinin kavranmasına yükselmesi katarsis sayesinde olur. Algılayanın kendi deneyimleri bir tür yeniden doğuştan geçer. Sanatsal sistem onun düşüncelerini ve duygularını ele geçirir, sempati duymasını ve katkıda bulunmasını sağlar, ruhsal bir yükselme ve aydınlanma hissi vardır.
Sanatı algılamanın gücü, büyük sanatçı Mochalov'a adanmış bir şiirde Apollon Grigoriev tarafından mükemmel bir şekilde aktarılmıştır:
Zamanı gelmişti - tiyatro salonu
Dondu, sonra inledi,
Ve tanımadığım bir komşu
Sarsılarak elimi sıktı,
Ben de yanıt olarak ona baskı yaptım,
Ruhta, adı olmayan işkence yaşıyor.
Kalabalık, aç bir canavar gibi uludu,
Küfür etti, sonra sevdi
Her şeye kadir bir şekilde ona hükmetti
Güçlü korkunç büyücü.
Gerçekten de yetenekli sanat eserleri bize "hayatın içine" girme, onun parçalarını deneyimleme fırsatı veriyor. Deneyimimizi tamamen bireysel, özel idealler ve mükemmel formlardan yükselterek gerçekleştirir ve zenginleştirirler. G. I. Uspensky'ye göre sanat, bir kişiyi "insan olmanın mutluluğu duygusuyla" tanıştırır, hepimizi gösterir ve "bizi güzel olmak için görünür bir fırsatla" memnun eder.
Freud'un bilinçaltının derinliklerine dalma olarak katarsis anlayışının aksine, Rus estetiği bu olgunun doğasına ilişkin farklı bir bakış açısı sunar. Özellikle, katarsisin sanatın işlevlerinin uygulanmasındaki mekanizma olduğu, bilinçsizliğin bilince dönüştüğü, bireyin tüm ilişkilerinin bir uyumunun olduğu konum doğrulanmıştır. Bu dönüşüm sanatı algılayanın farklı, daha yüksek bir değer sistemine dahil olmasıyla mümkün olmaktadır.
Katarsis bu içerikte farkındalık olarak, bireysel bilincin sınırlarının evrensele doğru bir uzantısı olarak görünür. Psikolojik doğası, "insan ruhundaki daha yüksek, evrensel ideallerin egemenliğinden kaynaklanan iç düzen, ruhsal uyum" durumuyla ifade edilir (Florenskaya T. A. Catharsis, farkındalık // Sat. Sanatsal yaratıcılık. - L., 1982) .
Estetik ideal öncelikle sanatta yaşar. İdeolojik olarak kavranmış olması, sanata büyük bir toplumsal anlam ve güç vermektedir. Bir sanat eserini algılama sürecinde yaşanan duygular, insanda manevi ve düşünsel özlemleri uyandırır.
Estetik bir zevk olarak ruhun arınması olarak katharsis neşe, hayranlık ve sempatiden keder, hor görme ve nefrete kadar bir dizi kutupsal duygunun eşlik ettiği için basit zevkle özdeş değildir. Aynı zamanda, estetik zevk herhangi bir sürece indirgenemez - hafıza, hayal gücü veya tefekkür.
Katarsis fenomeni, tamamen kişisel ve toplumsal olarak önemli, dışsal ve içsel, ilgili ve tarihsel olan duygu ve zekanın, duygu ve düşüncelerin bir kaynaşmasını sunar. Ve bu kapasitede katarsis, sanatsal gerçekliğin bir kişi tarafından estetik gelişiminin en yüksek biçimi olarak nitelendirilebilir. Estetik olarak gelişmiş bir kişilikte, sanatla olan iletişiminde katarsis ihtiyacı belirleyici olur.
EDEBİYAT
Asmus V.F. Çalışma ve yaratıcılık olarak okuma // Edebiyat Soruları - 1961. - No.2.
Estetik tarihi ve teorisi ile ilgili sorular - M., 1975.
Volkova E. Bir sanat eseri - estetik analiz konusu - M., 1976.
Vygotsky L. Sanat psikolojisi - M., 1965.
Sanatsal yaratıcılık - L., 1982.
| " |
Analiz için önerilen metinde Sergey Lvovich Lvov'un gündeme getirdiği temel sorunlardan biri, sanat eserlerini anlama sorunudur. şüphesiz bu konu kimseyi kayıtsız bırakamaz, çünkü sanat herkesin hayatının ayrılmaz bir parçasıdır; sanat, kişiye kişisel gelişim ve gelişme fırsatları veren, onları ilerlemeye, sürekli yeni ve ilginç bir şey aramaya zorlayan bir şeydir.
Yazar, bu idrak için zaman ve emek harcayan, gereken özeni gösteren kişinin sanat eserlerini kavrayabileceğine inanmaktadır. Sanat, düşüncelerini meşgul ettiği, içinde yaratıcılık ateşinin yandığı, anlama ve bilgiye karşı karşı konulamaz bir susuzluk, yeniye, bilinmeyene karşı bir özlem duyan kişiye isteyerek ve kısa sürede kendini gösterir.
Bu yüzden, Sergei Lvovich öğrenci hayatından, "lise" yoldaşlarından bahsediyor. Gençler "edebiyat, tarih ve dillerle ciddi şekilde ilgileniyorlardı", seminerlere ve derslere katılıyorlardı, teatral yeniliklerin farkındaydılar, kaçırmadılar edebi akşamlaröğrenme, sanatı tüm tezahürleriyle kavrama, yeni izlenimler edinmek için her fırsatı değerlendirme çabası içinde.
Bu, 8-17. cümlelerde gösterilmektedir: öğrenciler, her seferinde hem prömiyerler hem de akşamlar için "zaman ayırarak" mümkün olduğunca çok şey yapmaya çalıştılar. Kendimizi yazmaya çalıştık, böylece sanatı doğrudan kavradık, onun bir parçası olduk.
Asıl sorun, yazarın klasik olanı kavrayabilmesidir. müzik eserleri: radyogramın seslerini sabırla dinleyerek yoldaşlarına ayak uydurmaya çalıştı, ancak müzikte arkadaşlarının gördüğü o özel çekiciliği bulamayınca "sıkıldı, zayıfladı, eziyet çekti". Bir gün bir "mola" var - yazarın genç Shostakovich'in gecesi - bu, anlatıcının daha sonra hayatının ayrılmaz bir parçası, hatta bir ihtiyaç, bir zorunluluk haline gelen "ciddi" müziği anlaması için bir itici güç olduğu ortaya çıktı. . Böylece yazar, bilgi için çabalayarak ve kendisi üzerinde çalışarak, ona güç, zaman ve dikkat vererek, yoldaşlarının anlayış ve neşesine katılmak isteyerek sanatı yavaş yavaş, adım adım kavrar.
Sanatı anlayan kişi, sanki ona dokunacakmış gibi daha incelikli düşünmeye ve hissetmeye başlar. Sanatla birlikte, basit olanı anlamaya başlar, gerçek değerler: güzellik, aşk, insanlık, sanatın aynı ayrılmaz parça olduğunun farkına varmak insan hayatı bu değerler gibi Bu yüzden, ana karakter Kuprin'in hikayesi Lal bilezik Beethoven'ın Appassionata'sını dinler, dinler ve ağlar. Müzik, ruhunu sıcaklık ve sakinlikle doldurur. Sanatı anlayan Vera, harikayı takdir etmeye başlar, saf aşk Zheltkova, kendisini ona nasıl iz bırakmadan verdiğini anlıyor, bu görünüşte algılanamaz, küçük adam kahramanı nasıl idolleştirdiğini, günlerinin sonuna kadar ona ne kadar bağlı olduğunu. Böylece sanat, prensesin affedildiğini anlamasına ve ruhundaki ağırlıklardan kurtulmasına, biri sanat olan gerçek evrensel değerleri bilmesine yardımcı olur.
Sanat eserlerini anlamak bazen zor olsun, kademeli olsun, güç, zaman, bilgi susuzluğu ve sınırsız ilgi gerektirsin, sanat insan yaşamının ayrılmaz bir parçasıdır, aklı ve zihni oluşturan en önemli bileşenlerinden biridir. bir kişinin ruhu. Sanatsız hayat gri, anlamsız, kategorik görünür, çünkü sanat yeninin, istisnai olanın yaratılmasıdır. Bu yüzden, ana karakter Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" romanı Yevgeny Bazarov, sanatın, yaratıcılığın her türlü tezahürünü tamamen ve tamamen reddetti. Sadık bir nihilist olan Eugene şiiri, müziği, resmi anlamak istemedi, sadece şikayet etti: pratik hedefler taşımayan sanat ne kadar anlamsızdır. Bazarov, yargılarında radikal ve kategoriktir, ancak ölüm karşısında, dostluk ve aşk sınavlarını geçen kahraman, güzelliği daha önce fark etmiş, yaratılışta çekicilik bulmuş olsaydı, dünyanın kendisi için parlak renklerle parıldayabileceğini fark eder. ve yıkımda değil.
Önerilen metni okuduktan sonra, Sergei Lvovich'in asıl amacının okuyucuya sanatın, her şeyden önce onu kendileri bilmek isteyenlere ve anlama arzusuna açıklanma olasılığının daha yüksek olduğu fikrini iletmek olduğunu anlıyoruz. sanat doğal, gerekli, evrensel bir arzudur.
İnkar edilemez gerçekler var, ancak çoğu zaman boşuna yalan söylüyorlar, hiçbir şekilde yanıt vermiyorlar. insan aktivitesi, tembelliğimiz veya cehaletimiz yüzünden.
Böyle tartışılmaz bir gerçek, yazıyla ve özellikle nesir yazarlarının çalışmalarıyla ilgilidir. Şiir, resim, mimari, heykel ve müzik gibi sanatın ilgili tüm alanlarına ilişkin bilginin alışılmadık bir şekilde zenginleşmesi gerçeğinde yatmaktadır. iç dünya nesir ve nesrine özel bir ifade verir.
Kompozisyon
Birçok kitap okuyun. Ama nedense bazıları unutulmuş, bilinçte kaybolmuş, ne zihne ne de kalbe bir şey bırakmamış? Belki de bu eserlerin yazarları hayatı canlı ve doğru bir şekilde yansıtamadılar? K. G. Paustovsky'nin metninde ortaya koyduğu sorun budur.
Canlı bir görüntü yaratamayanlardan söz eden yazar, şu tür lakaplar kullanır: "Bu melankolinin nedeni ... halsiz, balık gözünde." Bu tanımlamanın hangi kapasiteye sahip olduğuna dikkat edelim: burada olup bitenlere karşı bir ilgisizlik, duygusal soğukluk, sınırlı bilinç, düşünce tembelliği ve ruhsal körlük var.
Bu körlük, yazarın özel düşüncelerinin konusu haline gelir: "Körler tarafından görenler için" yazılan kitapların görünüşünün saçmalığına dikkat çeker. Paustovsky, akıl yürütmesini şu düşünceyle bitirir: "Onları seven, insanları ve dünyayı iyi görebilir." Tüm başarıların sırrı budur ve tüm başarısızlıkların nedeni aşk ya da sevginin yokluğudur. Sadece sevgi dolu bir kalp, dünyayı tüm renkleri ve görüntüleri ile algılayabilir.
Yazar, konumunu “silinmiş ve renksiz nesir” gerekçelerine göre tanımlar. Bu “ölümün” bir sonucu mu yoksa tamamen kültür eksikliğinden mi kaynaklanıyor? Ruhta dünyaya ve insanlara sevgi filizleri varsa ve hala yaşıyorsa, o zaman her şey düzeltilebilir: bunun için gerçek ustalardan - sanatçılardan öğrenmeniz gerekir. Paustovsky kendisini bir örnek olarak aktarıyor: Tanıdık bir ressamdan her şeye "boyalarla boyanmalı" gibi bakmayı nasıl öğrendiği. Birkaç kelimeyle yazarın görüşünü şöyle tanımlayabilirsiniz: İyi bir yazar olmak istiyorsanız dünyayı sevin ve onu renklerle görmeyi öğrenin.
Buna katılmamak mümkün değil çünkü en parlak yazarlar ölümsüz eserlerini bu şekilde yaratmışlardır. Petrusha Grinev'in yaklaşmakta olan bir serseri için nasıl bir tavşan kürkü verdiğini neden hatırlıyoruz? Ne de olsa, büyük ölçüde bu kötü şöhretli koyun derisi palto "ortaya çıktığı" için. Dikkatsizce fırlatılmadı, cömert bir el ile servis edilmedi, sadece “göründü”, yaslandı uzanmış kollar Kar beyazı tüylü kürküyle parıldayan Savelich. Bu sahne ne kadar hassasiyet ve hassasiyetle çiziliyor! Peki ya Chichikov'un işgal ettiği odanın yarıklarındaki kuru erik kadar siyah hamamböcekleri? Onları unutmak mümkün mü? Ve böylece siz anlayana kadar zihinlerinde dönüp duruyorlar ve hareket ediyorlar: Gogol'un bu hamamböceklerini şiirinin alanına sokması boşuna değildi. Ve tahmin edeceksiniz: ne tür bir iğrençlik ve pislik bizi yaşam yoluna çekmez, bizi yoldan çıkarır.
"Aptalca boşa harcanan zamandan" söz eden K. G. Paustovsky, zihni ve kalbi uyandırabilecek gerçek sanat eserlerinin nasıl yaratıldığını bize göstermeye çalışıyor. Kaderin bize ayırdığı değerli zamanı insan ve yaşam sevgisi içermeyen bir şey yaratıp okuyarak harcayamayız.
İnsanlar boş zamanlarının ne kadarını kendi kendine eğitime ayırıyorlar? Yüzüncü mü, bininci mi? İnsan zihni yıllar geçtikçe bayatlar, yeni bilgilere daha az açık hale gelir. Bu neden oluyor, önceki aktivite nerede kayboluyor? İç bagaj, hayatımız boyunca bizim tarafımızdan doldurulan, bilgiyle sandıktan "yerleştirdiğimiz" ve yanımıza aldığımız ve "daha iyi zamanlara kadar" orada kalan, oturan, unutulan bir şeydir. Ama neden insanlar müzeye, galeriye, tiyatroya gitmeyi hep erteliyor? Sanat. Etkisini mi kaybetti? 18. ve 19. yüzyıllarda soylular arasında Fransızca konuşmak modaydı. Birçoğu bunun en aptalca trendlerden biri olduğunu söylüyor. Beklemek. Ancak kişisel gelişim için çabalayanlarla aynı dalga boyunda olmak harika. Öyle değil mi? Öyleyse, varlığını doğrulayan argümanlarda sanatın sorunlarını ele alalım.
Gerçek sanat nedir?
Sanat nedir? Galeride görkemli bir şekilde gösteriş yapan bu tuvaller mi yoksa Antonio Vivaldi'nin ölümsüz "Dört Mevsim" mi? Birisi için sanat, sevgiyle toplanan bir buket kır çiçeğidir, başyapıtını bir müzayedeye değil, kalp atışları bir dehayı uyandırana, duygunun ebedi bir şeyin kaynağı olmasına izin veren mütevazı bir ustadır. İnsanlar manevi olan her şeyin bilgiye tabi olduğunu düşünüyorlar, Malevich karesinin derinliğini anlamamanın gerçek bir suç, cehalet işareti olduğu bir toplumda, özel bir toplumda kendilerini uzman yapabilecek sayısız kitap okuyorlar.
Hatırlayalım ünlü hikaye Mozart ve Salieri. Salieri, "... müziği bir ceset gibi parçaladı" ama yol gösterici yıldız Mozart'ın yolunu aydınlattı. Sanat ancak hayalle, aşkla, umutla yaşayan kalbe tabidir. Aşık olun, o zaman mutlaka aşk denen sanatın bir parçası olursunuz. Sorun samimiyettir. Aşağıdaki argümanlar bunun kanıtıdır.
Sanatın krizi nedir? Sanat sorunu. Argümanlar
Bazılarına göre bugün sanat artık Buonarroti, Leonardo da Vinci zamanındaki gibi değil. Ne değişti? Zaman. Ama insanlar aynı. Ve Rönesans'ta, yaratıcılar her zaman anlaşılmadı, nüfusun yüksek bir okuryazarlık düzeyine sahip olmadığı için değil, yaşamın rahmi duyguları, gençlik tazeliğini ve iyi başlangıçları açgözlülükle emdiği için. Ya edebiyat? Puşkin. Yeteneği sadece entrikalara, iftiralara ve 37 yıllık yaşama layık mıydı? Sanatla ilgili sorun, cennetin armağanının vücut bulmuş hali olan yaratıcının nefes almayı bırakmasına kadar takdir edilememesidir. Sanatı kaderin yargılamasına izin veriyoruz. İşte elimizde ne var. Bestecilerin isimleri kulağa yabancı geliyor, kitaplar raflarda toz topluyor. Bu gerçekle, edebiyattan argümanlarda sanat sorunu en açık şekilde sunulur.
"Bugün mutlu olmak ne kadar zor,
Yersiz, yüksek sesle gülün;
Sahte duygulara teslim olma
Ve bir plan olmadan yaşa - rastgele.
Feryadı kilometrelerce duyulanın yanında olmak,
Düşmanlar baypas etmeye çalışır;
Hayata gücendiğini tekrar etme,
Layık kalp geniş açık."
Edebiyat, sorunlardan öyle bir şekilde bahseden tek sanat türüdür ki, hemen her şeyi düzeltmek istersiniz.
Sanat sorunu, edebiyattan argümanlar... Yazarlar bunu eserlerinde neden bu kadar sık gündeme getiriyor? Yalnızca yaratıcı bir doğa, insanlığın ruhsal düşüşünün yolunu izleyebilir. Hugo'nun ünlü romanı Katedral'i bir argüman olarak ele alalım. Paris'in Notre Dame'ı". Hikaye, tek kelimelik "ANA" GKN (c Yunanca "rock") tarafından oluşturuldu. Sadece kahramanların kaderinin kıyametini sembolize etmekle kalmıyor, aynı zamanda dokunulmazlığın döngüsel yıkımını da sembolize ediyor: “İki yüz yıldır Orta Çağ'ın harika kiliselerine yapılan tam olarak buydu ... Rahip onları yeniden boyuyor , mimar kazır; Sonra insanlar gelir ve onları yok eder.” Aynı eserde genç oyun yazarı Pierre Gringoire karşımıza çıkıyor. Yolculuğunun en başında onun için ne kadar alçak bir düşüş hazırlanmıştı! Tanınma eksikliği, serserilik. Ve ölüm ona bir çıkış yolu gibi göründü, ama sonunda mutlu bir son bekleyen birkaç kişiden biri olduğu ortaya çıktı. Çok düşündü, çok hayal kurdu. Ruh Trajedisi halkın zaferine yol açtı. Amacı tanınmaktır. Quasimodo'nun Esmeralda ile birlikte olma arzusundan, Esmeralda'nın Phoebus için tek olma hayalinden daha gerçekçi olduğu ortaya çıktı.
Sanatta ambalaj önemli midir?
Muhtemelen herkes "sanat formu" kombinasyonunu duymuştur. Anlamının fikri nedir? Sanat konusunun kendisi belirsizdir ve özel bir yaklaşım gerektirir. Form, bir nesnenin içinde var olduğu özel bir durumdur, onun maddi tezahürü çevre. Sanat - onu nasıl hissediyoruz? Sanat müzik ve edebiyattır, mimari ve resimdir. Özel bir ruhsal düzeyde algıladığımız şey budur. Müzik - tuşların sesi, yaylılar; edebiyat - kokusu yalnızca taze pişmiş ekmeğin aromasıyla karşılaştırılabilecek bir kitap; mimari - duvarların pürüzlü yüzeyi, zamanın asırlık ruhu; resim kırışıklıklar, kıvrımlar, damarlar, yaşayanın ideal olmayan tüm güzel özellikleridir. Bunların hepsi birer sanat eseridir. Bazıları görsel (maddi), bazıları ise özel bir şekilde algılanır ve onları hissetmek için onlara dokunmak hiç gerekli değildir. Duyarlı olmak bir yetenektir. Ve sonra Mona Lisa'nın hangi çerçevede olduğu ve Beethoven'ın Ayışığı Sonatı'nın hangi cihazdan seslendirildiği hiç önemli olmayacak Sanat biçimi ve argümanları sorunu karmaşıktır ve dikkat edilmesi gerekir.
Sanatın insan üzerindeki etkisi sorunu. Argümanlar
Sorunun özü nedir acaba? Sanat... Görünüşe göre olumlu dışında ne gibi bir etkisi olabilir?! Ya sorun, insan zihninin kontrolünü geri dönülemez bir şekilde kaybetmiş olması ve artık güçlü bir izlenim bırakamamasıysa?
Tüm olası seçenekleri ele alalım. Olumsuz etkiye gelince, "Çığlık", "Maria Lopukhina'nın Portresi" ve diğerleri gibi tuvalleri hatırlayalım. Ne sebeple böyle olduğu bilinmiyor Mistik hikayeler, ancak tuvallere bakan insanlar üzerinde olumsuz bir etki yaratabileceklerine inanılıyor. E. Munch'un tablosunu rencide eden kişilerde meydana gelen yaralar, talihsiz güzele göz ucuyla bakan kısır kızların sakat kaderi. trajik tarih, Borovikovsky tarafından ölümünden kısa bir süre önce tasvir edilmiştir. Günümüzde sanatın ruhsuz olması çok daha vahim. Olumsuz bir duygu uyandıramaz bile. Şaşırıyoruz, hayran kalıyoruz ama bir dakika sonra, hatta daha önce gördüğümüzü unutuyoruz. Kayıtsızlık ve ilgisizlik gerçek bir talihsizliktir. Biz insanlar harika bir şey için yaratıldık. İstisnasız herkes. Seçim bizim: aynı olmak ya da olmamak. Sanatın sorunu ve argümanları artık anlaşılmıştır ve bundan sonra herkes kalbiyle yaşayacağına söz verecektir.
