Az utolsó vacsora vagy lakoma a Lévi-házban. Paolo Veronese. „Az ünnep a Lévi-házban A Lévi-ház ünnepét jellemzõ részlet

A velencei Accademia Galériában vagyunk. Előttünk Veronese, a 16. század egyik legnagyobb velencei művészének nagyméretű vászna. Ez az ünnep a Lévi Házban. De nem mindig volt így. Eredetileg az Utolsó vacsora lett volna. Szerintem igen, de a nevet meg kellett változtatni. Nehéz kitalálni, hogy ez volt az utolsó vacsora, mert itt nem könnyű megtalálni a résztvevőit. Igen ez így van. Nagyon sok figura van, az építészet nagyon fenséges és grandiózus. A fő esemény tehát itt majdnem elveszett. Úgy tűnik, Veronese-t annyira magával ragadta ezeknek a Krisztust és az apostolokat körülvevő alakoknak az ábrázolása, hogy szinte megfeledkezett az utolsó vacsora lelki jelentőségéről. Sok figura van itt, akik isznak, nevetnek, kommunikálnak, szolgálnak másokat, szórakoztatják őket. Amikor egyszer Veronese-t a munkáiról kérdezték, azt mondta: "Számokat rajzolok és elhelyezek." Észrevehető, hogy nagy örömmel különböző figurákat helyezett a vászonra, teljesen más dolgokkal foglalkozva. Még a legjelentősebb, leginkább spirituális személyiségek is részt vesznek az akcióban. Nézze meg Krisztust: a bal oldali alak felé fordult, jobbján Péter egy darab bárányt választ szét, hogy átadja valakinek. Úgy viselkednek, mint a hétköznapi emberek. Az utolsó vacsora itt csak vacsora ebben a loggiában. Előttünk egy háromrészes vászon. ívekkel tagolt triptichonra hasonlít. Az első és a második ívsor között látjuk az utolsó vacsorát. De az előtérben a 16. századi velenceiek. Úgy öltöznek, mint annak a korszaknak a velenceiek. Itt nyilvánult meg a Velencei Köztársaság multinacionális jellege. Velence kereskedett az egész Földközi-tengerrel, Kelettel, Nyugattal, Északdal. Ezért a kép jobb oldalán németeket, osztrákokat látunk, a bal oldalon pedig turbános embereket. Velence válaszút, eltűnő pont az egész világ számára. A luxus és a gazdagság érzése is ott van. Sok szempontból ez valóban egy lakoma, és nem az utolsó vacsora. Erről gondoskodott a Szent Inkvizíció. Veronese ezt a festményt az általunk reformációnak és ellenreformációnak nevezett időszakban készítette. Néhányan, különösen Észak-Európában, elkezdtek követeléseket állítani az egyház ellen. Például a templomokban lévő festmények kérdéseket vetettek fel. A festményeknek visszafogottaknak, tisztességeseknek kellett lenniük, és nem vonják el a néző figyelmét. Így a festmények fontos szerepet játszottak az ellenreformációban - a katolikus egyház megújulásáért, a korrupciótól való megtisztításáért és a katolicizmus helyzetének előmozdításáért, megerősítéséért. És a művészet volt a kulcs. De ha a képnek sok érdekes részlete van, az elvonja a néző figyelmét, nem engedi, hogy a cselekmény spirituális összetevőjére összpontosítson. Az ilyen művészet nem szolgálta az egyház érdekeit. Ezért az inkvizíció a törvényszék elé idézte a művészt, és kérdéseket kezdett feltenni kiütéses cselekedetével kapcsolatban. Érdekes módon az egyház, amely ezt a festményt Veronese-tól rendelte, elégedett volt munkájával. De nincs inkvizíció. Felhívták a művészt, faggatni kezdték, hogy mit csinálnak az apostolok, majd megkérdezték: „Ki parancsolta neked, hogy németeket, bolondokat stb. ábrázolj a képen?” "Ki a felelős?" – Ki döntött úgy, hogy a kép ilyen felháborítóan féktelen lesz? Veronese érdekesen válaszolt: "Mi, festők, ugyanazokat a szabadságjogokat használjuk, mint a költők." Rendeltek neki egy nagy vásznat, amelyet fiktív figurákkal díszített. Jobb. Azt mondta: "Kedvem szerint díszíthettem a képet, és úgy döntöttem, hogy sok figura elfér benne." Eleinte az inkvizíció több figura megváltoztatását követelte, például ezt a kutyát, de Veronese visszautasította. Ehelyett egyszerűen megváltoztatta a festmény címét. Így az Utolsó vacsora a Lévi-ház lakoma lett. Úgy tűnik, ez kielégítette mind a törvényszéket, mind az egyházat, de bizonyos mértékben magát a művészt is, ezzel megmentette hírnevét. Számomra úgy tűnik, Leonardo da Vinci igyekezett eltávolítani az "utolsó vacsorából" minden felesleges dolgot, és amennyire csak lehetséges arra a rendkívül spirituális, érzelmi pillanatra összpontosított, amikor Krisztus azt mondja: "Egyikőtök elárul engem", és azt is: "Vegyétek el. ez a kenyér, ez az én testem ", "Vedd ezt a bort, ez az én vérem." Ez a kereszténység legfontosabb pillanata, az Eucharisztia szentségének megjelenése. És Leonardo kiemeli, Veronese pedig üti, átviszi ezt a jelenetet a mi világunkba az időtlenség teréből, ahová Leonardo da Vinci helyezte. Jobb. Valamiféle káosz uralkodik itt, az emberek különböző dolgokkal vannak elfoglalva, egyszóval ez egy igazi vacsora. Ez a fajta igazság különbözik Leonardoétól, igaz? Jobb. Észrevetted a macskát az asztal alatt? Igen. Ez csodálatos. Valószínűleg el akar fogni egy darab húst. A kutya a macskát nézi. Ezek a részletek nagyon fontosak, és valóban rontják a cselekményt. Másrészt igazad van, talán akkor vált kézzelfoghatóbbá a bibliai történet, amikor a 16. században átkerült Velencébe. Feliratok az Amara.org közösségtől

A Cena a Casa di Levi Paolo Veronese olasz festő 1573-ban készült festménye. Jelenleg a velencei Accademia Galériában van kiállítva. A festmény eleinte Utolsó vacsora nevet viselt, de a Szent Inkvizíció beavatkozása után a művész kénytelen volt új nevet adni a festménynek.

Leírás

A kép olajjal, vászonra festve. A festmény méretei: 555 × 1280 cm.

A festmény története

A velencei Santi Giovanni e Paolo domonkos templom refektóriumában 1571-ben leégett Tizianus Az utolsó vacsora című festménye. Az elégetett vászon pótlására Paolo Veronese megrendelést kapott, és 1573-ban vásznat festett ugyanarra a bibliai történetre és ugyanazzal a névvel.

Veronese egy jól ismert bibliai történetet ábrázolt saját ismeretei és elképzelései szerint Krisztus koráról. A képen a festő a reneszánsz építészetet - a korinthoszi rend fényűző árkádját - ábrázolta. Fantasztikus építészeti táj tárul elénk a boltívek nyílásaiban. A vászon közepén, a kép szimmetriatengelye mentén az asztalnál Jézus Krisztus látható. Krisztus oldalán az apostolok alakjai láthatók - az első bal oldali alak a művész önarcképének tekinthető. Az oszlopok között a művész olyan vendégeket ábrázolt, akik véleménye szerint az utolsó vacsorán is jelen lehettek, szolgákat tálcákkal, edényekkel, palackokkal, kancsókkal, mórokat, alabárdos harcosokat, gyerekeket, sőt kutyákat, akik várták a vacsora maradványait. ünnep.

Három hónappal a vásznon végzett munka befejezése után a Szent Inkvizíció érdeklődni kezdett a bibliai történet ilyen szabad értelmezése iránt, és a művészt beidézték a törvényszékre. E törvényszék ülésének 1573. július 18-án kelt jegyzőkönyve korunkra ereszkedett. A jegyzőkönyvből kitűnik, hogy Veronese meglehetősen szabadon viszonyult a történelmi igazsághoz, és egyszerűen kitöltötte a vásznon az üres helyet saját elképzelései és fantáziái szerint:

Kérdés: Hány embert ábrázolt, és mindegyikük mit csinál?
Válasz: Először is - a fogadó tulajdonosa, Simon; aztán alatta egy elszánt zsellér, aki, ahogy sejtettem, a saját örömére jött oda, hogy megnézze, milyen az étel. Sok más és más figura van, de most nem emlékszem rájuk, mivel sok idő telt el azóta, hogy megfestettem ezt a képet ...
Kérdés: Mit jelentenek ezek az emberek, felfegyverkezve és úgy öltözve, mint a németek, alabárddal a kezükben?
Válasz: Mi festők ugyanazokat a szabadságjogokat élvezzük, mint a költők és az őrültek, és ezeket az embereket alabárddal ábrázoltam... hogy igazoljam szolgai jelenlétüket, mivel számomra helyénvalónak és lehetségesnek tűnt, hogy a gazdagok és nagyszerűek tulajdonosa, mint én azt mondták , a háznak ilyen szolgák kellenek ...
Kérdés: Ön szerint hány ember volt valójában ezen az estén?
Válasz: Szerintem csak Krisztus és az apostolai voltak ott; de mivel maradt egy kis hely a képen, fiktív figurákkal díszítem... képeket festek minden olyan szemponttal, ami az elmémre jellemző, és annak megfelelően, ahogyan ő érti őket...

A bírák elrendelték, hogy a művész az ítélet napjától számított három hónapon belül saját költségén "javítsa ki" a festményt. Veronese és itt meglehetősen találékonyan közelítette meg a probléma megoldását - csak a nevet változtatta meg - az "Utolsó vacsora" helyett egy feliratot készített a korlát gerendájára: "Lévi lakomát adott az Úrnak" (FECIT D COVI MAGNV. LEVI - rövidítés lat. Fecit Domino Convivium Magnum Levi ). VAL VEL jobb oldal Veronese kiírta a DIE korlátjára. Április XX. - Április 20. nap, és adott egy linket az LVCA idézethez. sapka. V. (lat. Evangelio de Lucas, V. kapituláció ) - Lukács evangéliuma, V. fejezet, valószínűleg szent inkvizíció nem volt több kétség:

És Lévi nagy lakomát rendezett néki az õ házában; és sok vámszedő és mások is lefeküdtek velük...

Amikor Bonaparte Napóleon 1797-ben elfoglalta Velencét, a festményt más remekművekkel együtt Párizsba, a Louvre-ba vitték. 1815-ben, Napóleon bukása után a festményt visszaadták. A vászon most külön falat foglal el a Velencei Akadémia galériájában. A festmény a 17. században egy tűzvész során súlyosan megsérült - a vászon tűzből való kiemelése érdekében három részre vágták és vízbe áztatták. A vásznat 1827-ben restaurálták. Jelenleg a színek kifakultak, és a kép nem kelti azt a benyomást, amit valószínűleg a kortársakban keltett.

Paolo Veronese - Lakom a Levi-házban (részlet) - WGA24881.jpg

Törpe madárral, töredék.

Paolo Veronese - Lakom a Levi-házban (részlet) - WGA24883.jpg

Alabárdos harcosok, töredék.

Paolo Veronese - Lakom a Levi-házban (részlet) - WGA24880.jpg

Vendég szolgával, töredék.

Írjon véleményt a "Lakom a Levi házában" című cikkről

Irodalom

// Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára: 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.

Megjegyzések

A Lévi-ház ünnepét jellemzõ részlet

– Igen, Julie-tól – mondta a hercegnő, és bátortalanul nézett és bátortalanul mosolygott.
- Kihagyok még két levelet, és elolvasom a harmadikat - mondta szigorúan a herceg -, attól tartok, sok hülyeséget ír. Olvasd el a harmadikat.
- Olvasd el legalább ezt, mon pere, [apa,] - válaszolta a hercegnő, még jobban elpirulva, és átnyújtott neki egy levelet.
– Harmadik, mondtam, harmadik – kiáltotta röviden a herceg, eltolta a levelet, és az asztalra támaszkodva meglökte a geometriai rajzokat tartalmazó füzetet.
– Nos, asszonyom – kezdte az öreg, és közel hajolt lányához a füzet fölé, és egyik kezét a szék támlájára tette, amelyen a hercegnő ült, úgyhogy a hercegnő úgy érezte, hogy minden oldalról körülveszi az a dohány. az apja szenilisan csípős illata, amit olyan régóta ismert. – Nos, madame, ezek a háromszögek hasonlóak; ha kérem, az abc szög...
A hercegnő ijedten nézett apja hozzá közel álló csillogó szemébe; vörös foltok csillogtak az arcán, és nyilvánvaló volt, hogy semmit sem ért, és annyira fél, hogy a félelem megakadályozza abban, hogy megértse apja minden további értelmezését, bármilyen világosak is legyenek. Akár a tanár volt a hibás, akár a diák a hibás, de minden nap ugyanaz ismétlődött: a hercegnő szeme elhomályosult, nem látott, nem hallott semmit, csak egy szigorú száraz arcát érezte maga közelében. apa érezte a leheletét és a szagát, és csak arra gondolt, hogyan tudna mihamarabb elhagyni az irodát, és megérteni a feladatot a saját terében.
Az idős férfi elvesztette a türelmét: üvöltve tolta előre-hátra a széket, amelyen ő maga ült, igyekezett uralkodni magán, hogy ne izguljon, és szinte minden alkalommal izgult, szidta, néha eldobta a jegyzetfüzet.
A hercegnő hibázott.
- Hát micsoda bolond! – kiáltotta a herceg, eltolta a füzetet és gyorsan elfordult, de azonnal felkelt, körbejárt, kezével megérintette a hercegnő haját és újra leült.
Közelebb lépett, és folytatta a tolmácsolást.
- Lehetetlen, hercegnőm, lehetetlen - mondta, amikor a hercegnő, miután elővette és becsukta a füzetet a leckékkel, már indulni készült -, a matematika nagyszerű dolog, asszonyom. És nem akarom, hogy úgy nézz ki, mint a mi hülye hölgyeink. Tűrje ki, hogy szerelmes legyen. Kezével megveregette az arcát. - Ki fog pattanni a bolond a fejemből.
El akart menni, a férfi egy mozdulattal megállította, és elővett egy új, vágatlan könyvet a magas asztalról.
- Itt van az úrvacsora másik kulcsa, amelyet Eloise küld neked. Vallási. És nem avatkozom bele senki hitébe... Megnéztem. Vedd el. Na, hajrá!
Megveregette a vállát, és bezárta maga mögött az ajtót.
Mary hercegnő szomorú, ijedt arckifejezéssel tért vissza szobájába, ami ritkán hagyta el, és csúnya, beteges arcát még csúnyábbá tette, leült miniatűr portrékkal szegélyezett asztalához, tele füzetekkel és könyvekkel. A hercegnő éppoly rendetlen volt, mint az apja. Letette a geometriai füzetét, és mohón kinyitotta a levelet. A levél a hercegnő legközelebbi gyerekkori barátjától származott; ez a barát ugyanaz a Julie Karagina volt, aki Rostovék névnapján volt:
Julie írta:
"Chere et excellente amie, quelle chose terrible et effrayante que l "hiányzás! J" ai beau me dire que la moitie de mon létezés et de mon bonheur est en vous, que malgre la distance qui nous separe, nos coeurs sont unis par des felbonthatatlan zálogjog; le mien se revolte contre la destinee, et je ne puis, malgre les plaisirs et les distractions qui m "entourent, vaincre une bizonyose tristesse cachee que je ressens au fond du coeur depuis notre separation. Courquoi ne sommes nous c etenie, dans votre grand cabinet sur le canape bleu, le canape a bizals? je crois voir devant moi, quand je vous ecris.”
[Kedves és felbecsülhetetlen értékű barátom, milyen szörnyű és szörnyű dolog az elválás! Bármennyire is mondogatom magamnak, hogy létezésem fele és boldogságom benned van, hogy a minket elválasztó távolság ellenére szívünket elválaszthatatlan kötelékek kötik össze, szívem fellázad a sors ellen, és a körülöttünk lévő örömök és zavaró tényezők ellenére. én, én nem tudom elnyomni valami rejtett szomorúságot, amit elválásunk óta a szívem mélyén éreztem. Miért nem vagyunk együtt, mint tavaly nyáron, a nagy irodájában, a kék kanapén, a "vallomások" kanapén? Miért nem meríthetek új erkölcsi erőt, mint három hónappal ezelőtt, szelíd, nyugodt és átható tekintetedből, amelyet annyira szerettem, és amelyet abban a pillanatban látok magam előtt, amikor írok neked?]
Miután idáig olvasott, Marya hercegnő felsóhajtott, és körülnézett a tőle jobbra álló fésülködőasztalon. A tükör csúnya, gyenge testet és vékony arcot tükrözött. Mindig szomorú szemei most különös reménytelenséggel néztek a tükörben. „Hízelget nekem” – gondolta a hercegnő, elfordult, és tovább olvasott. Julie azonban nem hízelgett barátjának: valóban, a hercegnő szemei, nagyok, mélyek és sugárzóak (mintha meleg fénysugarak szálltak volna ki belőlük kévékben), olyan jók voltak, hogy egész csúnyasága ellenére nagyon gyakran. arc, ezek a szemek vonzóbbak lettek, mint a szépség. De a hercegnő soha nem látta azt a jó kifejezést a szemében, amit azokban a pillanatokban öltöttek, amikor nem gondolt magára. Mint minden ember, az arca is feszült, természetellenes, gonosz kifejezést öltött, amint a tükörbe nézett. Tovább olvasta: 211
„Tout Moscou ne parle que guerre. L "un de mes deux freres est deja a l" etranger, l "autre est avec la garde, qui se met en Marieche vers la frontiere. Notre cher empireur a quitte Petersbourg et, a ce qu" on pretend, compte lui meme exposer sa precieuse létezés aux esélyek de la guerre. Du veuille que le monstre corsicain, qui detruit le repos de l "Europe, soit terrasse par l"ange que le Tout Ruissant, dans Sa misericorde, nous a donnee pour souverain. Sans parler de mes freres, cette guerre m "a privee d" une relation des plus cheres a mon coeur. Je parle du jeune Nicolas Rostoff, qui avec son enthousiasme n "a pu supporter l" inaction et a quitte l "universite pour aller s" enroler dans l "armee. Eh bien, chere Marieie, je vous avouerai, que, malgree jeunesse, fia depart pour l "armee a ete un grand chagrin pour moi. Le jeune homme, dont je vous parlais cet ete, a tant de noblesse, de vertable jeunesse qu "on rencontre si rarement dans le siecle ou nous vivons parmi nos villards de vingt ans. Il a surtout tant de franchise et de coeur. telllement pur et poetique, que mes relations avec lui, quelque passageres qu "elles fussent, ont ete l" une des plus douees jouissances de mon pauvre coeur, qui a deja tant souffert. Je vous raconteraiux un jour to nos adie "est dit en partant. Tout cela est encore trop frais. Ah! chere amie, vous etes heureuse de ne pas connaitre ces jouissances et ces peines si poignantes. Vous etes heureuse, puisque les derienieres sont ordinairement les plus fortes! Je sais fort bien, que le comte Nicolas est trop jeune pour pouvoir jamais devenir pour moi quelque chose de plus qu "un ami, mais cette douee amitie, ces relations si poetiques et si pures ont ete un besoin pour mon coeur. Mais n" en parlon plus. La grande nouvelle du jour qui occupe tout Moscou est la mort du vieux comte Bezukhoy et son örökség. Figurez vous que les trois princess n "ont recu que tres peu de chose, le prince Basile rien, est que c" est M. Pierre qui a tout herite, et qui par dessus le Marieche a ete reconnu pour fils legitime, par consequent comte Earless est possesseur de la plus Belle Fortune de la Russie. Tekintsd meg, hogy Basile herceg egy joue un tres villain szerepet dans toute cette histoire et qu "il est reparti tout penaud pour Petersbourg.

Paolo Veronese

Ünnep a Levi-házban, 1573

Cena a Casa di Levi

Vászon, olaj. 555x1280 cm

Accademia Galéria, Velence

A „Lakom a Levi-házban” (olaszul Cena a Casa di Levi) Paolo Veronese olasz művész 1573-ban készült festménye. Jelenleg a velencei Accademia Galériában van kiállítva. Eleinte "Utolsó vacsora" volt a festmény, de a Szent Inkvizíció beavatkozása után a művész kénytelen volt új nevet adni a festménynek.

Leírás

A kép olajjal, vászonra festve. A festmény méretei: 555 × 1280 cm.

A festmény története

A gerendán és a korlát alján található feliratok „a festmény új neve”, alatta az 1573-as írási év töredéke. A gerendán és a korlát alján található feliratok Lukács evangéliumára utalnak, töredék.

A velencei Santi Giovanni e Paolo domonkos templom refektóriumában 1571-ben leégett Tizianus „Az utolsó vacsora” című festménye. Az elégetett vászon pótlására Paolo Veronese megrendelést kapott, és 1573-ban vásznat festett ugyanarra a bibliai történetre és ugyanazzal a névvel.

Veronese egy jól ismert bibliai történetet ábrázolt saját ismeretei és elképzelései szerint Krisztus koráról. A képen a festő a reneszánsz építészetet - a korinthoszi rend fényűző árkádját - ábrázolta. Fantasztikus városi táj tárul fel a boltívek nyílásaiban. A vászon közepén, a kép szimmetriatengelye mentén az asztalnál Jézus Krisztus látható. Krisztus oldalán az apostolok alakjai láthatók - az első bal oldali alak a művész önarcképének tekinthető. Az oszlopok között a művész olyan vendégeket ábrázolt, akik véleménye szerint az utolsó vacsorán is jelen lehettek, szolgákat tálcákkal, edényekkel, palackokkal, kancsókkal, mórokat, alabárdos harcosokat, gyerekeket, sőt kutyákat, akik várták a vacsora maradványait. ünnep.

Kérdés: Hány embert ábrázolt, és mindegyikük mit csinál?

Válasz: Először is - a fogadó tulajdonosa, Simon; aztán alatta egy elszánt zsellér, aki, ahogy sejtettem, a saját örömére jött oda, hogy megnézze, milyen az étel. Sok más alak is van ott, de most nem emlékszem rájuk, hiszen sok idő telt el azóta, hogy megfestettem ezt a képet... Kérdés: Mit csinálnak ezek az emberek, felfegyverkezve és németül öltözve alabárddal a kezükben? Válasz: Mi festők ugyanazokat a szabadságjogokat élvezzük, mint a költők és az őrültek, és ezeket az embereket alabárddal ábrázoltam... hogy igazoljam szolgai jelenlétüket, mivel számomra helyénvalónak és lehetségesnek tűnt, hogy a gazdagok és nagyszerűek tulajdonosa, mint pl. Azt mondták, hogy otthon kellenek ilyen szolgák... Kérdés: Mit gondol, hány arc volt valójában ezen az estén?

Válasz: Szerintem csak Krisztus és az apostolai voltak ott; de mivel maradt egy kis hely a képen, fiktív figurákkal díszítem... képeket festek minden olyan szemponttal, ami az elmémre jellemző, és annak megfelelően, ahogyan ő érti őket...

A bírák elrendelték, hogy a művész az ítélet napjától számított három hónapon belül saját költségén "javítsa ki" a festményt. Veronese és itt egészen zseniálisan közelítette meg a probléma megoldását - csak a nevet változtatta meg - az "Utolsó vacsora" helyett egy feliratot készített a korlát gerendájára: "Lévi lakomát adott az Úrnak" (FECIT D COVI MAGNV LEVI - a latin rövidítése Fecit Domino Convivium Magnum Levi). A jobb oldalon Veronese felírta a DIE-t a korlátra. Április XX. - Április 20. nap, és adott egy linket az LVCA idézethez. sapka. V. (lat. Evangelio de Lucas, capitulo V) - Lukács evangéliuma, V. fejezet, valószínűleg azért, hogy a Szent Inkvizíciónak ne legyenek kétségei:

És Lévi nagy lakomát rendezett néki az õ házában; és sok vámszedő és mások is lefeküdtek velük...

- ingyenes enciklopédia

A „Lakom a Levi-házban” (olaszul Cena a Casa di Levi) Paolo Veronese olasz művész 1573-ban festett képe. Jelenleg a velencei Accademia Galériában van kiállítva.

A velencei Santi Giovanni e Paolo székesegyház domonkos templomának refektóriumában 1571-ben kitört tűzvész során Tizianus "Utolsó vacsora" című festménye leégett. Az elégetett vászon pótlására Paolo Veronese megrendelést kapott, és 1573-ban vásznat festett ugyanarra a bibliai történetre és ugyanazzal a névvel.

Veronese egy jól ismert bibliai történetet ábrázolt saját ismeretei és elképzelései szerint Krisztus koráról. A képen a festő a reneszánsz építészetet - a korinthoszi rend fényűző árkádját - ábrázolta. Fantasztikus városi táj tárul fel a boltívek nyílásaiban. A vászon közepén, a kép szimmetriatengelye mentén az asztalnál Jézus Krisztus látható. Krisztus oldalán az apostolok alakjai láthatók - az első bal oldali alak a művész önarcképének tekinthető. Az oszlopok között a művész olyan vendégeket ábrázolt, akik véleménye szerint az utolsó vacsorán is jelen lehettek, szolgákat tálcákkal, edényekkel, palackokkal, kancsókkal, mórokat, alabárdos harcosokat, gyerekeket, sőt kutyákat, akik várták a vacsora maradványait. ünnep.

Vendég szolgával. Töredék.

Törpe madárral. Töredék.

Három hónappal azután, hogy a vásznon a bibliai történet szabad értelmezésével végzett munka, a Szent Inkvizíció felkeltette érdeklődését, és a művészt beidézték a törvényszékre. E törvényszék ülésének 1573. július 18-án kelt jegyzőkönyve korunkra ereszkedett. A jegyzőkönyvből kitűnik, hogy Veronese meglehetősen szabadon viszonyult a történelmi igazsághoz, és egyszerűen kitöltötte a vásznon az üres helyet saját elképzelései és fantáziái szerint:

Kérdés: Hány embert rajzoltál le, és mindegyik mit csinál?
Válasz: Mindenekelőtt a fogadó tulajdonosa, Simon; aztán alatta egy elszánt zsellér, aki, ahogy sejtettem, a saját örömére jött oda, hogy megnézze, milyen az étel. Sok más és más figura van, de most nem emlékszem rájuk, mivel sok idő telt el azóta, hogy megfestettem ezt a képet ...
Kérdés: Mit jelentenek ezek az emberek, felfegyverkezve és úgy öltözve, mint a németek, alabárddal a kezükben?
Válasz: Mi, festők, ugyanazokat a szabadságjogokat élvezzük, mint a költők és az őrültek, és ezeket az embereket alabárdokkal ábrázoltam... hogy igazoljam szolgai jelenlétüket, mivel számomra helyénvalónak és lehetségesnek tűnt, hogy a gazdagok és nagyszerűek tulajdonosa, amint azt mondták, otthon kellett volna ilyen szolgákat...
Kérdés: Szerinted hány ember volt valójában a bulin?
Válasz: Azt hiszem, csak Krisztus és az apostolai voltak ott; de mivel maradt egy kis hely a képen, fiktív figurákkal díszítem... képeket festek minden olyan szemponttal, ami az elmémre jellemző, és annak megfelelően, ahogyan ő érti őket...

Alabárdos harcosok. Töredék.

A bírák elrendelték, hogy a művész az ítélet napjától számított három hónapon belül saját költségén "javítsa ki" a festményt. Veronese egészen zseniálisan közelítette meg a problémát - csak a nevet változtatta meg - az "Utolsó vacsora" helyett a korlát gerendájára egy feliratot készített: "Lévi lakomát adott az Úrnak" (FECIT D COVI MAGNV. LEVI. - rövidítés Fecit Domino Convivium Magnum Levi ). A jobb oldalon Veronese felírta a DIE-t a korlátra. Április XX. - Április 20. nap, és adott egy linket az LVCA idézethez. sapka. V. (lat. Evangelio de Lucas, V. capitulo) - Lukács evangéliuma, V. fejezet, valószínűleg azért, hogy a Szent Inkvizíciónak többé ne legyenek kétségei:

És Lévi nagy lakomát rendezett néki az õ házában; és sok vámszedő és mások is lefeküdtek velük...

(Lukács szent evangéliumától)

A gerendán és a korlát talpán a feliratok „a festmény új neve”, alatta az 1573-as írói évszám. Töredék.

A gerendán és a korlát alján található feliratok Lukács evangéliumára utalnak. Töredék.

A reneszánsz időről alkotott elképzelések – mivel a különböző irányzatok művészeinek több generációja is magába szívta – nem feltétlenül szimbolikus sorozatban testesült meg. Váratlanul megjelentek a kánonokat szándékosan elutasító, innovatív, más ötleteket és terveket megvalósító kompozíciókban. Ez a cikk egy olyan alkotást tárgyal, ahol a művész által felvetett feladatok első pillantásra távol állnak mind a bevett keresztény szimbolikától, mind a korabeli szimbolikától – P. Veronese „Ünnep a Levi-házban” című festménye. ...

Veronai. Ünnep a Levi-házban

Az utolsó vacsorában Veronese körülveszi Krisztust és tanítványait másodlagos karakterek beöltözve kortárs művész ruhák. Mindezek az emberek annyira belemerültek saját ügyeikbe, hogy gyakorlatilag nem figyelnek arra, mi történik a kompozíció központi részében, kezdetben a művész szándéka szerint az utolsó vacsorát ábrázolva. Azt a benyomást keltheti, hogy a művész ironikus, a kortárs ember iránta való közönyét mutatja. szentírás. Maga Veronese nemcsak hogy nem ragaszkodott szigorúan a kompozíciós sémákhoz, amelyek bizonyos mértékig mintaként szolgáltak, de valószínűleg nem is ismerte túl jól az evangélium szövegét. Ez következik az inkvizíciós törvényszék ülésén adott válaszaiból, ahol összekeveri az Utolsó vacsora cselekményét és A Simon farizeus házában készült lakoma cselekményét. A kép elkészítése után (1573) röviddel az egyházi hatóságok és az inkvizíció nyomására átnevezték "Levana Lévi Házában" nevet, ami lehetővé tette, hogy a szerző ne hajtsa végre a szükséges változtatásokat. Ezek a tények számunkra a kitűzött feladat szempontjából fontosak: feltárni a reneszánsz időfelfogás és szimbolikájának megnyilvánulásait a műben, ahol ezek talán a szerző akarata és szándéka mellett látens módon jelen vannak. Ha eltávolodunk a kompozíció közvetlen és leegyszerűsített olvasatától, és a megértés magasabb szintjére lépünk, amely megfelel Veronese kortársai filozófiai, vallási és általános kulturális ismereteinek és elképzeléseinek szintjének és léptékének, akkor feltételezhetjük, hogy a kép lehetővé teszi. és szimbolikus olvasatot jelent.

János evangéliuma szerint Jézus azt mondja, hogy általa az ember megtalálhatja az „örök életet” (János 3:15). Ez a gondolat különös fejleményt talál a javaslatban halhatatlan élet - örök jelen olyan filozófusok munkáiban fejeződik ki, mint N. Kuzansky (az idő egyik aspektusa a képen). Vegye figyelembe, hogy a kategória ajándék(kronotóp értelmében) nagyon fontos a festmény szimbolikus szerkezetében. Jelen a képek képezik a fejlődő események magját. azonban Jelen A kép a múlthoz és a jövőhöz való viszonyt sugallja, és a kompozíció bizonyos artikulációjában testesül meg.

Andrea del Sarto
Utolsó vacsora
1520-1525
Freskó
Szent Salvi kolostor, Firenze

A vizsgált veronai festmény kompozícióját ívek három, csaknem egyenlő részre osztják, ami megfelel az idő három, pszichológiailag reprezentálható, feldarabolt idő állapotra: múltra, jelenre és jövőre való felosztásának. A probléma ilyen megfogalmazásával összefüggésben a képtér e három része időbeli jellegzetességeket kap, és a középső részben ábrázolt Jézus így „az Idő középpontjában” van. E tézis alátámasztására utalhatunk az Utolsó vacsora cselekményében szereplő Jézus alakjának központi kompozíciós elrendezésének kialakult hagyományára, ideértve a Veronese festményének létrejöttéhez időben közel álló alkotásokat is (J. Tintoretto, A. del). Sarto, El Greco, P. Pourbes és mások). A keresztény teológia szerint (Nyssai Gergely, Szent Ágoston stb.) minden történelmi idő két fő időszakra osztva - előttÉs után, központja pedig Krisztus földi élete. Ez összhangban van a modern kultúrakutatóknak Krisztusról mint az emberi történelem kulcsfigurájáról alkotott véleményével. Tehát G. Delling és O. Kullman Krisztus megjelenésének fényében jellemzi az Újszövetség idejét: „Az idő azért létezett, hogy Krisztus megjelenhessen. Ő az abszolút középpont minden értelemben és az idő magja."

Így Veronese összetétele a modellnek megfelelőnek tekinthető: a középső ív, megfelel ajándék("örök jelen"), oldal - előttÉs után. R. Guenon az ezotériára hivatkozva azt mondja, hogy a keresztben lévő középpont gondolata (képünkön a kompozíció közepe) az "isteni állomás" fogalmához kapcsolódik.

Brueghel. A kereszt hordozása. Felvonulás a Golgotára.

Továbbá az ebből a kiinduló feltevésből fakadó logika követéséhez meg kell értenünk két tendencia - a kialakult szabályok és hagyományok követése, valamint a szerzői eltérések és jogsértések - összetett kölcsönhatását. A közvetlen perspektíva Jézusra, mint a jelenet fő résztvevőjére irányítja a néző tekintetét, de az előtérben elhelyezkedő építészeti részletek és szereplők részben átfedik az asztalt, amelynél az étkezés zajlik, elrejtik több apostol alakját, csökkentve ezzel a jelenet fontosságának érzetét. mi történik. Így a cselekmény deszakralizálódik, és a kép feltárja kapcsolatát az evangéliumi történetekről szóló alkotásokkal, ahol az idő és a természetes mozgás elsődlegességének gondolatai kerülnek a középpontba. Az ilyen művek szembetűnő példái P. Brueghel idősebb festményei. M. N. Sokolov a „Kereszt hordozása” című kompozíciót elemezve ezt írja: „... Brueghel Szerencsemalma, amelyet vallási jelenetben mutatnak be, semmissé teszi a keresztáldozat szimbolikájának transzcendentalizmusát, mert mindenekelőtt a az univerzum örök mozgásának gondolata."

Veronese szokatlan és szabad értelmezése az egyházi dogma szempontjából oly fontos cselekményről, mint az „Utolsó vacsora”, haragot váltott ki a domonkos rendből, aminek következtében a művészt bíróság elé állították, és ő a végén, annak érdekében, hogy ne változtassunk, a nevet „lakoma a Levi Házában”-ra kellett változtatni. Ez a történet (Lukács 5:29) másodlagosnak számít a szent történelemben, és nem vonatkoznak rá a Tredents Tanácsában elfogadott szigorú szabályok. Nem az elvégzett változtatásokra vagyunk kíváncsiak, hanem a festmény eredeti koncepciójára, amely jogot ad arra, hogy összehasonlítsuk Veronese közvetlen elődei és kortársai műveiben az Utolsó vacsora cselekményének interpretációival.

Az Utolsó vacsora a reneszánszban klasszikus kompozíciótípusát A. Castagno freskója képviseli, ahol egyetlen osztatlan tér egyesíti az egész cselekményt, ezáltal a megállt „örök idő” képére apellál. A lineáris történelmi és egyben „szent” időnek ebben a pillanatában, esemény, a lehető legközelebb minden idők középpontjához (a keresztények felfogásában). Vagyis ez a központ mintegy korrelál az idők kezdetével és végével, valamint az örökkévalósággal. Veronese kompozíciójának más művekkel közös vonásait megtalálva megjegyzendő, hogy a Nyugat-Európában készült, e témával foglalkozó festmények fogalmi eltéréseket mutatnak, és ha besorolják, különböző típusokhoz köthetők. A. Maykapar liturgikus (vagy szimbolikus) és történelmi típusokat azonosít. Véleménye szerint "a történelmi Utolsó vacsora Júdás elárulásának megjóslásának pillanatát, a liturgikus utolsó vacsorát hangsúlyozza - az Eucharisztia felállításának szentségi jellegét". Továbbá a szerző elmondja, hogy ismertek példák az „utolsó vacsora vegyes típusára”, amikor a művész a történelmi utolsó vacsora bizonyos körülményeit egyesíti a Krisztus általi Eucharisztia megalapításával, vagyis a liturgikus utolsó vacsorával. A veronai kompozíció nem hangsúlyozza sem a szentség egyik, sem másik mozzanatát, ezért nem tartozik sem az egyik, sem a másik típushoz; mondhatjuk, hogy mindkettő jellemzőit tartalmazza. Veronese kizárja a történetiséget (vagyis nem teremti újra Jézus és tanítványai életének történelmi idejét és az ennek megfelelő valóságot); a ruházat és az építészet képében két megközelítés létezik: a jelenhez (a szerző élete) való közelítés és a kreatív fantázia. Egy ilyen „modernizálásra” (és nem csak Veronese részéről) volt szükség a bibliai és evangéliumi történetek fejlesztésében, hogy megmutassa a nézőnek az ábrázolt jelentőségét - nemcsak mint a távoli múltban lezajlott eseményt, hanem az is. személyben - a művész kortársa. De a reneszánszra jellemző idők ilyen „fúziója”, amikor az ókor új formákat ölt, és a múlt emberei – az örök (és ezért releváns, modern) értékek és eszmék hordozói – kortárs ruhákba öltöznek. a művész, tágabb világnézeti kontextussal rendelkezik. Világossá válik, ha összehasonlítjuk egy középkori és egy reneszánsz ember időről alkotott elképzeléseit és időtapasztalatait. Tehát bevetve összehasonlító elemzés I. E. Danilovát adja: „Egy középkori ember számára az idő az Örökkévalóság hátterében folyt le; ha egyszer létrejött, óhatatlanul véget kellett vetni, és minden változása, minden esemény és cselekedet, amit folyamában hordozott, elkerülhetetlenül bevésődött, mintha az örökkévalóság végtelen és változatlan jelenébe illeszkedne. A középkor embere pedig, akit elragadt ez a patak, állandóan intenzív várakozásban élt a kettős végre: saját idejére, amelyet a teremtő mér hozzá, és minden emberi idő közös végéhez.

A reneszánsz ember időbeli helyzetét nem az idők végének, hanem kezdetének fokozott intenzív élménye jellemzi. Nem véletlen, hogy a téma szinte eltűnik a Quattrocento művészetéből. utolsó ítélet- az egyik fő a középkorban. Az idő tudatosítása, mint kezdet, mint kiindulópont, ahonnan az új kezdődik, meghatározza a korszak öntudatát a spirituális tevékenység minden területén. A miénk idő, az én az idő, a jelen, amelyben a reneszánsz minden embere él, soha nem látott jelentőséget kap.

Megőrződött egy dokumentum, amely felfedi Veronese művészetének feladatainak megértését, és az "Utolsó vacsora" ("Lakom a Levi-házban") festményhez kapcsolódik - a Velencei Inkvizíciós Törvényszék ülésének jegyzőkönyve, amelyen a művészt a megfelelő vallási jámborság hiányával vádolták ezen a képen. A művész magyarázatai művészi látásmódjának és módszerének csak az egyik oldaláról beszélnek - ez az ünnepiesség, a dekorativitás: „... mivel a képen maradt egy kis szabad helyem, fiktív figurákkal díszítem.<…>Azt a parancsot kaptam, hogy díszítsem fel [a képet - D. Ch.], ahogy jónak látom; és nagy és sok figura elfér benne<…>Elkészítettem őket [az utolsó vacsorához nem kapcsolódó szereplők – D. Ch.], feltételezve, hogy ezek az emberek azon a helyen kívül vannak, ahol a vacsora zajlik. De ezek, úgy tűnik, a kompozíció jellemzőinek – sőt ünnepi jellegének – ilyen egyszerű magyarázatával a reneszánsz festészetben az idő fogalmához is kapcsolódnak. „Ha egy középkori ikon – írja I. Danilova – „rés az emberi időben, ablak az örökkévalóságba, „ünnep”, akkor egy reneszánsz festmény nem annyira „ünnep”, mint inkább fesztivál, látványosság. , és ebben az értelemben mindez a jelenben van ; látvány, amely egy modern város utcáján, modern enteriőrben bontakozik ki a modern természet hátterében. És még ha a reneszánsz festmények építészeti és táji háttere nem is mindig portrék, időben nagyon pontosan meghatározottak – ez a modern Itália és a modern építészet természete, amely valóban létezik vagy megvalósulni szándékozott, de úgy érzékelik, már valóra vált. Benne is több kapcsolja össze a képet a közönség körében jelenlévő, vagy akár a főszerepben játszó valós emberek jelenkori képeivel. A reneszánsz jelene azonban hipertrófizált jelen, amely „minden időket magában foglal”, mert „a múlt jelen volt, a jövő jelen lesz, és semmi sem található az időben, csak a jelen pillanatainak egymás utáni sorrendje”; A jelen magába vonja az egész múltat és az egész jövőt is.

"Titok vacsora" JacopoTintoretto

A. Mantegna kora óta az európai festészet egyre inkább törekszik a történelmi valósághűségre, ezzel is kiegyenlítve a vallásos festészet időtlenségét. J. Argan Tintoretto és Veronese munkáit összehasonlítva szembeállítja módszereiket: „<…>az elsőt a „történelem mint dráma értelmezése jellemzi<…>, és a természet, mint fantasztikus vízió, amelyet a folyamatban lévő események beárnyékolnak vagy megvilágítanak, és fordítva, Veronese felfogása a természetről, mint ideális helyről az élethez, és azon kívül a történelem fantasztikus vízióként bontakozik ki. Továbbá Argan Veronese festészetének gondolatát kidolgozva hangsúlyozza, hogy „a múlt hagyományaiban Veronese nem formális példaképeket vagy bizonyos témákat keres, hanem az alkotás módszereit és folyamatait. tisztán művészi értékek(dőlt betűm - D. Ch.). A művész tehát a festészetet tisztán színkontextusnak tekinti, nemigen preferálja a történelmi ill elbeszélő cselekmény. Arra törekszik, hogy a képet modernnek és valóságosnak tekintsék, és a szem teljesen és azonnal megragadja, anélkül, hogy a jelentésre utalna. A „jelentés” azonban egy műben nemcsak erkölcsi és történeti-szemantikai, hanem elvont-filozófiai jellegű is lehet, és a tér-idő kontinuum már a maga nyelvén beszél, gyakran eltávolodva a nézetek, ill. a művész által alkotott jelentést. Argand arról is beszél, hogy Veronese festészete közel áll a „zenéhez a hangok tiszta kombinációival”. Tanulmányunk kontextusában ez nem érdektelen, mivel a zene „időbeli” művészet, és a „festmény zeneiségének” fogalmát bevezetve ezzel az idő kategóriáját finomra fordítjuk (vagyis nem ideiglenes) művészet új minőségbe, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik a szimbolikus építkezéshez.

Leonardo da Vinci álláspontja élesen szembehelyezkedik azzal, hogy a festészet térbeli, nem időbeli művészetét a zene temporális művészetének prizmáján keresztül látjuk. Leonardo a festészet fő érdemét abban látja, hogy legyőzi az időt, megőrzi a jelent az örökkévalóságnak. Leonard festészetben az idő kategóriájának megértésében egy nagyon fontos szempontot jegyzett meg I. Danilova: „Leonardo szerint a festészet nemcsak ebben az emlékező minőségben képes ellenállni az időnek. A festészet művészet, alapvetően nem átmeneti, és pontosan ez a sajátossága. Leonardo világos különbséget tesz egyrészt a költészet és a zene, másrészt a festészet között. Az első két művészettípust az időben történő szekvenciális észlelésre tervezték, míg a festészetet egyszerre kell a szemlélő elé tárni. Danilova következtetése a reneszánsz festészetének egészére vonatkozik: „... a reneszánsz festészetét nem abból a szempontból lehet tekinteni, hogy az időbeli fejlődést átvisszük benne, hanem éppen ellenkezőleg, abból a szempontból. leküzdésének nézőpontja; a reneszánsz festészete nem tágul, hanem összeomlik az időbeli perspektívát, „egyidejűségbe” tömörül, amelyben a festői szépség szemlélődése zárul, minden cselekmény előttÉs után. A reneszánsz festészetében nincs negyedik dimenzió, a jelen háromdimenziós szerkezetébe a különböző időpontokban megjelenő epizódok illeszkednek.

Leonardo Az utolsó vacsora című művében az örökkévalóság és az idő képe találja meg talán a legklasszikusabb és legkiegyensúlyozottabb karaktert. A kompozíció középpontjában természetesen Krisztus áll, alakja fölött nincs (mint Veronese festményén) zúzó ívek tömege. Egyetlen teret ablakok osztanak fel kompozíciós csoportokhoz szervesen kapcsolódó zónákra, de nem omlik össze és nem veszíti el integritását; „a konkrét és az örök egysége” megmarad. Az „utolsó vacsora” rejtély volt, és nem engedte be más résztvevőket, kivéve Jézust és a tanítványokat. Leonardo munkája azt az elvet testesíti meg, hogy a „transzcendentális középkori istent a világgal azonosítja”. Az utolsó vacsora valójában megszűnik rejtély lenni a későbbi művészek festményein, ahogy az isteni, az örök elidegenedése a hétköznapitól, a mulandótól növekszik. Leonardo kompozíciójában a képek „időtlensége” és a hozzá kapcsolódó főszereplők rejtélyessége rengeteg képértelmezést adott. Veronez képe nem a szentség ábrázolása a keresztény felfogás szerint – ez a mozgás, az élet, az idő mindent elsöprő folyásának ábrázolása.

Veronese sok tekintetben megismétli az Utolsó vacsora cselekményének (D. Ghirlandaio, A. del Castagno, L. da Vinci stb.) képeinek időbeli megoldására jellemző általános kompozíciós sémát. Nem szabad azonban elfelejtenünk, hogy az idő szimbolikáját a maga elválaszthatatlan épségében térbeli megoldással vizsgáljuk. Ennek a cselekménynek a klasszikus képmodellje a Krisztus - a kép közepén elhelyezkedő kulcsfigura, a kép legfontosabb erővonalai természetesen hangsúlyozzák a történelmi idő (a keresztények számára minden idők) középpontjában betöltött domináns szerepét. Veronese festményén a központi figura - Krisztus - a földi élet legfontosabb pillanata - hangsúlyosan belemerül az események sodrába, ahol az idő absztrakt jelleget kap, amely nem függ a "Szent Történelem" menetétől.

Ezt a tulajdonságot figyelembe véve nem lehet figyelmen kívül hagyni Tintoretto Utolsó vacsora című művét, amely szintén ennek az eseménynek az időfolyamba való belemerülését hangsúlyozza, de ezt más eszközökkel érik el. Az Utolsó vacsora San Marquolából (1547) című művében gyakorlatilag nincs háttér, ami a kép hőseivel való közelség érzetét kelti, a padló pedig az erős perspektíva torzulása miatt a csúszósság benyomását kelti. Tintoretto kompozícióinak dinamizmusa és hangsúlyozottan időbelisége nem csak a figurák mozgásában rejlik: "<…>inkább a művész technikájának sajátossága.

Tintoretto összetételében 1592-94. Az utolsó vacsora dinamikus eseményként jelenik meg, ahol a szemantikai középpont emelkedő vonalban jobbra tolódik, amit a Krisztus feje fölött áthaladó horizontvonal fokoz, ami Krisztus alakjának a néző alá helyezését jelenti. Veronese, formálisan folytatva azt a hagyományt, hogy Krisztust a Szent Történelem kulcsfigurájaként ábrázolja a középpontban, azt kompozíciósan alárendeli más, nagyobb méretű alakoknak és kompozíciós elemeknek. Ezzel megkérdőjelezi a szent történelem felsőbbrendűségét a hétköznapi idővel szemben.

Már a kompozíció cselekménye is vallási szentség ábrázolására utal. M. Eliade megjegyezte, hogy a vallások egész története "hierofánia sorozata", a szent valóság megnyilvánulása. Vagyis a szakrális valóság különféle formákban (templom, hegy, kő, fa stb.) megnyilvánulhat, míg a földi kép a szent szimbolikus funkcióját tölti be. Eliade szerint a hierofánia legmagasabb formája Jézus Krisztus – az emberben megtestesült Isten. „Ennek köszönhetően a Biblia lineáris ideje szakralizálódott, az Újszövetség profán időben zajló eseményei pedig szent történelemmé váltak, hiszen létezésüket a hierofánia ténye alakítja át” . A New Age festményein azonban gyakran megkérdőjelezik a hierofánia tényét, és ezzel összefüggésben a szakrális-profán vertikum sérül, harcba szállnak, az idő pedig közömbös absztrakt kategóriává válik az idő szellemében. Newton abszolút ideje.

Veronese kompozíciójában ellentmondás merül fel a térbeli megoldás súlyossága és az ábrázolt esemény szemantikai teljessége között (a keresztény kultúra kontextusában). M. N. Sokolov szerint a 15-17. századi kultúrát az uralkodó szerep jellemzi. szimbolikus kép Fortuny: „A prehumanista érzelmek kialakulása a késő középkori tudatban a Fortune-t helyezi előtérbe művészi kultúra <…>Folyamatosan közeledik az anyatermészethez, olykor a teljes megkülönböztethetetlenségig, a Szerencse szimbolikus megnyilvánulásaiba beleveszi az évszakokat és a természeti ciklusokat, ami már Boethiusban zajlik. A reneszánsz dinamikus kozmoszában, amely a középkor statikus kozmoszát váltja fel, a Sors istennője visszanyeri a termékenység úrnője megjelenését, irányítva az évszakok körkörös mozgását.<…>Az elemek úrnője állandóan Isten jogainak bitorlása felé hajlik. A Sorskerék az egész Föld léptékére nő, lefedi a teljes orbis terrarumot, ráadásul a kozmikus szférákat is körvonalazza. Veronese festményén a Fortune rejtett jelenléte a figurák forgó mozgásában fejeződik ki (a cselekmény ikonográfiája szempontjából teljesen véletlenszerű) az asztal körül, ahol a fő karakterek. A kompozíciós technikák minden tekintetben lehetővé teszik ennek a „történelmi” eseménynek látszólag jelentéktelenségét az idő globális áramlásában. Ebben a kompozícióban az a legfigyelemreméltóbb, hogy a forgás nem szó szerint sorba rendezett körben, hanem egy bonyolult térszerkezeti rendszeren keresztül fejeződik ki. A mozgás nagyrészt vízszintes síkban történik, amit a képen egy alacsony horizontvonal segítségével mutatunk be, amely egyértelműen egybeesik annak az asztalnak a felületével, amelyen a kehely (az Eucharisztia szimbóluma) található. áll. Így az összes kulcsfigurát valahogy összetöri az építészet tömege.

Veronese munkásságában két egymást kizáró irányzat ütközött: a mű a keresztény doktrína népszerűsítésére jött létre, az utolsó vacsora képének kánonjai mély hagyományokkal bírtak, a kompozíció sok tekintetben a teológiai dogmák szempontjából igazolható volt, és az alkotások befolyása alatt álltak. miszticizmus. Ezt a kompozíciót egy olyan kultúra támadta meg, amely inkább F. Rabelais-hez, mintsem a pápai Rómához kötődik. A mű tartalmazza a "nagyrészt ciklikusan, ismétlésként felfogott népi elem idejét" és a zsidó-keresztény hagyomány lineáris idejét. Veronese munkásságának kutatói megjegyzik, hogy „tehetségei voltak a legjobb mód alkalmas mitológiai és allegorikus témák ábrázolására a festészetben.

A tanulmány e szakaszában összegezve szükségesnek látszik hangsúlyozni az ókori mitológiai időmodell és a lineáris irreverzibilis modell komplex kapcsolatát Nyugat-Európa kultúrájában az újkor fordulóján. M. S. Kagan szerint „a bibliai „Minden visszatér a normális kerékvágásba…” felismerése megfosztja az időt a tértől való fő különbségétől, és deaxiologizálja érzékelését. Már a reneszánsz átmenet a vallási-mitológiai tudatról a tudományosra a csillagászat felfedezéseivel kezdődött, amelyek témája: térszervezés kozmosz és a kimenő időben ciklikus visszatérése. Nem véletlen, hogy a természettudományi felfedezések mellett a 15-17. századi gondolkodók (P. del Mirandola, M. Ficino, Paracelsus, Kopernikusz, Galilei, T. Brahe, J. Bruno, J. Boehme stb.) .) gyakran fordult a miszticizmus felé, és felelevenítette a késő ókor gnosztikus eszméit. Az idő és tér archaikus modelljei iránti vonzalom a csillagászat forradalmi felfedezéseivel párhuzamosan létezett. „A Nyugat kultúrája visszatért az ókor által az emberben, és nem Istenben felfedezett „minden mértékéhez”, és ezzel felismerte az emberi lét értékét, amely az időbeli szerkezetben áramlik, és nem az istenek időtlen létét, a a tranziens értéke a valóságban, és nem az örökkévaló a képzeletbeli posztumusz létezésben”, egyedi – mert „lehetetlen ugyanabba a folyóba kétszer belépni…”, és nem periodikusan visszatér a növényvilág élethez hasonló új körforgásában. az egzisztenciális körforgásról”.

Minden festménynek megvan a maga időbelisége: minden alkotásnál fontos kategória az idő kategóriája a tér mellett. Számunkra helytelennek tűnik a tér és az idő kategóriáit külön-külön vizsgálni, hiszen ez a lét két elválaszthatatlan kategóriája - nemcsak a fizikai világ, hanem a művészetek szimbolikus világa, amelyben a valóság közérthető képekkel fonódik össze, egy különlegességet alkotva. időbeliség szimbolikus formában. Ez az időbeliség több rendelkezést foglal magában, amelyek viszont egységes rendszert alkotnak az észlelésben. alkotás: a mű keletkezésének ideje, korszaka; a szerző élettapasztalata és ideje, ideológiai attitűdje; a festmény szimbolikus szerkezete, amely a tér és idő archetipikus képeihez nyúlik vissza; a néző közvetlen élménye és képi kép „olvasási” képessége. Az idő szimbolikájának felfogásában mind a négy komponenst figyelembe kell venni a rejtett és kifejezett szimbolizmus szempontjából. A rejtett és kifejezett szimbolizmus dialektikus függőségben van.

Eredeti bejegyzés és megjegyzések