Aké duchovné vlastnosti Oblomova priťahujú Stolza. Aké duchovné vlastnosti Oblomova priťahujú pomocné otázky Stolza k analýze tejto epizódy

Gončarov Stolz je opradený istou záhadou. Nášmu vnímaniu zrejme prekáža, že Oblomov a Stolz nie sú takpovediac rovnocenní z hľadiska umeleckej plnokrvnosti a presvedčivosti. Len čo román hovorí o Stolzovi, objaví sa jazykolam. V mnohých prípadoch Gončarov Stolza neukazuje, ale hovorí o ňom. Obraz Oblomova je daný v samorozvoji a Stolz bol úplne vydaný na milosť a nemilosť autora. Mimochodom, sám Gončarov neskôr priznal, že Stolz bol "slabý, bledý - nápad z neho vykúka príliš nahotu."

To sa do značnej miery vysvetľuje zvláštnosťami talentu spisovateľa. Gončarov tvrdil, že literatúra má v prvom rade zobrazovať to, čo už pevne stojí, etablovalo sa a jasne sa prejavilo v živote. Ale Stolz a jemu podobní sa v ruskej realite len objavovali; ich životné pozície, ich úloha vo vývoji ruskej spoločnosti ešte neboli jasné. Z toho vyplýva určitá neistota týkajúca sa obrazu Stolza v románe.

Estetická menejcennosť Stolza môže viesť k odmietnutiu tohto hrdinu alebo k jeho skreslenému vnímaniu. Medzitým by bolo fajn ukázať objektivitu a pozrieť sa na to bližšie. Netreba zabúdať, že napokon rozprávanie v románe je do istej miery vedené v mene Stolza. „A vy si to zapíšte: možno sa to niekomu bude hodiť,“ hovorí Stolz autorovi na konci románu. "A povedal mu, čo tu bolo napísané."

Je to Stolz, kto prednesie Oblomovovi chvályhodný prejav, taký nadšený, že ani nie je jasné, o ktorom Oblomovovi je román napísaný? "Toto je krištáľová, priehľadná duša; takýchto ľudí je málo; sú vzácni; sú to perly v dave! .. Poznal som veľa ľudí s vysokými vlastnosťami, ale nikdy som nestretol čistejšie, jasnejšie a jednoduchšie srdce.. .“ - atď. Stolz chápe, čo je Oblomov, je schopný ho chrániť a oceniť. "Natiahnite ruku k mužovi," to je to, čo robí. To je jeho zámer v románe. Jemu, Stolzovi, autor zveruje niektoré svoje myšlienky o Oblomovovi, myšlienky, názory. Napríklad: "Začalo to neschopnosťou obliecť si pančuchy a skončilo to neschopnosťou žiť."

Kto je Andrey Stoltz? Podnikateľ, pragmatik, racionalista. Ničí starú Oblomovku a aktívne vytvára vlastnú novú. Pri rozprávaní o Stolzovi autor nikde nezablúdi do irónie. Nevzbudzuje však vo vás Stolzova „pozitivita“ akési podozrenie? Stoltz uspeje! V Rusku! V predreformných 50. rokoch! Je to možné? A v tomto smere urobme malú odbočku.

Obrazy kapitalistov neboli pre ruských spisovateľov úspešné! Gončarov teda chcel vytvoriť pozitívneho Stolza - a nevyšlo to! A iných ani nenapadlo vidieť v predstaviteľoch buržoázie nejaký tvorivý princíp. Deštruktívne bolo vidieť, ale konštruktívne nie. Medzitým sa Rusko stalo na prelome XIX-XX storočia. jedna z industrializovaných krajín sveta. Kto to urobil? V každom prípade nie Oblomovci.

V západnej literárnej tradícii vidíme niečo úplne iné. Balzac, čiastočne Dickens, v 20. storočí. Dreiser bez akéhokoľvek znechutenia opísal radosť a potešenie z obohatenia, ba istú poéziu burzovej hry... Nič také v ruskej literatúre nebolo.

Vráťme sa však k románu.

Keď ste sa dozvedeli smutný príbeh o živote Iľju Iľjiča, chceli by ste zvolať: Oblomov, staňte sa Stolzom! Alebo inak: ak k Oblomovovej oduševnenosti a Stoltsevovej výkonnosti, k Oblomovovej úprimnosti a naivite, pridáme praktickú racionalitu Stolza... Len z toho nič nebude! Oblomov sa Stoltzom nestane, a to nielen kvôli hlbokému znechuteniu z akejkoľvek akcie. Po prvé, Oblomov považuje svoj životný štýl za úplne normálny. A po druhé, nie je celá Stolzova činnosť aj „prípravou mieru“, aj snahou o „stratený raj“?

Pozrime sa bližšie na to, ako vytrvalo si spisovateľ všíma u Stolza takzvanú „prirodzenú“ túžbu prežiť štyri ročné obdobia počas života, ako sám Stolz spolu s Oľgou stavia zmodernizovanú Oblomovku! V románe sa píše: „Hoci nie za úsvitu, vstávali skoro; radi sedeli dlho pri čaji, niekedy sa im dokonca zdalo, že lenivo mlčia, potom sa rozišli do svojich kútov alebo pracovali spolu, obedoval, chodil na polia, hral hudbu...“ Ako všetko, ako aj Oblomov sníval... Existuje určitá identita podstatného obsahu Oblomova a Stolza?

Charakterizáciu Stolza – jednej z hlavných postáv slávneho románu Ivana Aleksandroviča Gončarova „Oblomov“ – možno vnímať nejednoznačne. Táto osoba je nositeľom novej raznočinskej mentality pre Rusko. Pravdepodobne klasik pôvodne chcel vo svojom vzhľade vytvoriť domáci analóg obrazu Jane Eyrovej.

Pôvod Stolz

Andrey Ivanovič Stolz - syn úradníka. Jeho otec Ivan Bogdanovič prišiel do Ruska z Nemecka. Predtým sa pokúsil nájsť V Rusku sa zamestnal ako manažér hospodárstva, kde svedomito a obratne riadil panstvo, viedol záznamy. Svojho syna vychovával dosť tvrdo. Pracoval u neho od mladosti, bol „osobným šoférom“ – vládol jarnému vozíku, keď jeho otec cestoval do mesta, na polia, do továrne, k obchodníkom. Starší Stolz povzbudzoval svojho syna, keď bojoval s chlapcami. Vyučoval vedu v dedine Verkhlevo deťom majiteľov pôdy a dal svojmu Andryusovi dôkladné vzdelanie. Stolzova matka bola Ruska, takže ruština sa stala jeho rodným jazykom a vierou bol pravoslávny.

Samozrejme, Stolz a Oblomov, ktorý si nevie zorganizovať život, zjavne nebudú naklonení.

Kariéra

Mladý Nemec brilantne absolvoval inštitút. Urobil kariéru v službe. Gončarov v útržkoch rozpráva frázy iných ľudí. Najmä o hodnosti Andrey Stolz sa dozvedáme z frázy, že vo svojej službe „prešiel strážou“. Keď sa obrátime na tabuľku hodností, zistíme, že „dvorným radcom“ je predseda súdneho súdu, hodnosťou rovný podplukovníkovi. Andrey Stolts je teda vyštudovaný právnik a zarobil si na plukovníkový dôchodok. To nám hovorí román "Oblomov". Charakteristika Stolza ukazuje v jeho charaktere prevahu obchodnej žily.

Tridsaťročný muž sa po odchode do dôchodku dal na podnikanie v obchodnej spoločnosti. A tu mal dobré vyhliadky na kariéru. V práci bol poverený zodpovednými misiami súvisiacimi so služobnými cestami do Európy a vývojom nových firemných projektov. Obchodná charakteristika Stolza, podaná románom, je dôkladná a sľubná. Za pár rokov práce v obchodnej spoločnosti sa mu už podarilo výhodne investovať 40 000 rubľov kapitálu svojho otca a premeniť ho na 300 000 rubľov. Pre neho je perspektíva nahromadenia miliónového majetku reálna.

blízkych ľudí

Stolz má ducha kamarátstva a spolupráce. Trávi čas a energiu na to, aby vytiahol svojho priateľa Oblomova z pavučiny lenivosti a snaží sa zariadiť si život tým, že ho zoznámi s úžasnou dievčinou Olgou Iljinskou. Až keď Oblomov odmietol pokračovať v známosti s ňou, Stolz, po zvážení, akým pokladom je Olga, sa jej začal dvoriť. Podvodníci, ktorí sa snažili úplne zničiť neopatrného Iľju Iľjiča Oblomova, si s ním nakoniec museli poradiť – tvrdý, bystrý. Vyslovuje aj slovo, ktoré sa stalo domácim slovom – „oblomovizmus“. Po chorobe a smrti Iľju Iľjiča berú Stoltzovci na výchovu jeho syna Andryušu.

Závery v obraze Stolza

Zároveň treba uznať, že autorova charakteristika Stolza je jedinou chybou v deji románu, ako potvrdil aj sám Gončarov. Podľa plánu sa mal Andrei Ivanovič ukázať ako ideálny človek budúcnosti, ktorý organicky kombinuje pragmatizmus s génmi svojho otca a po matke zdedí umelecký vkus a aristokraciu. V skutočnosti sa ukázalo, že ide o typ vznikajúcej buržoázie v Rusku: aktívna, cieľavedomá, neschopná snívať. Čechov naňho reagoval kriticky a súhlasil s negatívnou charakteristikou, ktorá sa objavila v románe - „fúkajúca beštia“. Anton Pavlovič v tlači odhalil Stolza ako muža budúcnosti a Nikolaj Alexandrovič Dobrolyubov s ním súhlasil. Je zrejmé, že Gončarovova charakteristika Stolza zašla príliš ďaleko s racionalitou a oddanosťou racionálnemu mysleniu. Tieto vlastnosti u normálneho, živého človeka by nemali byť hypertrofované do takej miery.

Pomocné otázky k analýze tejto epizódy:

· Za akých okolností sa Oblomov vzbúril proti „tomuto vášmu životu v Petrohrade“?

· Ako sa v celej scéne odohrávajú už známe symbolické obrazy (pohovka, župan, topánky)?

· Prečo Oblomov na začiatku sporu vo svojich obviňujúcich vyhláseniach stavia do protikladu dva pojmy: „svetlo“ a „život“? Andrew to pochopil?

· Prečo Oblomov väčšinu „súboja“ hovorí dlhé reči, zatiaľ čo Stolz ich odvracia len krátkymi štipľavými údermi, prilievajúc olej do ohňa, a počas dialógu si priatelia dvakrát takmer vymenia miesta?

· Čo každá z postáv považuje za „život“?

· Ako sa ideál načrtnutý Oblomovom líši od života Oblomovky a následného pobytu Iľju Iľjiča v Pšenicynovom dome?

· O čom bol Stoltz presvedčený?Ako podráždil Oblomovovu dušu?

· Ako sa zase Oblomov dotkol Andreiovej duše na konci scény?

· Prečo je dôležité pozrieť sa na začiatok ďalšej kapitoly, 5. kapitolu?

Analýza epizód (2. časť, 4. kapitola)

Spor medzi priateľmi vypukol v momente, keď Stoltz opäť zavolá Oblomovovi, aby niekam išiel, niečo urobil, a celý týždeň cestujú za najrôznejšími podnikmi. "Oblomov protestoval, sťažoval sa, hádal sa, ale bol unesený a sprevádzal svojho priateľa všade," píše autor. Ale nasledujúci večer, keď sa „odniekiaľ neskoro vrátil“, Oblomov vybuchol: „Nepáči sa mi tento tvoj život v Petrohrade! Po Stolzovej otázke: "Ktorá sa vám páči?" - Oblomov prepukol do ostrého, štipľavého a dlhého monológu o nezmyselnom rozruchu, v ktorom nie je žiadna „celistvosť“ a niet človeka, ktorý by sa „vymieňal za každú maličkosť“. Oblomovove dlhé satirické prejavy odhaľujú svet a spoločnosť a kartové hry bez „životnej úlohy“ a aktivity mládeže a absenciu „jasného, pokojného pohľadu“ a „neprebúdzajúceho sa sna“ v ktoré vychýrená a aktívna na prvý pohľad spoločnosť. V tomto monológu, ktorý Andrey len občas prerušuje krátkymi, ostrými námietkami alebo otázkami, sa odhaľuje Oblomovova pozoruhodná myseľ a satirický talent.

Monológ Iľju Iľjiča končí kľúčovou frázou: „Nie, toto nie je život, ale skreslenie normy, ideálu života, ktorý príroda označila za cieľ človeka...“ Na Andrejovu otázku, čo je na tento ideál Oblomov nenašiel odpoveď hneď, ale až po dlhom dialógu s krátkymi poznámkami oboch. Stolz v tomto dialógu ironicky dráždi Oblomovove trápne pokusy vysvetliť priateľovi aspoň niečo, ale potom, zjavne podráždený touto iróniou, Iľja Iľjič začne podrobne opisovať, ako by „trávil dni“. Tento opis je dlhý, milý a poetický, dokonca aj dosť suchý Stolz poznamenáva: „Áno, si básnik, Iľja!“ Inšpirovaný Oblomov, ktorý sa v tomto čase rozhovoru chopil iniciatívy, zvolá: „Áno, básnik v živote, pretože život je poézia. Ľudia ho môžu voľne skresľovať.“ Oblomovov ideál nie je v nehybnosti, do ktorej sa teraz akoby ponoril, Iľja je naopak v tomto príbehu veľmi pohyblivý a poetický, tento ideál spočíva v tom, že všetko by malo byť „podľa vašich predstáv“, úprimne, úprimne , slobodne, odmerane, „čo v očiach, v slovách, potom v srdci. A on, Oblomov, sa aktívne zúčastňuje tohto života: vyrába a dáva svojej manželke kyticu, vedie rozhovor s úprimnými priateľmi, loví ryby, berie zbraň, aj keď, samozrejme, Oblomovova nehybnosť a obžerstvo často prechádzajú týmto príbehom. "To je život!" - zhŕňa Oblomov a okamžite narazí na alternatívnu odpoveď: "Toto nie je život!" A práve v tomto momente sa na javisku románu po prvý raz objavuje slovo „oblomovizmus“, ktoré Stolz vyslovuje. Potom s každou novou námietkou Oblomova opakuje toto slovo v rôznych interpretáciách, pričom nenachádza presvedčivejšie argumenty proti Oblomovovej logike, že všetko Stoltsevovo „behanie“ je to isté „cvičenie mieru“, má rovnaký cieľ: „Všetko, čo vyzerá pre pokoj a odpočinok.

Tu sa Stoltzovi stále darí chopiť sa iniciatívy tým, že mu pripomenie spoločné sny mladosti, po ktorých sa Oblomovova sebadôvera vytratí, začne rozprávať nepresvedčivo, s početnými pauzami (autor používa elipsy), váhaniami. Stále len malátne odoláva: „Kedy teda žiť? .. Prečo stále trpieť?“ Stolz sucho a bezvýznamne odpovedá: "Na samotnú prácu." Ani tu nie je autor na strane Stolza, pretože práca ako cieľ sama osebe je naozaj nezmyselná. V skutočnosti hrdinovia v tejto chvíli zostávajú na svojich pozíciách. A tu Stolz opäť používa jedinú víťaznú techniku - opäť Iljovi pripomína detstvo, sny, nádeje a tieto pripomienky končí kľúčovou frázou: „Teraz alebo nikdy!“ Recepcia funguje bezchybne. Oblomov je dojatý a začína svoju úprimnú a čistú spoveď o nedostatku vysokého cieľa, o blednutí života, o strate hrdosti. "Buď som tomuto životu nerozumel, alebo to nie je dobré, ale nič lepšie som nepoznal ..." Oblomovova úprimnosť znervózňovala dušu Andreja, zdalo sa, že prisahal priateľovi "Neopustím ťa ... ” Na konci 4. kapitoly sa zdá, že víťazstvo v súboji zostalo na Stolzovi, no na začiatku 5. prichádza komický úpadok a v podstate aj zničenie tohto „víťazstva“.

Stolzova alternatíva k "Teraz alebo nikdy!" sa pre Oblomova mení na Hamletovu otázku „Byť či nebyť?“, ale Oblomov chce najprv niečo napísať (začať konať), vzal pero, ale v kalamári nebol atrament a na stole bol papier , a potom, keď sa už zdalo , rozhodol sa odpovedať na otázku Hamleta kladne, "vstal zo stoličky, ale hneď si nohou neudrel topánku a znova sa posadil." Nedostatok atramentu a papiera a chýbajúca topánka vrátia Oblomova do jeho bývalého života.

Celý príbeh s Olgou bude stále pred nami, vnútorný boj v Oblomovovej duši sa ešte zďaleka neskončil, ale v histórii vzťahu medzi Oblomovom a Stolzom a v možnom osude Oblomova po tejto scéne už boli akcenty umiestnené. Dokonca aj sám I. Gončarov, ktorý veril v možnosť spojenia Oblomovovej oduševnenosti so Stolcevovou efektívnosťou a praktickosťou u ruského človeka, zdá sa v tejto chvíli svojho príbehu chápe, že hrdinovia zostanú tí istí: ani od Oblomova, ani od Stolza, ako autor pôvodne chcel, takýto ideál nefunguje. Jednému zabráni lenivosť, kontemplácia a poézia, ktoré nie sú zlučiteľné s hrdinami všedného dňa, druhému - bezkrídly a odmietanie akejkoľvek úvahy o zmysle života. Autor a čitateľ si po tomto spore bolestne uvedomujú, že skutočný ideál, ktorý by spájal čistotu a účelnosť, je nedosiahnuteľný. Preto aj napriek tomu, že hrdinov čaká ešte veľa skúšok, tento spor o ideál možno považovať za kľúčová epizóda román. Stane sa tak neskôr, keď každý z hrdinov nájde svoj „pokoj“: Oblomov je najprv útulný a uspokojujúci, ale bez poézie Agafya Matveevna Pshenicyna, a potom smrti, a Stolz je bezpečným prístavom s Olgou, ktorá je sužovaný stratou zmyslu života, ktorý včas nerozpoznal svoje možné šťastie s Oblomovom.

V epizóde sporu medzi priateľmi je hlavnou otázkou účel a zmysel ľudského života a práve táto otázka je pre celý román rozhodujúca. I. Gončarov ako skutočný veľký umelec nastoľuje túto večnú otázku, no odpoveď necháva otvorenú. Preto stojí za to uznať, že spor medzi priateľmi v uvažovanej epizóde veľkého románu nikto nevyhral.

Predmet: "Oblomov a Stolz: porovnávacia charakteristika hrdinovia (podľa románu

I.A. Goncharov "Oblomov").

Úlohy:

vzdelávacie:

formovať schopnosti charakterizácie literárnych postáv;

pomôcť študentom pochopiť obraz hlavnej postavy z hľadiska sociálneho a univerzálneho, morálneho.

vyvíja:

rozvíjať reč žiakov, obohacovať ich slovnú zásobu; schopnosť zovšeobecňovať, logicky správne vyjadrovať svoje myšlienky;

rozvíjať zručnosť práce s literárnym textom; schopnosť analyzovať charakter umeleckého diela;

zlepšiť párovacie schopnosti samostatná práca;

podporovať rozvoj schopností tvorivého vnímania a expresívne čítanie Tvorba;

podporovať rozvoj myslenia, tvorivosť a kognitívna aktivita študentov;

prispievať k zdokonaľovaniu schopností samostatnej práce pri výskumnej a vyhľadávacej činnosti.

vzdelávacie:

pestovať úctu a rešpekt k žene, lásku k vlasti;

pestovať opatrný prístup k tvorivému dedičstvu ruskej literatúry;

vychovávať k schopnosti počúvať a počúvať jeden druhého;

vzdelávať duchovnú a morálnu kultúru žiakov.

Pracovná forma: hodina-rešerš, rozhovor, rozbor literárneho textu.

Vyučovacie metódy: heuristický, vysvetľujúci a názorný.

Typ lekcie: kombinované.

Vybavenie: portrét I.A. Goncharov, ilustrácie k románu „Oblomov“, projektor, plátno, leták, multimediálna prezentácia, fragment celovečerného filmu N. Mikhalkova „Niekoľko dní v živote Oblomova“.

POČAS VYUČOVANIA

Epigraf: „Pokiaľ zostane aspoň jeden Rus, dovtedy sa Oblomov bude pamätať“ I.S. Turgenev.

učiteľské slovo: Oblomov a Stolz - v širšom zmysle - existujú akoby dva extrémy národného ruského charakteru, v ktorých sa zvláštnym spôsobom snúbi obludná lenivosť, zasnená kontemplácia, efektivita, talent, láska k blížnemu. je to tak? Tu budeme hovoriť o týchto dvoch hrdinoch.

ja Opakovanie toho, čo sa naučili predtým.

1. Oblomovizmus ako typ života:

d) podmienky poddanského života zanechali stopy: Oblomovci nevedia byť pánmi, sú nepraktickí, neradi pracujú, nevedia prekonávať vzniknuté ťažkosti.

II. Učenie sa nového materiálu.

1. Posolstvo témy, cieľ, plán hodiny.

2. Slovo učiteľa.

Slovo učiteľa: Naša dnešná lekcia bude venovaná dvom postavám románu I.A. Goncharov "Oblomov" je samotný Iľja Iľjič a jeho priateľ z detstva Andrej Stolz. Poďme sa spolu zamyslieť a rozhodnúť, čo musíme preskúmať počas dnešnej lekcie. Koniec koncov, je to deklarované ako lekcia-výskum.

Odpovede študentov: Musíme analyzovať obrázky Oblomova a Stolza, vybrať kritériá na ich porovnanie a vyvodiť záver.

Slovo učiteľa: Výborne! Okrem toho si na konci našej hodiny zapíšeme výsledné závery a pokúsime sa ich samostatne doplniť v rámci malej samostatnej práce.

Formulujte odpoveď na otázka na lekciu: „Prečo sa Andrei Stoltzovi nepodarilo zmeniť životný štýl Iľju Oblomova?

Oblomov a Stolz sú opačnými priateľmi. Napriek rozdielom v povahách boli priatelia k sebe neúprosne priťahovaní. Vedľa Stolza - rozumný, pragmatický, pevne nohami na zemi, Oblomov sa cítil pokojnejšie a istejšie. Sám Stolz však potreboval Iľju Iľjiča ešte viac. „Často, keď sa odtrhol od obchodu alebo od svetského davu, od večera, od plesu“, „išiel si sadnúť na Oblomovovu širokú pohovku“, aby „lenivou konverzáciou odviedol a upokojil úzkostné, resp. unavená duša". A zakaždým to bolo ako návrat do detstva, v ktorom Oblomovovi rodičia milovali nemeckého chlapca a malý Andrey Iľjuša rozmaznal, „buď mu navrhoval lekcie, potom mu robil preklady“, bol to zakaždým návrat do „strateného raja“. “, po ktorom túži nielen vysnívaný Oblomov, ale aj aktívny Stolz.

Prečo si Goncharov a kritici mysleli, že obraz Stolza autorovi nevyšiel? súhlasíte s týmto?

(Atraktívne vlastnosti: pre Stolza je zmysel života v práci, je nezvyčajne pracovitý a podnikavý. Gončarov obdivuje jeho kypiacu energiu (člen firmy obchodujúcej so zahraničím precestoval Rusko široko-ďaleko). Sila, pokoj, energia do tváre;je proti hibernácii,za osvetu.slabosti:v Stolzovi chýba poézia,sny,nemá program verejnej služby.Odráža istú tendenciu ruského života - túžbu po osobnej nezávislosti.Stolz je buržoázny obchodník. Stolz sa správa k oblomovizmu blahosklonne, považuje ho za dočasnú chorobu spoločnosti).

Hero Matching v lekcii je zostavený podľa postupnosti navrhnutej samotným autorom.

Zoznámenie sa s hrdinom

O Stolzovi sa dozvedáme v prvej časti románu predtým, ako predstúpi pred čitateľov, teda v neprítomnosti:

V súvislosti s hosťami Oblomova, ktorých (Oblomov) „nemá rád“, na rozdiel od jeho priateľa z detstva Andreja Ivanoviča Stolza, ktorého „úprimne miloval“; a Tarantiev, ktorý je čitateľovi nepríjemný, nemá rád Nemca;

V súvislosti so snami hlavného hrdinu, kde Stolz, ktorý poznal a ocenil najlepšie vlastnosti Iľja Iľjič, bol neoddeliteľnou súčasťou obrazov šťastný život v panstve plnom lásky, poézie, priateľských citov a pokoja;

Stolz sa objavuje aj v Oblomovovom sne, zapadajúcom do idylickej, milej a zároveň tajomnej atmosféry detstva, ktorá hrdinu formovala.

Neočakávaný vzhľad hrdinu na konci prvej časti a kapitol 1-2 druhej časti, rozprávanie o Stolzovi.

Pomenujte epizódy, scény, ktoré názorne ilustrujú, ako prešlo Stolzovo detstvo a ako prebiehal proces jeho výchovy.

Jeho výchova pracovná, praktická, bol vychovaný samotným životom (porov.: „Ak by Oblomovov syn zmizol ...“).

Vyžaduje sa osobitný rozhovor: postoj matky; mama a otec; Oblomovka, kniežací hrad, v dôsledku čoho „nefungoval borhák“, ktorý nahradil „úzky nemecký rozchod“ „širokou cestou“.

Stolz - Stolz ("hrdý"). Robí čest svojmu menu?

Portrét Stolza

Čoho sa Stoltz najviac bál?

Študenti odôvodňujú svoje odpovede textom a hovoria, že sny, predstavivosť (“ optická ilúzia“, ako povedal Stolz), boli jeho nepriatelia. Ovládal svoj život a mal „skutočný pohľad na život“ (porov. Oblomov).

Čo znamená život a aký je podľa Stolza zmysel človeka?

v pokoji a pôžitku ; pozri o Oblomovových snoch v 8. kapitole prvej časti).

Prečo sú teda Oblomov a Stolz priatelia?

Odpoveď nachádzame u Gončarova v druhej kapitole druhej časti: detstvo, škola a slovami samotného autora „čistý, jasný a dobrý začiatok“, ktorý leží v základoch Oblomovovej povahy, „plný hlboký súcit so všetkým, čo je dobré...“

3-4 kapitoly druhej časti. Úloha týchto kapitol v románe. Rozhovor-hádka, kde na seba narážali pohľady, polohy postáv.

Podstata sporu – AKO ŽIŤ?! (pridávame do názvu témy vyučovacej hodiny).

Sledovanie epizódy. Po zhliadnutí epizódy sú študenti vyzvaní, aby objasnili svoje pozorovania porovnaním s textom románu, potom nasleduje diskusia o výsledkoch vykonanej práce.Ak máte dostatok času, môžete túto epizódu podrobne analyzovať a postupne diskutovať o nasledujúcich otázkach:

Ako vzniká spor?(Oblomovova nespokojnosť s prázdnym životom spoločnosti.)

(Cesta práce: Stolzov nesúhlas s ideálom priateľa, pretože toto je „oblomovizmus“; ideál strateného raja nakreslený Oblomovom a práca ako „obraz, obsah, prvok a cieľ života“.)

Navrhované odpovede:

Keď Iľja Iľjič hovorí, že sa mu nepáči moderný život spoločnosti, Stoltz nenachádza, čo namietať. Oblomovov prejav prerušuje hodnotiacimi výrokmi („Všetko je to staré, hovorilo sa o tom tisíckrát“, „Hádaš sa ako starec: v starých knihách takto písali všetci“, „Ty si filozof, Iľja!“ atď. ), hovorí ich so zjavnou iróniou, ale nevyjadruje jediný argument proti Oblomovovmu presvedčeniu.

Prečo Oblomov neprijíma modernú normu života?

Ako my, čitatelia, reagujeme na to, že Stoltz nevie namietať voči výrokom svojho priateľa?

V akom bode sa na stránkach románu objavuje slovo „oblomovizmus“? Aký význam v ňom má Stoltz? Oblomov? Čitateľ?

V akom bode a prečo sa Stolzova nálada zmení v uvažovanej epizóde?

Prečo Gončarov nazýva Oblomovove úvahy o stratených nádejach priznaním? Čo podčiarkuje spisovateľ týmto názvom v samotnom Oblomovovi a vo vzťahu k Stolzovi?

Aký je dôvod vyhynutia Oblomova?

Čo nové v postave Oblomova prezrádza čitateľovi táto epizóda?

Po diskusii o týchto otázkach sú študenti vyzvaní, aby vyvodili záver o úlohe príslušnej epizódy pri odhaľovaní obrazu protagonistu románu. Potom zaznie odpoveď žiaka a učiteľ ju podľa toho opraví, záver si žiaci zapíšu sami do zošita.

Odporúčaná odpoveď-výstup: Konflikt hlavného hrdinu románu „Oblomov“ so spoločnosťou je vyjadrený v hrdinovom vnútornom nesúhlase s „skreslením normy“. Oblomov nevidí to hlavné vo „večnom pobehovaní, pobehovaní, večnej hre kýčovitých vášní“ – „človeka“. A skutočnosť, že Stolz proti nemu nenamieta, nenachádza nič proti, presviedča čitateľa o správnosti Oblomovových úsudkov a odhaľuje druhú stránku „oblomovizmu“: dôvody izolácie hlavného hrdinu od vonkajšieho sveta, od sociálne problémy, ukazuje sa, je oveľa hlbší ako šľachta a zvyk nič nerobiť. Spôsob života, ktorý Oblomov vedie, je zvláštnou, možno nie celkom vedomou výzvou nedostatku spirituality. moderný Oblomov spoločnosti. Hrdina nevidí cieľ, o ktorý by sa oplatilo usilovať. Hrdina, ktorý vo svojom „priznaní“ zhrnul úvahy o svojej ceste, sa nepovažuje za výnimku, keď vidí „légiu“ tých istých ľudí, ktorí sa nenašli, chradnúcich ľudí.

(V procese živého a zainteresovaného sporu chlapci dospejú k záveru, že oba princípy majú právo na existenciu.)

Tu je obzvlášť zaujímavé a dôležité vypočuť si názor študentov, pretože pochopenie postavenia autora v realistickom diele umožňuje hovoriť o nesúlade medzi spoločensko-historickým konceptom autora a umeleckou presvedčivosťou postáv vytvorených spisovateľa, čo bude neskôr veľmi dôležité pri štúdiu diela I.S. Turgenev a L.N. Tolstého.

3. Obraz Andreja Ivanoviča Stolza.

3.1. Pôvod hrdinu Prezeranie fragmentu filmu N. Mikhalkova "Niekoľko dní v živote Oblomova".

Priateľ Iľju Iľjiča Oblomova, syna Ivana Bogdanoviča Stolza, rusifikovaného Nemca, ktorý spravuje panstvo v dedine Verkhlev, päť míľ od Oblomovky. Stoltz bol podľa otca len polovičný Nemec: jeho matka bola Ruska: vyznával pravoslávnu vieru; jeho prirodzená reč bola ruština: naučil sa ju od matky a z kníh, v hrách s dedinskými chlapcami a v univerzitnej aule. Nemecký jazyk zdedil po otcovi a z kníh.

3.2. Vzdelanie a výchova.

Stolz dostal špecifické vzdelanie: „Od ôsmich rokov sedel s otcom pri zemepisnej mape, v skladoch rozoberal Herder, Wieland, biblické verše a zhŕňal negramotné správy o roľníkoch, buržoáznych a továrenských robotníkoch a čítal posvätné dejiny so svojou matkou, učil Krylovove bájky, rozobraté podľa skladov Telemachus. Výchova, podobne ako vzdelanie, bola ambivalentná: sníval o tom, že z jeho syna vyrastie „dobrý krušpán“, otec všetkými možnými spôsobmi podnecoval chlapčenské bitky, bez ktorých sa syn nezaobíde ani deň, zmiznutie dieťaťa na pol roka. deň a viac s neznámymi cieľmi na neznáme miesta. Ak sa Andrey objavil bez lekcie pripravenej „naspamäť“, Ivan Bogdanovič poslal svojho syna tam, odkiaľ prišiel, a mladý Stoltz sa zakaždým vrátil s lekciami, ktoré sa naučil.

Stolzova matka sa naopak usilovala vychovať pravého džentlmena, slušného, čistotného chlapca s kučeravými kučerami – „v synovi videla ideál džentlmena, aj keď povýšeneckého, z čierneho tela, z otca mešťana, ale stále synom ruskej šľachtičnej.“ Z tejto bizarnej kombinácie sa sformovala postava Stolza.

3.3. Postava Stolza.

Stolza odmalička učil jeho otec, aby na nikoho za nič nerátal. Chce robiť všetko súčasne: rovnako sa zaujíma o obchod, cestovanie, písanie, verejná služba. Na rozlúčku so svojím otcom, ktorý ho posiela z Verchleva do Petrohradu, Stolz hovorí, že určite poslúchne otcovu radu a pôjde k starému priateľovi Ivana Bogdanoviča Reingolda – ale až vtedy, keď on, Stolz, bude mať ako Reingold štvorposchodový dom. Takáto nezávislosť a nezávislosť, ako aj sebavedomie sú základom charakteru a svetonázoru mladšieho Stolza, ktorý jeho otec tak horlivo podporuje a ktorý Oblomovovi tak chýba.

Stolzovým prvkom je neustály pohyb. V tridsiatke sa cíti dobre a v pohode len vtedy, keď pocíti potrebu naraz vo všetkých častiach sveta. „Skladá sa z kostí, svalov a nervov ako krvavý anglický kôň. Je chudý; nemá takmer vôbec žiadne líca, teda kosť a svaly, ale ani náznak tukovej guľatosti; pleť je rovnomerná, tmavá a bez začervenania; oči síce trochu zelenkasté, ale výrazné. Najdôležitejšie na Stolzovej postave je to, že „tak ako nemá v tele nič nadbytočné, tak aj v morálnej správe svojho života hľadal rovnováhu praktických aspektov s jemnými potrebami ducha“.

“... Sen, tajomný, tajomný nemal v jeho duši miesto... Nemal modly, no zachoval si silu duše, silu tela, no bol cudne pyšný, vyžaroval akýsi sviežosť a sila, pred ktorou boli mimovoľne zahanbené a nehanebné ženy.

Podobný ľudský typ, ako v skutočný život, a v literárnej inkarnácii nesie vždy niečo nejednoznačné: jeho pozitívnosť sa zdá byť nepochybná, no mnohé veci sťažujú vzdorovať vznikajúcim sympatiám, najmä preto, že jednou z dôležitých zložiek Stolzovej filozofie je dosiahnuť cieľ akýmkoľvek spôsobom, bez ohľadu na prekážky („predovšetkým je pre neho vytrvalosť pri dosahovaní cieľov).

4. Závery o Stolz.

Život.
Cieľ: "Práca je obrazom, obsahom, prvkom a účelom života, aspoň môjho."
Vnímanie: život je šťastie v práci; život bez práce nie je život; "..."život sa dotýka!" "A vďaka Bohu!" povedal Stoltz.
Princípy: mať „jednoduchý, teda priamy, skutočný pohľad na život – to bola jeho stála úloha...“. "Predovšetkým kladie vytrvalosť pri dosahovaní cieľov ...", "... zmeria priepasť alebo stenu, a ak neexistuje žiadny istý spôsob, ako ju prekonať, odíde."

Láska. Stolz miloval nie srdcom, ale rozumom, v každom pohybe duše a srdca hľadal racionálne vysvetlenie. Preto som aj v mladosti „medzi vášňami cítil zem pod nohami“, keďže všade som hľadal inteligenciu, nie vášeň. Tento pocit však nezaprel: „vyvinul si presvedčenie, že láska silou archimedovej páky hýbe svetom; že je v nej toľko univerzálnej, nevyvrátiteľnej pravdy a dobra, ako je v jej nepochopení a zneužívaní klamstva a škaredosti.

Priateľstvo. Stolz mal vždy a všade veľa priateľov – ľudí to k nemu ťahalo. Ale cítil blízkosť len k ľuďom-osobnostiam, úprimným a slušným. V skutočnosti nemal toľko skutočných priateľov, ako Ilya Ilyich a Olga Sergeevna.

Vzťahy s ostatnými. Každý ho pozná, on každého pozná. Nenecháva nikoho ľahostajným – buď je rešpektovaný a oceňovaný, alebo obávaný a nenávidený.

Najviac sa bojíčo je pre neho nepochopiteľné alebo nedostupné a všemožne to obchádzal: od vášní až po predstavy; no pri každej príležitosti sa snažil nájsť kľúč k tomuto, zatiaľ nepochopiteľnému.

5. Závery o Oblomovovi.

Život.
Cieľ: žiť život šťastne; aby sa "nedotýkala".
Vnímanie: kolísavá - od „príjemného darčeka pre potešenie“ po „paličky ako tyrani: chytí to prefíkaného, potom to zrazu vyletí priamo z čela a posype piesok ... nie je tam žiadny moč!“
Princípy: robte to, po čom túži duša a srdce, aj keď je myseľ proti tomu; nikdy sa neobťažuj.

Láska v živote Iľju Iľjiča Oblomova

Záver. Takže, chlapci, dejovým základom románu "Oblomov" je príbeh dramatickej lásky a zároveň osud protagonistu - Ilya Ilyich Oblomov.

Láska. Nikdy nebola v jeho živote hlavná, aj v príbehu s Oľgou sa rýchlo rozplynula.

Priateľstvo. Dokonca aj v mladosti sa „chladne rozlúčil s davom priateľov“. Sú známi, ale neexistuje jediný skutočný priateľ, okrem Stolza.

Vzťahy s ostatnými. Málokto vie, že má veľmi úzky okruh priateľov. Takmer nikoho nepozná. Má však známych, ktorí sa ho snažia vytiahnuť na svetlo.

Najviac sa bojí všetko ťažké a ťažko dosiahnuteľné.

III. Upevnenie toho, čo sa naučilo. Teraz prejdime ku kritériám, podľa ktorých spisovateľ charakterizuje Stolza a Oblomova, ktoré ste dokázali zdôrazniť pri čítaní textu.

Odpovede študentov: Vzhľad (keď predstúpili pred čitateľa), pôvod, výchova, vzdelanie, naprogramovaný program, pohľad na život, charakteristika autora, skúšanie láskou.

Bál sa každého sna."

odpoveď:

Odpoveď (Stolz):

1. zmysel života v práci; neobyčajne pracovitý a podnikavý

2. sila, pokoj, energia; túžba po osvietení

3. snaha o osobnú nezávislosť

4. s „oblomovizmom“ zaobchádza blahosklonne, považuje ho za dočasnú chorobu spoločnosti.

IV. Zhrnutie lekcie.

Spor medzi Oblomovom a Stolzom je zaujímavý z historického, literárneho aj ľudského hľadiska (Cieľ:pomôcť študentom prostredníctvom protikladu „idealistického“ hrdinu a „praktizujúceho“ hrdinu vidieťRusko na prelome dvoch historických epoch: patriarchálne nevoľníctvo a poreformná buržoázia. V tomto zmysle ide o večný pár, večný spor medzi činiteľom a kontemplujúcim. A.I. písal o týchto dvoch typoch ľudí, dvoch typoch života. Herzen v článku „O vývoji revolučných myšlienok v Rusku“.

I.A. Goncharov bol kritizovaný za to, že sa Stolz ukázal ako „napichaný“ (nie je známe, čo robí), deklaratívny, umelecky nepresvedčivý, na rozdiel od Oblomova. Ale on (autor) potrebuje túto dvojicu a Stolz je potrebný predovšetkým ako odporca Oblomova, ako jeho antipód.

Život, doba, historické pomery privádzajú na scénu hrdinu, tvorcu vlastného osudu. Takže Goncharovov román, dokončený v roku 1858, pripravuje vystúpenie hrdinov I.S. Turgenev, N.G. Chernyshevsky, L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevského, teda 60. roky 19. storočia.

V. Domáca úloha.

2. Urobte si plán porovnávacie charakteristiky"Oblomov a Stolz".

A.P. Čechov (1889) napísal: „Stolz vo mne nevzbudzuje žiadnu dôveru. Autor hovorí, že je to skvelý človek, ale ja tomu neverím. Toto je podvodnícka šelma, ktorá to o sebe myslí veľmi dobre a je so sebou spokojná ... “ Podeľte sa o svoje myšlienky o Čechovovom vyhlásení.

Pomenujte epizódy, scény, ktoré názorne ilustrujú, ako prešlo Stolzovo detstvo a ako prebiehal proces jeho výchovy.

Gončarov vytvára Stolza, mimovoľne vychádzajúceho z Oblomova, ako antipóda hlavnej postavy; Stolz je iný.

Stolz - Stolz ("hrdý"). Robí čest svojmu menu?

Portrét Stolza

Charakteristický znak (porovnaj s Oblomovom).

Príbeh o prírode, charaktere, postoji k životu.

Hlavná vec je racionalita a vyváženosť.

- Čoho sa Stoltz najviac bál?

- Čo znamená život a aký je podľa Stolza zmysel človeka?

„Žiť štyri ročné obdobia, to znamená štyri veky, bez skokov a niesť nádobu života do posledného dňa, bez zbytočného rozliatia jedinej kvapky ...“ (porovnaj s Oblomovom, ktorého ideálom je ...v pokoji a pôžitku ).

- Tak prečo sú Oblomov a Stolz priatelia? Čo, kto je centrom priateľstva?

Podstata sporu – AKO ŽIŤ?!

Analýza epizód .

Ako vzniká spor?

Kedy dôjde k sporu?

- Ako každá z postáv vyšla najavo v spore?

S ktorou z postáv a v akom štádiu sporu ste pripravení súhlasiť?

Existuje na túto otázku jedna odpoveď?

Porovnanie Oblomova a Stolza.

„Najviac sa bál predstavivosti...

Bál sa každého sna."

„Túžba sa čoskoro naplní, zmení sa na výkon. Ale ... ráno sa mihne, deň sa už nakláňa k večeru a s ním unavené sily Oblomova zvyknú odpočívať: búrky a nepokoje sú utlmené v duši ... „Oblomov pokoj a unavené sily: búrky a nepokoje sú v duši zmierené...“

„Vložil do toho predovšetkým vytrvalosť

dosiahnutie cieľov ... išiel za svojím cieľom,

statočne prekračovať všetky prekážky...“

Výsledok. Konflikt protagonistu románu "Oblomov" so spoločnosťou je vyjadrený v hrdinovom vnútornom nesúhlase s "skreslením normy". Oblomov nevidí to hlavné vo „večnom pobehovaní, pobehovaní, večnej hre kýčovitých vášní“ – „človeka“. A skutočnosť, že Stolz proti nemu nenamieta, nenachádza nič, čo by mohol namietať, presviedča čitateľa o správnosti Oblomovových úsudkov, odhaľuje odvrátenú stránku „oblomovizmu“: dôvody izolácie hlavného hrdinu od vonkajšieho sveta, od Ukazuje sa, že sociálne problémy sú oveľa hlbšie ako šľachta a zvyk nič nerobiť. Spôsob života, ktorý Oblomov vedie, je zvláštnou, možno nie celkom vedomou výzvou nedostatku spirituality modernej oblomovskej spoločnosti. Hrdina nevidí cieľ, o ktorý by sa oplatilo usilovať. Hrdina, ktorý vo svojom „priznaní“ zhrnul úvahy o svojej ceste, sa nepovažuje za výnimku, keď vidí „légiu“ tých istých ľudí, ktorí sa nenašli, chradnúcich ľudí.

Pre mňa

Opakovanie toho, čo sa naučili predtým.

1. Oblomovizmus ako typ života:

a) tento typ života určuje nehybnosť (pokoj). Motívy spánku, stagnácie, dusna;

b) záujmy Oblomovcov sú zamerané na fyziologické potreby, život zodpovedá prirodzenému cyklu striedania ročných období, to určuje starosti roľníkov a pánov;

c) Oblomovici vedú obvyklú existenciu, neexistujú žiadne nepredvídateľné udalosti; Oblomovici sú pokojní a ľahostajní k zvyšku sveta;

d) podmienky poddanského života zanechali stopy: Oblomovci nevedia byť pánmi, sú nepraktickí, neradi pracujú, nevedia prekonávať vzniknuté ťažkosti.

2. Funkcia druhej a tretej časti románu.

Láska v živote Iľju Iľjiča Oblomova

Učiteľ: Čo je láska? Innokenty Annensky napísal: „Láska nie je mier, to musí byť morálny výsledok, v prvom rade pre tých, ktorí milujú“ V románe „Oblomov“ je základom láska. Tento pocit odhaľuje charaktery postáv, ukazuje ich vo vývoji. Koho miluje Oblomov? ( ženské obrázky v románe. Príbeh študenta o Olge Ilyinskaya a Agafya Matveevna Pshenicyna)

Učiteľ: V Oblomovovom živote bola jedna láska duchovná, ktorá sa v ňom snažila zapáliť život a činy, to znamená „morálnou iskrou“. Tou druhou bola fyzická láska. Tento cit neposúval jeho mravný, duchovný vývoj, nič nevyžadoval. Spisovateľ veril vo všeobjímajúcu lásku a v to, že len táto sila dokáže hýbať svetom, ovládať ľudskú vôľu a nasmerovať ju k činnosti.

Záver. Takže, chlapci, dejovým základom románu "Oblomov" je príbeh dramatickej lásky a zároveň osud protagonistu - Ilya Ilyich Oblomov. Okrem hlavných postáv sú v románe uvedené aj extrazápletkové postavy. A jedným z nich je Zakhar.

Akú úlohu hrá v románe Zakhar Trofimovič Trofimov? Čo sa o ňom dozvieme? (rozprávač o Zakhare) (prvá časť, siedma kapitola, druhá časť, tretia kapitola)

Aké sú korene „oblomovizmu“? Ktorá epizóda románu nám pomáha odpovedať na túto otázku?

Učiteľ: Oblomovov sen je obrazom hrdinovho detstva. V ktorej N. Dobrolyubov videl zameranie šľachtického zemepána „oblomovizmus“ ako život na úkor práce nevoľníkov. Na základe zvyku kritik vysvetlil vo svojom článku všetko následné správanie a samotný osud I.I. Oblomov.

Na koľko častí možno rozdeliť Oblomovov sen? (na tri časti):

Analytický rozhovor.

Aký je zmysel života Oblomovovcov? (jedlo, spánok, plodenie, nie duchovné potreby.

Cyklickosť životného kruhu v jeho hlavných biologických prejavoch: vlasti, svadby, pohreby. Pripútanosť ľudí na jedno miesto.

Blízkosť a ľahostajnosť k zvyšku sveta)

Učiteľ: Autor ukázal Oblomov život od kolísky až po hrob. Sám Oblomov chápe, že ničí. Stolzovi hovorí: „Môj život sa začal blednutím, začal som blednúť pri písaní papierov v kancelárii; potom vyšiel von, čítal v knihách pravdy, s ktorými nevedel, čo v živote robiť, išiel von s kamarátmi, počúval rozhovor. Klebety, mimiky, nahnevané a chladné klábosenie, prázdnota“

Čo vás núti premýšľať o živote a osude Oblomova? (život a osud Oblomova nás nútia premýšľať o ťažkých otázkach: ako žiť, ako by mal byť život usporiadaný tak, aby človek nezomrel, neskrýval sa pred ňou, nescvrkol sa pred jej dotykom)

Aké je miesto románu I.A. Goncharov "Oblomov" v dejinách ruskej literatúry? (román zaujíma osobitné miesto v dejinách ruskej literatúry. Gončarov vytvoril dielo kolosálnej zovšeobecňujúcej sily. Román vysoko ocenili Dobroľjubov, Pisarev, Družinin. Ako žiadny iný román, aj ruská predreformná realita sa naplno a naplno odráža tu, Rus národný charakter. Roman Goncharova stále patrí medzi vynikajúce úspechy ruského realistického umenia. Viac L.N. Tolstoy povedal, že román "Oblomov" je "... najdôležitejšia vec, ktorá sa už dlho nevyrovná."

Čítanie básne naspamäť od N. Zabolotského „Duša musí pracovať“

učiteľ. "Cieľom života je život sám a práca." V tejto optimistickej nôte ukončíme našu lekciu.

Domáca úloha

Príprava na testovanie na práci I.A. Gončarová.

Obsah románu Ivana Alexandroviča Gončarova „Oblomov“ mi bol známy z detstva, a keď bolo potrebné prečítať si ho sám, vzal som si knihu bez veľkej túžby, pretože som si myslel, že to bude nuda, pretože toto dielo nie je bohaté na vonkajšie udalosti, nie sú v ňom neočakávané udalosti.príhody, veľkolepé dobrodružstvá. Čoskoro som si však uvedomil, že moje obavy boli neopodstatnené. Hneď na prvých stranách som podľahol čaru Gončarovovho neunáhleného, uhladeného a zároveň výrazného štýlu, akoby naživo sa predo mnou postavili hrdinovia diela. Neskôr, pri štúdiu románu na hodinách literatúry, som sa snažil prísť na to, ako sa spisovateľovi darí dosiahnuť takú autentickosť vykreslenia svojich postáv, že aj nám, žijúcim v storočí a pol, pripadajú blízke a zrozumiteľné.
Akcia románu skutočne nie je rušná, ale zdá sa mi, že je to spôsobené tým, že všetka pozornosť spisovateľa je zameraná na vnútorný svetčlovek, jeho psychológia, originalita jeho charakteru. Hlavnou metódou odhalenia charakteru Goncharova je portrét. Portrét v románe, mimoriadne detailný a detailný, niekedy zaberie niekoľko strán, no dáva predstavu nielen o vzhľade, ale aj o životnom štýle, charaktere, životnej pozícii hrdinu. Za každým detailom portrétu Oblomova, z ktorého román začína, sa skrýva nejaká psychologická črta. Podrobnosti ako „nedostatok konkrétneho nápadu“, „ľahostajná“ pleť, župan pripomínajúci poslušného otroka, dlhé, mäkké, široké topánky a poznámka, že Iľja Iľjič je „ochabnutý už za svoje roky“, vykresľujú človeka, ktorý je lenivý a apatický.. Práve tieto ťahy portrétu upútajú na prvé prečítanie. Keď si však pozorne prečítate prvé stránky románu, všimnete si „príjemný vzhľad“, „rovnomerné svetlo“ a „mäkkosť“ a začnete chápať, že táto postava nie je taká jednoznačná. Pozornosť na detail je predpokladom čítania Gončarovovho románu. Niekedy sa ten či onen detail portrétu v texte mnohokrát opakuje, čím sa zdôrazňuje najvýraznejšia povahová črta. Okrem už spomínaného Oblomovho županu sú to pohyblivé, hovoriace obočie a malý záhyb nad jedným z nich na portréte Olgy Iľjinskej, obnažený lakeť Agafye Matvejevny s jamkou, Anisyin nos, akoby zaostávajúci za tvárou, Muchojarov charakteristický pohyb prsta s nechtom dole.
Gončarovov interiér dopĺňa portrét. Opis Oblomovovej kancelárie je obzvlášť výrazný: má rovnakú dualitu ako na portréte. Tu a krásny nábytok a koberce, "niekoľko obrazov, bronz, porcelán" a vo všeobecnosti miestnosť "na prvý pohľad vyzerala krásne vyčistená." Avšak „pohľad na kanceláriu, ak sa tam pozriete bližšie, zarazený zanedbaním a nedbanlivosťou, ktorá v nej prevláda“. Obrazy sú pokryté pavučinou, na zrkadlách je prach, zafarbené koberce. Mimoriadne dôležité sú podľa mňa tieto detaily: zaprášené strany otvorených kníh, minuloročné noviny a kalamár, do ktorého „keby ponoríte pero, len vystrašená mucha by s bzukotom unikla“. To všetko naznačuje, že v Oblomovovom dome zamrzol nielen fyzický, ale aj duchovný život: dlho nič nečítal, nič nepísal (a medzitým ho nájdeme práve vo chvíli, keď by mal napísať list riaditeľovi a písať. plán prestavby nehnuteľnosti).
Je zaujímavé, že všetky zmeny duševného stavu hrdinu sa prejavia na portréte a interiéri. V tých mesiacoch, keď je Oblomovov život naplnený láskou k Olge, sa zmení jeho izba aj vzhľad: „Na tvári nie je žiadny spánok, žiadna únava, žiadna nuda. Boli na ňom dokonca farby, iskrička v očiach, niečo ako odvaha alebo aspoň sebavedomie. Nevidíte na ňom župan: Tarantiev ho vzal so sebou k svojmu krstnému otcovi s inými vecami. Zmiznutie župana, symbolu Oblomovovej apatie, je veľmi pozoruhodné, rovnako ako je pozoruhodné, že na týchto stránkach románu sa objavuje nový významný detail - orgován orgován - symbol nádeje, lásky, vzkriesenia duša.
stav mysle hrdinovia nachádza svoj odraz

rečová charakteristika- charakteristika literárneho hrdinu
pracuje prostredníctvom svojej reči, v ktorej sa objavujú slová a frázy,
s uvedením svojho povolania, sociálnej príslušnosti,
znaky vzdelania, kultúrna úroveň, stupeň vzdelania.

Oblomov je lenivý človek, ktorý nevidí zmysel života, a to je táto vlastnosť
charakter sa najviac odráža v jeho reči.-
"Desať miest za jeden deň - mizerné!"-
„To je len práca od ôsmej do dvanástej, od dvanástej do piatej, áno
stále doma - oh, oh! “-” A píšte všetko, píšte všetko, ako koleso, ako stroj: píšte
zajtra po zajtrajšku; príde dovolenka, príde leto - a on píše všetko?
Kedy zastaviť a oddýchnuť si? Nešťastný!"

Stolz je presný opak Oblomova. Vie, ako žiť a
snaží sa to naučiť všetkých okolo.
"Práca je obrazom, obsahom, prvkom a účelom života, aspoň môjho."
"Pracovať pre sladší odpočinok a odpočívať znamená žiť na druhej, umeleckej, pôvabnej stránke života, životom umelcov, básnikov."
— No, Iľja, ponáhľaj sa, ponáhľaj sa!

Olga je zvedavé, milé, ale posmešné dievča a tieto črty jej povahy sú pozorované v jej reči.
"Áno, je to dôležitý zločin," povedala nesmelo a potichu, "obliecť si iné pančuchy."
"Čo treba urobiť, aby ste sa nenudili?"
„Chcem, aby si sa nenudil, aby si bol tu doma, aby si
šikovne, voľne, ľahko a tak, aby neodišiel ... ľahnúť si.

Agafya Matveevna je ekonomická, hospodárna žena, a to sa odráža
prakticky - "Stále som bol v každodennom oblečení, všetko bolo v kuchyni." - "Ako tu nie je práca?
Vždy je na čom pracovať, povedala. - Ráno varte večeru, poobede šijte a
večeru."