Itinuring ni A. N. Radishchev ang pagpapalaya ng mga magsasaka at ang pagbagsak ng autokrasya, na, sa pakikipag-alyansa sa simbahan, walang awang inapi ang mga tao, bilang pangunahing mga gawaing pampulitika. "Ang Autokrasya ay ang estado na pinakakasuklam-suklam sa kalikasan ng tao," ang isinulat niya. Kasabay nito, binuo ni Radishchev ang ideya na ang paliwanag ng mga tao, ang mental, moral at politikal na edukasyon ng nakababatang henerasyon ay may mahalagang papel sa muling pagsasaayos ng bansa. Ang mga tanong na ito ay nakakakuha ng kanyang atensyon. Sinasaklaw niya ang mga ito sa kanyang pangunahing gawain na "Paglalakbay mula sa St. Petersburg patungong Moscow", sa pilosopikal na treatise na "On Man, on His Mortality and Immortality", sa sociological essay na "Experience on Legislation", "Conversation about what is the son of ang amang bayan" at sa marami pang iba.

Noong 1790, sumulat siya at naglimbag ng kanyang sarili sikat na gawain- ang aklat na "Paglalakbay mula sa St. Petersburg hanggang Moscow." Hindi lamang nito mahigpit na kinondena ang serfdom, ngunit naglalaman din ng direktang panawagan para sa pagpapabagsak ng monarkiya at pagtatatag ng isang republikang anyo ng gobyerno. Pagkatapos suriin ang libro, inilarawan ni Catherine II ang may-akda: "Ang isang rebelde ay mas masahol pa kaysa kay Pugachev!" Mas masahol pa, dahil, sa mga salita mismo ni Radishchev, ang talumpati ni Pugachev ay nagpakita "sa kamangmangan nito, ang kagalakan ng paghihiganti sa halip na ang pakinabang ng pag-alog ng mga bono," at ang may-akda ng Paglalakbay ay ideolohikal na yumanig sa mismong "mga bono", ang mga pundasyon ng autokratiko. monarkiya, sistema ng ari-arian at serfdom.

Inilantad ni Radishchev ang pyudal na sistema ng pampublikong edukasyon: ang "dibisyon sa mga estate" ay nag-aalis sa masa ng mga tao ng pagkakataon na maging pamilyar sa kaalaman, at samantala "ang isang tao, na dumarating sa mundo, ay pantay sa lahat ng bagay sa iba"; ang kakayahang malaman, mag-isip, lumikha ay likas sa lahat ng tao, anuman ang lahi at uri. Ang ilang mga paaralan ay naglalabas ng isang miserableng pag-iral. napunit mula sa modernong buhay, sila ay "pag-aari ng mga nakaraang siglo". Hindi sa paaralan o sa pamilya ang pangunahing gawain ng edukasyon na isinasagawa - ang pagbuo ng pagkatao ng isang tunay na anak ng amang bayan na marubdob na nagmamahal sa kanyang mga tao at napopoot sa karahasan, handa para sa isang walang pag-iimbot na pakikibaka laban sa panlipunang kawalang-katarungan. Materyal, "materyal" at tao. Ang tao ay hindi lamang bahagi ng kalikasan, siya rin ang pinakamataas na nilikha nito, "ang pinakaperpekto sa mga nilalang, ang korona ng mga materyal na komposisyon, ang hari ng lupa." Ang pagiging ang pinakamataas na yugto sa pag-unlad ng kalikasan, bilang isang "kamag-anak" sa lahat ng bagay na nabubuhay, ang tao ay naiiba sa iba pang mga nilalang, kahit na mula sa pinakamataas na organisadong mga hayop, mula sa mga unggoy. Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng tao at iba pang mga hayop, kasama ang isang tuwid na lakad at nabuong mga kamay, ay ang kanyang kakayahang mag-isip at magsalita. Ang pagsasalita ay nag-aambag sa pagpapalawak, pag-unlad ng mga kakayahan sa pag-iisip ng isang tao, ang pagtatatag ng mga link sa pagitan ng mga kaisipan - "ang koleksyon ng mga kaisipan na magkasama." Ngunit mayroong isang katangian ng isang tao, marahil ang pinakamahalaga: ang isang tao ay isang nilalang na maaaring mabuhay lamang sa piling ng iba pang mga nilalang ng sarili nitong uri: "Ang tao ay ipinanganak para sa isang hostel."

Sinalungat ni Radishchev ang relihiyosong-idealistikong pananaw sa tao. Itinuro ang kaugnayan sa pagitan ng pisikal at mental na pag-unlad.

Ang pangunahing gawain ng edukasyon: ang pagbuo ng isang taong may kamalayan sa sibiko, mataas na mga katangian ng moral, na nagmamahal sa kanyang sariling bayan higit sa lahat. Binalangkas niya ang mga kaisipang ito sa sanaysay na "Pag-uusap tungkol sa kung ano ang anak ng Fatherland." Obligado ang estado na tiyakin na ang bagong henerasyon ay tumatanggap ng tamang pagpapalaki.

Maraming pansin ang ibinigay sa proseso ng pag-master ng kaalaman, pag-unlad ng kaisipan. Iginiit niya na ang katutubong wika ay dapat maging wika ng agham at edukasyon. Hinimok niya na isaalang-alang ang mga likas na katangian ng mga bata, kahit na sinabi niya na ang pangunahing bagay sa pagbuo ng isang tao ay hindi ang kanyang natural na data, ngunit ang mga pangyayari sa buhay.

Hiniling niya ang isang ganap na edukasyon para sa mga bata sa lahat ng uri, na hindi lamang dapat edukasyon, ngunit ang edukasyong pampulitika ng isang tao na komprehensibong handa para sa gawain ng muling pagtatayo ng lipunan.

Ang mga himnasyo ay dapat na may dalawang uri:

• 1. classical (humanitarian disciplines, ginawang posible na makapasok sa unibersidad)
• 2. tunay (nakatuon sa natural at mathematical na mga disiplina).

Ipinagtanggol ni Radishchev ang karapatan ng mga tao sa edukasyon. Ayon sa natural na datos, ang magsasaka ay matalino, may kakayahang pag-unlad ng kaisipan nang hindi bababa sa iba pang mga uri. Ang karapatan sa edukasyon ay makakamit lamang sa pamamagitan ng isang rebolusyong magsasaka at ang pagtatatag ng isang bago, makatarungang sistema. Kung gayon ang isang maayos na organisadong pagpapalaki ay magiging pangunahing puwersa na bumubuo ng isang tunay na tao. Ngunit, isinulat ni Alexander Nikolayevich, "pagkilala sa kapangyarihan ng edukasyon, hindi natin aalisin ang kapangyarihan ng kalikasan." Tulad ng nakikita natin, tinutugunan niya ang problema ng ugnayan sa pagitan ng kapaligiran, pagpapalaki at ang biological na kadahilanan sa pag-unlad ng tao. Ang bagong pagpapalaki, ayon kay Radishchev, ay dapat ma-access ng bawat bata, anuman ang pinagmulan, at isinasagawa sa kanilang sariling wika. Ang pangunahing layunin nito ay ihanda ang "anak ng amang bayan" , isang mamamayan, isang tunay na makabayan, isang tagapagtanggol ng interes ng bayan, handa sa anumang bagay para sa kanya. Ang "anak ng amang bayan" ay may lahat ng data para sa isang makatwiran at kapaki-pakinabang na buhay sa lipunan: isip, kalusugan, malakas na kalooban, marangal na pagkatao, kahandaan para sa kapaki-pakinabang na gawain. Si Radishchev ay isang tagasuporta ng tunay na edukasyon na nagbibigay ng kaalaman totoong buhay, sa kaibahan sa klasikal, kung saan mayroong maraming scholasticism. Ang edukasyon ay dapat na nakabatay sa katutubong wika at kasaysayan, na pupunan ng malawak na hanay ng natural at iba pang makataong kaalaman. Nangangailangan ito ng pagbubukas ng isang malaking bilang ng mga mas mataas na institusyong pang-edukasyon. Sa proseso ng pag-aaral at sa halimbawa ng mga magulang, tagapagturo, iba pang mga tao mula sa kapaligiran ng bata, ang kanyang moral na edukasyon ay dapat isagawa. Sa pag-uugnay ng moralidad sa rebolusyonaryong ideya, tinukoy niya ang mga katangiang moral ng "anak ng amang bayan": pagkamakabayan, ang pagnanais ng kalayaan, pagkamuhi sa pang-aalipin, sangkatauhan, katapatan, kasipagan, paghahangad, ang kakayahang protektahan ang dignidad.

Ang pag-atake sa kontemporaryong sistema ng edukasyon at pagpapalaki, si Radishchev ay gumuhit ng isang ideyal na hindi pa naisasakatuparan sa maraming aspeto. Sinabi niya na ang gobyerno ay umiiral para sa mga tao, at hindi kabaligtaran, na ang kaligayahan at yaman ng mga tao ay nasusukat sa kagalingan ng masa ng populasyon, at hindi ang kagalingan ng ilang mga tao, atbp. (higit sa lahat ay muling ginawa sa 1st volume ng "Russian Poetry" ni A.S. Vengerov). Ginaya ni Pushkin ang tula ni Radishchev na "The Heroic Tale of Bova".

Ang trabaho, ayon kay Radishchev, ay nagsisilbing pinakamahusay na pampalasa sa tanghalian ng isang mag-aaral, at ang kaligayahan at katamaran ay ang pinakamasamang salot ng katawan ng tao, pinapahina nila ang katawan at ang lakas ng espiritu. Ang mental, moral, pisikal na pag-unlad na may edukasyon sa paggawa ay iisa. Ang patuloy na "paggamit ng lakas" ay nagpapalakas sa katawan, at kasama nito ang "pagkawatak-watak" ng kanyang mga kakayahan sa pag-iisip at moralidad ay nakuha. A.N. Si Radishchev ay isang taong may pambihirang lakas ng loob na may nabuong kamalayan ng sibiko. Tinawag siya ni Catherine II na isang rebeldeng mas masahol kaysa kay Pugachev, na tinukoy si Radishchev na isang matinding parusa para sa malayang pag-iisip at pagbabawal sa kanyang mga sinulat, na hanggang 1864 ay kabilang sa "nakatagong panitikan." Marahil, sa ilan sa kanyang mga pahayag, siya ay hindi kinakailangang kategorya. Sa parehong marangal na edukasyon ay nagkaroon ng maraming pagtuturo. Sobra niyang tinantiya ang realidad rebolusyong magsasaka sa kawalan ng isang malakas na burgesya. Marahil ay masyado niyang na-idealize ang "anak ng amang bayan". Ngunit sa pangunahing bagay, tama siya: dapat maprotektahan ng mga tao ang kanilang sarili at ang kanilang karapatan sa edukasyon. Mula kay A.N. Nagpunta si Radishchev sa pinagmulan ng rebolusyonaryo-demokratikong pedagogy ng Russia , karagdagang binuo ni Belinsky, Herzen, Chernyshevsky, Dobrolyubov, na umiral sa Russia noong ika-19 na siglo.

"... Ang ugat ng lahat ng kasamaan at kabutihan ay edukasyon"

Socio-economic transformations sa Russia XVIII mga siglo sa panahon ng mga reporma ni Peter I, ang pag-unlad ng industriya, ang hukbo at hukbong-dagat ay nangangailangan ng hindi lamang mga kwalipikadong espesyalista, kundi pati na rin ang mga makabayan ng kanilang bansa. Ang isang malaking papel sa kanilang pagpapalaki ay ginampanan ng reporma sa paaralan, na inilunsad sa pamamagitan ng utos ng tsar noong Pebrero 28, 1714. Kasama dito ang pagbubukas ng mga digital na paaralan at kolehiyo sa lahat ng mga lalawigan sa mga monasteryo, ang sapilitang edukasyon ng mga bata ng maharlika, ang "ranggo ng parokya", mga klerk at klerk. Noong 1722, ipinakilala ang pagsasanay ng "mga karpintero, mandaragat, panday at iba pang manggagawa" sa literacy at numero. Isinasaalang-alang ng reporma sa paaralan ang karanasan ng pampublikong pagpapalaki at edukasyon, ang mga intelektwal na tagumpay ng mga Russian enlighteners, pampublikong pigura at guro.

Ruso na mananalaysay at estadista

V.N. Tatishchev (1686 - 1750), na sumusuporta sa mga gawain ni Peter I, sa kanyang mga akda ng pedagogical ay nagtaas ng mga tanong "tungkol sa mga benepisyo ng agham at mga paaralan", ang papel ng guro sa edukasyon at pagpapalaki. Binigyang-diin niya na ang mga kabataan ay kailangang "malaman ang mga batas sibil at militar ng kanilang Ama."

Ang isa sa mga unang pambatasan na dokumento ng edukasyong sibil at makabayan ay inaprubahan ni Catherine II (1729 - 1796, empress mula 1762) noong 1764 "Pangkalahatang institusyon para sa edukasyon ng parehong kasarian ng kabataan." Ang may-akda nito ay isang pampublikong pigura, personal na kalihim ng Empress I.I. Betskaya (1704 - 1795). Habang nag-aaral sa ibang bansa, nakilala niya ang mga pananaw ng pedagogical ni Ya.A. Comenius (1592 - 1670, Czech humanist thinker, guro, manunulat, tagapagtatag ng didactics), D. Locke (1632 - 1704, Ingles na pilosopo, tagapagtatag ng liberalismo), J.J. Rousseau (1712 - 1778, Pranses na manunulat, pilosopo, tagasuporta ng teorya ng kontratang panlipunan).

Ang “Pangkalahatang Institusyon ...” ay nagsabi: “Pinatunayan ng sining na ang pag-iisip lamang, pinalamutian o naliliwanagan ng mga agham, ay hindi pa nagiging mabuti at matuwid na mamamayan. Ngunit sa maraming mga kaso, ito ay nangyayari na mas nakakapinsala kung ang isang tao mula sa pinakamalambing na kabataan sa kanyang mga taon ay hindi pinalaki sa mga birtud at ang mga ito ay hindi matatag na nakaugat sa kanyang puso, ngunit sa pamamagitan ng kapabayaan at araw-araw na masamang halimbawa, siya ay nasanay sa pagmamalabis, sa sarili. -kalooban, hindi tapat na delicacy at pagsuway. Sa gayong pagkukulang, ligtas na maigigiit na ang direktang tagumpay sa mga agham at sining at ang ikatlong ranggo ng mga tao sa estado ay dapat asahan, sa walang kabuluhan at haplos.

Samakatuwid, malinaw na ang ugat ng lahat ng kasamaan at kabutihan ay edukasyon.

Ang mga pananaw sa pedagogical na ipinakita sa "Pangkalahatang Institusyon ..." at isang bilang ng iba pang mga dokumento ay napapailalim sa ideya ng edukasyon at pagpapalaki ng isang mamamayan. Ang mga prinsipyo ng bagong sistema ng edukasyon ay nagsilbi sa layuning ito.

Ang pagbaba ng moralidad

sa pagbagsak ng estado

Ayon sa mga mananaliksik, sa mga reporma sa panahon ni Catherine II, ang edukasyon ng isang tao at isang mamamayan ay itinuturing na pangunahing edukasyon bilang moral na edukasyon. Upang gawing pangunahing mga institusyong pang-edukasyon ang mga bagong paaralan, upang maayos na pagsamahin ang pagpapalaki sa edukasyon - ito ang pangunahing isyu ng repormang pang-edukasyon. Ang edukasyon ng isang tao, ayon sa mga nagpasimula ng reporma, ay dapat magtapos sa edukasyon ng isang mamamayan. Ang bagong sistema ng pagpapalaki at edukasyon ay nagmula sa pangangailangan ng estado para sa mga dedikado at kwalipikadong mamamayan.

Ang isang guro ng Serbian at Ruso, isang miyembro ng Russian Academy of Sciences, isang kalahok sa pagbuo ng isang plano sa reporma sa paaralan para sa 1782-1786, ay nagtrabaho sa mga problemang ito. F.I. Jankovic (1741 - 1814). Siya ay isang tagasunod ni Ya.A. Comenius, ay naghangad na dagdagan ang papel ng guro sa pagtuturo at edukasyon. Sa kanyang "Charter of Public Schools in the Russian Empire", ang edukasyon ay nauugnay sa sibil at makabayan na edukasyon ng kabataan: "Ang edukasyon ng kabataan ay labis na iginagalang ng lahat ng napaliwanagan na mga tao na itinuturing nilang ito ang tanging paraan upang pagtibayin ang kabutihan ng sambayanan; Oo, ito ay hindi mapag-aalinlanganan, para sa mga paksa ng edukasyon, na naglalaman ng isang dalisay at makatwirang konsepto ng lumikha at ang kanyang banal na batas at ang mga pangunahing tuntunin ng hindi matitinag na katapatan sa soberanya at tunay na pag-ibig sa inang bayan at sa kanilang mga kapwa mamamayan, ang mga pangunahing haligi ng pangkalahatang kapakanan ng estado. Ang edukasyon, na nagbibigay-liwanag sa isip ng isang tao na may iba't ibang kaalaman, ay nagpapalamuti sa kanyang kaluluwa; hilig na gumawa ng mabuti, gumagabay sa isang banal na buhay at sa wakas ay pinupuno ang isang tao ng mga konsepto na kailangan niya sa isang hostel. Iminungkahi niya nang walang kabiguan, kasama ang mga libro sa gramatika, kasaysayan, aritmetika, heograpiya, upang turuan ang mga kabataan mula sa aklat na "On the Positions of a Man and a Citizen."

Ang paghahari ni Catherine II ay nauugnay sa reporma ng sistema ng edukasyon, ang pag-ampon ng isang bilang ng mga batas na pambatasan na may kaugnayan sa sibil at makabayang edukasyon ng mga kabataan. Sa kanyang mga dula, artikulo, libro, ang empress ay patuloy na bumaling sa ideya ng pagpapalakas estado ng Russia, binigyang-diin na ang pagbaba ng moralidad sa bansa, kawalang-galang sa soberanya at mga pinuno, ang mga matatanda, ama at ina ay nagpapatotoo sa napipintong pagbagsak ng estado. Sa kanyang opinyon, marami sa lipunan ang nakasalalay sa kawastuhan ng mga desisyon ng pinuno ng estado. “Una sa lahat,” ang isinulat ni Catherine II, “dapat isaisip ng isang estadista ang sumusunod na limang bagay: 1. Kinakailangang turuan ang bansa na dapat niyang pamunuan. 2. Kinakailangang ipakilala ang mabuting kaayusan sa estado, suportahan ang lipunan at pilitin itong sumunod sa mga batas. 3. Kinakailangang magtatag ng isang mahusay at tumpak na pulis sa estado. 4. Kinakailangang lumikha ng isang estado na mabigat sa sarili at nagbibigay inspirasyon sa paggalang sa kanyang kapwa. Ang bawat mamamayan ay dapat palakihin sa kamalayan ng tungkulin sa Kataas-taasang Tao, sa kanyang sarili, sa lipunan ... "

Karangalan, birtud, maharlika

Sa pagbuo ng mga teoretikal na pundasyon ng edukasyong makabayan ng estado, ang papel ni A.N. Radishchev at A.F. Bestuzhev.

Manunulat, publicist, tagapagtatag ng rebolusyonaryong pedagogy ng Russia, na sinentensiyahan ng kamatayan para sa isang libro sa pagtatanggol sa kanyang mga tao, sa okasyon lamang ng pagtatapos ng kapayapaan sa Sweden, na pinalitan ng bilangguan, A.N. Binigyang diin ni Radishchev (1749 - 1802) sa kanyang gawaing "Isang Pag-uusap tungkol sa Anak ng Ama": "Hindi lahat ng ipinanganak sa Fatherland ay karapat-dapat sa marilag na pangalan ng anak ng Fatherland (patriot)." Tinukoy niya ang tatlong natatanging katangian ng isang makabayan na karapat-dapat sa pangalang ito: ang una ay ang ambisyon (pag-ibig sa karangalan). “Siya ay nagniningas nitong mapagbigay na apoy sa lahat ng puso; hindi siya natatakot sa mga paghihirap na nararanasan niya sa kanyang marangal na gawain ... at kung sigurado siya na ang kanyang kamatayan ay magdadala ng lakas at kaluwalhatian sa Ama, kung gayon hindi siya natatakot na isakripisyo ang kanyang buhay; kung ito ay kinakailangan para sa Fatherland, pagkatapos ay pinapanatili ito para sa ganap na pagsunod sa mga natural at domestic na batas; hangga't maari ay tinatalikuran niya ang lahat ng bagay na maaaring madungisan ang kadalisayan at makapagpahina sa mabuting hangarin ng mga ito, na parang ang pagkasira ng kaligayahan at pag-unlad ng kanilang mga kababayan. Ang pangalawang tanda ay mabuting asal; ang pangatlo ay maharlika. “Maharlika ang isa,” isinulat niya, “na nagpatanyag sa kanyang sarili dahil sa kanyang matalino at mapagkawanggawa na mga katangian at sa kanyang mga gawa ... ang tunay na maharlika ay mga mabubuting gawa, na binuhay ng tunay na karangalan ... sa walang patid na kabutihan sa sangkatauhan, at lalo na sa kanilang mga kababayan.”

Demokratikong tagapagturo, militar at manunulat na si A.F. Ipinagtanggol ni Bestuzhev (1761 - 1810). sistema ng estado edukasyon at iminungkahi na itayo ito sa mga prinsipyo ng Ya.A. Comenius. Ang pagbibigay ng kagustuhan sa pampublikong edukasyon sa civic development ng mga kabataan, itinuro niya ang mga positibong aspeto nito: ang pagkakataong malaman ang lipunang sibil, maunawaan ang pangangailangang mabuhay, nililimitahan ang mga limitasyon ng kanilang kalayaan, upang mabuo sa mga kabataan ang kakayahang makipag-usap. kasama ng iba pang mga miyembro ng lipunan, ang pagpayag na gawin ang lahat ng karangalan, posisyon, Fatherland.

Itinuturo ni Bestuzhev na ang mga katangiang sibiko-makabayan ay nakukuha sa proseso ng edukasyon, mula sa mga damdamin tungo sa tunay na mga konsepto at higit pa sa pamamagitan ng karanasan hanggang sa mga kasanayan at gawi. Sa kanyang opinyon, ang paksa ng moral na edukasyon ay ang pagbuo ng kakayahan ng isang tao na maging isang walang takot na tagapagtanggol ng Fatherland sa panahon ng digmaan, at sa panahon ng kapayapaan - isang masigasig na mamamayan na may birtuously at legal na tumutupad sa kanyang mga tungkulin. opisyal na tungkulin. Iminungkahi niyang gamitin sa moral na edukasyon ang prinsipyong "mula sa simple hanggang kumplikado", isang personal na mataas na moral na halimbawa ng pag-uugali ng isang tagapagturo, pati na rin ang ilang mga patakaran: "Huwag gawin sa iba ang hindi mo gustong gawin. sa iyo"; "Gumawa ng mabuti para sa iba, hangga't maaari mong gawin para sa kanila"; "Panatilihin ang mga batas ... ipagtanggol ang amang bayan mula sa mga pag-atake ng kaaway"; “Ibigay sa amang bayan ang lahat ng mga benepisyo na tanging ang iyong pagkakataon ay binubuo; huwag huminto sa loob ng mga limitasyon na itinakda ng mga batas, ngunit sikaping gawin para sa kanya ang bawat kabutihang malalanghap ng iyong pag-ibig; hayaang ang kapakinabangan nito ay maisagawa ng iyong pinakamataas, tanging batas.

Bumaling sa edukasyong sibil at makabayan ng kabataan, kritiko sa panitikan V.G. Belinsky (1811 - 1848), ay nagtalo: "Sino ang hindi kabilang sa kanyang amang bayan, hindi siya kabilang sa sangkatauhan." He also noted: "Ang pagiging makabayan, kahit sino man ito, ay pinatutunayan hindi sa salita, kundi sa gawa."

Russian manunulat, publicist, literary critic, isa sa mga ideologist ng rebolusyonaryong kilusan sa Russia N.G. Si Chernyshevsky (1828 - 1889), na bumubuo ng mga ideya ng pagkamamamayan at pagkamakabayan, ay sumulat: "Ang likas na paraan ay dapat na kapareho ng likas na katangian ng wakas, pagkatapos lamang ang mga paraan ay maaaring humantong sa wakas. Ang masamang paraan ay mabuti lamang para sa masamang layunin." Binigyang-diin niya na ang taong may mababang kaluluwa lamang ang makakapagpabago sa Inang Bayan, at ang tunay na "makabayan ay isang taong naglilingkod sa inang bayan, at ang inang bayan, una sa lahat, ang mga tao."

Una - isang tao, pagkatapos - isang espesyalista

Ang tagapagtatag ng siyentipikong pedagogy sa Russia, K.D. Ushinsky (1824-1870/71). Ang may-akda ng maraming mga gawaing pedagogical, nag-ambag siya sa paglikha ng isang bagong sistema ng edukasyon ng kababaihan at ang muling pagbabangon ng gawaing pedagogical sa Russia, kumbinsido siya na ang mga guro na bihasa sa pisikal at espirituwal na kalikasan ng isang tao ay kinakailangan upang itakda bumuo ng isang bagong sistema para sa pagtuturo sa mga kabataan. Sa kanyang opinyon, ang edukasyon ang dapat na pangunahing bagay para sa guro. "Ang ganitong uri ng edukasyon," itinuro niya, "... ay walang kinalaman sa pagpapalaya sa buhay ng mga ordinaryong opisyal, inhinyero, magsasaka, guro, at iba pa at iba pa. ...ang pagpapalaki ay dapat mabuo, mabuo, una sa lahat, isang "tao", - at pagkatapos ay mula sa kanya, bilang mula sa isang binuo, moral na personalidad, isang naaangkop na espesyalista ay tiyak na bubuo, nagmamahal sa kanyang napiling gawain, na nakatuon sa kanya, maingat. pag-aaral sa kanya at samakatuwid ay maaaring magdala ng pinakamalaking benepisyo sa kanyang napiling larangan ng aktibidad ... "

Isang pang-agham na kontribusyon sa pag-unawa sa mga kategorya tulad ng "Amang Bayan", "Inang Bayan" ay ginawa ng manunulat, leksikograpo, etnograpo, tagalikha ng " diksyunaryo ng paliwanag nabubuhay na Mahusay na wikang Ruso" V.I. Dahl (1801 - 1872). Sinabi niya na "Ang Russia ay isang lupain, isang amang-bayan ng maraming mga tao, naiiba sa wika at pananampalataya, na ang bawat tao na ang ugat ay pugad sa lupain ng Russia ay may karapatang isaalang-alang ang Russia bilang isang amang lupain, at ang isang hindi Ruso na naninirahan sa Russia. at ang paggalang dito bilang isang amang bayan ay isang ganap at karapat-dapat na mamamayan. Sa kanyang opinyon, "Amang Bayan - inang bayan, tinubuang-bayan, kung saan ipinanganak ang isang tao, lumaki; ang ugat, ang lupain ng mga tao kung kanino, sa pamamagitan ng kapanganakan, wika, pananampalataya, ang isa ay pag-aari. Ipinaliwanag ni Dahl: “Mayroong higit sa animnapung lalawigan at rehiyon sa Russia, at ang isa pang lalawigan ay higit pa sa isang buong lupain ng Aleman o Pranses. Sa mga tao... lalo pang Ruso; ngunit mayroong, bukod sa, marami pang ibang mga tao. Ang lahat ng mga lalawigang ito, rehiyon at mga taong multilinggwal ay bumubuo sa lupain ng Russia, lahat sila ay "dapat manindigan para sa isa't isa, para sa lupain, para sa kanilang tinubuang-bayan ... bilang magkakapatid".

Ang lumikha ng "Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language" ay nagbigay ng pag-unawa sa mga salitang "patriot" at "patriotism". Ayon sa kanyang depinisyon, ito ay “isang mapagmahal sa amang bayan, isang masigasig para sa kabutihan nito, isang mapagmahal sa amang bayan, isang makabayan o amang-bayan. Ang pagiging makabayan ... ay pagmamahal sa inang bayan.

Kaya, sa pre-rebolusyonaryong Russia, ang pagbuo ng isang makabayang mamamayan ay kinikilala bilang pangunahing layunin ng pagpapalaki at edukasyon ng nakababatang henerasyon. Ang mga gawa ng mga domestic educator at scientist, statesmen at military figure, manunulat, publicist at guro ay nagmumungkahi ng mga solusyon mga kontemporaryong problema edukasyon ng kabataan.

Alexander GERASIMOV, Galina LISEYENKO

Komposisyon

ayon sa artikulo ni A. N. Radishchev "Isang pag-uusap tungkol sa kung ano ang anak ng amang bayan"

Umiiral ba ang pagiging makabayan ngayon?

"Dalawang damdamin ang napakalapit sa atin,

Sa kanila ang puso ay nakakahanap ng pagkain:
Pagmamahal sa katutubong lupain
Pagmamahal sa kabaong ng ama.

Batay sa kanila mula sa mga edad,
Sa kalooban ng Diyos mismo,
sarili ng tao,
Ang pangako ng kanyang kadakilaan."

A.S. Pushkin

Nabasa ko ang artikulo ni A. Radishchev "Isang Pag-uusap tungkol sa Anak ng Ama", napansin ko na ang mga pagmumuni-muni sa patriotismo ay may kaugnayan sa araw na ito. Ang mga nag-iisip at manunulat noong panahong iyon ay mahusay na sumulat ng mga kritikal na artikulo at kumuha ng mga paksang nakakaakit at umaakit sa mga mambabasa sa loob ng maraming siglo.

Bago bumaling sa aking mga iniisip at simulang pagnilayan ang paksa ng sanaysay na ito, nais kong pag-usapan ang artikulo ni Radishchev.

Itinanong niya ang tanong na nagpapahirap sa kanya: "Ano ang anak ng amang lupain?" at isinasaalang-alang sa kanyang trabaho ang apat na uri ng mga kabataan sa kanyang panahon. Sa kanila, sa kasamaang-palad, hindi niya napapansin ang kahit katiting na pagkakahawig sa makabayan ng kanyang bansa, dahil. ang mga taong ito ay abala lamang sa kanilang sarili, sa kanilang kapakanan at kilala bilang tunay, anuman sila, mga egoista. Wala silang pakialam sa kapalaran ng mga tao, ang amang bayan; hindi rin sila interesado sa mga tema ng pagmamahal sa Inang Bayan, kabaitan at katapatan. Sa mga halimbawang ito, kinukutya ng may-akda ang mga kinatawan ng kanyang lipunan, at, kasabay nito, mababakas sa kanyang mga salita ang kalungkutan at kalungkutan tungkol sa mga kabataan na walang interes sa anumang bagay kundi ang kanilang mga sarili; na hindi lamang umaasal na parang mga tunay na anak ng amang-bayan, hindi pa nga nila alam kung paano, ganyan ang itsura nila. Wala lang silang pakialam at nalulungkot sila. Hindi lamang sila walang pakialam sa pagtatanggol sa kanilang sariling bayan, nilalabag din nila ang mga elementarya na batas ng lipunan, buhay at moralidad.

Dagdag pa, sinusubukan pa rin ni Radishchev na makahanap ng isang kinatawan ng pagiging makabayan at bumalangkas kung paano siya dapat tumingin at kung anong mga katangian ang dapat niyang taglayin. Ang kanyang talumpati sa simula ay tumutukoy sa karangalan. Sinasabi ng manunulat na ang bawat tao ay namuhunan mula sa kapanganakan pagmamahal sa karangalan na "lahat ng tao ay nais na igalang sa halip na sinisi, lahat ay nagsusumikap para sa kanyang karagdagang pagpapabuti, tanyag na tao at kaluwalhatian ...".

Pagkatapos nito, gumawa siya ng isang maliit na konklusyon na ang isang tunay na tao at isang anak ng amang bayan ay iisa at pareho, at magiging kanyang natatanging tampok, maliban kung siyempre siya ambisyoso. Ang pinakamahalaga, tinawag ni Radishchev ang pag-ibig para sa mga kapitbahay, pati na rin ang katuparan ng lahat ng mga batas: panlipunan at banal.

Naniniwala ang may-akda na para sa isang tunay na anak ng amang bayan “walang mababang estado sa paglilingkod sa amang bayan. Ang "anak", sa kanyang opinyon, ay dapat na handang isakripisyo ang kanyang sarili, sa halip na magtakda ng isang halimbawa ng kawalang-ingat para sa kanyang mga kababayan. Kaya't sumusunod sa kanyang iba pang kalidad, ang taong ito ay dapat na maganda ang ugali. Ang isang makabayan ay nagtagumpay sa anumang mga hadlang sa kanyang landas, hindi siya natatakot sa mga paghihirap sa isang mabuting layunin tulad ng pagtatanggol sa sariling bayan.

Sa wakas, pinangalanan niya ang huling natatanging marka tunay na lalaki:maharlika. Sa pamamagitan nito, naiintindihan ni Radishchev ang pagnanais para sa karunungan at para sa pagkakaroon ng mga katangiang philanthropic, pati na rin, siyempre, mabubuting gawa na may kaugnayan sa iba.

Nagbibigay ng isang maliit na kahulugan ng maharlika ng tao: "Iyon ay, direktang marangal, na ang puso ay hindi nanginginig sa magiliw na kagalakan sa nag-iisang pangalan ng amang bayan at hindi naiiba ang pakiramdam sa alaala na iyon (na walang tigil sa kanya), na parang ito sinabi tungkol sa pinakamahalagang bagay sa mundong bahagi nito."

Pinag-uusapan tunay na maharlika. " Tunay na maharlika - may mga mabubuting gawa, na binuhay ng tunay na dangal, na hindi matatagpuan sa ibang lugar, gaya ng walang patid na kabutihan sa sangkatauhan, ngunit higit sa lahat sa mga kababayan, na ginagantihan ang bawat isa ayon sa kanilang dignidad at ayon sa itinakdang mga batas ng kalikasan at pamahalaan.

Ganito mismo ang pagtingin ni A.N. sa anak ng amang bayan. Radishchev.

Ngayon nais kong ipahayag ang aking opinyon at sabihin kung paano sa aking isipan ang hitsura ng isang tunay na anak ng amang bayan.

Magsisinungaling ako kung sasabihin kong hindi ako sang-ayon sa pananaw ni A.N. Radishchev.

Syempre, kahit sino pa man ay gugustuhing mamukod-tangi, magpakita ng diumano'y "tapang" at makipagtalo sa gayong matalinong tao. Gayunpaman, hindi ko itinuturing ang aking sarili na mas matalino kaysa sa gayong mga tao, samakatuwid, sa pagpapahayag ng aking pananaw, lubos kong sinusuportahan ang may-akda na ito. Dahil malapit lang talaga sa akin ang mga iniisip niya, may saysay pa ba ang pagtatalo kung ano ang totoo? Eksakto kung ano ang walang katuturan. Kaya simulan na nating mag-isip ang isyung ito: "Ano ang anak ng amang bayan?"

Matapos pag-isipan ang tanong na ito, natanto ko na sulit na isaalang-alang ang "anak ng amang bayan" hindi bilang isang binata na naghahangad na maging isa, ngunit bilang isang tao sa pangkalahatan, at anuman ang kasarian, lahi at edad na kinabibilangan niya. .

Kaya ano ang hitsura niya sa akin?

Ito ay isang Lalaki (oo, may malaking titik), at hindi lamang isang nilalang na mukhang tao. Habang sinusulat ko ito, naalala ko catchphrase» ang dakilang manunulat na Ruso na si A.P. Chekhov: "Lahat sa isang tao ay dapat na maganda: ang mukha, at damit, at ang kaluluwa, at mga kaisipan ..."

Paano ka hindi sumasang-ayon dito? Ang pananalitang ito ay malapit na konektado sa aking mga ideya tungkol sa anak ng amang bayan.

Gayunpaman, hindi ako naniniwala na ang isang tao ay likas lamang na may kakayahang maging isang makabayan. Para sa akin, ito ay maaaring paunlarin sa sarili, pagpapabuti sa buong buhay ng isang tao.

Ang pangunahing prinsipyo ay dapat, sa aking palagay, ang pagmamahal sa inang bayan. Paano matatawag ng isang tao ang kanyang sarili bilang isang makabayan kung napopoot siya sa kanyang tinubuang-bayan? Well, well, hindi niya ito kinasusuklaman, ngunit simple, siya ay walang malasakit sa kanya. Oo, dito siya ipinanganak, lumaki, at tumanda, ngunit hindi ito nangangahulugan na siya ay may pagmamahal sa lugar na ito. Sa totoo lang, napakahirap ipaliwanag kung ano ang pagmamahal sa Amang Bayan, pati na rin ang terminong pag-ibig sa pangkalahatan. Dahil wala pa akong sapat na karanasan sa buhay, hihinto ako sa pag-iisip tungkol dito at "move on".

Mukha. Maaari din itong tingnan mula sa ilang mga anggulo. Ang mukha bilang bahagi ng katawan, at ang mukha bilang karangalan, paggalang at lugar sa lipunan. Ano ang ibig sabihin, dapat maganda ang mukha ng isang makabayan? Yung. siya ay dapat na maayos at guwapo, o marahil ang kanyang mukha ay dapat na ganap na simetriko? Una, walang ganap na simetriko na mga tampok, at pangalawa, sa kontekstong ito, hindi mahalaga kung ang anak ng amang bayan ay guwapo o hindi, at hindi mahalaga kung siya ay maganda. Hindi tungkol sa kagandahan, kundi tungkol sa pagpapahayag, tungkol sa mensaheng nanggagaling sa kanya. At higit na mahalaga, hindi ito isang panlabas na katangian, ngunit ang konsepto ng "tao" bilang posisyon ng isang tao sa lipunan. Nangangahulugan ito na ang anak ng amang bayan ay dapat kumatawan sa pinakamahusay na stratum ng lipunan (hindi ito nakasalalay sa anumang paraan kalagayang pinansyal, maharlika sa lipunan), ngunit magkaroon ng paggalang sa sarili sa bahagi ng mga tao. Ngunit ang paggalang na ito ay hindi dapat sinuhulan, o ipokrito na binuo, ngunit totoo; at ito ay dapat makuha, ngunit sa isang bahagi ito ay napakahirap gawin. Ang mabubuting gawa ay makakatulong sa iyo, dahil ang pangunahing bagay ay hindi kung ano ang sinasabi ng isang tao, ngunit kung ano ang kanyang ginagawa.

Marahil ay aalisin natin ang pagsasaalang-alang sa konsepto ng "damit", dahil hindi ito masyadong kawili-wili sa akin, at, marahil, ito ay ganap na walang malasakit. Bagaman, siyempre, hindi dapat kalimutan ng isa ang salawikain: "Nagkikita sila sa pamamagitan ng kanilang mga damit - nakikita nila sila sa pamamagitan ng kanilang isip."

Balik tayo sa kaluluwa. Naniniwala ako na para sa anak ng amang bayan, ginagampanan niya ang isa sa mga mahahalagang tungkulin. Sa pangkalahatan, ang kaluluwa ay sumasakop sa isang mahalagang lugar sa buhay ng bawat tao. Hindi kataka-taka na pinag-aaralan ito ng sikolohiya. Pagkatapos ng lahat, ang anumang kaluluwa ay may malaking bilang ng mga aspeto, at ito ay walang hanggan. Kadalasan, sinusubukan ng isang tao na huwag ipakita ito, ngunit ang lahat ng hindi nangyayari sa atin, anuman ang mga aksyon na ginagawa natin, anuman ang iniisip natin, ay direktang nauugnay sa estado ng pag-iisip.

Ano ang dapat na hitsura ng kaluluwa ng isang "tunay na tao"? Ang isang hindi malabo na sagot ay malamang na hindi maibigay, dahil. Wala akong sikolohikal na edukasyon, ngunit tila sa akin na dapat ito dalisay. Hindi ito dapat maipon negatibong emosyon may kaugnayan sa ibang tao, buhay; wala ring lugar para sa takot. Ang kanyang kaluluwa ay dapat na maganda, ito ay nagbibigay-inspirasyon sa isang tao, at gayundin, hindi ako natatakot na ulitin ang aking sarili, kailangan nito ang pagkakaroon ng pag-ibig sa tinubuang-bayan, mga kapitbahay, para sa lahat ng mga nilalang sa lupa, at hindi dapat magkaroon ng sariling interes. Ngunit, marahil, maaaring may sakit, sakit mula sa mga di-kasakdalan ng mga tao at ang sariling bayan; pagnanais na tulungan siya at maging isang tagapagligtas.

At kaya napunta tayo sa "kaisipan". Sa pamamagitan nito, ang lahat ay mas kumplikado. Pagkatapos ng lahat, hindi sila umaasa sa atin at lumalabas sa kanilang sarili. Hindi natin mapipigilan ang "pagtakbo ng mga pag-iisip" kahit isang segundo, kahit ilang minuto. Ito talaga ang talagang wala tayong kontrol.

Ngunit gayon pa man, anong mga kaisipan ang dapat mangibabaw sa ulo ng isang makabayan? Sa totoo lang, duda ako na kahit ang isang tunay na makabayan ay mag-iisip araw-araw, bawat minuto tungkol sa inang bayan, tungkol sa pagmamahal sa kanya, para sa kanyang mga kababayan. I think that to think so - means to be mistaken. Dahil lahat tayo ay tao, at mayroon tayong maraming mga kaganapan, karanasan, kalungkutan at kagalakan, mga problema at isang malaking bilang ng mga "bulaklak ng palumpon na ito" na nangyayari sa ating buhay.

Marahil, ang mabubuting intensyon ay dapat na lumitaw sa kanyang ulo, at ang masasamang pag-iisip ay dapat na ganap na wala.

Ngayon, sa patuloy na pagninilay-nilay sa aking mga ideya tungkol sa anak ng amang bayan, tila sa akin ay dapat kong hawakan ang mga katangian na dapat niyang taglayin at, marahil, ang ilang mga katangian ng karakter.

Muli, gagawa ako ng isang reserbasyon na wala akong mahusay na kaalamang pang-agham at maaari akong magkamali sa maraming paraan, hinihiling ko sa iyo na patawarin mo ako para dito, ngunit gayunpaman ipinapahayag ko ang aking pananaw, kaya naman mayroon akong lahat ng dahilan upang magsulat tungkol sa kung ano ang iniisip ko.

Dapat itong kumatawan sa isang taong may kabutihan. Mabubuting gawa, makatwirang pag-iisip, pagsusumikap para sa pagpapabuti, pagtulong sa mga tao, pagkakaisa, pag-unawa, pagsisikap na gawing mas magandang lugar ang mundong ito. At ito ay hindi isang kumpletong listahan ng kung ano ang dapat na naroroon sa loob nito.

Gumawa ng mabuti. Gayundin, ang "mabuti" ay isang maluwag na konsepto. Sabi nga sa kasabihan, "do no harm". Ang anak ng amang bayan ay obligadong tratuhin ang mga tao nang mabait, at subukang tulungan sila sa anumang paraan na magagawa niya. O sa halip, tratuhin sila sa paraang gusto niyang tratuhin siya.

Pagpaparaya. Dapat siyang maging mapagpasensya sa iba. Pagkatapos ng lahat, ang bawat tao ay indibidwal, at kung minsan, ang isa ay kailangang magtiis ng hindi masyadong kaaya-ayang mga katangian ng kahit na mga kamag-anak at malapit na tao.

Malamang, dapat siyang maging mas optimista kaysa isang pesimista. Kung hindi, anong uri ng kaunlaran ng estado at inang bayan ang maaari nating pag-usapan kung ang lahat ng mga tao ay magsisimulang mag-isip ng pesimistically, at hindi nila nais na pag-usapan ang tungkol sa pagiging makabayan, at higit pa sa pagiging makabayan.

Ang kakayahang magpatawad. Ito ay isa sa mga pinaka-kahanga-hangang katangian, na, sa aking palagay, ay dapat ding pag-aari ng anak ng amang bayan. Kung tutuusin, halos bawat tao ay may karapatang mapatawad at mabigyan ng isa pang pagkakataon; ibang usapan kung pagkatapos nito kahit ang tao ay hindi nagbabago. Pero ibang usapan na yun. Kailangan niyang magpatawad at palayain sa isip ang taong ito.

Maaari mong pag-usapan ang tungkol sa mga magagandang katangian magpakailanman, ngunit siyempre, hindi isang katotohanan na ang isang tunay na makabayan ay magmumukhang ganyan at magkakaroon ng gayong mga katangian.

Ngunit sa sandaling muli ay nagmamadali akong tandaan na lumilikha ako ng aking sariling imahe ng "ideal - ang anak ng amang bayan", natural na ang gayong mga tao ay hindi pa ipinanganak sa mundong ito.

I would call it a kind of wish, kung anong mga katangian ang gusto kong magkaroon siya.

Dahil napag-isipan na natin ang magagandang katangian, ililista natin, marahil, kung ano ang hindi natin gustong matuklasan sa anumang kaso sa anak ng amang-bayan.

Duwag. Dapat siyang maging matapang at handa sa pagsasamantala para sa kanyang sariling bayan. Siyempre, hindi ito dapat dalhin sa punto ng kahangalan, tulad ng sa nobelang Don Quixote ni Michel de Cervantes.

Panlilinlang, pagkukunwari. Hindi sila dapat maging likas hindi lamang sa anak ng amang bayan, kundi pati na rin sa isang tao sa pangkalahatan.

Pessimism - Nasabi ko na ang tungkol dito. Kailangang maniwala sa sarili mong lakas, sa mas magandang kinabukasan at kapayapaan sa mundo.

Poot. Imposibleng maging makabayan sa pamamagitan ng pagkamuhi sa mga tao at sa mundo sa pangkalahatan.

Kapootang panlahi. Dapat pantay na tratuhin ng anak ng amang lupain ang lahat ng mga taong naninirahan sa teritoryo ng kanyang sariling bayan. Walang mas mabuti o mas masahol na tao.

pagtataksil. Karamihan grabeng bisyo. Ang isang taksil sa kanyang tinubuang-bayan ay hindi maaaring tawaging makabayan.

Paglabag sa mga batas. Dapat igalang ang mga batas ng estado. Ang pinakamahalaga, sundin ang mga batas ng Diyos.

Ito ay isang maliit na listahan ng kung ano ang hindi dapat isama sa konsepto ng tulad ng isang tao bilang "anak ng ama."

Matapos suriin ang anak ng amang bayan mula sa aking pananaw, nais kong direktang bumaling sa pangunahing paksa ng sanaysay na ito, ibig sabihin: "Mayroon bang patriotismo ngayon?"

At muli, depende sa kung ano ang ibig sabihin ng salitang ito.

Para sa akin pagiging makabayan- ito ay pagmamahal sa inang bayan, paglilingkod sa sariling bayan; ay nakasalalay sa kakayahang mapanatili ang mga halaga at, malamang, sa kakayahang magsakripisyo para sa kapakanan ng sariling bayan.

Upang maging matapat, ang tanong na ito ay naglagay sa akin ng kaunti sa pagkatulala. Kung ako ay tatanungin kung may pagkamakabayan sa ating bansa noong mga taon ng Dakila Digmaang Makabayan Sasagot ako ng walang pag-aalinlangan - oo!

Hanggang ngayon, ang debosyon ng mga taong ito na handang pumunta sa kamatayan para sa kapakanan ng kanilang tinubuang-bayan ay nakalulugod ...

Pagmamalaki para sa kanila, pati na rin ang luha, awa at panghihinayang na hindi ito matamis para sa kanila, nanalo sila para sa atin, alang-alang sa isang mapayapang langit sa itaas ng ating mga ulo! At hinding-hindi natin sila mapapasalamatan sa katotohanang nabubuhay tayo ngayon sa kalayaan at kapayapaan. Nakakalungkot na kung minsan ay hindi iniisip ng aking kasalukuyang mga kapantay, at ang tagumpay sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay isang pormalidad lamang para sa kanila, at kung ano ang nananatili sa kasaysayan ng huling siglo ...

Ano ang masasabi ko tungkol sa kasalukuyang buhay, tungkol sa kabataan at pagiging makabayan?

Naniniwala ako na imposibleng magbigay ng tiyak na sagot dito.

Kumbaga sabi ko nandiyan na ngayon ang pagiging makabayan. Ngunit ito ba? At kung mayroon man, ito ba ay nasa napakataas na antas gaya ng dati?

Gayunpaman, nais kong maniwala na ang pagiging makabayan ay napanatili sa ating bansa (hindi natin isasaalang-alang ang ibang mga bansa), ngunit tiyak na hindi ito gaanong binibigkas.

Siyempre, paulit-ulit na sinasabi ng ating gobyerno sa iba't ibang talumpati, kumperensya at iba pa na kailangang paunlarin ang mga katangiang makabayan sa mga kabataan ngayon.

Pero tingnan mo talaga. Nakikita ba ito sa mga masasayang lalaki na nakatayo na may mga lata ng beer at naninigarilyo, kahit isang patak ng pagkamakabayan? Nagdududa ako na sa "makapangyarihang wikang Ruso" nagsasalita sila tungkol sa mga lolo at lolo sa tuhod at tungkol sa anak ng amang-bayan ... O kung paano sila "nagpatawad" mula sa hukbo (sa kasamaang palad, hindi mo masasabi kung hindi man), bumili mga tiket sa militar, at ayaw maglingkod, ipagtanggol ang kanilang tinubuang-bayan ...

Posible bang tawagin itong napakalakas na salita bilang pagiging makabayan?

Alinman sa hindi ko maintindihan kung ano ang ibig sabihin ng konseptong ito, o sa katunayan, ang pagkamakabayan ay halos wala (gayunpaman, ito ay ipininta sa teorya).

Naturally, hindi ko masasabi na ang lahat ng aking mga kapantay ay ganoon lang, at lahat tayo (kasama ang aking sarili) ay walang anumang naiintindihan tungkol sa patriotismo at hindi iniisip ang tungkol dito. Sa madaling salita, ang mga kabataang inilarawan sa itaas, sa kasamaang-palad, ay dumarami bawat taon (nakakatakot pa ngang isipin kung ano ang susunod na mangyayari).

Bilang karagdagan, nanatili pa rin ang pagkamakabayan sa mga taong nagtanggol sa atin, mas tiyak, sa mga nakaligtas pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig.

Malamang, siya ay naroroon sa puso ng mga pumunta upang maglingkod sa hukbo, pumunta sa hukbong-dagat at magsagawa ng mga gawaing militar. Sa mga may pagmamahal sa sariling bayan, at handa silang ipagtanggol ito.

Posible na ang damdaming makabayan ay maaaring lumitaw nang hindi mahahalata.

Sa sandaling ito, naiintindihan mo na ipinagmamalaki mo ang iyong tinubuang-bayan, naiintindihan mo na hinahangad mo ito, at hindi ka makakahanap ng isang mas mahusay na tinubuang-bayan.

Ngunit, gayunpaman, kung haharapin mo ang katotohanan, at mula sa kaaya-ayang mga panaginip upang bumalik sa totoong mundo, ito ay nagiging isang maliit na malungkot, at marahil ay marami.

Pagkatapos ng lahat, ang katotohanan ay mas malupit kaysa sa sinusubukan nating makita ito.

Sa totoo lang, minsan, iniisip ang katotohanan na kung biglang sumiklab ang digmaan (nawa'y huwag na sana), sino ang magtatanggol sa atin? Lilitaw ba ang damdaming makabayan sa mga tao at handa ba silang isakripisyo ang kanilang sarili at ang kanilang buhay para sa kapakanan ng kanilang sariling bayan, para sa kapakanan ng amang bayan?

Paumanhin, ngunit hindi ako makapagbigay ng positibong sagot. Marahil karamihan sa mga tao ay magkakalat sa lahat ng direksyon, matatakot, magtatago sa isang lugar, at manginig nang sama-sama at maghihintay ng kamatayan?

O, sa kabaligtaran, lahat ba ng ito ay magbubuklod sa kanilang espiritu, at ang isang malakas, palakaibigan, makapangyarihang estado ay babangon?

Walang nakakaalam, at oras lang ang magsasabi. Ngunit gusto ko pa ring maniwala sa pinakamahusay.

Summing up, naiintindihan ko na imposibleng sabihin nang malinaw ang tungkol sa pagiging makabayan ngayon. Lalo na para sa akin, isang second-year student na hanggang ngayon ay kakaunti ang karanasan sa buhay. Ang ganitong paksa ay kailangang mabuo ng maraming tao, at mas mabuti na may ilang kaalaman sa bagay na ito.

Napaisip ako ng isa pang tanong. Tinuturing ko ba ang aking sarili na isang makabayan?

At muli, ang mga hindi maliwanag na pag-iisip ay umiikot sa aking isipan.

Kung isasaalang-alang natin mula sa punto ng view ng lahat ng magagandang katangian na inilarawan ko sa simula ng sanaysay, kung gayon ayon sa ilang pamantayan ay hindi ako akma.

Bilang karagdagan, pagkatapos suriin ang kasalukuyang kabataan, kung saan ako ay kabilang din sa ilang lawak, hindi rin ako masyadong angkop para sa tawag na "anak ng amang bayan".

Gayunpaman, kung titingnan mo ang pagmamahal sa inang bayan - oo, mahal ko ang aking inang bayan, ngunit sa parehong oras ay hindi ako palaging nasisiyahan sa kung ano ang nangyayari sa estado, sa aking amang bayan.

At kung minsan ako ay ganap na inaapi ng sitwasyon sa ating bansa, hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, isang hindi kapani-paniwalang bilang ng mga krimen, pang-aapi, hindi pagkakaunawaan ng mga pananaw at marami, marami pa ...

Bagama't kung mabubuhay ako noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, maninindigan pa rin ako para sa pagtatanggol sa inang bayan, sa aking mga kamag-anak at kaibigan, at sa mga tao lamang sa pangkalahatan.

Kaya sino ako, makabayan o hindi? Ang tanong na ito ay malamang na mananatiling retorika.

Sa konklusyon, nais kong idagdag na hindi madali para sa akin na isama ang epigraph ni Pushkin sa simula ng sanaysay. Siya, tulad ng walang iba, ay marunong magsulat tungkol sa kanyang tinubuang-bayan, at isang tunay na makabayan.

Nakarating ako sa konklusyon na ang paksa na A.N. Radishchev, ay may kaugnayan sa ating panahon. Ngunit, tulad ng sinabi ko, imposibleng isaalang-alang ang paksang ito mula sa isang panig at mababaw. Tumatagal ng mga taon upang pag-aralan ang isyung ito.

At, marahil, sa bawat siglo, ang problemang ito ay pag-aaralan sa isang bagong paraan, na may iba pang mga aspeto, ibang mga tao.

Radishchev "Pag-uusap tungkol sa kung ano ang anak ng ama."

Ito ay isang rebolusyonaryong artikulo sa pamamahayag (1789), na inilathala sa magasing ʼʼThe Conversing Citizenʼʼ. Ang pagtatalo tungkol sa kung sino ang dapat na iginawad sa pamagat ng tunay na anak ng Fatherland, inilalagay ni Radishchev ang pangunahing kondisyon: dapat lamang silang maging isang "malayang nilalang". Kaya naman, tinatanggihan niya ang isang magsasaka na nasa serfdom sa ganitong ranggo, tumanggi nang may matinding awa. Ngunit parang galit na galit ang pagtuligsa niya sa mga maniniil, yaong mga pyudal na panginoong maylupa, ʼʼʼtortureritʼʼʼʼʼʼʼ at ʼʼʼoppressorʼʼʼ, na nakaugalian na ituring ang kanilang sarili na mga anak ng Fatherland. Sa artikulo ay mayroon kaming isang buong serye ng mga satirical na larawan ng kasamaan, hindi gaanong mahalaga, walang kabuluhang mga may-ari ng lupa. Ngunit sino ang karapat-dapat na maging isang tunay na anak ng Ama? At sumagot si Radishchev na ang isang tunay na makabayan ay dapat na isang taong puno ng karangalan, maharlika, na may kakayahang isakripisyo ang lahat para sa ikabubuti ng mga tao, at kung kinakailangan, kung alam niya na "ang kanyang kamatayan ay magdadala ng lakas at kaluwalhatian sa Ama, kung gayon siya ay hindi takot magsakripisyo ng buhay. Ito ang isa sa pinakamalakas na talumpati sa pulitika ni Radishchev ang rebolusyonaryo, na humihingi ng kalayaan para sa mga tao.

Ode ʼʼLibertyʼʼ

Sa kauna-unahang pagkakataon, ang teorya ng rebolusyong bayan ay nakatanggap ng isang pamamahayag at masining na sagisag sa akdang isinulat ni Radishchev noong 1781-1783. ode ʼʼLibertyʼʼ, ang mga sipi mula sa kung saan ay kasama sa ʼʼJourneyʼʼ.

Ang kapalaran ng inang bayan at mga tao ay ang pokus ng may-akda, isang advanced na tao na may kakayahang ihambing ang mga makasaysayang katotohanan at kaganapan sa kasalukuyan at dumating sa pangkalahatang pilosopikal na konklusyon tungkol sa mga batas ng paglitaw ng isang rebolusyon sa Russia, na ang mga tao ay ay kayang tumugon nang may karahasan sa karahasan. Ang Ode ʼʼLibertyʼʼ ay isang gawa ng mahusay na patula at oratoryo na hilig, na nagpapatunay sa kapanahunan ng rebolusyonaryong pananaw sa mundo ni Radishchev. Ang ʼʼAng manghuhula ng kalayaanʼʼ ay nagpapatunay na ʼʼna ang isang tao ay malaya sa lahat ng bagay mula sa kapanganakanʼʼ. Simula sa apotheosis ng kalayaan, na itinuturing na ʼʼisang hindi mabibiling regalo ng manʼʼ, ʼʼang pinagmumulan ng lahat ng dakilang gawaʼʼ, tinalakay pa ng makata kung ano ang humahadlang dito. Hindi tulad ng mga enlighteners noong ika-18 siglo. Si Radishchev, na nagsasalita ng kalayaan, ay nasa isip hindi lamang natural, kundi pati na rin ang pagkakapantay-pantay sa lipunan, na dapat makamit sa pamamagitan ng pakikibaka para sa mga karapatan ng mga tao. Marubdob niyang tinuligsa ang pang-aalipin at despotismo, ang mga batas na itinatag ng awtokratikong kapangyarihan, na ʼʼan na hadlang sa kalayaanʼʼ. Inilalantad niya ang unyon ng tsarist na kapangyarihan at ang Simbahan, na mapanganib para sa mga tao, na nagsasalita laban sa monarkiya bilang ganoon.

Ang monarkiya ay dapat palitan ng isang demokratikong sistemang nakabatay sa pagkakapantay-pantay at kalayaan ng lipunan. Sa lupain ng ʼʼʼ kalayaanʼʼ ang lupain ay pag-aari ng mga nagsasaka nito.

Ang pananampalataya sa hinaharap na tagumpay ng rebolusyong bayan ay nagbibigay inspirasyon sa makata; ito ay nakabatay kapwa sa pag-aaral ng karanasan ng kanyang bansa (ang pag-aalsa ng magsasaka na pinamunuan ni Pugachev), at sa mga halimbawang kinuha mula sa mga rebolusyong Ingles at Amerikano. Mga pangyayari sa kasaysayan, ang mga makasaysayang pangalan ng mga pinuno ng rebolusyon ng Cromwell, Washington ay nakapagtuturo para sa ibang mga tao. Nilikha muli ang kontrobersyal na imahe ni Cromwell, binigyan siya ni Radishchev ng kredito para sa katotohanang ang ʼʼ... Itinuro mo sa mga henerasyon at henerasyon kung paano maghiganti ang mga bansa sa kanilang sarili: pinatay mo si Charles sa korte ʼʼ.

Ang oda ay nagtatapos sa isang paglalarawan ng ʼʼang pinakapinili na arawʼʼ, kung kailan ang rebolusyon ang mananalo at magpapanibago sa mahalagang tinubuang-bayan. Ang kalunos-lunos ng oda ay ang paniniwala sa tagumpay ng rebolusyong bayan, bagaman nauunawaan ng makasaysayang pag-iisip na si Radishchev na "wala pang isang taon" upang pumunta. Ang pilosopiko, pamamahayag na nilalaman ng ode ay nakakahanap ng angkop na mga istilo ng pagpapahayag. Tradisyunal na genre Ang oda ay puno ng mga rebolusyonaryong kalunos-lunos, at ang paggamit ng mga Slavicism, na nagbibigay ng solemneng tunog sa ipinahayag na mga ideya, ay binibigyang-diin lamang ang pagkakaisa ng artistikong anyo at nilalaman. Ang tagumpay ng ode ay napakalaki.

Ang tema ng rebolusyon sa ʼʼJourney mula sa St. Petersburg hanggang Moscowʼʼ Radishchev. (inilimbag noong 1790ᴦ.)

Si Radishchev ay nagsimulang sumulat ng ʼʼJourneyʼʼ mula sa kalagitnaan ng dekada 80. Walang kalmadong tagapagsalaysay, na nakalubog sa mundo ng kanyang sariling damdamin at karanasan, ngunit mayroong isang tao, isang mamamayan, isang rebolusyonaryo, puno ng pakikiramay sa mga walang kapangyarihan at galit para sa mga mapang-api. Ang tema ng rebolusyon ay naririnig sa maraming kabanata ng ʼʼTravelʼʼ. Ang mga larawan ng hindi makataong pagtrato sa mga tao, ang kamalayan ng kawalan ng katarungang panlipunan ay pumukaw sa Radishchev na madamdamin na tawag para sa pagbagsak ng kapangyarihan ng mga pyudal na panginoon. Yamang ang karamihan sa mga tao sa awtokratikong estado ay ʼʼ na inihalintulad sa mga hayop na'ʼ, pinahiya, ang patuloy na iniinsulto na tao, na 'inaakit ng pakiramdam ng sarili niyang kaligtasan, ay napilitang itaboy ang pang-iinsultoʼʼ (ʼʼMiracleʼʼ).

Ang katigasan at kasakiman ng may-ari ng lupa-ʼʼbloodsuckerʼʼ, na ang mga gawa ay inilarawan sa kabanata na ʼʼʼVyshny Volochokʼʼ, ay nagpagalit sa manlalakbay, na nananawagan sa mga tao na tumugon sa karahasan sa pamamagitan ng karahasan.

Lahat ng nakikita ng manlalakbay sa kanyang paglalakbay: mga paglalakbay sa kalsada, mga obserbasyon sa buhay ng iba't ibang uri, ginagawa siyang lubos na nakikiramay sa mga inaapi at pinupuno siya ng isang pakiramdam ng hindi mapagkakasundo na poot sa mga mapang-api, na may kamalayan sa labis na kahalagahan ng rebolusyonaryong pakikibaka para sa pagpapalaya ng mamamayan, ang pakikibaka ng mga tao mismo. Ang rebolusyon ay umusbong bilang hindi maiiwasang resulta ng pang-aapi.

Ang isang bukas na panawagan para sa isang pag-aalsa ay tumutunog din sa kabanata na ʼʼGorodnyaʼʼ, kung saan mayroong isang dramatikong kuwento tungkol sa pagre-recruit, tungkol sa iligal na pagbebenta ng mga tao sa mga recruit dahil lamang sa ang kanilang may-ari ng lupa na ʼʼʼkinailangan ng pera para sa isang bagong karwaheʼʼ.

Naniniwala si Radishchev na darating ang panahon na lalabas ang mga bagong tao mula sa mga tao at ang kalayaan ay hindi magmumula sa itaas - ʼʼmula sa dakilang otmennikovʼʼ, ngunit mula sa ibaba - ʼʼmula sa mismong kalubhaan ng pagkaalipinʼʼ, ngunit naiintindihan niya na ʼʼang oras ay hindi pa hinogʼʼ . Iminungkahi sa kanya ng historiismo ng pag-iisip na magaganap ang rebolusyon sa Russia, ngunit magtatagal ito. Realidad ng Russia, mga tampok ng Russian pambansang katangian- ang susi sa hindi maiiwasang rebolusyon.

Ang karanasan ng pag-aalsa ng Pugachev ay nakakumbinsi kay Radishchev sa kakayahan ng mga tao na mag-alsa. Kasabay nito, nauunawaan ng rebolusyonaryong manunulat na ang likas na katangian ng pag-aalsa ay hindi maaaring humantong sa mga pundamental na pagbabago sa realidad ng Russia, sa tagumpay ng mga tao. Sa bagay na ito, ang kabanata na ʼʼKhotilovʼʼ ay masalimuot at kontrobersyal, kung saan tinasa ni Radishchev ang pag-aalsa ng Pugachev at nagmumungkahi ng isang posibleng proyekto para sa mga pagbabago sa hinaharap sa pamamagitan ng mga reporma.

Ang batayan ng ʼʼʼTravelʼʼ ay isang panawagan sa rebolusyon, ngunit alam ni Radishchev na ang tagumpay ay posible lamang pagkatapos ng mga dekada, at sa bagay na ito, lubos na posible para sa kanya na maghanap ng solusyon sa pinakamasakit na isyu - ang pagpapalaya ng mga magsasaka sa ibang mga paraan, isa na rito ay isang proyekto bilang isang pagtatangka upang maibsan ang kalagayan ng mga tao sa lalong madaling panahon.

Radishchev "Pag-uusap tungkol sa kung ano ang anak ng ama." - konsepto at uri. Pag-uuri at mga tampok ng kategoryang "Radishchev "Pag-uusap tungkol sa kung ano ang anak ng ama." 2017, 2018.

A.N. Radishchev

Liham sa isang kaibigan na nakatira sa Tobolsk, sa tungkulin ng kanyang ranggo

St. Petersburg, Agosto 8, 1782. Kahapon, ang pagtatalaga ng Monumento kay Peter the Great bilang parangal sa isang itinayo ay naganap dito, na may kaningningan; iyon ay, ang pagkatuklas ng kanyang Statue, ang gawa ni G. Falconet. Mahal na kaibigan, pag-usapan natin ito sa kawalan. Nananatili sa malayong lupain ng ating lupain, na itiniwalag sa iyong mga kapitbahay, sa mga taong hindi mo kilala, ni mula sa panig ng mga katangian ng isip at puso, na hindi pa matatagpuan sa maikling oras ang iyong pananatili, hindi lamang isang kaibigan, kundi sa ibaba ng isang kaibigan, na makakasama mong magreklamo sa mga araw ng kalungkutan at kalungkutan, at magalak sa mga oras ng kagalakan at kagalakan: sapagkat ang kalungkutan at kalungkutan ay binibilang sa mga araw at taon, kagalakan sa mga oras , kagalakan sa isang sandali. Sa palagay ko, kusa kang gagamit ng kahit isang oras ng iyong pahinga, para sa pakikipag-usap sa isang taong minsang nagbahagi ng kalungkutan sa iyo at nagalak sa iyong kagalakan; kung kanino mo ginugol ang iyong kabataan.

Sa araw na itinakda para sa pagdiriwang, alas dos ng hapon, dumagsa ang mga tao sa lugar kung saan nila gustong makita ang mukha ng kanilang renovator at enlightener. Ang mga regimen ng Preobrazhensky at Semenovsky Guards, na dating kasama ng mga panganib ng Petrov at ng kanyang mga tagumpay, pati na rin ang iba pang Regiment ng mga Guards na narito, sa ilalim ng pamumuno ng kanilang mga pinuno, ay pumaligid sa mga lugar ng kahihiyan, Artilerya, ang Ang Novotroitsk Cuirassier Regiment at ang Kiev Infantry ay pumwesto sa mga kalapit na kalye. Handa na ang lahat, libu-libong manonood sa mga elevation na ginawa para sa layuning iyon at isang pulutong ng mga tao na nakakalat sa lahat ng kalapit na lugar at mga bubong ay naghihintay na makita ang imahe ng isa na kinasusuklaman ng kanilang mga ninuno habang nabubuhay, at nagdadalamhati pagkatapos ng kamatayan. Ito ay totoo, sapagkat ito ay at hindi nababago: ang dignidad ng merito at kabutihan ay kadalasang umaakit ng poot mula sa mga mismong tao, na walang dahilan upang kamuhian sila; kapag nawala ang pagkakasala at ang pagkukunwari ng poot, hindi niya itinatanggi ang nararapat, at ang kaluwalhatian ng Dakilang Tao ay pinagtitibay pagkatapos ng kamatayan.

Ang pagtatayo ng Monumento ng Kaluwalhatian kay Peter, si Empress Catherine, na sumakay sa mga barko malapit sa kanyang bahay ng tag-init, ay dumating sa pier, pumunta sa pampang, nagmartsa sa lugar na inihanda para sa kanya sa Senado, sa pagitan ng pagbuo ng kanyang mga digmaan. Sa pagpasok niya, nagawa niya ito, habang ang hadlang sa paligid ng rebulto, unti-unti at hindi nakikita, ay lumubog. At ngayon ay lumitaw sa aming mga mata, nakaupo sa isang kabayo, isang greyhound sa sinaunang damit ng kanyang mga Ama, ang Tao na naglagay ng pundasyon ng lungsod na ito at ang unang nagtayo ng Russian Flag sa Neva at Finnish na tubig, na hindi umiiral dati. Siya ay nagpakita sa mga mata ng kanyang magiliw na mga anak makalipas ang isang daang taon, nang sa unang pagkakataon ang kanyang nanginginig na kamay, bilang isang bata, ay tinanggap ang Scepter ng malawak na Russia, ang mga limitasyon kung saan pinalawak niya nang maluwalhati.

Pagpalain ang iyong hitsura, sabi ng kahalili ng kanyang Trono at mga gawa, at iniyuko ang kanyang ulo. Lahat ay sumusunod sa kanyang halimbawa. At narito, ang mga luha ng kagalakan ay nagdidilig sa mga pisngi. Oh Peter! Nang ang iyong mataas na profile na mga gawa ay pumukaw ng pagkamangha at paggalang sa iyo, mula sa isang libo na nagulat sa kadakilaan ng iyong espiritu at pag-iisip, ay mayroong kahit isa na nagtaas sa iyo mula sa kadalisayan ng puso. Ang kalahati ay mga petters, na napopoot sa iyo sa kanilang mga loob at hinatulan ang iyong mga gawa, ang iba, na puno ng lagim ng walang katapusan na kapangyarihang autokratiko, alipin sa harap ng ningning ng iyong kaluwalhatian, ibinaba ang mga pupil ng kanilang mga mata. Noon ikaw ay buhay, Hari, Makapangyarihan sa lahat. Ngunit ngayon, kapag hindi mo maisakatuparan o makapagpatawad, kapag wala ka nang buhay, kapag ikaw ay hindi gaanong malakas kaysa sa huli sa iyong mga mandirigma, animnapung taon pagkatapos ng kamatayan, ang iyong mga papuri ay totoo, ang pasasalamat ay hindi nakakapuri. Ngunit gaano pa nga ang aming pagkilala ay higit na buhay at higit na karapat-dapat para sa iyo, kung hindi ito sumunod sa halimbawa ng iyong kahalili, na karapat-dapat sa isang halimbawa, ngunit ang halimbawa ng isang taong may kamatayan at buhay ng milyun-milyong uri sa kanyang sarili. kamay. Ang aming pagkilala ay magiging mas malaya, at ang seremonya ng pagbubukas ng iyong nililok na imahe ay magiging isang seremonya ng pasasalamat, na, sa kanilang kagalakan, ipinadala ng mga tao sa walang hanggang ama.

Ang rebulto ay kumakatawan sa isang makapangyarihang mangangabayo, sa isang greyhound na kabayo, na nagsusumikap para sa isang matarik na bundok, na ang tuktok ay naabot na niya, na dumurog sa isang ahas na nakahiga sa daan at sa kanyang tibo, ang kabayo at ang sakay ay mabilis na nagmamadali upang pigilan ang encroacher. Ang bridle ay simple, balat ng hayop sa halip na isang siyahan, hawak ng isang kabilogan, ang kakanyahan ng buong harness ng kabayo. Isang sakay na walang stirrups sa isang half-caftan, binigkisan ng sintas, nakadamit ng kulay ube, may ulo na nakoronahan ng mga laurel, at nakaunat na kanang kamay. Mula dito maaari mong lubos na makita ang mga saloobin ng iskultor. Kung narito ka, mahal na kaibigan, kung nakita mo mismo ang larawang ito, ikaw, na nalalaman ang mga alituntunin ng sining, ikaw, na nagsasanay sa iyong sarili sa kapwa sining, mas mahusay mo siyang husgahan. Ngunit hayaan mo akong hulaan ang mga saloobin ng lumikha ng imahe ng Petrov. Ang matarik ng bundok ay ang esensya ng mga hadlang na mayroon si Pedro sa paglalagay ng kanyang mga intensyon sa pagkilos; isang ahas na nakahiga sa daan - panlilinlang at masamang hangarin, naghahanap ng kanyang kamatayan para sa pagpapakilala ng mga bagong kaugalian; sinaunang damit, balat ng hayop at lahat ng simpleng kasuotan ng isang kabayo at sakay ay ang simple at magaspang na moral at kawalan ng kaliwanagan na natagpuan ni Pedro sa mga taong itinakda niyang baguhin; ang ulo, na pinutungan ng mga laurel, ay ang mananakop, sapagkat siya ay bago ang mambabatas; ang hitsura ng isang matapang at makapangyarihan ay ang kuta ng transpormador; isang nakaunat na kamay na nagpoprotekta, gaya ng tawag dito ni Diderot, at isang masayang tingin - ang diwa ng panloob na katiyakan na naabot ang layunin nito, at ang nakaunat na kamay ay nagpapakita na ang isang malakas na tao, na nagtagumpay sa lahat ng mga bisyo na sumasalungat sa kanyang mithiin, ay nagbibigay ng kanyang takip sa lahat ng tinatawag na kanyang mga anak. Narito, mahal na kaibigan, ay isang malabong larawan ng kung ano, tinitingnan ang imahe ng Petrov, nararamdaman ko. Patawarin mo ako kung nagkakamali ako sa aking mga paghuhusga tungkol sa sining, na ang mga patakaran ay hindi ko gaanong alam. Ang inskripsiyon na ginawa sa bato ay ang pinakasimpleng: Peter the Great, Catherine the Second, Leta 1782.

Si Peter, sa lahat ng mga account, ay tinatawag na Dakila, at ang Senado - ang ama ng Fatherland. Ngunit bakit siya matatawag na Dakila? Si Alexander, ang maninira ng kalahati ng mundo, ay tinatawag na Dakila; Si Constantine, na hinugasan sa dugo ng kanyang mga anak, ay tinawag na Dakila; Si Charles, ang unang tagapagbalik ng Imperyo ng Roma, ay tinatawag na dakila; Si Pope Leo, patron ng mga agham at sining, ay tinatawag na dakila; Cosma Medicis Ang Duke ng Tuscany ay tinatawag na dakila; Si Henry, ang butihing Henry IV, Hari ng France, ay tinatawag na dakila; Si Ludwig XIV, walang kabuluhan at puffy Ludwig, Hari ng France, ay tinatawag na dakila; Si Frederick II, Hari ng Prussia, ay tinawag na dakila noong nabubuhay pa siya. Ang lahat ng mga Nagmamay-ari na ito, nang hindi binanggit ang karamihan ng iba, na tinatawag ng pambobola na dakila, ay tumanggap ng pangalang ito dahil nagmula sila sa mga tao na karaniwang mga serbisyo sa Ama, kahit na ang mga dakila ay may mga bisyo. Pribadong tao mas malamang na makatanggap ng titulong dakila, na nakikilala sa pamamagitan ng ilang birtud o kalidad, ngunit hindi sapat para sa pinuno ng mga bansa na makuha ang nakakapuri na titulong ito upang magkaroon ng mga birtud o katangian ng mga pribadong tao. Ang mga bagay na kung saan ang kanyang isip at espiritu ay lumiliko ay marami. Ang katamtaman na Tsar, sa pagganap ng isa sa mga post ng kanyang dignidad, ay marahil ay isang mahusay na tao sa isang pribadong posisyon; ngunit siya ay magiging isang masamang Soberano kung para sa isa ay pinababayaan niya ang maraming mga birtud. At sa gayon, salungat sa mamamayan ng Geneva, kinikilala natin kay Peter ang isang pambihirang asawa, na nararapat na karapat-dapat sa titulong dakila.

At kahit na hindi nakilala ni Pedro ang kanyang sarili sa pamamagitan ng iba't ibang mga institusyon na may kaugnayan sa kapakinabangan ng mga tao, kahit na hindi siya ang mananakop ni Charles XII, siya ay matatawag na dakila para doon, na ibinigay niya ang unang pagsusumikap sa isang napakalaking bulk. , na, tulad ng pangunahing sangkap, ay walang aksyon. Nawa'y hindi ko ipagpakumbaba ang aking sarili sa iyong mga pag-iisip, mahal na kaibigan, pinupuri ang gayong makapangyarihang autocrat, na kasama kong sinira ang mga huling palatandaan ng ligaw na kalayaan ng kanyang amang bayan. Siya ay patay na, at ang mga patay ay hindi maaaring purihin! At sasabihin ko na si Pedro ay maaaring maging mas maluwalhati, umakyat sa kanyang sarili at itinataas ang kanyang amang lupain, iginiit ang pribadong kalayaan; ngunit kung mayroon tayong mga halimbawa na iniwan ng mga hari ang kanilang dignidad upang mamuhay nang payapa, na hindi nagmula sa kagandahang-loob, kundi sa kabusugan ng kanilang dignidad, kung gayon walang halimbawa hanggang sa katapusan ng mundo, marahil ay hindi magkakaroon ng ganoon. ang hari ay kusang nakaligtaan ng isang bagay mula sa kanyang kapangyarihan, nakaupo sa trono. (Kung ito ay isinulat noong 1790, kung gayon ang halimbawa ni Ludwig XVI ay nagbigay sa manunulat ng iba pang mga kaisipan.)

Pag-uusap tungkol sa kung ano ang anak ng amang bayan

Hindi lahat ng ipinanganak sa Fatherland ay karapat-dapat sa marilag na titulo ng anak ng Fatherland (patriot). Ang mga nasa ilalim ng pamatok ng pagkaalipin ay hindi karapat-dapat na palamutihan ang kanilang sarili ng pangalang ito. Sino ang hindi nakakaalam na ang pangalan ng anak ng Fatherland ay pag-aari ng isang tao, at hindi sa isang hayop o baka, o ibang pipi na hayop? Nabatid na ang tao ay isang malayang nilalang, sapagka't siya ay pinagkalooban ng isip, katwiran at malayang kalooban; na ang kanyang kalayaan ay binubuo sa pagpili ng pinakamahusay, na alam at pinipili niya ito ng pinakamahusay sa pamamagitan ng katwiran, nauunawaan sa tulong ng isip, at laging nagsusumikap para sa maganda, marilag, mataas.

Nakukuha niya ang lahat ng ito sa iisang pagsunod sa mga natural at ipinahayag na batas, kung hindi man ay tinatawag na banal, at nagmula sa banal at natural na sibil o cenobitic. Ngunit kung kanino ang mga kakayahang ito, ang mga damdaming ito ng tao, maaari ba niyang palamutihan ang kanyang sarili ng maringal na pangalan ng anak ng amang bayan? Hindi siya tao, pero ano? siya ay mas mababa kaysa sa baka; sapagka't sinusunod din ng mga baka ang kanilang sariling mga batas, at hindi pa napapansin sa kanila ang pag-alis sa kanila. Ngunit narito ang talakayan tungkol sa mga pinaka-kapus-palad na ang pagtataksil o karahasan ay pinagkaitan ng maringal na bentahe ng isang tao, na ginawa nang walang pamimilit at takot ay hindi na sila nagbubunga ng alinman sa gayong mga damdamin, na inihahalintulad sa mga baka, huwag gumawa ng higit sa isang tiyak na gawain, kung saan hindi sila maaaring palayain; na inihahalintulad sa isang kabayong hinatulan na magdala ng kariton habang buhay, at walang pag-asa na mapalaya mula sa kanilang pamatok, tumatanggap ng pantay na gantimpala sa isang kabayo at dumaranas ng pantay na suntok: hindi tungkol sa mga hindi nakikita ang katapusan ng kanilang pamatok, maliban sa kamatayan, kung saan ang kanilang mga pagpapagal at ang kanilang pagdurusa, bagama't kung minsan ay nangyayari na ang malupit na kalungkutan, na ipinahayag na ang kanilang espiritu ay isang pagmuni-muni, ay nagpapasiklab ng mahinang liwanag ng kanilang isipan at ginagawa silang sumpain ang kanilang kahabag-habag na kalagayan at hinahangad na wakasan ito: tayo ay hindi pinag-uusapan ang mga walang nararamdaman maliban sa kanilang kahihiyan, na gumagapang at gumagalaw sa pagtulog ng kamatayan (lethargy), na kahawig ng isang tao lamang sa hitsura, sa ibang mga bagay sila ay nabibigatan sa bigat ng kanilang mga tanikala, pinagkaitan ng lahat ng mga pagpapala, ibinukod sa lahat ng pamana ng tao, inaapi, pinahiya, hinahamak; na walang iba kundi mga bangkay na inilibing sa tabi ng isa; trabaho na kailangan para sa isang tao dahil sa takot; walang iba kundi ang kamatayan ang kanais-nais para sa kanila, at para sa kanino ang hindi bababa sa pagnanais ay iniutos, at ang pinaka-hindi mahalagang mga negosyo ay naisakatuparan; pinapayagan lamang silang lumaki, pagkatapos ay mamatay; tungkol sa kanino hindi itinatanong kung ano ang kanilang ginawa na karapat-dapat sa sangkatauhan? anong mga kapuri-puri na gawa, bakas ng kanilang nakaraang buhay, ang naiwan? anong pakinabang, anong pakinabang ang naidulot ng malaking bilang ng mga kamay na ito sa estado?

Hindi tungkol sa mga ito dito ng isang salita; hindi sila miyembro ng estado, hindi sila tao, kapag sila ay walang iba kundi mga makinang pinatatakbo ng isang nagpapahirap, mga patay na bangkay, mga mabibigat na baka! Isang lalaki, isang lalaki ang kailangan para taglayin ang pangalan ng anak ng Fatherland! Pero nasaan siya? Nasaan ang isang ito na karapat-dapat sa maringal na pangalan na ito? Hindi ba ito sa mga bisig ng kaligayahan at pagnanasa? Hindi ba't niyakap ito ng alab ng pagmamataas, kayabangan, karahasan? Hindi ba ito nabaon sa masamang tubo, inggit, kasamaan, poot at hindi pagkakasundo sa lahat, kahit na sa mga nakadarama ng parehong paraan sa kanya at naghahangad ng parehong bagay? o hindi ba nababaon sa burak ng katamaran, katakawan at kalasingan? Helicopter, lumilipad mula sa tanghali (dahil pagkatapos ay sinimulan niya ang kanyang araw) sa buong lungsod, lahat ng mga kalye, lahat ng mga bahay, para sa pinaka walang saysay na walang laman na kasabihan, para sa pang-aakit ng kalinisang-puri, para sa impeksyon ng mabuting asal, para sa pagkuha ng pagiging simple at katapatan , na ginawa ang kanyang ulo bilang isang tindahan ng harina, ang kanyang mga kilay ay isang sisidlan ng uling , pisngi - na may mga kahon ng whitewash at minium, o sa halip ay isang kaakit-akit na palette, ang balat ng kanyang katawan - na may pinahabang balat ng drum, ay mas mukhang isang halimaw sa kanyang kasuotan kaysa sa isang tao, at ang kanyang walang kabuluhang buhay, na minarkahan ng baho mula sa kanyang bibig at sa kanyang buong katawan, ay inis sa isang buong parmasya ng mga spray ng insenso - sa isang salita, siya ay isang naka-istilong tao na ganap na tumutupad sa lahat ng mga patakaran ng matalinong mataas na lipunan ng agham; kumakain, natutulog, nagpapalamon sa kalasingan at kabaliwan, sa kabila ng kanyang pagod na lakas, nagpalit ng damit, gumiling ng lahat ng uri ng kalokohan, sumisigaw, tumatakbo sa kung saan-saang lugar - sa madaling salita, siya ay isang dandy. Hindi ba ito ang anak ng Ama?

O ang isang maringal na itinataas ang kanyang tingin sa kalawakan ng langit, tinatapakan sa ilalim ng kanyang mga paa ang lahat na nasa harapan niya, pinahihirapan ang kanyang mga kapitbahay sa pamamagitan ng karahasan, pag-uusig, pang-aapi, pagkakulong, pag-aalis ng titulo, ari-arian, pagpapahirap, pang-aakit, panlilinlang at pagpatay mismo. , sa isang salita, ng lahat , na siya lamang ang nakakaalam, sa pamamagitan ng pagwasak sa mga naglalakas-loob na magbigkas ng mga salita: sangkatauhan, kalayaan, kapayapaan, katapatan, kabanalan, ari-arian, at iba pang katulad niyan? ang mga agos ng luha, ang mga ilog ng dugo ay hindi lamang nakakaantig, ngunit nagpapasaya sa kanyang kaluluwa. Hindi siya dapat umiral na nangahas na sumalungat sa kanyang mga talumpati, opinyon, gawa at intensyon? Ito ba ang anak ng Fatherland?

O yaong isa na nag-uunat ng kanyang mga bisig upang agawin ang kayamanan at mga ari-arian ng kanyang buong Ama, at kung maaari, ang buong mundo, at kung sino ang may kapanatagan ay handang tanggalin mula sa kanyang pinakakapus-palad na mga kababayan ang mga huling mumo na sumusuporta sa kanilang mapurol at matamlay na buhay. , pagnakawan, pagnakawan ang kanilang mga particle ng alikabok. na nalulugod sa kagalakan kung ang isang pagkakataon para sa isang bagong pagkuha ay magbubukas sa kanya; mabayaran ito ng mga ilog ng dugo ng kanyang mga kapatid, hayaang ipagkait nito ang huling kanlungan at pagkain ng kapwa tao tulad niya, hayaan silang mamatay sa gutom, lamig, init; hayaan silang umiyak, hayaan silang patayin ang kanilang mga anak sa kawalan ng pag-asa, hayaan silang ipagsapalaran ang kanilang buhay para sa isang libong kamatayan; lahat ng ito ay hindi mayayanig ang kanyang puso; lahat ng ito ay walang kahulugan sa kanya; pinararami niya ang kanyang mga ari-arian, at sapat na iyon. At kaya hindi ba ang pangalan ng anak ng Fatherland ay kabilang dito?

O hindi ba ito ang nakaupo sa isang mesa na puno ng mga produkto ng lahat ng apat na elemento, kung saan ang ilang mga tao na inalis mula sa paglilingkod sa Fatherland ay nagsakripisyo sa kasiyahan ng lasa at tiyan, upang hanggang sa pagkabusog ay maaari siyang gumulong sa kama, at doon ay maaari niyang mahinahon na makisali sa pagkonsumo ng iba pang mga produkto, anuman ang kanyang pasya? Kaya, siyempre, ang isang ito, o alinman sa apat sa itaas? (para sa ikalimang karagdagan ay bihirang matagpuan nang hiwalay).

Ang pinaghalong apat na ito ay makikita sa lahat ng dako, ngunit ang anak ng Fatherland ay hindi pa nakikita, kung hindi siya kabilang sa mga ito! Ang tinig ng katwiran, ang tinig ng mga batas na nakasulat sa kalikasan at ang puso ng mga tao, ay hindi sumasang-ayon na tawagin ang mga taong kinakalkula na mga anak ng Fatherland! Ang mismong mga tunay na ganyan ay maghahayag ng paghuhukom (hindi sa kanilang sarili, sapagkat hindi nila nasusumpungan ang kanilang sarili na ganoon), ngunit sa mga katulad nila, at hahatulan silang ihiwalay sa mga anak ng Ama; dahil walang tao, gaano man kalupit at pagkabulag ng kanyang sarili, upang kahit papaano ay hindi niya maramdaman ang tama at kagandahan ng mga bagay at gawa.

Walang taong hindi nakadarama ng kalungkutan, nakikita ang kanyang sarili na pinapahiya, nilapastangan, inaalipin ng karahasan, pinagkaitan ng lahat ng paraan at paraan upang tamasahin ang kapayapaan at kasiyahan at hindi mahanap ang kanyang aliw kahit saan. Hindi ba ito nagpapatunay na mahal niya ang karangalan, kung wala siya ay parang walang kaluluwa. Hindi kailangang ipaliwanag dito na ito ay tunay na karangalan; sapagkat ang huwad, sa halip na pagpapalaya, ay nagpapasakop sa lahat ng nasa itaas, at hinding-hindi magpapatahimik sa puso ng tao. Ang bawat tao'y may likas na pakiramdam tunay na karangalan; ngunit ito ay nagliliwanag sa mga gawa at pag-iisip ng isang tao habang siya ay lumalapit sa kanya, sumusunod sa lampara ng katwiran, na umaakay sa kanya sa kadiliman ng mga hilig, mga bisyo at mga pagkiling sa kanyang tahimik, karangalan, iyon ay, liwanag. Walang sinuman sa mga mortal, na labis na tinanggihan mula sa Kalikasan, na hindi magkakaroon ng tagsibol na iyon sa puso ng bawat tao, na nagtuturo sa kanya sa pag-ibig ng karangalan. Ang bawat isa ay nais na igalang sa halip na sinisiraan, ang bawat isa ay nagsusumikap para sa kanyang karagdagang pagpapabuti, tanyag na tao at kaluwalhatian; Gaano man kahirap subukan ng caresser ni Alexander the Great, Aristotle, na patunayan ang kabaligtaran, na nangangatwiran na ang Kalikasan mismo ay inayos na ang mortal na lahi sa paraang ang isa at, higit pa, ang isang mas malaking bahagi sa kanila ay tiyak na nasa isang estado ng alipin, at samakatuwid ay hindi nararamdaman kung ano ang karangalan? at ang isa sa nangingibabaw, dahil hindi marami ang may marangal at marilag na damdamin.

Hindi pinagtatalunan na ang isang mas marangal na bahagi ng mortal na lahi ay nahuhulog sa dilim ng barbarismo, kalupitan at pagkaalipin; ngunit hindi man lang nito pinatutunayan na ang isang tao ay hindi ipinanganak na may damdaming nagtuturo sa kanya sa dakila at sa pagpapabuti ng kanyang sarili, at dahil dito sa pag-ibig ng tunay na kaluwalhatian at karangalan. Ang dahilan nito ay alinman sa uri ng buhay na ginugol, mga pangyayari, o kung saan dapat ipilit, o kawalan ng karanasan, o ang karahasan ng mga kaaway ng matuwid at ayon sa batas na kadakilaan ng kalikasan ng tao, na nagsasailalim nito sa pagkabulag at pagkaalipin sa pamamagitan ng puwersa at panlilinlang, na nagpapahina sa isip at puso ng tao, na nagpapataw ng pinakamatinding tanikala ng paghamak at pang-aapi.napakalaki ng kapangyarihan ng walang hanggang espiritu. Huwag bigyang-katwiran ang iyong sarili dito, mga mapang-api, mga kontrabida ng sangkatauhan, na ang kakila-kilabot na mga bono ay isang utos na nangangailangan ng pagpapasakop. Oh, kung tatagosin mo ang tanikala ng buong Kalikasan, hangga't kaya mo, at marami kang magagawa! pagkatapos ay madarama mo ang iba pang mga iniisip sa iyong sarili; matutuklasan na ang pag-ibig, at hindi ang karahasan, ay naglalaman lamang ng magandang kaayusan at pagpapasakop sa mundo.

Ang lahat ng kalikasan ay napapailalim dito, at kung saan ito naroroon, walang kakila-kilabot na kahihiyan na kumukuha ng mga luha ng habag mula sa mga sensitibong puso, at kung saan ang tunay na kaibigan ng sangkatauhan ay nanginginig. Ano kaya ang kinakatawan ng Kalikasan, maliban sa pinaghalong di-pagkakasundo (kaguluhan), kung ito ay aalisin sa tagsibol na ito? Tunay na aalisan siya ng pinakadakilang paraan ng pag-iingat at pagpapasakdal sa sarili. Saanman at sa bawat tao, ang nagniningas na pag-ibig na ito ay isinilang upang makakuha ng karangalan at papuri mula sa iba. Ito ay nagmumula sa likas na pakiramdam ng tao sa limitasyon at pag-asa. Ang pakiramdam na ito ay napakalakas na ito ay palaging nag-uudyok sa mga tao na makuha para sa kanilang sarili ang mga kakayahan at pakinabang, kung saan ang pag-ibig ay nakukuha kapwa mula sa mga tao at mula sa pinakamataas na Nilalang, na pinatunayan ng kasiyahan ng budhi; at pagkakaroon ng pabor at paggalang ng iba, ang isang tao ay nagiging mapagkakatiwalaan sa paraan ng pangangalaga at pagpapabuti ng kanyang sarili. At kung gayon, sino ang nag-aalinlangan na ang matibay na pag-ibig sa karangalan at ang pagnanais na makamit ang kasiyahan ng kanyang budhi na may pabor at papuri mula sa iba ay ang pinakadakila at pinaka-maaasahang paraan kung wala ang kapakanan at pagpapabuti ng tao ay hindi maaaring umiral? Sapagka't anong mga paraan ang maiiwan para sa tao upang madaig ang mga paghihirap na hindi maiiwasan sa landas na patungo sa pagtatamo ng maligayang kapayapaan, at upang pabulaanan ang mahinang damdaming iyon na nagbibigay inspirasyon sa panginginig kapag tinitingnan ang mga pagkukulang ng isang tao?

Ano ang lunas para maalis ang takot na mahulog magpakailanman sa ilalim ng pinaka-kahila-hilakbot na pasanin ng mga ito? kung aalisin natin, una, ang isang kanlungan na puno ng matamis na pag-asa sa pinakamataas na Nilalang, hindi tulad ng isang tagapaghiganti, ngunit tulad ng isang pinagmulan at simula ng lahat ng mga pagpapala; at pagkatapos ay sa mga katulad nila, na pinagsama tayo ng Kalikasan para sa tulong ng isa't isa, at sa loob-loob na yumukod sa kahandaang ibigay ito at, kasama ang lahat ng pagpipigil ng panloob na tinig na ito, ay nararamdaman na hindi sila dapat maging yaong mga lapastangan sa diyos. hadlangan ang matuwid na tao na nagsusumikap para sa pagiging perpekto.ang aking sarili. Sino ang naghasik sa tao ng damdaming ito upang maghanap ng kanlungan? Isang likas na pakiramdam ng pag-asa, na malinaw na nagpapakita sa atin ng dalawang paraan na ito sa ating kaligtasan at kasiyahan. At ano, sa wakas, ang nag-uudyok sa kanya na sumali sa mga landas na ito? ano ang nag-uudyok sa kanya na makiisa sa dalawang maligayang paraan ng tao, at magmalasakit na pasayahin sila? Tunay, walang iba kundi ang likas na nagniningas na udyok na makuha para sa sarili ang mga kakayahan at kagandahang iyon, kung saan nararapat ang isang tao sa pabor ng Diyos at sa pag-ibig ng kanyang kapwa, ang pagnanais na maging karapat-dapat sa kanilang pabor at pagtangkilik.

Siya na isinasaalang-alang ang mga gawa ng tao ay makikita na ito ay isa sa mga pangunahing bukal ng lahat ng pinakadakilang mga gawa sa mundo! At ito ang simula ng udyok na ibigin ang karangalan, na inihasik sa tao sa simula ng kanyang paglikha! ito ang dahilan para madama ang kasiyahang iyon na kadalasang nauugnay sa puso ng isang tao, kung gaano kabilis ang pagbuhos ng pabor ng Diyos dito, na binubuo ng matamis na katahimikan at kasiyahan ng budhi, at kung gaano kabilis niya nakuha ang pag-ibig ng kanyang uri, na kung saan ay karaniwang inilalarawan bilang kagalakan kapag tumitingin sa kanya, papuri, tandang. Ito ang bagay na hinahangad ng isa totoong tao at kung saan nila matatagpuan ang kanilang tunay na kasiyahan! Napatunayan na na ang isang tunay na tao at isang anak ng Fatherland ay iisa at pareho; samakatuwid ito ay magiging totoo tanda siya, kung siya ay ambisyoso.

Hayaan siyang magsimulang palamutihan ang maringal na pangalan ng anak ng Ama, ang Monarkiya. Dahil dito kailangan niyang igalang ang kanyang budhi, ibigin ang kanyang kapwa; para sa pag-ibig lamang ay nakuha; dapat tuparin ang kanyang tungkulin bilang mga utos ng pagkamahinhin at katapatan, na walang pakialam kahit katiting tungkol sa paghihiganti, karangalan, kadakilaan at kaluwalhatian, na isang kasama, o higit pa, isang anino na laging sumusunod sa Kabutihan, na naliliwanagan ng hindi gabing araw ng Katotohanan; para sa mga taong naghahangad ng kaluwalhatian at papuri ay hindi lamang nakakakuha ng mga ito para sa kanilang sarili mula sa iba, ngunit sa halip ay nawawala sila.

Ang tunay na tao ay ang tunay na tagapagpatupad ng lahat ng kanyang mga batas na ipinagkaloob para sa kaligayahan; siya ay banal na sumusunod sa kanila. Maharlika at walang walang laman na kabanalan at pagkukunwari, ang kahinhinan ay sumasama sa lahat ng kanyang damdamin, salita at gawa. Nang may pagpipitagan, sinusunod niya ang lahat ng kailangan ng kaayusan, pagpapabuti at pangkalahatang kaligtasan; para sa kanya ay walang mababang estado sa paglilingkod sa Ama; paglilingkod sa kanya, alam niyang nakakatulong siya sa malusog na sirkulasyon, wika nga, ng dugo ng katawan ng estado. Mas gugustuhin niyang sumang-ayon na mapahamak at mawala kaysa magbigay ng isang halimbawa ng kawalang-ingat sa iba at sa gayon ay alisin ang mga bata mula sa Amang Bayan, na maaaring maging isang palamuti at suporta nito; natatakot siyang mahawahan ang katas ng kaunlaran ng kanyang mga kababayan; siya ay nag-aalab sa pinakamagiliw na pagmamahal para sa integridad at katahimikan ng kanyang mga kababayan; wala kasing sabik na makita pagmamahalan sa pagitan nila; sinisindi niya itong mapagbigay na apoy sa lahat ng puso; ay hindi natatakot sa mga paghihirap na kanyang nararanasan sa marangal na gawa niyang ito; nagtagumpay sa lahat ng mga hadlang, walang pagod na mapagbantay sa pangangalaga ng katapatan, nagbibigay ng mabuting payo at tagubilin, tinutulungan ang kapus-palad, nagliligtas mula sa mga panganib ng maling akala at bisyo, at kung sigurado siya na ang kanyang kamatayan ay magdadala ng lakas at kaluwalhatian sa Ama, kung gayon siya ay hindi natatakot na isakripisyo ang kanyang buhay; kung ito ay kinakailangan para sa amang bayan, kung gayon ito ay pinapanatili ito para sa ganap na pagsunod sa mga likas at lokal na batas; hangga't maaari, tinatalikuran niya ang lahat ng bagay na maaaring makabahid ng kadalisayan at makapagpahina sa kanilang mabuting hangarin, na parang sinisira ang kaligayahan at kasakdalan ng kanilang mga kababayan. Sa madaling salita, mabait siya! Narito ang isa pang tunay na tanda ng anak ng Ama!

Ang pangatlo, at, tila, ang huling natatanging tanda ng anak ng Fatherland, kapag siya ay marangal. Marangal siya na nagpatanyag sa kanyang sarili para sa kanyang matalino at mapagkawanggawa na mga katangian at sa kanyang mga gawa; na nagniningning sa Lipunan na may katwiran at Kabutihan, at nag-aalab ng tunay na matalinong kabanalan, ang lahat ng kanyang lakas at pagsisikap ay nakatuon lamang dito, upang, pagsunod sa mga batas at tagapag-alaga nito, hawak ang mga awtoridad, kapwa sa kanyang sarili at lahat ng bagay na wala siyang, iginagalang kung hindi bilang pag-aari sa Amang Bayan, gamitin ito bilang isang pangako ng mabuting kalooban ng kanyang mga kababayan at ang kanyang soberanya, na siyang Ama ng Bayan, na ipinagkatiwala sa kanya, na walang ipinagkait para sa kabutihan ng Ama. Iyon ay, siya ay lubos na marangal, na ang puso ay hindi maaaring nanginginig sa magiliw na kagalakan sa nag-iisang pangalan ng Ama, at na, bukod dito, ay hindi nakadarama sa ibang paraan ng alaala (na walang humpay sa kanya), na parang sinabi na may ang pinakamahalagang bagay sa mundo ng kanyang karangalan. Hindi niya isinakripisyo ang kabutihan ng Amang Bayan sa mga pagkiling na dumadaloy, na parang napakatalino, sa kanyang mga mata; isinasakripisyo ang lahat para sa ikabubuti nito; ang pinakamataas na gantimpala nito ay binubuo ng Kabutihan, ibig sabihin, sa panloob na pagkakasundo ng lahat ng hilig at pagnanasa, na ibinubuhos ng matalinong Lumikha sa pusong malinis, at kung saan wala sa mundo ang maitutulad sa katahimikan at kasiyahan nito. Sapagkat ang tunay na maharlika ay mga mabubuting gawa, na binubuhay ng tunay na karangalan, na hindi masusumpungan, gaya ng walang patid na kabutihan sa sangkatauhan, ngunit higit sa lahat sa sariling kababayan, na binabayaran ang bawat isa ayon sa dignidad at ayon sa itinakdang mga batas ng Kalikasan at Pamahalaan. . Pinalamutian ng mga tanging katangiang ito, kapwa sa naliwanagang Sinaunang panahon, at ngayon, pinarangalan sila ng mga tunay na papuri. At narito ang ikatlong natatanging tanda ng anak ng Fatherland.

Ngunit gaano man katalino, gaano man kaluwalhati, o kalugud-lugod para sa sinumang may mabuting layunin, ang mga katangiang ito ng anak ng Ama, at kahit na ang lahat ay katulad ng pagkakaroon nito, gayunpaman, hindi sila maaaring walang wastong edukasyon at kaliwanagan sa Ang mga Agham at Kaalaman, kung wala ang pinakamahusay na kakayahang ito ng isang tao ay maginhawa, gaya ng dati at ngayon, ay nagiging pinakamasamang motibo at pagsisikap, at binabaha ang buong Estado ng kasamaan, kaguluhan, alitan at kaguluhan. Para noon ang mga konsepto ng tao ay malabo, malito at ganap na chimerical. Bakit, bago naisin ng sinuman na magkaroon ng mga nabanggit na katangian ng isang tunay na tao, kailangan muna niyang sanayin ang kanyang espiritu sa kasipagan, kasipagan, pagsunod, kahinhinan, matalinong pakikiramay, na nagnanais na gumawa ng mabuti sa lahat, sa pag-ibig sa Ama. , sa pagnanais na gayahin ang mga mahuhusay na halimbawa doon, gayundin sa pagmamahal sa mga agham at sining, hangga't pinapayagan ang ranggo na ipinadala sa hostel; ito ay ilalapat sa isang pagsasanay sa Kasaysayan at Pilosopiya o Karunungan, hindi paaralan, para sa pagtatalo ng salita na tinutugunan lamang, ngunit sa totoo, na nagtuturo sa isang tao ng kanyang tunay na mga tungkulin; at para dalisayin ang lasa, gusto kong tingnan ang mga Pinta ng magagaling na Artista, Musika, Estatwa, Arkitektura o Arkitektura.

Yaong mga nagtuturing na ang pangangatwiran na ito ay ang Platonic na sistema ng edukasyong panlipunan, na hindi natin makikita ang mga kaganapan, ay lubos na magkakamali, kapag sa ating mga mata ang uri ng gayong eksaktong edukasyon, at batay sa mga patakarang ito, ay ipinakilala ng mga Monarch na matalino sa Diyos. , at ang naliwanagang Europa ay nakikita nang may pagkamangha ang mga tagumpay nito, na umaakyat sa nilalayon na layunin na may napakalaking hakbang!

// / Sino ang tinatawag na "mga anak ng Fatherland"?

Ang bawat tao ay may isang sulok ng mundo, na itinuturing niyang kanyang tinubuang-bayan. Ang aking tinubuang-bayan ay nauugnay sa isang nagmamalasakit na ina-bayani na may maraming mga anak. Gayunpaman, hindi lahat ng tao ay maituturing na tunay na mga bata. katutubong lupain. Isang natural na tanong ang bumangon: "Sino ang tinatawag na "mga anak ng Fatherland"?

Sa tingin ko, ang mga tunay na nagmamahal sa kanilang Inang Bayan at handang isakripisyo ang kanilang sarili para dito ang karapat-dapat sa mataas na titulong ito. Ang mga anak ng Fatherland ay mga tunay na makabayan na nagpapatunay ng kanilang pagmamahal sa kanilang sariling lupain hindi sa malakas na mga slogan, walang laman na mga parirala, ngunit sa mga konkretong aksyon. Ang ganitong mga tao ay mas gugustuhin pang ibigay ang kanilang buhay kaysa ipagkanulo ang kanilang tinubuang-bayan.

Ang mga tunay na anak ng Inang Bayan ay palaging iginagalang. Ang saloobing ito ay makikita sa panitikan. Ang mga halimbawa ng mga bayani mula sa mga gawa ng mga klasikong Ruso ay makakatulong sa pagsagot sa tanong. Sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan" L.N. Ginawa ni Tolstoy ang mga pangyayari sa una kalahati ng XIX siglo. Ang panahong ito ay kilala sa buong mundo para sa mga kampanya ni Napoleon. Mabilis na nakuha ng komandante ng Pransya ang bahagi ng Kanlurang Europa. Ang mga operasyong militar ay malapit na sa mga lupain ng Russia.

Sa unang labanan sa mga Pranses, ang mga Ruso ay natalo. Tila nawala ang digmaan, ang tanging natitira ay ang pagsuko at ibigay ang kanilang mga lupain sa mga kamay ng mga mananakop. Sigurado ang kalaban sa kanyang tagumpay. Ngunit isang tunay na himala ang nangyari. Itinaas ni M. Kutuzov ang moral ng mga sundalo, pinunan sila ng lakas para sa labanan.

Ang dakilang kumander ay maaaring ituring na isang tunay na anak ng Fatherland. Ginawa niya ang lahat upang mailigtas ang kanyang mga lupang tinubuan. Tatawagin ko rin ang iba pang mga bayani ng gawaing ito na mga anak ng Fatherland: Andrei Bolkonsky, na nakipaglaban nang walang pag-iimbot sa larangan ng digmaan, si Pierre Bezukhov, na nanatili sa Moscow upang patayin si Napoleon, Natasha, na nag-donate ng rootstock upang tulungan ang mga nasugatan.

Mga bayani mula sa epikong nobela ni L.N. Si Tolstoy ay patunay na ang mga anak ng Fatherland ay mga taong handang isakripisyo ang kanilang buhay, ilang materyal na halaga, at kung minsan ay personal na kaligayahan para sa kapakanan ng Inang-bayan at mga kababayan.

Vasily Terkin mula sa tula ng parehong pangalan ni A.T. Ang Tvardovsky ay isa ring matingkad na halimbawa ng isang tao na may kumpiyansa na matatawag na anak ng Fatherland. Ito ay isang sundalong Sobyet na nakikipaglaban para sa pagpapalaya ng kanyang sariling lupain. Ang Terkin sa anumang sandali ay handang magsagawa ng anumang gawa, kung para lamang ilapit ang tagumpay. Siya, nang walang pag-aalinlangan, ay nangakong lumangoy sa ilog na nababalutan ng yelo upang maihatid ang mga tagubilin sa mga sundalo sa kabilang panig. Si Vasily Terkin ay gumawa ng maraming gayong mga gawa para sa ikabubuti ng Inang Bayan. Naisip ba niya sa gayong mga sandali ang tungkol sa kaluwalhatian, mga utos, at sa wakas, tungkol sa kanyang buhay? Sa tingin ko hindi. Natakot lang ang sundalo na isipin na ang kanyang mga lupang tinubuan ay niyurakan sa ilalim ng boot ng kaaway.

Si Vasily Terkin ay isa pang halimbawa ng isang tunay na makabayan, anak ng Fatherland. Tulad ng mga bayani ng Digmaan at Kapayapaan, ang sundalong Sobyet ay handang mamatay alang-alang sa Inang Bayan.

Maaari itong tapusin na ang "mga anak ng Fatherland" ay ang mga nakikita ang Inang Bayan bilang kanilang ina, at samakatuwid ay handa para sa mga walang pag-iimbot na gawa para sa kanya.

Ito ay isang rebolusyonaryong artikulo sa pamamahayag (1789), na inilathala sa magasin na "Conversing Citizen". Ang pagtatalo tungkol sa kung sino ang maaaring igawad ng pamagat ng isang tunay na anak ng Fatherland, inilalagay ni Radishchev ang pangunahing kondisyon: maaari lamang silang "isang malayang pagkatao." Kaya naman, tinatanggihan niya ang magsasaka na nasa serfdom sa ganitong ranggo, tumanggi nang may matinding awa. Ngunit gaano kagalit ang kanyang pagtuligsa sa mga mapang-api, iyong mga pyudal na may-ari ng lupa, mga "tormentor" at "mga mapang-api" na nakaugalian na ituring ang kanilang sarili na mga anak ng Ama. Sa artikulo ay mayroon kaming isang buong serye ng mga satirical na larawan ng kasamaan, hindi gaanong mahalaga, walang kabuluhang mga may-ari ng lupa. Ngunit sino ang karapat-dapat na maging isang tunay na anak ng Ama? At sumagot si Radishchev na ang isang tunay na makabayan ay maaaring maging isang taong puno ng karangalan, maharlika, na may kakayahang isakripisyo ang lahat para sa kabutihan ng mga tao, at kung kinakailangan, kung alam niya na "ang kanyang kamatayan ay magdadala ng lakas at kaluwalhatian sa Ama, kung gayon siya hindi natatakot na isakripisyo ang kanyang buhay." Ito ang isa sa pinakamalakas na talumpati sa pulitika ni Radishchev ang rebolusyonaryo, na humihingi ng kalayaan para sa mga tao.

Ode "Liberty"

Sa kauna-unahang pagkakataon, ang teorya ng rebolusyong bayan ay nakatanggap ng isang pamamahayag at masining na sagisag sa akdang isinulat ni Radishchev noong 1781-1783. ode "Liberty", mga sipi kung saan kasama sa "Paglalakbay".

Ang kapalaran ng inang bayan at mga tao ay ang pokus ng may-akda, isang advanced na tao na may kakayahang ihambing ang mga makasaysayang katotohanan at kaganapan sa kasalukuyan at dumating sa pangkalahatang pilosopikal na konklusyon tungkol sa mga batas ng paglitaw ng isang rebolusyon sa Russia, na ang mga tao ay ay kayang tumugon nang may karahasan sa karahasan. Ang Ode "Liberty" ay isang gawa ng mahusay na patula at oratorical passion, na nagpapatotoo sa kapanahunan ng rebolusyonaryong pananaw sa mundo ni Radishchev. Ang "Soothsayer of Liberty" ay nagpapatunay "na ang isang tao ay malaya sa lahat ng bagay mula sa kapanganakan." Simula sa apotheosis ng kalayaan, na kinikilala bilang "isang hindi mabibiling regalo ng tao", "ang pinagmumulan ng lahat ng mga dakilang gawa", tinalakay pa ng makata kung ano ang humahadlang dito. Hindi tulad ng mga enlighteners noong ika-18 siglo. Si Radishchev, na nagsasalita ng kalayaan, ay nasa isip hindi lamang natural, kundi pati na rin ang pagkakapantay-pantay sa lipunan, na dapat makamit sa pamamagitan ng pakikibaka para sa mga karapatan ng mga tao. Masigasig niyang tinuligsa ang pang-aalipin at despotismo, ang mga batas na itinatag ng awtokratikong kapangyarihan, na "isang balakid sa kalayaan." Inilalantad niya ang unyon ng tsarist na kapangyarihan at ang Simbahan, na mapanganib para sa mga tao, na nagsasalita laban sa monarkiya bilang ganoon.

Ang monarkiya ay dapat palitan ng isang demokratikong sistemang nakabatay sa pagkakapantay-pantay at kalayaan ng lipunan. Sa "kaharian ng kalayaan" ang lupa ay pag-aari ng mga nagsasaka nito.

Ang pananampalataya sa hinaharap na tagumpay ng rebolusyong bayan ay nagbibigay inspirasyon sa makata, ito ay batay sa pag-aaral ng karanasan ng kanyang bansa (ang pag-aalsa ng magsasaka na pinamunuan ni Pugachev), at sa mga halimbawang kinuha mula sa mga rebolusyong Ingles at Amerikano. Ang mga makasaysayang kaganapan, ang mga makasaysayang pangalan ng mga pinuno ng rebolusyon ng Cromwell, Washington ay maaaring makapagturo para sa ibang mga tao. Nilikha muli ang kontrobersyal na imahe ng Cromwell, binibigyan siya ni Radishchev ng kredito para sa katotohanan na "... Itinuro mo sa mga henerasyon at henerasyon kung paano makapaghiganti ang mga tao sa kanilang sarili: pinatay mo si Charles sa paglilitis.

Ang oda ay nagtatapos sa isang paglalarawan ng "pinaka piniling araw", kung kailan ang rebolusyon ay mananalo at i-renew ang "mahal na bayan". Ang kalunos-lunos ng oda ay ang pananalig sa tagumpay ng rebolusyong bayan, bagaman nauunawaan ng makasaysayang pag-iisip na si Radishchev na "wala pang isang taon upang pumunta." Ang pilosopiko, pamamahayag na nilalaman ng ode ay nakakahanap ng angkop na mga istilo ng pagpapahayag. Ang tradisyunal na genre ng ode ay puno ng mga rebolusyonaryong kalunos-lunos, at ang paggamit ng mga Slavicism, na nagbibigay ng isang solemne na tunog sa ipinahayag na mga ideya, ay binibigyang-diin lamang ang pagkakaisa ng artistikong anyo at nilalaman. Ang tagumpay ng ode ay napakalaki.

Ang tema ng rebolusyon sa "Journey from St. Petersburg to Moscow" ni Radishchev. (nakalimbag noong 1790)

Si Radishchev ay nagsimulang magsulat ng Journey noong kalagitnaan ng 1980s. Walang kalmadong tagapagsalaysay, na nakalubog sa mundo ng kanyang sariling damdamin at karanasan, ngunit mayroong isang tao, isang mamamayan, isang rebolusyonaryo, puno ng pakikiramay sa mga walang kapangyarihan at galit para sa mga mapang-api. Ang tema ng rebolusyon ay naririnig sa maraming mga kabanata ng Paglalakbay. Ang mga larawan ng hindi makataong pagtrato sa mga tao, ang kamalayan ng kawalan ng katarungang panlipunan ay pumukaw sa Radishchev na madamdamin na tawag para sa pagbagsak ng kapangyarihan ng mga pyudal na panginoon. Dahil ang karamihan ng mga tao sa isang autokratikong estado ay "itinulad sa pag-draft ng mga baka", napahiya, ang patuloy na nasaktan na tao, "naginuhit ng isang pakiramdam ng kanyang sariling kaligtasan, ay pinilit na itaboy ang insulto" ("Chudovo").

Ang katigasan at kasakiman ng "bloodsucker" na may-ari ng lupa, na ang mga gawa ay inilarawan sa kabanata na "Vyshny Volochok", ay pumukaw sa galit ng manlalakbay, na nananawagan sa mga tao na tumugon sa karahasan nang may karahasan.

Lahat ng nakikita ng manlalakbay sa kanyang paglalakbay: mga pagtatagpo sa kalsada, mga obserbasyon sa buhay ng iba't ibang uri, ginagawa siyang lubos na nakikiramay sa mga inaapi at pinupuno siya ng isang pakiramdam ng hindi mapagkakasundo na poot sa mga mapang-api, na may kamalayan sa pangangailangan para sa isang rebolusyonaryo pakikibaka para sa pagpapalaya ng bayan, pakikibaka ng bayan mismo. Ang rebolusyon ay umusbong bilang hindi maiiwasang resulta ng pang-aapi.

Ang isang bukas na panawagan para sa isang pag-aalsa ay naririnig din sa kabanata na "Gorodnya", kung saan mayroong isang dramatikong kuwento tungkol sa pagre-recruit, tungkol sa iligal na pagbebenta ng mga tao sa mga rekrut dahil lamang sa kanilang may-ari ng lupain ay "nangangailangan ng pera para sa isang bagong karwahe."

Naniniwala si Radishchev na darating ang panahon na lalabas ang mga bagong tao mula sa mga tao at ang kalayaan ay hindi magmumula sa itaas - "mula sa mga dakilang ama", ngunit mula sa ibaba - "mula sa mismong pasanin ng pagkaalipin", ngunit naiintindihan niya na "ang hindi pa hinog ang oras." Iminungkahi sa kanya ng historiismo ng pag-iisip na magaganap ang rebolusyon sa Russia, ngunit magtatagal ito. Ang realidad ng Russia, ang mga kakaibang katangian ng pambansang karakter ng Russia ang susi sa hindi maiiwasang rebolusyon.

Ang karanasan ng pag-aalsa ng Pugachev ay nakakumbinsi kay Radishchev sa kakayahan ng mga tao na mag-alsa. Gayunpaman, naiintindihan ng rebolusyonaryong manunulat na ang likas na katangian ng pag-aalsa ay hindi maaaring humantong sa mga pangunahing pagbabago sa realidad ng Russia, sa tagumpay ng mga tao. Kaugnay nito, ang kabanata na "Khotilov" ay kumplikado at kontrobersyal, kung saan si Radishchev ay nagbibigay ng isang pagtatasa ng pag-aalsa ng Pugachev at nagmumungkahi ng isang posibleng proyekto para sa mga pagbabago sa hinaharap sa pamamagitan ng mga reporma.

Ang batayan ng Paglalakbay ay isang panawagan para sa rebolusyon, ngunit alam ni Radishchev na ang tagumpay ay posible lamang pagkatapos ng mga dekada, at samakatuwid ay posible para sa kanya na maghanap ng solusyon sa pinakamasakit na isyu - ang pagpapalaya ng mga magsasaka sa ibang mga paraan, isa na rito ay isang proyekto bilang isang pagtatangka upang maibsan ang kalagayan ng mga tao, kahit na sa susunod na pagkakataon.

Komposisyon

ayon sa artikulo ni A. N. Radishchev "Isang pag-uusap tungkol sa kung ano ang anak ng amang bayan"

Umiiral ba ang pagiging makabayan ngayon?

"Dalawang damdamin ang napakalapit sa atin,

Sa kanila ang puso ay nakakahanap ng pagkain:
Pagmamahal sa katutubong lupain
Pagmamahal sa kabaong ng ama.

Batay sa kanila mula sa mga edad,
Sa kalooban ng Diyos mismo,
sarili ng tao,
Ang pangako ng kanyang kadakilaan."

A.S. Pushkin

Nabasa ko ang artikulo ni A. Radishchev "Isang Pag-uusap tungkol sa Anak ng Ama", napansin ko na ang mga pagmumuni-muni sa patriotismo ay may kaugnayan sa araw na ito. Ang mga nag-iisip at manunulat noong panahong iyon ay mahusay na sumulat ng mga kritikal na artikulo at kumuha ng mga paksang nakakaakit at umaakit sa mga mambabasa sa loob ng maraming siglo.

Bago bumaling sa aking mga iniisip at simulang pagnilayan ang paksa ng sanaysay na ito, nais kong pag-usapan ang artikulo ni Radishchev.

Itinanong niya ang tanong na nagpapahirap sa kanya: "Ano ang anak ng amang lupain?" at isinasaalang-alang sa kanyang trabaho ang apat na uri ng mga kabataan sa kanyang panahon. Sa kanila, sa kasamaang-palad, hindi niya napapansin ang kahit katiting na pagkakahawig sa makabayan ng kanyang bansa, dahil. ang mga taong ito ay abala lamang sa kanilang sarili, sa kanilang kapakanan at kilala bilang tunay, anuman sila, mga egoista. Wala silang pakialam sa kapalaran ng mga tao, ang amang bayan; hindi rin sila interesado sa mga tema ng pagmamahal sa Inang Bayan, kabaitan at katapatan. Sa mga halimbawang ito, kinukutya ng may-akda ang mga kinatawan ng kanyang lipunan, at, kasabay nito, mababakas sa kanyang mga salita ang kalungkutan at kalungkutan tungkol sa mga kabataan na walang interes sa anumang bagay kundi ang kanilang mga sarili; na hindi lamang umaasal na parang mga tunay na anak ng amang-bayan, hindi pa nga nila alam kung paano, ganyan ang itsura nila. Wala lang silang pakialam at nalulungkot sila. Hindi lamang sila walang pakialam sa pagtatanggol sa kanilang sariling bayan, nilalabag din nila ang mga elementarya na batas ng lipunan, buhay at moralidad.

Dagdag pa, sinusubukan pa rin ni Radishchev na makahanap ng isang kinatawan ng pagiging makabayan at bumalangkas kung paano siya dapat tumingin at kung anong mga katangian ang dapat niyang taglayin. Ang kanyang talumpati sa simula ay tumutukoy sa karangalan. Sinasabi ng manunulat na ang bawat tao ay namuhunan mula sa kapanganakan pagmamahal sa karangalan na "lahat ng tao ay nais na igalang sa halip na sinisi, lahat ay nagsusumikap para sa kanyang karagdagang pagpapabuti, tanyag na tao at kaluwalhatian ...".

Pagkatapos nito, gumawa siya ng isang maliit na konklusyon na ang isang tunay na tao at isang anak ng amang bayan ay iisa at pareho, at magiging kanyang natatanging tampok, maliban kung siyempre siya ambisyoso. Ang pinakamahalaga, tinawag ni Radishchev ang pag-ibig para sa mga kapitbahay, pati na rin ang katuparan ng lahat ng mga batas: panlipunan at banal.

Naniniwala ang may-akda na para sa isang tunay na anak ng amang bayan “walang mababang estado sa paglilingkod sa amang bayan. Ang "anak", sa kanyang opinyon, ay dapat na handang isakripisyo ang kanyang sarili, sa halip na magtakda ng isang halimbawa ng kawalang-ingat para sa kanyang mga kababayan. Kaya't sumusunod sa kanyang iba pang kalidad, ang taong ito ay dapat na maganda ang ugali. Ang isang makabayan ay nagtagumpay sa anumang mga hadlang sa kanyang landas, hindi siya natatakot sa mga paghihirap sa isang mabuting layunin tulad ng pagtatanggol sa sariling bayan.

Sa wakas, pinangalanan niya ang huling tanda ng isang tunay na lalaki: maharlika. Sa pamamagitan nito, naiintindihan ni Radishchev ang pagnanais para sa karunungan at para sa pagkakaroon ng mga katangiang philanthropic, pati na rin, siyempre, mabubuting gawa na may kaugnayan sa iba.

Nagbibigay ng isang maliit na kahulugan ng maharlika ng tao: "Iyon ay, direktang marangal, na ang puso ay hindi nanginginig sa magiliw na kagalakan sa nag-iisang pangalan ng amang bayan at hindi naiiba ang pakiramdam sa alaala na iyon (na walang tigil sa kanya), na parang ito sinabi tungkol sa pinakamahalagang bagay sa mundong bahagi nito."

Pinag-uusapan tunay na maharlika. " Tunay na maharlika - may mga mabubuting gawa, na binuhay ng tunay na dangal, na hindi matatagpuan sa ibang lugar, gaya ng walang patid na kabutihan sa sangkatauhan, ngunit higit sa lahat sa mga kababayan, na ginagantihan ang bawat isa ayon sa kanilang dignidad at ayon sa itinakdang mga batas ng kalikasan at pamahalaan.

Ganito mismo ang pagtingin ni A.N. sa anak ng amang bayan. Radishchev.

Ngayon nais kong ipahayag ang aking opinyon at sabihin kung paano sa aking isipan ang hitsura ng isang tunay na anak ng amang bayan.

Magsisinungaling ako kung sasabihin kong hindi ako sang-ayon sa pananaw ni A.N. Radishchev.

Syempre, kahit sino pa man ay gugustuhing mamukod-tangi, magpakita ng diumano'y "tapang" at makipagtalo sa gayong matalinong tao. Gayunpaman, hindi ko itinuturing ang aking sarili na mas matalino kaysa sa gayong mga tao, samakatuwid, sa pagpapahayag ng aking pananaw, lubos kong sinusuportahan ang may-akda na ito. Dahil malapit lang talaga sa akin ang mga iniisip niya, may saysay pa ba ang pagtatalo kung ano ang totoo? Eksakto kung ano ang walang katuturan. Samakatuwid, simulan nating unawain ang tanong na ito: "Ano ang anak ng amang bayan?"

Matapos pag-isipan ang tanong na ito, natanto ko na sulit na isaalang-alang ang "anak ng amang bayan" hindi bilang isang binata na naghahangad na maging isa, ngunit bilang isang tao sa pangkalahatan, at anuman ang kasarian, lahi at edad na kinabibilangan niya. .

Kaya ano ang hitsura niya sa akin?

Ito ay isang Lalaki (oo, may malaking titik), at hindi lamang isang nilalang na mukhang tao. Matapos isulat ito, naalala ko ang "catch phrase" ng mahusay na manunulat na Ruso na si A.P. Chekhov: "Lahat sa isang tao ay dapat na maganda: ang mukha, at damit, at ang kaluluwa, at mga kaisipan ..."

Paano ka hindi sumasang-ayon dito? Ang pananalitang ito ay malapit na konektado sa aking mga ideya tungkol sa anak ng amang bayan.

Gayunpaman, hindi ako naniniwala na ang isang tao ay likas lamang na may kakayahang maging isang makabayan. Para sa akin, ito ay maaaring paunlarin sa sarili, pagpapabuti sa buong buhay ng isang tao.

Ang pangunahing prinsipyo ay dapat, sa aking palagay, ang pagmamahal sa inang bayan. Paano matatawag ng isang tao ang kanyang sarili bilang isang makabayan kung napopoot siya sa kanyang tinubuang-bayan? Well, well, hindi niya ito kinasusuklaman, ngunit simple, siya ay walang malasakit sa kanya. Oo, dito siya ipinanganak, lumaki, at tumanda, ngunit hindi ito nangangahulugan na siya ay may pagmamahal sa lugar na ito. Sa totoo lang, napakahirap ipaliwanag kung ano ang pagmamahal sa Amang Bayan, pati na rin ang terminong pag-ibig sa pangkalahatan. Dahil wala pa akong sapat na karanasan sa buhay, hihinto ako sa pag-iisip tungkol dito at "move on".

Mukha. Maaari din itong tingnan mula sa ilang mga anggulo. Ang mukha bilang bahagi ng katawan, at ang mukha bilang karangalan, paggalang at lugar sa lipunan. Ano ang ibig sabihin, dapat maganda ang mukha ng isang makabayan? Yung. siya ay dapat na maayos at guwapo, o marahil ang kanyang mukha ay dapat na ganap na simetriko? Una, walang ganap na simetriko na mga tampok, at pangalawa, sa kontekstong ito, hindi mahalaga kung ang anak ng amang bayan ay guwapo o hindi, at hindi mahalaga kung siya ay maganda. Hindi tungkol sa kagandahan, kundi tungkol sa pagpapahayag, tungkol sa mensaheng nanggagaling sa kanya. At higit na mahalaga, hindi ito isang panlabas na katangian, ngunit ang konsepto ng "tao" bilang posisyon ng isang tao sa lipunan. Nangangahulugan ito na ang anak ng amang bayan ay dapat kumatawan sa pinakamahusay na stratum ng lipunan (hindi ito nakasalalay sa sitwasyon sa pananalapi, maharlika sa lipunan), ngunit may paggalang sa sarili sa bahagi ng mga tao. Ngunit ang paggalang na ito ay hindi dapat sinuhulan, o ipokrito na binuo, ngunit totoo; at ito ay dapat makuha, ngunit sa isang bahagi ito ay napakahirap gawin. Ang mabubuting gawa ay makakatulong sa iyo, dahil ang pangunahing bagay ay hindi kung ano ang sinasabi ng isang tao, ngunit kung ano ang kanyang ginagawa.

Marahil ay aalisin natin ang pagsasaalang-alang sa konsepto ng "damit", dahil hindi ito masyadong kawili-wili sa akin, at, marahil, ito ay ganap na walang malasakit. Bagaman, siyempre, hindi dapat kalimutan ng isa ang salawikain: "Nagkikita sila sa pamamagitan ng kanilang mga damit - nakikita nila sila sa pamamagitan ng kanilang isip."

Balik tayo sa kaluluwa. Naniniwala ako na para sa anak ng amang bayan, ginagampanan niya ang isa sa mga mahahalagang tungkulin. Sa pangkalahatan, ang kaluluwa ay sumasakop sa isang mahalagang lugar sa buhay ng bawat tao. Hindi kataka-taka na pinag-aaralan ito ng sikolohiya. Pagkatapos ng lahat, ang anumang kaluluwa ay may malaking bilang ng mga aspeto, at ito ay walang hanggan. Kadalasan, sinusubukan ng isang tao na huwag ipakita ito, ngunit ang lahat ng hindi nangyayari sa atin, anuman ang mga aksyon na ginagawa natin, anuman ang iniisip natin, ay direktang nauugnay sa estado ng pag-iisip.

Ano ang dapat na hitsura ng kaluluwa ng isang "tunay na tao"? Ang isang hindi malabo na sagot ay malamang na hindi maibigay, dahil. Wala akong sikolohikal na edukasyon, ngunit tila sa akin na dapat ito dalisay. Hindi ito dapat mag-ipon ng mga negatibong emosyon na may kaugnayan sa ibang tao, buhay; wala ring lugar para sa takot. Ang kanyang kaluluwa ay dapat na maganda, ito ay nagbibigay-inspirasyon sa isang tao, at gayundin, hindi ako natatakot na ulitin ang aking sarili, kailangan nito ang pagkakaroon ng pag-ibig sa tinubuang-bayan, mga kapitbahay, para sa lahat ng mga nilalang sa lupa, at hindi dapat magkaroon ng sariling interes. Ngunit, marahil, maaaring may sakit, sakit mula sa mga di-kasakdalan ng mga tao at ang sariling bayan; pagnanais na tulungan siya at maging isang tagapagligtas.

At kaya napunta tayo sa "kaisipan". Sa pamamagitan nito, ang lahat ay mas kumplikado. Pagkatapos ng lahat, hindi sila umaasa sa atin at lumalabas sa kanilang sarili. Hindi natin mapipigilan ang "pagtakbo ng mga pag-iisip" kahit isang segundo, kahit ilang minuto. Ito talaga ang talagang wala tayong kontrol.

Ngunit gayon pa man, anong mga kaisipan ang dapat mangibabaw sa ulo ng isang makabayan? Sa totoo lang, duda ako na kahit ang isang tunay na makabayan ay mag-iisip araw-araw, bawat minuto tungkol sa inang bayan, tungkol sa pagmamahal sa kanya, para sa kanyang mga kababayan. I think that to think so - means to be mistaken. Dahil lahat tayo ay tao, at mayroon tayong maraming mga kaganapan, karanasan, kalungkutan at kagalakan, mga problema at isang malaking bilang ng mga "bulaklak ng palumpon na ito" na nangyayari sa ating buhay.

Marahil, ang mabubuting intensyon ay dapat na lumitaw sa kanyang ulo, at ang masasamang pag-iisip ay dapat na ganap na wala.

Ngayon, sa patuloy na pagninilay-nilay sa aking mga ideya tungkol sa anak ng amang bayan, tila sa akin ay dapat kong hawakan ang mga katangian na dapat niyang taglayin at, marahil, ang ilang mga katangian ng karakter.

Muli, gagawa ako ng isang reserbasyon na wala akong mahusay na kaalamang pang-agham at maaari akong magkamali sa maraming paraan, hinihiling ko sa iyo na patawarin mo ako para dito, ngunit gayunpaman ipinapahayag ko ang aking pananaw, kaya naman mayroon akong lahat ng dahilan upang magsulat tungkol sa kung ano ang iniisip ko.

Dapat itong kumatawan sa isang taong may kabutihan. Mabubuting gawa, makatwirang pag-iisip, pagsusumikap para sa pagpapabuti, pagtulong sa mga tao, pagkakaisa, pag-unawa, pagsisikap na gawing mas magandang lugar ang mundong ito. At ito ay hindi isang kumpletong listahan ng kung ano ang dapat na naroroon sa loob nito.

Gumawa ng mabuti. Gayundin, ang "mabuti" ay isang maluwag na konsepto. Sabi nga sa kasabihan, "do no harm". Ang anak ng amang bayan ay obligadong tratuhin ang mga tao nang mabait, at subukang tulungan sila sa anumang paraan na magagawa niya. O sa halip, tratuhin sila sa paraang gusto niyang tratuhin siya.

Pagpaparaya. Dapat siyang maging mapagpasensya sa iba. Pagkatapos ng lahat, ang bawat tao ay indibidwal, at kung minsan, ang isa ay kailangang magtiis ng hindi masyadong kaaya-ayang mga katangian ng kahit na mga kamag-anak at malapit na tao.

Malamang, dapat siyang maging mas optimista kaysa isang pesimista. Kung hindi, anong uri ng kaunlaran ng estado at inang bayan ang maaari nating pag-usapan kung ang lahat ng mga tao ay magsisimulang mag-isip ng pesimistically, at hindi nila nais na pag-usapan ang tungkol sa pagiging makabayan, at higit pa sa pagiging makabayan.

Ang kakayahang magpatawad. Ito ay isa sa mga pinaka-kahanga-hangang katangian, na, sa aking palagay, ay dapat ding pag-aari ng anak ng amang bayan. Kung tutuusin, halos bawat tao ay may karapatang mapatawad at mabigyan ng isa pang pagkakataon; ibang usapan kung pagkatapos nito kahit ang tao ay hindi nagbabago. Pero ibang usapan na yun. Kailangan niyang magpatawad at palayain sa isip ang taong ito.

Maaari mong pag-usapan ang tungkol sa mga magagandang katangian magpakailanman, ngunit siyempre, hindi isang katotohanan na ang isang tunay na makabayan ay magmumukhang ganyan at magkakaroon ng gayong mga katangian.

Ngunit sa sandaling muli ay nagmamadali akong tandaan na lumilikha ako ng aking sariling imahe ng "ideal - ang anak ng amang bayan", natural na ang gayong mga tao ay hindi pa ipinanganak sa mundong ito.

I would call it a kind of wish, kung anong mga katangian ang gusto kong magkaroon siya.

Dahil napag-isipan na natin ang magagandang katangian, ililista natin, marahil, kung ano ang hindi natin gustong matuklasan sa anumang kaso sa anak ng amang-bayan.

Duwag. Dapat siyang maging matapang at handa sa pagsasamantala para sa kanyang sariling bayan. Siyempre, hindi ito dapat dalhin sa punto ng kahangalan, tulad ng sa nobelang Don Quixote ni Michel de Cervantes.

Panlilinlang, pagkukunwari. Hindi sila dapat maging likas hindi lamang sa anak ng amang bayan, kundi pati na rin sa isang tao sa pangkalahatan.

Pessimism - Nasabi ko na ang tungkol dito. Kailangang maniwala sa sarili mong lakas, sa mas magandang kinabukasan at kapayapaan sa mundo.

Poot. Imposibleng maging makabayan sa pamamagitan ng pagkamuhi sa mga tao at sa mundo sa pangkalahatan.

Kapootang panlahi. Dapat pantay na tratuhin ng anak ng amang lupain ang lahat ng mga taong naninirahan sa teritoryo ng kanyang sariling bayan. Walang mas mabuti o mas masahol na tao.

pagtataksil. Ang pinaka-kahila-hilakbot na bisyo. Ang isang taksil sa kanyang tinubuang-bayan ay hindi maaaring tawaging makabayan.

Paglabag sa mga batas. Dapat igalang ang mga batas ng estado. Ang pinakamahalaga, sundin ang mga batas ng Diyos.

Ito ay isang maliit na listahan ng kung ano ang hindi dapat isama sa konsepto ng tulad ng isang tao bilang "anak ng ama."

Matapos suriin ang anak ng amang bayan mula sa aking pananaw, nais kong direktang bumaling sa pangunahing paksa ng sanaysay na ito, ibig sabihin: "Mayroon bang patriotismo ngayon?"

At muli, depende sa kung ano ang ibig sabihin ng salitang ito.

Para sa akin pagiging makabayan- ito ay pagmamahal sa inang bayan, paglilingkod sa sariling bayan; ay nakasalalay sa kakayahang mapanatili ang mga halaga at, malamang, sa kakayahang magsakripisyo para sa kapakanan ng sariling bayan.

Upang maging matapat, ang tanong na ito ay naglagay sa akin ng kaunti sa pagkatulala. Kung tatanungin mo ako kung may pagkamakabayan sa ating bansa noong Great Patriotic War, sasagot ako nang walang pag-aalinlangan - oo!

Hanggang ngayon, ang debosyon ng mga taong ito na handang pumunta sa kamatayan para sa kapakanan ng kanilang tinubuang-bayan ay nakalulugod ...

Pagmamalaki para sa kanila, pati na rin ang luha, awa at panghihinayang na hindi ito matamis para sa kanila, nanalo sila para sa atin, alang-alang sa isang mapayapang langit sa itaas ng ating mga ulo! At hinding-hindi natin sila mapapasalamatan sa katotohanang nabubuhay tayo ngayon sa kalayaan at kapayapaan. Nakakalungkot na kung minsan ay hindi iniisip ng aking kasalukuyang mga kapantay, at ang tagumpay sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay isang pormalidad lamang para sa kanila, at kung ano ang nananatili sa kasaysayan ng huling siglo ...

Ano ang masasabi ko sa buhay ngayon, tungkol sa kabataan at pagiging makabayan?

Naniniwala ako na imposibleng magbigay ng tiyak na sagot dito.

Kumbaga sabi ko nandiyan na ngayon ang pagiging makabayan. Ngunit ito ba? At kung mayroon man, ito ba ay nasa napakataas na antas gaya ng dati?

Gayunpaman, nais kong maniwala na ang pagiging makabayan ay napanatili sa ating bansa (hindi natin isasaalang-alang ang ibang mga bansa), ngunit tiyak na hindi ito gaanong binibigkas.

Siyempre, paulit-ulit na sinasabi ng ating gobyerno sa iba't ibang talumpati, kumperensya at iba pa na kailangang paunlarin ang mga katangiang makabayan sa mga kabataan ngayon.

Pero tingnan mo talaga. Nakikita ba ito sa mga masasayang lalaki na nakatayo na may mga lata ng beer at naninigarilyo, kahit isang patak ng pagkamakabayan? Nagdududa ako na sa "makapangyarihang wikang Ruso" nagsasalita sila tungkol sa mga lolo at lolo sa tuhod at tungkol sa anak ng amang-bayan ... O kung paano sila "nagpatawad" mula sa hukbo (sa kasamaang palad, hindi mo masasabi kung hindi man), bumili mga tiket sa militar, at ayaw maglingkod, ipagtanggol ang kanilang tinubuang-bayan ...

Posible bang tawagin itong napakalakas na salita bilang pagiging makabayan?

Alinman sa hindi ko maintindihan kung ano ang ibig sabihin ng konseptong ito, o sa katunayan, ang pagkamakabayan ay halos wala (gayunpaman, ito ay ipininta sa teorya).

Naturally, hindi ko masasabi na ang lahat ng aking mga kapantay ay ganoon lang, at lahat tayo (kasama ang aking sarili) ay walang anumang naiintindihan tungkol sa patriotismo at hindi iniisip ang tungkol dito. Sa madaling salita, ang mga kabataang inilarawan sa itaas, sa kasamaang-palad, ay dumarami bawat taon (nakakatakot pa ngang isipin kung ano ang susunod na mangyayari).

Bilang karagdagan, nanatili pa rin ang pagkamakabayan sa mga taong nagtanggol sa atin, mas tiyak, sa mga nakaligtas pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig.

Malamang, siya ay naroroon sa puso ng mga pumunta upang maglingkod sa hukbo, pumunta sa hukbong-dagat at magsagawa ng mga gawaing militar. Sa mga may pagmamahal sa sariling bayan, at handa silang ipagtanggol ito.

Posible na ang damdaming makabayan ay maaaring lumitaw nang hindi mahahalata.

Sa sandaling ito, naiintindihan mo na ipinagmamalaki mo ang iyong tinubuang-bayan, naiintindihan mo na hinahangad mo ito, at hindi ka makakahanap ng isang mas mahusay na tinubuang-bayan.

Ngunit, gayunpaman, kung haharapin mo ang katotohanan, at mula sa kaaya-ayang mga panaginip upang bumalik sa totoong mundo, ito ay nagiging isang maliit na malungkot, at marahil ay marami.

Pagkatapos ng lahat, ang katotohanan ay mas malupit kaysa sa sinusubukan nating makita ito.

Sa totoo lang, minsan, iniisip ang katotohanan na kung biglang sumiklab ang digmaan (nawa'y huwag na sana), sino ang magtatanggol sa atin? Lilitaw ba ang damdaming makabayan sa mga tao at handa ba silang isakripisyo ang kanilang sarili at ang kanilang buhay para sa kapakanan ng kanilang sariling bayan, para sa kapakanan ng amang bayan?

Paumanhin, ngunit hindi ako makapagbigay ng positibong sagot. Marahil karamihan sa mga tao ay magkakalat sa lahat ng direksyon, matatakot, magtatago sa isang lugar, at manginig nang sama-sama at maghihintay ng kamatayan?

O, sa kabaligtaran, lahat ba ng ito ay magbubuklod sa kanilang espiritu, at ang isang malakas, palakaibigan, makapangyarihang estado ay babangon?

Walang nakakaalam, at oras lang ang magsasabi. Ngunit gusto ko pa ring maniwala sa pinakamahusay.

Summing up, naiintindihan ko na imposibleng sabihin nang malinaw ang tungkol sa pagiging makabayan ngayon. Lalo na para sa akin, isang second-year student na hanggang ngayon ay kakaunti ang karanasan sa buhay. Ang ganitong paksa ay kailangang mabuo ng maraming tao, at mas mabuti na may ilang kaalaman sa bagay na ito.

Napaisip ako ng isa pang tanong. Tinuturing ko ba ang aking sarili na isang makabayan?

At muli, ang mga hindi maliwanag na pag-iisip ay umiikot sa aking isipan.

Kung isasaalang-alang natin mula sa punto ng view ng lahat ng magagandang katangian na inilarawan ko sa simula ng sanaysay, kung gayon ayon sa ilang pamantayan ay hindi ako akma.

Bilang karagdagan, pagkatapos suriin ang kasalukuyang kabataan, kung saan ako ay kabilang din sa ilang lawak, hindi rin ako masyadong angkop para sa tawag na "anak ng amang bayan".

Gayunpaman, kung titingnan mo ang pagmamahal sa inang bayan - oo, mahal ko ang aking inang bayan, ngunit sa parehong oras ay hindi ako palaging nasisiyahan sa kung ano ang nangyayari sa estado, sa aking amang bayan.

At kung minsan ako ay ganap na inaapi ng sitwasyon sa ating bansa, hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, isang hindi kapani-paniwalang bilang ng mga krimen, pang-aapi, hindi pagkakaunawaan ng mga pananaw at marami, marami pa ...

Bagama't kung mabubuhay ako noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, maninindigan pa rin ako para sa pagtatanggol sa inang bayan, sa aking mga kamag-anak at kaibigan, at sa mga tao lamang sa pangkalahatan.

Kaya sino ako, makabayan o hindi? Ang tanong na ito ay malamang na mananatiling retorika.

Sa konklusyon, nais kong idagdag na hindi madali para sa akin na isama ang epigraph ni Pushkin sa simula ng sanaysay. Siya, tulad ng walang iba, ay marunong magsulat tungkol sa kanyang tinubuang-bayan, at isang tunay na makabayan.

Nakarating ako sa konklusyon na ang paksa na A.N. Radishchev, ay may kaugnayan sa ating panahon. Ngunit, tulad ng sinabi ko, imposibleng isaalang-alang ang paksang ito mula sa isang panig at mababaw. Tumatagal ng mga taon upang pag-aralan ang isyung ito.

At, marahil, sa bawat siglo, ang problemang ito ay pag-aaralan sa isang bagong paraan, na may iba pang mga aspeto, ibang mga tao.

A. N. Radishchev

Pag-uusap na mayroong isang anak ng Fatherland (*)

(* Inilagay sa "The Conversing Citizen" sa pahina 308-324 ng Part III.)

Shchegolev P. E. Ang panganay ng kalayaan ng Russia / Enter. artikulo at komento. Yu. N. Emelyanova.-- M .: Sovremennik, 1987.-- (B-ka "Para sa mga mahilig sa panitikang Ruso. Mula sa pamanang pampanitikan"). Hindi lahat ng ipinanganak sa Fatherland ay karapat-dapat sa marilag na titulo ng anak ng Fatherland (patriot). - Sa ilalim ng pamatok ng pagkaalipin, ang mga hindi karapat-dapat na palamutihan ang kanilang sarili ng pangalang ito. - Manatili, sensitibong puso, huwag ipahayag ang iyong paghatol sa gayong mga kasabihan, hangga't nakatayo ka sa Prague. - Pumasok at tingnan! Sino ang hindi nakakaalam na ang pangalan ng anak ng Fatherland ay pag-aari ng isang tao, at hindi sa isang hayop o baka, o ibang pipi na hayop? Nabatid na ang tao ay isang malayang nilalang, sapagka't siya ay pinagkalooban ng isip, katwiran at malayang kalooban; na ang kanyang kalayaan ay binubuo sa pagpili ng pinakamabuti, na alam at pinipili niya ito ng pinakamahusay sa pamamagitan ng katwiran, nauunawaan sa tulong ng isip, at laging nagsusumikap para sa maganda, marilag, matayog.-- Ang lahat ng ito ay nakukuha niya sa iisang pagsunod sa natural at ipinahayag na mga batas, kung hindi man ay tinatawag na banal, at hinango mula sa banal at natural na sibil o cenobitic. - Ngunit kanino ang mga kakayahan na ito, ang mga damdaming ito ng tao ay napigilan, maaari ba siyang palamutihan ng maringal na pangalan ng anak ng amang bayan? - Siya ay hindi lalaki, pero ano? siya ay mas mababa kaysa sa baka; sapagka't sinusunod din ng mga baka ang kanilang sariling mga batas, at hindi pa napapansin sa kanila ang pag-alis sa kanila. Ngunit narito ang talakayan tungkol sa mga pinaka-kapus-palad na ang pagtataksil o karahasan ay pinagkaitan ng maringal na bentahe ng isang tao, na ginawa nang walang pamimilit at takot ay hindi na sila nagbubunga ng alinman sa gayong mga damdamin, na inihahalintulad sa mga baka, huwag gumawa ng higit sa isang tiyak na gawain, kung saan hindi sila maaaring palayain; na inihahalintulad sa isang kabayong hinatulan na magdala ng kariton habang buhay, at walang pag-asa na mapalaya mula sa kanilang pamatok, tumatanggap ng pantay na gantimpala sa isang kabayo at dumaranas ng pantay na suntok: hindi tungkol sa mga hindi nakikita ang katapusan ng kanilang pamatok, maliban sa kamatayan, kung saan ang kanilang mga pagpapagal at ang kanilang pagdurusa, bagama't kung minsan ay nangyayari na ang malupit na kalungkutan, na ipinahayag na ang kanilang espiritu ay isang pagmuni-muni, ay nagpapasiklab ng mahinang liwanag ng kanilang isipan at ginagawa silang sumpain ang kanilang kahabag-habag na kalagayan at hinahangad na wakasan ito: tayo ay hindi pinag-uusapan ang mga walang nararamdaman maliban sa kanilang kahihiyan, na gumagapang at gumagalaw sa pagtulog ng kamatayan (lethargy), na kahawig ng isang tao lamang sa hitsura, sa ibang mga bagay sila ay nabibigatan sa bigat ng kanilang mga tanikala, pinagkaitan ng lahat ng mga pagpapala, ibinukod sa lahat ng pamana ng tao, inaapi, pinahiya, hinahamak; na walang iba kundi mga bangkay na inilibing sa tabi ng isa; trabaho na kailangan para sa isang tao dahil sa takot; walang iba kundi ang kamatayan ang kanais-nais para sa kanila, at para sa kanino ang hindi bababa sa pagnanais ay iniutos, at ang pinaka-hindi mahalagang mga negosyo ay naisakatuparan; pinapayagan lamang silang lumaki, pagkatapos ay mamatay; tungkol sa kanino hindi itinatanong kung ano ang kanilang ginawa na karapat-dapat sa sangkatauhan? anong mga kapuri-puri na gawa, bakas ng kanilang nakaraang buhay, ang naiwan? anong pakinabang, anong pakinabang ang naidulot ng malaking bilang ng mga kamay na ito sa estado? - Hindi tungkol sa mga ito dito ng isang salita; hindi sila miyembro ng estado, hindi sila mga tao, kapag sila ay walang iba kundi mga makinang pinatatakbo ng isang nagpapahirap, mga patay na bangkay, mga bakang bumuhat!- Isang lalaki, isang lalaki ang kailangan upang taglayin ang pangalan ng anak ng Ama! "Ngunit nasaan siya?" Nasaan ang isang ito na karapat-dapat sa maringal na pangalan na ito? - Hindi ba ito sa mga bisig ng kaligayahan at kagalakan? “Hindi ba ito niyakap ng alab ng pagmamataas, kayabangan, karahasan? “Hindi ba ito nababaon sa masamang tubo, inggit, kasamaan, poot at alitan sa lahat, maging sa mga nakadarama ng parehong paraan dito at naghahangad ng parehong bagay?” O hindi ba ito nababalot sa putik ng katamaran, katakawan at kalasingan? -- Helicopter, lumilipad sa paligid mula tanghali (dahil pagkatapos ay sinimulan niya ang kanyang araw) sa buong lungsod, lahat ng mga kalye, lahat ng mga bahay, para sa pinaka walang saysay na walang laman na kasabihan, para sa pang-aakit ng kalinisang-puri, para sa impeksyon ng mabuting asal, para sa paghuli. pagiging simple at katapatan, na ginawa ang kanyang ulo na isang tindahan ng harina, kilay na sisidlan ng soot, mga pisngi na may mga kahon ng puti at minium, o mas mahusay na sabihin na kaakit-akit na polish, ang balat ng kanyang katawan na may pinahabang balat ng drum, ay mas mukhang isang halimaw sa kanyang kasuotan kaysa ang isang tao, at ang kanyang walang kabuluhang buhay, na minarkahan ng baho mula sa kanyang bibig at sa kanyang buong katawan na nangyayari, ay inis sa buong botika ng insenso spray, sa isang salita, siya ay isang naka-istilong tao na ganap na tumutupad sa lahat ng mga patakaran ng ang foppish mataas na lipunan ng agham; - kumakain, natutulog, nagpapalamon sa kalasingan at pagnanasa, sa kabila ng pagod na lakas, nagpalit siya ng damit, gumiling ng kung anu-anong kalokohan, sumisigaw, tumakbo sa kung saan-saan, sa madaling salita, siya ay isang dandy. - Hindi ba ito ang anak ng Fatherland? - o ang isang maringal na itinataas ang kanyang tingin sa langit, yumuyurak sa ilalim ng kanyang mga paa sa lahat ng nasa harapan niya, nagpapahirap sa kanyang mga kapitbahay sa pamamagitan ng karahasan, pag-uusig, pang-aapi, pagkakulong, pag-aalis ng titulo, pag-aari, pagpapahirap, pang-aakit, panlilinlang at pagpatay sa kanyang sarili, sa isang salita , sa lahat ng paraan ay kilala sa kanya lamang, pinupunit ang mga naglakas-loob na magbigkas ng mga salita: sangkatauhan, kalayaan, kapayapaan, katapatan, kabanalan, ari-arian, at iba pang katulad niyan? - ang mga agos ng luha, mga ilog ng dugo ay hindi lamang hindi nakakaantig, ngunit nagpapasaya sa kanyang kaluluwa. Ito ba ang anak ng Fatherland? - O yaong isa na nag-uunat ng kanyang mga kamay upang agawin ang kayamanan at pag-aari ng kanyang buong Ama, at kung maaari, ang buong mundo, at kung sino ang Sa taglay ang kapanatagan, handa niyang tanggalin sa kanyang mga kapus-palad na kababayan ang mga huling mumo na sumusuporta sa kanilang mapurol at matamlay na buhay, upang pagnakawan, pagnakawan ang kanilang mga batik ng ari-arian; na nalulugod sa kagalakan kung ang isang pagkakataon ay nagbubukas para sa kanya sa isang bagong pagkuha; mabayaran ito ng mga ilog ng dugo ng kanyang mga kapatid, hayaang ipagkait nito ang huling kanlungan at pagkain ng kapwa tao tulad niya, hayaan silang mamatay sa gutom, lamig, init; hayaan silang umiyak, hayaan silang patayin ang kanilang mga anak sa kawalan ng pag-asa, hayaan silang ipagsapalaran ang kanilang buhay para sa isang libong kamatayan; lahat ng ito ay hindi mayayanig ang kanyang puso; lahat ng ito ay walang kahulugan sa kanya; - pinarami niya ang kanyang ari-arian, at ito ay sapat na. - At kaya, hindi ba ang pangalan ng anak ng Fatherland ay kabilang dito? - O hindi ba ang isang nakaupo sa isang mesa na puno ng mga produkto ng lahat ng apat na elemento, kung saan ang ilang mga tao, na inalis mula sa paglilingkod sa Fatherland, ay nagsakripisyo sa kasiyahan ng panlasa at tiyan, upang hanggang sa pagkabusog ay maaari siyang gumulong sa kama, at doon ay maaari niyang mahinahon na makisali sa pagkonsumo ng iba pang mga produkto, na dinadala niya ito sa kanyang ulo hanggang sa mawala sa kanya ng pagtulog ang lakas upang igalaw ang kanyang mga panga? At kaya siyempre ang isang ito, o alinman sa apat sa itaas? (para sa ikalimang karagdagan ay bihirang matagpuan nang hiwalay). Ang pinaghalong apat na ito ay makikita sa lahat ng dako, ngunit ang anak ng Fatherland ay hindi pa nakikita, kung siya ay wala sa kanila! - Ang tinig ng katwiran, ang tinig ng mga batas na nakasulat sa kalikasan at ang puso ng mga tao, ay hindi sumasang-ayon upang tawagin ang mga taong kinakalkula bilang mga anak ng Fatherland! Ang mismong mga tunay na ganyan ay maghahayag ng paghuhukom (hindi sa kanilang sarili, sapagkat hindi nila nasusumpungan ang kanilang sarili na ganoon), ngunit sa mga katulad nila, at hahatulan silang ihiwalay sa mga anak ng Ama; dahil walang tao, gaano man kalupit at pagkabulag ng kanyang sarili, upang kahit papaano ay hindi niya maramdaman ang tama at kagandahan ng mga bagay at gawa. Walang taong hindi makakaramdam ng kalungkutan, nakikita ang kanyang sarili na pinapahiya, sinisiraan, inaalipin ng karahasan, pinagkaitan ng lahat ng paraan at paraan upang tamasahin ang kapayapaan at kasiyahan, at hindi mahanap ang kanyang aliw kahit saan. - Hindi ba ito nagpapatunay na siya ay nagmamahal karangalan, kung wala siya ay parang walang kaluluwa. Hindi kailangang ipaliwanag dito na ito ay tunay na karangalan; sapagkat ang isang huwad, sa halip na pagpapalaya, ay nananaig sa lahat ng nasa itaas, at hindi kailanman magpapatahimik sa puso ng tao.-- Ang bawat isa ay likas na may pakiramdam ng tunay na karangalan; ngunit ito ay nagliliwanag sa mga gawa at pag-iisip ng isang tao habang siya ay lumalapit sa kanya, sumusunod sa lampara ng isip, na umaakay sa kanya sa kadiliman ng mga hilig, mga bisyo at mga pagkiling sa kanyang tahimik, karangalan, iyon ay, liwanag. sa puso ng bawat tao, na nagtuturo sa kanya sa pag-ibig karangalan. Ang bawat isa ay nais na igalang sa halip na sinisiraan, ang bawat isa ay nagsusumikap para sa kanyang karagdagang pagpapabuti, tanyag na tao at kaluwalhatian; Gaano man kahirap subukan ng caresser ni Alexander the Great, Aristotle, na patunayan ang kabaligtaran, na nangangatwiran na ang Kalikasan mismo ay inayos na ang mortal na lahi sa paraang ang isa at, higit pa, ang isang mas malaking bahagi sa kanila ay tiyak na nasa isang estado ng alipin, at samakatuwid ay hindi nararamdaman na mayroon karangalan? at ang isa ay nasa nangingibabaw, dahil hindi marami ang may marangal at marilag na damdamin.- Hindi pinagtatalunan na ang higit na marangal na bahagi ng mortal na lahi ay nalubog sa kadiliman ng barbarismo, kalupitan at pagkaalipin; ngunit hindi nito pinatutunayan ni katiting na ang isang tao ay hindi ipinanganak na may damdaming nagtuturo sa kanya sa dakila at sa pagpapabuti ng kanyang sarili, at dahil dito sa pag-ibig sa tunay na kaluwalhatian at karangalan. Ang dahilan nito ay alinman sa uri ng buhay na ginugol, mga pangyayari, o kung saan dapat ipilit, o kawalan ng karanasan, o ang karahasan ng mga kaaway ng matuwid at ayon sa batas na kadakilaan ng kalikasan ng tao, na nagsasailalim nito sa pagkabulag at pagkaalipin sa pamamagitan ng puwersa at panlilinlang, na nagpapahina sa isip at puso ng tao, na nagpapataw ng pinakamatinding tanikala ng paghamak at pang-aapi. mapang-aping kapangyarihan ng walang hanggang espiritu. - Huwag mong bigyang-katwiran ang iyong sarili dito, mga mapang-api, mga kontrabida ng sangkatauhan, na ang kakila-kilabot na mga gapos na ito ay isang kaayusan na nangangailangan ng pagpapasakop. Oh, kung tatagosin mo ang tanikala ng buong Kalikasan, hangga't kaya mo, at marami kang magagawa! pagkatapos ay madarama mo ang iba pang mga iniisip sa iyong sarili; matutuklasan na ang pag-ibig, at hindi ang karahasan, ay naglalaman lamang ng magandang kaayusan at pagpapasakop sa mundo. Ang lahat ng kalikasan ay napapailalim dito, at kung saan ito naroroon, walang kakila-kilabot na kahihiyan na kumukuha ng mga luha ng habag mula sa mga sensitibong puso, at kung saan ang tunay na kaibigan ng sangkatauhan ay nanginginig. (kaguluhan), kung siya ay pinagkaitan ng tagsibol na iyon? - Sa katotohanan, siya ay pagkakaitan ng pinakadakilang paraan, kapwa upang mapanatili at mapabuti ang sarili. Saanman at sa bawat tao, ang marubdob na pag-ibig para sa pakinabang ay isinilang. karangalan at papuri mula sa iba.--Ito ay nagmumula sa likas na pakiramdam ng mga limitasyon at pagtitiwala ng isang tao. Ang pakiramdam na ito ay napakalakas na ito ay palaging nag-uudyok sa mga tao na makuha para sa kanilang sarili ang mga kakayahan at pakinabang, kung saan ang pag-ibig ay nakukuha kapwa mula sa mga tao at mula sa pinakamataas na Nilalang, na pinatunayan ng kasiyahan ng budhi; at pagkakaroon ng pabor at paggalang ng iba, ang isang tao ay nagiging mapagkakatiwalaan sa paraan ng pangangalaga at pagpapabuti ng kanyang sarili. karangalan at ang pagnanais na makuha ang kasiyahan ng budhi ng isang tao na may pabor at papuri mula sa iba, ay ang pinakadakila at pinaka-maaasahang paraan kung wala ang kapakanan at pagpapabuti ng tao ay hindi maaaring umiral? - Sapagka't anong paraan ang nananatili para sa isang tao upang malampasan ang mga paghihirap na hindi maiiwasan sa landas na patungo sa pagkamit ng maligayang kapayapaan, at upang pabulaanan ang mahinang damdaming iyon na nagbibigay inspirasyon sa panginginig kapag tinitingnan ang mga pagkukulang ng isang tao? - Ano ang ibig sabihin ng mapupuksa ang takot, mahulog magpakailanman sa ilalim ng pinaka-kahila-hilakbot na pasanin ng mga ito? kung aalisin natin, una, ang kanlungang puno ng matamis na pag-asa sa kataas-taasang Nilalang, hindi bilang isang tagapaghiganti, kundi bilang ang pinagmulan at simula ng lahat ng mga pagpapala; at pagkatapos ay sa mga katulad nila, na pinagsama tayo ng Kalikasan para sa tulong ng isa't isa, at sa loob-loob na yumukod sa kahandaang ibigay ito at, kasama ang lahat ng pagpipigil ng panloob na tinig na ito, ay nararamdaman na hindi sila dapat maging yaong mga lapastangan sa diyos. hadlangan ang matuwid na tao na nagsusumikap para sa pagiging perpekto.ang aking sarili. Sino ang naghasik sa isang tao ng damdaming ito upang maghanap ng kanlungan? - Isang likas na pakiramdam ng pagtitiwala, malinaw na nagpapakita sa atin ng dalawang paraan ng kaligtasan at ating kasiyahan. - At ano, sa wakas, ang nag-uudyok sa kanya na pumasok sa mga landas na ito? ano ang nag-uudyok sa kanya na makiisa sa dalawang maligayang paraan ng tao, at magmalasakit na pasayahin sila? - Sa katotohanan, walang iba kundi isang likas na masigasig na salpok upang makuha para sa sarili ang mga kakayahan at kagandahan, kung saan ang isa ay nararapat sa pabor ng Diyos at sa pag-ibig ng kanyang mga kapatid, ang pagnanais na maging karapat-dapat sa kanilang pabor at pagtangkilik. - Isinasaalang-alang ang mga gawa ng tao, makikita niya na ito ang isa sa mga pangunahing bukal ng lahat ng pinakadakilang gawa sa mundo!-- At ito ang simula ng udyok na magmahal. karangalan, na inihasik sa tao sa simula ng kanyang paglikha! ito ang dahilan para madama ang kasiyahang iyon na karaniwang nauugnay sa puso ng isang tao, kung gaano kabilis bumuhos ang paglingap ng Diyos dito, na binubuo ng matamis na katahimikan at kasiyahan ng budhi, at kung gaano kabilis niya makuha ang pag-ibig ng kanyang uri, na kung saan ay karaniwang inilalarawan bilang kagalakan kapag tinitingnan siya, mga papuri, mga tandang - Ito ang paksa kung saan ang mga tunay na tao ay nagsusumikap, at kung saan nila matatagpuan ang kanilang tunay na kasiyahan! Napatunayan na na ang isang tunay na tao at isang anak ng Fatherland ay iisa at pareho; samakatwid ay magkakaroon ng isang tiyak na natatanging tanda sa kanya, kung siya ay gayon ambisyoso. Hayaan siyang magsimulang palamutihan ang maringal na pangalan ng anak ng Ama, ang Monarkiya. Dahil dito kailangan niyang igalang ang kanyang budhi, ibigin ang kanyang kapwa; para sa pag-ibig lamang ay nakuha; dapat tuparin ang kanyang tungkulin bilang mga utos ng pagiging mahinhin at katapatan, na walang pakialam kahit katiting tungkol sa paghihiganti, karangalan, kadakilaan at kaluwalhatian, na isang kasama, o sa halip, isang anino, na laging sumusunod sa Kabutihan, na naliliwanagan ng hindi gabing araw ng Katotohanan; para sa mga taong naghahangad ng kaluwalhatian at papuri ay hindi lamang nakakakuha ng mga ito para sa kanilang sarili mula sa iba, ngunit sa halip ay nawawala sila. Ang tunay na tao ay ang tunay na tagapagpatupad ng lahat ng kanyang mga batas na ipinagkaloob para sa kaligayahan; sagradong sinusunod niya ang mga ito - Maharlika at dayuhan sa walang laman na kabanalan at pagkukunwari, ang kahinhinan ay sumasama sa lahat ng kanyang damdamin, salita at gawa. Nang may pagpipitagan, sinusunod niya ang lahat ng kailangan ng kaayusan, pagpapabuti at pangkalahatang kaligtasan; para sa kanya ay walang mababang estado sa paglilingkod sa Ama; paglilingkod sa kanya, alam niyang nakakatulong siya sa malusog na sirkulasyon, wika nga, ng dugo ng katawan ng Estado. - Mas gugustuhin niyang sumang-ayon na mapahamak at mawala kaysa magbigay ng isang halimbawa ng kawalang-ingat sa iba at sa gayon ay alisin ang mga bata mula sa Ama. , na maaaring maging isang adornment at suporta nito; natatakot siyang mahawahan ang katas ng kaunlaran ng kanyang mga kababayan; siya ay nag-aalab sa pinakamagiliw na pagmamahal para sa integridad at katahimikan ng kanyang mga kababayan; walang masyadong sabik na makita bilang mutual love sa pagitan nila; sinisindi niya itong mapagbigay na apoy sa lahat ng puso; - ay hindi natatakot sa mga paghihirap na nakatagpo niya sa marangal na gawa niyang ito; nagtagumpay sa lahat ng mga hadlang, walang pagod na mapagbantay sa pangangalaga ng katapatan, nagbibigay ng mabuting payo at tagubilin, tinutulungan ang kapus-palad, nagliligtas mula sa mga panganib ng maling akala at bisyo, at kung sigurado siya na ang kanyang kamatayan ay magdadala ng lakas at kaluwalhatian sa Ama, kung gayon siya ay hindi natatakot na isakripisyo ang kanyang buhay; kung ito ay kinakailangan para sa amang bayan, pagkatapos ay pinapanatili ito para sa ganap na pagsunod sa mga natural at domestic na batas; hangga't maaari, tinatalikuran niya ang lahat ng bagay na maaaring makabahid ng kadalisayan at makapagpahina sa kanilang mabuting hangarin, na parang sinisira ang kaligayahan at kasakdalan ng kanilang mga kababayan. Sa isang salita, siya maganda ang ugali! Narito ang isa pang tunay na tanda ng anak ng Ama! Ang pangatlo, at, tila, ang huling natatanging tanda ng anak ng Fatherland, nang siya marangal. Marangal siya na nagpatanyag sa kanyang sarili para sa kanyang matalino at mapagkawanggawa na mga katangian at sa kanyang mga gawa; na nagniningning sa Lipunan na may katwiran at Kabutihan, at nag-aalab ng tunay na matalinong kabanalan, ang lahat ng kanyang lakas at pagsisikap ay nakatuon lamang dito, upang, pagsunod sa mga batas at tagapag-alaga nito, hawak ang mga awtoridad, kapwa sa kanyang sarili at lahat ng bagay na wala siyang, iginagalang kung hindi bilang pag-aari sa Amang Bayan, gamitin ito bilang isang pangako ng mabuting kalooban ng Sootchichi at ng kanyang Soberano, na siyang Ama ng Bayan, na ipinagkatiwala sa kanya, na walang ipinagkait para sa kabutihan ng Ama. Iyon ay, siya ay lubos na marangal, na ang puso ay hindi maaaring nanginginig sa magiliw na kagalakan sa nag-iisang pangalan ng Ama, at na, bukod dito, ay hindi nakadarama sa ibang paraan ng alaala (na walang humpay sa kanya), na parang sinabi na may ang pinakamahalagang bagay sa mundo ng kanyang karangalan. Hindi niya isinakripisyo ang kabutihan ng Amang Bayan sa mga pagkiling na dumadaloy, na parang napakatalino, sa kanyang mga mata; isinasakripisyo ang lahat para sa ikabubuti nito; ang pinakamataas na gantimpala nito ay binubuo ng Kabutihan, iyon ay, sa panloob na pagkakasundo ng lahat ng mga hilig at pagnanasa, na ibinubuhos ng matalinong Lumikha sa isang pusong malinis, at kung saan wala sa mundo ang maitutulad sa katahimikan at kasiyahan nito. Para totoo maharlika may mga mabubuting gawa, na binuhay ng tunay na dangal, na hindi matatagpuan sa ibang lugar, gaya ng walang patid na kabutihan sa sangkatauhan, kundi higit sa lahat sa mga Kababayan, na binabayaran ang bawat isa ayon sa kanyang dignidad at ayon sa itinalagang batas ng Kalikasan at Pamahalaan. Pinalamutian ng mga tanging katangiang ito, kapwa sa naliwanagang Sinaunang panahon, at ngayon, pinarangalan sila ng mga tunay na papuri. At narito ang ikatlong natatanging tanda ng anak ng Fatherland. Ngunit gaano man katalino, gaano man kaluwalhati, o kalugud-lugod para sa anumang pusong pinag-isipang mabuti, ang mga katangiang ito ng anak ng Ama, at bagaman ang lahat ay likas na magkaroon ng mga ito: ngunit hindi sila maaaring maging dalisay, halo-halong, madilim, malito. , nang walang wastong edukasyon at kaliwanagan ng mga agham at Sa pamamagitan ng kaalaman, kung wala ang pinakamahusay na kakayahan ng tao na ito nang maginhawa, gaya ng dati, ay nagiging pinaka-nakapipinsalang mga impulses at adhikain, at binabaha ang buong Estado ng kasamaan, kaguluhan, alitan at kaguluhan. Sapagkat ang mga konsepto ng tao noon ay malabo, malito at ganap na chimerical.- Bakit, bago naisin ng isang tao na magkaroon ng mga nabanggit na katangian ng isang tunay na tao, kinakailangan na sanayin muna niya ang kanyang espiritu sa kasipagan, kasipagan, pagsunod, kahinhinan, matalinong pakikiramay, na Nais na gumawa ng mabuti sa lahat, sa pag-ibig sa Amang Bayan, sa pagnanais na tularan ang mga dakilang halimbawa niyan, at mahalin ang mga Agham at Sining, hangga't pinahihintulutan ng titulong ipinadala sa hostel; ito ay ilalapat sa isang pagsasanay sa Kasaysayan at Pilosopiya o Karunungan, hindi paaralan, para sa pagtatalo ng salita na tinutugunan lamang, ngunit sa totoo, na nagtuturo sa isang tao ng kanyang tunay na mga tungkulin; at para dalisayin ang lasa, gustung-gusto kong tingnan ang mga Pinta ng magagaling na Artista, Musika, Eskultura, Arkitektura o Arkitektura. Ang mga itinuturing na ang pangangatwiran na ito ay ang Platonic na sistema ng edukasyong panlipunan, na hindi natin makikita ang mga kaganapan, ay lubos na magkakamali, kapag sa ating mga mata ang uri ng gayong eksaktong edukasyon, at batay sa mga patakarang ito, ay ipinakilala ng mga Monarch na matalino sa Diyos. , at ang naliwanagang Europa ay namamangha sa mga tagumpay nito, na umaakyat sa nilalayon na layunin na may napakalaking hakbang!" 1790