PANIMULA

Sa simula ng ika-21 siglo, ang kasaysayan ng panitikan ay may mga pangunahing katangian ng agham: ang paksa ng pag-aaral ay tinukoy - ang proseso ng pampanitikan sa mundo; nabuo ang mga pamamaraan ng siyentipikong pananaliksik - comparative-historical, typological, system-structural, mythological, psychoanalytic, historical-functional, historical-theoretical, atbp.; ang mga pangunahing kategorya ng pagsusuri ng proseso ng pampanitikan ay binuo - direksyon, kalakaran, masining na pamamaraan, genre at sistema ng mga genre, estilo, atbp.

Ang mga modernong pag-aaral ng Shakespeare ay isang halimbawa ng gayong pag-unawa sa kasaysayan ng panitikan. Ngunit, sa isang tiyak na lawak, ang kasaysayan ng panitikan mismo ay higit na nakakuha ng form na ito sa ilalim ng impluwensya ng mga pag-aaral ng Shakespearean - isa sa mga pinaka-dynamic na umuunlad na mga seksyon nito.

Bukod dito, ang itinatag na kulto ni Shakespeare (lalo na ang romantikong interpretasyon ng gawain ng mahusay na manunulat ng dulang) ay nakagambala sa pag-unlad ng pag-aaral ng Russian Shakespeare sa isang tiyak na lawak, at ang unang mga iskolar ng Shakespeare sa wastong kahulugan ng salita ay kailangang pagtagumpayan ang mga kahihinatnan. ng kultong ito.

Sa ikalawang kalahati ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo, lumitaw ang napakahalagang monograpikong mga gawa sa Shakespeare. Sa mga ito, ang mga gawa ng N.I. Storozhenko, na madalas na kinikilala bilang ama ng Russian academic Shakespeare studies [Kornilova 1967]. Ang aktibidad ni S. A. Vengerov sa paghahanda ng publikasyon ng kumpletong mga gawa ni Shakespeare, na inilathala ng Brockhaus-Efron publishing house, ay makabuluhan.

Kabilang sa mga nakamit ng agham ng Russia, dapat pansinin ang paglitaw ng mga pag-aaral sa teatro ng Shakespearean ("Drama at Teatro ng Panahon ng Shakespeare" ni V.K. Muller), ang paglalathala ng mga unang monograp ng Sobyet sa Shakespeare, ang sikolohikal na pag-aaral ng mga gawa ni Shakespeare (" Psychology of Art" ni L.S. Vygotsky), ang wika ng pag-aaral at istilo ni Shakespeare (mga gawa ni M. M. Morozov). Ang pagpapasikat ni Shakespeare at ang mga nagawa ng mga iskolar ng Shakespeare ay paksa ng maraming mga gawa ni A. A. Anikst.

Ang isa sa mga pinakamataas na tagumpay ng pag-aaral ng Russian Shakespeare ay ang libro ni L. E. Pinsky na "Shakespeare: the beginnings of dramaturgy" [Pinsky 1971], kung saan ang konsepto ng "main plots" ay iminungkahi. Ang Theatrical Destiny of Shakespeare's Legacy Hindi mabilang na mga monograp, disertasyon, at artikulo tungkol kay Shakespeare ay patuloy na lumalabas sa mga nakalipas na dekada.

Ang isang halimbawa ng pag-unlad ng mga pag-aaral ni Shakespeare, sa kabila ng katotohanan na pinangalanan lamang namin ang ilan sa mga gawa, ay nagpapakita na ang aming mga siyentipikong ideya tungkol sa panitikan ay nabuo salamat sa mga aktibidad sa pananaliksik ng isang malaking bilang ng mga philologist, mga istoryador ng kultura, na, naman, , humanap ng suporta sa mga pahayag ng mga natitirang manunulat, palaisip, connoisseurs ng verbal art. .

Isang kapansin-pansing kaganapan ang paglitaw ng mga koleksyon ni Shakespeare sa World Literature, Shakespeare at Russian Culture, mga gawa ni Yu.D. Levina, Yu.F. Shvedova, V.P. Komarova.

Ang mga obserbasyon ni M.P. Alekseeva, A.A. Smirnova, R.M. Samarina, A.A. Elistratova, B. I. Purishev, B. G. Reizov, N. P. Mikhalskaya, M. V. at D. M. Urnov, at iba pang mga kilalang philologist. Kabilang sa mga iskolar ng Shakespeare ngayon, A.V. Bartoshevich, I.O. Shaitanov, E. N. Chernozemova. Maraming publikasyon ng I.S. Prikhodko at ang kanyang mga aktibidad bilang executive secretary ng Shakespeare Commission ng Russian Academy of Sciences.

Ang isang malaking bilang ng mga tesis ng doktor at master ay lumitaw.

Mula noong 1977, ang Nauka publishing house ay nagsimulang mag-publish ng mga koleksyon ng Shakespeare Commission ng Scientific Council on the History of World Culture ng USSR Academy of Sciences (ngayon ay Russian Academy of Sciences) Shakespeare Readings, kung saan ang mga solidong artikulo ng mga iskolar ng Russian Shakespeare ay nai-publish.

Ang mga kumperensya ng Shakespearean at mga regular na seminar ay ginaganap (isa sa mga pinakabagong halimbawa ay ang seminar sa siyensya ng Shakespearean Studies sa Institute for Humanitarian Studies ng Moscow University for the Humanities). Noong Oktubre 2006, ang Shakespeare Commission ng Russian Academy of Sciences ay nagsagawa ng isang regular na internasyonal na kumperensya na "Shakespeare Readings" sa ilalim ng pamumuno ni A. V. Bartoshevich.

Ang Hamlet ay matagal nang kinikilala bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng mundo. Sa gallery ng walang hanggang mga imahe, ang Prinsipe ng Denmark ay sumasakop sa isa sa mga pinakatanyag na lugar. Sa kabila ng katotohanan na ang konsepto ng "walang hanggang mga imahe" ay nakatanggap ng malawak na paggamit sa pilosopikal at aesthetic na pagpuna, hindi ito malinaw na tinukoy. Ang pagsasaalang-alang sa iba't ibang mga aspeto ng imahe ng Hamlet sa trahedya ni W. Shakespeare, ang kanyang mga interpretasyon sa Kanluranin at mga tradisyon ng kultura ng Russia, ang kanyang papel sa pagbuo ng naturang kababalaghan ng kulturang Ruso bilang "Russian Shakespeare" ay maaaring maging isang kontribusyon sa teorya ng mga imaheng walang hanggan.

Ang trahedya na "Hamlet" ay naging hindi lamang ang pinakamalapit para sa mambabasa ng Russia, mga kritiko sa panitikan at teatro, aktor at direktor, ngunit nakuha ang halaga ng isang pagbuo ng teksto. likhang sining, at ang mismong pangalan ng prinsipe ay naging pangalan ng sambahayan. Ang walang hanggang imahe ng nagdududa na Hamlet ay nagbigay inspirasyon sa isang buong hanay ng mga manunulat na Ruso na, sa isang paraan o iba pa, ginamit ang mga tampok ng kanyang karakter sa kanilang mga akdang pampanitikan at mga uri. Ang Hamlet ay interesado kay A. S. Pushkin, nasasabik sa imahinasyon ni M. Yu. Lermontov. Ang isang natitirang papel sa kultura ng Russia, sa pagbuo ng kamalayan sa sarili ng Russia ay nilalaro ng mga gawa ni V. G. Belinsky. Sa isang tiyak na lawak, ang "Hamletism" ay inspirasyon ni F. M. Dostoevsky, isang espesyal na pananaw ang ipinahayag sa pagsalungat na "Hamlet at Don Quixote", na iniharap ni I. S. Turgenev, na kalaunan ay natanggap ang katayuan ng isang pare-parehong kultura sa Russian self-consciousness [ Stepanov 2004]. Ang "Hamlet" ni Shakespeare ay naging hindi lamang ang pinakasikat na dayuhang dula sa entablado ng Russia, kundi pati na rin ang pinakamadalas na isinalin na gawain na nag-ambag sa pagbuo ng Russian school of translation. (P. A. Vyazemsky, A. A. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, A. A. Fet, A. A. Blok, F. K. Sologub, A. A. Akhmatova, N. S. Gumilyov, O E. Mandelstam, M. I. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, V. G. Shershenevich, B. Si Yu. Poplavsky, D. S. Samoilov, T. A. Zhirmunskaya, V. S. Vysotsky, Yu. P. Moritz, V. E. Recepter at marami pang iba ay naimpluwensyahan ng imaheng ito ng trahedya ni Shakespeare. Hindi iniwan ng Prinsipe ng Denmark ang mga miyembro ng maharlikang pamilya na walang malasakit, at isinalin ni Grand Duke Konstantin Konstantinovich Romanov ang trahedya ni Shakespeare.

Ang imahe ng Hamlet ay naintindihan sa kultura ng mundo bilang isang artistikong anyo ("Wilhelm Meister's Student Years" ni J. W. Goethe, "The Black Prince" ni A. Murdoch, "Rosencrantz and Guildenstern are Dead" ni T. Stoppard, "Hamlet" ni P. A. Antokolsky at marami pang iba), at sa siyentipikong pananaliksik (G. Gervinus, G. Brandes, E. K. Chambers, L. S. Vygotsky, M. M. Morozov, A. A. Smirnov, L. E. Pinsky , A. A. Anikst, B. I. Purishev, I. E. Yu. Alekseev, M. . Levin, I. O. Shaitanov, A. V. Bartoshevich, I. S. Prikhodko at marami pang iba . atbp.).

Ang kaugnayan ng pag-aaral na ito ay natutukoy sa pamamagitan ng mga halatang puwang sa corpus ng mga akdang pampanitikan na pang-agham na nakatuon sa isang detalyadong pagsusuri ng imahe ni Prince Hamlet sa tula ng Russia ng Panahon ng Pilak. Inilaan ng mga siyentipiko ang kanilang pananaliksik sa ilang indibidwal na mga tekstong patula, ngunit ang aspetong ito ay hindi nakatanggap ng isang integral at maraming nalalaman na paglalaan at pag-unawa.

Ang layunin ay isaalang-alang ang "walang hanggang imahe" ng Hamlet at ang kanyang interpretasyon sa konteksto ng tula ng Russia ng Panahon ng Pilak (A. Blok, M. Tsvetaeva, A. Akhmatova, B. Pasternak).

Tinukoy ng layunin ng gawain ang mga sumusunod na gawain:

upang ipakita ang konsepto ng "walang hanggang imahe" sa agham pampanitikan sa halimbawa ng imahe ng Hamlet;

-upang obserbahan kung paano naganap ang pag-unawa sa imahe ng Hamlet sa kultura ng Russia noong ika-18-19 na siglo;

-kilalanin ang mga tampok na katangian sa interpretasyon ng imahe ng Hamlet sa panitikang Ruso at dramaturhiya ng ika-20 siglo;

-isaalang-alang ang imahe ng Hamlet sa konteksto ng eksistensyal na uri ng kamalayan ng ika-20 siglo;

-upang pag-aralan ang pagbabago ng imahe ng Hamlet sa patula na saloobin ng A. Blok;

-obserbahan ang pag-unawa sa imahe ng Hamlet sa tula ng A. Akhmatova at M. I. Tsvetaeva;

-upang magkomento sa mga tampok ng imahe ng Hamlet sa tula ni B. Pasternak.

Mga mapagkukunan ng pananaliksik:

gawa na nakatuon sa tipolohiya ng "walang hanggang mga imahe" ng kultura, ang "Shakespearean tanong" sa mundo at Russian panitikan;

malikhaing pamana ng mga makata ng Panahon ng Pilak (A. Blok, M. Tsvetaeva, A. Akhmatova, B. Pasternak);

mga artikulong pampanitikan-kritikal at akdang pampanitikan na nakatuon sa buhay at gawain ng mga makata.

Isinasagawa gawaing pananaliksik ang mga sumusunod na pamamaraan ay ginamit:

pananaliksik

naglalarawan

pahambing.

Ang pang-agham at praktikal na kahalagahan ng gawaing ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga obserbasyon at konklusyon na ginawa sa panahon ng pagpapatupad nito ay maaaring magamit ng mga mag-aaral sa paghahanda para sa mga klase sa panitikang Ruso noong ika-20 siglo, gayundin sa pagsasagawa ng mga espesyal na kurso at seminar sa mga gawa. ni W. Shakespeare at mga makata ng Panahon ng Pilak at mga aralin sa panitikan sa paaralan.

Ang pangwakas na gawaing kwalipikado ay binubuo ng isang panimula, dalawang kabanata, isang konklusyon at isang apendiks. Listahan ng bibliograpiya may kasamang 58 na mapagkukunan.

nayon panitikang Ruso

KABANATA 1. Hamlet sa sistema ng "walang hanggang mga imahe" ng panitikang Ruso noong ika-18-19 na siglo.

I.1 Ang konsepto ng "walang hanggang imahe" sa agham pampanitikan: ang imahe ng Hamlet

Mga imaheng walang hanggan - ang termino ng kritisismong pampanitikan, kasaysayan ng sining, kasaysayan ng kultura, na sumasaklaw sa mga dumadaan mula sa trabaho patungo sa trabaho masining na mga larawan- invariant arsenal ng literary discourse. Maaari nating makilala ang isang bilang ng mga katangian ng walang hanggang mga imahe (karaniwang nangyayari nang magkasama):

Mataas na masining, espirituwal na halaga;

Ang kakayahang lumampas sa mga hangganan ng panahon at mga pambansang kultura, karaniwang pag-unawa, pangmatagalang kaugnayan;

Polyvalence - isang pagtaas ng kakayahang kumonekta sa iba pang mga sistema ng mga imahe, lumahok sa iba't ibang mga plot, umangkop sa isang nagbabagong kapaligiran nang hindi nawawala ang pagkakakilanlan ng isang tao;

Pagsasalin sa mga wika ng iba pang mga sining, pati na rin ang mga wika ng pilosopiya, agham, atbp.;

Laganap.

Ang mga walang hanggang imahe ay kasama sa maraming mga panlipunang gawi, kabilang ang mga malayo sa masining na pagkamalikhain. Karaniwan, ang mga imaheng walang hanggan ay kumikilos bilang isang tanda, isang simbolo, isang mitolohiya (i.e., isang nakatiklop na balangkas, isang alamat). Maaari silang maging mga imahe-bagay, imahe-simbulo (isang krus bilang simbolo ng pagdurusa at pananampalataya, isang angkla bilang simbolo ng pag-asa, isang puso bilang simbolo ng pag-ibig, mga simbolo mula sa mga alamat ni Haring Arthur: isang bilog na mesa, ang Holy Grail), mga larawan ng isang chronotope - espasyo at oras (global flood, Huling Paghuhukom, Sodoma at Gomorrah, Jerusalem, Olympus, Parnassus, Roma, Atlantis, kuweba ni Plato at marami pa. atbp.). Ngunit ang mga pangunahing tauhan ay nananatili.

Ang mga pinagmumulan ng walang hanggang mga imahe ay mga makasaysayang pigura(Alexander the Great, Julius Caesar, Cleopatra, Charlemagne, Jeanne d Arko, Shakespeare, Napoleon, atbp.), Mga tauhan sa Bibliya (Adan, Eba, Serpent, Noe, Moises, Jesu-Kristo, mga apostol, Poncio Pilato, atbp.), mga sinaunang alamat (Zeus - Jupiter, Apollo, Muses, Prometheus, Elena the Maganda , Odysseus, Medea, Phaedra, Oedipus, Narcissus, atbp.), Mga alamat ng ibang mga tao (Osiris, Buddha, Sinbad the Sailor, Khoja Nasreddin, Siegfried, Roland, Baba Yaga, Ilya Muromets, atbp.), Mga kwentong pampanitikan (Perrot). : Cinderella Andersen: Ang reyna ng niyebe; Kipling: Mowgli), mga nobela (Cervantes: Don Quixote, Sancho Panza, Dulcinea de Toboso; Defoe: Robinson Crusoe; Swift: Gulliver; Hugo: Quasimodo; Wilde: Dorian Gray), maikling kwento (Mérimée: Carmen), mga tula at tula ( Dante: Beatrice; Petrarch: Laura; Goethe: Faust, Mephistopheles, Margarita; Byron: Childe Harold), mga dramatikong gawa(Shakespeare: Romeo and Juliet, Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth, Falstaff; Tirso de Molina: Don Giovanni; Molière: Tartuffe; Beaumarchais: Figaro).

Ang mga halimbawa ng paggamit ng walang hanggang mga imahe ng iba't ibang mga may-akda ay lumaganap sa kabuuan panitikan sa daigdig at iba pang sining: Prometheus (Aeschylus, Boccaccio, Calderon, Voltaire, Goethe, Byron, Shelley, Gide, Kafka, Vyach. Ivanov at iba pa, sa pagpipinta ng Titian, Rubens, atbp.), Don Giovanni (Tirso de Molina, Moliere, Goldoni , Hoffmann, Byron, Balzac, Dumas, Merimee, Pushkin, A. K. Tolstoy, Baudelaire, Rostand, A. Blok, Lesya Ukrainka, Frisch, Aleshin at marami pang iba, opera ni Mozart), Don Quixote (Cervantes, Avellaneda , Fielding, sanaysay ni Turgenev, Ballet ni Minkus, pelikula ni Kozintsev, atbp.).

Kadalasan, ang mga imaheng walang hanggan ay gumaganap bilang magkapares (Adan at Eba, Cain at Abel, Orestes at Pylades, Beatrice at Dante, Romeo at Juliet, Othello at Desdemona o Othello at Iago, Leila at Majnun, Don Quixote at Sancho Panza, Faust at Mephistopheles, atbp. .d.) o may kasamang mga pira-piraso ng balangkas (ang pagpapako kay Hesus sa krus, ang pakikibaka ni Don Quixote sa mga windmill, ang pagbabago ng Cinderella).

Ang mga imaheng walang hanggan ay lalong nagiging makabuluhan sa konteksto ng mabilis na pag-unlad ng postmodern intertextuality, na nagpalawak ng paggamit ng mga teksto at karakter ng mga manunulat ng mga nakaraang panahon sa modernong panitikan. Mayroong isang bilang ng mga makabuluhang gawa na nakatuon sa mga walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, ngunit ang kanilang teorya ay hindi nabuo [Nusinov 1958; Spengler 1998; Zinoviev 2001;]. Ang mga bagong tagumpay sa humanidades (thesaurus approach, sosyolohiya ng panitikan) ay lumikha ng mga prospect para sa paglutas ng mga problema ng teorya ng walang hanggang mga imahe, kung saan ang mga lugar na hindi gaanong binuo ay pinagsama. walang hanggang mga tema, mga ideya, plot, genre sa panitikan [Kuznetsova 2004; Lukov Val. A., Lukov Vl. A. 2004; Zakharov 2005]. Ang mga problemang ito ay kawili-wili hindi lamang para sa makitid na mga espesyalista sa larangan ng philology, kundi pati na rin para sa pangkalahatang mambabasa, na bumubuo ng batayan para sa paglikha ng mga tanyag na gawa sa agham.

Ang mga pinagmumulan ng balangkas para sa Hamlet ni Shakespeare ay ang Tragic Histories ng Frenchman na si Belforet at, tila, isang dula na hindi pa bumabagsak sa atin (maaaring si Kida), mula naman sa teksto ng Danish na chronicler na si Saxo Grammaticus (c. 1200).

Ang Hamlet ni Shakespeare ay may makasaysayang prototype - ang prinsipe ng Danish na si Amlet, na nabuhay sa simula ng ika-9 na siglo o mas maaga. Bago ang mga mambabasa (kaunti, dahil darating ang panahon ng unibersal na karunungang bumasa't sumulat) lumitaw siya sa "History of the Danes" ng Saxo Grammar (circa 1200) at sa isa sa mga Icelandic sagas (historical legend) ni Snorri Sturluson, 400 taon mamaya - sa "Tragic Stories" Francois de Belforet. Sampung taon lamang bago ang "Hamlet" ni Shakespeare ang imahe ng Prinsipe ng Denmark ay nakakuha ng isang kilalang lugar sa entablado. Sa mahabang paunang salita na ito sa paglitaw ng walang hanggang imahe, mayroong isang paulit-ulit na detalye: ang salitang "kasaysayan". Ngunit ang Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ay pumasok kultura ng daigdig sa pamamagitan ng trahedya ni Shakespeare, salamat lamang sa kanya na ang parehong karakter ay naaalala ngayon sa Saxo the Grammar o sa Belfort. Nawala ba ang koneksyon ng imahe ni Shakespeare sa kasaysayan? Ito ay malayo sa isang retorika na tanong, ito ay konektado hindi gaanong sa kasaysayan tulad nito, tulad ng sa katotohanan, ngunit sa problema ng masining na panahon.

Ang pangunahing tampok ng kasiningan ng "Hamlet" ay syntheticity (synthetic fusion ng isang bilang ng mga storyline - ang kapalaran ng mga bayani, ang synthesis ng trahedya at komiks, ang dakila at base, ang pangkalahatan at ang partikular, ang pilosopiko at ang kongkreto, ang mystical at araw-araw, aksyon sa entablado at mga salita, isang sintetikong koneksyon sa maaga at huli na mga gawa ni Shakespeare).

Ang Hamlet ay isa sa mga pinaka misteryosong pigura sa panitikan sa mundo. Sa loob ng maraming siglo, sinubukan ng mga manunulat, kritiko, siyentipiko na malutas ang misteryo ng imaheng ito, upang sagutin ang tanong kung bakit si Hamlet, na nalaman ang katotohanan tungkol sa pagpatay sa kanyang ama sa simula ng trahedya, ipinagpaliban ang paghihiganti at sa Ang pagtatapos ng dula ay pumatay kay Haring Claudius nang hindi sinasadya. Nakita ni J. W. Goethe ang dahilan ng kabalintunaang ito sa lakas ng talino at kahinaan ng kalooban ng Hamlet. Sa kabaligtaran, binigyang diin ng direktor ng pelikula na si G. Kozintsev ang aktibong prinsipyo sa Hamlet, nakita sa kanya ang isang tuluy-tuloy na gumaganap na bayani. Ang isa sa mga pinaka orihinal na punto ng pananaw ay ipinahayag ng natitirang psychologist na si L. S. Vygotsky sa The Psychology of Art (1925). Ang pagkakaroon ng bagong pag-unawa sa kritisismo ni Shakespeare sa artikulo ni L. N. Tolstoy na "On Shakespeare and Drama", iminungkahi ni Vygotsky na ang Hamlet ay hindi pinagkalooban ng karakter, ngunit isang function ng aksyon ng trahedya. Kaya, binigyang-diin ng psychologist na si Shakespeare ay isang kinatawan lumang panitikan na hindi pa alam ang karakter bilang isang paraan ng paglalarawan ng isang tao sa verbal art.

Ikinonekta ni L. E. Pinsky ang imahe ng Hamlet hindi sa pagbuo ng balangkas sa karaniwang kahulugan ng salita, ngunit sa pangunahing balangkas ng "mga dakilang trahedya" - ang pagtuklas ng bayani ng totoong mukha ng mundo, kung saan kasamaan ay mas makapangyarihan kaysa sa inaakala ng mga humanista.

Ang kakayahang malaman ang tunay na mukha ng mundo ang gumagawa ng Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth na mga trahedya na bayani. Sila ay mga titans, na lumalampas sa karaniwang manonood sa katalinuhan, kalooban, tapang. Ngunit iba ang Hamlet sa iba pang tatlong pangunahing tauhan ng mga trahedya ni Shakespeare. Nang sinakal ni Othello si Desdemona, nagpasya si Haring Lear na hatiin ang estado sa pagitan ng kanyang tatlong anak na babae, at pagkatapos ay ibigay ang bahagi ng tapat na Cordelia sa mapanlinlang na Goneril at Regan, pinatay ni Macbeth si Duncan, na ginagabayan ng mga hula ng mga mangkukulam, pagkatapos ay mali sila, ngunit hindi nagkakamali ang madla, dahil ang aksyon ay binuo upang malaman nila ang tunay na kalagayan. Inilalagay nito ang average na manonood sa itaas ng mga titanic na character: may alam ang audience na hindi nila alam.

Sa kabaligtaran, mas mababa ang alam ni Hamlet kaysa sa madla sa mga unang eksena lamang ng trahedya. Mula sa sandali ng pakikipag-usap niya sa Phantom, na narinig, bukod sa mga kalahok, tanging sa pamamagitan ng mga manonood, walang makabuluhang hindi alam ng Hamlet, ngunit mayroong isang bagay na hindi alam ng mga manonood. Tinapos ni Hamlet ang kanyang sikat na monologo na "To be or not to be?" walang makabuluhang parirala"Ngunit sapat na", iniiwan ang madla nang walang sagot sa pinakamahalagang tanong. Sa finale, nang hilingin kay Horatio na "sabihin ang lahat" sa mga nakaligtas, binibigkas ni Hamlet ang isang mahiwagang parirala: "Karagdagang - katahimikan." Dala niya ang isang tiyak na sikreto na hindi pinapayagang malaman ng manonood. Ang bugtong ni Hamlet, samakatuwid, ay hindi malulutas. Nakahanap si Shakespeare ng isang espesyal na paraan upang mabuo ang papel ng pangunahing tauhan: sa gayong konstruksiyon, hindi kailanman madarama ng manonood na higit na higit sa bayani.

Ang balangkas ay nag-uugnay sa Hamlet sa tradisyon ng Ingles na "trahedya sa paghihiganti". Ang henyo ng playwright ay ipinakita sa makabagong interpretasyon ng problema ng paghihiganti - isa sa mga mahalagang motibo ng trahedya.

Si Hamlet ay gumawa ng isang trahedya na pagtuklas: nang malaman ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama, ang madaliang pag-aasawa ng kanyang ina, nang marinig ang kuwento ng Phantom, natuklasan niya ang di-kasakdalan ng mundo (ito ang balangkas ng trahedya, pagkatapos nito ang aksyon mabilis na umuunlad, ang Hamlet ay nag-mature sa harap ng ating mga mata, lumiliko sa ilang buwan ng plot time mula sa isang batang estudyante hanggang sa 30 taong gulang na tao). Ang kanyang susunod na pagtuklas: "na-dislocate ang oras", kasamaan, mga krimen, panlilinlang, pagkakanulo ay ang normal na estado ng mundo ("Ang Denmark ay isang bilangguan"), samakatuwid, halimbawa, si Haring Claudius ay hindi kailangang maging isang makapangyarihang tao na nakikipagtalo sa oras (tulad ni Richard III sa salaysay ng parehong pangalan ), sa kabaligtaran, ang oras ay nasa kanyang panig. At isa pang kahihinatnan ng unang pagtuklas: upang itama ang mundo, upang talunin ang kasamaan, si Hamlet mismo ay pinilit na tumahak sa landas ng kasamaan. Mula sa karagdagang pag-unlad ng balangkas ay sumusunod na siya ay direkta o hindi direktang nagkasala sa pagkamatay ni Polonius, Ophelia, Rosencrantz, Guildenstern, Laertes, ang hari, bagama't ang huli lamang na ito ang idinidikta ng kahilingan para sa paghihiganti.

Ang paghihiganti, bilang isang paraan ng pagpapanumbalik ng katarungan, ay ganoon lamang noong unang panahon magandang panahon, at ngayong lumaganap na ang kasamaan, wala itong nalulutas. Upang kumpirmahin ang ideyang ito, ipinakita ni Shakespeare ang problema ng paghihiganti para sa pagkamatay ng ama ng tatlong karakter: Hamlet, Laertes at Fortinbras. Kumilos si Laertes nang walang pangangatwiran, tinatanggal ang "tama at mali", ang Fortinbras, sa kabaligtaran, ay ganap na tumanggi sa paghihiganti, inilalagay ni Hamlet ang solusyon sa problemang ito depende sa pangkalahatang ideya ng mundo at mga batas nito.

Ang diskarte na natagpuan sa pagbuo ni Shakespeare ng motibo ng paghihiganti (personipikasyon, ibig sabihin, tinali ang motibo sa mga karakter, at pagkakaiba-iba) ay ipinatupad din sa iba pang mga motibo.

Kaya, ang motibo ng kasamaan ay ipinakilala kay Haring Claudius at ipinakita sa mga pagkakaiba-iba ng hindi sinasadyang kasamaan (Hamlet, Gertrude, Ophelia), kasamaan mula sa mapaghiganti na damdamin (Laertes), kasamaan mula sa pagiging alipin (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric), atbp. motibo ng pag-ibig ay personified sa mga babaeng imahe: Ophelia at Gertrude. Ang motif ng pagkakaibigan ay kinakatawan ng Horatio (tapat na pagkakaibigan) at ni Guildenstern at Rosencrantz (pagkakanulo sa mga kaibigan). Ang motif ng sining, ang world-theatre, ay nauugnay kapwa sa mga naglilibot na aktor at kay Hamlet, na lumilitaw na baliw, si Claudius, na gumaganap sa papel ng mabuting tiyuhin na si Hamlet, atbp. Ang motif ng kamatayan ay nakapaloob sa mga sepulturero, sa larawan ni Yorick. Ang mga ito at iba pang mga motibo ay lumalaki sa isang buong sistema, na isang mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng balangkas ng trahedya.

Nakita ni L. S. Vygotsky sa dobleng pagpatay sa hari (na may tabak at lason) ang pagkumpleto ng dalawang magkaibang mga storyline na nabuo sa pamamagitan ng imahe ng Hamlet (ang function na ito ng balangkas). Ngunit may isa pang paliwanag din. Ang Hamlet ay gumaganap bilang isang kapalaran na inihanda ng lahat para sa kanyang sarili, inihahanda ang kanyang kamatayan. Ang mga bayani ng trahedya ay namatay, balintuna: Laertes - mula sa tabak, na kanyang pinahiran ng lason, upang patayin si Hamlet sa ilalim ng pagkukunwari ng isang patas at ligtas na tunggalian; ang hari - mula sa parehong espada (ayon sa kanyang panukala, ito ay dapat na totoo, hindi katulad ng espada ni Hamlet) at mula sa lason na inihanda ng Hari kung sakaling hindi makapagdulot ng mortal na suntok si Laertes kay Hamlet. Hindi sinasadyang umiinom ng lason si Reyna Gertrude, dahil nagkamali siyang nagtapat sa isang hari na gumawa ng masama nang palihim, habang nilinaw ni Hamlet ang lahat ng lihim. Ipinamana ni Hamlet ang korona kay Fortinbras, na tumangging ipaghiganti ang pagkamatay ng kanyang ama.

Ang Hamlet ay may pilosopiko na pag-iisip: palagi siyang gumagalaw mula sa isang partikular na kaso patungo sa pangkalahatang mga batas ng uniberso. Tinitingnan niya ang drama ng pamilya ng pagpatay sa kanyang ama bilang isang larawan ng isang mundo kung saan ang kasamaan ay umuunlad. Ang kawalang-galang ng ina, na napakabilis na nakalimutan ang tungkol sa kanyang ama at pinakasalan si Claudius, ay humantong sa kanya sa pangkalahatan: "O mga babae, ang iyong pangalan ay pagtataksil." Ang makita ang bungo ni Yorick ay naiisip niya ang kahinaan ng lupa. Ang buong papel ng Hamlet ay batay sa paggawa ng lihim na malinaw. Ngunit sa mga espesyal na paraan ng komposisyon, tiniyak ni Shakespeare na si Hamlet mismo ay nanatiling isang walang hanggang misteryo para sa mga manonood at mananaliksik.

2 Pag-unawa sa imahe ng Hamlet sa kultura ng Russia noong ika-18-19 na siglo.

Ang mga manunulat at kritiko ng Russia ay hindi maaaring manatiling walang malasakit sa problemang pampanitikan na nauugnay sa teorya ng walang hanggang mga imahe. Bukod dito, sa kasong ito, mayroon tayong karapatang pag-usapan ang tungkol sa kababalaghan ng "Russian Hamlet", na gumaganap ng isang napaka-espesyal na papel sa pagbuo ng konsepto ng mga walang hanggang imahe sa kultura ng ating bansa.

Ang kontribusyon ng kritisismong pampanitikan ng Russia sa mundo ni Shakespeare ay makabuluhan at hindi maikakaila. Ito ay hindi nagkataon na sa maraming mga encyclopedia at sangguniang aklat ng Shakespeare, ang mga hiwalay na artikulo ay nakatuon sa ating bansa. Ang katotohanan ng kahalagahan ng pag-aaral ng Russian Shakespeare ay karaniwang kinikilala at malawak na kilala sa Kanluran. Nakahanap si Shakespeare ng pangalawang tahanan sa Russia. Ito ay nai-publish sa mas malawak na ibinebentang mga publikasyon sa Russia kaysa sa UK at iba pang mga bansang nagsasalita ng Ingles, at mga produksyon sa yugto ng Sobyet (hindi lamang sa Russian, kundi pati na rin sa maraming iba pang mga wika ng USSR), ng ilang mga pagtatantya, ay gaganapin nang mas madalas at dinadaluhan ng mas maraming tao kaysa saanman sa mundo. Mayroon ding isang kabalintunaan na, sa kabila ng malaking katanyagan ng manunulat ng dula sa ating bansa, dito makikita ang mga halimbawa ng pinakamatinding pagpuna sa kanya, halimbawa, si Leo Tolstoy.

Ang unang pagkakakilala ng mga Ruso sa mga gawa ni Shakespeare ay maaaring dumating sa pamamagitan ng mga aktor na Aleman na nag-aral ng sining sa teatro kasama ang British. Naturally, ang isang malaki, at madalas karamihan, bahagi ng mga gawa ni Shakespeare ay nabaluktot dahil sa mga kilalang dahilan: hindi tumpak na mga pagsasalin at libreng interpretasyon ng mga aktor at manunulat ng dula. Sa kasamaang palad, hindi kami nakahanap ng eksaktong mga katotohanan mula sa mga mapagkakatiwalaang mapagkukunan tungkol sa kung aling mga dula ang itinanghal ng mga naglilibot na tropang Aleman na ito.

Ito ay kilala na ang unang pampanitikan reworking ng Shakespeare sa Russian kultural na lupa ay isinulat ni Alexander Sumarokov, na remade Hamlet noong 1748. Sa Russia, ito ay ang trahedyang ito na tumanggap ng palm [Stennik 1974: 248-249]. Marami ang naniniwala na ginamit ni Sumarokov ang pagsasalin ng Pranses ng A. de Laplace, dahil hindi umano siya nagsasalita ng Ingles. Ang huling pahayag ay kontrobersyal. Kamakailan lamang, natuklasan ang isang listahan ng mga libro na kinuha ng makata mula sa Academic Library para sa 1746-1748, na nagpapahiwatig na kinuha ni Sumarokov si Shakespeare sa orihinal. Tulad ng sa kaso ni Pushkin, ang tanong ng antas ng kanyang utos ng wikang Ingles ay nananatiling bukas at nangangailangan ng isang espesyal na pag-aaral. Maaaring ipagpalagay na si Sumarokov, alam ang Latin, Aleman at Pranses, ay maaaring basahin ang kanyang hinalinhan sa Ingles gamit ang isang diksyunaryo.

Gayunpaman, dapat tandaan na ang Hamlet ni Sumarok ay hindi matatawag na salin ni Shakespeare; isinulat niya ang kanyang sariling trahedya sa Russia, na pinagtibay lamang ang mga motif ng Shakespearean. Kaya naman sa kanyang edisyon ay hindi niya ipinahiwatig ang pangalan ni Shakespeare sa anumang paraan. Sumulat si Sumarokov mismo: "Ang aking Hamlet, maliban sa monologo sa pagtatapos ng ikatlong yugto at si Claudius sa kanyang mga tuhod, ay halos hindi kahawig ng isang trahedya ng Shakespearean" [Cit. pagkatapos: Shakespeare 1985: 8.].

Binago ni Sumarokov ang drama ng "savage" ni Shakespeare ayon sa mga canon ng classicism. Una, ang Aswang ng ama ni Hamlet ay ipinakita bilang isang panaginip. Pangalawa, bawat isa sa mga pangunahing tauhan ay may kanya-kanyang mga pinagkakatiwalaan at pinagkakatiwalaan. Pangatlo, si Claudius, kasama si Polonius, ay nagbalak na patayin si Gertrude at pagkatapos ay puwersahang ipasa si Ophelia bilang una. Si Claudius ay itinalaga lamang bilang "ang hindi lehitimong hari ng Denmark." Ngunit ang pinakamahalagang bagay ay ang Hamlet ni Sumarokov mula sa simula hanggang sa katapusan ng dula ay ipinakita bilang isang taong may malinaw na paghahangad. Iniiwasan niya ang hanggang limampung pagtatangka na patayin siya at nanalo ng isang nakakumbinsi na tagumpay laban sa kanyang mga kaaway. Nagsisi si Gertrude at naging madre. Nagpakamatay si Polonius sa dulo. Kaya, natanggap ng prinsipe ang korona ng Danish na may halatang kagalakan ng mga tao at malapit nang ipakasal sa kanyang minamahal na si Ophelia.

Si V. K. Trediakovsky, sa kanyang pagpuna sa Hamlet ni Sumarokov sa kabuuan, ay nagsalita tungkol dito bilang "sa halip patas" at kinuha ang kalayaan na mag-alok ng kanyang sariling mga bersyon ng ilan sa mga tula. Sa opisyal na pagsusuri, nilimitahan ni M. V. Lomonosov ang kanyang sarili sa isang maliit na tugon, ngunit mayroong isang epigram na isinulat niya pagkatapos basahin ang sanaysay, kung saan kinukutya niya ang pagsasalin ng salitang Pranses na "toucher" na pinili ni Sumarokov bilang "to touch" sa ang pangalawang kababalaghan, ang pangalawang aksyon sa mga salita tungkol kay Gertrude ("At siya ay hindi nagalaw sa kasal na kamatayan"):

Kasal na si Steele, isang matandang walang ihi,

Sa Stella, sa labinlimang,

At nang hindi naghihintay sa unang gabi,

Ubo, iniwan niya ang ilaw.

Dito napabuntong-hininga ang kawawang Stella,

Na siya ay mukhang hindi nagalaw sa matrimonial death [Lomonosov 1959, T.8.: 7.].

Sa isang paraan o iba pa, si Sumarokov ay galit na galit at sinira ang mga variant ni Trediakovsky. Bilang resulta, nakita ng trahedya ang liwanag halos sa orihinal nitong anyo. Kahit na ang may-akda ay gumawa ng ilang mga pagwawasto pagkatapos ng unang edisyon, hindi ito isinasaalang-alang pagkatapos ng kanyang kamatayan, at walang mga bagong edisyon sa panahon ng kanyang buhay. Noong 1880s, dumaan sa anim na edisyon ang Hamlet ni Sumarokov.

Ang susunod na produksyon ng Hamlet ay naganap lamang noong 1810. Sa pagkakataong ito si Shakespeare ay binago ni S. I. Viskovatov, na gumamit ng karaniwang bersyon ng Pranses na si J. F. Ducis (Ducy). At sa pagkakataong ito ito ay isang ehersisyo na medyo malayo sa trahedya ni Shakespeare. Itinuring ng may-akda na kailangang magdagdag ng ilang mga eksena sa pagtatapos ng dula. Bukod dito, medyo binago niya ang storyline. Halimbawa, si Hamlet ay naging hari ng Denmark, habang si Claudius ay nagpaplano lamang na pakasalan si Gertrude. Si Ophelia ay hindi anak ni Polonius, ngunit ni Claudius; maaari siyang tawaging isang tunay na sentimental na pangunahing tauhang babae, na isang pagpapakita ng mga uso sa fashion ng mga taong iyon. Ngunit dito rin, madaling nakipag-usap si Hamlet kay Claudius at sa pagtatapos ng pagtatanghal ay binibigkas ang mga katagang: “Amang Bayan! Isinakripisyo ko ang sarili ko sayo!"

Ni-rate ng mga kritiko ang "Hamlet" ni Viskovatov bilang isang buo hindi sa mga nakakabigay-puri na kulay, lalo na para sa kanyang istilo ng pag-versification. Tungkol naman sa kaugnayang pampulitika ng dula, “A. Nakita ni A. Bardovsky sa kanya ang isang mulat na pagnanais na i-rehabilitate si Alexander I, na umakyat sa trono sa pamamagitan ng kudeta sa palasyo” [Gorbunov 1985: 9]. Malinaw, hinangad ng may-akda na itaas ang diwang makabayan ng publiko, dahil sa Europa ang apoy ng mga digmaang Napoleoniko ay nagliliyab pa rin. Marahil ito ay para sa kadahilanang ito na ang Viskovatov's Hamlet ay itinanghal sa mga yugto ng teatro ng Russia sa loob ng isang-kapat ng isang siglo.

Since maagang XIX siglong interes kay Shakespeare ay unti-unting lumago. Lumitaw ang ilang salin ng kanyang mga gawa, at nagsimula ang mga aktibong talakayan tungkol sa kanyang gawain. Ngunit mas madalas pa rin silang umasa sa mga opinyon ng mga kritiko ng Pranses at Aleman kaysa sa mga orihinal ng Avon Swan mismo. Tulad ng para sa Hamlet, ito ay sa simula lamang ng ikalawang quarter ng siglo bago ang huli na ang trahedya ay tumigil na maging isang dula lamang sa kabila ng sitwasyong pampulitika sa Russia. Ngayon nagsimula silang mag-isip tungkol dito mula sa makasaysayang at pilosopiko na mga posisyon.

Kadalasan ang pamagat ng unang iskolar ng Shakespeare sa Russia ay iginawad kay A. S. Pushkin. Sa katunayan, ang kanyang pagnanasa para kay Shakespeare ay napakalakas at, tulad ng pinaniniwalaan ng ilang mga mananaliksik, nakatulong sa kanya na maalis ang impluwensya ni Byron. Walang alinlangan, ang pinakamahalagang impluwensya ng Shakespearean sa gawa ni Pushkin ay matatagpuan sa Boris Godunov. Ang makata ay mayroon ding ilang mga alaala sa Hamlet. Ngunit ang pangunahing bagay, tulad ng pinaniniwalaan ng ilang mga kritiko, na inihambing si E. A. Baratynsky sa Prinsipe ng Denmark sa kanyang "Mensahe kay Delvig" (1827), "sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng panitikang Ruso, ginamit ng makata ang pangalan ng Hamlet sa isang sentido komun, sa gayon inilalagay ang unang bato sa pundasyon na noong mga taong iyon, ang mga gusali ng Russian Hamletism ay unti-unting nagsimulang itayo" [Gorbunov 1985: 10].

Kasunod ni Pushkin, ilang mga manunulat na Ruso ang hindi nagsalita tungkol kay Shakespeare. Ito ay naging tunay na sunod sa moda at prestihiyosong gamitin ang malikhaing pamana ng manunulat ng dula, muling pag-isipan ito, lumikha ng bago, lumikha ng mga bagong karakter. Alalahanin natin, halimbawa, "Lady Macbeth ng Mtsensk District" ni N. S. Leskov.

Matapos ang pagkatalo ng mga Decembrist noong 1825, ang dulang Shakespearean ay naging mas malapit sa advanced na mambabasa ng Russia, ang imahe ng Hamlet ay paulit-ulit na nagpaisip sa amin tungkol sa mga dahilan para sa kawalan ng kakayahang baguhin ang anuman sa magulong oras na iyon, hindi sa banggitin ang reaksyon. na sumunod sa pag-aalsa.

Ang unang ganap na pagsasalin ng "Hamlet" sa Russian ay kabilang sa M. P. Vronchenko at tumutukoy sa 1828. Gamit ang tinatawag na. ang prinsipyo ng equilinearity, nagawa niyang magkasya sa parehong bilang ng mga linya tulad ng umiiral sa orihinal. Dapat pansinin na ang Russian school of poetic translation ay gumawa lamang ng mga unang hakbang, at si Vronchenko ay gumawa ng isang malaking kontribusyon sa hinaharap nito, sinusubukan na maging isa sa mga unang tumupad sa panuntunan kung saan isinulat ni V. G. Belinsky: "Mayroong isang patakaran lamang. para sa pagsasalin ng mga gawa ng sining - upang maihatid ang diwa ng mga isinalin na gawa, na hindi maaaring gawin kung hindi sa pamamagitan ng pagsasalin nito sa Russian sa paraan na ang may-akda mismo ay isinulat ito sa Russian kung siya ay Russian.<…>Ang layunin ng naturang mga pagsasalin ay palitan, kung maaari, ang orihinal para sa mga hindi ito makukuha dahil sa kamangmangan sa wika, at bigyan sila ng paraan at pagkakataon na tamasahin ito at hatulan ito ”[Belinsky 1977, T.2 .: 308.]. Gayunpaman, sa kabila ng kanyang mala-tula na talento, hindi nagawang iwasan ni Vronchenko ang "mga kapintasan", dahil kung saan ang kanyang pagsasalin ay hindi naging pag-aari ng isang malawak na mambabasa o manonood. Nakita ni Belinsky ang dahilan sa katotohanan na, sa pagtugis ng katumpakan, ang tagasalin ay gumamit ng masyadong archaic at grandiloquent na wika, mahirap para sa karamihan ng publiko na maunawaan. Samakatuwid, sinabi pa ng kritiko na mas mahusay na gawing muli si Shakespeare, ang pangunahing bagay ay "pinalakas nito ang awtoridad ni Shakespeare sa publiko at ang posibilidad ng pinakamahusay, pinakakumpleto at pinakatumpak na mga pagsasalin ..." [Belinsky 1977, V. 2 .: 309]. Ngunit hindi ito nangangahulugan na si Vronchenko ay walang mga sandali ng ganap na pagsasalin. Sa kabaligtaran, itinuro ni Belinsky ang isang bilang ng mga matagumpay na lugar, kahit na hindi niya nalampasan ang iba't ibang uri ng mga kamalian at awkwardness, inihambing ito sa pagsasalin ng N. A. Polevoy.

Ito ay sa bersyon ng romantikong manunulat na ito noong 1837 na ang dula ay muling itinanghal sa entablado ng teatro ng Russia at agad na nakakuha ng malawak na tagumpay sa madla. Itinakda ni Polevoy na gumawa ng pagsasalin, na inilalagay ang mga kinakailangan ng isang teatro na produksyon sa unahan. Ang trahedya ni Shakespeare ay naputol ng halos isang ikatlo. Inalis ng tagasalin ang mga "madidilim na lugar" na tila hindi maintindihan at pinutol ang napakahabang monologo. Ang kanyang interpretasyon ay nakikilala sa pamamagitan ng isang masigla at matalinghagang wika na nakalulugod sa tainga ng Russia. Tinasa ni V. G. Belinsky ang gawaing ito tulad ng sumusunod: "Kaugnay ng pagiging simple, naturalness, colloquialism at poetic artlessness, ang pagsasaling ito ay ganap na kabaligtaran ng pagsasalin ni G. Vronchenko" [Belinsky 1977, V.2 .: 314]. Nabanggit ng kritiko na nakuha ni Polevoy ang diwa ng Shakespearean, kahit na maraming mga sipi ang hindi tumpak o nawawala sa kabuuan. Gayunpaman, ang mga salita ng Hamlet ay idinagdag ng tagasalin - "Nakakatakot, natatakot ako para sa isang lalaki!" - gumawa ng malaking impresyon kay Belinsky at marami pang iba, dahil sinasalamin nila ang estado ng lipunang Ruso sa mga taong iyon.

Ang pangunahing merito ng N. A. Polevoy ay maaaring isaalang-alang na salamat sa kanyang pagsasalin na ang madla ay naakit sa teatro at "ang mitolohiya ng kakulangan ng pagganap ni Shakespeare sa entablado ay sa wakas ay nawasak" [Gorbunov 1985: 11]. Pagkatapos ng lahat, hindi para sa wala na ang mga direktor ng teatro ng Russia ay nagtanghal ng Hamlet sa pagsasalin nito hanggang sa simula ng huling siglo, kahit na lumitaw ang mga variant na mas tumpak. Bukod dito, "isang makabuluhang metamorphosis ang naganap: nang humiwalay sa dula ni Shakespeare, nakipag-usap si Hamlet sa mga taong Ruso noong 30s ng ika-19 na siglo tungkol sa kanilang sariling mga kalungkutan" [Gorbunov 1985: 12].

Iniharap ni A. I. Kroneberg (1844) ang kanyang bersyon ng pagsasalin sa susunod na paghatol ng manonood at mambabasa. Bilang isang propesyonal na philologist sa ikalawang henerasyon, siya, na sumusunod sa halimbawa ni Vronchenko, ay sinubukang lumapit hangga't maaari sa orihinal. Gayunpaman, hindi tulad ng hinalinhan nito, nagawa niyang maiwasan ang mga archaism at literalismo, na nagbigay ng malaking plus sa kanyang pagsasalin para sa pagtatanghal sa entablado. Marahil ito ay para sa kadahilanang ito na ang Kroneberg's Hamlet ay kinikilala ng maraming mga mananaliksik bilang ang pinakamahusay na pagsasalin ng dula sa Russian noong ika-19 na siglo. Gayunpaman, natuklasan ng ilang mga mahilig sa panitikan na ang kanyang dula ay masyadong napuno ng romantikismo, na wala kay Shakespeare. Ito ay ipinahayag sa isang ugnayan ng mistisismo at, sa mga salita ni B. L. Pasternak, "kalawakan at kagalakan" [Pasternak 1968: 110].

Ang susunod na milestone sa buhay ng Shakespearean trahedya sa Russia ay maaaring mailalarawan bilang isang oras ng ilang paglamig ng publiko patungo sa dula tulad nito. Marahil ito ay dahil sa hitsura ng mga kawili-wili at orihinal na mga dula ng mga manunulat ng dulang Ruso. Gayunpaman, ang mismong imahe ng Hamlet, na sa wakas ay naging pangalan ng sambahayan, ay matatag na nakabaon sa isipan ng mga progresibong tao noong panahong iyon.

Ang isa sa pinakasikat sa Russia at sa Kanluran ay ang artikulo ni I. S. Turgenev na "Hamlet at Don Quixote" (1860). Sa loob nito, ikinukumpara niya ang mga sikat na bayani sa panitikan, dahil habang si Hamlet ay nag-aalangan at nag-aalinlangan, determinado si Don Quixote na labanan ang mga kasamaan ng mundo at ang "dagat ng mga sakuna" na kinakaharap nilang dalawa. Parehong mga kabalyero, na inspirasyon ng humanistic na prinsipyo ng pagpapasya sa sarili. Gayunpaman, mayroon silang isang pangunahing pagkakaiba, na, ayon sa manunulat, ay ipinahayag sa kanilang pananaw sa tanong ng ideal ng buhay. Kaya, para kay Hamlet, ang layunin ng kanyang sariling pagkatao ay umiiral sa kanyang sarili, habang para kay Don Quixote ito ay umiiral sa ibang tao.

Mula sa pananaw ni Turgenev, lahat tayo ay kabilang sa ganito o ganoong uri ng mga tao. Ang ilan ay umiiral para sa kanilang sariling "Ako", ito ay mga egoista, tulad ng Prinsipe ng Denmark, ang iba, sa kabaligtaran, ay nabubuhay para sa iba sa ilalim ng bandila ng altruismo, tulad ng kabalyero ng La Mancha. Ang pakikiramay ng manunulat ay nasa panig ng huli. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugang negatibo si Hamlet para sa kanya. Ayon kay Turgenev, ang bayani ni Shakespeare ay hindi sigurado sa pagkakaroon ng mabuti: "Ang negation ng Hamlet ay nagdududa sa mabuti, ngunit hindi ito nagdududa sa kasamaan at pumasok sa isang matinding labanan dito" [Turgenev 1980, V.5: 340.]. Sa katunayan, sa kabila ng pag-aalinlangan, mahirap na akusahan ang prinsipe ng kawalang-interes, at ito na ang kanyang dignidad.

Bukod dito, ayon kay Turgenev, ang lahat ng pag-iral ay itinayo sa isang kumbinasyon ng mga centripetal at centrifugal na pwersa, i.e. egoism at altruism: "Ang dalawang puwersang ito ng pagkawalang-galaw at paggalaw, konserbatismo at pag-unlad, ang pangunahing pwersa ng lahat ng umiiral" [Turgenev 1980, V.5: 341]. Ang kinabukasan ay pag-aari ng mga taong maaaring pagsamahin ang pag-iisip at pagkilos, ngunit hindi magiging posible ang pag-unlad, pangunahin nang walang mga sira-sira gaya ng hidalgo. Ang buong punto ay kulang sila ng eksaktong intelektwalidad ni Hamlet.

Ang mga Hamlets, sa kanyang palagay, ay namamayani sa buhay, ngunit ang kanilang mga pag-iisip at pagninilay ay walang bunga, dahil hindi nila kayang pamunuan ang masa, at ang Don Quixotes ay palaging magkakaroon ng kanilang tapat na Sancho Panza. Si Horatio ay isang "disipulo" lamang ng Hamlet, na sumusunod sa kanya at nagpatibay sa pag-aalinlangan ng prinsipe.

Ang artikulo ni Turgenev ay nagdulot ng masiglang tugon mula sa maraming mga kritiko at manunulat, na kadalasang direktang sumasalungat sa nilalaman nito. Talaga, hindi sila sumang-ayon sa kanyang ideyalisasyon ng "quixoticism", ngunit mayroon ding mga sumalungat sa kanyang interpretasyon ng Hamlet bilang isang kumpletong egoist, halimbawa, A. Lvov [Turgenev 1980, V.5: 518]. Karaniwang tinatanggap na sa Hamlets nakita ni Turgenev ang tinatawag na. "labis na mga tao" nang, bilang mga rebolusyonaryong demokrata, nagbihis siya ng sandata ni Don Quixote. Kaya, si N. A. Dobrolyubov ay lubhang negatibo tungkol sa katotohanan na hindi direktang tinawag ni Turgenev ang rebolusyonaryong "quixotic", na pinagtatalunan na ang Don Quixotes ay dapat tawaging mga taong umaasa na baguhin ang isang bagay para sa mas mahusay nang hindi gumagamit ng mga aktibong aksyon. Gayunpaman, marami ang humanga sa ideya na si Don Quixote ay namumuno sa mga tao. Nang maglaon, ang "Hamletism", sa pag-unawa dito ni Turgenev, ay nagsimulang maiugnay sa kilusang populista, at "quixoticism" sa raznochintsy.

Ang pagkakaroon ng magkasingkahulugan sa "labis na tao", ang Hamlet ay naging object ng maraming paghahambing o pinagmumulan ng mga tampok na katangian para sa kanyang mga bagong "kapatid" na Ruso: Onegin, Pechorin, Chulkaturin, Rudin, Bazarov, Oblomov at maging si Raskolnikov, at kalaunan ay ang Ivanov ni Chekhov. .

Gayunpaman, may mga naniniwala na ang mga bayaning ito ng panitikang Ruso ay hindi dapat ihambing sa Hamlet ni Shakespeare. Ang isa sa mga pinakatanyag na kritiko na nagtataglay ng pananaw na ito ay si A. A. Grigoriev. "Kaya, ang Hamletism sa Russia ay umunlad sa mga taong iyon na kahanay sa kasaysayan ng Russian Hamlet, kung minsan ay lumalapit at kung minsan ay lumalayo dito" [Gorbunov 1985: 14].

Ang pagbabalik sa kasaysayan ng mga pagsasalin ng "Hamlet" sa Russian, dapat tandaan na ang 1860s ay nagbigay sa mambabasa ng interpretasyon ng M. A. Zagulyaev. Sa pagkakataong ito, binatikos si Kroneberg, na pinagalitan ni Zagulyaev dahil sa pagiging masyadong romantiko. Sa turn, ang bagong paglikha ng translational na kaisipan ay nawalan ng isang tiyak na mala-tula na kadakilaan, na naging isang dula, ang wika na malinaw na naiiba mula sa Shakespeare sa pamamagitan ng isang tiyak na pagbaba sa estilo.

Napagpasyahan ang pagsasalin ni Zagulyaev na gamitin ang sikat na aktor na si V.V. Samoilov, na nagpakilala sa Hamlet sa higit pa Paano karaniwang tao kaysa bilang isang aristokrata. Binigyang-diin ng artista ang pagiging malapit ng kanyang bayani sa mga intelihente ng Russia noong mga taong iyon, ngunit napahamak sa maraming mga kritisismo para sa labis na landing ni Shakespeare.

Ang unang pagsasalin ng prosa ng "Hamlet" ay ginawa ni N. H. Ketcher noong 1873. Dahil walang talento sa patula, sinimulan niyang isalin ang mga salaysay ni Shakespeare mula sa simula ng 1840s. Ang huli ay medyo popular, dahil ang mambabasa ay walang ibang pagpipilian: ang iba pang mga pagsasalin ay sadyang wala. Malinaw na ang prosa ay nagbigay sa maraming tao ng pagkakataon na mas malinaw na maunawaan ang kahulugan at nilalaman ng trahedya. Gayunpaman, sa kabilang banda, ang magagamit na mga salin ng taludtod ng Hamlet ay lampas sa kompetisyon, kaya ang pagsasaling ito ni Ketcher ay hindi nakakuha ng malawak na katanyagan sa mass reader. Ang sitwasyon ay katulad ng iba pang mga pagtatangka na isalin ang dula sa prosa nina A. M. Danilevsky (1878) at P. A. Kanshin (1893).

Ang huling dalawang dekada ng ika-19 na siglo ay minarkahan ng hindi pangkaraniwang interes ng publikong Ruso sa obra maestra ni Shakespeare. Isa-isa, nagsimulang lumitaw ang mga pagsasalin ng Hamlet: N. V. Maklakov (1880), A. L. Sokolovsky (1883), A. Meskovsky (1889), P. P. Gnedich (1892), D. V. Averkiev (1895). Sa kabila ng napakaraming pagtatangka na magbigay ng mas tumpak at wastong pagsasalin, karamihan sa mga publikasyon noong panahong iyon ay nagpatuloy sa pag-print ng bersyon ni Kroneberg, at ang Hamlet ay karaniwang itinanghal sa entablado batay sa interpretasyon ni Polevoy, kung saan maaari nating tapusin na ang mga pag-asa ng mga tagapagsalin ay hindi nakoronahan ng tagumpay.

Kasabay nito, maraming mga artikulo at feuilleton ang nagsimulang lumitaw, na sa wakas ay nagbigay sa terminong "Hamletism" ng isang negatibong karakter. Sa kabilang banda, isang buong kalawakan ng mga aktor ng Russia ang lumitaw sa entablado, bawat isa ay sinubukan sa iba't ibang paraan upang ipakita ang walang hanggang imahe ng Shakespearean. Sinikap ni A.P. Lensky ang pagiging hindi mapagpanggap at pagiging simple, ngunit bilang isang resulta ng kanyang Hamlet ay naging mas mapangarapin kaysa sa isang tagapaghiganti. Nagpasya si M. T. Ivanov-Kozelsky na gumawa ng isang potpourri ng mga pagsasalin na magagamit sa oras na iyon, na ginawa ang kanyang bayani bilang isang sisidlan para sa mga puwersang nagsasalungat sa isa't isa at nakatuon sa pagdurusa sa isip ng prinsipe, kamangha-mangha sa tindi nito. Si M. V. Dalsky ay nagpunta sa parehong landas, na ang Hamlet ay naninirahan sa patuloy na pag-flagellation sa sarili, ngunit mayroong lahat ng mga tampok ng isang malakas na kalooban at makapangyarihang tao. Nagpasya si "Schillerizer" A. I. Yuzhin na bumalik sa interpretasyon ni Mochalov at ipinakita ang "isang malakas at malakas na pagkatao, na ang kabagalan ay ipinaliwanag lamang sa pamamagitan ng mga panlabas na pangyayari, ang kanyang mga pagdududa tungkol sa mga salita ng multo" [Gorbunov 1985: 17].

Ang susunod na makabuluhang pagsasalin ng Hamlet ay ang gawain ni K. R. (Grand Duke K. K. Romanov). Tulad ni Vronchenko, nagpasya siyang obserbahan ang prinsipyo ng equilinearity, na naging posible sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng Russian "Hamlet" na ilabas ang tinatawag na. isang "parallel" na edisyon kung saan ang orihinal at ang pagsasalin ay nakalimbag nang sabay. Ito ay isang kilalang katotohanan na si K. Romanov, na walang alinlangan na nagsasalita ng Ingles mula sa isang murang edad, ay patuloy na pinahusay ang kanyang kaalaman, maingat na tinukoy ang ilang mga kahulugan ng mga salita ng diksyunaryo ng Shakespearean. Siya ay palaging napaka-self-kritikal sa kanyang mga pagsasalin at madalas nawalan ng pag-asa sa kadakilaan ng kanyang idolo. Sa pangkalahatan, ang gawain ng K. R. ay kinikilala bilang medyo tumpak, kahit na mayroong ilang mga bahid. Sinisi siya sa kawalan ng equirhythm, iyon ay, ang pagpapalit ng iambic pentameter na may anim na talampakan, na naging dahilan upang ang kanyang Hamlet ay mas mahirap basahin, at ang kanyang wika ay tinasa bilang masyadong tense at walang kasiglahan.

Noong 1906, pagkatapos ng maraming deliberasyon, nagpasya si Leo Tolstoy na i-publish ang kanyang artikulong "On Shakespeare and Drama", na natapos niya noong 1904. Ang kanyang pananaw ay naiiba nang husto mula sa karamihan, sa kanyang mga salita, "mga tagapuri" ni Shakespeare. Ang katotohanan ay kahit gaano kahirap sinubukan ng mahusay na nobelista na maunawaan ang kadakilaan ng henyo manunulat ng dulang Ingles, hindi nagbago ang kanyang pananaw, sa kabila ng paulit-ulit na pag-apila sa pamana ng playwright at sa patuloy na pagtatangka ng kanyang mga kaibigan na kumbinsihin siya sa talento ni Shakespeare. Halimbawa, noong 1857, sinabi ni I. S. Turgenev sa isa sa kanyang mga liham kay Tolstoy: "Ang iyong pagkakakilala kay Shakespeare - o, mas tama, ang iyong paglapit sa kanya - ay nakalulugod sa akin. Siya ay katulad ng Kalikasan; minsan dahil mayroon siyang masamang physiognomy<…>- ngunit kahit na pagkatapos ay may pangangailangan para dito ... ”[Tolstoy 1978, Tomo 1: 154.]. Ngunit kahit na mga taon na ang lumipas, ikinintal lamang ni Shakespeare sa kanya ang "hindi mapaglabanan na pagkasuklam, pagkabagot at pagkalito..." [Tolstoy 1983, tomo 15: 259].

Simula sa pagsusuri kay King Lear, hindi pinalampas ni Tolstoy ang pagkakataon na punahin din si Hamlet. Nakita ng manunulat ang pangunahing disbentaha ng dula sa kumpletong kawalan ng anumang karakter sa kalaban, hindi sumasang-ayon sa mga naniniwala na ang kawalan na ito, sa kabaligtaran, ay isang pagpapakita ng henyo ni Shakespeare. Naniniwala din siya na ang lahat ng bagay sa Shakespeare ay masyadong pinalaki at pilit: monologues, dialogues, aksyon ng mga bayani.

Nakita niya ang dahilan ng napakalaking paghanga sa gawain ng Englishman sa katotohanang "kinailangan ng mga Germans na tutulan ang bored at talagang boring, malamig na French drama na may mas buhay na buhay at libre" [Tolstoy 1983, V.15: 309]. Sa madaling salita, si Goethe ang nagpahayag kay Shakespeare na isang henyo, at ang buong intelektwal na elite ay tumanggap ng kanyang tawag, na itinaas ang Swan ng Avon sa podium, na, ayon kay Tolstoy, ang kanilang malaking pagkakamali at maling akala.

Ang isa sa mga pangunahing ideya ni L. N. Tolstoy ay ang mga sumusunod: "ang panloob na dahilan ng katanyagan ni Shakespeare ay ang kanyang mga drama ay pro capite lectoris, ibig sabihin, sila ay tumutugma sa relihiyoso at imoral na kalagayan ng mga tao sa mataas na uri ng ating mundo” [Tolstoy 1983, T .15: 309]. Sa kabaligtaran, tila sa amin na sa Hamlet ay maaari ding makahanap ng mga tampok ng Kristiyanong modelo ng pag-uugali. Ang opinyon ng manunulat na ang mga drama ni Shakespeare ay nakakasira sa mambabasa at manonood ay hindi napatunayan ni Tolstoy mismo o ng pagsasanay sa teatro.

Sa kabila ng pangkalahatang maingat na saloobin sa Russian Hamletism, itinanggi ni A.P. Chekhov ang pananaw ni Tolstoy at ipinagtanggol ang Hamlet: "May mga tao na masisira maging ng panitikan ng mga bata, na nagbabasa nang may partikular na kasiyahan sa mga salmo at sa mga talinghaga ni Solomon na maanghang na maliliit na lugar. , mayroon ding mga, kapag mas nakikilala nila ang dumi ng buhay, nagiging mas malinis sila” [Chekhov 1956: 172].

Gayunpaman, ang interes sa walang hanggang imaheng ito ay may isang downside. Ang pagtaas ng pansin sa problema ng misteryo ng karakter ng prinsipe ng Denmark, ang paglitaw ng isang uri ng kulto ng Prinsipe ng Denmark sa kamalayan ng aesthetic ng Russia ay hindi maaaring maging sanhi ng isang kabaligtaran na reaksyon, na may hangganan sa pangangati. Sa oras na ito, maraming mga artikulo at feuilleton ang nagsimulang lumitaw, na naghangad na bigyan ang terminong "Hamletism" ng negatibong konotasyon.

Ang kultural at makasaysayang sitwasyon sa Russia noong 70s at 80s ng ika-19 na siglo ay nagdidikta din ng sarili nitong mga kondisyon para sa isang bagong pag-unawa sa Hamletism. Ang populistang kilusan at ang kasunod na pagkabigo sa ideya ng "pagpunta sa mga tao" ay nabuo bagong uri hiwalay sa galaw ng mga tagamasid sa labas. Ang mga katulad na reflective, reflective, egocentric na Hamlets mula sa maharlika at mga opisyal ay nakunan sa kwento ng publicist na si Ya. buhay bayan A. I. Ertel "Pyatikhina children" ("Bulletin of Europe", 1884), ang dating guro sa kanayunan na si V. I. Dmitrieva "Prison" ("Bulletin of Europe", No. VIII-X, 1887). Ang populist na makata na si N. Sergeev ay pinili bilang liriko na bayani ng tula na "Northern Hamlet" (1880) isang kontemporaryo na sumasalamin "sa kanyang maliit na kahalayan." Ang maliit na bayani ng kanyang panahon ay maaari lamang pagnilayan ang mundo sa paligid niya "at sa paghihirap ay tinatamasa ang kapalaran ng Hamlet ng ating mga araw."

Para sa mga populist, ang Hamletism ay naging sagisag ng pag-aalinlangan, kawalan ng kalooban at kawalan ng pagkilos. Ang pagkondena sa mga katangiang ito, na itinalaga ng karaniwang terminong "Hamletism", ay matatagpuan sa maraming artikulo ng mga kinatawan ng populist na kilusan: "Shakespeare and Our Time" ni P. L. Lavrov (1882), "Life in Literature and a Writer in Life" ni A. M. Skabichevsky (1882 ), "The Hamlet of Our Days" ni P. F. Yakubovich (1882), atbp. Ngunit, marahil, ang pinaka-mabangis na pag-atake sa kasaysayan ng Russian Hamletism noong 70-80s ng XIX na siglo, ang Shakespeare's Ang walang hanggang imahe, o sa halip ang domestic na pagkakahawig, ay sumailalim sa artikulong N K. Mikhailovsky "Hamletized pigs" (1882). Ang pagbuo ng mga ideya ng Russian Hamletism, na inilatag ni Turgenev, pinili ni Mikhailovsky ang dalawang uri ng domestic equivalents sa Danish na prinsipe: "Hamletics" at "Hamletized pigs". Sa pagtukoy sa unang uri, isinulat ng publicist: "Ang Hamlet, ang parehong Hamlet, mas maliit lamang ang tangkad (...), dahil sa kamag-anak na liit ng kanyang tangkad, nagsusumikap siya sa ilalim ng anino ng matataas na Hamlet, naghahanap at nakatagpo ng aliw. sa kanyang pagkakahawig sa kanya. Sa parehong oras, gayunpaman, ang Hamletist ay talagang nagdurusa mula sa kamalayan ng kanyang kawalan ng aktibidad at tumitingin sa gawaing itinakda sa harap niya hindi mula sa itaas, ngunit, sa kabaligtaran, mula sa ibaba pataas: hindi ang gawa na hindi gaanong mahalaga, ngunit siya, ang Hamletist, ay hindi gaanong mahalaga. Nang maglaon, nakita ni Mikhailovsky ang ganitong uri ng hamletist sa imahe ni Nezhdanov mula sa Novi ng Turgenev. Tila siya rin ay nasa nabanggit na tula ni N. Sergeev "Northern Hamlet".

Tinawag ni Mikhailovsky ang mga taong nagbigay-katwiran sa kanilang pag-alis mula sa pakikibaka laban sa kawalan ng katarungan sa lipunang Ruso na may lahat ng uri ng mga teorya na may mas radikal at nakakasakit na termino na "Hamletized piglets": "Ang isang biik, siyempre, ay nais na maging o hindi bababa sa mukhang mas maganda kaysa sa siya ay ... Ang Hamlet ay isang tamad at basahan... bilang karagdagan, ito ay binihisan ng lumikha nito ng isang magandang dumpling at nilagyan ng mga kakaibang talento, at samakatuwid maraming mga loafers at basahan ang gustong makilala ang kanilang sarili sa loob nito, ibig sabihin, kopyahin ito, magsikap sa ilalim ng anino nito. Sa kanilang pagtanggi na kumilos, nakita ng kritiko ang mapagmataas na panlilinlang sa sarili ng biik, na "kumbinsido at nais na kumbinsihin ang iba na ang gawain sa harap niya ay nasa ibaba niya, na walang praktikal na aktibidad sa mundo na karapat-dapat sa kanyang karilagan na biik. .” Nakita ni Mikhailovsky ang mga Hamletized na biik sa mga bayani ng mga kwento ng kanyang dating kaibigan na si Yu. ", 1882). Sinalungat ni Mikhailovsky ang pagbibigay-katwiran at pakikiramay para sa mga kahinaan ng tao, laban sa paglilinang ng imahe ng Hamlet sa mga gawa ng panitikang Ruso. Ang Hamletismo, bilang isang kababalaghan ng buhay panlipunan at pampulitika, ang reaksyunaryong kritiko ay nagbigay ng mga parodic na tampok na karapat-dapat sa lahat ng kapintasan at paghamak.

Sa isang bahagyang mas pinigilan na anyo, ang mga bayani ay inakusahan din ng Hamletism ni V. M. Garshin, isa sa mga pinakatanyag na manunulat ng henerasyong pampanitikan noong 70s ng XIX na siglo. Sa kanyang subjective na gawain, ang espirituwal na hindi pagkakasundo ng mga idealista ng henerasyong pampanitikan noong panahong iyon ay malinaw na nakikita. Si Garshin mismo ay isang tunay na humanista sa kanyang personal at masining na kamalayan. Ang kanyang protesta laban sa digmaan ay parang sigaw mula sa puso sa mga kwentong "Apat na Araw" (1877), "Coward" (1879), "Mula sa Memoirs of Private Ivanov" (1883). Kasama ang humanismo sa gawain at personalidad ni Garshin, ipinakita ang pangangailangan para sa aktibong paglaban sa kasamaan. Ang pangangailangang ito ay higit na naipakita sikat na kwento manunulat na "Mga Artista" (1879), si Garshin mismo, sa katauhan ng artist na si Ryabinin, ay nagpakita na ang isang tunay na moral na tao ay hindi maaaring kalmado na lumikha, na nakikita ang sakit at pagdurusa ng ibang tao sa paligid niya.

Ang pagnanais na sirain ang kasamaan sa mundo ay nakapaloob sa nakakagulat na patula na engkanto na "The Red Flower" (1883). Mula sa talambuhay ni Garshin, alam natin na nagpunta siya sa digmaan sa Bulgaria upang palayain ang mga magkakapatid na tao mula sa pamatok ng Turko, kung saan, sa panahon ng isang partikular na madugong labanan malapit sa Ayaslar (Agosto 11, 1877), sa pamamagitan ng personal na halimbawa ay pinalaki niya ang isang sundalo. sa pag-atake at nasugatan sa binti. Sa isang napaka-utopian na proyekto ng pagpapatawad, si Garshin ay bumaling sa pinuno ng kataas-taasang komisyon ng administratibo, Count Loris-Melikov, sa punong punong pulis na si Kozlov; Sa paglalakad ay narating niya ang Yasnaya Polyana, kung saan ginugol niya ang buong gabing pakikipag-usap kay Leo Tolstoy tungkol sa kung paano pinakamahusay na ayusin ang kaligayahan ng isang tao. Ito ay kilala rin tungkol sa kanyang mga nerbiyos na pag-atake, kung saan pinangarap niyang sirain ang lahat ng kasamaan sa mundo nang sabay-sabay. Ang pagkabigo sa kawalan ng kakayahan na mapagtanto ang marami sa kanyang mga gawain at ang maagang pinalubha na sakit sa pag-iisip ng manunulat ay humantong sa walang pag-asa na mapanglaw sa hindi paniniwala sa tagumpay ng mabuti at tagumpay laban sa kasamaan. Kahit na si Ryabinin mula sa "Mga Artista" na nag-abandona sa sining, na pumunta sa guro ng mga tao, at, tila, gumawa ng isang tunay na gawa, ang kanyang pagpili ay hindi maaaring magdala ng espirituwal na kaginhawahan, dahil ang mga interes ng indibidwal ay naging kasinghalaga ng pampubliko. Hindi pakunwari, tulad ng sa kaso ng Hamlet, mga sintomas ng isang pinalubha mental disorder, ang hindi makatwirang pananabik ay humantong sa malalim na depresyon at sa huli ay ang pagpapakamatay ng manunulat.

Inilarawan ni A.P. Chekhov ang espirituwal na pagkasira ng kanyang mga kontemporaryo, ay sarkastiko tungkol sa nakaraang henerasyon ng "labis na mga tao" noong 60s ng ika-19 na siglo, tungkol sa sigasig para sa Zemstvo at ang kasunod na pagkabigo dito. Sa kamalayan ng publiko noong 80s, ang Hamletism ay nauugnay sa pilosopiya ng pag-aalinlangan, hindi pagkilos, kawalan ng kalooban ng mga intelihente. Hindi gaanong tinuligsa ni Chekhov ang kapaligiran kung saan nagmula ang Russian Hamlets, dahil ipinakita niya ang kanilang kawalang-halaga, mahinang kalooban. Si Ivanov mula sa drama ng parehong pangalan ay isang mahusay na halimbawa ng katulad na saloobin ni Chekhov sa mga intelihente ng 80s ng siglo bago ang huling. Ang trahedya ni Ivanov ay wala siyang magawa para sa kapakanan ng iba, upang baguhin ang kanyang sarili. Ang bayani ay gumuhit ng isang parallel sa pagitan ng kanyang sarili at ng manggagawang si Semyon, na labis na nagpapagod sa kanyang sarili sa pamamagitan ng pagpapakita ng kanyang lakas sa mga batang babae.

Si Chekhov mismo ay nakaranas ng isang tiyak na kawalan ng katiyakan at isang mapanimdim na "panahon ng Hamletian", ngunit ang paglalakbay sa Sakhalin ay higit na nagbago sa pananaw sa mundo ng manunulat na Ruso at nakatulong upang mapagtagumpayan ang espirituwal na krisis. Totoo, pinangunahan ni Chekhov ang lahat ng kanyang "mga bayani na na-hamlet" sa pagpapakamatay (Ivanov, Treplev). Mayroong ganitong uri ng pagtuligsa sa feuilleton na "Sa Moscow" (1891), kung saan, nilagdaan ang "Kislyaev", ang bayani ay bumigkas ng isang humahagulgol na naghahayag ng sarili na monologo: "Ako ay isang bulok na basahan, basura, maasim na bagay, ako ay isang Hamlet ng Moscow. I-drag ako sa Vagankovo!” [Gorbunov 1985: 16]. Binansagan ni Chekhov ang gayong mga Hamlet sa pamamagitan ng bibig ng kanyang bayani: "May mga kaawa-awang tao na nambobola kapag tinawag silang Hamlets o sobra-sobra, ngunit para sa akin ito ay isang kahihiyan!"

3 Hamlet sa panitikang Ruso at dramaturhiya noong ika-20 siglo

Ang unang "Hamlet" ng Russia noong XX siglo ay ang pagsasalin ng N. P. Rossov ( tunay na pangalan Pashutin) (1907), kung saan hinahangad niya, sa pamamagitan ng kanyang sariling pag-amin, "hulaan ang mga saloobin, mga hilig, ang panahon ng wikang ito." Ito ay nagbigay sa kanyang "Hamlet" ng katangian ng halatang arbitrariness.

Ang imahe ng Hamlet ay nagpatuloy na pukawin ang intelektwal na elite ng Russia. Ang partikular na atensyon sa bayani ni Shakespeare ay ipinakita ng mga simbolista. Ang kanilang mga posisyon ay ibinahagi ng hinaharap na sikat na psychologist na si L. S. Vygotsky. Mula sa mga unang pahina ng kanyang gawa na The Tragedy of Hamlet, Prince of Denmark, ipinahayag niya na ipinapahayag niya ang kanyang puro subjective na pananaw bilang isang mambabasa. Ang ganitong pagpuna ay hindi nagpapanggap na mahigpit na siyentipiko, maaari itong, sa kanyang opinyon, ay tinatawag na "amateurish".

Ngunit, sa kabilang banda, ito ay umiiral at iiral. Parehong Goethe at Potebnya, at marami pang iba, napansin na ang may-akda ay maaaring maglagay ng ilang partikular na ideya sa kanyang nilikha, kapag, bilang kanyang mambabasa, makikita niya ang isang bagay na ganap na naiiba, na hindi nilayon ng may-akda na gawin. Ang bawat kritiko, ayon kay Vygotsky, ay dapat magkaroon ng kanyang sariling opinyon, na dapat ay ang tanging totoo para sa kanya. Ang "pagpaparaan" ay kailangan lamang sa simula ng trabaho, ngunit wala nang iba pa.

Naniniwala si Vygotsky na maraming mga interpretasyon ng Hamlet ay walang silbi, dahil lahat sila ay nagsisikap na ipaliwanag ang lahat sa tulong ng mga ideya na kinuha mula sa isang lugar, ngunit hindi mula sa trahedya mismo. Bilang isang resulta, siya ay dumating sa konklusyon na "ang trahedya ay sadyang itinayo bilang isang bugtong, na dapat itong maunawaan at maunawaan nang tumpak bilang isang bugtong na hindi lohikal na bigyang kahulugan, at kung ang mga kritiko ay nais na alisin ang bugtong mula sa trahedya, kung gayon inaalis nila ang trahedya mismo ng mahalagang bahagi nito” [Vygotsky 2001: 316]. Gayunpaman, siya mismo ay naniniwala na si Shakespeare ay mas interesado sa tunggalian at intriga ng dula kaysa sa mga karakter. Kaya naman, marahil, ang mga pagtatasa ng mga karakter na ito ay napakasalungat. Sumang-ayon si Vygotsky sa opinyon na binalak ni Shakespeare na pagkalooban si Hamlet ng mga magkasalungat na tampok, upang siya ay magkasya sa nilalayon na balangkas hangga't maaari. Napansin ng kritiko na ang pagkakamali ni Tolstoy ay itinuturing niya ang gayong hakbang bilang isang pagpapakita ng pagiging karaniwan ng manunulat ng dula. Sa katunayan, ito ay maaaring ituring bilang isang kahanga-hangang paghahanap ni Shakespeare. Samakatuwid, mas makatuwirang itanong ang tanong na, "hindi kung bakit nag-aalangan si Hamlet, ngunit bakit ginagawa ni Shakespeare na mag-alinlangan si Hamlet?" [Vygotsky 2001: 329]. Mula sa pananaw ni Vygotsky, sa huli, nakipag-usap si Hamlet sa hari hindi para sa pagpatay sa kanyang ama, ngunit para sa pagkamatay ng kanyang ina, si Laertes, at sa kanyang sarili. Si Shakespeare, upang makamit ang isang espesyal na epekto sa manonood, ay patuloy na nagpapaalala sa kung ano ang dapat mangyari maaga o huli, ngunit sa bawat oras na lumihis siya mula sa pinakamaikling landas, na lumilikha ng hindi pagkakapare-pareho kung saan ang buong trahedya ay binuo. Karamihan sa mga kritiko ay gumagawa ng kanilang makakaya upang makahanap ng isang sulat sa pagitan ng bayani at ang balangkas, ngunit hindi nauunawaan, ayon kay Vygotsky, na sadyang ginawa sila ni Shakespeare na ganap na hindi naaayon sa isa't isa.

Ang huling pre-rebolusyonaryong produksyon ng Hamlet sa Russia ay ang gawa ng Englishman na si Gordon Craig at K. S. Stanislavsky sa Moscow Art Theater. Ang parehong mga direktor ay naghahanap ng mga bagong paraan at paraan ng sining ng teatro, na sa dakong huli ay lubos na makakaimpluwensya sa buong daigdig na teatro, at kalaunan sa sinehan. Sa oras na ito si Hamlet ay ginampanan ng sikat na V. I. Kachalov, na nakita ang prinsipe bilang isang pilosopo, malakas na personalidad, mulat, gayunpaman, sa imposibilidad ng radikal na pagbabago ng anuman sa mundong ito.

Pagkatapos ng Oktubre 1917, ibinahagi ni Shakespeare ang kapalaran ng lahat ng panitikan sa daigdig sa dating Imperyo ng Russia. May mga mungkahi, halimbawa ni Propesor L. M. Nusinov, na ang mga akdang naglalarawan ng "class society" ay unti-unting magiging ganap na hindi kailangan para sa umuusbong na proletaryong lipunan. Gayunpaman, hindi pa rin naging radikal ang mga opinyon. Kaya, itinuturing nina A. A. Blok at M. A. Gorky na imposibleng ibukod si Shakespeare mula sa pamana ng buong sibilisasyon sa mundo. Gayunpaman, tinawag siya ng mga kritiko, na binibigyang kahulugan si Shakespeare alinsunod sa ideolohiyang Marxist, alinman sa masyadong maharlika at reaksyunaryo, o isang burges na manunulat na nabigong gawing ganap na malinaw ang mga rebolusyonaryong ideya na masyadong nakatalukbong sa kanyang mga gawa.

Itinuon ng mga manunulat ng Sobyet na Shakespeare ang kanilang pangunahing atensyon sa akda ni Shakespeare sa kabuuan, nireresolba ang mga tanong kung paano dapat maunawaan ang pamana ng manunulat ng dula sa mga bagong katotohanan ng estado ng Sobyet. Noong 1930 lamang nai-publish ang monograph ni I. A. Aksenov na "Hamlet at iba pang mga eksperimento upang itaguyod ang Russian Shakespeareology". Tulad ng para sa mga palabas sa teatro ng dula, noong 1920s at 1930s sila ay halos hindi matagumpay na mga pagkakaiba-iba, na kung minsan ay overmodernized at kahit na nagbulgar kay Shakespeare, na nagpapakita ng Prinsipe ng Denmark bilang isang manlalaban para sa hustisya at pinakawalan ang motibo ng pagmuni-muni. Halimbawa, ipinakita ng "Hamlet" ni N. P. Akimov (1932) ang bayani ni Shakespeare bilang isang masayang kasama, at si Ophelia ay naging isang kinatawan ng isang sinaunang propesyon. Ang isang pagbubukod ay dapat tawaging paggawa ng 1924, kung saan ang papel ng prinsipe ay ginampanan ni M. A. Chekhov. Nakatutok siya sa gravity estado ng pag-iisip Hamlet at "naglaro ng trahedya ng kanyang kontemporaryo, maliit na tao na dumaan sa digmaan at rebolusyon…” [Gorbunov 1985: 21].

Ang sitwasyon ay ibang-iba sa sining ng pagsasalin. Inalok ni M. L. Lozinsky sa mambabasa ang kanyang sariling bersyon ng pagsasalin ng dula noong 1933. Nagawa niyang gawin ang kanyang Hamlet na, ayon sa maraming eksperto, nananatili itong pinakatumpak hanggang ngayon. Sinunod niya ang mga prinsipyo ng hindi lamang equilinearity, kundi pati na rin ang equirhythm, habang pinapanatili ang kayamanan ng wika ni Shakespeare, ang mga metapora at simbolismo nito. Ang pangunahing disbentaha ng pagsasaling ito ay ang pagiging hindi angkop para sa mga palabas sa teatro, dahil para sa karamihan ng mga manonood ay mahirap pakinggan ang kanyang tula.

Samakatuwid, pagkaraan lamang ng apat na taon, noong 1937, lumitaw ang isang pagsasalin ni A. D. Radlova, na partikular na ginawa para sa teatro ng Sobyet at sa karaniwang madla, na natural na hindi maaaring humantong sa isang kapansin-pansin na pagpapasimple ng estilo.

Sa wakas, noong 1940, marahil ang pinakatanyag at tanyag na pagsasalin ay nai-publish: Inilathala ni B. L. Pasternak ang kanyang unang bersyon ng trahedya, na patuloy niyang na-edit hanggang sa kanyang kamatayan noong 1960. Ang mga pangunahing prinsipyo nito ay maaaring tawaging tula at kakayahang maunawaan. Hindi siya nagsusumikap para sa ganap na katumpakan, para sa kanya ay mas mahalaga na ihatid hindi ang salita, ngunit ang diwa ni Shakespeare. Marahil ito ang dahilan ng napakalaking tagumpay ng kanyang pagsasalin sa mga mambabasa at teatro ng Russia. Syempre, may mga malupit din na kritiko na pumatol sa kanya dahil hindi niya maiparating ang lahat ng kalabuan ni Shakespeare.

Ang susunod na tao na nangahas na subukang isalin ang Hamlet ay si M. M. Morozov noong 1954. Sa pagkakataong ito, ito ay isang prosa na pagsasalin na mas malakas at mas tumpak kaysa sa mga gawa noong ika-19 na siglo [Kogan 2000].

Kasabay nito, lumitaw ang isang buong serye ng mga kritikal na gawa na nakatuon sa Hamlet ni Shakespeare. Pag-isipan natin ang ilan sa kanila at ipahayag ang ating opinyon sa kanilang nilalaman.

Sa post-war literary criticism ng Sobyet, sinubukan ng maraming kritiko na basahin ang Shakespeare sa isang bagong paraan o, sa mga salita ni A. L. Stein, "i-rehabilitate" ang Hamlet, gawin siyang isang rebolusyonaryo: "Hamlet - positibong bayani, aming kasamahan at taong katulad ng pag-iisip - ito ang pangunahing ideya na ipinahayag sa Kamakailan lamang sa aming trabaho sa Hamlet. Sa isang angkop na pagsinta, sinabi pa ng isang kritiko: "Mukhang mapagmataas ang Hamlet" [Stein 1965: 46].

Ang pangunahing ideya dito ay ang Hamlet ay nag-iisa at kung "ang nasabing Hamlet ay bibigyan ng isang kilusang magsasaka, ipapakita niya kung paano haharapin ang mga tyrant" [Shtein 1965: 46].

Sa pangkalahatan, ayon kay Stein, mas kawili-wiling panoorin ang Hamlet kapag siya ay nag-iisip kaysa kapag siya ay kumikilos. "Ang lakas ng Hamlet ay nakita niya ang mga dissonance ng buhay, naunawaan ang mga ito, nagdusa mula sa hindi pagkakasundo ng buhay" [Shtein 1965: 53]. Ang mga dahilan para sa kabagalan ng bayani, ayon sa kritiko, ay nakasalalay sa pag-iisip ng prinsipe, ang kanyang pananaw sa mundo. Ang pahayag na ito ay tila napakahalaga, dahil ito ang susi sa pagbibigay-kahulugan sa imahe ng Hamlet, kung saan ang mga posisyon ng ilang mga siyentipiko ay hindi magkasya sa kanilang pananaliksik.

Ang isa pang domestic na iskolar ng Shakespeare, si M. V. Urnov ay agad na napansin na mayroong napakaraming aktor, napakaraming interpretasyon. Hindi banggitin ang mga kritiko. At ito ang tunay na kadakilaan ng bida ng drama ni Shakespeare. Ngunit kahit na ano pa man, kaugalian na ang "nakikiramay kay Hamlet mula sa sandaling siya ay lumitaw sa entablado" [Urnov 1964: 139]. Sa katunayan, tanging ang pinaka-walang kwenta at malabong tao lamang ang maaaring manatiling walang malasakit sa mga nangyayari sa trahedya, sa entablado man o sa imahinasyon ng mambabasa. Marahil, kakaunti sa mga manonood o mambabasa ang hindi inilagay ang kanilang sarili sa lugar ng Prinsipe ng Denmark, dahil, sa katunayan, para dito kami ay nagbabasa ng mga libro, pumunta sa mga pagtatanghal, nanonood ng mga pelikula upang ihambing ang ating sarili sa kanilang mga bayani sa pagtatangka na makahanap ng mga sagot sa mga walang hanggang katanungan ng pagiging.

Biglang naabutan ng kasamaan sa mundo si Hamlet sa kanyang pagbabalik mula sa kanyang alter mater, Wittenberg University, at wala siyang antidote, isang gamot na makakatulong sa kanya sa radikal at mabilis na pakikitungo sa kanya, o ipikit lamang ang kanyang mga mata sa lahat, kalimutan ang kanyang sarili at makatarungan. tamasahin ang buhay, dahil ito ang sinusubukang gawin ni Gertrude. Ngunit ang prinsipe, dahil sa kanyang likas na katangian, ay napipilitang pumili ng wala sa isa o sa isa. Para sa "may malaking pagkawalang-kilos sa kanya ng iba pang matayog at masigasig na mga ideya tungkol sa tao" [Urnov 1964: 149]. Siya ay nagnanais na makuha ang ilalim ng kung ano ang nangyayari, upang mahanap ang ugat ng kasamaan, at ito ay nagdudulot sa kanya ng sakit sa isip, maraming pagpapahirap sa sarili at mga karanasan.

Naniniwala si Urnov na ang mga tradisyonal na pagtatangka na maunawaan kung ano ang gustong ipakita sa atin ni Shakespeare ay hindi nakakatugon sa mga pag-aaral ni Shakespeare. Ang alinman sa sikolohikal o panlipunang mga paliwanag ay hindi makakapagbigay ng isang malinaw na sagot sa tanong na ito, dahil hindi nila isinasaalang-alang ang "mga mahahalagang pangyayari - isang pambihirang interes sa isang tao sa panahon ni Shakespeare, isang tiyak na pag-unawa sa kanyang kalikasan at kaalaman, isang espesyal na artistikong paglalarawan. sa kanya ..." [ Urnov 1964: 156]. Walang alinlangan, ang isa sa mga tampok ng panitikan (at ng lahat ng kultura sa pangkalahatan) ng Renaissance ay anthropocentrism. "Ang sentro ng kaayusan ng mundo ay lumipat sa isip patungo sa indibidwal, ang balanse ng kapangyarihan ay nabalisa sa pabor nito" [Encyclopedia para sa mga bata. Panitikang Pandaigdig 2000: 391]. Ang mga advanced na tao ay nagsisimulang tumawag sa kanilang sarili na mga humanista at ang Hamlet, walang alinlangan, ay mabibilang sa kanila. Naiinis siya sa pagkukunwari at kasakiman ng mga taong nakapaligid sa kanya, nangangarap siya ng muling pagsilang ng makasalanang lahi ng tao. Ngunit, tulad ng maraming totoong humanista, ginugugol niya ang karamihan sa kanyang oras sa pag-iisip at pagbuo ng kanyang pilosopikal na doktrina.

A. Nakita ni Anikst sa kahinaan ni Hamlet hindi sa kanya panloob na estado, ngunit "isang estado na naranasan niya" [Anikst 1960, tomo 6: 610]. Itinuturing niya ang prinsipe na isang malakas na tao, likas na masigla, ngunit nararamdaman kung paano "lahat ng nangyari ay sinira ang kanyang kalooban" [Anikst 1960, vol. 6: 610]. Ang Hamlet, sa kanyang palagay, ay marangal, at ang buong dula ay napuno ng pakiramdam na "mahirap manatiling walang batik sa mundong nilason ng kasamaan" [Anikst 1974: 569].

Ang pagpapatuloy ng isang maikling digression tungkol sa buhay ng Hamlet sa teatro ng Russia, pag-isipan natin ang paggawa ng 1954, kung saan ginampanan ni E. V. Samoilov ang prinsipe. Ayon sa mga kritiko sa teatro, sa loob nito ang prinsipe mula sa isang batang pilosopo ng maharlikang dugo ay naging isang simpleng layko, na tinamaan ng larawan ng kasamaan sa mundo at nasa isang estado ng patuloy na pag-iisip at pagmumuni-muni tungkol sa hinaharap ng sangkatauhan.

Ang susunod na tunay na tagumpay ng sinematograpiya ng Sobyet ay ang pagbagay sa trahedya ni G. M. Kozintsev noong 1964. Kahit na ayon sa mga naninirahan sa "foggy Albion", kinilala ito bilang pinakamahusay sa ika-20 siglo. Napakaganda sa aesthetics nito, ginawa ng laro ng I. M. Smoktunovsky ang trabaho nito at nagdala ng malaking tagumpay sa larawan dito at sa ibang bansa.

Sa wakas, ang V. S. Vysotsky ay itinuturing na isang maliwanag - at nais kong maniwala na hindi ang huling orihinal - Russian Hamlet. Ang aktor, kasama ang kanyang pagganap, ay nakamit na ang pangunahing ideya ng buong pagganap ay ang ideya ng kahinaan ng ating pagkatao. Ang Hamlet ni Vysotsky ay isang priori na napahamak sa kamatayan at alam niya ito, ngunit namatay siya nang nakataas ang kanyang ulo.

Ang lahat ng mga paghagis na ito sa pampublikong kamalayan sa kultura ng Russia ay pinakamahusay na inilarawan ni D.S. Likhachev, na, sa pagsira sa "Russian Hamlet", ay hindi kinikilala ang higit pa sa isang salamin ng panlipunang split, na humantong sa isang karagdagang pagbaba sa papel at kahalagahan ng ang uri ng intelihente sa kamalayang panlipunan ng mga Ruso: sa mga tao na literal at matalinghagang dinala sa ilang bahagi ng ating lipunan noong ika-19 at ika-20 siglo. sa maraming maling akala tungkol sa intelihente. Lumitaw din ang pananalitang “bulok na katalinuhan”, paghamak sa mga matatalino, diumano’y mahina at walang katiyakan. Nagkaroon din ng maling kuru-kuro tungkol sa "intelektuwal" na Hamlet bilang isang tao na patuloy na nag-aalinlangan at walang katiyakan. At si Hamlet ay hindi sa lahat mahina: siya ay puno ng isang pakiramdam ng responsibilidad, siya ay nag-aalangan hindi dahil sa kahinaan, ngunit dahil siya ay nag-iisip, dahil siya ay may pananagutan sa moral para sa kanyang mga aksyon "[Likhachev 1999: 615]. Dagdag pa, binanggit ni D. S. Likhachev ang mga linya mula sa tula ni D. Samoilov na "The Justification of Hamlet":

"Nagsisinungaling sila tungkol kay Hamlet na siya ay hindi mapag-aalinlanganan, -

Siya ay determinado, bastos at matalino,

Ngunit kapag nakataas ang talim

Nag-aalangan si Hamlet na maging isang maninira

At tumitingin sa periscope ng oras.

Walang pag-aalinlangan, bumaril ang mga kontrabida

Sa puso ng Lermontov o Pushkin ... "

Ang pagbibigay-katwiran ng Hamlet ni Samoilov ay matagumpay, kung dahil lamang inilalagay ng makata ang Prinsipe ng Denmark sa isang par sa mga walang hanggang imahe ng trahedya na kapalaran ng mga makata.

Noong 80s at 90s ng XX century, ang bansa ay dumaan sa isang mahirap na panahon ng pagbabago, na nagresulta sa pagbagsak Uniong Sobyet. Kasama ang buong bansa, nakaranas din ang teatro ng mahihirap na panahon. Mula sa aming pananaw, ito ang dahilan kung bakit hindi kami nakahanap ng anumang kilalang ganap na nai-publish na mga gawa na nauugnay sa mga bagong produksyon ng Hamlet. Mayroong ilang mga pagbubukod. Halimbawa, ang isang artikulo sa pahayagang Kommersant na may petsang Oktubre 14, 1998 ay nagbibigay ng maikling pagsusuri sa Hamlet na itinanghal sa Teatro. hukbong Ruso Direktor ng Aleman na si Peter Stein. Sa pangkalahatan, nakasaad na, sa kabila ng magandang paglalaro ng cast (ang papel ng Hamlet ay ginampanan ni E. Mironov), ang pagganap ay hindi kumakatawan sa anumang bagay na sobrang bago para sa publiko ng Russia.

Sa kabilang banda, ang pagliko ng milenyo ay nagpakita sa Russian reader ng dalawang bagong pagsasalin ng Hamlet nang sabay-sabay: V. Rapoport (1999) at V. Poplavsky (2001). At ito ay nagpapahiwatig na ang trahedya ni Shakespeare ay hindi mawawala sa konteksto ng kulturang Ruso sa ikatlong milenyo. Ang "Hamlet" ni Shakespeare ay kailangan ng manonood at mambabasa ngayon. Napansin ito ni A. Bartoshevich: "Ang katotohanan kung saan nabubuhay ang sangkatauhan ay nagbabago, ang mga tanong na itinatanong nito sa mga artista ng mga nakaraang siglo ay nagbabago - ang mga artistang ito mismo ay nagbabago, si Shakespeare ay nagbabago" [Bartoshevich 2001: 3.].

Tila kawili-wili sa amin ang pahina sa Internet, na nagsasabi tungkol sa musikal na "Narito ang Hamlet para sa iyo ...", na ipinalabas noong Abril 25, 2002 sa teatro ng mag-aaral na "Yuventa", na matatagpuan sa loob ng mga dingding ng Russian. Pamantasang Pedagogical ng Estado. A. I. Herzen. Sa esensya, ito ay malayo sa isang drama ng Shakespearean, o sa halip, hindi ito ganoon, dahil ang script ay isinulat batay sa mga gawa ng ganap na magkakaibang modernong mga may-akda: L. Filatov at M. Pavlova. Si Shakespeare dito ay muling isinalaysay sa pamamagitan ng mga labi ng isang cloakroom attendant na nagsisikap na ihatid ang nilalaman ng "Hamlet" sa isang pabaya na binatilyo, isang ahit-ulo na bandido, isang babae mula sa "high society" at isang lola mula sa nayon - mga taong may wala pang narinig na sinumang Prinsipe ng Denmark sa kanilang buhay. Mahalaga, ito ay isang larawan ng aming modernong lipunan sa miniature.

Kung pinag-uusapan natin ang mga pinakabagong interpretasyon ng Hamlet ni Shakespeare, na iminungkahi natin, dapat nating banggitin ang mga pangalan tulad ng A. Barkov, N. Cholokava, E. Chernyaeva at iba pa. Si Barkov, gamit ang ilan sa mga natuklasan ng mga iskolar ng Shakespeare na nabanggit, ay nag-alok ng isang kawili-wili, kung hindi rebolusyonaryo, point vision. Ayon dito, ang kuwento ay isinalaysay mula sa pananaw ni Horatio, na hindi kaibigan ni Hamlet, gaya ng karaniwang pinaniniwalaan, ngunit, sa kabaligtaran, ang kanyang karibal. Ang mga linya, na nakasulat sa iambic pentameter, ay bahagi ng "inserted short story" kung saan si Prince Hamlet ang karaniwang pinaniniwalaan niya - isang lalaking mabagal sa paghihiganti. Sinubukan ni Barkov na patunayan na ang ama ni Prinsipe Hamlet ay si Haring Fortinbras, ang ama ni Prinsipe Fortinbras, na pinatay ni Haring Hamlet tatlumpung taon na ang nakalilipas. Ang mga dahilan para sa maraming hindi pagkakapare-pareho (halimbawa, ang edad ng prinsipe) ay, ayon sa mananaliksik, mayroong dalawang dimensyon sa trahedya: isa - kung saan si Hamlet ang may-akda ng "The Mousetrap" at pagkatapos ay nawala, ang pangalawa - kung saan si Hamlet ang bayani ng isang theatrical production na sinulat niya . Si Horatio, sa kabilang banda, ay mabilis na nagpapaitim sa Hamlet sa mga mata ng mambabasa (halimbawa, sa pakikipag-ugnayan kay Ophelia), iginuhit niya ang kanyang sarili sa imahe ng isang tunay na kaibigan.

Sa kasamaang palad, sa entablado ng Russia mga nakaraang taon walang tunay na makabuluhan at orihinal na masining na interpretasyon ng walang hanggang imahe ay lumitaw. Ito ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na ang mga direktor, na sinubukang lumikha ng isang "bagong Ruso" na Hamlet, ay sumunod sa landas ng labis na eksperimento, o sinubukang gawing moderno ito, bigyan ito ng isang modernong tunog. Ngunit alinman sa mamahaling tanawin at kasuutan, o ang paglahok ng mga aktor mula sa mga naka-istilong serye ay hindi nagbigay ng pakiramdam ng hitsura ng isang bayani sa ating panahon sa mga damit ng isang prinsipe ng Denmark. "Ang pinakabagong mga paggawa ng trahedya sa Moscow, na may hindi mapag-aalinlanganang mga merito sa entablado ng ilan sa kanila (ang mga pagtatanghal ng Satyricon, ang Pokrovka Theater, ang Stanislavsky Theater, ang produksyon ng P. Stein na may pinagsamang tropa) ay nagpapatotoo sa espirituwal na krisis ngayon, malinaw na makikita sa mga interpretasyon ng papel ng prinsipe mismo. Ito ay katangian na sa karamihan ng mga produksyon ay naging si Claudius ang sentral na pigura, at ang Hamlet ay lumalabas na hindi lamang mahirap sa aesthetically, kundi pati na rin sa espirituwal na hindi mabata para sa mga aktor na gumaganap ng papel, sa lahat ng taas ng kanilang propesyonalismo. Ang trahedya ay nagsimulang sumandal sa ironic na tragikomedya - isang genre na tila mas sapat sa pananaw sa mundo ng mga artista ngayon" [Bartoshevich 2004]. Sa makatarungang mga salita ng mananaliksik ay namamalagi ang isang napaka-tumpak na ideya, na naging isang uri ng tanda ng ating panahon: ayon sa isang dalawang siglong tradisyon, sinusubukan ng kulturang Ruso na makita ang sarili sa pamamagitan ng trahedya ng Hamlet, ngunit ang modernong "myopic" nito. hindi ito maibibigay ng estado. Sa tanong mula sa publiko, na nakinig sa ulat ni A. V. Bartoshevich sa "Shakespeare Readings - 2006", na ang dula ni Shakespeare ngayon ay pinaka-kaayon ng pambansang kultural na kamalayan sa sarili, ang siyentipiko na tinatawag na "Sukatan para sa Pagsukat".

Kaya, para sa kamalayan sa sarili ng Russia sa modernong panahon, ang Hamlet, sa wakas, ay hindi nagiging isang banal na sagisag ng kahinaan, pag-aalinlangan ng isang reflector, ngunit isang kamalayan sa antas ng responsibilidad para sa desisyon na ginawa. Ang edukado at matalinong Hamlet ay sumasalungat sa kamangmangan, "semi-knowledge" ng mga taong, sa ilalim ng pagkukunwari ng matataas na pampulitikang slogan, ay tinutuligsa siya sa hindi pagkilos.

KONKLUSYON SA KABANATA 1

Sa kabila ng lahat ng kalabuan at pagiging kumplikado ng mga interpretasyon ng imahe ng Hamlet, ang paradigm ng pag-unlad ng panitikang Ruso noong ika-19 na siglo sa thesaurus ng Hamlet ay maaaring kinakatawan tulad ng sumusunod: hanggang sa 30s ng ika-19 na siglo, ang Hamlet ay itinuturing na isang malakas, may layunin, determinadong tao. Ang lahat sa loob nito ay "nagpapatotoo sa lakas at kadakilaan ng kaluluwa" (V. G. Belinsky). Noong 1830s, ang Hamletism ay binibigyang-kahulugan bilang "kawawa mula sa pagpapatawa", noong 1840s-1860s, ang konsepto ng Hamletism ay nauugnay sa imahe ng "labis na tao" na lumitaw sa lupa ng Russia. Bagama't ang bagong Hamlet ay nagtala pa rin positibong katangian ngunit, sa kabuuan, siya ay kalunus-lunos at kahit na hindi kasiya-siya. Ang isang negatibong saloobin patungo sa nasayang na bayani sa pilosopiya, patungo sa "petty-bourgeois Hamlet" ay ipinahayag ni I. S. Turgenev ("Hamlet ng distrito ng Shchigrovsky", "Hamlet at Don Quixote") at Ap. Grigoriev ("Monologues ng Hamlet ng distrito ng Shchigrovsky" 1864). Noong 1880s, sa panahon ng krisis ng populismo, ang Hamletism ay nauugnay sa pilosopiya ng pessimism, hindi pagkilos, phrase-mongering. At, sa wakas, mahina ang loob, pagdating sa isang kumpletong pagbagsak, ang Hamlet sa pananaw ni A.P. Chekhov ay "maasim". Ang ikadalawampu siglo ay nagbibigay ng interpretasyon nito sa imahe. Sa pananaw na ito, nararapat na pag-usapan ang tungkol sa paggana ng buong teksto ng trahedya sa modernong intertextual na kamalayan, o tungkol sa "Hamlet" bilang isang dahilan. makabagong panitikan.

KABANATA II. Ang Imahe ng Hamlet sa Russian Poetry ng Panahon ng Pilak (A. Blok, A. Akhmatova, M. Tsvetaeva, B. Pasternak)

1 Hamlet bilang sentro ng eksistensyal na uri ng kamalayan noong ika-20 siglo

Ang pagbabago ng mga siglo ng ika-16-17 at ika-19-20 na siglo ay nagaganap sa parehong sitwasyon ng pagbagsak ng mga utopia. Ang panahon ng trahedya na humanismo at ang panahon ng krisis ng humanismo (A. A. Blok) ay magkatugma: sa unang kaso, ang isang Tao na katumbas ng Diyos ay namatay, sa pangalawa, ang Diyos mismo ay namatay (gamit ang imahe ni F. Nietzsche).

Ang mga kapanahunan na malapit sa espiritu ay nagsasakatuparan ng parehong mga tema sa kolektibong kamalayang pangkultura: una, ang tema ng pagpapakamatay, at pangalawa, ang tema ng pagkabaliw.

Sa pinakadulo simula ng dula, bago pa man ang pulong sa Ghost, si Hamlet ay bumulalas: "Oh, kung ang walang hanggan ay hindi nagdala ng / Pagpapakamatay sa mga kasalanan ..." [Shakespeare 1994, V.8 .: 19]. At higit pa sa buong dula, kasama na sa gitnang monologo na "To be or not to be", bumalik siya sa pagninilay sa paksang ito. Ang isa sa mga modernong uri ng kamalayan, na tinukoy bilang eksistensyal [Zamanskaya 1997], ay walang alinlangan na aktuwal ang leitmotif na ito ng trahedya sa thesaurus nito. Sa sanaysay na "To the Italians about Shakespeare", ang Russian na manunulat ng ikalawang kalahati ng ika-20 siglo, si Y. Dombrovsky, ay nag-format ng modelo ng mundo ng English playwright sa mga coordinate na "Freedom - Suicide - Loneliness". "Gayunpaman," ang pangangatwiran ni Dombrovsky, "nagawa ng mundo na hapin at hawakan ang pinakamahalagang link (sa gawain ni Shakespeare) - ang kalayaan ng tao, ang konsepto ng kanyang kalayaan, na sa lahat ng mga Elizabethan ay likas lamang kay Shakespeare. . Nasakop niya ang lahat. Ang tao ay ganap na malaya at hindi napapahamak sa anumang bagay. Ito ang isa sa mga pangunahing kaisipan ni Shakespeare" [Dombrovsky 1998: 658]. At higit pa, pagkatapos pag-aralan ang mga sikat na monologo ng Hamlet at Juliet, na sinabi niya sa crypt bago uminom ng inumin, at 74 sonnets, napagpasyahan niya na si Shakespeare ay walang alinlangan na nagsusumikap para sa kamatayan. Mayroong makatwirang aktuwalisasyon ng mga indibidwal na elemento masining na mundo Si Shakespeare sa mga istrukturang ideolohikal ng kamalayan, na inayos sa isang kapaligiran ng kabuuang presyon ng katotohanan sa isang tao, ang kamalayan na na-irradiated ng isang umiiral na pananaw sa mundo.

Ang tema ng pagpapakamatay sa ika-20 siglo ay nagiging hindi lamang pampanitikan, o hindi gaanong pampanitikan, bilang tema ng buhay ng isang manunulat na Ruso (isang kasingkahulugan para sa isang taong nag-iisip ng Russia, kung hindi ito isang oxymoron). Ngunit gayon pa man, sa kalakhang bahagi, ang panitikang Ruso (teksto) na angkop sa unang kalahati ng ika-20 siglo, kahit na mapapahamak na umiral sa kapaligiran ng Nietzsche, ay nakatuon hindi sa aestheticization ng pagpapakamatay, ngunit sa isang pakiramdam ng hindi maiiwasang ng kamatayan (espirituwal at pisikal) sa isang sitwasyon ng pagkasira ng mga pangkalahatang mithiin ng espirituwal na buhay at upang lumikha ng mga paraan upang mapagtagumpayan ang predeterminasyon na ito. Iyon ay, sa sitwasyon ng pagbagsak ng pinakadakilang unibersal na ideya ng sangkatauhan, sinusubukan ng panitikan na mag-alok ng mga bagong patnubay sa walang hanggang paglibot ng tao sa uniberso ng kanyang sariling kaluluwa. Tiyak na nagsasalita si S. S. Aveverintsev tungkol dito: "Kung mayroong isang karaniwang denominador kung saan ang simbolismo, futurism, at ang panlipunang realidad ng post-rebolusyonaryong Russia ay maaaring buuin, hindi nang walang dahilan, kung gayon ang denominator na ito ang magiging mindset ng utopia sa pinaka-magkakaibang variant - pilosopiko at antropolohikal, etikal, aesthetic, linguistic, pampulitika. Binibigyang-diin namin iyon nag-uusap kami hindi tungkol sa social utopia bilang isang genre ng intelektwal na aktibidad, ngunit tungkol sa mindset, ang kapaligiran” [Averintsev 1990, Tomo 1: 23].

Kung tungkol sa paksa ng pagkabaliw, ang panitikan ng ikadalawampu siglo ay nagbigay ng napakaraming konsepto ng isang nakakabaliw na mundo, pagkatapos ay ang tesis ni M. Foucault na ang panahon huling Renaissance itinaas ang kabaliwan hanggang sa taas ng langit [Foucault 1997]. Sa balangkas ng gawaing ito, nang hindi hinahawakan nang detalyado ang problema ng "Kabaliwan sa akda at modernidad ni Shakespeare", tututuon natin ang pangungusap na ito.

Ang espirituwal na pagkakalapit ng dalawang panahon ay na-format sa ontological na antas sa pamamagitan ng magkatulad na mga modelo ng katawan ng uniberso. Sa pagtatapos ng unang pagkilos, gumawa ng diagnosis si Hamlet sa kanyang oras: "Ang nag-uugnay na thread ng mga araw ay nasira / Paano ko maikokonekta ang kanilang mga fragment!" [Shakespeare 1994, V.8.: 41], sa isang salin na mas malapit sa orihinal: “Mawawala ang talukap ng mata. O aking masamang kapalaran! / Kailangan kong itakda ang siglo sa pamamagitan ng aking sariling kamay” [Shakespeare 1994, Tomo 8: 522]. Noong 1922, ang katotohanan ng pagbagsak ng "koneksyon ng mga oras" ay poetically framed ni O. Mandelstam: "Ang aking edad, ang aking hayop, na magagawa / Tumingin sa iyong mga mag-aaral / At idikit sa kanyang dugo / Vertebrae ng dalawang siglo ” [Mandelstam 1990, V.1: 145]<#"justify">.2 Hamlet sa makatang saloobin ni A. Blok

Ang bayani ni Shakespeare ay may mahalagang papel sa buhay at gawain ni A. A. Blok, na pinangalanan sa Hamlet ng tulang Ruso. Ang makata ay sapat na mapalad na gampanan ang amateur na papel ng "bilanggo ng Elsinore" sa kanyang kabataan (ang kanyang hinaharap na asawa, ang anak na babae ng chemist na si Mendeleev, ay gumanap bilang Ophelia), at pagkatapos ay sa buong buhay niya ang imahe ng prinsipe ay para sa kanya ng isang uri ng kausap at pinagmumulan ng kaalaman sa sarili. Ang kalunos-lunos na paglalaro ng mga kinahihiligan ay magsisimulang magbukas hindi gaanong sa entablado kundi sa buhay.

Si Shakespeare ay kasama ni Blok mula sa unang bahagi ng kabataan, nang muling isulat at binibigkas niya ang mga monologo ni Hamlet, gumanap si Shakespeare sa entablado ng tahanan, na natuklasan ang walang hangganang mundo ng mga kaisipan at hilig, teatro at tula na nakapaloob sa kanila, at hanggang sa mga huling taon ng kanyang buhay, nang siya ay gumagana sa BDT at sa koneksyon na ito ay nagbubuod para sa kanyang sarili ang kahalagahan ng mahusay na manunulat ng dula at makata.

Si Shakespeare, isa sa mga elemento ng sansinukob ni Blok, ay lumaganap sa lahat ng kanyang gawain, kung minsan ay lumalabas sa anyo ng mga direktang sanggunian, mga sanggunian, paghahambing, mga imahe, mga sipi, ngunit patuloy na nananatili sa lalim at ipinadama ang sarili sa organisasyon ng patula. kosmos, sa trabaho sa mga drama. at sa mga kaisipan tungkol sa teatro, sa mga impulses na lumilikha ng buhay. Iniwan ni Shakespeare ang kanyang natatanging imprint sa buhay, kapalaran, personalidad ni Alexander Blok.

Ang Hamlet ni Shakespeare ay lubos na nagpapahayag ng kalunos-lunos na alitan ng bayani sa panahon at sa kanyang sarili. Kaya naman ang partikular na bayaning ito ay tinatanggap ng mga romantiko bilang romantiko. Mamaya, tatanggapin siya ni Alexander Blok bilang kanyang sarili, katulad.

Ang Hamlet ni Blok ay isang malaki at malalim na paksa. Sa unang pagkakataon noong 1920s, M.A. Rybnikov. Dinagdagan siya ni T.M. ng kanyang mga obserbasyon. Inang bayan. Gayunpaman, ang tema ng Hamlet ay itinaas lamang ng mga mananaliksik na ito, ngunit malayong maubos. Sa iminungkahing pag-aaral, pinag-uusapan natin ang Hamlet complex ng lyrical hero na si Blok. Kabilang sa iba pang mga literatura at mythological na mga character kung saan ang liriko na bayani ng Blok ay inaasahang, ang imahe ng Hamlet ay sumasakop sa isang espesyal na lugar. Una sa lahat, dahil mayroon itong espesyal na katatagan sa akda ni Blok: ang ebolusyon nito mula sa mga unang tula hanggang sa mature na liriko noong kalagitnaan ng dekada 1910 ay malinaw na sinusubaybayan.

Ang isang amateur na pagtatanghal ay isinasagawa. Si Blok ay humarap sa Hamlet, siya ay masiglang sinusuportahan ni Anna Ivanovna Mendeleeva, na kinuha sa mga tungkulin ng direktor, make-up artist at costume designer.

Pinili ang mga sipi mula sa trahedya, ipinamahagi ang mga tungkulin. Nagsisimula ang mga pag-eensayo sa kamalig ng dayami. Si Blok, sa papel na Hamlet, ay binibigkas ang teksto sa medyo kakaibang paraan: kaunti sa pamamagitan ng ilong at sa isang singsong boses - ang paraan ng pagbabasa ng mga makata ng kanilang sariling mga tula. Si Lyubov Dmitrievna, na natutunan ang papel ni Ophelia, ay biglang tumanggi na magsanay. Nais niyang maghanda para sa pagtatanghal nang mag-isa, naglalakad sa kagubatan. Oo, at ginawang perpekto ni Prince Hamlet ang kanyang pagbigkas, liblib sa bahay.

Ang premiere ay nakatakda sa Agosto 1. Ang plantsa ay itinayo sa kamalig. Labinlimang lampara ang nakolekta para sa pag-iilaw. Ang lahat ng mga bangko para sa mga manonood ay inookupahan ng mga kamag-anak ni Mendeleev, mga kapitbahay na panginoong maylupa, at mga magsasaka. May alingawngaw na naglalaro ang mga totoong artista mula sa Moscow. Hindi laging naiintindihan ng ordinaryong madla ang kahulugan ng nangyayari sa entablado. Nakikita ng ilan ang "chess master" at "aming binibini" doon, ang iba, sa kabaligtaran, ay literal na tinatanggap ang lahat at sa susunod na araw ay pag-uusapan nila kung paano "nalunod ni Marusya ang sarili" (ibig sabihin ay Ophelia).

Una, ang gumaganap ng papel ng Hamlet ay lumalabas sa publiko upang muling isalaysay ang isang buod ng trahedya. At pagkatapos ay bumukas ang kurtina at sumunod ang mga monologo. Kapag I-block sa "To be or not to be?" pagdating sa pagtugon kay Ophelia, ang pangalan mismo ay parang kaakit-akit. Sa hay shed mayroong isang kapaligiran ng pagiging tunay, na hindi palaging naroroon sa isang tunay na teatro na may propesyonal na gawain.

Pagkatapos si Blok, na may balbas at bigote na nakadikit, sa isang mabilis na itinapon na damit, ay naging Hari Claudius. Sa tabi niya ay si Seraphim, na gumaganap bilang Reyna, ang pamangkin ni D. I. Mendeleev. Ang kanyang kapatid na si Lydia ay lumilitaw sa entablado sa papel ni Laertes, pagkatapos ay pumasok ang nakatutuwang Ophelia, sa isang puting damit, sa isang talutot ng mga rosas na papel at may mga sariwang bulaklak sa kanyang mga kamay ...

Ang epekto ay mas malakas kaysa sa panahon ng mga monologo ni Hamlet. Ang mga gumanap mismo ay sinisingil ng kuryente sa teatro. Ang isang butil ng sining ay nakuha, isang elementong hindi ibinigay ng sistemang Mendeleev ...

At si Prince Hamlet, marahil sa unang pagkakataon, ay humiwalay mula sa mga bigkis ng egocentrism ng kabataan. Sa daloy ng mga taludtod-sagot, ang mga unang taludtod-mga tanong ay lumilitaw:

"Bakit ka bata?" paulit-ulit ang iniisip...

"Bakit bata?" - ang nightingale ay nag-echo sa akin ...

Kapag nasa isang tahimik, madilim, madilim na bulwagan

Lumitaw ang anino ng aking Ophelia.

Sa paunang yugto, ang Block ay abala sa tema ng Hamlet at Ophelia. Ang kanyang relasyon kay L.D. Nakikita niya si Mendeleeva sa liwanag ng mitolohiyang pampanitikan na ito. Kasunod nito, may tumataas na paglipat ng interes at atensyon mula kay Ophelia hanggang Hamlet, ang pagmuni-muni ng liriko na bayani ay tumindi:

Pinangarap kita muli, sa mga bulaklak, sa isang maingay na entablado,

Baliw na parang simbuyo ng damdamin, kalmado na parang panaginip,

At ako, ibinagsak, yumuko ang aking mga tuhod

At naisip ko: "Naroon ang kaligayahan, muli akong nasupil!"

Ngunit ikaw, Ophelia, ay tumingin kay Hamlet

Walang kaligayahan, walang pag-ibig, diyosa ng kagandahan,

At nahulog ang mga rosas sa kawawang makata

At sa mga rosas na ibinuhos, ibinuhos ang kanyang mga pangarap ...

Namatay ka, lahat sa isang kulay rosas na glow,

May mga bulaklak sa dibdib, may mga bulaklak sa mga kulot,

At tumayo ako sa iyong halimuyak

May mga bulaklak sa dibdib, sa ulo, sa mga kamay ...

Ang mga personal na kaisipan at damdamin ng makata ay natutunaw ang alamat ng Hamlet, na bumubuo ng Hamletian complex ng saloobin. Kung sa simula ito ay sa halip ay isang romantikong maskara, naglalaro ng Hamlet sa entablado ng tahanan at sa buhay, kahit na sa ilang mga lawak ay isang presentasyon at propesiya, pagkatapos ay ang maskara ay naging isang mukha: ang makata ay nakatakdang mabuhay at makaligtas sa kapalaran. ng Hamlet.

Ang trahedya na "Hamlet" ay nauugnay sa isang malaking tema ng Shakespearean, isang unibersal na metapora na may malalim na pilosopikal na nilalaman "ang mundo ay isang teatro", na partikular na kahalagahan para kay Blok, na naging isang cross-cutting, pagbuo ng metapora na may maraming semantikong aspeto sa kanyang trabaho. Ang talinghaga na ito sa simula ay naglalaman ng isang balintuna na konotasyon, na nagpapahina sa kredibilidad ng katotohanan, na pinaghihinalaang ito ay hindi pagiging tunay. Ang gayong saloobin sa buhay ay posible lamang sa panahon ng isang pagbabago, isang krisis ng humanismo. Ang interpretasyon ni Blok sa metapora na ito ay tinutukoy ng simbolistang pilosopiya at aesthetics. Ang kamalayan ng mga Symbolists, na nagdadala ng ideya ng kawalang-katotohanan ng "lokal" na mundo, ang mga kombensiyon ng mga tanawin nito, ay hindi maaaring hindi na i-theatricalize ang mundong ito. Ang isang mahalagang katangian ng kultura ng panahong ito ay ang theatricalization ng buhay na napapalibutan ng Blok, ang paglalaro sa mga costume at maskara, ang muling pagkabuhay ng pagbabalatkayo. Ang saloobing ito sa buhay bilang isang pagbabalatkayo, isang "maliwanag na bola" ay makikita sa mga liriko ni Blok. Ang simbolistang kahulugan ng mga larawang ito ay ang mga sumusunod: lahat ng bagay sa mundong ito ay lumilipas, marupok, hindi tunay; tanging ang "malayong mundo" ang totoo, taliwas sa "lokal na kapistahan", ang "bola" ng buhay. Ang kamalayan ng bayani sa kawalang-katotohanan, hindi pagkakatawang-tao ng buhay ay ginagawang makamulto ang mga imahe ng isang kapistahan, isang bola, isang pagbabalatkayo, emosyonal na nagpapakulay sa kanila sa mga trahedya na tono.

Ang karnabal ni Shakespeare, tulad ng ipinakita sa komedya, na may mga pagbabago at disguises, ay pansamantala, na tumutulong sa mga bayani na magpasya sa dakilang yugto ng buhay, upang mahanap ang kanilang tunay na mga tungkulin, upang magkatawang-tao. Ito ay isang maliwanag na masasayang holiday. Ang pagkakaiba sa pagitan ng ganitong uri ng Shakespearean theatricalization of life at ni Blok ay pareho sa pagitan ng carnival at masquerade.

Ang bayani ng pagbabalatkayo ni Blok sa halip ay nauugnay sa "alam" na bayani ng trahedya ni Shakespeare. Ang "Ball" ay nagpapakita ng panloob na salungatan ng bayani na si Blok, ang kanyang duality. Sa isang banda, siya ay "itinapon sa isang maliwanag na bola"; sa kabilang banda, hindi katulad ng mga maskarang nakapaligid sa kanya, hindi siya nawawalan ng pagiging tunay at malungkot na nararanasan ang kawalan ng tunay na buhay, ang imposibilidad ng pagkakatawang-tao ("At sa ligaw na sayaw ng mga maskara at pagkukunwari, nakalimutan ko ang pag-ibig at nawala ang pagkakaibigan") . Ang nasabing theatricalization ay naglalaman ng sandali ng paglaya mula sa hindi tunay na mundo. Ang pagtagumpayan ng kawalang-katotohanan ay nagiging posible hindi lamang sa pamamagitan ng pagnanais sa "ibang mga mundo", kundi pati na rin sa pamamagitan ng pagbabago ng "lokal" na mundo sa isang tunay na mundo ("Ngunit burahin lamang ang matabang rouge ng huwad na buhay na ito ...").

Ang pagkahilig sa panloob na hindi pagkakasundo ay nagiging mapagkukunan ng isang uri ng theatricalization at dramatization sa mga liriko ni Blok. Ganito umusbong ang walang katapusang doubles ni Blok: bata at matanda, walang malasakit at extinct o masama, puno ng maliwanag na pag-asa at nalubog sa kawalan ng pag-asa, napapahamak, Harlequin at Pierrot. Ang iba pang pinagmumulan ng doubles ni Blok ay commedia dell'arte, German romanticism, Heine. Ang mga larawang ito, na puno ng mahahalagang, panlipunan at pilosopikal na nilalaman, ay napapailalim sa demonisasyon at nagpapahayag ng hindi pagkakumpleto, kawalan ng kumpleto, pagkapira-piraso ng pagiging. Ayon kay Blok, mawawala ang mga doble kapag nakuha ng buhay ang integridad nito.

Ang maskarang nagtatago sa totoong mukha ("Magsuot ng maskara! Tumawa! Umawit!"; "Napangiti ako, umiikot at tumutunog ...") ay pinalitan ng maskara na nagpapahayag ng malalim na kalagayan ng bayani ("Mask of a mourning kaluluwa"; "Hindi ko tatanggalin ang aking balabal sa gabi", atbp. .P.). Ang ganitong "pagbabalatkayo" ay ang tanging posibilidad ng kaligtasan sa isang mundo kung saan "walang limitasyon ang kasinungalingan at panlilinlang." Ito ay malinaw na mga alaala sa papel ni Hamlet.

Kung sa unang bahagi ng lyrics Blok ay nagmula sa direktang mga impresyon sa teatro at nakita ang kanyang bayani sa papel na Hamlet, pagkatapos ay unti-unting nagiging mas kilala ang bayani sa kanyang papel, ang maskara ay nagiging mukha, ang pagkakahawig ay nagtagumpay sa maskara. Ang tula noong 1914 "Ako si Hamlet ...", ayon kay T.M. Homeland - ang pagtatapos ng theatrical masquerade:

Ako si Ga "smite. Lumalamig ang dugo,

Kapag ang daya ng lambat ay humahabi,

At sa puso - unang pag-ibig

Buhay - sa nag-iisa sa mundo.

Ikaw, aking Ophelia,

Ang lamig ay nag-alis ng buhay,

At ako ay namamatay, prinsipe, katutubong lupain,

Sinaksak ng may lason na talim.

Ang mga tula ni Blok ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglalaro, sa unang tingin, mga larawan ng isang liriko na bayani (Hamlet, Don Juan, Demon, Christ). Ngunit ang isa ay maaaring magsalita tungkol sa theatricalization ng mga larawang ito nang may kondisyon, tulad ng tungkol sa unang sandali ng mythologization, na kung saan ay mahalagang katangian Ang mala-tula na kamalayan ni Blok.

Hindi tulad ng papel, ang mito ay isinasabuhay ng kamalayan. Walang mga tanawin, mga kasuotan, mga maskara na katangian ng papel na ginagampanan ng imahe. Walang mga ideya ng tagapalabas at imahe. Mayroong kumpletong pagkakakilanlan ng bayani sa kanyang katapat na mitolohiya, nararanasan niya ang kapalaran ng bayani sa mitolohiya. Ganito ang hitsura ng bayani-Hamlet sa tula noong 1914.

Sa pagbuo ng metapora na "ang buhay ay isang teatro", kasama ang lahat ng pagka-orihinal ng pagpapatupad nito sa mga liriko at pananaw sa mundo ni Blok, ang mga prinsipyo ni Shakespeare ay napanatili at halata: Mga alaala ng Hamletian, isang "pantakip" na maskara at isang "medyo pagbubukas" na maskara, trahedya. kabalintunaan, na kung saan ay ang kakanyahan ng punto ng view sa mundo bilang sa isang teatro na naglalantad sa pagkawalang-galaw at kasinungalingan ng buhay, ang mga nagresultang buhay-paglikha ng mga impulses na naglalayong debunking ang nakakahiyang kasalukuyan sa ngalan ng isang mas karapat-dapat na hinaharap.

II.3 Pag-unawa sa imahe ng Hamlet sa tula ng A. Akhmatova at M. I. Tsvetaeva

Ang Hamlet ay isang lalaking may hating kamalayan, pinahihirapan ng hindi malulutas na pagkakaiba sa pagitan ng ideal ng tao at ng tunay na tao. Si Shakespeare mismo ang nagbigkas ng mga salitang ito - sa ibang lugar - sa pamamagitan ng mga labi ni Lorenzo: "Kaya hinati ng Espiritu ng kabaitan at kasamaan ang ating mga kaluluwa sa dalawa." Lumilitaw ang Hamlet bilang mensahero ng kamatayan at ang madilim na bahagi ng mundong ito, at si Claudius - ang kanyang sigla at kalusugan. Ito ay maaaring mukhang isang kabalintunaan, ngunit sa sandaling isipin mo ang pariralang "sa papel ng hari ng Denmark, ang Hamlet ay magiging isang daang beses na mas mapanganib kaysa kay Claudius", at lahat ay nahuhulog sa lugar. Ito ay hindi kahit tungkol sa paghihiganti, ngunit tungkol sa metapisiko na kakanyahan ng kababalaghan na nagkakalat sa entablado ng isang tumpok ng mga bangkay. Nakikipaglaban sa kasamaan, pinarami ito nang hindi mabilang.

Para kay Dostoevsky, si Shakespeare ay isang makata ng kawalan ng pag-asa, at ang Hamlet at Hamletism ay isang pagpapahayag ng kalungkutan sa mundo, isang kamalayan ng kanilang kawalang-silbi, isang pali ng lubos na kawalan ng pag-asa na may walang sawang pagkauhaw para sa anumang uri ng pananampalataya, pananabik ni Cain, mga pagdagsa ng apdo, pagdurusa. sa lahat ng bagay na nagdududa sa puso ... nagalit sa sarili at sa lahat ng nakikita nito sa paligid.

Noong ika-20 siglo, ang modernismo ay pumasok sa larangang pampanitikan na may iba't ibang malikhaing pamamaraan at pamamaraan. Kung sa ika-19 na siglo ang mga problema sa lipunan ay nanaig sa panitikan, pagkatapos ay sa ika-20 siglo, ang interes sa panloob na mundo ng isang tao at, bilang isang resulta, ang subjectivism ay dumating sa unahan. Alinsunod sa pagbabagong ito sa mga priyoridad, nagbago ang mga anyo ng pagkakaroon ng mga alaala ni Shakespeare.

Ang "ginintuang panahon" ng panitikang Ruso ay magkasingkahulugan sa mga panahon ng maaga at mataas na Renaissance. Ang pahayag na ito ay mas malinaw dahil, dahil dito, ang Renaissance sa kultura ng Russia sa pangkalahatan, at sa panitikan sa partikular, ay hindi umiiral, at ang baroque, kung kinuha nito ang mga pag-andar ng Renaissance, kung gayon hindi sa panitikan, ngunit , higit sa lahat, sa pagpipinta, at arkitektura. Sa gayong pagsasaalang-alang sa pangkalahatang pag-unlad ng diwa ng panitikang Ruso, ang aberration ng proximity ay inalis, si Shakespeare ay naging post-contemporary ni Pushkin at Lermontov at hindi gaanong malayo sa likod nina Balmont at Bely sa semiotic space. Sa Akhmatova, sa simula ng kanyang trabaho, ang temporal na kabalintunaan na ito ay natanto sa isang hindi nakakapinsalang paraan. Sa koleksyon na "Gabi", kung saan ang kamalayan ng bata sa mga tula ng unang bahagi ng ikadalawampu siglo ay maliwanag, mayroong isang microcycle na "Reading" Hamlet ", na binubuo ng dalawang tula. Ang "Hamlet" ay isang teksto na umiiral sa agarang kapaligiran (sa pamamagitan ng pangalan ng cycle at direktang sipi), at ang mga tula ni Pushkin ay malayo sa aesthetic space, dahil ang intertextual na koneksyon ay naka-encrypt hindi sa pamamagitan ng isang quotation na may attribution, tulad ng sa kaso ni Shakespeare, ngunit sa pamamagitan ng mga parunggit.

A. Akhmatova 1. Sa sementeryo sa kanan, isang kaparangan ay maalikabok, At sa likod nito ay asul ang ilog. Sinabi mo sa akin: "Buweno, pumunta sa isang monasteryo, O magpakasal sa isang tanga..."... 2. At parang hindi sinasadyang sinabi kong "Ikaw", Nagliwanag ang anino ng isang ngiti Pretty features. Mula sa gayong mga pagpapareserba Ang mga mata ng lahat ay kumikislap, Mahal kita tulad ng apatnapung Mapagmahal na kapatid na babae. Shakespeare Hamlet (Ophelia): Manahimik ka sa monasteryo, sinasabi ko sa iyo ... At kung talagang kailangan mong magpakasal, magpakasal sa isang tanga ... Hamlet (tungkol kay Ophelia): Minahal ko si Ophelia, at apatnapung libong kapatid, At lahat ng kanilang ang pag-ibig ay hindi katulad ng sa akin. A. S. Pushkin Ikaw ay walang laman ng puso Ikaw, nang magsalita, pinalitan At lahat ng masayang pangarap Sa kaluluwa ng isang magkasintahan ay napukaw. Sa harap niya ako'y nakatayong nag-iisip, Walang kapangyarihang bawasan ang aking mga mata mula sa kanya; At sinasabi ko sa kanya: gaano ka ka-sweet! At iniisip ko: kung gaano kita kamahal!

Ang sitwasyon ng tula ni A. S. Pushkin na "Ikaw at Ikaw" ay ibinigay mula sa pananaw ng isang babae, at ang mga plot ng parehong mga tula ay ganap na nag-tutugma at binubuo ng mga yugto: isang slip ng dila - kagalakan - pagkalito - isang deklarasyon ng pag-ibig. Ngunit ang mga huling taludtod ni Pushkin na "At sinasabi ko sa kanya:" Gaano ka katamis, / At sa palagay ko: "Gaano kita kamahal" "pinapanatili ang mitolohiyang pagsalungat ng lalaki at babae, habang sa Akhmatova ang kakanyahan ng katawan ng uniberso ay ipinagbabawal. Ang pag-ibig ng isang "kapatid na babae" ay espirituwal na pag-ibig lamang, kahit na hyperbolized ng isang numeral. Ang "Electra Complex" (ang reverse side ng "Oedipus Complex") ay naisasakatuparan sa pagnanais ng isang makata na maging pantay sa isa pa (ang relasyon sa pagitan ng kapatid na lalaki at babae ay hindi tulad ng relasyon sa pagitan ng ama at anak na babae).

Ngunit ang isa sa mga maskara ng Pushkin na umiiral sa isipan ng unang bahagi ng Akhmatova ay si Hamlet lamang, na nagsisikap na matukoy ang kanyang pagkakaroon ng katawan kay Ophelia.

Ang agwat sa antas ng teksto (plot) na ito ay higit na nagiging ideya ng pangangailangan na "tipunin ang mundo", ang pag-unawa sa imposibilidad ng pagkakakonekta ng katawan ay na-sublimate sa isang utopiang pagpapasiya upang ikonekta ang "vertebrae ng dalawang siglo".

Ang posibilidad ng paglitaw ng epekto ng higit na temporal at pisikal na kalapitan ng Hamlet kumpara sa kultural na konsepto ng Pushkin ay, muli, sa teksto ni Shakespeare. Kaugnay ng wika, ang Hamlet ay lumilitaw sa harap natin bilang isang avant-garde, tinatanggihan, sadyang sinisira ang dating tanda, semiotic system: "... Buburahin ko ang lahat ng mga palatandaan / Sensitivities, lahat ng mga salita mula sa mga libro, / Lahat ng mga imahe, lahat ng dating mga kopya. mula sa pagkabata, / Ang pagmamasid na iyon mula sa pagkabata ay nadulas, / At sa iyong tanging utos / lahat ng iyon ay isusulat ko, ang buong aklat ng utak ... ”[Shakespeare 1994, V.8 .: 37].

Mga alaala ni Shakespeare sa tula ng M.I. Tsvetaeva. Noong 1928, batay sa kanyang mga impresyon sa pagbabasa ng Hamlet ni Shakespeare, sumulat ang makata ng tatlong tula: Ophelia to Hamlet, Ophelia in Defense of the Queen, at Hamlet's Dialogue with Conscience.

Sa lahat ng tatlong tula ni Marina Tsvetaeva, maaaring isa-isa ang isang motibo na nangingibabaw sa iba: ang motibo ng pagsinta. Bukod dito, si Ophelia, na sa Shakespeare ay lumilitaw bilang isang modelo ng kabutihan, kadalisayan at kawalang-kasalanan, ay nagsisilbing tagapagdala ng mga ideya ng isang "mainit na puso". Siya ay naging isang masigasig na tagapagtanggol ni Reyna Gertrude at nakilala pa nga na may pagnanasa:

Tumayo ako para sa aking Reyna -

Ako, ang iyong walang kamatayang pagnanasa.

"Ophelia - sa pagtatanggol sa Reyna" [Tsvetaeva 1994: 171]

Hindi sinasadya na sa tula na "Ophelia - sa pagtatanggol sa reyna", sa tabi ng imahe ni Ophelia, lumilitaw ang imahe ni Phaedra (halos kasabay ng mga tula ng Hamlet cycle, ang tula na "Phaedra" ay nakasulat):

Prinsipe Hamlet! Pretty queen's bituka

Upang siraan ang pangalan ... Hindi birhen - hukuman

Over passion. Mas mabigat na nagkasala - Phaedra:

Kumakanta pa rin sila tungkol sa kanya hanggang ngayon.

"Ophelia - sa pagtatanggol sa reyna" [Tsvetaeva 1994: 171]

Sa panitikan sa mundo, si Phaedra ay naging sagisag ng isang hindi mapaglabanan na makasalanang pagnanasa na nagtatapos lamang sa kamatayan.

Ayon sa liriko na pangunahing tauhang babae ng tula, si Hamlet, dayuhan sa mga hilig, isang "birhen" at isang "misogynist", ay walang karapatang "husgahan ang inflamed blood", dahil siya mismo ay hindi nakaranas ng matinding damdamin. Hindi lang siya makatuwiran, napakalayo na niya sa mundo ng mga tao na ang kanilang mga damdamin at adhikain ay naging hindi maintindihan sa kanya ("ginusto niya ang walang katotohanan na undead," sabi ni Tsvetaeva Ophelia tungkol sa kanya). Ito ay paulit-ulit na binibigyang diin sa mga tula na "Ophelia - sa Hamlet" at "Ophelia - sa pagtatanggol sa reyna." Narito ang isa sa mga quotes.

Hamlet - masikip - mahigpit,

Sa isang halo ng hindi paniniwala at kaalaman,

Maputla - hanggang sa huling atom ...

(Taon libo alin ang mga edisyon?)

Si Ophelia sa tula ni Tsvetaeva, tulad nito, ay hinuhulaan na maaalala lamang ni Hamlet ang damdamin ng tao pagkatapos ng kanyang kamatayan:

Sa oras na sa ibabaw ng stream chronicle

Hamlet - masikip - bumangon ...

"Ophelia hanggang Hamlet" [Tsvetaeva 1994: 170]

Sa ganitong diwa, ang tulang "Hamlet's Dialogue with Conscience" ay mukhang isang direktang liriko na pagpapatuloy. Nasa kanya na nagkatotoo ang hula ni Ophelia, at iniisip ni Hamlet ang kanyang nararamdaman para sa kanya.

Ang tula ay gumaganap sa sikat na linya ni Hamlet:

Minahal ko siya. Apatnapung libong magkakapatid

Sa buong pagmamahal mo sa akin

Hindi tugma...

"Hamlet" salin ni M. Lozinsky [Shakespeare 1993: 272]

Hindi nagpapasya si Tsvetaeva kung mahal ni Hamlet si Ophelia o hindi. Ang liriko na bayani mismo ay nananatiling may pagdududa tungkol sa kanyang sariling damdamin. Sa karagdagang pagmuni-muni, ang kumpletong pagtitiwala sa pag-ibig ng isang tao ay unti-unting lumilipat mula sa isang malinaw na pahayag sa pagdududa, at pagkatapos ay sa kumpletong kawalan ng katiyakan.

Sa pinakadulo ng tula, tinanong ni Hamlet ang kanyang sarili:

Sa ibaba siya, kung saan silt.

(naguguluhan)

"Ang dialogue ng Hamlet na may budhi" [Tsvetaeva 1994: 199]

Kung bibigyan mo ng pansin ang mismong anyo ng tula, makikita mo na ito ay kahawig ng isang madula. Ang tula ay binuo batay sa panloob na diyalogo ng liriko na bayani. Ang isang sanggunian dito ay ibinigay na sa mismong pamagat - "Dialogue ng Hamlet na may Konsensya". May isa pang tanda ng drama sa tula - ang pahayag ng may-akda sa mga salita ng tauhan.

Ang mga tula ni M. Tsvetaeva ay sumasalamin sa pananaw ng may-akda sa "Hamlet", ang saloobin sa mga karakter ng trahedya. Kasabay nito, ang makata ay lumilikha ng mga imahe at mga plot na ganap na naiiba sa kay Shakespeare - isang uri ng alternatibo sa Shakespeare. Depende sa pang-unawa ni Tsvetaeva, ang mga imahe ng Hamlet, Ophelia, Queen Gertrude ay binago. Ang Ophelia ay iniuugnay sa hindi umiiral at kahit na imposibleng mga pag-uusap kay Hamlet sa konteksto ng dula ni Shakespeare, at ang pagmumuni-muni ni Hamlet ay hindi nakadirekta sa mga problema sa paggawa ng panahon, ngunit sa mga personal na damdamin at karanasan. Pinakamalapit na nauugnay sa pangunahing pinagmulan ni Shakespeare huling tula. Ito ay pinaka-lohikal na magkasya sa balangkas ng balangkas.

II.4 Ang imahe ng Hamlet sa tula ni Boris Pasternak

Nagsimula si Boris Pasternak gawaing pampanitikan parang futurist na makata. Kilala ang kanyang koleksyon na "My Sister - Life", ngunit ang tuktok pagkamalikhain sa panitikan B. Pasternak ay naging nobelang "Doctor Zhivago". Ang gawaing ito, na unang inilathala sa ibang bansa, ay natanggap pagkilala sa mundo, ang patunay nito ay ang Nobel Prize na iginawad sa manunulat noong 1958.

Sa nobelang "Doctor Zhivago" B. Pasternak ay ipinakita ang Russia sa unang ikatlo ng ikadalawampu siglo (sinasalamin ang mga kaganapan ng rebolusyon ng 1905, ang Unang Digmaang Pandaigdig, ang Rebolusyong Oktubre, digmaang sibil), ngunit mali na magsalita lamang tungkol sa sosyo-politikal na aspeto ng interpretasyon ng akda. Ang "Doctor Zhivago" ay isang moral-pilosopiko na nobela kung saan itinataas ng manunulat ang mga isyu ng pag-ibig (para sa Inang Bayan at para sa isang babae), tahanan, responsibilidad, personal na kalayaan, at pagkamalikhain na may kinalaman sa kanya.

Ang korona ng nobela ay isang cycle ng mga tula ni Yu. Zhivago, na nakatuon sa talambuhay ng bayani mismo (ang mga tula na "Hamlet", "Explanation", "Autumn", "Separation", "Date") at Christ (" Christmas Star", "Magdalene", "Gethsemane Garden "). Ito ay isang uri ng ebanghelyo mula kay Yuri Zhivago, isang espirituwal na testamento kung saan siya ay nagpaalam sa mundo:

Paalam, ikalat ang lapad ng pakpak,

Lumilipad ng libreng tiyaga

At ang larawan ng mundo, na inihayag sa salita,

At pagkamalikhain, at kamangha-mangha.

Si B. Pasternak, na pinagkalooban ang kanyang bayani ng isang patula na regalo, ay ginawa siyang katumbas ng Diyos, samakatuwid, ang ugnayan ng kapalaran ni Zhivago sa kapalaran ni Kristo ay nagiging malinaw, at ang ebanghelyo mula kay Yuri Zhivago ay naging ebanghelyo mula kay B. Pasternak.

Sa pagtatapos ng 1947, 10 tula ang isinulat mula sa kuwaderno ni Yury Zhivago.

Ang ugnayan ng mga tula sa bayani ng nobela ay nagpapahintulot kay Pasternak na gumawa ng isang bagong hakbang patungo sa higit na transparency ng estilo at kalinawan ng maalalahanin at determinadong pag-iisip. Ang paglilipat ng pagiging may-akda ng mga tula sa kanyang bayani, isang baguhang makata, sadyang tinalikuran ni Pasternak ang mga detalye ng kanyang malikhaing paraan, na may mga bakas ng kanyang personal. propesyonal na talambuhay, - mula sa emphasized subjectivity ng perception at individual associativity.

Ang panloob na salpok ng pagmamaneho ng anumang tunay na liriko, ang ubod ng istrukturang semantiko nito ay ang sandali ng pag-unawa ng liriko na bayani<...>ito o ang kababalaghang iyon o pangyayari, na bumubuo ng isang tiyak na milestone sa isang patula na talambuhay. Ang liriko na tula - parehong tema at sa pagbuo nito - ay sumasalamin sa parehong oras ng isang espesyal, labis na matinding estado ng liriko na bayani, na tatawagin nating "estado ng liriko na konsentrasyon" at kung saan, sa pamamagitan ng likas na katangian nito, "sa pagtatalaga. ", hindi maaaring mahaba.

Ang unang bersyon ng tula na "Hamlet", na may petsang Pebrero 1946, ay naiiba nang malaki mula sa huling bersyon:

Narito ako lahat. Lumabas ako sa stage.

Nakasandal sa frame ng pinto,

Kung ano ang mangyayari sa buhay ko.

Ito ay ang ingay ng malawakang pagkilos.

Nilalaro ko silang lima.

mag-isa lang ako. Ang lahat ay nalulunod sa pagkukunwari.

Nakakagulat sa pangkalahatan at laconicism nito ang linya: "... ang ingay sa layo ng mga aksyon na nangyayari." Ang mga banggaan ng trahedya ni Shakespeare ay lumampas sa kanilang panahon at nagpatuloy sa mga sumunod na siglo. Ito ang pakikibaka ng mga nag-iisang humanista sa pangungutya at kalupitan na namamayani sa lipunan.

Sa bersyon sa itaas, walang ganoong kalaliman ng pag-iisip tungkol sa buhay na likas sa huling edisyon.

Ang interpretasyon ng Hamlet sa tulang ito ay kinuha sa isang tiyak na personal na karakter, ang kahulugan ng kanyang kapalaran ay nauugnay sa pag-unawa ng Kristiyano sa buhay bilang isang sakripisyo.

"... Tinalikuran ni Hamlet ang kanyang sarili upang "gawin ang kalooban ng nagpadala sa kanya." Ang Hamlet ay hindi isang drama ng kawalang-gulo, ngunit isang drama ng tungkulin at pagtanggi sa sarili. Kapag natuklasan na ang anyo at katotohanan ay hindi nagtatagpo at ang isang kalaliman ay naghihiwalay sa kanila, hindi mahalaga na ang paalala ng kasinungalingan ng mundo ay dumating sa isang supernatural na anyo at ang multo ay humihingi ng paghihiganti mula sa Hamlet. Ito ay mas mahalaga na, sa pamamagitan ng pagkakataon, Hamlet ay pinili upang maging hukom ng kanyang panahon at ang lingkod ng isang mas malayo. Ang "Hamlet" ay isang drama ng isang mataas na lote, isang commanded feat, isang ipinagkatiwala na tadhana.

Bumalik sa Chistopol, isinulat ni Pasternak ang unang nakakalat na mga draft ng kanyang Mga Tala sa Shakespeare. Tinukoy niya ang "walang kabuluhang musika" ng monologo ni Hamlet na "To be or not to be" bilang "isang advance requiem, isang paunang "Now you let go" kung sakaling may hindi inaasahang pangyayari. Ang lahat ay tinubos at naliwanagan nang maaga sa kanila. Ngayon, limang taon na ang lumipas, ikinumpara ni Pasternak ang mga nalilitong ekspresyon ng monologo ni Hamlet, na nagsisiksikan at naabutan ang isa't isa, na may "bigla at nabasag na pagkasira ng organ bago magsimula ang requiem."

“Ito ang mga pinakanakapanginig at nakakabaliw na mga linyang naisulat tungkol sa dalamhati ng hindi alam sa bisperas ng kamatayan, na bumabangon nang may kapangyarihan ng damdamin sa pait ng tala ng Gethsemane.”

Sa huling edisyon ng tula na "Hamlet" ay ipinakilala ang mga salitang "panalangin para sa tasa", na pinagsama ang bayani nito sa imahe ni Kristo.

Ang tula ay nakatuon sa pangunahing tauhan ng trahedya - Hamlet. Lubos na pinarangalan ni Pasternak ang bayaning ito bilang isang kinatawan ng "mga direksyon ng ugat ng espiritu ng tao." Si Hamlet ay mahal sa makata para sa kanyang paglilingkod sa mga mithiin ng kabutihan at katarungan. "Ang manonood," ang isinulat ng makata, "ay naiwan upang hatulan kung gaano kahusay ang sakripisyo ni Hamlet, kung, sa gayong mga pananaw sa hinaharap, isinakripisyo niya ang kanyang sariling mga pakinabang para sa kapakanan ng isang mas mataas na layunin" - ang paglaban sa mga kasinungalingan at kasamaan.

Imposibleng maunawaan ang kahulugan ng tula na "Hamlet" nang hindi isinasaalang-alang ang oras ng pagsulat nito. Noong 1940s, ang mga utos ng Partido Komunista ay inisyu: "Sa mga magazine na Zvezda at Leningrad", "Sa repertoire ng mga sinehan ng drama at mga hakbang upang mapabuti ito", "Sa pelikulang Big Life", "Sa opera Great Friendship" . Muradeli”. Ito ay isang unceremonious na diktadura ng mga awtoridad, kung paano magsulat ng mga tula at kuwento, gumawa ng mga pelikula, mga dula sa entablado, gumawa ng musika.

Sa parehong mga taon, si Pasternak ay inatake ng mga kritiko. Isinulat ni Alexander Fadeev ang tungkol sa ideyalismong dayuhan sa lipunang Sobyet sa gawain ng makata, tungkol sa "pag-iiwan ng mga pagsasalin mula sa aktwal na tula noong mga araw ng digmaan" ni Pasternak. Sumulat si Aleksey Surkov tungkol sa "reactionary backward worldview" ni Pasternak, na "hindi maaaring pahintulutan ang boses ng makata na maging boses ng panahon". Sa kabila nito, sinimulan ni Boris Leonidovich ang ideya ng nobelang "Doctor Zhivago" (nagsimula siyang magtrabaho dito noong kalagitnaan ng 1945). Sa kanyang trabaho, nais niyang sabihin ang tungkol sa mga sakuna na dinala ng Rebolusyong Oktubre sa mga mamamayan ng Russia. Ang librong kasunod na nilikha ay nakumpleto ng mga tula ni Zhivago. Ang una sa kanila ay ang Hamlet, kung saan nakatuon ang mga iniisip ng may-akda tungkol sa kanyang panahon. Ito ay isang uri ng pag-amin ng makata, na inihalintulad ang kanyang buhay sa kapalaran ng bayani ni Shakespeare, na "itinaas ang kanyang sandata laban sa dagat ng mga sakuna."

Sa bayani ng trahedya ni Shakespeare, ang liriko na bayani ng tula ng parehong pangalan ni B. Pasternak ay pinagsama ng parehong pagnanais: upang piliin ang kanyang buhay "sa mortal na labanan na may isang buong dagat ng mga problema" ("Hamlet ", gawa 1). Siya, tulad ni Hamlet, ay nararamdaman ang pagkaputol ng "pag-uugnay na sinulid" ng mga panahon at ang kanyang responsibilidad para sa "koneksyon" nito:

Naputol ang connecting thread.

Paano ko pagsasamahin ang mga piraso!

(W. Shakespeare. "Hamlet")

Napansin ng maraming memoirists na kapag binabasa ang tulang ito, binigyang diin ng makata ang kanyang pagiging malapit sa Hamlet.

Tingnan natin ang teksto ng tula:

Tahimik ang ugong. Lumabas ako sa stage.

Nakasandal sa frame ng pinto,

Kung ano ang mangyayari sa buhay ko.

"Tahimik ang ugong." Ang salitang ugong ay higit na nauugnay sa maraming tinig na ingay ng mga tao sa kalye kaysa sa ingay sa teatro bago magsimula ang pagtatanghal.

"Pumunta ako sa entablado" - nangangahulugang hindi lamang pumunta sa entablado. Ang salitang scaffolding ay may ibang kahulugan: isang konstruksiyon sa plaza para sa pagsasalita sa mga tao. Nasa platform ng kalye na posible ang "door jamb". "Lumabas ako sa entablado" ay puno ng ibang kahulugan (metaporikal). Para sa manunulat, ang mga pahina ng kanyang mga nilikha ay ang parehong yugto kung saan naririnig ang kanyang boses. Sa "echo", ang reaksyon ng mambabasa sa akda, maaaring mahulaan ng isa kung ano ang "mangyayari sa ... isang siglo."

Naapektuhan din ng "axis" ng buhay ang kapalaran ni Yuri Zhivago: natagpuan niya ang kanyang sarili sa gitna ng uniberso, "sa isang sangang-daan", sinusubukang hulaan ang kanyang "gampanan" sa mundo na "drama".

Ang mga linyang "Ang takipsilim ng gabi ay itinuro sa akin // Na may isang libong binocular sa axis" ay naglalaman ng isang uri ng cryptography.

Ang imahe ng "isang libong binocular" ay nagpapalawak ng masining na espasyo ng tula. Sa likod ng metapora na ito ay isang pag-unawa sa kakanyahan ng pag-iral ng tao. Ang mundo ay isang malawak na espasyo. Kaya, ang tema ng "life-theater", na nakasaad sa trahedya ni Shakespeare, sa B. Pasternak ay lumalawak sa Boundless - "ang kaluluwa ay nais na maging isang bituin" (F. Tyutchev).

Ang "Twilight of the Night" ay tumutukoy sa mapang-aping kapaligiran ng kawalan ng batas na naghari sa bansa. Ang "Twilight of the Night" ay isinagawa ng libu-libong mga may-ari ng "mga binocular sa axis": mga opisyal mula sa panitikan, censor, espiya. Sumilip sila, nakinig sa buhay ng makata. At ang liriko na bayani ay nagtanong sa Diyos ("Ama Abba"), upang ang kanilang paghatol ay lumipas sa kanya. Ngunit ang landas ng pagiging napili ay itinaas sa isang "walang hanggang prototype" at nauugnay sa hindi maiiwasang pagdurusa;

Kung maaari, Abba Ama,

Ipasa ang tasang ito.

Ang larawan ng saro ay isang bukas na paggunita sa ebanghelyo: “Malampasan nawa ako ng sarong ito!” Ang panawagang ito ay isang paraphrase ng panalangin ni Cristo sa Halamanan ng Getsemani bago “pinatong nila ang mga kamay kay Jesucristo at kinuha siya. At lumayo siya ng kaunti, nagpatirapa, nanalangin at nagsabi: “Ama ko! Kung maaari, ay ilayo sa akin ang sarong ito” “(Mateo 26:39).

Narito ang isang premonition ng kumpletong kamatayan bilang ang presyo para sa "role" na misyon ng lumikha, artist. May motibo ng sakripisyo para sa libreng pagkamalikhain. Ito ay natanto sa huling quatrain. Ang quatrain na ito ay kumakatawan sa "dulo ng daan" - iyon ay, ang "pagpapako sa krus", ang sakripisyo "para sa marami<...>para sa kapatawaran ng mga kasalanan."

Sa susunod na saknong, binanggit ng makata ang kanyang pangako sa Hamlet bilang isang manlalaban laban sa kawalan ng katarungan:

I love your stubborn intention

At pumayag akong gampanan ang papel na ito.

Ang "Playing this role" ay hindi ang pagganap ng isang aktor sa mukha ng dula, ngunit ang pagnanais na matupad ang misyon ng bayani bilang isang manlalaban laban sa "dislocated eyelid".

Pero ngayon may panibagong drama na naman

And this time, fire me.

Hindi natin pinag-uusapan ang ibang dula ("isa pang drama"), ngunit tungkol sa trahedya ng buhay mismo, na lumalampas sa drama ng Hamlet sa sukat nito. At walang kabuluhan upang labanan ang itinatag na mga patakaran ng mga awtoridad.

Ang panalangin ng liriko na bayani para sa pagbabago ng kapalaran, para sa paglambot ng mga suntok ng buhay - ito ay isang walang hanggang pag-apila ng tao sa Diyos, ngunit sa parehong oras naramdaman ng bayani na "ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan":

Ngunit ang iskedyul ng mga aksyon ay naisip,

At ang dulo ng kalsada ay hindi maiiwasan.

Ang kahulugan ng Aesopian ng mga linyang ito ay malinaw. Hindi tatanggi ang makata na ilathala si Doctor Zhivago. Ngunit ang "aksyon" na ito ay hindi maiiwasang magkakaroon ng kaparusahan ("ang dulo ng kalsada ay hindi maiiwasan").

Kaya, nakita ni Pasternak kung paano bubuo ang kanyang mga kalagayan sa buhay pagkatapos ng paglalathala ng nobela. Kung gaano ang pait at sakit sa mga pahayag sa itaas ng makata, ang pagsasakatuparan ng imposibilidad ng pagbabago ng anuman sa kapalaran ng isang tao: "Walang ibang paraan, ni upang mabuhay o mag-isip." At ito ang huling linya ng tula:

Nag-iisa ako, nalulunod ang lahat sa pagkukunwari.

Ang mabuhay sa buhay ay hindi isang larangang tawiran.

Ang mga Pariseo ay ang personipikasyon ng pagkukunwari, kasinungalingan, katampalasanan. Sa tagubilin ni Jesus tungkol sa mga Pariseo, sinabi: “Sa aba ninyo, mga eskriba at mga Pariseo, mga mapagkunwari, na inyong isara ang kaharian ng langit sa mga tao!” Salamat sa pag-alaala na ito, mauunawaan ng isa ang tunay na papel ng parehong liriko na bayani, at Yuri Zhivago, at Boris Pasternak (tulad ng nakikita natin, ang mga bayaning ito lamang ang nananatili sa dulo). Ang semantikong pangkulay ng mga indibidwal na salita ay patunay din nito: ang entablado sa unang saknong ay tila aktuwal ang dula-dulaang pagtatalaga ng kapalaran. Gayunpaman, ang mga sumusunod na salita: papel, drama, iskedyul ng mga aksyon ay nag-aalis sa kanila ng karapatang pumili, ngunit lahat sila ay nabawasan sa isang pormula - "ang mabuhay sa buhay ay hindi tumawid sa isang larangan". At hindi ito mula sa isang laro ng pag-arte: hindi pinahihintulutan ng karunungan sa buhay ang pag-arte. Ang buhay mismo ay isang pagpipilian, ang mabuhay ay nangangahulugan na gawin ang pagpili na ito.

"Gustung-gusto ko ang iyong matigas ang ulo na plano, ngunit sa pagkakataong ito ("Fire me this time") alam ko ang aking kapalaran at pumunta patungo dito, na iniuugnay ang aking pagpili sa katutubong karunungan "ang mabuhay sa buhay ay hindi pagtawid sa isang larangan." Ito ang tunay na mukha ng bayani, buong tapang na patungo sa hindi maiiwasang wakas. Ang pagpili ng landas ay ginawa pabor sa Kristiyanong etika: Ako ay patungo sa pagdurusa at kamatayan, ngunit sa anumang kaso - kasinungalingan, kasinungalingan, kawalan ng batas at kawalan ng pananampalataya.

Ang huling linya ng tula (“To live life is not to cross the field”) ay hindi kabilang sa liriko na bayani. Ito ay isang katutubong kasabihan na nagsasalita tungkol sa karunungan ng mga lumikha nito. Ang isang tao ay isang bilanggo sa kanyang panahon at napipilitang magpasakop sa puwersa ng mga pangyayari, kung minsan ay isakripisyo ang kanyang mga prinsipyo. Sa ngalan ng kabutihan ng mga mahal sa buhay, isinakripisyo din ni Pasternak ang kanyang mga prinsipyo. Tinanggihan niya Nobel Prize, lumingon nang may kahilingan sa N.S. Khrushchev na huwag siyang ipadala sa labas ng bansa, tulad ng hinihiling ng "publiko".

Ilang pangungusap tungkol sa kapasidad at paghabol ng salita sa akda. Ang mga hiwalay na linya ay nagpapahayag ng mga saloobin ng may-akda: "Ang takip-silim ng gabi ay nakatakda sa akin", "... Sumasang-ayon akong gampanan ang papel na ito", "... isa pang drama ang isinasagawa ngayon", "... ang iskedyul ng naisip na ang mga aksyon”, “... ang wakas ay hindi maiiwasang paraan”, “...lahat ay nalulunod sa pagkukunwari”. Ang apela ng makata sa teatro, ang dula ni Shakespeare, ay humantong din sa isang tiyak na seleksyon ng bokabularyo: entablado, binocular, plano, gumaganap ng isang papel, gawain, dulo ng kalsada. Ngunit ang bawat isa sa mga salita at pananalitang ito ay puno ng matalinghagang kahulugan. Labing-anim na linya ng "Hamlet", at kung gaano ang sinabi ng makata tungkol sa kanyang panahon.

Ang state-machine ay isa sa mga sentral na mythologem ng kultural na kamalayan ng ika-20 siglo. Una sa lahat, ito ay gumagana sa istraktura ng utopia, pangunahin ang panlipunan (ang ideya ng komunismo at isang teknokratikong estado). Nakikita namin ang isang liriko na muling pag-iisip ng mapanirang kakanyahan ng "makina" sa B. Pasternak sa kanyang "theatrical dilogy": isang tula noong 1932 na "Oh, kung alam ko lang na mangyayari ito ..." [Pasternak 1988: 350-351. at Hamlet (1946) na nagbukas ng Mga Tula ni Yuri Zhivago [Pasternak 1988: 400-401]. Ang nag-uugnay na serye na "makata - aktor - Hamlet - Jesu-Kristo", na bumubuo sa core ng imahe ng liriko na bayani, ay nag-aayos sa pinaka-pangkalahatang mga termino sa pagbuo ng liriko na balangkas ng "auto-intertext" na ito, isang uri ng " serye ng kaganapan", "plot scheme" o "pangunahing plot" - ang kakanyahan ng usapin hindi sa termino.

Ang pag-unawa sa duality ng mundo, na nahahati sa katotohanan ("lupa at kapalaran") at sining (teatro at tula), ay nasa paglalahad, sa unang dalawang saknong "Oh, malalaman ko na mangyayari ito ..." . Ang subjunctive mood at past tense ng mga pandiwa - "would know", pagkatapos ay "tumanggi na b" - nagpapahiwatig ng isang modelo ng pananaw sa mundo na matatag sa nakaraan, batay sa ideya ng isang dalawahang mundo, malapit sa romantikong isa . Ngunit narito na ang simula ng pagmuni-muni: ang tula sa pangkalahatan at sining sa pangkalahatan ay maaaring humantong sa isang tao sa kamatayan. Bukod dito, ito ay maaaring mangyari lamang sa sandali ng pinakamataas na espirituwal na pag-igting ("nangyayari ito"), kapag ang hadlang sa pagitan ng teksto at ng pisikal na mundo ay napagtagumpayan. Samakatuwid, ang pinakamalalim na istraktura ng tula ay maaaring ipahayag sa binary oposisyon ni Shakespeare na "to be - not to be." Manatili sa tula, na mahalagang pagpapakamatay, o ilayo ang iyong sarili mula rito hanggang sa huli na. Pagkatapos ng lahat, "nangyayari ito", ngunit hindi ito umiiral.

Sa tulang "Hamlet" ganap na naganap ang metamorphosis. Ang eksena, ang teksto ay ang katotohanan, at lahat ng nasa likod ng rampa at ang salita ay pagkukunwari, isang kasinungalingan. Ito ang mundo ng kabilang mundo, ang hamba ng pinto ang hangganan sa pagitan ng dalawang mundong ito. Ang Hamlet ni Pasternak ay pinagkaitan ng pagpili, siya ay tiyak na mapapahamak sa kamatayan. Ang mga huling linya "Ngunit ang pagkakasunud-sunod ng mga aksyon ay naisip, / At ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan", sa kabila ng pagsipi sa mga nakaraang stanzas ng Bibliya, huwag pagtagumpayan ang entropy, huwag magdala ng mga teleological na ideya. Pagkatapos ng kamatayan, tanging ang di-tunay na mundo, ang “takipsilim ng gabi,” ang mananatili.

Kaya, ang pangkalahatang plot scheme ng dilogy na ito ay maaaring katawanin tulad ng sumusunod: 1. Ang mataas na buhay ng lumikha nang sabay-sabay sa dalawang mundo - 2. Ang pagpili sa pagitan ng totoong mundo at mundo ng sining (dito "artipisyal") - 3. Ang pag-unawa sa hindi maiiwasang pisikal na kamatayan sa mundo ng sining, na nawala ang "artificiality", ay nanatiling tanging tagagarantiya ng katotohanan ng katotohanan.

Ang pagpapalaya mula sa autobiographical na aspeto ay nagpapahintulot kay Pasternak na palawakin ang liriko na tema, na higit sa lahat ay tumutukoy sa mga tula sa mga kwento ng ebanghelyo, ngunit sa parehong oras ay hindi sumasalungat sa mga tula na kasama ang mga detalye ng kanyang sariling talambuhay. Ang pinakamataas na halimbawa ng maayos na pagsasanib ng parehong mga ugali ay ang tulang "Hamlet", na naghahatid ng init at dalamhati ng panalangin ni Kristo sa Halamanan ng Gethsemane, ang huling panalangin bago ang Golgota.

II.5 Ang Imahe ng Hamlet sa Mga Tula ng Panahon ng Pilak Mga Makata: Pagsusuri ng Tekstong Pampanitikan sa isang Aralin sa Panitikan sa isang Sekondaryang Paaralan

Ang mga liriko ng mga makata ng Panahon ng Pilak ay pinag-aralan sa ika-11 baitang ng sekondaryang paaralan.

Pumili kami ng apat na tula para sa aralin: A. Blok “Ako si Hamlet. Lumalamig ang dugo ... "(1914), M. Tsvetaeva "Dialogue ng Hamlet na may budhi" (1923), A. Akhmatova "Ang isang kaparangan ay maalikabok malapit sa sementeryo sa kanan ..." (1909) at B. "Hamlet" ni Pasternak (1944). Ang mga teksto ay nakalimbag sa isang sheet at ipinamahagi sa mga mag-aaral sa bisperas ng aralin. Ang gawain ay binuo sa isang lubos na pangkalahatan na paraan: kailangan mong pumili ng isa sa mga iminungkahing tula at maghanda para sa isang nakasulat na kuwento tungkol dito. Ang mga mag-aaral ay hindi binibigyan ng anumang mga pahiwatig, kung gayon ang lahat ng mga sagot ay magkakaiba at isa pang aralin ang maaaring italaga sa kanilang talakayan. Ang kakanyahan ng gawain ay upang maghanap lamang ng isang bagay na karaniwan sa trahedya ni Shakespeare, hindi lamang upang pagnilayan kung paano ito o ang makata na iyon ay naunawaan ang sitwasyon ng balangkas ng "Hamlet" o anumang imahe, ngunit din upang obserbahan "kung paano" ginawa ang tula .

Kaya, sa kurso ng pagtatrabaho sa teksto ng isang liriko na tula, dapat na aktibong bumuo at gumamit ng mga pamamaraan at pamamaraan. pansariling gawain, na nangangailangan mula sa mga mag-aaral ng pagpapakita ng mga elemento ng pagkamalikhain, pagbabago at pagpapahintulot na matukoy ang dinamika ng pag-unlad tungo sa pag-unawa, iyon ay, ang mga pattern ng paglipat mula sa kaalaman lamang sa "personal", mulat na kaalaman (pagsusulat ng mga pangwakas na gawa na kinasasangkutan ng muling paglikha at pagbabago ng pangunahing konklusyon ng diyalogong pang-edukasyon).

Narito ang mga sipi mula sa mga akdang isinulat ng mga mag-aaral ng ika-11 baitang. Ang ilan sa kanila ay tila kontrobersyal o masyadong kabalintunaan, ngunit lahat sila ay nagpapatotoo sa personal, interesadong saloobin ng mga lalaki sa patula na teksto, na siyang pangunahing bagay sa kasong ito.

Sa tulang ito, dalawang buhay ang umaalingawngaw: ang buhay nina Hamlet at Blok mismo. Kung hindi mo alam ang talambuhay ni Blok, maaari mo lamang masubaybayan ang buhay ni Hamlet sa bawat linya: una, ang pakikibaka laban sa pagtataksil, pagkatapos ay ang pagkamatay ng kanyang minamahal na si Ophelia, at pagkatapos ay si Hamlet mismo ay namatay mula sa isang lason na talim. Ngunit mayroong isang malakas na personal na pilay sa tula...

Si Lyubov Dmitrievna Mendeleeva ang unang pag-ibig ni Blok. Kasunod nito, nagkaroon siya ng iba pang mga babae, ngunit tila siya ay nag-iisa sa isang pedestal higit sa lahat. Nagsimula ang kanilang relasyon noong 1898, nang pareho silang naglaro sa Hamlet, na itinanghal sa ari-arian ng ama ni Lyubov Dmitrievna, sa Boblov. Naglaro siya ng Hamlet, siya ang gumanap na Ophelia.

At ngayon, kapag ginagawa na ang mga sketch ng tula, hiwalay na sila. Malayo siya, at nararamdaman ni Blok ang lahat ng lamig ng hindi lamang ang distansya, kundi pati na rin ang kanyang nagbago na saloobin sa kanya. "Ikaw, aking Ophelia, // Ang lamig ay kinuha ang buhay sa malayo" - tungkol dito ...

Natalia V.

"Ang dugo ay lumalamig" - Hamlet ay unti-unting namamatay, ang tanging bagay na pumipigil na mangyari ito ay ang unang pag-ibig, buhay, at lahat ng iba pa, na lumamig, ay nagyelo. "Ang aking Ophelia ay dinala sa malayo ng lamig ng buhay" - siya rin ay tila nagyelo. "Ang dugo ay lumalamig - ang buhay ay malamig" - Ang pagkamatay ni Hamlet ay mukhang isang kinahinatnan ng pagkamatay ni Ophelia: hanggang sa oras na iyon ay mayroon lamang isang spark - Pag-ibig para sa kanya, ngunit nawala siya, at nag-freeze si Hamlet. "Inalis ko" - at "namatay" ako: pagkatapos lamang na mamatay si Hamlet...

Hindi, hindi niya mahal si Ophelia... Ilang minuto na lang ang natitira bago siya mamatay, at kung minahal niya si Ophelia, inilaan niya sana silang lahat sa pag-iisip tungkol sa kanya. Iniisip niya ang kanyang sarili, naaawa sa kanyang sarili, binibigyang-katwiran ang kanyang sarili. Binaliktad pa niya ang dahilan ng pagkamatay ni Ophelia, at lumalabas na siya mismo ay walang kasalanan sa anuman...

Alexey V.

Sa pagbabasa ng tula ni Blok, naiisip ko kung paanong ang isang kabalyero sa napakalamig na baluti na nagniningning mula sa malamig ay unang tumayo, at pagkatapos ay mabilis na sumugod laban sa malamig na hangin, na hindi naririnig ang kanyang alulong, at ito ay nagiging mas malamig. Ngunit sa mismong kabalyero, isang puso ang tumitibok, kung saan ang mainit na galit at lamig sa loob ay unti-unting lumalabas sa kabaitan at pagmamahal. Ang kabalyero ay hindi nakakaramdam ng panlabas na hangin at lamig, tanging ang mga daliring frostbitten lamang ang awkward na humawak sa sibat na lumingon sa hangin at malamig...

A. Akhmatova

Sa palagay ko, ang aking pang-unawa kay Ophelia at Hamlet ay sa ilang mga paraan ay katugma sa Akhmatov's. Hindi ko maiwasang humanga kay Ophelia, ang lakas ng loob niya at ang tibay ng pagmamahal niya. Para sa Akhmatova, ang sakit na idinulot kay Ophelia ni Hamlet ay naging simbolo ng kadakilaan - ang royal "ermine mantle". Nakaligtas si Ofelia - at ito ang kanyang maliit na tagumpay! Kasabay nito, nararamdaman na siya ay labis na nasaktan at nalulungkot. "Ang mga prinsipe ay palaging nagsasabi lamang ng mga bagay na iyon" - Hindi lamang sinabi ni Hamlet ang mga ganoong bagay, ngunit sa sandaling ito ay mas masakit na isipin ito ...

Si Hamlet ay masigasig na nagmamahal kay Ophelia, ngunit inilalagay ang misyon ng pagtanggal ng kawalang-katarungan, kung saan, tulad ng kanyang paniniwala, siya ay ipinanganak, sa itaas ng personal na kaligayahan. Upang matupad ang kanyang plano, siya ay gumaganap bilang isang baliw at samakatuwid, sa isang pakikipag-usap kay Ophelia, sinabi niya na hindi na niya ito mahal.

Pero mahal din ni Ophelia si Hamlet. Ang biglaang pagtulak sa kanya, ang pagpapadala sa kanya "sa isang monasteryo o pagpapakasal sa isang tanga" ay lumalabas na masyadong seryosong suntok para sa kanya: "kabisado niya ang pananalitang ito". Kapag ang kanyang ama ay pinatay pagkatapos, siya ay nabaliw at hindi nagtagal ay namatay.

Ang lahat ng kanyang iniisip pagkatapos niyang mawala ang kanyang isip ay tungkol sa kanyang ama at tungkol kay Hamlet: alinman sa naiisip niya kung paano siya umiiyak sa puntod ng kanyang minamahal, pagkatapos ay iniisip niya ang kanyang sarili bilang asawa ni Hamlet - isang reyna na nakasuot ng ermine mantle.

Kung para sa Hamlet sa puso ang pag-ibig para kay Ophelia ay nananatiling isang tunay na pakiramdam, at ang kawalan ng pakiramdam ay isang anyo lamang, isang maskara, kung gayon para kay Ophelia ang pagtanggi, hindi pagkagusto kay Hamlet ay nagiging totoo, at ang debosyon, tunay na pag-ibig ngayon para sa kanya ay mayroon lamang isang kasinungalingan: sa halip na isang tunay na manta, tanging ang mga kasuklam-suklam na salita ni Hamlet ang nananatili sa kanya, isang pananalita na dadaloy "sa loob ng isang daang siglo nang sunud-sunod tulad ng isang ermine mantle mula sa kanyang mga balikat."

Ang tulang ito ay hindi tungkol sa Hamlet, kundi tungkol sa Prinsipe. Naaalala mo si Assol? Siya ay may sariling Prinsipe, na tumulak sa isang barko kasama iskarlata na layag at dinala siya sa kanya. Natupad ang pangarap ni Assol. At si Akhmatova at Ophelia ay may parehong Prinsipe. Ang iba pa sa mga tao, kapag nakita mo ang Prinsipe, kahit papaano ay malabo sa harap niya, dahil ang tanawin mula sa bintana ay malabo sa gabi kapag binuksan mo ang lampara. Ito ay sinabi tungkol sa iba: "... o magpakasal sa isang tanga." At ito ay para sa Prinsipe, at hindi para sa "tanga" na gusto nilang pakasalan. Hayaan si Assol na magkaroon ng perpektong Prinsipe, hayaan si Ophelia na magkaroon ng tunay na Prinsipe - hindi mahalaga. Siya ay.

Ngunit ang trahedya ay walang Prinsipe, tulad ng nakikita sa kanya ni Ophelia. Hindi, dahil "laging sinasabi ng mga prinsipe." "Hindi kita minahal," sabi ng mga Prinsipe, at tanging si Gray, ang Prinsipe ng mga Pangarap, ang dumating sa Assol. At ngayon si Ophelia ay nahaharap sa realidad. Ano ang dapat niyang gawin? Alinman sa panaginip ng isang Prinsipe, o - "Pumunta sa isang monasteryo o magpakasal sa isang tanga." Ngunit pinipili niya ang kanyang sariling landas ...

Tatyana D.

M. Tsvetaeva

Ang pag-uusap ni Hamlet sa budhi ay mahusay na naghahatid ng kakanyahan ng kanyang pagkatao: patuloy na pagdududa at pagtatangka na maunawaan ang kanyang sarili, upang ibunyag ang katotohanan. Napagtanto ni Hamlet na ang pagkamatay ni Ophelia ay kasalanan din niya, ngunit inilagay niya ang kanyang labis na pagmamahal para sa kanya bilang isang dahilan: "Ngunit minahal ko siya, // Tulad ng apatnapung libong kapatid na hindi maaaring magmahal!" Pilit na inuulit ng konsensiya: "Nasa ibaba, kung saan naroon ang banlik..." Ang mga pahayag ni Hamlet ay nagiging mas maikli at mas maikli sa bawat oras (tatlong linya, dalawang linya at isa). Sa unang pagkakataong magsalita siya nang may pagnanasa (may tandang padamdam), ang pangalawa ay pinutol niya ang parirala (ellipsis) at, sa wakas, lilitaw ang pagdududa (dalawang tandang pananong).

Ang konsensya ay patuloy na binibigyang diin ang hindi maibabalik na nangyari: "At ang huling whisk // Lumulutang sa tabing-ilog na mga troso ...". Kung napansin mo ang diin sa salitang "silt", lumalabas na ang tubig sa ilog na may maputik na ilalim ay maputik, at si Ophelia - ang bulaklak ng buhay - ay namamalagi sa gayong labo (ayon kay Tsvetaeva, nanatili siya sa ibaba)...

Ekaterina N.

Ang pinaka nakatutuwa sa akin sa tulang ito ay may konsensya si Hamlet!

Sergei L.

B.Pasternak

Sumulat si B. Pasternak tungkol sa kanyang nobelang "Doctor Zhivago": "... ang bagay na ito ay magiging pagpapahayag ng aking mga pananaw sa sining, sa Ebanghelyo, sa buhay ng tao sa kasaysayan, at marami pa." Ang huling bahagi ng nobelang ito ay binubuo ng mga tula ni Yuri Zhivago mismo. Isa sa pinakasikat ay ang Hamlet.

Ang bayani ng tula ay nag-iisa, walang katapusan na nag-iisa dahil hindi siya malayang makipag-usap, makipag-usap, ibahagi ang kanyang mga saloobin sa ibang tao. Ang buong bansa ay "parisaiko", at naramdaman ito ng makata at nagdusa...

Andrew Ch.

Maraming mga sanggunian sa Hamlet ang makikita sa tula. Una sa lahat, sinabi ng bayani ng tula na siya ay nag-iisa sa isang mundo kung saan "lahat ay nalulunod sa pagkukunwari," iyon ay, maraming kasamaan ang natitira sa mundo na dapat labanan ni Hamlet: "Mahal ko ang iyong matigas ang ulo. plano // At sumasang-ayon akong gampanan ang papel na ito "... Kasabay nito, naiintindihan ni Hamlet kung ano ang mangyayari sa kanya: "... ang dulo ng kalsada ay hindi maiiwasan." Bilang karagdagan, ang takip-silim ng gabi ay nakadirekta sa Hamlet // Na may isang libong binocular sa axis, iyon ay, lahat ng makamundong kasamaan ay nakadirekta sa kanya ...

KONKLUSYON SA KABANATA 2

Ang Hamlet ay ang bayani ng trahedya ng parehong pangalan ni W. Shakespeare; isa sa mga walang hanggang imahe, na naging isang simbolo ng isang mapanimdim na bayani na hindi nangahas na gumawa ng isang responsableng aksyon dahil sa mga pagdududa tungkol sa pagiging tama at moral na impeccability ng kanyang kilos (isa sa mga pinaka-karaniwang interpretasyon sa ibang pagkakataon ay ang walang takot sa pag-iisip na may kawalan ng lakas. , “paralisis ng kalooban”). Ang panitikang Ruso noong ika-20 siglo ay puno ng mga alaala ng imahe ng Hamlet.

Sa A. Blok, natuklasan namin ang isang bagong uri ng artistikong pag-iisip: hindi ang paggamit ng mga indibidwal na motif, isang hiwalay na tema, hindi ang pag-uulit at paghiram ng mga imahe, ngunit isang malalim na pagtagos sa kapaligiran ng trahedya, na iniuugnay ang istraktura ng mga kaisipan at damdamin ng isang bayani sa panitikan na may sarili, mga gawa ng sining na may buhay, pagpaparami ng isang mitolohiyang pampanitikan sa antas ng buhay, pilosopiko, sikolohikal at masining. Ang tradisyon ni Blok ng Hamlet ay maaaring masubaybayan sa mga tula ng M. Tsvetaeva, A. Akhmatova, B. Pasternak, P. Antokolsky, D. Samoilov at iba pa. Sa tula ng M. I. Tsvetaeva, ang Hamlet ay isang simbolo ng marangal, ngunit walang buhay kadalisayan, sa tula ng parehong pangalan BL. Pasternak's Hamlet ay isang buong tao na gumawa ng kanyang pinili: isang pag-alis mula sa modernidad, dayuhan sa kanyang espiritu. Ang Hamlet ng Pasternak ay nagsisimula sa parehong bagay tulad ng Hamlet ni Blok, na may pagkauhaw para sa Ideal. Nais nilang maging mga bayani ng "isa pang drama", upang likhain ito ayon sa mga batas ng kanilang Kagandahan, ang mga batas ng puso, kabutihan, pangarap, katotohanan-tama. Ang muling pagkabuhay ay kinukuwestiyon nila, dahil ang presyo nito ay tila napakataas - ang pagtanggi sa sarili.

KONGKLUSYON

Ang Hamlet ay pumasok sa gallery ng mga walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, na sumasakop sa isa sa mga pinakatanyag na lugar dito. Ang pag-aaral ay dapat na magbunyag ng malawakang ginagamit, ngunit hindi malinaw na tinukoy na ideya ng walang hanggang mga imahe at ang kanilang mga tungkulin sa kultura, upang isaalang-alang ang iba't ibang aspeto ng imahe ng Hamlet sa trahedya ni W. Shakespeare at ang interpretasyon nito sa kulturang Kanluranin at Ruso. mga tradisyon. Kinakailangang ibunyag ang espesyal na kahalagahan ng imahe ng Hamlet sa pagbuo ng naturang kababalaghan ng kulturang Ruso bilang "Russian Shakespeare".

Ang trahedya na "Hamlet" ay naging hindi lamang ang pinakamalapit para sa mambabasa ng Russia, mga kritiko sa panitikan at teatro, aktor at direktor, ngunit nakuha ang kahulugan ng isang gawa ng sining na bumubuo ng teksto, at ang mismong pangalan ng prinsipe ay naging isang pangalan ng sambahayan (P. A. Vyazemsky, A. A. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, A. A. Fet, A. Blok, F. Sologub, A. Akhmatova, N. S. Gumilev, O. E. Mandelstam, M. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, B. Pasternak, V. Nabokov, N. Pa , P. Antokolsky, B. Yu. Poplavsky, D. Samoilov, T. Zhirmunskaya, V. Vysotsky, Yu. Moritz, V. Recepter at iba pa, ay hindi nag-iwan ng mga miyembro ng royal family na walang malasakit, halimbawa, ang Grand Duke Konstantin Konstantinovich Romanov). Ang walang hanggang imahe ng nagdududa na "Hamlet" ay nagbigay inspirasyon sa isang buong string ng mga manunulat na Ruso na, sa isang paraan o iba pa, ay ginamit ang mga tampok ng kanyang karakter sa kanilang mga akdang pampanitikan. Interesado sa Hamlet si A. S. Pushkin, nasasabik ang imahinasyon ni M. Yu. Lermontov, sa isang tiyak na lawak si F. M. Dostoevsky ay inspirasyon ng "hamletism", isang espesyal na pananaw ang ipinahayag sa oposisyon na "Hamlet at Don Quixote", na iniharap ni I. S. Turgenev, kalaunan natanggap sa Russian self-consciousness ang katayuan ng isang cultural constant.

Ang impluwensya ng mga imaheng nilikha ni Shakespeare sa panitikan sa daigdig ay mahirap na labis na tantiyahin. Hamlet, Macbeth, King Lear, Romeo at Juliet - ang mga pangalang ito ay matagal nang naging karaniwang pangngalan. Ginagamit ang mga ito hindi lamang bilang mga paggunita sa mga gawa ng sining, kundi pati na rin sa ordinaryong pananalita bilang pagtatalaga ng ilang uri ng tao. Para sa amin, si Othello ay isang taong naninibugho, si Lear ay isang magulang, walang mga tagapagmana, na siya mismo ay napaboran, si Macbeth ay isang mang-aagaw ng kapangyarihan, at si Hamlet ay isang taong mapanimdim na napunit ng mga panloob na kontradiksyon. Ang mga ito ay konektado sa Shakespearean prototype lamang sa pamamagitan ng kanilang moral at sikolohikal na hitsura sa anyo kung saan ito o ang panahong iyon, ito o iyon na interpreter ay naiintindihan ito. "Walang alinlangan, ang Aeschylus, Dante, Homer para sa ika-16 na siglo ay hindi kung ano ang naging sila para sa ika-18 siglo, kung ano ang naging sila para sa pagtatapos ng ika-19, at hindi natin maiisip kung ano sila para sa ika-20, alam lang natin na ang mga dakilang manunulat noon at kasalukuyan para sa mga susunod na henerasyon ay hindi na ang paraan ng pagtingin sa kanila ng ating mga mata, ang paraan ng pagmamahal ng ating mga mata sa kanila” [Merezhkovsky 1995: 353]. Ang mga salitang ito ni D. S. Merezhkovsky, walang alinlangan, ay maaaring ilapat kay Shakespeare.

Malaki ang epekto ng mga alaala ni Shakespeare sa panitikan noong ika-19 na siglo. I. S. Turgenev, F. M. Dostoevsky, L. N. Tolstoy, A. P. Chekhov at iba pa ay bumaling sa mga dula ng English playwright. Hindi nawala ang kanilang kahalagahan noong ika-20 siglo.

Ang buong malaking layer ng world hamletistics, na nagtaas ng maraming problema ng panloob na espirituwal na pagpapasya sa sarili ng pagkatao, ay naging generative na simula nito para sa kulturang Ruso. Ang walang hanggang imahe ng Prinsipe ng Denmark, na nag-ugat sa domestic na lupa, ay mabilis na lumaki sa sukat ng isang karakter sa panitikan. Ang Hamlet ay naging hindi lamang isang pangalan ng sambahayan, isinama niya ang lahat ng pagkakaiba-iba ng pagkilala sa sarili ng isang taong Ruso, ang kanyang eksistensyal na paghahanap para sa isang paraan sa pamamagitan ng crucible ng magkasalungat at trahedya na mga kaganapan sa kasaysayan ng Russia sa mga nakaraang siglo. Ang landas ng martir ng "Russian Hamlet" ay naiiba sa ilang mga yugto sa pag-unlad ng panlipunang pag-iisip sa Russia. Ang Hamlet ay naging personipikasyon ng isang masining, moral, aesthetic at maging political ideal (o anti-ideal). Kaya, para kay Pushkin sa kanyang "Mensahe sa Delvig" (1827) ("Hamlet-Baratynsky"), ang imahe ng Prinsipe ng Denmark ay ang sagisag ng isang tunay na nag-iisip, isang intelektuwal, kung saan ang ideolohikal na kalikasan ang sumasalamin na prinsipyo ay nangingibabaw sa pag-unawa. ang mundo sa paligid. Nakita ni Lermontov ang kadakilaan at hindi pagkakatulad ng gawa ni Shakespeare, na nakapaloob sa Hamlet. Ang mga alaala mula sa "Hamlet" ay madaling masubaybayan sa drama ni Lermontov na "Mga Espanyol", sa imahe ng Pechorin. Para kay Lermontov, si Hamlet ang perpekto ng isang romantikong tagapaghiganti na naghihirap, na napagtatanto ang lahat ng mga di-kasakdalan ng mortal na mundo.

Masinsinang umunlad din ang mga pag-aaral ng Shakespearean sa Russia. Ang mga pagsusuri ng A. S. Pushkin, mga artikulo ni V. G. Belinsky ("Hamlet", drama ni Shakespeare. Mochalov sa papel na Hamlet", 1838, atbp.), at I. S. at Don Quixote, 1859).

Ang isang pagbabago sa muling pag-iisip at pang-unawa ng walang hanggang imahe ng Hamlet sa kritikal na pag-iisip ng Russia noong huling bahagi ng ika-19 na siglo ay ang opinyon ng kanyang ganap na kawalan ng kakayahan, kawalang-silbi at kawalang-halaga ... Ang Prinsipe ng Denmark ay naging isang "dagdag na tao", isang "hamletized piglet", nakakakuha ng negatibong kahulugan, ang mismong dahilan ng kanyang hindi pagkilos ay baluktot.

Sa ikadalawampu siglo, ang Prinsipe ng Denmark sa wakas ay itinatag ang kanyang sarili bilang isa sa mga pangunahing mga mala-tula na larawan panitikang Ruso. F. K. Sologub, A. A. Akhmatova, N. S. Gumilev, O. E. Mandelstam, M. I. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, B. L. Pasternak, V. V. Nabokov, N. A. Pavlovich, P. G. Antokolsky, B. Yu. Poplavskaya Vhirsky, D. Yu. Poplavkaya, V. sinasamantala nila ang mataas na intertextuality ng walang hanggang imahe ng Hamlet, gaya ng paglikha nila ng kanyang mga bagong mukha. Ang pinaka-kapansin-pansin na interpretasyon ng imahe ng Prinsipe ng Denmark sa tula ng Russia noong huling siglo ay maaaring tawaging Hamlet-Actor-Christ Pasternak. Ang hindi pangkaraniwang interpretasyon ng imahe ng aklat-aralin ng isang tao sa isang sitwasyon ng krisis ay nahahanap sa Pasternak ang mga tampok ng isang tunay na sakripisyo ng isang liriko na bayani. Ang estudyante ni Nabokov na si Hamlet, ang rebeldeng-marginal na prinsipe ni Vysotsky, ay kawili-wili sa kanilang sariling paraan, ngunit wala silang liriko na integridad at lalim, na ipinahayag ng simple at naiintindihan na karunungan ng Hamlet-Actor-Christ ng Pasternak: "Ngunit ang iskedyul ng mga aksyon ay pinag-isipan, / At ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan. / Ako ay nag-iisa, ang lahat ay nalulunod sa pagkukunwari. / Ang mabuhay sa buhay ay hindi isang larangang tawiran.

Ang lamad ng Hamlet ay ang lamad ng nag-iisip. Ang balangkas ay itinayo sa paraang matututunan ni Hamlet ang totoong impormasyon. Ang problemang pinag-isipan nina Goethe, Belinsky, Vygotsky, libu-libong mananaliksik, ang problema ng kabagalan ni Hamlet, ay lumiliko sa hindi inaasahang direksyon. Nakatagpo kahit totoong impormasyon, ang thesaurus ng nag-iisip ay kritikal na sinusuri ito. Sa "Hamlet" ni W. Shakespeare, ito ay tumatagal ng unang tatlong kilos. Ngunit kahit na natiyak ang katotohanan nito, dapat niyang maunawaan kung paano sapat na tumugon dito. Ito ang natitirang dalawang kilos. Ang backbone ng ganitong uri ng thesaurus membrane ay ang pagsubok sa katotohanan. Hindi hindi pagkilos, ngunit ang mga aksyon ni Hamlet (ang pagpatay kay Polonius, pagpayag sa isang tunggalian kay Laertes) ay nagpapahiwatig ng mga pagkasira sa lamad ng Hamlet (pag-censor ng impormasyon). Ang lumang mekanismo ng aktibidad sa ilalim ng presyon ng "bulok sa kaharian ng Danish" ay nasira. Pagkatapos ay lumiliko ang lamad ng nag-iisip. Sa madaling salita, ang Hamlet ay hindi likas na pilosopo, siya ay naging isa sa harap ng mga mata ng madla, na nakapasa sa yugto ng tunay na kabaliwan.

Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang Hamlet, bilang isang walang hanggang imahe, ay dapat bigyang-kahulugan nang eksklusibo habang siya ay ipinakita sa teksto ni Shakespeare. Alalahanin na ang mga salitang "To be or not to be" mula sa monologo ni Hamlet, na naging isang catch phrase, ay binibigyang-kahulugan sa kumpletong paghihiwalay mula sa monologo na ito. Samakatuwid, karamihan sa mga tao, nang hindi nag-iisip, ay sasagutin ang tanong ng Hamlet - "Maging!". Samantala, kung ipinaliwanag sa kanila na ang "maging" ay nangangahulugang "magbitiw sa iyong sarili sa mga suntok ng kapalaran", at "hindi maging" ay nangangahulugang "kailangan na labanan ...", kung gayon ang mga nagpasya sa sagot hindi maiiwasang mag-isip kung gusto ba talaga nilang sagutin ang tanong ni Hamlet, kung nagmamadali sila sa isang konklusyon.

Sa parehong paraan, ang Hamlet, bilang isang walang hanggang imahe, ay humiwalay sa sistema ng mga imahe at ideya ng trahedya at buhay ni Shakespeare. malayang buhay, pagkuha ng karagdagang mga kahulugan sa thesauri ng kultura ng mundo.

A. Akhmatova sa "Isang Tula na Walang Bayani" ay may dalawang mahusay na pormula para sa kanyang kontemporaryong pagkamalikhain. Ang una: "Nagsusulat ako sa iyong draft" [Akhmatova 1989: 302] ay isang patula na pagbabalangkas ng pilosopikal na konsepto ng "teksto sa teksto", ang pangalawa: "Ngunit inaamin ko na ginamit ko / Sympathetic ink ... / I nagsusulat ako sa pagsulat ng salamin ...” [Akhmatova 1989: 321] ay nagpapakita ng pamamaraan ng "muling pagbabasa" ng iconic, sentral na mga teksto ng kultura na may bagong aesthetic na kamalayan. Inilapat ng tula sa simula ng ika-20 siglo ang prinsipyo ng salamin na "muling pagsusulat" sa Hamlet ni Shakespeare, na binabaling ang mga imahe ng dula sa kabaligtaran na direksyon. Sa ika-20 siglo, ang mga ito ay napuno hindi lamang ng mga antonymic na nilalaman, sila ay nagiging mas semantically puspos, na, bilang karagdagan sa itinakda sa "sintetikong sining", ay ipinaliwanag din ng "pagsasalin" mula sa wika ng drama sa wika ng mga lyrics . Bukod dito, nagaganap ang isang structural recoding: pivotal sa ika-20 siglo, sinakop nila ang isang borderline, marginal na posisyon sa paglalaro ng ika-17 siglo, na gumaganap ng mga pantulong na function. Ang "Hamlet", bilang "sentral" na teksto ng anumang kultural na pormasyon, ay sumasailalim sa isang masusing pagbabago ng mga liriko ng Ruso, dahil naglalaman ito ng enerhiya ng pagkawasak, na hinahangad na labanan ng kolektibong kamalayan ng ating mga tula.

LISTAHAN NG GINAMIT NA LITERATURA

1.Aveverintsev S. Ang kapalaran at mensahe ni Osip Mandelstam // Mandelstam O. E. Works: Sa 2 vols. Fiction, 1990. T. 1. S. 23.

.Alfonsov V.N. Tula ni Boris Pasternak. L.: manunulat ng Sobyet, 1990

3.Anikst A. Hamlet, Prinsipe ng Denmark // Shakespeare W. Sobr. op. noong 8 t. M., 1960. T. 6. S. 610.

4.Anikst A. Ang likha ng manunulat ng dula. M., 1974. S. 569

5.Baevsky V.S. Parsnip. Moscow: Moscow University, 1999.

6.Bartoshevich A.V. Mga bagong produksyon ng Shakespeare sa Russia // #"justify">7. Bartoshevich A. V. Shakespeare, muling natuklasan // Shakespeare U. Mga komedya at trahedya. M., 2001. S. 3.

.Belinsky V. G. Hamlet, Prinsipe ng Denmark ... Ang gawain ni William Shakespeare // Belinsky V. G. Sobr. cit.: V 9 t. M., 1977. T. 2. S. 308.

.Vygotsky L.S. Trahedya tungkol sa Hamlet, Prinsipe ng Denmark W. Shakespeare. M., 2001. S. 316.

10.Gaidin B. N. Christian thesaurus ng Hamlet question. // Thesaurus analysis ng kultura ng mundo. Isyu. 1. M.: Publishing House ng Moscow. makatao. un-ta, 2005. S. 45.

.Gorbunov A. N. Sa kasaysayan ng Russian "Hamlet" // Shakespeare W. Hamlet. Mga napiling pagsasalin. M., 1985. S. 9

12.Gordienko L. Pag-aaral ng nobelang B. Pasternak na "Doctor Zhivago" sa ika-11 baitang. St. Petersburg: Pandiwa, 1999.

13.Demicheva E.S. Mga motif ng Hamlet sa tula ng mga materyales sa M.I.: / Sa ilalim ng kabuuan. ed. K.R. Galiullina. - Kazan: Kazan Publishing House. un-ta, 2004.- C.313-314.

.Dombrovsky Yu. O. Mga Italyano tungkol kay Shakespeare // Dombrovsky Yu. O. Roman. Mga liham. Sanaysay. Yekaterinburg: U-Fakstoria Publishing House, 1998. S. 657.

15.Zamanskaya VV Panitikang Ruso ng Unang Ikatlo ng Ika-20 Siglo: Ang Problema ng Eksistensyal na Kamalayan: Abstract ng thesis. dis ... doktor ng pilolohiya. Mga agham. Yekaterinburg, 1997.

16.Zakharov N. V. Pushkin's Shakespeare's Thesaurus // Thesaurus Analysis of World Culture: Sat. siyentipiko gumagana. isyu 1 / Pod. kabuuan ed. ang prof. Vl. A. Lukov. M.: Publishing House ng Moscow. makatao. un-ta, 2005. S. 17-24;

17.Zinovieva A. Yu. Mga larawang walang hanggan // Literary Encyclopedia mga termino at konsepto. M., 2001;

.Pabrika ng linen ng Kogan G.V. - Peredelkino // Banner. 2000. Blg. 10. Ditto: #"justify">. Kornilova E. Ang unang iskolar ng Russian Shakespeare // Koleksyon ni Shakespeare: 1967. M., 1969

.Kuznetsova T. F. Pagbuo ng literatura ng masa at ang mga partikular na sosyo-kultural nito // Kultura ng masa. M., 2004;

.Likhachev D.S. Reflections sa Russia. St. Petersburg: Logos, 1999, p. 615

22.Likhachev D.S. Mga pagninilay sa nobela ni B.L. Pasternak "Doktor Zhivago" // Bagong Mundo. 1998. No. 1.

23.Lukov Val. A., Lukov Vl. A. Thesaurus approach sa humanities // Kaalaman. Pag-unawa. Kasanayan. 2004. Blg. 1. S. 93-100;

24.Merezhkovsky D.S. Walang hanggang mga kasama // Merezhkovsky D. S. L. Tolstoy at Dostoevsky. Walang hanggang kasama.- M.: Respublika, 1995.- S. 351-521.

25.Musatov V.V. Tradisyon ng Pushkin sa tula ng Russia noong unang kalahati ng ika-20 siglo: mula Annensky hanggang Pasternak. Moscow: Prometheus, 1992.

26.Nusinov I. M. Kasaysayan ng isang bayani sa panitikan. M., 1958

27.Pasternak B. Mga tala sa pagsasalin // Mastery of translation 1966. M., 1968. C. 110

.Pinsky L. E. Shakespeare: Ang Mga Simula ng Drama. M., 1971.

.Reizov B. G. Ang kapalaran ni Shakespeare sa mga dayuhang panitikan (XVII-XX na siglo) // Reizov B. G. Mula sa kasaysayan ng mga panitikan sa Europa. L., 1970. S. 353-372;

.Stennik Yu. V. Dramaturgy ng panahon ng Petrine at ang mga unang trahedya ng Sumarokov. (Sa pagbabalangkas ng tanong) // XVIII siglo. Koleksyon 9. L., 1974. S. 248-249.

.Stepanov Yu. S. Constants: Dictionary of Russian Culture / 3rd ed., Rev. at karagdagang M., 2004.

.Tolstoy LN Tungkol kay Shakespeare at Drama. Mga artikulo tungkol sa sining at panitikan // Tolstoy LN Mga nakolektang gawa. M., 1983. T. 15. S. 259

.Tolstoy LN Correspondence sa mga manunulat na Ruso. M., 1978. T. 1. S. 154.

.Turgenev I. S. Hamlet at Don Quixote // Turgenev I. S. Poln. coll. op. at mga titik: Sa 30 tomo Op.: Sa 12 tomo M., 1980. V. 5. S. 340.

.Urnov M. V., Urnov D. M. Shakespeare, ang kanyang mga bayani at ang kanyang panahon. M., 1964. S. 139

36.Fateeva N. A. Counterpoint ng intertextuality, o Intertext sa mundo ng mga teksto. M.: Agar, 2000. S. 35.

37.Foucault M. Ang kasaysayan ng kabaliwan sa klasikal na panahon. SPb., 1997.

38.Chekhov A.P. Sobr. op. II, M.: Goslitizdat, 1956. S. 172.

.Pag-aaral ng Shakespeare II: "Russian Shakespeare": Pananaliksik at Mga Materyales ng Scientific Seminar, Abril 26, 2006 / Ed. ed. Vl. A. Lukov. M.: Publishing House ng Moscow. makatao. un-ta, 2006.

.Mga Pag-aaral ng Shakespearean III: Mga Linya ng Pagtatanong: Koleksyon ng mga siyentipikong papel. Mga materyales ng siyentipikong seminar, Nobyembre 14, 2006 / Moscow. makatao. un-t. Institute of Humanities. pananaliksik; resp. ed. N. V. Zakharov, Vl. A. Lukov. - M.: Publishing House ng Moscow. makatao. un-ta, 2006. - 95 p.

.Mga Pag-aaral ni Shakespeare IV: Lukov Vl. A., Zakharov N. V., Gaydin B. N. Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng Russia at mundo: Monograph. Para sa talakayan sa isang siyentipikong seminar noong Abril 23, 2007 / Ed. ed. Vl. A. Lukov; Moscow makatao. un-t. Institute of Humanities. pananaliksik. - M.: Publishing House ng Moscow. makatao. un-ta, 2007. - 86 p.

.Mga pag-aaral ni Shakespeare VII: Koleksyon ng mga siyentipikong papel. Mga materyales ng round table, Disyembre 07, 2007 / Ed. ed. N. V. Zakharov, Vl. A. Lukov; Moscow makatao. un-t. Institute of Humanities. pananaliksik. - M.: Publishing House ng Moscow. makatao. un-ta, 2007. - 68 p.

.Mga Pag-aaral ng Shakespearean: Ang Trahedya "Hamlet": Mga Pamamaraan ng isang siyentipikong seminar, Abril 23, 2005 / Moscow. makatao. un-t, In-t humanit. pananaliksik; resp. ed. Vl. A. Lukov. M., 2005;

.Spengler O. Paghina ng Europa: Sa 2 tomo M., 1998;

.Stein A. L. "Rehabilitated" Hamlet // Mga Tanong ng Pilosopiya. 1965. Blg. 10. S. 46

.Encyclopedia para sa mga bata. Panitikang Pandaigdig. Bahagi 1. Mula sa pagsilang ng panitikan hanggang Goethe at Schiller. M., 2000. S. 391.

48.Etkind E. "Flute Player and Rats" (M. Tsvetaeva's poem "The Pied Piper" sa konteksto ng German folk legend at ang mga adaptasyong pampanitikan nito) // Mga Tanong ng Panitikan. - 1992. Blg. 3. S. 71

MGA PINAGMULAN

2.Lomonosov M. V. Buo. coll. op. M.; L., 1959. T. 8. S. 7.

3.Mandelstam O. E. Works: Sa 2 vols. M .: Fiction, 1990. T. 1. S. 145.

4.Mayakovsky V. V. Flute-spine // Mayakovsky V. V. Mga Tula. Mga tula. Moscow: Pravda, 1989.

5.Pasternak B. Kumpleto ang mga gawa sa mga aplikasyon sa labing-isang volume. Tomo I. Mga Tula at Tula 1912-1931. Tomo II. Spektorsky. Mga Tula 1931-1959. Tomo IV. Doktor Zhivago. nobela. M.: Slovo / Slovo, 2004

.Pasternak B.L. Mga tula at tula. M.: Hood. Panitikan, 1988.

.Tsvetaeva M.I. Mga nakolektang gawa sa pitong volume. V.2.- M.: Ellis Luck, 1994.

.Shakespeare V. Hamlet // Shakespeare V. Trahedies.- St. Petersburg: Lenizdat, 1993.

.Shakespeare W. Hamlet // Shakespeare W. Collected Works: Sa 8 vols M .: Interbook, 1994. V.8.

10.Shakespeare W. Hamlet. Mga napiling pagsasalin: Collection / Comp. A. N. Gorbunov. M., 1985.

Nagtuturo

Kailangan mo ng tulong sa pag-aaral ng isang paksa?

Ang aming mga eksperto ay magpapayo o magbibigay ng mga serbisyo sa pagtuturo sa mga paksang kinaiinteresan mo.
Magsumite ng isang application na nagpapahiwatig ng paksa ngayon upang malaman ang tungkol sa posibilidad ng pagkuha ng konsultasyon.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga estudyante, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

• Panimula
• 3. Ang imahe ni Katarina
• 4. Trahedya "Hamlet"
• Konklusyon
• Panitikan

Panimula

Ang magagandang likha ng mga panginoon ng nakaraan ay magagamit ng lahat. Ngunit ito ay hindi sapat na basahin ang mga ito para sa mga artistikong merito na maihayag ng kanilang mga sarili. Ang bawat sining ay may sariling pamamaraan at paraan. Ang sinumang nag-iisip na ang impresyon na ginawa ni Hamlet at iba pang katulad na mga gawa ay isang bagay na natural at maliwanag ay nagkakamali. Ang epekto ng trahedya ay dahil sa sining na pag-aari ng lumikha nito.

Bago sa amin ay hindi isang akdang pampanitikan sa pangkalahatan, ngunit isang tiyak na uri nito - isang drama. Pero iba ang drama sa drama. Ang "Hamlet" ay isang espesyal na pagkakaiba-iba nito - ito ay isang trahedya, bukod pa rito, isang mala-tula na trahedya. Ang pag-aaral ng dulang ito ay hindi maaaring konektado sa mga tanong ng dramaturhiya.

Sa pagsisikap na maunawaan ang perpektong kahulugan, espirituwal na kahalagahan at artistikong kapangyarihan ng "Hamlet", hindi maaaring mapunit ng isang tao ang balangkas ng trahedya mula sa ideya nito, ihiwalay ang mga karakter at isaalang-alang ang mga ito sa paghihiwalay sa isa't isa.

Lalo na mali na iisa ang bayani at pag-usapan ang tungkol sa kanya nang walang koneksyon sa aksyon ng trahedya. Ang "Hamlet" ay hindi isang monodrama, ngunit isang kumplikadong dramatikong larawan ng buhay, kung saan ang iba't ibang mga karakter ay ipinapakita sa pakikipag-ugnayan. Ngunit hindi mapag-aalinlanganan na ang aksyon ng trahedya ay binuo sa paligid ng personalidad ng bayani.

Ang trahedya ni Shakespeare na "Hamlet, Prince of Denmark", ang pinakatanyag sa mga dula ng English playwright. Ayon sa maraming lubos na iginagalang na connoisseurs ng sining, ito ay isa sa mga pinaka-maalalahanin na likha ng henyo ng tao, isang mahusay na pilosopikal na trahedya. Hindi nang walang dahilan, sa iba't ibang yugto ng pag-unlad ng pag-iisip ng tao, ang mga tao ay bumaling sa Hamlet, naghahanap ng kumpirmasyon ng kanilang mga pananaw sa buhay at sa kaayusan ng mundo dito.

Gayunpaman, ang "Hamlet" ay umaakit hindi lamang sa mga may hilig na mag-isip tungkol sa kahulugan ng buhay sa pangkalahatan. Ang mga gawa ni Shakespeare ay nagpapakita ng matinding mga problema sa moral na hindi naman abstract.

1. isang maikling paglalarawan ng pagkamalikhain ni Shakespeare

Biyograpikong impormasyon tungkol sa Shakespeare ay mahirap makuha at kadalasang hindi mapagkakatiwalaan. Naniniwala ang mga mananaliksik na nagsimula siyang kumilos bilang manunulat ng dula sa huling bahagi ng 80s ng ika-16 na siglo. Ang apelyido ni Shakespeare ay lumitaw sa print sa unang pagkakataon noong 1593 sa pagtatalaga ng tulang "Venus at Adonis" sa Earl ng Southampton. Samantala, noong panahong iyon, hindi bababa sa anim na dula ng playwright ang naitanghal na sa entablado.

Ang mga maagang dula ay puno ng simulang nagpapatibay sa buhay: ang mga komedya na The Taming of the Shrew (1593), A Midsummer Night's Dream (1596), Much Ado About Nothing (1598), ang trahedya na Romeo at Juliet (1595). Ang mga makasaysayang salaysay na "Richard III" (1593) at "Henry IV" (1597-98) ay naglalarawan sa krisis ng sistemang pyudal. Ang pagpapalalim ng mga kontradiksyon sa lipunan ay humantong sa paglipat ni Shakespeare sa genre ng trahedya - Hamlet (1601), Othello (1604), King Lear (1605), Macbeth (1606). Ang mga problemang sosyo-politikal ay tipikal para sa tinatawag na "Roman" na mga trahedya: "Julius Caesar" (1599), "Antony at Cleopatra" (1607), "Coriolanus" (1607). Ang paghahanap para sa isang optimistikong solusyon sa mga trahedya sa lipunan ay humantong sa paglikha ng mga romantikong drama na "Cymbeline" (1610), " kuwento ng engkanto sa taglamig"(1611)," The Tempest "(1612), na nagtataglay ng kulay ng isang uri ng nakapagtuturo na talinghaga. Ang canon ni Shakespeare (walang alinlangan na ang kanyang mga dula) ay may kasamang 37 drama na karamihan ay nakasulat sa blangkong taludtod. Magiliw na pagtagos sa sikolohiya ng mga karakter, matingkad na imahe , pampublikong interpretasyon ng mga personal na karanasan, malalim na liriko ang nagpapakilala sa mga tunay na dakilang gawang ito na nakaligtas sa mga siglo, naging isang napakahalagang pag-aari at mahalagang bahagi ng kultura ng mundo.

2. Matalinghaga at pampakay na pagsusuri ng cycle na "Sonnets"

Si Shakespeare ay nagmamay-ari ng isang cycle ng 154 sonnets, na inilathala (nang walang kaalaman at pahintulot ng may-akda) noong 1609, ngunit tila isinulat noong 1590s (sa anumang kaso, na noong 1598 ay isang mensahe ang nag-flash sa press tungkol sa kanyang " sweet sonnets na kilala sa malalapit na kaibigan") at isa sa pinakamatalino na halimbawa ng mga liriko ng Kanlurang Europa ng Renaissance. Ang anyo na nagawang maging tanyag sa mga English poet sa ilalim ng panulat ni Shakespeare ay kumikinang sa mga bagong aspeto, na tumanggap ng malawak na hanay ng mga damdamin at kaisipan - mula sa mga matalik na karanasan hanggang sa malalim na pilosopikal na pagninilay at paglalahat. Matagal nang binibigyang pansin ng mga mananaliksik ang malapit na koneksyon sa pagitan ng mga sonnet at dramaturgy ni Shakespeare. Ang koneksyon na ito ay ipinakita hindi lamang sa organikong pagsasanib ng liriko na elemento na may trahedya, kundi pati na rin sa katotohanan na ang mga ideya ng pagnanasa na pumukaw sa mga trahedya ni Shakespeare ay nabubuhay sa kanyang mga sonnet. Tulad ng sa mga trahedya, binanggit ni Shakespeare sa mga soneto ang mga pangunahing problema ng buhay na nag-aalala sa sangkatauhan mula sa mga panahon, nagsasalita tungkol sa kaligayahan at kahulugan ng buhay, tungkol sa relasyon sa pagitan ng panahon at kawalang-hanggan, tungkol sa kahinaan. kagandahan ng tao at ang kadakilaan nito, tungkol sa sining, na kayang pagtagumpayan ang hindi maiiwasang pagtakbo ng panahon, tungkol sa matayog na misyon ng makata.

Ang walang hanggang hindi mauubos na tema ng pag-ibig, isa sa mga sentral sa mga sonnet, ay malapit na nauugnay sa tema ng pagkakaibigan. Sa pag-ibig at pagkakaibigan, ang makata ay nakahanap ng isang tunay na pinagmumulan ng malikhaing inspirasyon, hindi alintana kung ang mga ito ay nagdadala sa kanya ng kagalakan at kaligayahan o ang kirot ng paninibugho, kalungkutan, at paghihirap ng isip.

Thematically, ang buong cycle ay karaniwang nahahati sa dalawang grupo: ito ay pinaniniwalaan na ang una

(1 - 126) ay tinutugunan sa kaibigan ng makata, ang pangalawa (127 - 154) - sa kanyang minamahal - "swarthy lady". Ang isang tula na naglilimita sa dalawang pangkat na ito (marahil dahil mismo sa espesyal na papel nito sa pangkalahatang serye), sa mahigpit na pagsasalita, ay hindi isang soneto: mayroon lamang itong 12 linya at isang katabing pagkakaayos ng mga tula.

Ang leitmotif ng kalungkutan tungkol sa kahinaan ng lahat ng bagay sa mundo, na dumadaan sa buong ikot, ang di-kasakdalan ng mundo, na malinaw na natanto ng makata, ay hindi lumalabag sa pagkakaisa ng kanyang pananaw sa mundo. Ang ilusyon ng kaligayahan sa kabilang buhay ay kakaiba sa kanya - nakikita niya ang imortalidad ng tao sa kaluwalhatian at mga supling, pinapayuhan ang isang kaibigan na makita ang kanyang kabataan na muling ipanganak sa mga bata.

Sa panitikan ng Renaissance, ang tema ng pagkakaibigan, lalo na ang pagkakaibigan ng lalaki, ay sumasakop sa isang mahalagang lugar: ito ay itinuturing na pinakamataas na pagpapakita ng sangkatauhan. Sa gayong pagkakaibigan, ang mga dikta ng isip ay magkakasuwato na sinamahan ng isang espirituwal na hilig, malaya mula sa senswal na prinsipyo.

Hindi gaanong makabuluhan ang mga sonnet na nakatuon sa minamahal. Ang kanyang imahe ay mariin na hindi kinaugalian. Kung sa mga sonnet ni Petrarch at ng kanyang mga tagasunod sa Ingles (Petrarchists) ay isang ginintuang buhok na mala-anghel na kagandahan, mapagmataas at hindi naa-access, ay karaniwang inaawit, si Shakespeare, sa kabaligtaran, ay naglalaan ng paninibugho sa isang mapula-pula na morena - hindi naaayon, sumusunod lamang sa boses ng pagsinta.

Isinulat ni Shakespeare ang kanyang mga sonnet sa unang yugto ng kanyang trabaho, nang nanatili pa rin siyang naniniwala sa pagtatagumpay ng mga mithiing makatao. Kahit na ang kawalan ng pag-asa sa sikat na ika-66 na soneto ay nakahanap ng optimistikong outlet sa "sonnet key". Ang pag-ibig at pagkakaibigan sa ngayon ay kumikilos, tulad ng sa Romeo at Juliet, bilang isang puwersa na nagpapatunay sa pagkakaisa ng magkasalungat. Ang pahinga ni Hamlet kay Ophelia ay darating pa, gayundin ang pagkasira ng kamalayan na nakapaloob sa Prinsipe ng Denmark. Ilang taon ang lilipas - at ang tagumpay ng humanistic ideal ay uurong para kay Shakespeare sa malayong hinaharap.

Ang pinaka-kahanga-hangang bagay sa mga sonnet ni Shakespeare ay ang patuloy na pakiramdam ng panloob na hindi pagkakapare-pareho ng mga damdamin ng tao: kung ano ang pinagmumulan ng pinakamataas na kaligayahan na hindi maiiwasang nagbibigay ng pagdurusa at sakit, at, sa kabaligtaran, ang kaligayahan ay ipinanganak sa matinding pagdurusa.

Ang paghaharap na ito ng mga damdamin sa pinaka natural na paraan, gaano man kakomplikado ang metaporikal na sistema ni Shakespeare, ay umaangkop saOisang netong anyo kung saan ang dialecticity ay likas na "sa kalikasan".

3. Ang imahe ni Katarina

Catharina (eng. Catharina) - ang pangunahing tauhang babae ng komedya ni W. Shakespeare na "The Taming of the Shrew" (1592-1594). K. ay isa sa mga pinaka-kaakit-akit mga imahe ng babae Shakespeare. Ito ay isang mapagmataas at suwail na batang babae, na ang pagmamataas ay labis na nasaktan sa katotohanan na ang kanyang ama ay nagsisikap nang buong lakas na ibenta siya sa kasal. Labis siyang naiinis sa mga walang spine at magalang na binata na sumusunod sa kanilang kapatid. Sinisiraan naman siya ng mga manliligaw ni Bianca dahil sa kanyang kalokohang karakter at walang ibang tawag sa kanya kundi isang "devil". Nagbibigay ng ilang batayan si K. para sa gayong pagtatasa: binugbog niya ang tahimik na kapatid na babae, sinira ang lute sa ulo ng isa sa mga manliligaw, at binati ng sampal si Petruchio, na nanligaw sa kanya. Ngunit sa katauhan ng huli, sa unang pagkakataon, nakahanap siya ng pantay na kalaban; sa kanyang pagkamangha, ang lalaking ito ay may mapanuksong mapagmahal na tono sa kanya at gumaganap ng komedya ng isang magalang na pagtatanggol sa isang magandang babae. Ang karaniwang kabastusan ng "cute na Kat" ay walang epekto sa kanya: na naglaro ng isang mabilis na kasal, mabilis niyang nakamit ang kanyang layunin - sa pagtatapos ng dula, si K. ay hindi lamang naging pinaka masunurin na asawa, kundi pati na rin naghahatid ng talumpati sa kaluwalhatian ng babaeng kababaang-loob. Ang pagbabagong ito ni K. ay nadama nang iba ng kapwa mga kontemporaryo ni Shakespeare at mga mananaliksik ng kanyang akda: ang ilan ay tinutuligsa ang manunulat ng dulang dahil sa isang kapabayaan lamang sa mga kababaihan sa medieval, ngunit ang iba ay natagpuan sa dula ang nagpapatibay sa buhay na ideya ng pag-ibig ng Renaissance - ang pagsasama ng kasal ng dalawang "malusog" na kalikasan ang nangangako ng kumpletong kinabukasan sa hinaharap.unawa at kaligayahan. Sa entablado ng Russia, ang papel ni K. ay isa sa pinakamamahal. Sa iba't ibang taon, ginampanan ito ng mga artista tulad ng G.N. Fedotov (1865), M.G. Savina (1887), L.I. Dobzhanskaya (1938), V.P. Maretskaya (1938), L.I. Kasatkina (1956). Sa pelikula ni F. Zeffirelli (1967), si K. ay ginampanan ni E. Taylor. Isang opera ni V.L. Shebalin (ng parehong pangalan); kabilang sa mga gumaganap ng partido K.-- G.P. Vishnevskaya (1957).

4. Trahedya "Hamlet"

Sa mga dula ni William Shakespeare, ang Hamlet ay isa sa pinakasikat. Ang bayani ng dulang ito ay inspirasyon ng mga makata at kompositor, pilosopo at pulitiko.

Ang isang malaking hanay ng mga pilosopikal at etikal na isyu ay magkakaugnay sa trahedya sa mga isyung panlipunan at pampulitika na nagpapakilala sa natatanging aspeto ng ika-16 at ika-17 na siglo.

Ang bayani ni Shakespeare ay naging isang maapoy na tagapagsalita para sa mga bagong pananaw na dinala ng Renaissance, nang ang mga progresibong isipan ng sangkatauhan ay naghangad na ibalik hindi lamang ang pag-unawa sa sining ng sinaunang mundo na nawala sa milenyo ng Middle Ages, kundi pati na rin ang tiwala ng tao. sa sariling lakas nang hindi umaasa sa awa at tulong ng langit.

Ang panlipunang pag-iisip, panitikan, sining ng Renaissance ay determinadong tinanggihan ang mga dogma ng medieval tungkol sa pangangailangan para sa oras-oras na kababaang-loob ng espiritu at laman, paghiwalay sa lahat ng tunay, mapagpakumbaba na pag-asa sa oras kung kailan ang isang tao ay dumaan sa "ibang mundo", at bumaling sa isang tao kasama ang kanyang mga iniisip, damdamin at hilig. , sa kanyang buhay sa lupa kasama ang mga kagalakan at pagdurusa nito.

Trahedya "Hamlet" - "salamin", "chronicle of the century". Nasa loob nito ang imprint ng isang panahon kung saan hindi lamang ang mga indibidwal kundi ang buong mga bansa ay natagpuan ang kanilang mga sarili, kumbaga, sa pagitan ng isang bato at isang mahirap na lugar: sa likod, at sa kasalukuyan, ang mga pyudal na relasyon, na sa kasalukuyan at sa hinaharap - mga relasyong burges. ; doon - pamahiin, panatismo, dito - malayang pag-iisip, ngunit din ang omnipotence ng ginto. Lalong yumaman ang lipunan, ngunit tumaas din ang kahirapan; ang indibidwal ay higit na malaya, ngunit ang pagiging arbitraryo ay naging mas malaya.

Ang estado kung saan siya nakatira, nanghihina mula sa kanyang mga ulser at bisyo, ang Prinsipe ng Denmark, ay isang kathang-isip na Denmark. Sumulat si Shakespeare tungkol sa kontemporaryong England. Lahat ng nasa kanyang dula - mga tauhan, kaisipan, problema, tauhan - ay nabibilang sa lipunan kung saan nanirahan si Shakespeare.

Ang "Hamlet" ay puno ng napakalalim na pilosopikal na nilalaman, ang trahedya ay nagbibigay ng isang malawak na larawan ng kontemporaryong buhay ni Shakespeare, tulad ng napakagandang mga tauhan ng tao ay nilikha sa loob nito na ang mga kaisipan at damdamin ng manunulat, na nilalaman sa obra maestra na ito ng Shakespearean dramaturgy, ay naging malapit at magkatugma hindi lamang sa kanyang mga kontemporaryo, ngunit at mga tao ng iba pang mga makasaysayang kapanahunan. Salamat sa ilang "nakagagambala" na mga yugto, ang imahe ng Hamlet ay lumalim, ang kanyang sangkatauhan ay nagiging hindi kasing matindi tulad ng sa mga eksena kung saan siya nakikipaglaban. Ang init ng kaluluwa, ang inspirasyon ng isang artistang umaasa sa pagkakaunawaan sa isa't isa - ito ang mga bagong ugnayan na lumilitaw sa larawan nang ipakita ni Shakespeare si Hamlet na nakikipag-usap sa mga aktor.

Ang isang mahalagang detalye sa pagtatayo ng imahe ng Hamlet ay nagpapatotoo sa layunin ni Shakespeare. Ang Prinsipe ng Denmark, pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang ama, ay may karapatan sa trono, naabot niya ang edad ng mayorya (bagaman hindi lubos na malinaw kung gaano siya katanda). Walang pagtukoy sa immaturity ang makapagbibigay-katwiran sa pag-agaw ni Claudius sa trono. Ngunit hindi kailanman idineklara ni Hamlet ang kanyang mga karapatan, hindi niya hinahangad na maupo sa trono. Kung isinama ni Shakespeare ang motibong ito sa trahedya, malaki ang mawawala, una sa lahat, ang panlipunang esensya ng pakikibaka ni Hamlet ay hindi sana malinaw na nahayag. Nang magsalita si Horatio tungkol sa namatay na monarko, na ito ay "isang tunay na hari,"1 nilinaw ni Hamlet: "Siya ay isang tao, isang tao sa lahat ng bagay." Ito ang tunay na sukatan ng lahat ng bagay, ang pinakamataas na pamantayan para sa Hamlet. Ilang mga hangganan ang nasa kumplikadong larawang ito?

Siya ay walang kalaban-laban kay Claudius. Friendly siya sa mga artista. Ang bastos niya sa pakikitungo kay Ophelia. Siya ay magalang kay Horatio. Nagdududa siya sa sarili niya. Siya ay kumilos nang desidido at mabilis. Ang witty niya. Mahusay siyang nagmamay-ari ng espada. Natatakot siya sa parusa ng Diyos. Nilapastangan niya. Sinaway niya ang kanyang ina at mahal niya ito. Siya ay walang malasakit sa trono. Naaalala niya ang kanyang ama nang may pagmamalaki. Marami siyang iniisip. Hindi niya kaya at ayaw niyang pigilin ang kanyang poot. Ang lahat ng pinakamayamang gamut ng pagbabago ng mga kulay ay nagpaparami ng kadakilaan ng pagkatao ng tao, ay napapailalim sa pagsisiwalat ng trahedya ng tao.

Ang trahedya ng Hamlet ay lubos na itinuturing na misteryoso. Tila sa lahat na ito ay naiiba sa iba pang mga trahedya ni Shakespeare mismo at iba pang mga may-akda, lalo na sa tiyak na ito ay nagdudulot ng ilang hindi pagkakaunawaan at sorpresa ng manonood.

Ang trahedya ay maaaring magkaroon ng hindi kapani-paniwalang mga epekto sa ating mga damdamin, ginagawa itong patuloy na nagiging magkasalungat, malinlang sa kanilang mga inaasahan, magkaroon ng mga kontradiksyon, magkahiwalay; at kapag naranasan namin ang Hamlet, tila sa amin ay nakaranas na kami ng libu-libo buhay ng tao sa isang gabi, at sigurado - naramdaman namin ang higit pa kaysa sa buong taon ng aming ordinaryong buhay. At kapag kami, kasama ang bayani, ay nagsimulang madama na siya ay hindi na pag-aari sa kanyang sarili, na hindi niya ginagawa ang dapat niyang gawin, pagkatapos ay ang trahedya ay dumating sa play. Kahanga-hangang ipinahayag ito ni Hamlet nang, sa isang liham kay Ophelia, isinumpa niya ang kanyang walang hanggang pagmamahal sa kanya hangga't ang "kotse na ito" ay pag-aari niya. Karaniwang isinasalin ng mga tagasalin ng Ruso ang salitang "makina" na may salitang "katawan", hindi napagtatanto na ang salitang ito ay naglalaman ng pinakadiwa ng trahedya (sa pagsasalin ni B. Pasternak: "Sa iyo magpakailanman, pinakamahalaga, hangga't ang kotse na ito ay buo."

Ang pinaka-kahila-hilakbot na bagay sa kamalayan ng kapanahunan ay ang bagay ng pinakamalalim na pananampalataya nito, ang Tao, ay muling isilang. Kasabay ng kamalayan na ito ay dumating ang takot sa isang kilos, isang aksyon, dahil sa bawat hakbang ng isang tao ay lumipat nang higit pa at higit pa sa kailaliman ng isang hindi perpektong mundo, ay nasangkot sa mga di-kasakdalan nito: "Kaya ang pag-iisip ay nagiging tayong lahat sa mga duwag ..."

Bakit ang bagal ni Hamlet? Isang sakramento na tanong na bahagyang nasagot na. Kaya't itanong natin sa isa pa: "Paano natin malalaman na mabagal siya?" Una sa lahat, mula sa Hamlet, nag-execute, hinihimok ang sarili na kumilos.

Sa pagtatapos ng ikalawang yugto, sa wakas ay binibigkas ni Hamlet ang tamang salita at, na parang nasa tamang tono, sa isang monologo pagkatapos ng eksena kasama ang mga aktor na sumang-ayon na tumugtog ng isang dula na nagsasangkot sa kanya sa harap ng haring mang-aagaw. Upang makumpleto ang pagkakatulad ng mga kaganapan, sa pagpatay sa kanyang ama, si Hamlet ay magdaragdag ng ilang mga linya, at ang "mousetrap" ay magiging handa. Nang sumang-ayon sa pagganap nito, naiwan si Hamlet na mag-isa, naalala ang aktor na nagbasa sa kanya ng isang monologo, na nasisiyahan sa hilig na ginampanan niya, kahit na tila "ano siya kay Hecuba? Ano ang Hecuba sa kanya? Ngunit ito ay isang karapat-dapat na halimbawa na dapat tularan para sa kanya, si Hamlet, na may tunay na dahilan para niyanig ang langit at lupa. Siya ay tahimik kapag siya ay dapat sumigaw: “O paghihiganti! ”

Sa wakas ay inalis ni Hamlet ang salitang ito mula sa kanyang sarili upang agad na magbago ang kanyang isip at ituwid ang kanyang sarili: "Buweno, ako ay isang asno, walang masasabi."

Si Hamlet ay tapat na nasira sa papel ng isang trahedya na bayani, hindi niya kaya at, sa paglabas nito, ayaw niyang kumilos bilang isang mapaghihiganti na bayani na pamilyar sa publiko.

Bukod dito, mayroong isang taong gaganap sa papel na ito. Ang isang aktor na kalahok sa "mousetrap" ay maaaring ipakita ito sa pagganap, at Laertes, Fortinbras ay maaaring direktang isama ito ... Hamlet ay handang humanga sa kanilang determinasyon, kanilang pakiramdam ng karangalan, ngunit hindi niya maramdaman ang kawalang-saysay ng kanilang mga gawa: " Dalawang libong kaluluwa, sampu-sampung libong pera / Hindi awa para sa ilang mga dayami!" Ganito tumugon si Hamlet sa kampanya ng Fortinbras sa Poland.

Laban sa kabayanihan na ito, ang kawalan ng aktibidad ng Hamlet mismo, ang diagnosis na ginawa sa loob ng dalawang siglo, ay mas malinaw na nakikita: mahina, hindi mapag-aalinlanganan, nalulumbay ng mga pangyayari, at sa wakas, may sakit.

Sa madaling salita, ganyan ang banal na hustisya, na kinapapalooban ng batas ng mundo ng pagiging, na maaaring masira: kung ang isang tao ay nasaktan, nangangahulugan ito na ang kasamaan ay naidulot sa lahat, ang kasamaan ay tumagos sa mundo. Sa isang gawa ng paghihiganti, ang pagkakaisa ay naibalik. Ang tumatanggi sa paghihiganti ay nagsisilbing kasabwat sa pagsira nito.

Ganyan ang batas kung saan nangahas si Hamlet na lumihis. Tiyak na naunawaan ni Shakespeare at ng mga manonood ng kanyang kapanahunan kung ano ang kanyang inaatras sa kanyang kabagalan. At si Hamlet mismo ay lubos na nakakaalam ng papel ng tagapaghiganti, na hindi niya tatanggapin sa anumang paraan.

Alam ni Hamlet kung para saan siya ipinanganak, ngunit makakahanap kaya siya ng lakas upang matupad ang kanyang kapalaran? At ang tanong na ito ay hindi tumutukoy sa kanyang mga katangian ng tao: siya ba ay malakas o mahina, matamlay o matatag. Ang implikasyon ng buong trahedya ay hindi ang tanong kung ano ang Hamlet, ngunit kung ano ang kanyang lugar sa mundo. Ito ang paksa ng mahirap na pagmuni-muni, ang kanyang hindi malinaw na mga haka-haka.

Pinili ni Hamlet ang pag-iisip, na naging "unang mapanimdim", at sa pamamagitan nito - ang unang bayani ng panitikan sa mundo, na nakaligtas sa trahedya ng alienation at kalungkutan, na nahuhulog sa kanyang sarili at sa kanyang mga iniisip.

Ang alienation ng Hamlet, na lumalaki sa kurso ng pagkilos, ay sakuna. Ang kanyang pahinga sa mga dating malapit na tao, sa kanyang dating sarili, sa buong mundo ng mga ideya kung saan siya nabuhay, kasama ang kanyang dating pananampalataya ay nakumpleto na ... Ang pagkamatay ng kanyang ama ay nagulat sa kanya at nagdulot ng mga hinala. Ang madaliang pag-aasawa ng kanyang ina ay naglatag ng pundasyon para sa kanyang pagkabigo sa lalaki at, lalo na sa babae, sinira ang kanyang sariling pag-ibig.

Mahal ba ni Hamlet si Ophelia? Minahal niya ba siya? Ang tanong na ito ay patuloy na lumitaw kapag binabasa ang trahedya, ngunit walang sagot sa balangkas nito, kung saan ang relasyon ng mga karakter ay hindi binuo bilang pag-ibig. Ang mga ito ay ipinakikita ng iba pang mga motibo: ang pagbabawal ng ama ni Ophelia na tanggapin ang masiglang pagbuhos ni Hamlet at ang kanyang pagsunod sa kanyang kalooban ng magulang; Ang kawalan ng pag-asa sa pag-ibig ni Hamlet, na udyok ng kanyang papel bilang isang baliw; ang tunay na kabaliwan ni Ophelia, kung saan ang mga salita ng mga kanta ay sumisira sa mga alaala ng kung ano ang, o kung ano ang wala sa pagitan nila. Kung ang pag-ibig nina Ophelia at Hamlet ay umiiral, kung gayon isang maganda at hindi natanto na posibilidad, na nakabalangkas bago ang simula ng balangkas at nawasak dito.

Hindi sinira ni Ophelia ang bilog ng kalunos-lunos na kalungkutan ni Hamlet; sa kabaligtaran, mas pinaramdam niya sa kanya ang kalungkutan na ito: siya ay naging isang masunuring instrumento ng intriga at gumawa ng isang mapanganib na pain, kung saan sinubukan nilang mahuli ang prinsipe. Ang kapalaran ni Ophelia ay hindi gaanong trahedya kaysa sa kapalaran ng Hamlet, at mas nakakaantig, ngunit ang bawat isa sa kanila ay hiwalay na nakakatugon sa kanyang kapalaran at nakakaranas ng kanyang sariling trahedya.

Imposible para kay Ophelia na maunawaan na si Hamlet ay isang taong may pilosopiko na pag-iisip, na sa pagdurusa ng pag-iisip, makatotohanan, hinihingi, walang kompromiso, ay ang kapalaran ni Hamlet, na ang "I accuse" ni Hamlet ay naghahatid ng hindi kakayanin ng kanyang posisyon sa isang kongkretong mundo, kung saan ang lahat ng mga konsepto, damdamin, mga koneksyon ay baluktot, kung saan tila sa kanya na ang oras ay tumigil at "ganun nga, ito ay magiging" magpakailanman.

Alienated mula sa pamilya, mula sa pag-ibig, Hamlet loses pananampalataya sa pagkakaibigan, betrayed sa pamamagitan ng Rosencrantz at Guildenstern. Ipinadala niya sila sa kamatayan, na inihanda para sa kanya sa kanilang, kahit na hindi sinasadya, tulong. Palaging pinaparusahan ang kanyang sarili dahil sa kawalan ng aktibidad, maraming nagawa si Hamlet sa trahedya.

Pinag-uusapan pa nga nila ang tungkol sa dalawang Hamlet: Hamlet of action at Hamlet of monologues, na ibang-iba sa isa't isa. Nag-aalangan at sumasalamin - ang pangalawa; ang pagkawalang-kilos ng karaniwang tinatanggap, ang pagkawalang-galaw ng buhay mismo, ay nagpapanatili pa rin ng kapangyarihan sa nauna. At kahit na ang pagkawalang-kilos ng sariling katangian, tulad ng maaari nating hatulan, sa pamamagitan ng likas na katangian nito ay hindi nangangahulugang mahina, determinado sa lahat, hanggang sa ang bagay ay may kinalaman sa pangunahing desisyon - upang maghiganti. Ang Hamlet ay isang taong naliwanagan sa humanismo, na, upang malaman ang katotohanan, ay kailangang tumalikod, sa mga medieval na konsepto ng "konsensya" at "isang bansa kung saan walang bumalik". Ang "konsensya", tulad ng humanismo, ay naging isang modernong salita para sa atin, na binago at pinalawak ang orihinal na nilalaman nito. Napakahirap para sa atin na isipin kung paano ang parehong salita ay napagtanto ng madla ng Shakespearean, na nagsasaad para dito, una sa lahat, ang takot sa kaparusahan sa kabilang buhay para sa kanilang mga gawain sa lupa, ang mismong takot kung saan hinahangad na palayain ng bagong kamalayan. mismo. Ang kaluluwa ng Hamlet ay naaakit sa mga tao ng mga tao, ang kanilang mga kaluluwa ay naaakit sa Hamlet, "isang marahas na pulutong ang gumon sa kanya", ngunit ang magkaparehong pagkahumaling na ito ay hindi humahantong sa kanilang koneksyon. Ang trahedya ng Hamlet ay trahedya din ng mga tao.

Sa pag-iisip tungkol sa kahulugan ng pagkakaroon ng tao, binibigkas ni Hamlet ang pinakakapana-panabik at malalim sa kanyang mga monologo, ang mga unang salita na matagal nang naging catch phrase: "Ang maging o hindi, iyon ang tanong." Ang monologo na ito ay naglalaman ng isang buong salu-salo ng mga katanungan. Narito ang bugtong ng "hindi kilalang rehiyon, mula sa kung saan walang pagbabalik sa mga gumagala sa lupa", at marami pang iba. Ngunit ang pangunahing bagay ay ang pagpili ng pag-uugali sa buhay. Marahil sila ay "magpapasakop sa mga lambanog at mga palaso ng isang galit na galit na kapalaran?" - tanong sa sarili Hamlet. "Ile, humawak ng sandata laban sa dagat ng kaguluhan, para saktan sila ng komprontasyon?" Narito ang daan palabas, sa katunayan, kabayanihan. Hindi para sa parehong dahilan ay nilikha ang isang tao "na may kaisipang napakalawak, nakatingin sa pasulong at paatras", upang ang "isang mala-diyos na pag-iisip ... idly molds"!

Ang Hamlet ay mas madalas na naaakit sa mga pilosopikal na pagmumuni-muni, ngunit kung ang kapalaran ay nagbigay sa kanya ng isang titanic na misyon upang maibalik ang moral na kalusugan ng sangkatauhan, upang maalis ang mga tao magpakailanman ng kahalayan at kasamaan, hindi tinatanggihan ni Hamlet ang misyon na ito. Pagkatapos nito, hindi ang mahinang karakter ni Hamlet ang dapat na ipaliwanag sa pamamagitan ng kanyang paghagis, pag-aatubili, mental at emosyonal na mga patay na dulo, ngunit sa pamamagitan ng mga makasaysayang kondisyon kung kailan ang mga popular na kaguluhan ay nauwi sa pagkatalo. Upang sumanib sa mga tao - ni sa kanilang pakikibaka, o sa kanilang pansamantalang pagsunod - hindi magagawa ni Hamlet.

Ang Hamlet ay nagdadala ng isang sinag ng malaking pag-asa - isang masigasig na interes sa hinaharap ng sangkatauhan. Ang kanyang huling pagnanais ay panatilihin ang kanyang "nasugatang pangalan" sa alaala ng mga inapo, at nang si Horatio ay nagnanais na inumin ang natitirang lason mula sa kopa upang mamatay pagkatapos ng kanyang kaibigan, nakiusap si Hamlet sa kanya na huwag gawin ito. Mula ngayon, ang tungkulin ni Horatio ay sabihin sa mga tao ang tungkol sa nangyari kay Hamlet at kung bakit siya nagdusa nang husto.

Trahedya ba ang imahe ng Hamlet? Kung tutuusin, ito ay madalas na pinagtatalunan. Tanong nila, hindi ba nawalan ng puso si Hamlet sa kaunting kabiguan, hindi ba nasayang ang lahat ng kanyang sigasig, hindi ba ang kanyang mga suntok ay nakakaligtaan sa target? Oo, ngunit ito ay dahil gusto niya ng higit pa sa kanyang nagagawa, kaya't ang kanyang tapang ay nasasayang. Pagkatapos ng lahat, ang pinaka-kahila-hilakbot na bagay sa trahedya ng Hamlet ay hindi ang krimen ni Claudius kundi ang katotohanan na sa Denmark sa maikling panahon ay nasanay sila sa despotismo at pang-aalipin, malupit na puwersa at hangal na pagsunod, kakulitan at kaduwagan. Ang pinaka-kahila-hilakbot na bagay ay na ang nagawang kontrabida ngayon ay ipinagkaloob sa limot ng mga taong nakakaalam ng mga pangyayari sa pagkamatay ng hari. Dito ay kinilabutan si Hamlet.

Bago gumawa ng isang masamang gawa, ang isang tao ay naghihintay hanggang sa ang kanyang "konsensya" ay huminahon, lumipas na parang isang karamdaman. May dadaan. Ang Hamlet ay hindi, at ito ang kanyang trahedya. Hindi, siyempre, ang Hamlet ay hindi gusto at hindi maaaring maging walang prinsipyo sa mga tuntunin ng ating kasalukuyang moralidad. Ang trahedya ay wala siyang nakitang iba kundi tila minsan at para sa lahat ay tinanggihan ang pag-asa sa hindi makatao, hindi makatao na awtoridad para sa suporta at pagkilos, upang mailagay ang "mga dislocated joints" ng panahon. Kailangan niyang hatulan ang isang panahon ayon sa mga pamantayan ng isa pa, ang nakalipas na panahon, at ito, ayon kay Shakespeare, ay hindi maiisip.

Ang Hamlet nang higit sa isang beses sa panahon ng kanta ay nagkaroon ng pagkakataon na parusahan si Claudius. Bakit, halimbawa, hindi siya humahampas kapag si Claudius ay nananalangin nang mag-isa? Samakatuwid, itinatag ng mga mananaliksik na sa kasong ito, ayon sa mga sinaunang paniniwala, ang kaluluwa ng pinatay ay dumiretso sa langit, at kailangan itong ipadala ni Hamlet sa impiyerno. Kung si Laertes ang nasa lugar ni Hamlet, hindi niya palalampasin ang pagkakataon. "Ang parehong mundo ay hinamak sa akin," sabi niya. Para kay Hamlet hindi sila hinamak, at ito ang trahedya ng kanyang posisyon. Ang sikolohikal na duality ng karakter ni Hamlet ay isang makasaysayang kalikasan: ang sanhi nito ay ang dalawahang estado ng isang "kontemporaryo", kung saan ang mga tinig ng isip ay biglang nagsimulang magsalita at ang mga puwersa ng ibang mga panahon ay nagsimulang kumilos.

Kahit gaano pa katanyag ang iba pang mga dula, walang makakalaban sa Hamlet, kung saan unang nakilala ng makabagong panahon ang kanyang sarili at ang kanyang mga problema.

Ang bilang ng mga interpretasyon ng buong trahedya at lalo na ang katangian ng pangunahing tauhan nito ay napakalaki. Ang panimulang punto para sa kontrobersya na nagpapatuloy hanggang ngayon ay ang paghatol na ipinahayag ng mga bayani ng nobela ni Goethe na "The Years of the Teaching of Wilhelm Meister", kung saan ipinahayag ang ideya na nais ni Shakespeare na magpakita ng "isang dakilang gawa na tumitimbang sa kaluluwa, na kung minsan ang gayong pagkilos ay lampas sa lakas nito ... dito ang oak ay nakatanim sa isang mahalagang sisidlan, ang layunin nito ay upang mahalin sa dibdib nito ang mga malambot na bulaklak lamang ... ". Sumang-ayon sila kay Belinsky na ang Hamlet ay isang imahe ng unibersal na kahalagahan: "... ito ay isang tao, ito ay ikaw, ito ay ako, ito ay bawat isa sa atin, higit pa o mas kaunti, sa isang mataas o katawa-tawa, ngunit palaging sa isang nakakaawa at malungkot na pakiramdam ...". Nagsimula silang makipagtalo kay Goethe, at mas mapilit, sa pagtatapos ng romantikong panahon, na nagpapatunay na ang Hamlet ay hindi mahina, ngunit inilagay sa mga kondisyon ng makasaysayang kawalan ng pag-asa. Sa Russia, ang ganitong uri ng makasaysayang turn of thought ay iminungkahi na ni V.G. Belinsky. Kung tungkol sa kahinaan ng Hamlet, kung gayon, sa paghahanap ng mga tagasunod nito, mas madalas ang teoryang ito ay natugunan ng isang pagpapabulaanan.

Sa buong ika-19 na siglo Ang mga paghatol tungkol sa Hamlet ay nababahala, una sa lahat, ang paglilinaw ng kanyang sariling karakter.

malakas o mahina; self-immersed, na kumakatawan, una sa lahat, introspection, "pagkamakasarili, at samakatuwid ay hindi paniniwala", sa kaibahan sa moral idealism ng Don Quixote. Ganito siya nakita ni I. S. Turgenev sa sikat na artikulong "Hamlet at Don Quixote" (1859), sampung taon bago siya nagbigay ng modernong sagisag ng walang hanggang imahe sa kuwentong "Hamlet ng distrito ng Shchigrovsky". Sa mga pag-aaral ng English Shakespeare, sa kabaligtaran, isang tradisyon ang itinatag upang makita sa kaso ni Hamlet ang isang trahedya na naranasan ng isang moral idealist na pumasok sa mundo na may pananampalataya at pag-asa, ngunit masakit na nabigla sa pagkamatay ng kanyang ama at pagkakanulo. ng kanyang ina. Ito ang interpretasyong ito na si A.S. Bradley (1904). Sa isang kahulugan, ang interpretasyon ng Freudian ng imahe, na binalangkas ni Freud mismo at binuo nang detalyado ng kanyang mag-aaral na si E. Jones, sa diwa ng psychoanalysis, ay nagpakita ng trahedya ng Hamlet bilang resulta ng Oedipus complex: isang walang malay na pagkapoot para sa ama at pagmamahal sa ina.

Gayunpaman, noong ika-20 siglo, ang babala kung saan sinimulan ni T.S. ang kanyang sikat na sanaysay sa trahedya ay nagsimulang tumunog nang mas madalas. Eliot, na nagsabi na "ang dula" na Hamlet "ay ang pangunahing problema, at si Hamlet bilang isang karakter ay pangalawa lamang." Upang maunawaan ang Hamlet ay nangangahulugan na maunawaan ang mga batas ng artistikong kabuuan kung saan siya bumangon. Si Eliot mismo ay naniniwala na si Shakespeare sa imaheng ito ay mahusay na nahulaan ang kapanganakan ni problema ng tao, napakalalim at bago na hindi siya makapagbigay sa kanila ng isang makatwirang paliwanag, ni makahanap ng isang sapat na anyo para sa kanila, kaya't sa masining na paraan, ang "Hamlet" ay isang malaking kabiguan.

Sa paligid ng oras na ito, ang isang pagsusuri ng trahedya na "Hamlet" ay nagsimulang mabuo sa Russia mula sa punto ng view ng istraktura ng genre, na isinagawa ni L. S. Vygotsky. Pagtatanong: "Bakit mabagal si Hamlet?" - isang kahanga-hangang linguist at psychologist ay naghahanap ng isang sagot sa kung paano, ayon sa mga batas ng pagbuo at epekto ng trahedya, ang balangkas, ang balangkas at ang bayani ay magkakasamang nabubuhay dito, na nanggagaling sa hindi maiiwasang kontradiksyon. At sa ganitong kahulugan, ang "Hamlet" ay hindi isang paglabag sa genre, ngunit ang perpektong pagpapatupad ng batas nito, na tumutukoy bilang isang hindi maiiwasang kondisyon para sa pagkakaroon ng bayani sa ilang mga eroplano, na sinusubukan niyang pagsamahin at pinagsasama-sama lamang nang walang kabuluhan. sa finale, kung saan ang pagkilos ng paghihiganti ay kasabay ng pagkilos ng kanyang sariling kamatayan.

Si Hamlet ay isang bayani ng talino at budhi, at dito siya ay namumukod-tangi mula sa buong gallery ng mga imahe ni Shakespeare. Sa Hamlet lamang nagkaisa ang napakatalino na pagkamagalang at malalim na sensitivity, isang isip na ginawang perpekto ng edukasyon at hindi matitinag na moralidad. Siya ay mas malapit, mas mahal sa atin kaysa sa lahat ng iba pang mga bayani ni Shakespeare, kapwa sa kanyang lakas at sa kanyang kahinaan. Mas madaling makipagkaibigan sa kanya sa isip, sa pamamagitan niya, kumbaga, si Shakespeare mismo ay direktang nakikipag-usap sa amin. Kung si Hamlet ay napakadaling mahalin, ito ay dahil sa kanya natin nararamdaman ang ating sarili sa ilang lawak; kung minsan ay napakahirap intindihin siya, ito ay dahil hindi pa natin lubusang naiintindihan ang ating sarili.

Ang alamat ng "Hamlet" ay unang naitala sa pagtatapos ng ika-12 siglo ng Danish na chronicler na si Saxo Grammatik. Ang kanyang History of the Danes, na isinulat sa Latin, ay inilimbag noong 1514.

Noong sinaunang panahon ng paganismo - ang sabi sa Saxo Grammatic - ang pinuno ng Jutland ay pinatay sa isang kapistahan ng kanyang kapatid na si Feng, na nagpakasal sa kanyang balo. Ang anak ng pinatay, ang batang Hamlet ay nagpasya na ipaghiganti ang pagpatay sa kanyang ama. Upang magkaroon ng oras at magmukhang ligtas, nagpasya si Hamlet na magpanggap na baliw. Gustong tingnan ito ng kaibigan ni Feng, ngunit natalo siya ni Hamlet. Matapos ang hindi matagumpay na pagtatangka ni Feng na sirain ang prinsipe sa kamay ng haring Ingles, nagtagumpay si Hamlet sa kanyang mga kaaway.

Mahigit kalahating siglo ang lumipas, ipinaliwanag ito ng manunulat na Pranses na si Belforet sa kanyang sariling wika sa aklat na "Tragic stories" (1674). Ang isang pagsasalin sa Ingles ng kuwento ni Belforet ay hindi lumitaw hanggang 1608, pitong taon pagkatapos itanghal ang Hamlet ni Shakespeare. Ang may-akda ng pre-Shakespearean Hamlet ay hindi kilala. Ito ay pinaniniwalaan na siya ay si Thomas Kidd (1588-1594), sikat bilang master ng trahedya ng paghihiganti. Sa kasamaang palad, ang dula ay hindi nakaligtas at ang isa ay maaari lamang mag-isip tungkol sa kung paano muling ginawa ito ni Shakespeare.

At ang alamat, at sa maikling kuwento, at sa lumang laro tungkol kay Hamlet Pangunahing tema nagkaroon ng paghihiganti ng tribo na ginawa ng prinsipe ng Denmark. Iba ang interpretasyon ni Shakespeare sa larawang ito.

Nagsimula ang Hamlet bagong buhay sa drama niya. Paglabas sa kalaliman ng mga siglo, naging kontemporaryo siya ni Shakespeare, isang pinagkakatiwalaan ng kanyang mga iniisip at pangarap. Naranasan ng may-akda sa isip ang buong buhay ng kanyang bayani.

Kasama ang prinsipe ng Danish, si Shakespeare ay nag-iisip ng dose-dosenang luma at bagong mga libro sa aklatan ng Wittenberg University, ang sentro ng pag-aaral sa medieval, na sinusubukang tumagos sa mga lihim ng kalikasan at kaluluwa ng tao.

Ang lahat ng kanyang bayani ay lumago at hindi mahahalata na lumampas sa mga hangganan ng kanyang Middle Ages at nakakabit sa mga panaginip at mga pagtatalo ng mga taong nagbabasa ng Thomas More, mga taong naniniwala sa kapangyarihan ng pag-iisip ng tao, sa kagandahan ng damdamin ng tao.

Ang balangkas ng trahedya, na hiniram mula sa medyebal na alamat ng Hamlet, ang Prinsipe ng Denmark, ay nagpapataw sa mga nagmamalasakit at tungkulin ng bayani na hindi nauugnay sa trahedya ng humanismo, muling pagsilang. Ang prinsipe ay nalinlang, ininsulto, ninakawan, dapat niyang ipaghiganti ang mapanlinlang na pagpatay sa kanyang ama, mabawi ang kanyang korona. Ngunit anuman ang mga personal na gawain na malulutas ni Hamlet, anuman ang mga pahirap na dinaranas niya, ang kanyang pagkatao, ang kanyang kaisipan, at sa pamamagitan ng mga ito, ang espirituwal na estado, na naranasan, marahil, ni Shakespeare mismo at ng marami sa kanyang mga kontemporaryo, mga kinatawan ng nakababatang henerasyon, ay masasalamin sa lahat: ito ang estado ng pinakamalalim na pagkabigla.

Inilagay ni Shakespeare ang lahat ng masasakit na tanong ng kanyang edad sa trahedyang ito, at ang kanyang Hamlet ay hahakbang sa paglipas ng mga siglo at aabot sa mga inapo.

Ang Hamlet ay naging isa sa mga pinakamahal na larawan ng panitikan sa mundo. Bukod dito, siya ay tumigil na maging isang karakter ng isang lumang trahedya at itinuturing na isang buhay na tao, na kilala ng maraming tao, kung saan halos lahat ay may sariling opinyon tungkol sa kanya.

Kahit na ang pagkamatay ng isang tao ay kalunos-lunos, ngunit ang trahedya ay may nilalaman nito hindi sa kamatayan, ngunit sa moral, moral na kamatayan ng isang tao, na humantong sa kanya sa isang nakamamatay na landas na nagtatapos sa kamatayan.

Sa kasong ito, ang tunay na trahedya ng Hamlet ay na siya, isang tao ng pinakamaganda espirituwal na katangian, nasira. Nang makita ko ang mga kakila-kilabot na panig ng buhay - panlilinlang, pagkakanulo, pagpatay sa mga mahal sa buhay. Nawalan siya ng tiwala sa mga tao, pag-ibig, nawala ang halaga ng buhay para sa kanya. Nagpapanggap na baliw, siya ay talagang nasa bingit ng pagkabaliw mula sa kamalayan kung gaano kalaki ang mga tao - mga traydor, incest, perjurers, murderers, flatterers at hypocrites. Nagkaroon siya ng lakas ng loob na lumaban, ngunit maaari lamang niyang tingnan ang buhay na may kalungkutan.

Ano ang naging sanhi emosyonal na trahedya Hamlet? Ang kanyang katapatan, isip, pagiging sensitibo, pananampalataya sa mga mithiin. Kung siya ay katulad ni Claudius, Laertes, Polonius, maaari siyang mamuhay tulad nila, nanlilinlang, nagpapanggap, nakikibagay sa mundo ng kasamaan.

Ngunit hindi niya ito matiis, at kung paano lumaban, at higit sa lahat, kung paano manalo, upang sirain ang kasamaan, hindi niya alam. Ang dahilan ng trahedya ng Hamlet, samakatuwid, ay nag-ugat sa maharlika ng kanyang kalikasan.

Ang trahedya ng Hamlet ay ang trahedya ng kaalaman ng tao sa kasamaan. Sa ngayon, ang pagkakaroon ng Danish na prinsipe ay matahimik: siya ay nanirahan sa isang pamilya na iluminado pagmamahalan mga magulang, siya mismo ay umibig at nasiyahan sa gantimpala ng isang kaibig-ibig na babae, may kaaya-ayang mga kaibigan, masigasig na nakikibahagi sa agham, nagmamahal sa teatro, nagsulat ng tula; isang magandang kinabukasan ang naghihintay sa kanya sa unahan - upang maging isang soberanya at pamunuan ang isang buong bayan.

Ngunit biglang naglaho ang lahat. Noong madaling araw, namatay ang aking ama. Sa lalong madaling panahon ay nakaligtas si Hamlet sa kalungkutan at siya ay dumanas ng pangalawang dagok: ang ina, na tila mahal na mahal ang kanyang ama, wala pang dalawang buwan ay pinakasalan ang kapatid ng namatay at ibinahagi sa kanya ang trono. At ang ikatlong dagok: Nalaman ni Hamlet na pinatay ng kanyang sariling kapatid ang kanyang ama upang angkinin ang korona at ang kanyang asawa.

Nakapagtataka ba na naranasan ni Hamlet ang pinakamalalim na pagkabigla: pagkatapos ng lahat, lahat ng bagay na nagpapahalaga sa buhay para sa kanya ay gumuho sa harap ng kanyang mga mata. Kailanman ay hindi siya naging walang muwang na isipin na walang mga kasawian sa buhay. At gayon pa man ang kanyang pag-iisip ay pinalusog sa maraming aspeto ng mga ilusyon na representasyon. Ang pagkabigla na naranasan ni Hamlet ay yumanig sa kanyang pananalig sa tao, na nagbunga ng pagkakahati sa kanyang kamalayan.

Nakita ni Hamlet ang dalawang pagtataksil sa mga taong konektado ng pamilya at mga ugnayan ng dugo: ang kanyang ina at ang kapatid ng hari. Kung ang mga taong dapat na pinakamalapit ay lumalabag sa mga batas ng pagkakamag-anak, ano ang maaasahan sa iba? Ito ang ugat ng biglang pagbabago sa ugali ni Hamlet kay Ophelia. Ang halimbawa ng kanyang ina ay humantong sa kanya sa isang malungkot na konklusyon: ang mga kababaihan ay masyadong mahina upang makayanan ang malupit na pagsubok sa buhay. Tinalikuran din ni Hamlet si Ophelia dahil ang pag-ibig ay maaaring makagambala sa kanya mula sa gawain ng paghihiganti.

Handa na ang Hamlet para sa aksyon, ngunit ang sitwasyon ay naging mas kumplikado kaysa sa maaaring isipin ng isa. Ang direktang pakikibaka laban sa kasamaan sa loob ng ilang panahon ay naging isang imposibleng gawain. Ang direktang salungatan kay Claudius at iba pang mga kaganapan na nalalahad sa dula ay mas mababa sa kanilang kahalagahan sa espirituwal na drama ng Hamlet, na dinala sa unahan. Imposibleng maunawaan ang kahulugan nito kung magpapatuloy lamang tayo mula sa indibidwal na data ni Hamlet o kung isasaisip natin ang kanyang pagnanais na ipaghiganti ang pagpatay sa kanyang ama. Ang panloob na drama ng Hamlet ay binubuo sa katotohanan na paulit-ulit niyang pinahihirapan ang kanyang sarili para sa hindi pagkilos, naiintindihan niya na ang mga salita ay hindi makakatulong sa dahilan, ngunit hindi siya partikular na gumagawa ng anuman.

Ang pagmuni-muni at pag-aalinlangan ni Hamlet, na naging tanda ng karakter ng bayaning ito, ay sanhi ng panloob na pagkabigla mula sa "dagat ng mga sakuna", na nagdulot ng pagdududa sa moral at pilosopikal na mga prinsipyo na tila hindi natitinag sa kanya. .

Naghihintay ang kaso, ngunit nag-aalangan si Hamlet, higit sa isang beses sa panahon ng paglalaro ay nagkaroon ng pagkakataon si Hamlet na parusahan si Claudius. Bakit, halimbawa, hindi siya humahampas kapag si Claudius ay nananalangin nang mag-isa? Samakatuwid, itinatag ng mga mananaliksik na sa kasong ito, ayon sa mga sinaunang paniniwala, ang kaluluwa ay napupunta sa langit, at kailangang ipadala ito ni Hamlet sa impiyerno. Sa katunayan ng bagay! Kung si Laertes ang nasa lugar ni Hamlet, hindi niya palalampasin ang pagkakataon. "Ang parehong mundo ay kasuklam-suklam para sa akin," sabi niya, at ito ang trahedya ng kanyang posisyon.

Ang sikolohikal na duality ng kamalayan ni Hamlet ay isang makasaysayang kalikasan: ang sanhi nito ay ang dalawahang estado ng isang kontemporaryo, kung saan ang mga tinig ng isip ay biglang nagsimulang magsalita at ang mga puwersa ng ibang mga panahon ay nagsimulang kumilos.

Sa "Hamlet" ang moral na pagdurusa ng isang taong tinawag sa pagkilos, nauuhaw sa pagkilos, ngunit kumikilos nang pabigla-bigla, sa ilalim lamang ng presyon ng mga pangyayari, ay ipinahayag; nakakaranas ng hindi pagkakasundo sa pagitan ng pag-iisip at kalooban.

Nang kumbinsido si Hamlet na maghihiganti ang hari sa kanya, iba ang pinag-uusapan niya tungkol sa hindi pagkakasundo sa pagitan ng kalooban at pagkilos. Ngayon ay dumating siya sa konklusyon na ang "pag-iisip ng labis tungkol sa kinalabasan" ay "bestial oblivion o isang miserableng ugali."

Ang Hamlet ay tiyak na hindi makakasundo sa kasamaan, ngunit hindi niya alam kung paano ito haharapin. Hindi napagtanto ni Hamlet ang kanyang pakikibaka bilang isang pampulitikang pakikibaka. Ito ay may higit na moral na kahulugan para sa kanya.

Ang Hamlet ay isang malungkot na manlalaban para sa hustisya. Siya ay lumalaban sa kanyang mga kaaway sa kanilang sariling paraan. Ang kontradiksyon sa pag-uugali ng bayani ay upang makamit ang layunin, siya ay gumagamit ng pareho, kung gusto mo, imoral na pamamaraan bilang kanyang mga kalaban. Siya ay nagpapanggap, tuso, naghahangad na malaman ang lihim ng kanyang kaaway, nanlilinlang at, sa paradoxically, para sa kapakanan ng isang marangal na layunin, ay naging nagkasala sa pagkamatay ng maraming tao. Si Claudius ang may kasalanan sa pagkamatay ng isang dating hari. Napatay ng Hamlet (kahit hindi sinasadya) si Polonius, pinadala sina Rosencrantz at Gildenson sa tiyak na kamatayan, pinatay si Laertes at, sa wakas, ang hari; siya rin ang hindi direktang may pananagutan sa pagkamatay ni Ophelia. Ngunit sa mata ng lahat, nananatili siyang malinis sa moral, dahil hinabol niya ang mga marangal na layunin at ang kasamaan na kanyang ginawa ay palaging tugon sa mga intriga ng kanyang mga kalaban.

Namatay si Polonius sa kamay ni Hamlet. Nangangahulugan ito na si Hamlet ay kumikilos bilang isang tagapaghiganti para sa mismong bagay na ginagawa niya na may kaugnayan sa iba.

Ang isa pang tema na may higit na puwersa ay lumitaw sa dula - ang kahinaan ng lahat ng bagay. Kamatayan ang naghahari sa trahedyang ito mula simula hanggang wakas. Nagsisimula ito sa paglitaw ng multo ng pinaslang na hari, sa panahon ng pagkilos ay namatay si Polonius, pagkatapos ay nalunod si Ophelia, sina Rosencrantz at Guildensten ay napunta sa tiyak na kamatayan, namatay ang nalason na reyna, namatay si Laertes, ang talim ni Hamlet sa wakas ay nakarating kay Claudius. Si Hamlet mismo ang namatay, na naging biktima ng panlilinlang nina Laertes at Claudius. Ito ang pinakamadugo sa lahat ng trahedya ni Shakespeare. Ngunit hindi sinubukan ni Shakespeare na mapabilib ang madla sa kwento ng pagpatay, ang pagkamatay ng bawat isa sa mga karakter ay may sariling espesyal na kahulugan. Ang kapalaran ng Hamlet ay ang pinaka-trahedya, dahil sa kanyang imahe ang tunay na sangkatauhan, na sinamahan ng kapangyarihan ng isip, ay nakakahanap ng pinaka matingkad na sagisag. Alinsunod dito, ang kanyang kamatayan ay inilalarawan bilang isang gawa sa ngalan ng kalayaan.

Madalas na pinag-uusapan ni Hamlet ang tungkol sa kamatayan. Di-nagtagal pagkatapos ng kanyang unang pagharap sa madla, ipinagkanulo niya ang isang nakatagong pag-iisip: ang buhay ay naging napakasuklam na nagpakamatay siya kung hindi ito itinuturing na isang kasalanan. Sinasalamin niya ang kamatayan sa monologo na "To be or not to be?". Narito ang bayani ay nababahala tungkol sa mismong misteryo ng kamatayan: ano ito - o ang pagpapatuloy ng parehong mga pagdurusa kung saan puno ang buhay sa lupa? Ang takot sa hindi alam, ng bansang ito, kung saan wala ni isang manlalakbay ang nakabalik, ay kadalasang nagpapahiya sa mga tao sa pakikipaglaban sa takot na mahulog sa hindi kilalang mundong ito.

Ang Hamlet ay nakatuon sa pag-iisip ng kamatayan, nang, inaatake ng matigas na mga katotohanan at masakit na pag-aalinlangan, hindi pa rin niya mapatatag ang kanyang pag-iisip, lahat ng bagay sa paligid ay gumagalaw sa isang mabilis na agos, at walang dapat kumapit, kahit isang nagliligtas na dayami ay hindi nakikita.

Sigurado si Hamlet na kailangan ng mga tao ang paunang kuwento tungkol sa kanyang buhay bilang isang aral, isang babala at isang apela, - ang kanyang namamatay na utos sa kanyang kaibigan na si Horatio ay determinado: "Mula sa lahat ng mga kaganapan, tuklasin ang dahilan". Sa kanyang kapalaran, nagpapatotoo siya sa mga kalunos-lunos na kontradiksyon ng kasaysayan, ang mahirap, ngunit higit na patuloy na gawain upang maging makatao ang tao.

Konklusyon

Kaya, sa halimbawa ng "Sonnets" ni Shakespeare, na isang mahalagang bahagi at, sa palagay ko, isang medyo maliwanag na halimbawa ng kanyang trabaho, maaari tayong makarating sa mga sumusunod na konklusyon:

1). Ang mga pagbabagong binuo at inayos ni Shakespeare sa pambansang Ingles na bersyon ng sonnet canon, na tinatawag na "Shakespearean", hindi nang walang dahilan ay nagpapahintulot sa amin na isaalang-alang ang kanyang "Sonnets", bilang bahagi ng kanyang trabaho, ang tugatog ng English Renaissance.

2). Ang mga tradisyon ng pan-European Renaissance kultura, na tinukoy bilang ang muling pagkabuhay ng sinaunang paraan ng pag-iisip at pakiramdam, at bilang resulta ng pag-unlad kultura ng medyebal, nilikha ang mga kondisyon para sa paglitaw ng mga natitirang malikhaing personalidad, na, siyempre, ay si W. Shakespeare. Ang figurative-thematic system at ang mismong anyo ng kanyang "Sonnets" ay sumasalamin sa anthropocentric na pag-iisip ng panahong ito, na nagpapakita ng kumplikado panloob na mundo mahusay na makata, napakatalino na isinasama ang kanyang malikhaing ideya. Kaya, ang gawain ni W. Shakespeare ay maaaring ituring na ang pinakamataas na synthesis ng mga tradisyon ng lahat-European Renaissance kultura.

Sa kabila ng madilim na pagtatapos, walang pag-asa na pesimismo sa trahedya ni Shakespeare. Ang mga mithiin ng kalunos-lunos na bayani ay hindi masisira, marilag, at ang kanyang pakikibaka sa isang mabagsik, hindi makatarungang mundo ay dapat magsilbing halimbawa para sa ibang tao. Nagbibigay ito sa mga trahedya ni Shakespeare ng kahalagahan ng mga gawa na may kaugnayan sa lahat ng oras.

Ang trahedya ni Shakespeare ay may dalawang denouements. Ang isa ay direktang kumukumpleto sa kinalabasan ng pakikibaka at ipinahayag sa pagkamatay ng bayani. At ang isa ay dadalhin sa hinaharap, na siyang tanging may kakayahang tumanggap at magpayaman sa hindi natutupad na mga mithiin.

Muling pagsilang at itatag sila sa lupa. Ang mga trahedya na bayani ni Shakespeare ay nakakaranas ng isang espesyal na pagtaas sa espirituwal na lakas, na nagdaragdag ng higit pa, mas mapanganib ang kanilang kalaban.

Kaya, ang pagdurog ng kasamaan sa lipunan ay ang pinakamalaking personal na interes, ang pinakadakilang pagnanasa ng mga bayani ni Shakespeare. Kaya naman lagi silang updated.

Panitikan

1. banyagang panitikan Reader para sa 8-10 baitang ng mataas na paaralan, - M .: Edukasyon, 1977

2. A. Anikst Shakespeare. M., 1964

3. Z. Sibil Mula kay Shakespeare hanggang kay Shaw, - M .: Edukasyon, 1982

4. W. Shakespeare Complete. coll. op. -- M., 1957-1960, v. 1, v. 8

5. S. Schoenbaum Shakespeare Maikling dokumentaryo talambuhay, -- M.: Pag-unlad, 1985

6. Belinsky V.G. Hamlet, drama ni Shakespeare. Mochalov sa papel na Hamlet - M., State publishing house of fiction, 1948;

7. Vertsman I.E. "Hamlet" ni Shakespeare, - M., Fiction, 1964;

8. Dinamov S.S. Banyagang panitikan, - L., Fiction, 1960;

9. Dubashinsky I.A. William Shakespeare, - M., Enlightenment, 1965;

10. Shaitanov I. O. Western European classics: mula kay Shakespeare hanggang Goethe, - M., Moscow University Press, 2001;

11. Shakespeare V. Hamlet, - M., Panitikang Pambata, 1982;

12. Shakespeare V. Sa okasyon ng ikaapat na raang kaarawan, - M., Nauka, 1964;

13. Shakespeare V. Komedya, salaysay, trahedya, coll. sa 2 volume, - M., Ripod classic, 2001;

14. Shakespeare V. Mga Dula, sonnet, - M., Olympus, 2002.

Mga Katulad na Dokumento

Ang balangkas at kasaysayan ng paglikha ng trahedya ni W. Shakespeare na "Hamlet". Trahedya "Hamlet" sa pagtatasa ng mga kritiko. Interpretasyon ng trahedya sa iba't ibang kultura at makasaysayang panahon. Mga pagsasalin sa Russian. Isang trahedya sa entablado at sa sinehan, sa mga banyagang at Ruso na yugto.

thesis, idinagdag noong 01/28/2009


Mga tampok ng gawain ni W. Shakespeare - isang makatang Ingles. Masining na pagsusuri ang kanyang trahedya Hamlet, Prinsipe ng Denmark. Ang ideolohikal na batayan ng akda, ang komposisyon at artistikong katangian nito. Mga katangian ng pangunahing tauhan. Mga pangalawang karakter, ang kanilang papel.

abstract, idinagdag noong 01/18/2014


Listahan ng mga gawa ni Shakespeare, kanyang pinagmulan, pagsasanay, kasal. Pagbubukas ng Globe Theatre. Dalawang cycle (tetralogies) ng mga salaysay ni Shakespeare. Mga tampok ng maaga at huli na mga komedya. Mga sonnet ni Shakespeare. Kadakilaan at kabastusan sa mga trahedya ni Shakespeare.

abstract, idinagdag 09/19/2009


Ang tema ng tragically interrupted love sa trahedya. Ang plot ni Romeo at Juliet. Ang pagkukunwari ng walang katapusang internecine strife bilang pangunahing tema ng trahedya ni Shakespeare. "Romeo and Juliet" ni W. Shakespeare bilang isa sa pinakamagandang gawa ng panitikan sa mundo.

sanaysay, idinagdag noong 09/29/2010


Ang gawa ni Shakespeare ay isang pagpapahayag ng mga ideyang makatao sa kanilang pinakamataas na anyo. Isang bakas ng impluwensyang Italyano sa mga sonnet ni Shakespeare. Estilo at genre ng mga dula ni Shakespeare. Ang kakanyahan ng trahedya sa Shakespeare. "Othello" bilang "ang trahedya ng ipinagkanulo na tiwala." Ang dakilang kapangyarihan ni Shakespeare.

abstract, idinagdag 12/14/2008


Ang tanong ng periodization ng mga gawa ng mature period ni Shakespeare. Ang tagal ng malikhaing aktibidad ni Shakespeare. Ang mga dula ni Shakespeare ay pinagsama ayon sa paksa. Mga unang dula ni Shakespeare. Ang unang yugto ng pagkamalikhain. Isang panahon ng idealistikong pananampalataya sa pinakamagandang aspeto ng buhay.

abstract, idinagdag 11/23/2008


Si William Shakespeare ay isang Ingles na makata at isa sa pinakasikat na manunulat ng dula sa mundo. Mga taon ng pagkabata at kabataan. Kasal, pagiging kasapi sa London acting troupe ng Burbage. Ang pinakatanyag na trahedya ni Shakespeare: "Romeo at Juliet", "The Merchant of Venice", "Hamlet".

pagtatanghal, idinagdag noong 12/20/2012


Ang gawain ni Shakespeare sa lahat ng mga panahon ay nailalarawan sa isang makatao na pananaw sa mundo: interes sa isang tao, ang kanyang mga damdamin, mga hangarin at mga hilig. Shakespearean pagka-orihinal ng genre sa halimbawa ng mga dula: "Henry V", "The Taming of the Shrew", "Hamlet", "Winter's Tale".

abstract, idinagdag 01/30/2008


Maikling paglalarawan, paglalarawan at mga petsa ng mga produksyon ng mga komedya ni William Shakespeare: "Love's Labour's Lost", "The Tempest", "The Merchant of Venice", "The Merry Wives of Windsor", "Twelfth Night", "Winter's Tale", " As You Like It", Comedy of Errors ", "Cymbeline".

pagtatanghal, idinagdag noong 11/11/2013


Ang pag-aaral ng talambuhay at gawain ni W. Shakespeare. Linguo-teoretikal na pundasyon para sa pag-aaral ng mga sonnet sa akda ng manunulat. Pag-uuri at mga tampok ng pandama na pagsusuri ng katotohanan sa mga gawa. Mga tema ng oras, pag-ibig at pagkamalikhain sa mga soneto.

Noong ikadalawampu siglo, si V. Vysotsky, E. Mironov ay naglaro ng Hamlet sa entablado ng Russia, ginampanan ni G. Kozintsev ang papel na ito sa sinehan, I. Smoktunovsky. Ang trahedya ay itinanghal alinman sa mga costume ng Victorian era, o sila ay nagsuot ng mga miniskirt at bell-bottoms sa mga aktor, o sila ay ganap na naghubad; Kinuha nina Rosencrantz at Guildenstern ang anyo ng mga rock and roll star, ipinakita ni Hamlet ang isang pathological idiot, at si Ophelia ay naging isang nymphomaniac mula sa isang nymph. Mula kay Shakespeare gumawa sila ng alinman sa isang Freudian, o isang existentialist, o isang homosexual, ngunit ang lahat ng mga "pormal" na mga trick na ito, sa kabutihang palad, ay hindi pa humantong sa anumang partikular na natitirang.

Ang isang kahanga-hangang pahina sa "Russian Hamletian" ay ang pagganap ng Moscow Sining na Teatro(1911), itinanghal ni E.G. Krag, ay ang unang karanasan ng magkasanib na gawain ng mga aktor na Ruso at isang direktor ng Ingles, habang ang mga aktor at direktor ay may dyametro na sumasalungat sa mga panlasa at uso sa teatro. Ang papel ng Hamlet ay ginampanan ni V.I.Kachalov. Elegichesky V.I. Si Kachalov, tila, ay hindi katulad ng kanyang malakas na kumukulo na nangunguna sa anumang paraan, ngunit, sa prinsipyo, naranasan din niya ang parehong pagkalusaw sa Hamlet. At hindi lamang si Kachalov, ngunit ang buong dula, si Shakespeare at ang madla: ang mundo sa pamamagitan ng mga mata ng hindi Shakespeare, ngunit Hamlet.

E.G. Si Craig ay isang nangunguna sa simbolismo sa sining ng pagtatanghal. Pinalitan niya ang mahahalagang konkreto ng mga salungatan at larawan ni Shakespeare ng mga abstraction na may mistikal na kalikasan. Kaya, sa "Hamlet" nakita niya ang ideya ng pakikibaka sa pagitan ng espiritu at bagay. Ang sikolohiya ng mga karakter ay hindi interesado sa kanya. Hindi rin mahalaga sa kanyang mga mata ang sitwasyon ng pamumuhay. Bilang isang matalinong artista, lumikha siya ng mga kondisyon na tanawin at pinalalaya ang hitsura ng mga character mula sa lahat ng bagay na maaaring gawin silang mga tao sa isang tiyak na panahon. Totoo, ang praktikal na pagpapatupad ng kanilang mga konsepto E.G. Nakamit lamang ni Craig ang isang kaunting antas, ngunit ang mga ideyang inilagay niya ay may malaking epekto sa pagbuo ng mga dekadenteng uso sa teatro. Ang pagtatanghal ng Hamlet sa Moscow Art Theatre noong 1911 ay bahagyang nagpahayag ng kanyang hangarin, na binubuo sa pagpapatibay sa ideya ng kahinaan ng tao. Ang mga pananaw ni E.G. Nagkasalungat si Krag sa ideolohikal at masining na posisyon ni K.S. Stanislavsky at ang teatro na pinamumunuan niya.

Ang kasaysayan ng relasyon sa pagitan ng K.K. Si Stanislavsky kasama si Shakespeare ay napakahirap. Ang mga progresibong eksperimento ng Moscow Art Theater ay batay sa noon ay naka-istilong makatotohanang drama, at ang "romantikong trahedya" ay hindi tumugma sa imahe ng teatro. Ngunit, sa huli, ang Hamlet na ginanap ni Kachalov ay nagpakita sa publiko ng kawalan ng kakayahan ng indibidwal sa isang kapaligiran ng tagumpay ng mga puwersa ng reaksyon.

V.E. Si Meyerhold, nang pinaplano ang paggawa ng Hamlet, naisip na bumalik sa mga anyo ng pagtatanghal sa lugar, kahit na sa Hamlet na binalangkas ni Shakespeare ang kanyang mga hindi pagkakasundo sa pampublikong teatro at nagpahayag ng kumpiyansa sa korte ng isang dalubhasa, isang loner?

Komedya mula sa trahedya na "Hamlet" noong 30s. ginawa ni N.P. Si Akimov, na, habang nagtatrabaho sa Hamlet, na may makatwirang pagpapasya ay bumalik sa kanyang oras sa isang bilang ng mga katanungan, ang mga sagot na nangangailangan ng pag-update. Ano ang ibig sabihin ng "humanismo", kung tutuusin, gaya ng inilapat sa Hamlet at sa panahon ng Shakespearean ("hindi ito sumasabay sa walang kuwentang sangkatauhan ng mga liberal")? Tama rin siya nang, sa pagtingin sa kasaysayan ng mga produksyon ng Hamlet noong huling siglo, napagpasyahan niya na ang ika-19 na siglo, sa maraming paraan, ngunit palaging, inulit ang parehong romantikong pagkakahanay ng mga puwersa sa interpretasyon ng trahedya ni Shakespeare: "ang ang hari ay masama; ang espiritu ng ama ni Hamlet ay ang walang hanggang simula ng mabuti", lalo na ang "Hamlet mismo ang nagpakilala sa ideya ng mabuti sa gabi". Sa madaling salita, ang kakanyahan ng romantikong pag-unawa sa Hamlet ay nakasalalay sa mga salitang - "ang pinakamahusay sa mga tao." Mahalaga na ang mga salitang ito, na, tulad ng biyaya, ay naging isang mahalagang katangian ng Hamlet, ay iniuugnay ni Shakespeare sa isang ganap na magkaibang karakter. Posible na ang Hamlet ay napakahusay, na ito ay isang pambihirang, namumukod-tanging personalidad, ngunit ang uri ay hindi sa lahat na iminumungkahi ng kahulugan ng "ang pinakamahusay sa mga tao". Kung paanong ang "elegante at banayad" ni Shakespeare ay hindi Hamlet, kundi Fortinbras, kaya ang "the best of people" ay hindi Hamlet, kundi Horatio. Vakhtangov, inspirasyon ni N.P. Si Akimov, ay limitado ang kanyang sarili, gayunpaman, sa katotohanan na ang mataas na kahulugan na itinatag para sa Hamlet ay nabuksan, at ang Hamlet ay hindi naging mas mahusay, hindi mas masahol pa kaysa sa iba, siya ay naging katulad ng lahat sa paligid niya. Ngunit upang baguhin ito, upang baligtarin ito, ay hindi pa isang rebisyon sa esensya.

N.P. Binibigyang-diin ni Akimov na ang mga gawa ni E. Rotterdamsky ay mga sangguniang libro para sa lahat ng mga edukadong tao sa panahon ni Shakespeare, at ito ay isa pang punto na lalong mahalaga para sa direktor: ang oras at lugar ng kanyang pagganap ay lubhang tiyak - England ng panahon ng Elizabethan. Kaya, kung i-level natin ang pilosopikal na layer ng trahedya, kung gayon ang tanging linya ay nananatili - ang pakikibaka para sa trono. Ang mang-aagaw ay nasa trono. Samakatuwid, ang pangunahing layunin ng tagapagmana ay alisin ang nararapat sa kanya. Ito ay kung paano binuo ni Akimov ang tema ng kanyang produksyon. Inisip niya ang "Hamlet" bilang isang kagila-gilalas na panoorin na may tensyon, walang tigil na aksyon, mga instant na pagbabago sa tanawin, na may mga trick at buffoonery. "Walang dapat gawin - ito ay isang komedya!", - sabi ni N.P. Akimov sa ulat ng paglalahad ng hinaharap na pagganap sa mga aktor.

Mamaya N.P. Inamin ni Akimov: “Noong panahong iyon, bago ang Decree ng Abril 23, 1932, na kasabay ng pag-eensayo ng damit ang aking produksyon ng Hamlet, nang hindi ko na mabago at mabago ang mga pundasyon ng aking plano sa produksyon, wala pa rin kaming kasalukuyang paggalang sa mga klasiko.

"Siya ay napakataba at naghihirap mula sa igsi ng paghinga..." Ayon kay N.P. Akimov, ang replica na ito ni Queen Gertrude ang nag-udyok sa direktor na mag-isip ng paghirang ng A.I. Goryunov, isang mahusay na komedyante, improviser, matabang joker. Ang sketch ni Akimov ng kasuutan ni Hamlet ay naglalarawan ng A.I. Goryunov. Magkatulad at hindi magkatulad. Kahit na kakaiba: N.P. Si Akimov, isang kahanga-hangang pintor ng portrait, na laging alam kung paano makuha ang pangunahing katangian ng isang tao, isama ito sa isang pagguhit, - at kasama ang A.I. Nabigo si Goryunov. Ang lahat ay sumisira sa isang mabigat na malakas na baba.

Ang ilang mga katotohanan ay nagpapatotoo na ang pagganap ng A.I. Goryunov, ang kanyang tungkulin ay kapansin-pansing naiiba sa orihinal na nilayon ng direktor. Nais ni Akimov na makita si Hamlet bilang mapamilit, kahit isang maliit na boorish, mapang-uyam, walang pakundangan, galit. Ang kaakit-akit na infantilism ng Goryunov ay nalito ang lahat ng mga card. Hindi talaga siya maaaring maging masama. Nakakatawa - oo, walang pagtatanggol - oo. Ang tanging sandali kapag ang A.I. Nagawa ni Goryunov na lumikha ng isang pakiramdam ng isang bagay na masama sa manonood, siya ay nasa pinakadulo simula ng pagganap.

Ngunit higit sa lahat, nakuha ni Akimov mula sa mga kritiko para sa "kalapastanganan" na interpretasyon ng partikular na imaheng ito. "Ang tungkulin ng babaeng ito sa dula ay siya ang ikatlong espiya na nakatalaga sa Hamlet: Rosencrantz, Guildenstern - at Ophelia." Ang posisyon ng direktor ay nabalangkas nang napakalinaw at tumpak. Ang aktres na si V. Vagrina ay marahil ang pinaka "iskandalo" na Ophelia sa kasaysayan ng teatro. Walang pag-uusap tungkol sa anumang pag-ibig sa pagitan ng Hamlet at ng anak na babae ni Polonius sa pagganap ng Vakhtangov. Ang kasal sa prinsipe ay interesado kay Ophelia bilang isang pagkakataon lamang na maging miyembro ng maharlikang pamilya - hinangad niya ang ambisyosong layuning ito, anuman ang anuman: pag-espiya, pag-eavesdrop, pagsilip, pagpapaalam. At siya ay labis na nasaktan at nabalisa nang mapagtanto niya na ang kanyang pangarap ay hindi ibinigay upang matupad. Siya ay labis na nabalisa na sa royal ball ay nalasing siya nang husto at humagulgol ng malalaswang kanta - ito ay kung paano nilutas ni Akimov ang eksena ng kabaliwan ni Ophelia. "Medyo naiinis ako sa hindi nakakumbinsi na kabaliwan na ito, na ganap na nababagay sa lumang tradisyon ng entablado, ngunit nahuhulog sa aming tradisyon sa entablado.<…>Binago ko ang pagtatapos ng papel ni Ophelia: namumuhay siya sa isang walang kabuluhang buhay, bilang isang resulta kung saan siya ay nalunod sa isang lasing na estado. Ito ay hindi gaanong nakakaantig sa ating pansin kaysa sa kung iniisip natin na siya ay nawalan ng malay, at nalunod pa nga.

Ang sikat na interpretasyon ni Akimov sa eksenang "Mousetrap" ay paulit-ulit na inilarawan, kung saan ang komedya ay dinala sa isang katawa-tawa na antas na si Haring Claudius ay naging pangunahing karakter. Dumating siya sa pagganap ng mga itinerant na aktor sa susunod na bagong sangkap, ang pangunahing detalye kung saan ay ang pinakamahabang pulang tren. Tahimik na pumalit si Claudius, ngunit sa sandaling ang aktor, na naglalarawan sa hari, ay nagbuhos ng lason sa tainga ng natutulog na Gonzago, ang tiyuhin ni Hamlet ay mabilis na nahulog sa kanyang upuan at tumakbo palayo, maaaring sabihin ng isa, tumakas sa likod ng entablado. At sa likod niya, nag-fluttering, nakaunat ang isang walang katapusang mahabang pula - duguan - tren.

Ang isa pang matunog na eksena mula sa pagganap ni Akimov ay ang sikat na monologo ni Hamlet na "To be or not to be?". Sa isang tavern na may linya ng mga bariles ng alak, halos hindi gumagalaw ang kanyang dila, pinag-isipan ng prinsipe kung dapat ba siyang maging hari o hindi, na ngayon ay nagsusuot, pagkatapos ay hinubad ang pekeng koronang karton na iniwan ng mga aktor pagkatapos ng pag-eensayo, at ang lasing na si Horatio ay masigasig na sumang-ayon. kasama ang kanyang kaibigan.

Ayon sa plano ng N.P. Si Akimova Hamlet ay isang humanist, na nangangahulugang dapat siyang magkaroon ng opisina para sa akademikong pag-aaral. Sa silid-aklatan ng Hamlet, bilang karagdagan sa mga libro, mga mapa ng heograpiya, at isang globo, mayroong isang kalansay ng tao na may payat na braso na mapaglarong nakataas. (Plano ni Akimov na maglagay ng isa pang balangkas ng isang kabayo, ngunit tulad ng sa kaso ng isang biik, ang hangarin na ito ay hindi natupad).

Tulad ng nakikita natin, nagkaroon ng maraming "itim na katatawanan" sa pagtatanghal. Ang pagpatay kay Polonius ay sinundan ng isang episode sa diwa ng isang stunt western na may komiks chases. Pinulot ang bangkay ni Polonius, kinaladkad siya ni Hamlet sa maraming hagdan ng kastilyo, tumakas mula sa mga guwardiya ng palasyo. At kahit na ang tunggalian ay isang half-clownery, half-guignol. Ang lugar ng tunggalian, na ginawang tulad ng isang singsing, ay napapaligiran ng isang pulutong ng mga manonood: ang mga live na aktor ay nakipagsabwatan sa mga papet: ito ay naging malinaw nang ang mga guwardiya ay nagsimulang maghiwa-hiwalay sa mga tao sa hudyat ni Claudius (pagkatapos na lason si Gertrude). Naglaban sina Hamlet at Laertes sa mga maskara ng eskrima, at ang maskara ni Laertes ay kahawig ng isang jackal. Si Goryunov ay isang hindi mahalagang eskrimador, ngunit maaaring hulaan ng isang tao kung anong nakakahawang pagnanasa ang itinaas niya ang kanyang espada.

Ang huling eksena ng N.P. Lalo na maingat na binuo si Akimov. Ang Fortinbras na sakay ng kabayo ay direktang sumakay sa plataporma kung saan naganap ang tunggalian. Inihatid niya ang kanyang monologue nang hindi umaalis sa saddle. Ang mga kalunos-lunos na tala ay hindi inaasahang tumunog sa pagtatapos ng masayang pagtatanghal na ito. Habang pinagmamasdan ni Fortinbras ang pag-aalis ng mga bangkay, si Horatio, na nakayuko sa katawan ni Hamlet, ay binibigkas ang mga taludtod ni Erasmus ng Rotterdam:

"Nagsalita siya tungkol sa mga ulap, tungkol sa mga ideya,

Sinukat niya ang mga kasukasuan ng isang pulgas,

Hinangaan niya ang pagkanta ng lamok...

Ngunit kung ano ang mahalaga para sa ordinaryong buhay - hindi ko alam na ... "

Ang huling linya sa pagtatanghal ay isang quote mula kay Ulrich von Hutten: "Napakasayang mabuhay ...". Binibigkas ni Horatio ang pariralang ito sa isang sepulchral na malungkot na boses, na binibigyang-diin ang pagkakaiba sa pagitan ng kahulugan at intonasyon na may mapait na panunuya.

Kaya, kung sa 30s at 40s ay may posibilidad na muling bigyang-kahulugan si Shakespeare, na nagpapakita ng Hamlet bilang isang malakas na tao na halos walang pag-aalinlangan (V. Dudnikov, Leningrad, 1936; A. Polyakov, Voronezh, 1941), kung gayon ang mga pagtatanghal ng Ang 50s ay minarkahan ang muling pagkabuhay ng pagiging kumplikado at duality ng karakter ng bayani, ang kanyang mga pag-aalinlangan at pag-aalinlangan, at ang Hamlet, nang hindi nawawala ang mga katangian ng isang manlalaban para sa hustisya, ay lalong nahayag bilang isang taong nahaharap sa trahedya ng buhay, na isang katangiang katangian. ng mga produksyon ng G. Kozintsev at N. Okhlopkov. Sa kaibahan, ang pagganap ng Hamlet ni M. Astangov (Evg. Vakhtangov Theatre, direktor B. Zakhava, 1958) ay minarkahan ng medyo malamig na didaktisismo, dahil sa kanyang interpretasyon ng Hamlet ay lumitaw siya bilang isang taong alam nang maaga ang mga sagot sa lahat. ang "sumpain na mga tanong".

Si G. Kozintsev sa "Hamlet" ay tumatagal ng isang panimula na naiibang landas: pinapanatili niya ang lahat mga storyline, lahat ng mga pangunahing tauhan, ngunit matapang (bagaman hindi sa lahat ng walang awa) ay pinutol kahit na ang mga monologo at mga replika na napakahalaga para sa kahulugan ng trahedya, inaalis mula sa kanila ang lahat ng naglalarawan, lahat ng bagay na maaaring makita sa screen.

Ang diskarte na ito ay nakabalangkas na sa panahon ng trabaho sa theatrical production ng Hamlet. Si B. Pasternak, ang may-akda ng salin na ginamit ng direktor, ay nagbigay ng pinaka-radikal na mga rekomendasyon sa bagay na ito: “Gupitin, gupitin at hubugin muli hangga't gusto mo. Kung mas marami kang tinanggal mula sa teksto, mas mabuti. Palagi kong tinitingnan ang kalahati ng dramatikong teksto ng anumang dula, ang pinaka-imortal, klasiko at napakatalino, bilang isang malawakang pahayag na isinulat ng may-akda upang ipakilala ang mga gumaganap nang mas malalim hangga't maaari sa kakanyahan ng aksyon na ginagampanan. Sa sandaling natagos na ng teatro ang ideya at pinagkadalubhasaan ito, posible at kinakailangan na isakripisyo ang pinaka matingkad at maalalahanin na mga replika (upang masabi ang mga walang malasakit at maputla), kung ang aktor ay nakamit ang isang mapaglaro, gayahin, tahimik o laconic katumbas sa mga tuntunin ng talento sa lugar na ito ng drama, sa yugtong ito ng pag-unlad nito. Sa pangkalahatan, itapon ang teksto nang may kumpletong kalayaan, ito ang iyong karapatan ... ".

Tinanggap ni G. Kozintsev ang payo na ito, ngunit, sa pagsasalita, para sa hinaharap - para sa screen: "Sa sinehan, na may kapangyarihan ng mga visual na imahe, ang isa ay maaaring mapanganib na maabot ang isang "katumbas". Ang salita ay nangingibabaw sa entablado ... ".

Ang pagpapatuloy ng parehong tren ng pag-iisip - ang imahe ay nangingibabaw sa screen. Nangangahulugan ito na upang si Shakespeare ay mapagtanto sa cinematically, ang kanyang tula ay dapat isalin sa isang visual na hanay. Iyon ang dahilan kung bakit, kapag ang pagbaril sa Hamlet, sinasadya ni G. Kozintsev na iproseso ang wika ng trahedya - sa Pasternak na ito ay ang kanyang kaalyado, na ang pagsasalin, na mas malapit hangga't maaari sa modernong kolokyal na pagsasalita, ay ginagamit niya. Ang parehong ay nakakamit sa pamamagitan ng pagbabawas ng mga piraso ng patula maganda, metaphorically matalinhaga. Ngunit ang tula ay hindi nawawala, hindi bumababa. Ito ay napanatili, ngunit hindi sa mga salita, ngunit sa plasticity - parehong kumikilos at ang isa na nilikha ng mga nakikitang larawan ng screen.

Ang mga problema ng pagtatanghal ng Hamlet ni G. Kozintsev ay kilala, kung saan lumitaw ang isang sitwasyon ng salungatan kasama ang nangungunang aktor na si I. Smoktunovsky, na kumakatawan sa kanyang bayani sa isang ganap na naiibang paraan (sa madaling salita, sa loob ng ibang thesaurus). Si Kozintsev, ayon kay Smoktunovsky, ay literal na pinilit siyang sumunod sa intensyon ng direktor.

Ang mga kaisipan tungkol sa tao at sangkatauhan, tungkol sa paghihimagsik laban sa despotismo ng siglo, na ikinabahala ng direktor, ay hindi lamang binigkas mula sa screen ng mga aktor na nagsasalita ng mga teksto ni Shakespeare - sila ay tumatagos sa bawat cell ng pelikula. Higit sa isang beses ito ay isinulat tungkol sa semantikong kapunuan ng bato at bakal, apoy at hangin sa Kozintsev. Ang katotohanan na ang Denmark ay isang bilangguan ay ihahayag sa atin hindi lamang sa pamamagitan ng mga salita ng Hamlet, kundi pati na rin ng mismong imahe ni Elsinore, ang walang buhay na bato ng mga pader, ang mga lumalangitngit na matutulis na mga rehas na bumababa sa mga pintuan, ang malamig na bakal. ng mga helmet na nagtatago sa mga mukha ng mga sundalong nagbabantay sa kastilyo. At ang Danish na prinsipe na naghimagsik laban sa mundong ito sa buong pelikula ay sasamahan ng apoy - suwail, suwail, kumikislap na parang katotohanan sa dilim ng kasinungalingan.

Oo. Lyubimov sa sikat na Taganka, kung saan ang V.S. Vysotsky. Bilang direktor Yu.P. Sa pangkalahatan, ang Lyubimov ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang matalim na solusyon sa plastik sa imahe ng pagganap sa kabuuan, samakatuwid, sa oras na ito, sa pakikipagtulungan sa artist na si D. Borovsky, una sa lahat ay tinukoy niya ang visual na nangingibabaw ng pagganap. Ngunit ngayon ay hindi ang pendulum mula sa Rush Hour, o ang amphitheater ng auditorium ng unibersidad mula sa What to Do?, o ang mga cube mula sa Listen!, kundi isang pader na naghihiwalay sa lahat at sa lahat sa kaharian ng Denmark.

Sa pagtatanghal na ito, ang direktor at mga aktor ay hindi natukso ng isang magaan na panlabas na modernisasyon at wastong pumasa sa parehong Hamlets na naka-tailcoat at may balbas na mga lalaki sa kupas na maong - at pagkatapos ng lahat, ang dayuhang teatro ay sinubukang ipakita sa amin ang gayong mga prinsipe, na sinasabing inilalapit ang trahedya ni Shakespeare sa ating mga araw. Ang Hamlet ni Vysotsky ay hindi isang mahinang mapangarapin, na nahati sa pagitan ng mga dikta ng budhi at tungkulin, at hindi isang adventurer na nagsisikap na makabisado ang korona, hindi isang mataas na mistiko at hindi isang intelektwal na nawala sa labirint ng Freudian "mga kumplikado", ngunit isang tao. ng ating panahon, isang kabataang lalaki na may kamalayan sa kanyang makasaysayang tungkulin na ipaglaban ang mga pangunahing halaga ng pag-iral ng tao at samakatuwid ay hayagang nakikipaglaban para sa mga mithiing makatao.

Ang Vysotsky's Hamlet ay ang pinaka-demokratiko sa lahat na nilalaro noong ika-20 siglo, at ito rin ay tanda ng siglo, dahil ang asul na dugo ay matagal nang tumigil na maging garantiya ng biyaya at maharlika, at ngayon ay madaling maisip ng isang bayani na hindi. may espada lang, pero may hockey stick o crowbar climber.

Ang huling produksyon ng Hamlet sa domestic stage ay ang gawain ng direktor ng Aleman na si P. Stein. Isinalaysay lamang ni P. Stein ang kuwento ni Hamlet, Prinsipe ng Denmark. Sinasabi para sa mga unang nakilala ang dula ni Shakespeare sa buong bersyon nito. Ikinuwento niya kung paano lumilitaw ang Aswang ng pinaslang na ama, kung paano niya itinulak ang kanyang anak na maghiganti, kung paano naghahanda si Hamlet Jr. upang maisakatuparan ang kanyang plano, kung paano lumaban si Claudius at sinubukang tanggalin ang kanyang matiyagang stepson, kung paano sa huli halos lahat. ang mga bayani ay namatay, at ang isang makitid ang pag-iisip ay dumating sa Denmark sakay ng isang tangke, ngunit ang malakas na martinet Fortinbras.

Nakukuha ng isa ang impresyon na binabasa ni P. Stein ang dula ni Shakespeare bilang isang "well-told story", ang pagganap ay talagang hindi naglalayong makahanap ng bago sa Hamlet. Sa pangkalahatan, ang parehong mga bagong "Hamlets" ay kawili-wili sa na, tila, ang lahat ng mga paggalaw na ito ay nakarating na sa isang lugar sa isang lugar. Ang Hamlet na ginampanan ni E. Mironov ay isang ordinaryong binata na talagang masama ang pakiramdam: pagkatapos ng lahat, ang kanyang ama ay namatay kamakailan, ang kanyang ina ay agad na nagpakasal sa isang hindi minamahal na tiyuhin, pagkatapos ay ang Ghost ng pinatay na ama ay lilitaw sa pangkalahatan, na nag-aalok na maghiganti. May kaunting kagalakan, ngunit ang Hamlet ni Mironov ay hindi man lang nagmumura, siya ay nag-iisip, ngunit ito ay hindi ilang matataas na pilosopiko na mga problema, ito ang karaniwang takbo ng pag-iisip ng isang binata na natututo ng gayong mga balita, kung minsan kahit na sinusubukang magpakamatay, madalas. maingat na sinisilip ang mga ugat sa kanyang braso.

Ang Hamlet Sr. (M. Kozakov) ay isang walang katawan na anino. Isang puting pigura ang naglalakad sa paligid ng Elsinore, walang mukha na nakikita, hindi naririnig ang mga hakbang, umaalingawngaw ang boses, nadadaanan sina Marcellus at Bernardo, talagang hindi nakikita ni Gertrude ang multo.

Ang mga tauhan ni P. Stein ay mga mayayamang tao, binihisan ni Tom Klime, nanonood ng The Mousetrap sa eleganteng baso, tahimik na tinapik ang isang china cup na may pilak na kutsara, tahimik na binubuksan ang mga balot ng kendi at iniaabot ito sa mga bodyguard na tagapaglingkod, at ang mga kabataan ay hindi malayo sa kanila. Tanging sina Hamlet at Horatio lamang ang abala sa ideya ng paglalantad sa hari, Ophelia at Laertes tulad ng buhay na ito.

Kaya, ang ika-20 siglo ay nagdala ng mga bagong pagkakatawang-tao ng imahe ng Hamlet hindi lamang sa teatro, kundi pati na rin sa sinehan. Ang mga larawan ng Prinsipe ng Denmark na nilikha ni P. Kachalov, I. Smoktunovsky, V. Vysotsky at iba pang mga aktor ay nagpakita kung gaano kaiba ang Hamlet sa iba't ibang interpretasyon sa iba't ibang yugto ng ika-20 siglo.

Kaya, kahit mahigit apat na raang taon na ang lumipas mula noong unang produksyon ng Hamlet, ang trahedyang ito ay hindi umaalis sa isipan ng mga direktor at aktor sa buong mundo. Ang imahe ng Hamlet ay nagbago hindi lamang mula sa makasaysayang panahon, kundi pati na rin sa bansa kung saan nagaganap ang produksyon ng "Hamlet", na gumaganap ng papel. Ang isang malaking papel sa sagisag ng imahe ng Hamlet ay ginampanan ng mga pagsasalin, batay sa kung saan itinanghal ang dula. Kung sa England ang imahe ay nilikha ng trahedya, kung gayon sa Alemanya Hamlet ay isang tamad at mayamot na bayani na walang kakayahang kumilos. Sa Russia, ang Hamlet ay ibang-iba depende sa panahon at pagsasalin na ang bawat produksyon ng dula ay bagong bayani at bagong drama.

Ang impluwensya ng gawain ng mga kompositor ng Russia noong ika-19 na siglo sa pagbuo ng Russian vocal school

Ang isa sa mga kompositor ng Russia na bumaling kay Shakespeare ay si Alexander Egorovich Varlamov. Ang pinakamataas na tagumpay ng kompositor ay ang musika para sa trahedya ni Shakespeare na Hamlet (1837). Ang kanyang produksyon sa pagsasalin ng N.A. Ang Polevoy ay naging isang kaganapan sa buhay teatro ng Russia. Isinulat ng kompositor ang musika sa personal na kahilingan ng sikat na artist na si P.S. Mochalov sa kanyang pagganap na benepisyo, na lumikha ng "imahe ng Russian Hamlet ng 30s", tulad ng nabanggit ng istoryador ng teatro na si B.V. Alpers (Acting in Russia. M.; L., 1945. Vol. 1. P. 139).

Hindi ko rin maiwasang mag-quote ng isang sipi mula sa artikulo ng Master of Arts V. B. Nikonova "Ang imahe ng Hamlet sa modernong musikal na kultura", na pinaka-ganap na nagpapakita ng aking pananaw sa paksang ito.

"Ang pagkakaroon ng pag-aaral ng pang-agham at pamamahayag na pag-iisip tungkol sa Prinsipe ng Denmark, na nasuri ang isang malaking bilang ng mga pampanitikan at dramatikong interpretasyon ng trahedya, na isinagawa sa mga gawa ni I. Turgenev, A. Döblin, T. Stoppard, B. Akunin, F. Chechik at iba pa, pati na rin ang mga musikal na interpretasyon, na ipinakita ng mga gawa ni F. Liszt, P. Tchaikovsky, D. Shostakovich, R. Gabichvadze, N. Chervinsky, S. Slonimsky at iba pa, nakarating kami sa ilan sa mga sumusunod na mga konklusyon.

Una, hindi tulad ng mga interpretasyong musikal, na ang una ay nagsimula noong 1858 (isang symphonic na tula ni F. Liszt), ang mga interpretasyong pampanitikan, dahil sa ilang mga kadahilanan, ay nagsimulang lumitaw noong ika-18 siglo. Kaya, ang "Literary Hamlet" ay sumasaklaw sa isang makasaysayang panahon ng halos tatlong siglo. Kasama ng mga dramatikong produksyon, ang mga interpretasyon ng Hamlet sa panitikan ay hindi lamang nagkakaroon ng kahanay sa mga musikal, na nakakaimpluwensya sa isa't isa, kundi pati na rin sa kasaysayan na nauuna sa huli, na lumilikha ng semantikong "landmark" para sa kanila sa isang kahulugan.

Pangalawa, sa maraming mga musikal na gawa, ang pagkakapareho ng pampakay na materyal na ginamit upang lumikha ng imahe ng Hamlet at ang semantikong nilalaman nito ay hindi maikakaila. Kaugnay nito, ang mga akdang pampanitikan ay mas magkakaibang; dito, sa halos bawat akda, isang bagong Hamlet ang lilitaw, hindi katulad ng nauna. Ang antas ng interes sa imahe ng Prinsipe ng Denmark ay nag-iiba, ang Hamlet ay madalas na nagiging, paradoxically, isang pangalawang bayani (samantalang para sa mga kompositor siya ay palaging nananatili sa harapan!). Kasabay nito, ang mga nangingibabaw na semantiko sa interpretasyon ng imahe ay inililipat, ang aesthetic na subtext ay nagbabago, hanggang sa hitsura sa pagtatapos ng ika-20 - simula ng ika-21 siglo ng komiks na kabaligtaran sa Hamlet ni Shakespeare.

At narito tayo sa ikatlo, napakahalagang punto. Ito ay sa panahong ito ng kasaysayan noong 1991 na sa opera ng kompositor na si S. Slonimsky ang musikal na Hamlet ay naging magkakaibang bilang ang pampanitikan na Hamlet. Ang pagkakaiba ay ang "lahat ng Hamlets" - pilosopo, pamamalantsa, determinado, kalahating baliw - ay nagkakaisa sa isang bayani, muli naming binibigyang diin, piraso ng musika tulad ng ginawa lamang ni Shakespeare. Sapagkat, sabihin nating, sa bawat isa sa mga gawa ng mga manunulat at manunulat ng dula, sa interpretasyon ng imahe ng Prinsipe ng Denmark, may isang facet ang namamayani - maaaring nauugnay sa tanong ng hindi pagkilos ni Hamlet bilang madaling pagmuni-muni, o naglalarawan sa aktibong prinsipe ng medieval. Si Amlet, o ilang ganap na orihinal, ay ipinahayag lamang sa ibinigay na may-akda (at umiiral, madalas, sa kanyang imahinasyon lamang) na katangian ng karakter ng bayani.

Nasa Slonimsky na lumilitaw ang malupit, malisyosong ironic na Hamlet, na hindi lamang mabait na tumawa kay Polonius, ngunit walang awang sumuway din kina Rosencrantz at Guildenstern. Alinsunod dito, kasama ang mga paraan ng musikal na ginamit sa mga gawa ng mga kompositor-nauna, lumitaw din ang mga bago - upang isama ang gayong multifaceted na imahe, na binuhay sa gawaing ito ang Bayani ng trahedya ni Shakespeare.

Kaya, si Slonimsky sa pagtatapos ng ika-20 siglo ang pinaka malapit na lumapit sa interpretasyon ng Shakespearean ng Prinsipe ng Denmark, "sa pagsasanay" na nagpapatunay sa mga sikat na salita ni I. Annensky na "ang tunay na Hamlet ay maaari lamang maging musikal" (1) . Sintetiko, ngunit pa rin, una sa lahat, genre ng musika Ang opera sa unang pagkakataon ay nagpapakita sa ibang, hindi tradisyonal na dramatikong paraan, isang tunay na Shakespearean Hero ng isa sa mga pinakakahanga-hanga at kabalintunaan na mga trahedya sa kasaysayan ng drama!

PANIMULA

Ang Hamlet ay matagal nang kinikilala bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng mundo. Sa gallery ng walang hanggang mga imahe, ang Prinsipe ng Denmark ay sumasakop sa isa sa mga pinakatanyag na lugar. Sa kabila ng katotohanan na ang konsepto ng "walang hanggang mga imahe" ay nakatanggap ng malawak na paggamit sa pilosopikal at aesthetic na pagpuna, hindi ito malinaw na tinukoy. Ang pagsasaalang-alang sa iba't ibang mga aspeto ng imahe ng Hamlet sa trahedya ni W. Shakespeare, ang kanyang mga interpretasyon sa Kanluranin at mga tradisyon ng kultura ng Russia, ang kanyang papel sa pagbuo ng naturang kababalaghan ng kulturang Ruso bilang "Russian Shakespeare" ay maaaring maging isang kontribusyon sa teorya ng mga imaheng walang hanggan.

Ang trahedya na "Hamlet" ay naging hindi lamang ang pinakamalapit para sa mambabasa ng Russia, mga kritiko sa panitikan at teatro, aktor at direktor, ngunit nakuha ang kahulugan ng isang gawa ng sining na bumubuo ng teksto, at ang mismong pangalan ng prinsipe ay naging isang pangalan ng sambahayan. Ang walang hanggang imahe ng nagdududa na Hamlet ay nagbigay inspirasyon sa isang buong string ng mga manunulat na Ruso na, sa isang paraan o iba pa, ay ginamit ang mga katangian ng kanyang karakter sa kanilang mga akdang pampanitikan at uri. Ang Hamlet ay interesado kay A. S. Pushkin, nasasabik sa imahinasyon ni M. Yu. Lermontov. Ang isang natitirang papel sa kultura ng Russia, sa pagbuo ng kamalayan sa sarili ng Russia ay nilalaro ng mga gawa ni V. G. Belinsky. Sa isang tiyak na lawak, ang "Hamletism" ay binigyang inspirasyon ni F. M. Dostoevsky, isang espesyal na pananaw ang ipinahayag sa pagsalungat na "Hamlet at Don Quixote", na ipinasa ni I. S. Turgenev, na kalaunan ay natanggap ang katayuan ng isang palaging kultural sa kamalayan sa sarili ng Russia. Ang "Hamlet" ni Shakespeare ay naging hindi lamang ang pinakasikat na dayuhang dula sa entablado ng Russia, kundi pati na rin ang pinakamadalas na isinalin na gawain na nag-ambag sa pagbuo ng Russian school of translation. (P. A. Vyazemsky, A. A. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, A. A. Fet, A. A. Blok, F. K. Sologub, A. A. Akhmatova, N. S. Gumilyov, O E. Mandelstam, M. I. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, V. G. Shershenevich, B. Si Yu. Poplavsky, D. S. Samoilov, T. A. Zhirmunskaya, V. S. Vysotsky, Yu. P. Moritz, V. E. Recepter at marami pang iba ay naimpluwensyahan ng imaheng ito ng trahedya ni Shakespeare. Hindi iniwan ng Prinsipe ng Denmark ang mga miyembro ng maharlikang pamilya na walang malasakit, at isinalin ni Grand Duke Konstantin Konstantinovich Romanov ang trahedya ni Shakespeare.

Ang imahe ng Hamlet ay naintindihan sa kultura ng mundo bilang isang artistikong anyo ("Wilhelm Meister's Student Years" ni J. W. Goethe, "The Black Prince" ni A. Murdoch, "Rosencrantz and Guildenstern are Dead" ni T. Stoppard, "Hamlet" ni P. A. Antokolsky at marami pang iba), at sa siyentipikong pananaliksik (G. Gervinus, G. Brandes, E. K. Chambers, L. S. Vygotsky, M. M. Morozov, A. A. Smirnov, L. E. Pinsky , A. A. Anikst, B. I. Purishev, I. E. Yu. Alekseev, M. . Levin, I. O. Shaitanov, A. V. Bartoshevich, I. S. Prikhodko at marami pang iba . atbp.).