Savaş ve Barış üzerine yaptığı çalışmaları anlatan Tolstoy, tarihi materyalleri "bir bilim insanı şevkiyle" toplayıp incelediğine dikkat çekerken, tarihçi ve sanatçının bu materyalleri farklı şekillerde kullandığını vurguladı. "Tarih-bilim" ve "tarih-sanat" olduğunu ve bunların kendine özgü görevleri olduğunu savundu. Tarih-bilim, yazarın inandığı gibi, olayların ayrıntılarına, ayrıntılarına odaklanır ve bunların dışsal tanımlarıyla sınırlıdır, tarih-sanat ise olayların genel gidişatını yakalayarak iç anlamlarının derinliklerine nüfuz eder.
"Savaş ve Barış" romanında L. N. Tolstoy, yalnızca psikolojiye değil, felsefeye ve tarihe de büyük önem verdi. Dostoyevski gibi bireysel karakterleri değil, insan kitlesini ve onu etkilemenin yollarını göstermek istedi.
Tolstoy'un tarihi, milyonlarca insanın etkileşimidir. Yazar, tarihsel bir şahsiyet olan bir bireyin insanlığı etkileyemeyeceğini göstermeye çalışıyor. Tolstoy'daki bireysel figürler, tarihsel sürecin dışında duran ve onu etkileyemeyen kişiler olarak gösterilir. Onun için sadece insanlar ve her şeyden önce - insanlar. Eserin diğer kahramanlarıyla etkileşime girerler ve her kahraman, her şeyden önce bir kişi olarak onun hakkında kendi fikrini oluşturur. Andrei Bolkonsky de öyle - zamanının neredeyse tüm tarihi figürleriyle karşılaşıyor: Napolyon, İskender, Kutuzov, Franz Joseph. Prens Andrei'nin her biriyle nasıl bir ilişki kurduğunu görmek ilginç.
Her şeyden önce, Prens Andrei'nin Kutuzov'a karşı tavrını düşünün. Bu, Bolkonsky tarafından iyi tanınan bir adam, babası Prens Andrei'yi hizmet etmesi için Kutuzov'a gönderdi. Yaşlı prens, bu komutana "babalık asasını devreder". Her ikisinin de görevi Prens Andrei'yi tutmaktır. Ne biri ne de diğeri kaderini etkileyemez. Prens Andrei, Kutuzov'u ordusunun iyi bir büyükbabası ve babası olarak seviyor ve insanlarla bağlantı kurması Kutuzov aracılığıyla oluyor.
Komutan tarihin akışını etkileyemez ve değiştiremez. Burada kutsal ordunun lideri olan Başmelek Mikail olarak görünür. Rus ordusu kutsal bir ordudur, ülkesini Deccal - Napolyon ve şeytanın ordusundan korur. Ve Başmelek Mikail gibi, Kutuzov da pratik olarak Napolyon'a herhangi bir eylemle müdahale etmez. Fransız'ın olduğu gibi aklını başına toplayıp tövbe edeceğine inanıyor. Napolyon, Ruslara karşı savaşın beyhudeliğini anlıyor, Ruslarla savaşamayacağını anlıyor. Deccal, kutsal orduyla savaşamaz. Ve sadece yenilgisini kabul ederek gidebilir.
Bu mücadele en yüksek göksel alanlarda ortaya çıkıyor ve daha yüksek bir mertebeden bir varlık olarak Prens Andrei, Napolyon ve Kutuzov'un sadece iki düşman ordunun başkomutanları olmadığını anlıyor. Bunlar, kişilikleri başka bir dünyada bir yerlerde oluşmuş varlıklardır. Borodino bir tür Armagedon, son dövüş, İyi ile Kötü arasındaki son savaş. Ve bu savaşta Napolyon yenildi. Romanın başında Prens Andrei, Napolyon'u akıllı ve dürüst dünyanın hükümdarı olarak algılar. Bu, Deccal'in hüküm süreceği ve herkesin onu seveceği şeklindeki İncil'deki apokrif sözlerle tutarlıdır. Napolyon da öyle - yönetmeye geldi ve herkes üzerinde güç istedi. Ama Rusya fethedilemez, Rusya kutsal bir topraktır, fethedilemez. Borodino yönetimindeki Prens Andrei, alegorik Armageddon yönetimi altında kendi rolüne sahipti - o melek alçakgönüllülüğünün bir simgesiydi ve burada Deccal'e savaş veren Kutuzov'a karşı çıkıyor. Ve Kutuzov, Prens Andrei tarafından tam olarak bir meleğin algılandığı gibi - nazik bir evrensel baba olarak algılanıyor.
Tamamen farklı bir şekilde, Prens Andrei iki imparatoru - Alexander ve Franz Joseph - algılar. Bunlar, kaderin en yüksek güce yükselttiği sıradan insanlardır. Ancak bu gücü nasıl kullanacaklarını bilmiyorlar. Prens Andrei, her iki imparatora da düşmanlık hissediyor. Onlar dünyevi yöneticilerdir, ancak onlar olmaya layık değillerdir. Gücü generallerine, komutanlarına, danışmanlarına - herkese ve her zaman en değerli olana değil - emanet ederler. Böylece Alexander, başkomutan olarak görevini Benigsen'e emanet eder.
Andrei, eylemlerinin sorumluluğunu alamayan insanlara karşı antipatiktir. Eğer yönetemiyorsan, neden imparator olarak adlandırılıyorsun? Güç, her şeyden önce, size itaat eden insanların sorumluluğudur. İskender onlar adına cevap veremedi. Franz Joseph de. Prens Andrei, orduya komuta edemediğini anladığı ve yetkilerini Kutuzov'a devrettiği için Rus imparatoruna hâlâ daha çok saygı duyuyor. Franz Joseph kendi güçsüzlüğünü bile anlayamaz. Her iki imparatora da üstünlüğünü hisseden Prens Andrei için aptal ve iğrenç.
Ve mağlup olan komutanlara karşı Prens Andrei'nin sempatik bir tavrı var. Örneğin, General Mack'e. Onu aşağılanmış, yenilmiş, tüm ordusunu kaybetmiş olarak görür ve öfke duymaz. General Mack, Kutuzov'a "itirafla" geldi - başı açık, ıslak, mahzun. Suçunu gizlemiyor ve Kutuzov onu affediyor. Ve ondan sonra Prens Andrei onu affeder.
Prens Andrei'nin Mihail Mihayloviç Speransky'ye karşı tutumu da ilginç. Bolkonsky, onu yaşayan bir insan olarak algılamıyor. Metalik kahkaha ve Speransky'nin soğuk elleri gibi ayrıntıları not ediyor. Bu, birisi tarafından devletin "iyiliği" için yaratılmış bir makinedir. Görevi ıslah etmek ve yenilemektir. Prens Andrei çok geçmeden ölü reformların beyhudeliğini anlar ve devlet adamıyla yollarını ayırır.
Böylece tarihi figürler, Prens Andrei tarafından farklı şekillerde değerlendirilir, ancak hiçbiri dünya tarihsel sürecini etkileyebilecek bir güç olarak algılanmaz. Halkın bir parçası değiller ve insanlıktan düşüyorlar çünkü bunun için çok büyükler ve bu nedenle çok zayıflar.

Epik roman "Savaş ve Barış" tarihi olarak kabul edilebilir. edebi eser. Bu durumda, okuyucu öncelikle şunlarla ilgilenir:

• nedir
• ve açıklanan olaylara ilişkin görüşü nedir?

Romanın yaratılış tarihi iyi bilinmektedir. LN Tolstoy, çağdaş reform sonrası Rusya hakkında bir roman tasarladı. Bu yeni Rusya'ya, eski bir Decembrist olan ağır işten dönmüş bir adam tarafından bakılması gerekiyordu.

Ancak Tolstoy'un bakış açısından bugünü anlamak için geçmişe bakmak gerektiği ortaya çıktı. Tolstoy'un bakışları 1825'e, ardından 1812'ye çevrildi.

"Bonaparte Fransa'ya karşı mücadeledeki zaferimiz ve ardından -" başarısızlıklarımız ve utancımız "dönemi

- 1805-1807 savaşı.

Yazarın tarihsel olaylara yaklaşımı da esastır.

Tolstoy, "Tarihin yasalarını incelemek için gözlem konusunu tamamen değiştirmeli ve çarları, bakanları ve generalleri kendi haline bırakmalı ve kitlelere rehberlik eden homojen, sonsuz küçük unsurları incelemeliyiz" diye yazmıştı.

Bu görüş, "Savaş ve Barış" sayfalarında ve askeri olayların anlatımında ve savaşın tasvirinde yansıtılmıştır.

Tolstoy, tarihin binlerce irade ve eylemden oluştuğunu gösteriyor. farklı insanlar, farklı insanların faaliyetleri, onlar tarafından gerçekleştirilmeyen, takdirin iradesini yerine getiren bir sonuçtur. Tarihsel kişilikler, tarihçilerin genellikle onlara atfettiği rolü oynamazlar. Bu nedenle, Borodino Muharebesi'ni ve 1812 seferinin tamamını anlatırken Tolstoy, Napolyon'a karşı kazanılan zaferin, kendi topraklarında yabancılara tahammül edemeyen Rus karakterindeki o depo için kaçınılmaz bir sonuç olduğunu iddia ediyor:

• bu tüccar Ferapontov,
• ve Timokhin'in askerleri (savaştan önce votka içmeyi reddettiler:

Böyle bir gün olmaz derler

• bu ve yaralı bir asker

"Bütün insanlar yığılmaya gidiyor",

• ve Napolyon ordusu girmeden çok önce şehri terk eden Moskova hanımı ve Moskova'nın diğer sakinleri,
• ve Tolstoy'un en sevdiği kahramanlar (Pierre, Prens Andrei ve Petya Rostov, Nikolai Rostov),
• Halk komutanı Kutuzov
• Denisov'un partizan müfrezesindeki Tikhon Shcherbaty gibi sıradan köylüler ve diğerleri.

Tolstoy'un kişiliğin tarihteki rolüne ilişkin görüşü

Bu yaklaşımla yazar, bireyin tarihteki rolünü kendine özgü bir şekilde anlar. İlk bakışta, Tolstoy kadercilik vaaz ediyor gibi görünüyor, çünkü tarihsel figürler olarak adlandırılanların gerçekte tarihte herhangi bir rol oynamadıklarını iddia ediyor. Yazar, birlikleri kontrol edenin kendisi olduğuna inanan Napolyon'u, bir arabada oturan, kurdelelere tutunan ve arabayı kendisinin sürdüğünü sanan bir çocuğa benzetiyor.

Yazar, Napolyon'un büyüklüğünü reddediyor. Tolstoy tutkulu. Her şeye sahip:

• Napolyon'un portresi (tekrarlayan ayrıntılar - yuvarlak göbek, kalın kalçalar),
• tavır (kendine hayran olmak),
• büyüklük bilinci

- iğrenç yazar.

Napolyon'un imajı, Kutuzov'un imajına karşı çıkıyor. Tolstoy kasten

• Kutuzov'un bunak yaşını vurgular (titreyen eller, bunak gözyaşları, beklenmedik bir rüya, duygusallık),
• ama aynı zamanda gerekeni yapanın tarihi şahsiyet olan bu kişi olduğunu da gösterir.

İlk bakışta, Kutuzov'un kahramanı, yazarın, tarihsel bir liderin mevcut koşullara pasif bir şekilde boyun eğmesi gerektiği fikrini gösteriyor. Kutuzov da Borodino sahasında tam olarak böyle davranıyor. İlahi takdirin rolünü bilmiyor ama bir dereceye kadar farkında, hissediyor sağduyu olaylara yardımcı olur veya onlara engel olmaz.

“... o ... bunun başkomutanın emirleri olmadığını, birliklerin üzerinde durduğu yerin, silahların ve öldürülen insanların sayısının değil, ama ruhu denen o anlaşılmaz gücün olduğunu biliyordu. savaşın kaderini belirleyen ordu ve o bu kuvveti takip etti ve gücünün yettiği yere kadar yönlendirdi.

Tolstoy, Kutuzov'un büyüklüğünü gösterir. Komutana tarihi bir görev emanet edildi - birliklere liderlik etmek ve Fransızları Rusya'dan kovmak. Tolstoy, büyüklüğünü "İlahi Takdir'in iradesini anlayarak" "kişisel iradesini ona tabi kılmasında" görüyor.

Tolstoy'un savaş açıklamalarındaki konumu

Yazar, hem savaş hem de barış olaylarını anlatırken şu ölçütten hareket ediyor:

"Sadeliğin, iyiliğin ve gerçeğin olmadığı yerde büyüklük yoktur."

Ve bu nedenle, tasvir ederken, I. İskender'in başkanlığındaki laik çevre ile yaşam algılarında halka - ulusa yakın olan soylular arasında net bir çizgi çiziyor. İlki, kar elde etme, kariyer yapma, kendi kişisel işlerini kurma arzusuyla karakterize edilir, kibirli ve gururludurlar, kendi kişiselleri onlar için her zaman daha önemlidir. İskender, Austerlitz'in önünde Kutuzov'a sorarım:

"Neden başlamıyorsun? Tsaritsyno Çayırında değiliz.”

Çarın ahlaki sağırlığı, Kutuzov'un cevabıyla ortaya çıkıyor:

"Bu yüzden başlamıyorum çünkü Tsaritsyn çayırında değiliz."

Laik toplum, bazen Rusça'da bunu veya bunu nasıl söyleyeceklerini bilmeseler de, konuşmadaki Fransızca kelimeler için para cezalarıyla ifade edilir. Boris Drubetskoy, Kutuzov'un onu duyabilmesi ve not alabilmesi için Borodin'in önünde milislerin özel ruh hali hakkında konuşuyor. Romanda bunun gibi sayısız örnek var. Halka yakın olan soylular, sürekli hakikat arayışı içinde olan kişilerdir. Kendilerini düşünmüyorlar, kişisel olanı ulusal olana nasıl tabi kılacaklarını biliyorlar. Doğallık onların özelliğidir. Bunlar Kutuzov (Fili'deki konseyde bulunan kız ona sevgiyle "büyükbaba" diyor), Bolkonskys, Rostovs, Pierre Bezukhov, Denisov, hatta Dolokhov.

Her biri için, insanlardan biriyle tanışmak, yaşamda önemli bir aşama haline gelir - rol budur:

• Pierre'in kaderindeki Platon Karataev,
• Tushin - Prens Andrei'nin kaderinde,
• Tikhon Shcherbatov - Denisov'un kaderinde.

Tolstoy sürekli olarak bu nitelikleri - doğallığı ve basitliği - vurgular.

Tolstoy'un kahramanlarının her biri 1812 savaşında yerini bulur:

• İskender, ordu istediği için Kutuzov'u başkomutan olarak atamak zorunda kalır.
• Parça daha büyük dünya Andrey Bolkonsky, Borodino Savaşı'ndan önce kendini fark eder,
• Pierre aynı duyguyu Raevsky'nin pilinde yaşıyor,
• Natasha, eşyalara yönelik arabaların yaralılara verilmesini talep ediyor,
• Petya Rostov, Anavatanını savunmak istediği için savaşa gidiyor

Tek kelimeyle, onlar insanların etinin etidir.

Rus toplumunun yaşamının geniş bir resmi, "Savaş ve Barış" romanında gündeme getirilen küresel dünya sorunları, Tolstoy'un romanını gerçek kılıyor. tarihi eser diğer eserlerin sıradan tarihselciliğinin bir adım üzerinde duruyor.

Hoşuna gitti mi? Sevincinizi dünyadan saklamayın - paylaşın

Olay örgüsünde önemli bir yer, orijinal tarihsel görüşleri ve fikirleri tarafından işgal edilmiştir. "Savaş ve Barış" sadece tarihi bir roman değil, Tarih hakkında bir roman. Hareket eder ve eylemlerinin istisnasız tüm kahramanların kaderi üzerinde doğrudan bir etkisi vardır. O olay örgüsünün bir arka planı veya özelliği değildir. Tarih, hareketinin yumuşaklığını veya hızlılığını belirleyen ana şeydir.

Romanın son cümlesini hatırlayalım: "... mevcut durumda ... var olmayan özgürlükten vazgeçmek ve hissetmediğimiz bağımlılığı kabul etmek gerekiyor."

Herhangi bir şey tarihi olay- doğal tarihsel güçlerin bilinçsiz, "sürü" eyleminin sonucu. Bir kişinin sosyal hareket öznesi rolü reddedilir. Tolstoy, "Tarihin konusu, insanların ve insanlığın yaşamıdır" diye yazar ve ona tarih, oyunculuk konusunun ve karakterin yerini verir. Yasaları nesneldir ve insanların irade ve eylemlerinden bağımsızdır. Tolstoy şöyle inanıyor: "Bir kişinin tek bir özgür eylemi varsa, o zaman tek bir tarihsel yasa yoktur ve tarihsel olaylar hakkında hiçbir fikir yoktur."

Bir insan çok az şey yapabilir. Kutuzov'un bilgeliği, Platon Karataev'in bilgeliği gibi, yaşamın unsurlarına bilinçsiz itaat etmekten ibarettir. Yazara göre tarih, dünyada doğal bir güç olarak hareket eder. Onun kanunları, tıpkı fiziksel veya kimyasal kanunlar gibi, binlerce ve milyonlarca insanın arzu, irade ve bilincinden bağımsız olarak mevcuttur. Bu nedenle Tolstoy'a göre tarihteki hiçbir şeyi bu arzu ve iradelere dayanarak açıklamak imkansızdır. Her sosyal felaket, her tarihsel olay, bir şekilde Shchedrin'in "The History of a City" den "O" sunu anımsatan, kişisel olmayan, ruhani olmayan bir karakterin eyleminin sonucudur.

Tolstoy, bireyin tarihteki rolünü şu şekilde değerlendiriyor: "Tarihsel kişilik, tarihin şu veya bu olaya astığı etiketin özüdür." Ve bu argümanların mantığı öyledir ki, son tahlilde, sadece özgür irade kavramı değil, aynı zamanda ahlaki ilkesi olarak Tanrı da tarihten kaybolur. Romanın sayfalarında mutlak, kişisel olmayan, kayıtsız bir güç olarak görünür, toz haline gelir. insan hayatı. Herhangi bir kişisel aktivite etkisiz ve dramatiktir. Sanki, itaatkârı çeken ve inatçıyı sürükleyen kader hakkındaki eski bir atasözünde olduğu gibi, insan dünyasını ortadan kaldırır. Yazara göre bir kişinin başına gelenler şöyledir: "Kişi bilinçli olarak kendisi için yaşar, ancak tarihsel evrensel hedeflere ulaşmak için bilinçsiz bir araç görevi görür." Dolayısıyla tarihte “mantık dışı”, “akıl dışı” olguları açıklarken kadercilik kaçınılmazdır. Tolstoy'a göre tarihteki bu fenomenleri rasyonel olarak açıklamaya ne kadar çok çalışırsak, bizim için o kadar anlaşılmaz hale geliyorlar.

“Ulusları hareket ettiren güç nedir?

Özel biyografi tarihçileri ve bireysel halkların tarihçileri, bu gücü kahramanların ve yöneticilerin doğasında bulunan güç olarak anlarlar. Açıklamalarına göre olaylar, yalnızca Napolyonların, İskenderlerin veya genel olarak özel bir tarihçi tarafından tanımlanan kişilerin iradesiyle üretilir. Bu tür tarihçilerin olayları yönlendiren güç sorusuna verdikleri cevaplar tatmin edicidir, ancak her olay için bir tarihçi olduğu sürece. Sonuç: İnsanlar tarihi "yaratıyor".

İnsanlığın yaşamı, bireylerin irade ve niyetlerine bağlı değildir, bu nedenle tarihsel bir olay, birçok nedenin tesadüfünün sonucudur.

L. N. Tolstoy'un romanı, yalnızca Rus ve yabancı edebiyat. Birçok tarihsel, sosyal ve felsefi kategoriyi anlamak için de önemlidir. Yazarın asıl görevi, F. M. Dostoyevski'nin eserlerinin aksine kişiliğin psikolojik olarak değil, tabiri caizse sosyal olarak, yani kitlelere, insanlara kıyasla ortaya çıkacağı böyle bir eser yaratmaktı. Tolstoy için bireyleri bir halkta birleştirebilecek gücü, temel insanların gücünü kontrol etme ve dizginleme araçlarını anlamak da önemliydi.

Yazarın tarihi, milyonlarca insanın zihninin etkileşimi olan özel bir akıştır. Yazara göre ayrı bir kişilik, en seçkin ve sıra dışı olanı bile halka boyun eğdiremez. Ancak bazı tarihi şahsiyetler tarihsel akışın dışında duruyor ve bu nedenle onu etkileyemiyor, değiştiremiyor olarak gösteriliyor.

Roman, zamanın birçok tarihi figürünü gösterir. Vatanseverlik Savaşı. Ancak tutkuları ve korkuları olan sıradan, sıradan insanlar olarak sunulurlar ve romanın kahramanları onlar hakkındaki fikirlerini insani niteliklerine göre oluştururlar. Romandaki Prens Andrei Bolkonsky'nin görüşü, şu veya bu tarihi kişinin doğasını anlamak için büyük önem taşıyor. Şu veya bu yüksek rütbeli kişiye karşı tavrını bir filtreden geçer gibi kendi içinden geçirmeyi başarır ve gereksiz ve yüzeysel olan her şeyi bir kenara atarak bu kişinin saf ve doğru karakterini kutsar.

Bu kahraman, birçok önde gelen tarihi şahsiyetle tanışmayı ve iletişim kurmayı başarır: Napolyon, Alexander I, Kutuzov, Franz Joseph. Bu beyefendilerin her biri, roman metninde özel, bireysel bir özellik aldı.

Her şeyden önce, ana karakterin algısında Kutuzov'un imajını dikkate almak gerekir. Bu, Prens Andrei tarafından iyi tanınan bir kişidir, çünkü askerlik hizmeti için gönderildiği kişi oydu. Andrei'nin babası olan eski prens, başkomutana tamamen güvenerek ve "babalık sopasını devrederek" oğlunu bırakıyor. Hem Peder Andrei hem de komutanı için asıl görev, kahramanın hayatını ve sağlığını kurtarmaktır ve ikisi de onun kaderini, karakterinin oluşumunu, kişiliğini etkileyemez. Andrei, Kutuzov'u sever, bir amca veya büyükbaba gibi içtenlikle sever, onun için kendi yolunda yakın ve sevgili bir kişidir. Ve Andrei'nin insanlarla yeniden bir araya gelmeyi başarması Kutuzov sayesinde.

Kutuzov'un romandaki imajı, Başmelek Mikail'in İncil'deki imajını yansıtıyor. Rus ordusunun başkomutanı, anavatanı Deccal Napolyon'dan korumak için kutsal Rus ordusunu savaşa götürür. Ve Başmelek gibi Kutuzov da düşmana karşı eylemlerine müdahale etmez. Napolyon'un tövbe edeceğinden emin, ki bu aslında oluyor.

Deccal'in kutsal orduya karşı güçsüz olması gibi, Napolyon da Rus ordusuna karşı savaşamaz. Bonaparte, kendi başlattığı savaşta yararsızlığını ve güçsüzlüğünü kendisi anlıyor. Ve sadece yenilgisini kabul ederek gidebilir.

Romanın başında Andrei, Napolyon'u dünyanın güçlü bir hükümdarı olarak görüyor. Bu yine, kölelerinin sevgisini yönetmek ve uyandırmak için dünyaya gelen Deccal imajının İncil geleneğiyle tutarlıdır. Güç isteyen Bonaparte da öyle. Ama Rus halkını fethedemezsin, Rusya'yı fethedemezsin.

Bu içerikte Borodino savaşı Andrey için Armagedon'un anlamı var. Burada, savaş veren Kutuzov'un kutsal öfkesine karşı melek alçakgönüllülüğünün bir simgesidir. Kutuzov ve Napolyon arasındaki, büyük ölçüde insanlara ve yaşam felsefesine ilişkin görüşlerde yatan karakter farklılıklarına dikkat edilmelidir. Kutuzov, Andrey'e yakın ve müdahale etmeme politikasını uygulayan doğu tipi bilinci temsil ediyor. Napolyon, Rusya'ya yabancı, Batı'nın dünya görüşünün kişileştirilmesidir.

İktidardaki kişiler, imparatorlar Alexander ve Franz Joseph, Andrei'nin algısıyla farklı görünüyorlar. Bunların hepsi, kader tarafından tahta yükselen aynı sıradan, sıradan insanlar. Ancak ikisi de yukarıdan kendilerine verilen gücü elinde tutamaz.

Andrei için, her iki hükümdar da tatsız, tıpkı eylemlerinin sorumluluğunu üstlenemeyen insanlar onun için tatsız olduğu gibi. Ve eğer bir kişi gücün yükünü taşıyamazsa, onu üstlenmeye gerek yoktur. Güç, her şeyden önce sorumluluktur, astların, kişinin halkının, ordusunun - tüm insanların sorumluluğudur. Ne Alexander ne de Franz Joseph eylemlerinden sorumlu olamaz ve bu nedenle devletin başında olamazlar. İskender'in komuta edemediğini kabul etmesi ve bu pozisyonun Kutuzov'a iade edilmesini kabul etmesi nedeniyle, Prens Andrei bu imparatora Franz Joseph'ten daha fazla sempati duyuyor.

İkincisi, Andrey'nin bakış açısından çok aptal çıkıyor, sıradanlığını, iktidarsızlığını anlayamıyor. Andrei'ye iğrenç - prensinin arka planına karşı, hükümdarın yüzünden daha yüksek ve daha önemli hissediyor. İmparatorlarla ilgili olarak, kahramanın affetmeyen bir melek hissine sahip olduğu, daha az önemli kişiler - komutanlar ve generaller için olduğu gibi, Andrei'nin kılık değiştirmemiş bir sempati ve sempati hissettiği dikkat çekicidir. Örneğin, kahramanın General Mack'e karşı tavrını dikkate almak gerekir. Andrei onu mağlup, aşağılanmış, ordusunu kaybetmiş olarak görüyor ama aynı zamanda kahramanın öfkesi veya öfkesi yok. Kutuzov'a başı açık, mahzun ve kutsal Rus ordusunun komutanına tövbe ederek geldi ve lider onu affetti. Bunu takiben, Prens Andrei Bolkonsky'nin şahsında Havari Andrei de onu affeder.

Komutan olarak hareket eden Prens Bagration, Mikhail Kutuzov bir başarı için kutsuyor: "Seni kutsuyorum prens, büyük bir başarı için" diyor ve Prens Andrei, Rusya için yaptığı doğru işlerde Bagration'a eşlik etmeye karar veriyor.

Andrey'nin Mihail Mihayloviç Speransky'ye karşı özel tavrı. Ana karakter bilinçaltında onu bir kişi olarak algılamayı reddediyor - özellikle sürekli soğuk eller ve metalik kahkahalar nedeniyle. Bu, Speransky'nin devlet yararına yaratılmış bir makine olduğunu gösteriyor. Programı reform yapmak ve yenilemektir, ancak Andrei ruhtan yoksun bir mekanizma ile çalışamaz, bu yüzden ondan ayrıldı.

Yazar, Prens Andrei'nin karmaşık olmayan bakışıyla, okuyucuya 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın en önemli tarihi figürleri olan devletin ilk kişilerinin özelliklerini veriyor.

Leo Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanında büyük önem sadece psikolojiye değil, felsefeye ve tarihe de verilir. Tolstoy, Dostoyevski gibi bireysel karakterleri değil, insan kitlesini ve onu etkilemenin yollarını göstermek istedi. Tolstoy'un tarihi, milyonlarca insanın etkileşimidir. Bir bireyin, tarihsel bir figürün insanlığı etkileyemeyeceğini göstermeye çalışır. Tolstoy'daki bireysel figürler, tarihsel sürecin dışında duran ve onu etkileyemeyen kişiler olarak gösterilir. Tolstoy'da onlar sadece insandır ve her şeyden önce insandır. Eserin diğer kahramanlarıyla etkileşime girerler ve her kahraman, her şeyden önce bir kişi olarak onun hakkında kendi fikrini oluşturur. Andrei Bolkonsky de öyle - zamanının neredeyse tüm tarihi figürleriyle iletişim halinde: Napolyon, İskender, Kutuzov, Franz Joseph. Prens Andrei'nin her biriyle nasıl bir ilişki kurduğunu görmek ilginç.

Her şeyden önce, Prens Andrei'nin Kutuzov'a karşı tutumu dikkate alınmalıdır. Bu, Prens Andrei tarafından iyi tanınan bir adam, babası Prens Andrei'yi hizmet etmesi için Kutuzov'a gönderdi. Eski prens, Kutuzov'a "babalık asasını devreder". Her ikisinin de görevi Prens Andrei'yi tutmaktır. Ne biri ne de diğeri kaderini etkileyemez. Prens Andrei, Kutuzov'u nazik bir büyükbaba ve ordusunun babası olarak seviyor ve Prens Andrei, Kutuzov aracılığıyla halkla birleşiyor. Kutuzov, tarihin akışını kimseyi etkileyemez ve değiştiremez. Burada kutsal ordunun lideri olan Başmelek Mikail olarak görünür. Rus ordusu kutsal bir ordudur, ülkesini Deccal - Napolyon ve şeytanın ordusundan korur. Ve Başmelek Mikail gibi, Kutuzov da pratik olarak Napolyon'a herhangi bir eylemle müdahale etmez. Napolyon'un olduğu gibi aklını başına toplayıp tövbe edeceğine inanıyor. Napolyon, Ruslara karşı savaşın boşuna olduğunu anlıyor. Napolyon Ruslarla savaşamaz. Deccal, kutsal orduyla savaşamaz. Ve sadece yenilgisini kabul ederek gidebilir. Bu mücadele en yüksek göksel alanlarda ortaya çıkıyor ve daha yüksek bir mertebeden bir varlık olarak Prens Andrei, Napolyon ve Kutuzov'un sadece iki düşman ordunun başkomutanları olmadığını anlıyor. Bunlar, kişilikleri başka bir dünyada bir yerlerde oluşmuş varlıklardır. Borodino bir tür Armagedon, son dövüş, İyi ile Kötü arasındaki son savaş. Ve böylece oldu - bu savaşta Napolyon yenildi. Prens Andrey bunu anlıyor, bir yerlerde bu anlayışa sahip. bilinçaltı seviye. Bunun farkında değil. Romanın başında Napolyon'u dünyanın hükümdarı, zeki ve dürüst olarak algılar. Bu, Deccal'in hükmetmeye ve herkes tarafından sevilmeye geleceğine dair İncil'deki apokrif sözlerle tutarlıdır. Napolyon da öyle - yönetmeye geldi ve herkes üzerinde güç istedi. Ama Rusya fethedilemez, Rusya kutsal bir topraktır, kutsal bir ordudur, fethedilemez. Borodino yönetimindeki Prens Andrei, alegorik Armageddon yönetimi altında kendi rolüne sahipti - o melek alçakgönüllülüğünün bir simgesiydi ve burada Deccal'e savaş veren Kutuzov'a karşı çıkıyor. Ve burada Kutuzov, Prens Andrei tarafından tam olarak bir meleğin algılandığı gibi - nazik bir evrensel baba olarak algılanıyor.

Burada Prens Andrei'nin algısında Kutuzov ve Napolyon hakkındaki sohbeti bitirmek için Kutuzov ile Napolyon arasındaki farktan, felsefelerindeki ve dünya görüşlerindeki farklılıklardan bahsetmek gerekiyor. Kutuzov, Doğulu bir tip olduğu için Prens Andrei'ye daha yakın insan bilinci. Prens Andrei'nin kendisi ona yakın. Bu da onu Kutuzov'a yaklaştırır. Napolyon, Batı felsefesinin ve Batı dünya görüşünün kişileştirilmesidir.

Tamamen farklı bir şekilde, Prens Andrei iki imparatoru - Alexander ve Franz Joseph - algılar. Bunlar, kaderin en yüksek güce yükselttiği sıradan insanlardır. Bu gücü ellerinde tutamazlar. Prens Andrei, her iki imparatora da düşmanlık hissediyor. Onlar dünyevi yöneticilerdir, ancak onlar olmaya layık değillerdir. Bu iktidardan korkarlar ve onu generallerine, komutanlarına, danışmanlarına ve diğer iktidar görevlilerine emanet ederler. İskender de aynı felsefeye sahip, başkomutan olarak görevini Bennigsen ve diğer yabancılara emanet ediyor. Andrei, eylemlerinin sorumluluğunu alamayan insanlardan hoşlanmaz. Eğer yönetemiyorsan, neden imparator olarak adlandırılıyorsun? Güç, her şeyden önce, size itaat eden insanların sorumluluğudur. İskender onlar adına cevap veremedi. Franz Joseph de. Prens Andrei, İskender'e daha çok saygı duyuyor çünkü orduya komuta edemediğini fark etti ve orduyu Kutuzov'a teslim etti. Franz Joseph, yeteneksizliğini bile anlayamıyor. Her iki imparatora da üstünlüğünü hisseden Prens Andrei için aptal ve iğrenç. Bilinçaltı bir seviyede bir yerlerde hissedilir. Andrei'nin onlara karşı affetmeyen bir melek tavrı var.

Ve mağlup olan komutanlara karşı Prens Andrei'nin sempatik bir tavrı var. Örneğin General Mack'e karşı bir subay tavrı sergiliyor. Onu aşağılanmış, mağlup edilmiş, tüm ordusunu kaybetmiş olarak görüyor - ve içinde öfke doğmuyor. General Mack, Havari Michael - Mikhail Illarionovich Kutuzov'a geldi. Başı açık, ıslak, mahzun bir şekilde geldi. Suçunu gizlemez ve Başmelek Mikail onu affeder. Ve ondan sonra Havari Andrew onu affeder. Zaten Rus olan başka bir komutan, Prens Bagration, Mikhail'i bir başarı için kutsuyor. Kutuzov, "Seni büyük bir başarı için kutsuyorum prens," diyor ve Prens Andrei, koruyucu meleği olarak ona eşlik etmek için izin istiyor.

Prens Andrei'nin Mihail Mihayloviç Speransky'ye karşı tutumu ayrı duruyor. Prens Andrei onu bir insan olarak algılamıyor. Metalik kahkaha ve Speransky'nin soğuk elleri gibi bir detay burada çok önemli. Bu, Speransky'den birisi tarafından devletin "iyiliği" için yaratılmış bir makine olarak bahsediyor. Görevi ıslah etmek ve yenilemektir. Bunun için programlandı. Prens Andrei makine ile çalışamaz ve onunla yollarını ayırır.

Böylece tarihi figürler, Prens Andrei tarafından farklı şekillerde değerlendirilir, ancak hiçbiri dünya tarihsel sürecini etkileyebilecek bir varlık olarak algılanmaz. Bu yaratık bu dünyaya ait değil ve sıradan bir insan olarak bile tarihi etkileme gücüne bile sahip değiller. Onlar bir halk değiller ve onun için çok güçlü ve dolayısıyla çok zayıf oldukları için insanlıktan düşüyorlar.