Der Roman von M. Yu. Lermontov "Ein Held unserer Zeit" war ein äußerst unerwartetes und interessantes Phänomen. Der erste, der auf ihn aufmerksam machte, war I. S. Turgenev. Er schrieb: „Was für eine Freude! In unserer Literatur gab es nichts Vergleichbares. Das ist natürlich eine Nachahmung des Franzosen, aber trotzdem schön! Eine Reihe von Jahren (40-90er Jahre des 19. Jahrhunderts) zog das Werk Schriftsteller, Leser und Kritiker in verschiedener Hinsicht an.

Vor uns liegt ein Roman mit einer sehr durchdachten Komposition, einer vertrauten Handlung und einer achronologischen Erzählung. Die Bekanntschaft mit Pechorin für den Leser ist unerwartet und vielfältig. Entweder ist er Offizier in den Diensten von Maxim Maksimych, seinem guten Kollegen, Nachbarn und Kameraden; dann ist er ein Aristokrat, der einem alten inoffiziellen Freund gegenüber kalt geworden ist; dann ist er ein Mensch, der mit dem Schicksal anderer spielt: Alle langweilen sich, er auch. Aber all dies ist Ereignismaterial, auf dem der Hauptinhalt des Romans wächst - worüber Pechorin in seinen Gedanken spricht. Warum wurde er geboren? Wofür ist das? Gab es schließlich irgendeine große Idee, ein Schicksal, das ihm zufiel? War er nicht dazu bestimmt? Oder ist es ihm nicht zugefallen?

Die Realität ist jener säkulare Kreis, in den Pechorin gestellt wird, wo durch die Kraft der Umstände sein Leben fließt, seine Erziehung, seine Lebensbedingungen - das ist das ganze Bild der aristokratischen Welt. Der Arzt ist in der Regel ein stark russifizierter Ausländer, der ohne adelige Verwandte und Kapital Russe geworden ist; dieser smarte Stolz ist in vielen russischen Romanen als unveränderliche Figur des russischen Lebens präsent: klug, ehrlich, von Natur aus edel, aber finanziell abhängig. "Water Society" - eine Mischung der Aristokratie mit der russischen Provinz; Krankheiten und Beschwerden hängen nicht von der Zugehörigkeit zu einer Klasse ab, und deshalb zieht es alle in dieses gesegnete Land - ein irdisches Paradies. Hier ist die Gesellschaft, in der sich Petschorin wiederfindet und in der es ihm Vergnügen bereitet, zu dominieren. Und vergebens flirtet er, wenn er fragt, warum sie, die Umwelt, ihn nicht so mögen. Die Antwort darauf ist einfach: Ständig lässt er die Menschen den Unterschied zwischen sich und sich selbst spüren – in Interessen, in Lebensansprüchen, in Kleidung. Und hier gibt es für Pechorin ein riesiges Betätigungsfeld: Es gibt viele Objekte, Phänomene, die der Satire und Parodie würdig sind. Seine Bosheit kann befriedigt werden. Hier offenbart sich die unprätentiöse Intrige des Romans.

Das Bemerkenswerteste ist, dass Lermontov es geschafft hat, einen sehr großen menschlichen Inhalt in eine unprätentiöse Geschichte zu packen. Der äußere Kurortroman entpuppte sich als der erste russische Psychoroman, in dem die ganze Bandbreite menschlicher Gefühle auf ungewöhnlich subtile und detaillierte Weise beschrieben wird, wobei der Autor Pechorin dazu zwingt, sich zu entlarven, und den Leser ermutigt, Sympathie für ihn zu zeigen, nicht nur um ihn einen Egoisten zu nennen, sondern ihn zu bemitleiden. Entschuldigung menschlich.

Pechorin ist sich bewusst, dass seine Liebe niemandem Glück gebracht hat, einschließlich ihm. Aber er liebte, weil es das Bedürfnis des Organismus war, das er befriedigte. Pechorin ist bewusst oder unbewusst ein Anhänger des Egoismus (er will „nur Freiheit für sich selbst“). Daher sein von gleichgültigem Zynismus erfülltes Urteil über die ungeheure Freude „im Besitz einer jungen, kaum blühenden Seele“: „Sie ist wie eine Blume“, die „gepflückt werden muss<...>und nachdem Sie es vollständig eingeatmet haben, werfen Sie es auf die Straße: Vielleicht wird es jemand aufheben! Das ist fast seine ganze Moral, die Philosophie des Glücks.

Und hier spricht der Kampfoffizier, edler Mann, Philosoph! Ritter! Aber die Erzählung führt nur zu der Idee, dass er kein Glück hat. Flirten mit Prinzessin Mary - um Grushnitsky zu ärgern. Grushnitsky möchte, dass Pechorin sein Freund wird - es ist so beeindruckend! Aber Petschorin lacht darüber und verspottet im Wesentlichen Grushnitsky, der alles ernst nimmt. Grushnitsky bemerkt Marys Herablassung gegenüber seiner Werbung nicht, hartnäckig und daher ärgerlich, aber Pechorin hat es vor langer Zeit bemerkt und, wie sie jetzt sagen, Schlussfolgerungen gezogen ... Und warum das alles? Was ist der Zweck? Sie können mit Vulgarität antworten: Zeit ohne Langeweile verbringen.

Aber der Autor gibt ein schwieriges psychologisches Bild des Helden mit einer solchen Gründlichkeit, dass der Leser unwillkürlich fragt: Ist sein Verhalten eine Eigenschaft des Charakters eines Aristokraten, der das Leben nicht versteht, oder ist es eine Folge der Kaserne von Nicholas 'Despotismus, oder ist es eine angeborene eigenschaft einer person? Diese Frage muss der Autor beantworten.

Wir schreiben Pechorin seine Verachtung für die Aristokratie zu, fast Ekel. Und das ist ganz natürlich: Er ist ein Militäroffizier, obwohl der Autor ihn nirgendwo in militärischen Angelegenheiten zeigt. Aber sein Auftreten, kühn, selbstbewusst, fast bis zur Verzweiflung, zeugt von militärischer Gärung („Husarenknochen“). Der Gegensatz von Pechorin und der Umwelt ist sehr charakteristisch: Er steht nicht im Konflikt mit der Umwelt, sondern er selbst ist ein Teil von ihr, aber ein unabhängiger Teil.

Die Despotie der Kaserne machte ihn nicht zum Sklaven. Willenskraft überwindet jedes Vorurteil, Wachsamkeit. Der Kampf mit einem betrunkenen Kosaken zeigt den ungezügelten Mut unseres Helden („Die Offiziere haben mir gratuliert – und sicher war da etwas!“).

Was haben dieser Mann, der sein Leben zum Vergnügen riskiert, und ein Mann, der argumentiert, dass man eine Blume pflücken, inhalieren und aufhören sollte, gemeinsam? Und hier haben wir gleichzeitig ein Bild von einem heroischen, schönen Geist und - vulgär, unbedeutend. Denken Sie nur, was für ein Sieg über ein Mädchen, das gerade erst ins Leben getreten ist! Und diese Vulgarität, nicht Romantik, nicht die „Anziehungskraft des Bösen“ (weil es hier kein Böses gibt) will Lermontov als Quelle der Aktivität darstellen, und genau das ist Vulgarität, egal um welche Toga es sich handelt. Daher veranlasst dieser Teil der Geschichte den Leser, sarkastisch gegenüber dem Helden zu sein.

Ganz am Anfang erwähnte ich nicht zufällig den Namen von I. S. Turgenev, einem Autor, der als Monopolist in der Darstellung der ersten Liebe bezeichnet werden kann. In „Ein Held unserer Zeit“ – eine Vorwegnahme dessen, was in vielen seiner Werke stehen wird. Lermontov beschreibt die erste Liebe von Prinzessin Mary mit allen Nuancen und füllt dieses Gefühl mit der Schönheit des Gefühls und der Schönheit der Hoffnung. Aus einem Mädchen mit "samtenen Augen" wird eine Frau, die ihre Macht, ihre Stärke versteht, die den Gedanken nicht zulässt, dass sie sie vielleicht nicht mag. Und in dieser Situation ist Pechorin fast erbärmlich, wenn er sagt, dass er scherzte und über die Prinzessin lachte. Das beleidigte Mädchengefühl sagt: „Ich hasse dich“, aber tatsächlich war Mary hier die Gewinnerin und nicht Pechorin, der seine Rolle nur schlecht spielte. Und Lermontov zeigte es mit großem Geschick.

Neben dieser unnötigen Romanze von Pechorin mit einem Mädchen, das er nicht beleidigen oder demütigen, sondern nur flirten wollte, entsteht ein großartiges Gefühl - Veras Liebe. Wie oft verstehen wir die Intention des Künstlers nicht! Selbst ein so nachdenklicher und subtiler Kritiker wie Belinsky und der talentierte Vl. Nabokov konnte die Bedeutung des Bildes von Vera für die Enthüllung des Charakters von Pechorin und für den gesamten Roman nicht verstehen. Nabokov schrieb, dass dies ein "unnötiges" Bild sei. Was bedeutet „unnötig“, wenn wir dadurch den ganzen Pechorin sehen, eine echte, tiefe Offenbarung seines Charakters? Nabokov listet die stilistischen Fehler, Auslassungen, Wiederholungen und Muster auf, die er mühsam im Roman gefunden hat. Aber er sah die Psychologie des Helden der Zeit nicht. Hinter allen formalistischen Schnitzern sah er die "Harmonie der Einzelheiten". Nabokov verstand alles als Formalist. Aber gleichzeitig mag er den Roman, als Russe, der mit Geschichten über Russland aufgewachsen ist.

Besonders hervorzuheben ist das Bild von Vera. Tatsächlich entfaltet sich der gesamte liebesromantische Teil der Geschichte vor dem Hintergrund der Beziehungsgeschichte zwischen Vera und Petschorin. Indem sie sich dieser Liebe ganz hingibt und ihr Opfer ist, besitzt Vera gleichzeitig Pechorin selbst, seine Seele, seine Vergangenheit, die nie für ihn vergeht, seine Gegenwart. Und die Zukunft – wer weiß? Alles ist kaputt auf dieser Welt: Pechorin heiratet Vera nicht, weil er sich vor dem Wort "Ehe" fürchterlich fürchtet, Ehebande sind für ihn schlimmer als Gefängnisketten. Aber er, narzisstisch, klug, erlaubt eine der größten Abscheulichkeiten: Er teilt die Liebe mit einem anderen.

Wer überhaupt keine Gegner duldet und keine Rivalen hat. Und als er, wie es scheint, diesen Widerspruch beseitigt hat, sich körperlich zurückgezogen hat, in eine andere Stadt gezogen ist, ist er die Liebe nicht losgeworden, er liebt Vera immer noch, und noch schlimmer, sie liebt ihn wie zuvor. Und es gibt keine Macht, die ihre Leidenschaft stoppen könnte. Diese Leidenschaft ist so groß und fesselnd, dass sie die Erzählung fast dominiert. Hohes Pathos scheint von Vulgarität durchgestrichen Liebesbeziehung Vertrauen zu ihrem Mann und keine Erklärung für die Konventionen der Zeit, die Umgebung rechtfertigt dieses Verhalten nicht. Und Petschorin selbst ist sich sehr wohl bewusst, dass er vor diesem Gefühl davonläuft und nicht entkommen kann. Und die Vulgarität seiner Position neckt und irritiert nur den Stolz von Petschorin, der es nicht gewohnt ist, Rivalen zu haben. Diese ständige Doppelwelt von Vera unterdrückt sie nicht nur nicht, sondern lässt in ihr die Kräfte der Liebe zu Petschorin entstehen. In diesem Gefühl brennen die Kräfte von Veras körperlicher Ausdauer aus. Und alles, was bleibt, ist der Wunsch, sich dem Leben anzupassen, während der Frauenkredit noch nicht ausgeschöpft ist, nämlich zu heiraten. Dieser ganze Roman, als ob er "hinter den Kulissen" stünde, ist die Hauptsache, um den Charakter des Helden und die Komposition des gesamten Werkes zu enthüllen.

Die Beschreibung dieses großartigen Gefühls ist durchsetzt mit dem Alltag, der Kleinlichkeit, die die Menschen umgibt. Und Petschorin ist furchtbar ungerecht, wenn er über Langeweile klagt, denn er hat keine Zeit, sich zu langweilen. Er ist völlig in die Beziehung zu Vera vertieft, in der sich die Vergangenheit als stärker als die Gegenwart herausstellt und das Leben eine Antwort auf das Alltägliche, Gewöhnliche und Aktuelle erfordert. Und so alltäglich ist das Offiziersmilieu im Roman, das Petschorin gegenübersteht: Gruschnizki, der Dragonerhauptmann usw. Grushnitsky sieht, dass das „Kampfglück“ ganz auf der Seite von Petschorin steht. Die Sympathien der Prinzessin sind auf seiner Seite. Gruschnizki ist darüber sehr verärgert, und der Rest, vor allem der Dragonerhauptmann, ist sehr amüsiert. Es ist klar, dass sich alle langweilen, und es ist sehr unterhaltsam, zwei Kontrahenten in die Box zu bekommen. Was kann das Maß der höchsten Tugend eines Offiziers sein? Natürlich Mut. Und über Petschorin zu sagen, er sei ein Feigling, ist schon Mut, weil es nicht stimmt. Und das demütigt Pechorin sehr, der sich immer gegen andere gestellt hat. Und weiter - detaillierte Beschreibung Handlung, Erzählung über das Duell, Beschreibung des Ortes, Bahnsteig; schließlich die Geschichte der ungeladenen Pistole und die Enthüllung der Verschwörung durch Pechorin im letzten Moment. Petschorins Gegner wollen den tragischen Akt des Duells in eine Farce verwandeln, als er mit ungeladener Pistole zielt. Aber Petschorin entlarvt das kriminelle Varieté, das der Dragonerkapitän erfunden hat. Der Junge Grushnitsky versteht, wie weit die Idee des Dragonerkapitäns gegangen ist, und sagt ihm, dass Pechorin und Werner Recht haben. Aber seine knabenhafte Eitelkeit und die Meinung des Dragonerhauptmanns erlauben ihm nicht, die Verleumdung aufzugeben.

"Schießen!<...>Es gibt keinen Platz für uns auf der Erde zusammen ... “- das Pathos der Rede verlässt den armen Grushnitsky auch in diesem Moment nicht. Wie schlauer Mann, Pechorin versteht, dass dieser Junge, der 21 Jahre alt ist, von Stolz getrieben wird. Warum hat er nicht in die Luft geschossen? Denn zu stark ist der Groll, dass er ein unausweichliches Opfer dieser Verschwörung werden könnte. Und hier wann wir redenüber Leben und Tod konnte sich Petschorin nicht über Gruschnizki erheben. Und unser Respekt vor dem Helden schwindet, wie er bei Werner schwindet („Du kannst ruhig schlafen … wenn du kannst …“). So wurde aus der unbedeutenden Befriedigung der Eigenliebe eine menschliche Tragödie. Man wird uns sagen: So war der Befehl, Ehre. Aber alles war anders. Und der Roman ist insofern bemerkenswert, als Lermontov genau diese Züge menschlicher Schwäche brillant eingefangen hat. Woher es kam - aus der allgemeinen Natur der Zeit oder aus den persönlichen Eigenschaften einer Person - das ist bereits das Geheimnis des Schriftstellers, aber er hat es uns offenbart und gezeigt.

Doch das „Ende der Komödie“ ist noch nicht in Sicht. Zwei Briefe erhielt Pechorin nach dem Duell: Veras Brief Pechorin hat Angst zu lesen und liest zuerst Werners Brief mit einem Vorwurf. So sind sie alle: Zuerst sympathisieren und helfen sie, und wenn etwas passiert ist, missbilligen sie und ziehen sich zurück ... Veras Brief berichtet von einer schwierigen Erklärung mit ihrem Ehemann und drückt Gefühle aus, die Pechorin bis zum letzten Tropfen kennt, aber immer noch liest mit Gier ... Nur ein Gedanke - sich zu verabschieden. Wofür? Schließlich werden der letzte Kuss und das Händeschütteln nichts retten. Warum dieser verrückte Lauf? Aber er wird es trotzdem sein, und Petschorin fährt mit seinem Pferd die Kislowodsker Straße entlang. Er fliegt wie ein Wirbelwind. Das Pferd stolperte, machte mehrere Zuckungen und fiel tot um. Dann erkannte Petschorin, dass er allein in der Steppe war. Und hier haben wir die Bloßstellung von Pechorin, seinem Leiden, seiner Hilflosigkeit ... Er war erbärmlich, wie ein machtloses Geschöpf, das alles verloren hatte: „... all meine Festigkeit, all meine Fassung - verschwand wie Rauch. Die Seele ist erschöpft, der Geist schweigt ... ".

Hier wurde der ganze Pechorin enthüllt, auf tragische Weise, wirklich. Er verstand, wie tief und hoffnungslos menschliches Leid ist. Wie kann er, ein willensstarker Mann, ein tapferer Offizier, sein eigenes Leben nicht wertschätzen und mit sich selbst flirten, angeblich braucht er kein Leben? Aber als ihn ein wirkliches, großes Leben gefangen nimmt - kein Maskeradenwesen, sondern ein die Seele berührendes Leben, ein unendlich liebes Leben, das einzige und darum notwendige und schöne, wandte sich an ein liebes Wesen, von dem er sich vielleicht trennte für immer - dann erscheint er vor uns in aller Blöße menschlicher Schwäche und menschlicher Vornehmheit. Jetzt wird er nicht sagen: Pflücke eine Blume, atme ein und wirf sie, vielleicht hebt sie jemand auf - du selbst nimmst diese Blume, die du eingeatmet hast! Hier wurde die ganze Tragödie von Petschorins Charakter offenbart. Hoffnungsloser Schmerz, der ihn packte, ganz menschlich, herauskommend. Mit welch schmerzendem Schmerz ahnte er, dass er derselbe war wie alle anderen, und versuchte nur vergebens, sich gegen alle zu wehren, sich als etwas Größeres auszugeben, über einer Person zu stehen und selbst daran zu glauben. Erst jetzt verstand er es. So gut wie der Leser verstanden hat, dass er ein Held der Zeit ist. Vorwürfe: ist es ein schlechter Mensch kann der Held der Zeit sein - jetzt für den Leser verfilmt. Petschorin ist der Held der Zeit, weil er wie alle anderen ist.

Aber dieses Erwachen ist nur für ein paar Stunden. Danach wird Grigory Aleksandrovich Pechorin wieder die „Uniform“ eines Zynikers, eines Skeptikers, einer Person anziehen, die davon überzeugt ist, dass das Böse attraktiv ist, einer Person, die allem gegenüber gleichgültig ist. So stand die Tragödie eines Mannes der verlorenen Generation der 40er Jahre des 19. Jahrhunderts in vollem Wachstum vor uns, wo der Autor neben edlen Impulsen mit außergewöhnlicher Grausamkeit die andere Seite des Verhaltens des Helden zeigte. Lauschen, gucken, spionieren – all die Spionage des Alltags, auf die Petschorin zurückgreift, kann von Natur aus nicht edel sein. Diese Lebenspraxis ist die Tragödie einer Generation. Im Wesentlichen ist Petschorin nicht der, für den er sich ausgibt – er verhöhnt ständig diejenigen, die ihn ernst nehmen: „In mir stecken zwei Menschen“; „Einige werden sagen: Er war ein freundlicher Kerl, andere - ein Schurke. Beides wird falsch sein." In seiner Vorstellung hält er sich für großartig oder glaubt zumindest an seine große Bestimmung. In Wirklichkeit versteht er die Grenzen seiner spirituellen (inneren) Existenz vollkommen. Daher - der Held "auf Stelzen". Seine Realität liegt darin, dass er sein Versagen zeigt, die Widersprüche, die ihn ständig zerreißen. So ist die Realität, dass der große Mann sich selbst nicht erkennen konnte. Aber außerdem sahen wir Pechorin im wahren Licht und wagten nicht, ihn zu bemitleiden, denn nichts Menschliches ist ihm fremd.

Lermontovs Romantik ist insofern interessant, als der Schriftsteller Stile kombiniert und dabei ausgiebig Gebrauch von Realismus, sogar Naturalismus, sogar Sentimentalität macht („Ein Held unserer Zeit“, Kapitel „Prinzessin Mary“). Erster Russe psychologischer Roman geschrieben zu einer Zeit, in der die Romantik als solche bereits an reizvoller Popularität verliert. Romantik war für Lermontov nie eine Übergangsphase von einem Stil zum anderen. Und zu Beginn seiner Arbeit und später im Laufe der Jahre blieb er ein konsequenter Romantiker. Ohne diesen Trend hinter die realistische Kunst zu stellen, hat Lermontov in seinen perfekten Werken brillant gezeigt, dass jeder Stil in seiner vollständigen Vollendung die Realität objektiv abbildet.

Das Erscheinen von Lermontovs Roman löste sofort eine scharfe Kontroverse aus, die das genaue Gegenteil seiner Interpretationen und Einschätzungen offenbarte. Vor anderen schätzte er mit außerordentlicher Treue den "Helden ..." Belinsky, in der ersten gedruckten Antwort auf den Roman, der darin einen „tiefen Realitätssinn“, „Inhaltsreichtum“, „tiefe Kenntnis des menschlichen Herzens und der modernen Gesellschaft“, „Originalität und Originalität“ eines Werks feststellte, das repräsentiert "vollständig neue Welt Künste." Von der Konkretisierung und Weiterentwicklung dieser Gedanken sprach der Kritiker in einem großen, dem „Helden …“ gewidmeten und im Sommer 1840 in der „OZ“ erschienenen Artikel, der die enorme lebenswissenschaftliche, sozialpsychologische und philosophische Bedeutung aufzeigte des Bildes von Pechorin sowie des Romans als Ganzes. Auf Lermontovs Roman fiel schützende Kritik, die darin, insbesondere in Pechorins Bild, eine Verleumdung der russischen Realität sah.

Belinskys Sicht auf das Wesen und die Bedeutung des "Helden ..." wurde weitgehend unter den neuen historischen Bedingungen von N. G. Chernyshevsky und N. A. Dobrolyubov entwickelt. Chernyshevsky wies auf die Rolle des "Helden ..." in der Formation hin psychologische Analyse in den Werken von L. N. Tolstoi („Dialektik der Seele“). Gleichzeitig unterschätzten die revolutionären Demokraten, die sich bereit erklärten, die Bedeutung des sozialpsychologischen Typs ihrer Zeit für Petschorin anzuerkennen, den moralischen und philosophischen Gehalt dieses Bildes etwas und stellten sich ihm und anderen „überflüssigen Menschen“ der 1830er Jahre manchmal unnötig direkt entgegen -1840er der sechziger Jahre raznochintsy. Pechorins Mangel an gesellschaftlich nützlicher Aktivität, betrachtet vom Standpunkt moderner Aufgaben, wurde von Dobrolyubov als Manifestation des sozialen Wesens seines Charakters interpretiert, dessen Name "Oblomovism" ("Was ist Oblomovism?", 1859) ist. Herzen erwies sich als historischer bei der Interpretation des Wesens und der Bedeutung von "überflüssigen Menschen", insbesondere Onegin und Pechorin. In Kunst. „Überflüssige Menschen und Galle“ (1860), gegen ihre Identifikation mit modernen Liberalen argumentierend, betonte er, dass „ zusätzliche Personen damals genauso notwendig waren, wie es heute nicht mehr nötig ist.“ Gleichzeitig neigte Herzen dazu, Lermontov mit Pechorin zu identifizieren, und argumentierte, dass der Dichter in der hoffnungslosen Hoffnungslosigkeit des Pechorin-Trends starb ... ".

Slawophile und liberal-westliche Kritik (K. S. Aksakov, S. S. Dudyshkin, A. V. Druzhinin und andere) konvergierten in ihrer Ablehnung des „Lermontov-Trends“; Lermontov wurde zum letzten russischen Dichter der Nachahmungsära erklärt, was die Bedeutung der westeuropäischen Quellen des Pechorin-Bildes übertrieb. IN Forschungsliteratur Am deutlichsten manifestierte sich dieser Trend in den Arbeiten der Komparativisten (E. Duchen, S. I. Rodzevich und andere), in denen trotz einiger genauer Beobachtungen die Suche nach dem Kontext von „Parallen“ vorherrschte. Aussagekräftiger waren die Studien von Vertretern der kulturhistorischen Schule (A.N. Pypin, N.A. Kotlyarevsky). In ihren Werken wurde zum ersten Mal auf die in der vorrevolutionären Literatur entwickelte Idee von Lermontovs "Versöhnung" mit dem Leben hingewiesen. Die populistische Kritik in der Person von N. K. Mikhailovsky brachte dagegen das protestierende Prinzip in der Arbeit von Lermontov vor, aber die falsche Theorie der „Menge und des Helden“ verhinderte, dass die wahre Essenz des Bildes von Pechorin durchdrang.

Symbolisten des frühen zwanzigsten Jahrhunderts. (Vl. S. Solovyov, D. S. Merezhkovsky) betrachteten Lermontovs poetisches Erbe und seinen Roman ohne Rücksicht auf spezifische historische Probleme und versuchten, einen mystischen, "übermenschlichen" Anfang im Autor und seinen Figuren zu finden. Der Vertreter der psychologischen Schule, D. N. Ovsyaniko-Kulikovskii, leitete den Inhalt von The Hero ... aus den Tiefen der Psychologie des Autors ab, identifizierte Lermontov mit Pechorin und betrachtete den angeborenen "Egozentrismus" in ihren Charakteren als die Hauptsache. Gleichzeitig betrachtete M. Gorki Lermontovs Werk aus anderen soziohistorischen Positionen im Verlauf der russischen Literatur, die 1909 an der Capri-Schule gelesen wurde. Die Hauptsache für Gorki ist "das gierige Verlangen nach Geschäften, aktives Eingreifen in das Leben". Gorki betonte die Typizität von Pechorin und gleichzeitig seine geistige Nähe zum Autor und identifizierte sie nicht. Er bemerkte, dass "Lermontov breiter und tiefer war als sein Held". Neue methodologische Prinzipien beim Studium des Romans wurden in einer Reihe allgemeiner Arbeiten über Lermontov und seine Ära festgelegt, die Vertretern der frühen marxistischen Kritik gehörten (G. V. Plekhanov, A. V. Lunacharsky); Sie stellten Fragen zum sozialen Inhalt von Lermontovs Werk, zu seiner Verbindung mit der sozialen Bewegung.
Die Originalität der Handlung und Komposition des Romans 1

Ein Held unserer Zeit ist sowohl ähnlich als auch anders als der traditionelle Roman, der sich im Westen entwickelt hat. Es erzählt nicht von einem Vorfall oder einem Ereignis mit einer Handlung und Auflösung, die die Handlung erschöpft. Jede Geschichte hat ihre eigene Handlung. Dem traditionellen Roman am nächsten kommt die vierte Geschichte – „Prinzessin Maria“, deren Ende jedoch der westeuropäischen Tradition widerspricht und im Maßstab des gesamten Werks keineswegs eine Auflösung, sondern implizit motiviert die Situation von „Bela“ platziert in erster Linie in der allgemeinen Erzählung - erklärt, warum Pechorin unter dem Kommando von Maxim Maksimych in einer Festung gelandet ist. "Bela", "Taman", "Fatalist" sind reich an Abenteuern, "Prinzessin Mary" - Intrigen: ein kurzes Werk, "Ein Held unserer Zeit", im Gegensatz zu "Eugene Onegin", ist mit Action übersättigt. Es enthält viele bedingte, streng genommen unplausible, aber eben typische Situationen für Romane. Maxim Maksimych hat gerade einem zufälligen Mitreisenden die Geschichte von Pechorin und Bela erzählt, und sofort treffen sie sich mit Pechorin. In verschiedenen Geschichten lauschen und gucken die Helden immer wieder - ohne dies gäbe es keine Geschichte mit Schmugglern, keine Aufdeckung der Verschwörung der Dragoner Getmtan und Grushnitsky gegen Pechorin. Protagonist sagt seinen Tod auf dem Weg voraus, also geschieht es. Gleichzeitig ist "Maxim Maksimych" fast handlungslos, es ist in erster Linie eine psychologische Studie. Und all die verschiedenen Ereignisse sind an sich nicht wertvoll, sondern zielen darauf ab, den Charakter des Helden zu enthüllen, sein tragisches Schicksal zu enthüllen und zu erklären.

Dem gleichen Zweck dient die kompositorische Neuordnung von Ereignissen in der Zeit. Petschorins seiner Vergangenheit zugewandte Monologe bilden die Vorgeschichte des Romans. Aus irgendeinem Grund entpuppte sich dieser St. Petersburger Aristokrat als Armeeoffizier im Kaukasus, er geht dort durch Taman "von der Straße für staatliche Bedürfnisse", dann nimmt er zusammen mit Grushnitsky an den erwähnten Kämpfen teil in "Princess Mary" und trifft ihn nach einer Weile in Pyatigorsk. Nach dem Duell lebt er "ein Jahr" mit Maxim Maksimych in einer Festung, von wo aus er für zwei Wochen in ein Kosakendorf aufbricht. Nach seiner Pensionierung lebt er wahrscheinlich in St. Petersburg und reist dann. In Wladikawkas trifft er zufällig auf Maxim Maksimych und einen Literaturoffizier, der vom Stabshauptmann „einige Notizen ...“ erhält und anschließend veröffentlicht, wobei er ein Vorwort mit den Worten beginnt: „Neulich habe ich das erfahren Pechorin, der aus Persien zurückkehrte, starb. Die Reihenfolge der "Kapitel" im Roman ist wie folgt: "Bela", "Maxim Maksimych"; "Pechorin's Journal" - das Vorwort des Herausgebers, "Taman", "Princess Mary", "Fatalist". Das heißt, die Handlung beginnt mitten nach der Ankündigung des Todes des Helden, was sehr ungewöhnlich ist, und die vorherigen Ereignisse werden dank des Tagebuchs nach den späteren beschrieben. Dies fasziniert den Leser, bringt ihn dazu, über das Rätsel von Pechorins Persönlichkeit nachzudenken und sich seine "großen Kuriositäten" zu erklären.

Während die Ereignisse dargestellt werden, wie sie im Roman dargestellt werden, häufen sich Pechorins schlechte Taten, aber seine Schuld wird immer weniger empfunden und ihre Tugenden treten immer mehr hervor. In "Bel" begeht er aus einer Laune heraus eine Reihe von Verbrechen, obwohl dies nach den Vorstellungen des Adels und der Offiziere, die am Kaukasuskrieg teilgenommen haben, nicht der Fall ist. In "Maxim Maksimych" und "Taman" geht alles ohne Blut, und in der ersten dieser Geschichten beleidigte Pechorin unwissentlich einen alten Freund, und in der zweiten sind seine Opfer nur Fremde ohne moralische Prinzipien (das Mädchen ist bereit, Pechorin an einem zu ertränken Verdacht vermitteln zu wollen, überlassen sie und Yanko eine alte Frau und einen blinden Jungen ihrem Schicksal). In „Prinzessin Mary“ ist Pechorin sehr schuld, die Menschen um ihn herum sind größtenteils völlig abscheulich - sie verwandeln die von ihm konzipierte „Komödie“ in ein schweres Drama mit dem Tod einer Person, nicht der schlimmsten von ihnen. Schließlich ist es in The Fatalist nicht Pechorins Wette mit Vulich, die einen tragischen Ausgang hat, und dann vollbringt Pechorin eine echte Leistung, indem er den Kosakenmörder, den sie eigentlich schon vor seiner Mutter „erschießen“ wollten, gefangen nimmt, ohne zu geben ihm die Möglichkeit zur Reue, obwohl er „kein verfluchter Tschetschene, sondern ein ehrlicher Christ“ sei.

Natürlich spielt der Wechsel der Erzählenden eine wichtige Rolle. Maxim Maksimych ist zu einfach, um Pechorin zu verstehen, er legt im Grunde externe Ereignisse dar. Der große Monolog von Pechorin über seine Vergangenheit, den er übermittelte, ist bedingt motiviert: „So sprach er lange, und seine Worte blieben in meiner Erinnerung, weil ich zum ersten Mal solche Dinge von einem 25-jährigen Mann hörte, und, so Gott will, der letzte..“ Die Worte des Kapitäns: „Ich habe immer gesagt, dass es keinen Sinn macht, wenn jemand alte Freunde vergisst!“ Denkt natürlich daran, Byron): „... warum, das waren sie immer notorische Säufer!“ ("Bella").

Ein Schriftsteller, der Pechorin mit eigenen Augen anprangert, ist ein Mann seines Kreises, er sieht und versteht viel mehr als ein alter Kaukasier. Aber ihm wird die direkte Sympathie für Pechorin genommen, die Nachricht von dessen Tod war er "sehr erfreut" über die Gelegenheit, eine Zeitschrift zu drucken und "seinen Namen auf die Arbeit eines anderen zu setzen". Lassen Sie dies ein Scherz sein, aber zu einem sehr düsteren Anlass. Schließlich spricht Pechorin selbst furchtlos, ohne zu versuchen, etwas zu rechtfertigen, über sich selbst, analysiert seine Gedanken und Handlungen. In „Taman“ stehen die Ereignisse noch im Vordergrund, in „Princess Mary“ sind Erfahrungen und Überlegungen nicht minder bedeutsam, und in „The Fatalist“ ist schon der Titel der Geschichte ein philosophisches Problem.

Aber das Wichtigste, um dessen willen die Ereignisse zeitlich neu arrangiert werden, ist, wie Petschorin den Roman verlässt. Wir wissen, dass er „erschöpft“ war und jung starb. Der Roman endet jedoch mit dem einzigen Akt von Pechorin, der seiner würdig ist. "Die Leute zerstreuten sich, die Beamten gratulierten mir - und sicher, mit was." The Fatalist enthält keine Handlung im Ausmaß des gesamten Romans; im letzten Satz wird nur eine vorübergehende Charakterisierung von Maxim Maksimych gegeben, der "metaphysische Debatten überhaupt nicht mag". Andererseits verabschieden wir uns nicht nur vom „Helden der Zeit“, sondern auch von einem echten Helden, der Wunderbares vollbringen könnte, wenn sein Schicksal anders verlaufen wäre. So sollte er laut Lermontov dem Leser vor allem in Erinnerung bleiben. Die Kompositionstechnik drückt den verborgenen Optimismus des Autors aus, seinen Glauben an den Menschen.

Lektion 46

Das Ziel des Unterrichts: Analyse des Teils "Prinzessin Mary", Vergleich der Handlungen, Charaktere der Helden dieser Geschichte mit der Figur von Pechorin, Unterrichtsmonologsprache und Elemente der Analyse des Stils des Autors.

Wortschatzarbeit: Plot Selbstgenügsamkeit, Höhepunkt, Philosophische Probleme, die symbolische Bedeutung des Bildes.
Während des Unterrichts

I. Gespräch

Die Geschichte "Prinzessin Mary" wird als wahrgenommen Hauptgeschichte im Roman. Warum denken Sie?

Die Geschichte zeichnet sich durch Handlungsautarkie aus; dies ist der Höhepunkt von Petschorins Tagebuch; es enthält die meisten Argumente über die Seele und das Schicksal; im Kapitel erfährt der philosophische Inhalt des Romans die ausführlichste Entfaltung.
II. Gruppenarbeit

Den Anstoß zu allen Ereignissen gibt Pechorins Beziehung zu Gruschnizki. Analysieren Sie die Geschichte ihrer Freundschaft-Feindschaft. Vergleichen Sie dies mit der Situation „Onegin – Lensky“ und mit Puschkins Auseinandersetzung mit der Freundschaft im zweiten Kapitel des Romans „Eugen Onegin“.

Analysieren Sie die Geschichte der Beziehungen zwischen Pechorin und Prinzessin Mary. Achten Sie zum Vergleich in The Fatalist auf die Episode mit der Tochter des Polizisten Nastya als Beispiel für Pechorins übliche Gleichgültigkeit gegenüber einer Frau.

Wie und warum entwickeln sich die Beziehungen zwischen Pechorin und Vera? Worauf weist die tragische Szene der Verfolgung von Vera hin (vergleichen Sie sie mit der Verfolgungsszene in der Geschichte "Bela", achten Sie darauf symbolische Bedeutung Bild eines Pferdes in beiden Fällen).

Analysieren Sie die Beziehung zwischen Pechorin und Dr. Werner. Wie entwickelte Petschorin Beziehungen zur „Wassergesellschaft“? Warum?

Vergleichen Sie das Finale von "Princess Mary" und "Taman". Ausdrucksstarkes Lesen Fragmente.

Dies ist eine schwierige Aufgabe, und den Kindern sollte geholfen werden, zu dem Schluss zu kommen, dass es trotz des gemeinsamen Themas - der Meereslandschaft - einen signifikanten Unterschied gibt: Bei "Taman" handelt es sich um eine reale Landschaft, und bei "Princess Mary" - einer imaginären, romantisches Emblem innere Welt Petschorin.

Wie manifestiert sich Petschorins Persönlichkeit in der Art, ein Tagebuch zu führen? In seinem Inhalt?
III. Überprüfung der Wahrnehmung des Textes durch die Schüler. Disput

Warum ist Petschorin überall, wo er auftritt, wie ein Fremdkörper?

Wie wird das Jahrhundert durch den Protagonisten von Lermontovs Roman geprägt?
Hausaufgaben

2. Verfassen Sie in Gruppen Fragen, um das Wissen über den Text des Kapitels „Taman“ zu testen.

Lektion 47

(nach dem Kapitel "Taman")

Das Ziel des Unterrichts: Vermittlung der Hauptphasen der Analyse einer Episode eines literarischen Textes.

Die Schüler arbeiteten bereits an der Analyse eines Teils des Stücks (siehe Lektion 24). Da das Wort "Episode" in den Prüfungsthemen genau einen Teil des Textes für die Analyse nahe legt diese Lektion nehmen wir das Kapitel "Taman". In Anbetracht dessen, dass wir einen Prosatext vor uns haben, keinen dramatischen, wollen wir die Struktur der Analyse etwas ändern.
Während des Unterrichts

I. Wir bieten den Studierenden einen Plan für die Arbeit mit einer Episode an

Betrachten Sie die Episode "von innen":

a) Mikroplot;

b) Zusammensetzung;

Stellen Sie unmittelbare Verbindungen her, betrachten Sie die Episode im System anderer Episoden.

Achten Sie auf mögliche „Appelle“ von Episoden mit anderen Werken.

Verknüpfen Sie Ihre Beobachtungen mit dem Thema, der Idee des Stücks, der Weltanschauung und dem Können des Autors.
II. Arbeiten mit einem detaillierten Kompositionsplan(auf jeden Tisch verteilt)

Die Rolle des Kopfes "Taman" im Roman "Ein Held unserer Zeit":

1. Die Aufteilung in Teile, die sich in Handlung und Charakteren unterscheiden, ist eine Besonderheit des Romans „Ein Held unserer Zeit“.

2. Die Rolle des Kopfes "Taman" im Roman.

3. Die Handlung des Kapitels, seine Konstruktion.

4. Der Charakter von Pechorin, der von den beschriebenen Ereignissen spricht; wie die zentrale Situation des Kapitels dazu beiträgt, seinen Charakter zu enthüllen.

5. Lakonismus der Geschichte, Genauigkeit und Einfachheit als Unterscheidungsmerkmale der Erzählung.

6. Landschaft, Kontrast, romantische Motive, akkurate Wiedergabe des Alltags, Bild der exotischen Welt – Möglichkeiten, die Position des Autors auszudrücken.

7. "Taman" - der erste Teil von Pechorins Tagebucheinträgen, die "Selbstoffenbarung" des Helden beginnt mit diesem Kapitel.

8. Der Einfluss des Kapitels auf die russische Literatur (N. N. Tolstois Erzählung „Plastun“ und das Gedicht „Am Meer“ von N. Ogarev).

9. Wertschätzung von „Taman“ von V. Belinsky: „Wir haben es nicht gewagt, Auszüge aus dieser Geschichte zu machen, weil sie es entschieden nicht zulässt: Es ist wie eine Art lyrisches Gedicht, dessen ganzer Charme durch eines zerstört wird Vers veröffentlicht oder geändert, nicht vom Dichter selbst ..."

Die Transformation eines Erzählzyklus in einen psychologischen Roman ist eine innovative Lösung des Problems des russischen Romans und der Beginn seiner Weiterentwicklung durch Turgenjew, Tolstoi und Dostojewski.
Hausaufgaben

1. Bereiten Sie sich auf die Abschlussarbeit über die Arbeit von M. Yu. Lermontov vor.

3. Individuelle Aufgaben: eine Besprechung von Büchern über Gogol vorbereiten allgemeines Thema"Interessant an Gogol".

4. Hauszusammensetzung. Meine Lieblingsseiten des Romans „Ein Held unserer Zeit“. Episodenanalyse.
Informationen für den Lehrer

Das Thema Schicksal und Zufall im Roman „Ein Held unserer Zeit“ 1

Das Thema Schicksal und Zufall zieht sich durch den gesamten Roman „A Hero of Our Time“ und wird in der Geschichte „The Fatalist“ zentral.

Die in The Fatalist beschriebenen Ereignisse werden von Pechorin in seinem eigenen Tagebuch etwa zur gleichen Zeit wie die Geschichte des Duells mit Gruschnizki aufgezeichnet. Es scheint, dass Pechorin während ihres Aufenthalts in der Festung N macht sich Sorgen um eine Frage, um zu klären, welche Aufzeichnungen über ein Duell und einen Vorfall mit Vulich vorliegen. Dies ist die gleiche Frage, also müssen die Ereignisse des Fatalisten mit dem Duell korreliert werden. Was ist diese Frage?

Dies ist eine Gelegenheit, den Fall zu bekämpfen. Warum geht Pechorin mit Grushnitsky in ein Duell? Tatsächlich versucht Pechorin uns von Anfang an davon zu überzeugen, dass Grushnitsky unermesslich niedriger ist als er, er verpasst nicht die Gelegenheit, Grushnitsky zu stechen, und zwingt uns buchstäblich zu glauben, dass alles, was passiert, genau so aussieht, wie er, Pechorin, es beschreibt. In der Szene mit dem umgefallenen Glas mag es für den verwundeten Gruschnizki wirklich schmerzhaft gewesen sein, sich zu bücken, aber in der Präsentation von Petschorin erscheint Gruschnizki als Darstellung des Leidens.

Im Allgemeinen spricht Petschorin Gruschnizki das Recht ab Sei; darstellen, scheinen, vortäuschen - ja, aber nicht Sei. Dies ist das Privileg eines Pechorin. Pechorin verrät in seinem Tagebuch unwissentlich seine Leidenschaft, über allen zu stehen - selbst wenn er eine völlig fremde Dame auf dem Ball beschreibt, verpasst er nicht die Gelegenheit, die "Vielfalt unebener Haut" und eine große Warze am Hals zu bemerken, bedeckt mit Verschluss. Pechorin ist im Allgemeinen äußerst scharfsinnig, aber warum sollte man solche Beobachtungen in einem Tagebuch festhalten, das er nach seinen eigenen Worten für sich selbst führt und ihm schließlich als „kostbare Erinnerung“ dienen soll? Welche Freude wollte Petschorin in seinen niedergehenden Jahren erleben, als er sich an diese Warze erinnerte? Aber es geht nicht um einen bestimmten äußeren Mangel, der Petschorins scharfem Auge nicht entgangen ist, es geht darum, dass er menschliche Mängel praktisch nicht umhin bemerkt, diese sehr „schwachen Saiten“, auf deren Kenntnis er so stolz ist. Das ist ein Merkmal seiner, Petschorins Vision, und es entspringt in erster Linie dem Wunsch, der Beste, der Höchste zu sein.

Allerdings sieht alles nur im Tagebuch so aus, wo Pechorin der Besitzer ist, wo er seine eigene Welt erschafft und die Akzente setzt, die er braucht. Wahres Leben, weicht offensichtlich von dem Gewünschten ab, und deshalb dringt Angst in Pechorins Notizen ein. Er hatte gerade versucht, uns von der Bedeutungslosigkeit Gruschnizkis zu überzeugen, blickte auf ihn herab, als er plötzlich den Satz fallen ließ: „... Ich habe das Gefühl, dass wir eines Tages auf einer schmalen Straße mit ihm kollidieren werden und einer von uns unglücklich sein wird ." Vielleicht gibt es bei Grushnitsky „starke Saiten“, deren Existenz Pechorin sich nicht eingestehen kann? Oder fühlt sich dieser Pechorin wie ein nicht so eindeutiges himmlisches Wesen an? So oder so, aber der Kampf mit Grushnitsky ist so ernst und angespannt, dass es unmöglich ist, nicht das Gefühl zu haben, dass man so nur mit einem gleichwertigen Gegner kämpft.

Petschorins Angst hat noch einen weiteren Grund. Pechorin ist eigentlich klug, aufmerksam, kaltblütig, mutig, entschlossen. Er ist es gewohnt, alles zu bekommen, was er will. Petschorin jedoch kann sich die Frage nach den Grenzen seiner Möglichkeiten, seiner Macht nicht verunsichern lassen. Gibt es etwas auf der Welt, das nicht mit Pechorins Fähigkeiten besiegt werden kann, die in der Regel Erfolg bringen? Kann er immer „zu Pferd“ sein, die Lage im Griff behalten, alles bis ins kleinste Detail kalkulieren? Oder gibt es Fälle, die nicht davon abhängen? Das Duell mit Grushnitsky wird für Pechorin nicht nur zu einem Kampf mit einem Mann, der es gewagt hat, mit Pechorin auf die gleiche Ebene zu kommen, sondern auch zu einer Gelegenheit, seine Beziehung zu ihm herauszufinden Chance die dem Willen und der Vernunft des Menschen nicht gehorchen wollen. Es ist paradox, aber deshalb ist es Pechorin so wichtig, dass Gruschnizki als erster schießt. Und der Punkt ist nicht nur, dass Pechorin eine interne Rechtfertigung für den Mord hat; viel wichtiger ist, dass man nur in einem solchen Szenario mit dem Zufall in den Kampf treten kann. Schießen Sie zuerst auf Pechorin - er hätte ohne Zweifel gewonnen. Aber er hätte einen Mann gewonnen, was weder für Petschorin noch für uns etwas Neues mehr ist. Aber wenn Grushnitsky zuerst schießt, wenn die Mündung einer Pistole gegen einen gerichtet ist, dann beginnt das tödliche Spiel, die ganz schreckliche Erfahrung, die wenig später als Vulich auch Petschorin auf sich ziehen wird.

Was sind die möglichen Kosten? Grushnitsky kann einfach verfehlen oder zur Seite schießen – dann gewinnt Pechorin, denn der nächste Schuss wird für ihn sein. Ein solches Ergebnis, sowie das allgemeine Recht auf den ersten Schuss, wäre für Pechorin wünschenswert, wenn er gegen eine bestimmte Person kämpfte und ihre physische Zerstörung wünschte, oder zumindest nur diese. Der Kern der Sache liegt jedoch viel tiefer, und um diesen Fall zu lösen, braucht Pechorin die für ihn ungünstigste Ausrichtung. Also muss Grushnitsky schießen und gleichzeitig auf Pechorin zielen, während Pechorin selbst am Rand der Klippe stehen wird, so dass selbst die kleinste Wunde einen Sturz und Tod verursachen wird - dies sind die Anfangsbedingungen, unter denen dies möglich sein wird Stärke mit dem Zufall messen. In einer Situation, in der alle gegen ihn sind, richtet Pechorin all seine bemerkenswerte Kraft, all sein Wissen über die menschliche Natur darauf, Grushnitsky buchstäblich zu spalten, von innen heraus zu brechen, ihn herauszudrücken, ihn in einen solchen Abgrund des inneren Kampfes zu stürzen, dass er sogar zielt in Petschorin, werden nicht hineinkommen können. Und Pechorin erreicht dies. Und dies wird sein wirklicher Sieg - allein durch die Kraft seines eigenen Willens hat er es geschafft, kein einziges Schlupfloch zu lassen, das für den Ausgang des Falls ungünstig ist, er hat es geschafft, dass fast alle möglichen Ergebnisse vollständig berechnet werden können. Das ist atemberaubend, denn wahrscheinlich scheinen Zufall, Schicksal und alle anderen transpersonalen Kräfte, denen eine solche Bedeutung beigemessen wurde, tatsächlich nur deshalb stark zu sein, weil eine Person mit solchen Fähigkeiten, einer solchen Festigkeit und einem solchen Willen noch nicht erschienen ist.

Von hier aus zieht sich der Faden zum Fatalisten. Das Wort "Fall" hat eine besondere Bedeutung. Tatsächlich stellt sich Pechorin mit demselben Fall seiner Macht in The Fatalist.

Buchstäblich vor seinen Augen ereignet sich bei Vulich zweimal die gleiche Art von Ereignis: Ihm fällt etwas Außergewöhnliches auf, wirklich ein Fall von tausend. Das erste Mal schlägt eine geladene Pistole fehl und genau in dem Moment, in dem Vulich sich erschießt, das zweite Mal - ein Treffen mit einem betrunkenen Kosaken, der Schnittpunkt der skurrilen und gewundenen Wege zweier Menschen zu einem bestimmten Zeitpunkt und Raum. Beachten Sie, dass die Außergewöhnlichkeit des Geschehens besonders hervorgehoben wird: Wenn die Waffe einfach nicht geladen wäre, könnte der Vorfall als fast gewöhnlich bezeichnet werden; Nicht nur ein Treffen führte Vulich zu Tode – er näherte sich auch dem Kosaken und sprach ihn an. Aber mit dieser allgemeinen Exklusivität sind die beiden Vorfälle im Ergebnis entgegengesetzt: Beim ersten Mal bleibt Vulich infolge des Vorfalls am Leben, und beim zweiten Mal stirbt er. Liegt es daran, dass Pechorin schockiert war, als er vom Tod von Vulich erfuhr, dass der Fall vor seinen Augen erneut seine Stärke, Allmacht, Unberechenbarkeit und mangelnde Kontrolle demonstriert? Der Zufall bestimmt das Leben eines Menschen, der Zufall tut, was er will. Liegt es nicht daran, dass die Ereignisse des Fatalisten im Tagebuch eingetragen sind, dass Petschorin sich nicht mit dem abfinden kann, was er gesehen hat, und was er gerade gesehen hat, als er sich gerade erinnert und bis ins kleinste Detail aufgezeichnet hat, wie die Figur genau diesen Fall besiegt (a Duell mit Gruschnizki)?

Und Petschorin beschließt, sich noch einmal auf die Probe zu stellen, erneut in ein Duell mit dem Schicksal zu treten. Und er gewinnt erneut: Durch sein Kalkül, sein entschlossenes und kaltblütiges Handeln gelingt ihm das fast Unmögliche – den Kosaken zu fangen, der sich im Haus eingeschlossen hat.

Also kämpfe mit dem Fall. Ständig herauszufinden, wer wer ist. Und ein dauerhafter Sieg, zumindest innerhalb des Romans.

Lektion 48

Der Zweck des Unterrichts: um die Assimilation des Themas zu offenbaren.
Während des Unterrichts

Wortschatzarbeit: Handlung Autarkie, Höhepunkt, philosophische Probleme, symbolische Bedeutung des Bildes.

Während des Unterrichts

I. Gespräch

Die Geschichte "Prinzessin Mary" wird als Hauptgeschichte des Romans wahrgenommen. Warum denken Sie?

II. Gruppenarbeit

Wie und warum entwickeln sich die Beziehungen zwischen Pechorin und Vera? Was zeigt die tragische Szene der Verfolgung von Vera (vergleichen Sie sie mit der Verfolgungsszene in der Geschichte "Bela", wobei Sie in beiden Fällen auf die symbolische Bedeutung des Bildes des Pferdes achten müssen).

Analysieren Sie die Beziehung zwischen Pechorin und Dr. Werner. Wie entwickelte Petschorin Beziehungen zur „Wassergesellschaft“? Warum?

Vergleichen Sie das Finale von "Princess Mary" und "Taman". Expressives Lesen von Fragmenten.

Dies ist eine schwierige Aufgabe, und den Kindern sollte geholfen werden, zu dem Schluss zu kommen, dass es trotz der Gemeinsamkeit des Themas - der Meereslandschaft - einen signifikanten Unterschied gibt: In "Taman" ist dies eine echte Landschaft und in "Princess Mary" - an imaginäres, romantisches Emblem von Pechorins innerer Welt.

Wie manifestiert sich Petschorins Persönlichkeit in der Art, ein Tagebuch zu führen? In seinem Inhalt?

III. Überprüfung der Wahrnehmung des Textes durch die Schüler. Disput

Warum ist Petschorin überall, wo er auftritt, wie ein Fremdkörper?

Wie wird das Jahrhundert durch den Protagonisten von Lermontovs Roman geprägt?

2. Verfassen Sie in Gruppen Fragen, um das Wissen über den Text des Kapitels „Taman“ zu testen.

Lektion 47

(nach dem Kapitel "Taman")

Das Ziel des Unterrichts: Vermittlung der Hauptphasen der Analyse einer Episode eines literarischen Textes.

Informationen für den Lehrer

Die Schüler arbeiteten bereits an der Analyse eines Teils des Stücks (siehe Lektion 24). Da das Wort "Episode" in den Prüfungsthemen genau einen Teil des Textes für die Analyse in dieser Lektion vorschlägt, nehmen wir das Kapitel "Taman". In Anbetracht dessen, dass wir einen Prosatext vor uns haben, keinen dramatischen, wollen wir die Struktur der Analyse etwas ändern.

Während des Unterrichts

I. Wir bieten den Studierenden einen Plan für die Arbeit mit einer Episode an

Betrachten Sie die Episode "von innen":

a) Mikroplot;

b) Zusammensetzung;

Stellen Sie unmittelbare Verbindungen her, betrachten Sie die Episode im System anderer Episoden.

Achten Sie auf mögliche „Appelle“ von Episoden mit anderen Werken.

Verknüpfen Sie Ihre Beobachtungen mit dem Thema, der Idee des Stücks, der Weltanschauung und dem Können des Autors.

II. Arbeiten mit einem detaillierten Kompositionsplan(auf jeden Tisch verteilt)

Die Rolle des Kopfes "Taman" im Roman "Ein Held unserer Zeit":

1. Die Aufteilung in Teile, die sich in Handlung und Charakteren unterscheiden, ist eine Besonderheit des Romans „Ein Held unserer Zeit“.

2. Die Rolle des Kopfes "Taman" im Roman.

3. Die Handlung des Kapitels, seine Konstruktion.

4. Der Charakter von Pechorin, der von den beschriebenen Ereignissen spricht; wie die zentrale Situation des Kapitels dazu beiträgt, seinen Charakter zu enthüllen.

5. Lakonismus der Geschichte, Genauigkeit und Einfachheit als Unterscheidungsmerkmale der Erzählung.

6. Landschaft, Kontrast, romantische Motive, akkurate Wiedergabe des Alltags, Bild der exotischen Welt – Möglichkeiten, die Position des Autors auszudrücken.

7. "Taman" - der erste Teil von Pechorins Tagebucheinträgen, die "Selbstoffenbarung" des Helden beginnt mit diesem Kapitel.

8. Der Einfluss des Kapitels auf die russische Literatur (N. N. Tolstois Erzählung „Plastun“ und das Gedicht „Am Meer“ von N. Ogarev).

Hausaufgaben

1. Bereiten Sie sich auf die Abschlussarbeit über die Arbeit von M. Yu. Lermontov vor.

3. Individuelle Aufgaben: Erstellung einer Rezension von Büchern über Gogol zum allgemeinen Thema "Interessant an Gogol".

4. Hauszusammensetzung. Meine Lieblingsseiten des Romans „Ein Held unserer Zeit“. Episodenanalyse.

Informationen für den Lehrer

Das Thema Schicksal und Zufall im Roman „Ein Held unserer Zeit“

Das Thema Schicksal und Zufall zieht sich durch den gesamten Roman „A Hero of Our Time“ und wird in der Geschichte „The Fatalist“ zentral.

Allerdings sieht alles nur im Tagebuch so aus, wo Pechorin der Besitzer ist, wo er seine eigene Welt erschafft und die Akzente setzt, die er braucht. Offensichtlich weicht das wirkliche Leben von dem Gewünschten ab, und deshalb dringt Angst in Petschorins Aufzeichnungen ein. Er hatte gerade versucht, uns von der Bedeutungslosigkeit Gruschnizkis zu überzeugen, blickte auf ihn herab, als er plötzlich den Satz fallen ließ: „... Ich habe das Gefühl, dass wir eines Tages auf einer schmalen Straße mit ihm kollidieren werden und einer von uns unglücklich sein wird ." Vielleicht gibt es bei Grushnitsky „starke Saiten“, deren Existenz Pechorin sich nicht eingestehen kann? Oder fühlt sich dieser Pechorin wie ein nicht so eindeutiges himmlisches Wesen an? So oder so, aber der Kampf mit Grushnitsky ist so ernst und angespannt, dass es unmöglich ist, nicht das Gefühl zu haben, dass man so nur mit einem gleichwertigen Gegner kämpft.

Von hier aus zieht sich der Faden zum Fatalisten. Das Wort "Fall" hat eine besondere Bedeutung. Tatsächlich stellt sich Pechorin mit demselben Fall seiner Macht in The Fatalist.

Also kämpfe mit dem Fall. Ständig herauszufinden, wer wer ist. Und ein dauerhafter Sieg, zumindest innerhalb des Romans.

28.03.2013 17859 2382

Lektion 45 Lermontovs Jahrhundert im Roman

Ziele: zu lehren, die Handlungen, Charaktere der Helden der Geschichte mit dem Charakter von Pechorin zu vergleichen; Monologsprache zu lehren; Analysieren Sie die Geschichte "Prinzessin Mary".

Während des Unterrichts

I. Bearbeitung des Unterrichtsthemas.

1. Einführung Lehrer.

Die Geschichte "Prinzessin Mary" wird als Hauptgeschichte des Romans wahrgenommen. Warum denken Sie? Wahrscheinlich, weil diese Geschichte von Handlungsautarkie geprägt ist; es ist der Höhepunkt von Petschorins Tagebuch; es enthält die meisten Argumente über die Seele und das Schicksal; in dieser Erzählung erfährt der philosophische Inhalt des Romans die ausführlichste Entfaltung.

Aber bevor wir mit der Arbeit an dieser Geschichte beginnen, versuchen wir, den "Schlüssel" zu Lermontovs Roman und dem Bild von Pechorin zu finden. Das ist wohl das Bekenntnis des Helden, das sein ganzes Leben enthält: "Meine farblose Jugend verging im Kampf mit mir und der Welt." Pechorin spricht jedoch nur von Jugend und hält sie für "farblos". Akzeptieren Sie ein solches Selbstwertgefühl? Übrigens wissen wir wenig über Petschorins Jugend. Und doch: Kann man es sich vorstellen, „denken“? Petschorin fällt ständig in Selbsterniedrigung: „Ich habe mein Ziel nicht erraten … Ich bin dem Köder leerer und undankbarer Leidenschaften nachgejagt …“ Was halten Sie von diesen Geständnissen von Petschorin?

- Aber was bedeutet es - "mit sich selbst und dem Licht kämpfen"? Wer hat diesen Kampf gewonnen?

Gibt es Änderungen bzgl die Kunstwelt Roman - und in Petschorin?

Kommen wir zurück zu Taman. Übrigens, was ist das Genre von Tamani? Ist es Zufall, dass Lermontov keine Geschichte schreibt, keine Geschichte, sondern eine Kurzgeschichte? Entspricht das Genre dieses Teils des Romans der Figur Pechorins?

2.Kondensierte analytische Nacherzählung von „Taman“(ausgebildeter Schüler). Gespräch über die Geschichte "Taman".

- Wer ist der Erzähler? Warum?

- Was sind die Geheimnisse der Poesie von "Taman"? (Wissen Sie, dass Tschechow in diese Seiten verliebt war?)

- Ändert sich Pechorin in Taman? Warum fühlt er sich trotz der Gefahren so wohl und wohl in dieser „bösen Kleinstadt“?

- Welche Geständnisse von Pechorin schienen besonders bedeutsam zu sein, geradezu Entdeckungen von Lermontov?

Hier ist einer von ihnen: "Ich habe dieses Lied von Wort zu Wort auswendig gelernt."

3.Gruppenarbeit.

Vergleichen Sie die nebenstehenden Seiten des Romans: „Taman“ und „Prinzessin Mary“. Wo hat es Petschorin schwerer? Und dennoch: Setzt sich Taman für Petschorin hier in der „Wassergesellschaft“ auf seine Art fort?

- Welche Seiten der Geschichte "führen" den Stil von "Taman", seine Bilder? Warum erinnert sie sich so hartnäckig an sich selbst, obwohl Pechorin sich in einer ganz anderen Welt befindet - unter dem "Licht", dem "Kampf", mit dem sein Leben wurde? Aber vergessen wir nicht: mit uns selbst.

- Erinnert das Kapitel "Princess Mary" an die Gedichte von M. Yu. Lermontov? Vergleiche: „Wie oft umgeben von einer kunterbunten Menge ...“ und „Prinzessin Mary“. Warum gibt es im Kapitel des Romans denselben Kontrast: „Träume von der eigenen Schöpfung …“ und „eiserne Verse, übergossen mit Bitterkeit und Zorn …“?

- Welche Seiten von "Princess Mary" sind besonders lyrisch, andächtig?

Aufgaben nach Gruppen:

Ich gruppiere. Pechorin und Vera ... Wie haben Sie den Helden von Lermontov in dieser "romantischen" Geschichte gesehen und gefühlt?

Wie und warum entwickeln sich die Beziehungen zwischen Pechorin und Vera?

Was deutet die tragische Szene der Verfolgung von Vera an? Vergleichen Sie es mit der Verfolgungsjagd in Bela und achten Sie in beiden Fällen auf die symbolische Bedeutung des Bildes des Pferdes.

II. Gruppe. Was ist mit Marys Geschichte? Welcher Eintrag in Petschorins Tagebuch könnte Sie überraschen? („Warum arbeite ich so hart, um die Liebe eines jungen Mädchens zu gewinnen, das ich nicht verführen will und das ich niemals heiraten werde?“) Ist Petschorin für sich selbst geheimnisvoll? Und doch ist es vielleicht möglich, sein Handeln zu erklären?

Analysieren Sie die Geschichte der Beziehungen zwischen Pechorin und Prinzessin Mary. Zum Vergleich: Beachten Sie in The Fatalist die Episode mit der Tochter des Polizisten Nastya als Beispiel für Pechorins übliche Gleichgültigkeit gegenüber einer Frau.

III. Gruppe. und schließlich die Geschichte von Grushnitsky.

Die Initialzündung aller Ereignisse ist die Beziehung dieser beiden jungen Menschen.

Analysieren Sie die Geschichte ihrer Freundschaft und Feindschaft. Vergleichen Sie es mit der Situation "Onegin - Lensky" und mit Puschkins Argumenten über Freundschaft im zweiten Kapitel des Romans "Eugen Onegin".

Warum, in Bezug auf Gruschnizki, ist Pechorin völlig anders: Er „mischt“ sich ständig in seine Werbung für die Prinzessin ein. Woran hat es dich erinnert? Eine weitere Analogie: das gleiche "Dreieck" wie in "Wehe von Wit". Vergleichen Sie die geschlossenen Seiten von Griboedovs Komödie und Lermontovs Roman und den Ausgang der "Liebes" -Duelle: Chatsky - Molchalin, Pechorin - Grushnitsky.

Ist Petschorin fair gegenüber Menschen? An Gruschnizki zum Beispiel? Und ist Petschorin nicht grausam gegenüber Prinzessin Mary? Warum braucht Pechorin diese imaginäre "Romanze"?

Welcher Plottwist hat dir am besten gefallen? Natürlich ein Duell mit Grushnitsky!

Wieder - die Kuriositäten von Pechorin. Wie haben Sie es in den Feinheiten der Ereignisse rund um das Duell verstanden? Wie haben sie auf seinen Schuss und auf den Tod Gruschnizkis reagiert? Vergleichen Sie das Duell in Onegin und in A Hero of Our Time, was bedeutet, dass Onegin und Pechorin in der schrecklichsten Prüfung für sie sind.

IV-Gruppe. Gibt es einen kontrastierenden Helden in seiner Beziehung zu Petschorin im Roman? Ist Dr. Werner im Roman notwendig?

Analysieren Sie Petschorins Beziehung zu Dr. Werner.

Wie hat sich Petschorins Beziehung zur „Wassergesellschaft“ entwickelt? Warum?

4.Vergleich der Finals von "Princess Mary" und "Taman". Expressives Lesen von Fragmenten.

Trotz der Gemeinsamkeit des Themas – der Meereslandschaft – gibt es einen wesentlichen Unterschied: Bei „Taman“ handelt es sich um eine reale Landschaft und bei „Princess Mary“ um ein imaginäres, romantisches Emblem der Innenwelt von Pechorin.

- Wie manifestiert sich Pechorins Persönlichkeit in der Art, ein Tagebuch zu führen?

5. Streit zum Thema "Pechorin - ein Held seiner Zeit?".

- Warum ist Petschorin überall, wo er auftritt, wie ein Fremdkörper?

– Wie wird das Jahrhundert durch den Protagonisten des Romans geprägt? Pechorin - ein Held seiner Zeit?

6.Prägnante Nacherzählung und Diskussion der Geschichte "The Fatalist".

- Setzt sich das fatale „Experiment“, das Petschorin im Duell mit Grushnitsky unternimmt, in der Geschichte „The Fatalist“ fort?

Ja, ein noch verzweifelteres Spiel des Helden mit dem Schicksal lässt sich hier nachzeichnen.

Was ist das Genre dieser Seiten? Wieder ein Roman! Warum? Entschlüsseln Sie die mysteriöse Handlung von The Fatalist. Warum vervollständigt Lermontov den Roman mit diesen Seiten, nachdem er anscheinend die Geheimnisse von Petschorins „Ich“ erschöpft hat?

- Und doch: ist dieser rebellische Ton das Geheimnis in Petschorin? Erinnern wir uns an ihn im beunruhigendsten Moment seines Lebens – am Morgen vor dem Duell. Es könnte sein letzter Morgen sein. Erinnern wir uns an Lermontovs Zeilen in der Nähe dieser Seiten des Romans, die wie Poesie klingen: "Ich erinnere mich an keinen Morgen, der blauer und frischer war! ..."

II. Zusammenfassung der Lektion.

Hausaufgaben:

1) Tests für das Kapitel "Taman" machen;

Material herunterladen

Den vollständigen Text finden Sie in der herunterladbaren Datei.
Die Seite enthält nur einen Bruchteil des Materials.

1. Rede von Schülern der Gruppe I: selektives Nacherzählen von „Bela“.

- Warum hat der Autor Maxim Maksimych die Geschichte über Pechorins Liebesgeschichte in den Mund gelegt?

- Welche Seiten der Geschichte haben Sie verwirrt, verwirrt? Erinnern Sie sich zum Beispiel an kontrastierende Episoden: Pechorins unvergessliche Jagd - und sein Schreck, seine Verwirrung, sobald "der Auslöser schlägt".

- Wie wurde die "Romanze" der Entführung von Bela und Petschorin in der Festung aufgenommen? Und sein schreckliches Lachen, als Maxim Maksimych sich an den Tod des "armen Bela" erinnerte? Welche Worte von Pechorin werden vielleicht die Geschichte mit Bela erklären, Licht auf diese mysteriöse Seite seines Lebens werfen?

2. Rede von Schülern der Gruppe II über die Geschichte "Maxim Maksimych". Künstlerische Nacherzählung: ein Porträt von Petschorin.

- Welcher der Helden gibt ein Porträt von Petschorin? Warum?

- Warum sympathisiert die Szene des Treffens zwischen Pechorin und Maxim Maksimych auch mit Pechorin?

- In dem Roman gibt es Pechorins Geständnis, das anscheinend seinen Charakter erklären könnte, würde helfen, den Helden zu verstehen, der in den Meinungen anderer so unglücklich war: "Ich war bereit, die ganze Welt zu lieben ..." Doch welche Seiten können daran Zweifel säen? Warum zum Beispiel ist er Maxim Maksimych bei ihrem letzten Treffen so kalt und gleichgültig?

- Was sind die Geheimnisse der künstlerischen Ausdruckskraft von Petschorins Porträt?

III. Zusammenfassung der Lektion.

Hausaufgaben: bereiten Sie sich auf die kommentierte Lesung der Geschichte "Prinzessin Mary" vor; Wählen Sie Episoden aus, die das "Zeitalter von Lermontov" charakterisieren.

Lektion 45

Lermontovs Jahrhundert im Roman

Ziele: zu lehren, die Handlungen, Charaktere der Helden der Geschichte mit dem Charakter von Pechorin zu vergleichen; Monologsprache zu lehren; Analysieren Sie die Geschichte "Prinzessin Mary".

Während des Unterrichts

I. Bearbeitung des Unterrichtsthemas.

1. Einführungsrede des Lehrers.

- Aber was bedeutet es - "mit sich selbst und dem Licht kämpfen"? Wer hat diesen Kampf gewonnen?

- Gibt es Veränderungen in der künstlerischen Welt des Romans - und in Petschorin?

2. Eine prägnante analytische Nacherzählung von Tamani (von einem ausgebildeten Schüler). Gespräch über die Geschichte "Taman".

- Wer ist der Erzähler? Warum?

- Was sind die Geheimnisse der Poesie von "Taman"? (Wissen Sie, dass Tschechow in diese Seiten verliebt war?)

- Ändert sich Pechorin in Taman? Warum fühlt er sich trotz der Gefahren so wohl und wohl in dieser „bösen Kleinstadt“?

- Welche Geständnisse von Pechorin schienen besonders bedeutsam zu sein, geradezu Entdeckungen von Lermontov?

Hier ist einer von ihnen: "Ich habe dieses Lied von Wort zu Wort auswendig gelernt."

3. Arbeiten Sie in Gruppen.