Komposition zum Thema „Die Bedeutung des Titels des Romans von F. M. Dostojewski „Der Idiot““ 4.00 /5 (80.00%) 1 Stimme

Der Roman "Der Idiot" ist eine der größten Schöpfungen von F. M. Dostojewski. Entwicklung der Handlung davon
Roman, notiert: Der Grundgedanke Roman - positiv schön darzustellen
Person. Es gibt nichts Schwierigeres auf der Welt und besonders jetzt. Das Schöne ist das Ideal, und
ideal ... ist noch lange nicht ausgereift. Es gibt nur eine positiv schöne Sache auf der Welt
das Antlitz ist Christus, so dass die Erscheinung dieses unermesslich, unendlich schönen Antlitzes natürlich ist
endloses Wunder. Aber was ist das Verhältnis des "unendlich schönen" Ideals, der Verkörperung
welcher Prinz Myschkin wurde, und der Titel des Romans? Warum nennt er seine
der perfekte Held, der als Vorbild dienen soll, ein Idiot?

Diese Fragen können wie folgt beantwortet werden: Protagonist Roman "Prinz Christ",
wie der Schriftsteller ihn manchmal in Skizzen nennt, ist er schön, gerade weil er idiotisch ist. Aber
Hier sollten wir eine der Hauptbedeutungen des aus dem Griechischen entlehnten Wortes "Idiot" beachten
Sprache - "getrennt, Privatperson". Das heißt, dies ist eine Person, die den in seiner herrschenden fremd ist
Kreis der Leidenschaften und Laster, also keine Teilnahme an einem Leben, das "Negativ" akzeptiert hat
Richtung". Er lebt nach den Gesetzen seiner inneren Welt und unterliegt nicht dem Äußeren
Einflüsse. Es behielt die ursprünglichen Impulse - die Sehnsucht nach Menschen
Brüderlichkeit und Weltfrieden. Diese natürlichen Merkmale werden meistens durch schreckliche Disharmonie pervertiert,
deren Opfer, ohne es zu merken, zu "normalen", "gesunden" Menschen werden.
Deshalb wurden in Rus immer die heiligen Narren verehrt, es galt als Sünde, den von Gott Gezeichneten zu beleidigen.
Dostojewskis "Idiot", der sich wie ein Mönch in einem Skete unkomplizierte moralische Reaktionen bewahrt hat,
ist sympathisch für Menschen, die vergessen, aber immer noch unbewusst die Idee tragen
Christliche Werte.
Laut Dostojewski dient der nicht hauptsächliche Verstand als Instrument des Willens und der Wünsche des sündigen Herzens,
voller Neid, Eigeninteresse, Stolz usw. Der Hauptgeist ist mit innerer Freiheit verbunden
weltliche Wohltaten, mit spiritueller Einsicht und Läuterung der Persönlichkeit und der entsprechenden Moral
die Welt im Geiste der christlichen Liebe zu verändern. Nicht über die Befugnisse des Nicht-Prinzipals verfügen
Beachten Sie, dass Prinz Myschkin nicht auf die Macht des Reichtums angewiesen ist. Er scheint dumm zu sein, zum Beispiel,
Rogozhin, auch weil er frei von sinnlichen Leidenschaften ist. Keuschheit und Unschuld
Die Natur des Prinzen schützt ihn zuverlässig vor Neid, Groll und Rachsucht, die andere überwältigt
Helden von The Idiot.
Ohne Anstrengung, wie es zeigt, ist es unmöglich, die innere Welt zu transformieren oder zu transformieren
Nastasya Filippovna, weder Rogozhin noch andere Charaktere von The Idiot, die vom Prinzen beeinflusst wurden
Myschkin.

Unter den in den sechziger Jahren entstandenen Werken von Dostojewski nimmt der Roman "Der Idiot" einen wichtigen Platz ein. Dostojewski arbeitete daran im Ausland (in der Schweiz und in Italien), von wo aus er mit Spannung verfolgte, was in Russland geschah. Der Schriftsteller sah die Tragödie voraus moderner Mann und glaubte, dass es in Russland, einem Land der Extreme und Widersprüche, vollständig offenbart werden würde.

Dostojewski vermittelte die Atmosphäre der allgemeinen Krise und des Zerfalls durch die Geschichte einer „zufälligen Familie“ und Prinz Myschkin, des gleichen Idioten, nach dem der Roman benannt wurde. Dostojewski schrieb: „Die Hauptidee des Romans ist es, einen positiv schönen Menschen darzustellen. Es gibt nichts Schwierigeres auf der Welt als dies, und besonders jetzt ... "

In der Erkenntnis, dass "es nur ein positiv schönes Gesicht auf der Welt gibt - Christus", versuchte Dostojewski, seine Züge in einer irdischen Person zu verkörpern. Prinz Lev Nikolaevich Myshkin sollte in dem Roman „The Idiot“ so sein, in dessen Bild der Schriftsteller seine Vorstellung von der idealen Person nachbilden wollte. Diese Person muss in irgendeiner Weise mit Christus verwandt sein, das heißt, nicht nur ein Gott, sondern auch eine in jeder Hinsicht vollkommene Person sein. Als freundlicher, naiver und spontaner Mann behandelt Myshkin alle Unglücklichen und Beleidigten mit Liebe und Mitgefühl, unabhängig davon, wer sie sind und welcher sozialen Herkunft sie angehören. Er ist überzeugt, dass "Mitgefühl das wichtigste und vielleicht einzige Gesetz der Existenz der ganzen Menschheit ist". In seinem Helden betont der Schriftsteller vor allem seinen Glauben, dass jeder Mensch einen hellen Anfang in seiner Seele hat. Myschkin ist voller Liebe für andere und sucht nach einem Weg zur Harmonie.

Das Finale des Romans „Der Idiot“ ist die Reflexion des Autors über das Gute und Schöne in der schrecklichen Welt des Profits, der Gottlosigkeit und der zügellosen egoistischen Leidenschaften. Im Mittelpunkt steht das Schicksal von Nastasya Filippovna und Myshkin. Die Heldin, die diese beiden Bilder verbindet, ist Aglaya. Vergleicht man die Porträts von Aglaya und Nastasya Filippovna, die vom Künstler I. S. Glasunow angefertigt wurden, kann man den Unterschied in der Interpretation der Heldinnen feststellen. Das Bild von Aglaya wirkt irdischer, und das Porträt von Nastasya Filippovna ist ein Bildsymbol.

Warum steht Aglaya in der Nähe von Myschkin? Wie versucht Nastasya Filippovna zu erraten? In den Briefen von Nastasya Filippovna an Aglaya gesteht sie ihre Liebe. Aber es ist festgelegt, dass "du und er (Myshkin) für mich eins sind." Sie schreibt: „Du bist unschuldig. Und in deiner Unschuld all deine Perfektion. Nastasya Filippovna nennt Aglaya einen „hellen Geist“, einen Engel: „Ein Engel kann nicht hassen. Kann nicht anders als zu lieben." Deshalb verschmelzen das Bild von Aglaya und Prinz Myshkin für Nastasya Filippovna zu einem Ganzen: Sie sind durch Unschuld vereint. Aber Nastasya Filippovna ahnt, was passieren könnte, wenn sie in Aglaya einen Fehler macht: „Du allein kannst ohne Egoismus lieben. Du allein kannst nicht nur für dich selbst lieben, sondern für den, den du liebst. Oh, wie bitter wäre es zu wissen, dass du dich wegen mir schämst und ärgerst! Hier ist dein Tod: Du bist sofort bei mir ... "

Die Idylle während des Treffens wird zerstört, als Aglaya Myschkin voller Hass von Nastasya Filippovna erzählt: „Der Prinz sprang heraus und sah erschrocken auf Aglayas plötzliche Wut; und plötzlich, als ob ein Nebel vor ihm einfiel. Vielleicht fühlst du dich so... es ist nicht wahr, murmelte er. Es stimmt! Ist es wahr! rief Aglaya fast außer sich. Seitdem versucht Prinz Myschkin in Erwartung einer tragischen Auflösung zunehmend, der Realität zu entfliehen und ähnelt immer öfter einem unbegründeten Träumer.

Myschkin wendet sich an die High Society. Er erinnert alle an die Verantwortung für Russland, ruft dazu auf, das Leben zu lieben, versichert, dass es schön ist. Es ist bekannt, dass Dostojewski den Protagonisten des Romans mit seiner Krankheit, die er "heilig" nannte, ausstattete und ihr eine besondere Bedeutung verlieh. Es ist wichtig, wie es Dostojewski selbst in seinem Roman „Der Idiot“ beschreibt. Wenige Sekunden vor dem Anfall erstrahlten Geist und Herz in einem außergewöhnlichen Licht, alle Zweifel, alle Sorgen schienen auf einmal befriedet, aufgelöst in eine Art höherer Ruhe, voller klarer, hormoneller Freude und Hoffnung, voller Vernunft und letzten Grund. Und obwohl die Folgen dieser erhabenen Momente schreckliches Leid waren, und dann - Dumpfheit, geistige Dunkelheit, Idiotie, war dieser Moment an sich ein Leben wert. Myschkins Ergreifung symbolisiert den hohen Preis, der für die Kommunion in höchster Harmonie bezahlt werden muss. Zweimal hat Myschkin einen Anfall, und jedes Mal ist ein Anfall ein Vorbote einer drohenden Katastrophe.

Auf den zweiten Angriff des Helden folgt das Treffen zweier Heldinnen: Nastasya Filippovna und Aglaya, in denen die gedemütigte Schönheit und die unschuldige Schönheit verkörpert sind. In der Rivalität der Heldinnen triumphiert der Stolz und verwandelt sich die Liebe in Hass. Aglaya hasst den Prinzen, weil er Nastasya Filippovnas „verzweifeltes, wahnsinniges Gesicht“ nicht ertragen kann. Aber Nastasya Filippovna versteht auch, dass das Mitleid des Prinzen keine Liebe ist und niemals Liebe war. Die Heldin rennt mit Rogozhin davon und geht ihrem Tod entgegen. Ihre und Myschkins Prophezeiungen werden wahr: Infolgedessen tötet Rogozhin Nastasya Fillipovna.

Die symbolische Bedeutung der letzten Szene ist, dass Myschkin und Rogozhin sich wieder begegnen. Rogozhin führt den Prinzen zum Sterbebett von Nastasya Filippovna. Über der Leiche der Ermordeten sind diese Helden wie Komplizen: Beide haben sie mit ihrer Liebe getötet. Das Göttliche und Menschliche in Myschkin geht aus, er wird zu einem echten Idioten.

Wir können sagen, dass im Finale der Wahnsinn der egoistischen Welt triumphiert. Der dunkle, dämonische Anfang verdrängt das Licht aus dem Leben. Myschkin, "Prinz Christus", Güte und Schönheit gehen in dieser schrecklichen Welt zugrunde. Das ist Dostojewskis apokalyptische Vision der Welt.

Das Ende des Romans kann nicht als pessimistisch bezeichnet werden. Prinz Myschkin pflanzte die Samen des Guten in die Herzen der Menschen, sein spiritueller Tod erweckte sie zum Leben. Dostojewski schenkt seinen Zeitgenossen den Glauben an das Ideal, das für den Menschen notwendig ist, so weit es auch hinter der Realität zurückbleibt. Wenn das Ideal nicht angestrebt wird, geht die Welt unter.

Materialübersicht

Übersicht Bekanntschaft mit einem Roman von F.M. Dostojewski „Der Idiot“ Dies ist eine Präsentation in Form von Antworten auf die Fragen eines Quiz, das dem 140. Jahrestag der Veröffentlichung des Romans von F.M. Dostojewski. Organisationskomitee des Wettbewerbs: Staat Omsk Literarisches Museum benannt nach F.M. Dostojewski.

1. Der Roman "Der Idiot" wurde eigenartigFortsetzung von Schuld und Strafe.

Das Wort hat im Roman eine nicht-moderne Bedeutung [gr.Idioten] - 1) eine Person, die an Idiotie leidet; 2) dummMann, Dummkopf.

Das Wort Idiot enthielt ursprünglich nicht einmal einen Hinweisfür psychische Erkrankungen. IN Antikes Griechenland Esbezeichnet "Privatperson", "getrennt, isoliert".Menschlich". Es ist kein Geheimnis, dass die alten Griechen warenöffentlichen Lebens sehr verantwortungsvoll und riefen sich selbst an"Politiker". Diejenigen, die es vermieden, sich an der Politik zu beteiligen(zum Beispiel nicht zur Wahl gegangen), genannt "Idioten"(das heißt, nur mit ihrem persönlichen Engpass beschäftigt

Interessen). Natürlich "Idioten" bewusstDie Bürger respektierten es nicht, und bald war dieses Wort mit neuem überwuchertabwertende Schattierungen - "begrenzt,unentwickelter, unwissender Mensch."

Es war Aglaya, die Heldin des Romans, die es wahrnahmbesonderer Prinz Myschkin.

Laut Wjatscheslaw Iwanow die Hauptsache im Romanliegt der Schuldgedanke in der Inkarnation selbst:„Wahrlich, Myschkins Schuld ist, dass er auf die Welt gekommen istein Exzentriker, ein Fremder, ein Gast aus einem fernen Land" und fing an zu lebenalso „wie ich das Leben wahrgenommen habe“; er nahm die Welt in sich wahrschläfriger Traum, der sich in Gott bewegte, und die gefallene Welt stellte sich herausdenen nahe, die sich ihres eigenen Gesetzes der Sünde und des Todes schuldig gemacht haben“; Dasdie Wahrnehmung anderer Menschen von Myschkin "die Welt hat es nicht verstanden und nicht verstandenEntschuldigung" und nannte ihn zu Recht einen "Idioten".

Dostojewski selbst schreibt, dass er sich diesem Roman widmetsich selbst schönes Bild- zu Jesus: „Die HauptideeRoman - eine positiv schöne Person darzustellen.Es gibt nichts Schwierigeres auf der Welt und besonders jetzt. AlleSchriftsteller, nicht nur unsere, sondern alle europäischen, diehabe das Bild einfach nicht positiv aufgenommenschön, - gab immer nach. Denn diese Aufgabeunermesslich. Das Schöne ist ein Ideal, und das Ideal ist weder unser noch

Das zivilisierte Europa ist noch lange nicht entwickelt. AnEs gibt nur ein positiv schönes Gesicht auf der Welt -Christus, also ist diese Manifestation unermesslich, unendlichschönes Gesicht ist sicherlich ein unendliches Wunder.

3. Was ist die Symbolik der Vor- und Nachnamen der Hauptpersonen?Figuren im Roman?

1) Fürst Lew Myschkin. Der Haupttrend indie Studie dieses Namens ist eine Kontrastbezeichnung: "Löwe -ein Symbol göttlicher Stärke, Macht, Macht ... "und eine Maus -Symbol der Zerstörung, des Todes; das Bild eines Löwen wardas Emblem Christi, und die Maus in der Mythologie war ein irdischerdie Inkarnation des Teufels.Aber trotz aller Versuche, die Polare zu teilenLöwen- und Maussymbole, Tatsachen werden direkt offenbartgegenüber diesem. Enzyklopädie "Mythen der VölkerWelt“ verdeutlicht dies an einem Beispiel: „WidelyEs gibt eine Geschichte über einen Löwen, der von einer Maus geweckt wurdeder sie edel gehen ließ, wofür später die Maushalf ihm, als er in Schwierigkeiten war. im PrinzenEs gibt zwei gegensätzliche Anfänge, die nicht immer so sindmiteinander in Konflikt geraten: in seiner Seele ein ErstaunlichesBilder von zwei Frauen koexistieren in gewisser Weise, von denen jedeversucht seinen Seelenfrieden zu zerstören.

"...Christus" - so wird Myschkin in Entwürfen genanntRoman, keine andere Figur kann ihm gleichkommenSchriftsteller. im gesamten geistigen Lagerhaus des Prinzen. Autor helloffenbart seine dominante Eigenschaft: Sanftmut,Demut ist etwas, das mit dem Bild Christi korreliert.

2) Nastasja Filippowna Baraschkowa.

Der Name Philip, von dem sich ihr Vatersname ableitet,bedeutet "Pferdeliebhaber". Dann das Bild der Heldinin folgende Richtungen interpretiert:

Unabhängigkeit und Stärke;

opfern;

Kommunikation mit der Heldin der Epen Nastasya - ein Held.

Nachname Barashkova wiederholt das OpferthemaNastasya Filippovna und weist auf eine gewisse Verbindung hinbestiarische Ebene mit dem Prinzen. Rogozhin rief den Prinzen an,der eine Ohrfeige von Ganya Ivolgin, einem Schaf, erhielt (diesDas Tier ist eine SpeziesLamm): „... du wirst dich für Ganka schämen, dass so ein Schaf ist(er fand kein anderes Wort) beleidigt! Hier, reinDiese Szene spiegelte alle oben genannten Interpretationen widerBild Schaf. Der Prinz trat für Varya ein und rettete sie buchstäblichin den Händen eines Bruders; er selbst erhielt einen Schlag ins Gesicht und benahm sich demütignach dem, was passiert ist: was ist einer seiner „unangemessenlächeln".

3) Rogoschin. Der Nachname ist mit dem berühmten Moskau verbundenRogozhsky-Friedhof, der sich ganz logisch aus dem Bild ergibtdas Leben seiner Familie und die Tatsache, dass sein Vater nicht von den Altgläubigen ist, sondern"sagte, dass es nach dem alten Glauben richtiger sei", enthält auchHinweis u Moskauer Kaufleute. Aber das ist nur wahr

So'ne Art.V.I.Dal in seinem berühmten Dictionary of the LivingGroße russische Sprache" bringt wunderbares RussischSprichwörter: „Wickle dein Gesicht nicht unter die Matte“, „Mit deinemGesicht - würde unter der Matte sitzen. Wörter werden gespielt"Matte" und "Becher" und Matte - "Stoff, Korbwaren, die Hälfte vonRohrkolben", d.h. von einer Sumpfpflanze, neben Rogozhin„Black-faced“ und „black-haired“, was immer wieder vorkommtam Anfang des Romans gesagt. Daher beim ersten AuftrittDer Held wird mit seiner „niedrigen“ Herkunft, dem Autor, ausgespieltreduziert bewusst sein Image. Später nach Parfyon und nach AglayaYepanchina, Sie können ein anderes Sprichwort anwenden: „Nicht auf das GesichtMattierung, nicht das Gesicht einer Epancha, "charakterisieren sie als Helden,die aus ihrer Umwelt "ausbrachen", brachen mit ihrersoziales Umfeld.Dies bedeutet, dass der Wechsel von "Erysipel - Mattierung" wichtiger ist, wasschafft einen negativen Eindruck des Helden auf das Emotionaleeben.

4) Die Familie Yepanchin steht im Mittelpunkt des Romans. Ausgehend vondie Bedeutung des Wortes "epancha" ("weiter ärmelloser Umhang,runder Umhang, Umhang"), ist davon auszugehen, dass alleVertreter dieser Familie sind "abgedeckt", aber diesbezieht sich, wie wir glauben, mehr auf Aglaya, derverbirgt seine Gefühle Innere, zu LisawetaProkofjewna, die am freundlichsten ist, wenn sie wütend ist.

Dostojewski nennt seinen Helden in den Skizzen zum Roman„Prince Christ“, er geht von der Idee aus, dass es keinen mehr gibthohes Ziel eines Menschen als uneigennützig ganz für sich selbstMenschen zu geben, und ist sich gleichzeitig dessen bewusst, was für ein Hindernis es istzur Verwirklichung der gegenseitigen universellen Liebe undBrotherhood dient dem Stand der Moderne in vielerlei Hinsichtegoistische Person und Gesellschaft, mit der Dominanz von Tendenzenzu Isolation und Selbstbehauptung. Dieses Gefühl ist besondersverschärft durch den Schriftsteller, nach seinen "Winter Notes on" zu urteilenSommerimpressionen“ (1862), geschrieben nach dem erstenAuslandsreisen, als er das Leben beobachtetezivilisiertes Europa. Dostojewski dachte besorgt nachähnliche Trennungskräfte, die den "Geist" kennzeichneten

4. Was sind die literarischen Prototypen des Prinzen?Myschkin?

1) Dies ist "von den schönen Gesichtern" Don Quijote von Cervantes. VonLaut Dostojewski ist der Held „nur schönweil es gleichzeitig lächerlich ist... Mitgefühl istzum belächelten und seinen eigenen wert nicht kennenden schönen - aberdaher gibt es auch beim Leser Sympathie“;

2) „Ein schwächerer Gedanke als Don Quijote, aber immerhinriesig" Pickwick Dickens;

3) Jean Valjean aus dem Roman Les Misérables von V. Hugo.Jean Valjean – „auch ein starker Versuch, aber er begeistertAnteilnahme für sein schreckliches Unglück unddie Ungerechtigkeit der Gesellschaft ihm gegenüber."

4) In Anbetracht der Erfahrung seiner Vorgänger, Dostojewskifindet eine andere Lösung für das Problem des "schönen" Helden,den er durch den Mund von Aglaya Yepanchina charakterisieren wird"ernster" Don Quixote, der ihn mit dem Helden korreliertPuschkins Ballade "Armer Ritter",selbstlos ihr Leben dem Dienst gewidmethohes Ideal.

5. Wie verstehst du den berühmtesten Satz? Prinz Myschkin: "Schönheit wird die Welt retten"?

Ich denke Schönheit internen Zustand Menschen können gerettet werdenWelt. Aber einfach äußere Schönheit hat damit nichts zu tun, da es nichts drin istträgt sich nicht von selbst, und Schönheit kann auch der Gesundheit zugeschrieben werdenMenschheit, weil nur gesunde Person alle Körperformengut gebaut, Schönheit verbessert sich mit der Welt.(Waljuk Lilia)

Schönheit ist für mich die Reinheit der Seele. Alle reinen Menschen sind spirituellrette die Welt mit Freundlichkeit, Verständnis, Gutheit und UmsichtTaten. Wie einfach diese Wahrheit ist, dass Schönheit die Welt retten wird.Die Welt wird von einer Person gerettet, die Schönheit, Freundlichkeit und Schönheit versteht und schätztglauben. Menschlich, liebende Welt schützen und gestalten.(Kondratjewa Julia)

Ich glaube, dass der Satz "Schönheit wird die Welt retten" in einigen stecktwahrer Sinn. Denn wenn es keine solche Schönheit der Welt gäbe,Schönheit einer Person, wäre es langweilig zu leben. Schönheit isteine Art Lebensader in unserer Welt, wo es viel Böses, Lügen,Negativität. Die Welt ist ohne sie nicht vorstellbar. Wenn Sie nicht habenIhre Stimmung, dann schauen Sie sich etwas Schönes an und Sie sofortwird einfacher. (Kleschnewa Veronika)

Ja, ich stimme Dostojewski zu, denn Schönheit istdie Definition des Menschen selbst ist die Dauer der ganzen Welt.(Andrejew Sascha)

Ja, Schönheit wird die Welt retten, denn jeder Mensch hat seine eigeneder Schönheitsbegriff. Jeder strebt dabei nach seinem eigenen Idealsich selbst oder andere zu verbessern. Schönheit ist nicht nur inPerson, aber auch in Stimme, Schrift, Kunst, der Schönheit der Tat,Umwelt, Architektur. Kann aufgeführt werdenendlos ... Menschen verbessern all dies und machen dadurch die Weltviel heller um dich herum. Aber um das alles zu perfektionieren, inAuch Sie selbst brauchen viel Geld, Gesundheit, denn manchmalSchönheit kann töten. Es stellt sich heraus, dass ich ein wenig anderer Meinung bin.mit diesem. Jeder versucht so sehr etwas zu tun und sie merken das nicht vonMal beginnen sie zu leiden, ohne sich selbst zu schonen. (Bogdzewitsch Sveta)

Ich glaube, dass der Satz von F. M. Dostojewski „Schönheit wird die Welt retten“bedeutet viel. Schönheit kann sowohl innerlich als auch äußerlich sein.Diese Aussage kann sowohl dem Menschen als auch der Natur zugeschrieben werden. BeiJeder von uns drückt Schönheit anders aus. Wenn dieser Satzan den Menschen gerichtet, dann kann Schönheit allein die Welt nicht retten.Ein Mensch sollte nicht nur äußerlich schön sein, sondern auch geistig.planen. Und in Bezug auf die Natur stimme ich diesem Satz zu.Ja, Schönheit wird die Welt retten, denn die Natur kann es nicht seinabscheulich. Sie ist immer schön, und jeder sieht diese Schönheit auf seine eigene Weise.Es ist die Schönheit der Natur, die den Menschen inspiriert und ihn davor bewahrtschreckliche Gedanken und Taten. (Rjabkowa Alena)

Ich glaube, dass das Sprichwort "Schönheit wird die Welt retten" lautetwahr, wenn man es von der Seite der Schönheit unserer Welt betrachtet.Eine schöne Welt ist eine Welt ohne überflüssige Bilder. Das wird geschaffenNatur. Wenn unsere Welt sauber ist, wird sie schön sein.(Woitsekhovskaya Maria)

Ich stimme Dostojewski zu, weil jeder Mensch,ein Wissenschaftler, ein Dichter, sieht Schönheit in seiner Schöpfung. All das wird erschaffenMann, es ist wunderschön. (Esirkepov Almaz)

Ich stimme den Worten des Helden F.M. Dostojewski, weil in den Augeneilt immer Aussehen und wenn es auffällt, dann

Die Bedeutung der Arbeit des Romans "Der Idiot" oder wer ist Prinz Myschkin?

kreative Weise Dostojewski - der Weg suchender, oft tragischer Wahnvorstellungen. Aber ganz gleich, wie wir mit dem großen Schriftsteller argumentieren, ganz gleich, wie wir ihm in einigen wichtigen Fragen widersprechen, wir spüren immer seine Ablehnung der bürgerlichen Welt, seinen Humanismus, seinen leidenschaftlichen Traum von einem harmonischen, strahlenden Leben.

Dostojewskis Position im sozialen Kampf seiner Zeit ist äußerst komplex, widersprüchlich und tragisch. Der Schriftsteller ist unerträglich verletzt für einen Menschen, für sein verkrüppeltes Leben, seine entweihte Würde, und er sucht leidenschaftlich einen Weg aus dem Reich des Bösen und der Gewalt in die Welt des Guten und Wahren. Sucht aber findet nicht. Darüber, wie komplex und kontrovers seine war öffentliche Stellung, bezeugt der berühmte Roman von F. M. Dostojewski "Der Idiot", geschrieben 1869.

In dieser Arbeit beurteilt nicht die Gesellschaft den Helden, sondern der Held – die Gesellschaft. Im Zentrum des Romans steht nicht die „Tat“ des Helden, kein Vergehen, sondern das „Nicht-Tun“, die weltliche Eitelkeit der Eitelkeiten, die den Helden einsaugt. Bekanntschaften und ihm auferlegte Ereignisse nimmt er unfreiwillig in Kauf. Der Held versucht überhaupt nicht, sich über die Menschen zu erheben, er selbst ist verwundbar. Aber er ist größer als sie eine nette Person. Er will oder verlangt nichts für sich von irgendjemandem. In The Idiot gibt es kein logisch vorherbestimmtes Ende der Ereignisse. Myschkin fällt aus ihrem Strom und geht dorthin, wo er hergekommen ist, in die „neutrale“ Schweiz, wieder ins Krankenhaus: Die Welt ist seine Güte nicht wert, man kann die Menschen nicht ändern.

Auf der Suche nach moralisches Ideal Dostojewski war fasziniert von der „Persönlichkeit“ Christi und sagte, dass die Menschen Christus als Symbol, als Glauben brauchten, sonst würde die Menschheit selbst zusammenbrechen, sich im Spiel der Interessen verzetteln. Der Autor handelte als ein fester Anhänger der Realisierbarkeit des Ideals. Wahrheit ist für ihn die Frucht der Bemühungen des Verstandes, und Christus ist etwas Organisches, Universelles, Alles überwindendes.

Natürlich ist das Gleichheitszeichen (Myshkin - Christus) bedingt, Myshkin ist eine gewöhnliche Person. Aber es gibt eine Tendenz, den Helden mit Christus gleichzusetzen: Vollkommene moralische Reinheit bringt Myschkin Christus näher. Und äußerlich brachte Dostojewski sie näher: Myschkin, im Alter Christi, wie er im Evangelium dargestellt wird, er ist siebenundzwanzig Jahre alt, er ist blass, mit eingefallenen Wangen, mit hellem Spitzbart. Seine Augen sind groß und aufmerksam. Die ganze Art des Verhaltens, des Gesprächs, der alles verzeihenden Aufrichtigkeit, der großen Einsicht, ohne jeden Egoismus und Egoismus, der Verantwortungslosigkeit bei Beleidigungen – all dies trägt den Stempel der Idealität.

Christus berührte Dostojewskis Vorstellungskraft von Kindheit an. Nach der Zuchthauszeit liebte er ihn um so mehr, denn kein einziges Weltbild, kein einziges irdisches Vorbild war ihm schon Autorität.

Myschkin wird als eine Person konzipiert, die dem Ideal Christi so nahe wie möglich gekommen ist. Aber die Taten des Helden wurden als eine sehr reale Biographie präsentiert. Die Schweiz wird nicht zufällig in den Roman eingeführt: Von ihren Berggipfeln stieg Myschkin zu den Menschen herab. Die Armut und Krankheit des Helden, wenn der Titel „Prinz“ irgendwie fehl am Platz klingt, sind Zeichen seiner spirituellen Erleuchtung, Nähe zu gewöhnliche Menschen tragen etwas Leidendes in sich, dem christlichen Ideal verwandt, und bei Myschkin bleibt immer etwas Infantiles.

Die Geschichte von Marie, die von Dorfbewohnern gesteinigt wurde und die er bereits im St. Petersburger Salon erzählt, ähnelt der Evangeliumsgeschichte von Maria Magdalena, deren Bedeutung Mitleid mit dem Sünder ist.

Diese Eigenschaft allverzeihender Freundlichkeit wird sich viele Male in Myschkin manifestieren. Noch im Zug, auf dem Weg nach St. Petersburg, würde ihm das Bild von Natalia Filippowna beschrieben werden, die bereits den Ruf von Trotzkis Konkubine, Rogoschins Geliebter, erlangt hatte, aber er würde sie nicht verurteilen. Dann werden sie sie Myschkin bei den Yepanchins zeigen, und mit Bewunderung „erkennt er sie, spricht von ihrer Schönheit und erklärt ihr das Wichtigste ins Gesicht: das Siegel des „Leidens“, sie hat viel ertragen.“ Für Myschkin ist „Leiden“ der höchste Grund für Respekt.

Myschkin hat immer die Gebote auf den Lippen: "Wer von uns ist nicht ohne Sünde", "Wirf keinen Stein auf einen reuigen Sünder." Andererseits war es Dostojewski wichtig, dass sich Myschkin nicht als evangelikaler Plan entpuppte. Der Schriftsteller stattete ihn mit einigen autobiografischen Zügen aus. Es hat dem Bild Leben eingehaucht. Myshkin ist an Epilepsie erkrankt - das erklärt viel in seinem Verhalten. Dostojewskij stand einmal auf dem Schafott, und Myschkin erzählt im Haus der Jepantschins eine Geschichte darüber, was ein Mensch eine Minute vor der Hinrichtung fühlt: Davon habe ihm ein Patient erzählt, der von einem Professor in der Schweiz behandelt worden sei.

Myschkin ist wie der Autor der Sohn eines zwielichtigen Adligen und die Tochter eines Moskauer Kaufmanns. Das Erscheinen Myschkins im Haus der Epanchins, sein Nicht-Säkularismus sind auch autobiografische Züge: So fühlte sich Dostojewski im Haus des Generals Korvin-Krukowsky, als er seiner ältesten Tochter Anna den Hof machte. Sie war als die gleiche Schönheit und das „Idol der Familie“ wie Aglaya Yepanchina bekannt.

Der Schriftsteller sorgte dafür, dass der naive, einfältige, aufgeschlossene Prinz gleichzeitig nicht lächerlich wurde, nicht gedemütigt wurde. Im Gegenteil, damit die Sympathie für ihn wachse, gerade weil er sich nicht über die Menschen ärgere: "Denn sie wissen nicht, was sie tun."

Eines der akuten Probleme des Romans ist das Erscheinungsbild des modernen Menschen, der „Verlust des guten Aussehens“ in menschlichen Beziehungen.

Die schreckliche Welt der Eigentümer, gierigen, grausamen, niederträchtigen Diener des Geldbeutels zeigt Dostojewski in ihrer ganzen schmutzigen Unattraktivität. Hier ist der erfolgreiche General Yepanchin, vulgär und begrenzt selbstzufrieden, der seine Position zu seiner eigenen Bereicherung nutzt. Und die unbedeutende Ganechka Ivolgin, die hungrig nach Geld ist und davon träumt, auf irgendeine Weise reich zu werden, und der raffinierte, heuchlerische und feige Aristokrat Trotzki.

Als Künstler und Denker schuf Dostojewski eine breite soziale Leinwand, in der er wahrheitsgemäß den schrecklichen, unmenschlichen Charakter der bürgerlich-edlen Gesellschaft zeigte, die von Eigeninteresse, Ehrgeiz und ungeheurem Egoismus zerrissen wurde. Die Bilder, die er von Trotzki, Rogoschin, General Jepantschin, Ganja Iwolgin und vielen anderen geschaffen hat, haben mit furchtloser Authentizität den moralischen Verfall, die vergiftete Atmosphäre dieser Gesellschaft mit ihren eklatanten Widersprüchen eingefangen.

So gut er konnte, versuchte Myschkin, alle Menschen über die Vulgarität zu erheben, sie zu einigen Idealen der Güte zu erheben, aber ohne Erfolg.

Myschkin ist die Verkörperung der christlichen Liebe. Aber solche Liebe, Liebesmitleid, wird nicht verstanden, sie ist menschenunwürdig, zu hoch und unbegreiflich: „Man muss mit Liebe lieben.“ Dostojewski lässt diese Devise Myschkins ohne Wertung; Eine solche Liebe wurzelt nicht in der Welt des Eigeninteresses, obwohl sie ein Ideal bleibt. Mitleid, Mitgefühl - das ist das erste, was ein Mensch braucht.

Myschkin-Christus ist eindeutig und hoffnungslos in irdische Angelegenheiten verstrickt, unfreiwillig sät er nach der unbesiegbarsten Logik des Lebens nicht Gutes, sondern Böses. Er wurde nicht zum Ankläger, aber wie Chatsky nannte ihn die unvernünftige Welt verrückt. Er musste mit gebrochenem Herzen in die Schweiz zurückkehren, in Schneiders Krankenhaus, wo man feststellte, dass er einen vollständigen Geistesschaden hatte. Die menschliche Welt hat es zerstört.

Die Bedeutung der Arbeit liegt in einer breiten Reflexion der Widersprüche des russischen Lebens nach der Reform, allgemeiner Zwietracht, Verlust von "Anstand", "Glaubwürdigkeit".

Die Stärke des Romans liegt in der künstlerischen Nutzung des Gegensatzes zwischen den von der Menschheit über viele Jahrhunderte entwickelten idealen spirituellen Werten, Vorstellungen über das Gute und Schöne der Taten einerseits und den wahren etablierten Beziehungen zwischen Menschen, die darauf beruhen Geld, Berechnung, Vorurteile, auf der anderen Seite.

Der Prinz-Christus konnte keine überzeugenden Lösungen statt bösartiger Liebe anbieten: wie man lebt und welchen Weg man einschlägt.

Dostojewski versuchte im Roman "Der Idiot", das Bild einer "ganz wunderbaren Person" zu schaffen. Und Sie müssen die Arbeit nicht in kleinen Handlungssituationen bewerten, sondern auf der Grundlage des allgemeinen Plans. Die Frage nach der Verbesserung der Menschheit ist ewig, sie wird von allen Generationen gestellt, sie ist „Inhalt der Geschichte“.

Über den Titel des Romans von F. M. Dostojewski "Der Idiot"

A. E. Kunilsky, Petrosawodsk

Das Wort im Titel des Romans wird immer wieder in Bezug auf den Protagonisten verwendet – sowohl von ihm selbst als auch von seinem Umfeld. Gleichzeitig werden seine beiden miteinander verbundenen Bedeutungen aktualisiert - beruflich (medizinisch) und alltäglich (pejorativ).

Das Wörterbuch von P.Ya. Bekannte vorrevolutionäre Wörterbücher geben folgende Interpretation: „töricht, dumm von Geburt an, dumm, jämmerlich, heiliger Narr“ (Dal); „Idiot (ka) - allegorisch, missbräuchlich - dumm, dumm“ (Mikhelson). Dahl und zitiert vom Verfasser des Kommentars zum Roman „Der Idiot“ in den Gesamtwerken von Dostojewski N. N. Solomin (IX, 394); Sie gibt auch eine minimale Übersetzung des Wortes aus dem Griechischen (eine separate, private Person) und fügt hinzu, dass es im Mittelalter „eine Person bedeutete, die nicht sehr gebildet oder allgemein weit entfernt von „Buchweisheit“ war, aber mit idealen Eigenschaften und tiefer Spiritualität ausgestattet war .“ Das Folgende ist ein Verweis auf die Arbeit von R. I. Khlodkovsky, in der die letzte der aufgeführten Bedeutungen berührt wird.

In der griechischen Sprache waren die abwertenden Bedeutungen des Wortes "Idiot" tatsächlich nicht primär: Dies war der Name einer Privatperson, im Allgemeinen einer einfachen Person, einer unedlen Person; ein einfacher Soldat, ein gewöhnlicher im Gegensatz zu einem Herrscher, einem Prinzen, einem Feldherrn. Eine unwissende, ignorante, unerfahrene, ignorante Person (im Gegensatz zu) einer gebildeten, engagierten Person, genau wie ein Prosaschreiber (im Gegensatz zu einem Dichter) – dies ist die nächste Stufe, um das Wort zu verstehen. Achten wir auf den sozusagen "dialogischen" Charakter seiner Bedeutung, deren Wahrnehmung die Berücksichtigung eines anderen Mitglieds der Opposition voraussetzte - das, mit dem es korrelierte, mit dem es bekämpft wurde. Offensichtlich hat das Wort in der antiken römischen Kultur diesen Bedeutungsreichtum weitgehend verloren („Die Römer verstanden unter dem „Idioten“ einen Unwissenden, Unerfahrenen, Ignoranz und Mittelmaß in den Wissenschaften und Künsten“).

Die „Wiederbelebung“ des Wortes erfolgt mit Beginn der christlichen Ära ... und wenn es eine andere, später fast vollständig vergessene Bedeutung erhält - „Laie“. In diesem Sinne wird es von St. Paulus im ersten Brief an die Korinther. In Bezug auf die liturgischen Zusammenkünfte der apostolischen Kirche fordert er die Prediger auf, sich für alle Anwesenden verständlich auszudrücken ... (1 Kor 14,16). In den slawischen und russischen Texten wird dieses Wort unterschiedlich übersetzt, aber es scheint, dass in beiden Fällen seine Bedeutung nicht vollständig vermittelt wird. Slaw.: „Denn wenn Sie im Geiste segnen, unter der Stelle des Ignoranten, wie er sagt, Amen, gemäß Ihrer Danksagung, wissen Sie nicht, was Sie sagen“ (meine Kursivschrift. - A.K.). Die Änderung des russischen Textes sowohl in der Ausgabe der Russischen Bibelgesellschaft von 1823 als auch in der von Dostojewski verwendeten synodalen Übersetzung von 1863 ist bezeichnend: ? Denn er versteht nicht, was du sagst“ (kursiv von mir – A.K.). „Bürgerlicher“ ist nicht mehr „Ignorant“. In diesem Fall meinen wir ein einfaches (gewöhnliches) Mitglied der Kirche, aber in apostolischen Zeiten war die Hierarchie noch nicht starr, der Geist der Gleichheit war spürbar und jeder konnte predigen. Metropolit Anthony (Vadkovsky) weist darauf hin: „Jedes Mitglied der Gesellschaft nahm die Position eines Laien oder 4 * 4TJ0H nur so lange ein, wie es der Rede eines anderen zuhörte, und dann konnte es den Platz eines Lehrers einnehmen, sobald es soweit war das Wort der Erbauung reifte in seiner Seele (1 Kor 14,16). Dank dieser Redefreiheit der Predigt kam es während des apostolischen Dienstes zu einem regen, aufrichtigen Redensaustausch in Form eines einfachen Hausgesprächs oder Gesprächs ... (Apg 20,7.11). Und die liturgischen Zusammenkünfte führender Christen in dieser Hinsicht sind seltene, bemerkenswerte und beispiellose Phänomene in der christlichen Kirche. Es ist interessant festzustellen, dass der semantische Reichtum des Wortes „Idiot“ und verwandter Lexeme der Grund für ihre Verwendung in der theologischen Literatur war, um die komplexesten Bedeutungen zu vermitteln. Dies geschah während einer Zeit der Auseinandersetzungen und der Suche nach den genauesten Formulierungen. St. Athanasius drückte die Identität von Gott dem Vater und Gott dem Sohn in einem griechischen Wort aus – Eigentum oder Eigentum: Christus ist Gottes eigener Sohn, der dem Vater gehört (vgl. im Glaubensbekenntnis: „wesensgleich mit dem Vater, in dem alle Dinge war"). Bei St. Basil der Große 0H wird verwendet, um die Selbsthypostasie der Personen der Heiligen Dreifaltigkeit zu bezeichnen: besonders. Der heilige Kyrill von Alexandria drückt mit diesem Wort die Beziehung zwischen dem Sohn und dem Heiligen Geist aus: Er (der Sohn) hat seinen eigenen Geist. Er verwendet das Wort, um den Unterschied zwischen den beiden Naturen Christi zu betonen. Von allen gegebenen Bedeutungen ist für uns diejenige am interessantesten, die das Verhältnis der kindlichen Einheit Christi mit Gott ausdrückt („eigener Sohn“, „eigen dem Vater“). Auch der „Idiot“ Myschkin wird Gott als kein Fremder präsentiert, „sein Eigener“ für Gott.

P.Ya.Chernykh weist darauf hin, dass im Wort „Idiot“ „die Bedeutung von „geistig behinderter Person“, „Nerd“ nicht ursprünglich, sondern später auf westeuropäischem Boden entstanden ist“. Der „Idiot“ wird zum Schwachkopf, zum Dummkopf in der Renaissance – der Ära der Rebellion gegen das Christentum, der Zerstörung christlicher Werte. Wie R.I. Khlodovsky zeigt, ist es dieser Moment, der sich in Boccaccios Decamerone (4. Franz von Assisi (in der russischen Übersetzung von A. N. Veselovsky sind die Wörter „Idiot“, „Idiotie“ jedoch nicht erhalten). Wenn man also über Prinz Myschkin spricht, über den Roman als Ganzes, muss man die besondere Bedeutung, das Geheimnis des Wortes "Idiot" berücksichtigen. Hinter der oberflächlichen, verächtlichen Bedeutung, die aus dem Westen kam, schimmert eine andere, östliche Bedeutung durch - "Laie", dh "gewöhnlich, nicht mit geistlicher Würde ausgestattet, ein Mitglied der christlichen Kirche". Im Russischen wiederum ist das Wort "Laie" auch mehrdeutig, neben der ersten Bedeutung hat es andere: Es ist ein ländlicher Dorfbewohner, ein Mitglied der Gemeinschaft, der Welt; und einer der Menschen, die Menschen im Allgemeinen. Es ist klar, dass sich alle angegebenen Werte im Fall von Myshkin als sehr wichtig herausstellen. Sie entsprechen seinem Status: 1) ein Christ, der nicht dem Klerus angehört; 2) eine Person, die nicht in der Stadt, sondern auf dem Land (sowohl in Russland als auch in der Schweiz) aufgewachsen ist; 3) eine Person, die sein Volk und sogar die ganze Menschheit repräsentiert (Hippolit sagt über den Prinzen: „Ich werde mich von dem Mann verabschieden“ - VIII, 348). In diesem – in vielerlei Hinsicht schon für das Russland des 19. Jahrhunderts archaischen und esoterischen – Sinne verstanden, entspricht der Titel des Werks Dostojewskis Plan, einen Roman über einen Christen zu schaffen (vgl.: „Roman. Christian“ – IX, 115; "Christian" und nennt sich Myschkin - VIII, 317). Und in der antiken Gesellschaft, in der Renaissance und in der modernen Welt galt ein Christ als anormal, als Idiot im abwertenden Sinne des Wortes (für die Juden eine Versuchung und für die Hellenen ein Wahnsinn).

Ungerechtfertigt ist die bedingungslose Anwendung auf Myschkin eines Entwurfs, der die Definition "Prinz Christus" festlegt, als uns Dostojewski einen anderen, genaueren und im Haupttext festgelegten Text hinterließ: Ein Idiot ist ein Laie, als käme er aus der Zeit der apostolischen Kirche. gelebtes Christentum. Als Christ strebt Myschkin danach, Christus nachzuahmen (und auch in Demut). Daher sieht die Aussage, dass Christus von Myschkin nicht geklappt hat, taktlos aus. Hätte Myschkin (und Dostojewski) darauf hoffen können? Der heilige Franziskus von Assisi nannte sich selbst einmal „der Esel des Herrn“, was bedeutet, dass es einen Sämann gibt – Christus – und dass es ein Tier gibt, das dem Sämann hilft, Samen zu streuen – einen Esel. Ich möchte Sie daran erinnern, dass das Motiv des Esels – und zwar in Bezug auf Myschkin – im Roman vorkommt (VIII, 48-49). Es ist seltsam, dass all diese Momente, die mit christlicher Herabsetzung, Selbsterniedrigung, Erniedrigung, einem Thema, das der alten Kultur entgegengesetzt ist, in modernen Studien oft nicht berücksichtigt werden, einschließlich des Artikels von T. Goricheva, in dem fast jede Seite verwendet wird Wort „Kenosis“.

Die in meiner Arbeit betonte Bedeutung des Wortes „Idiot“ (Laie) negiert nicht die Bedeutung seiner in der Neuzeit üblichen und selbstverständlichen Semantik (geisteskrank). Aber auch diese Bedeutung erweist sich als in das allgemeine - christliche - Bedeutungssystem des Romans eingebunden. Erstens ist die Idiotie, in die Myschkin verfällt, eine kenotische, reduzierte Version des Todes (der Heldentod würde edler, schöner aussehen). Gleichzeitig entspricht Myschkins Schluss fast wörtlich dem Gebot Christi: „... liebt einander, wie ich euch geliebt habe. Es gibt keine größere Liebe, als wenn ein Mann sein Leben für seine Freunde gibt“ (Jona 15:12-13). In diesem Fall wir reden speziell über die Seele (vgl.: „Wer seine Seele retten will, wird sie verlieren; wer aber sein Leben verliert um meinetwillen, wird es retten“ – Lukas 9,24); Myschkin verliert seine Seele, nicht sein Fleisch. Dies bestätigt einmal mehr, dass das Wort "Idiot" mit all seinen vielen Bedeutungen und seiner Wahrnehmungsgeschichte auffallend der christlichen Natur des Bildes von Myschkin und der Poetik von Dostojewski entspricht.

Da stellt sich natürlich die Frage: Wusste der Autor des Romans „Der Idiot“ alle Bedeutungen des Wortes, das uns hier interessiert? Ich glaube, ich wusste es. Wir haben keinen Grund, Dostojewskis theologische und historisch-religiöse Kenntnisse zu unterschätzen. Ja, der Autor selbst stimmte zu: „Nun, wer von uns ist zum Beispiel dogmenstark. Auch unsere Spezialisten sind in diesem Fall manchmal nicht immer kompetent. Und deshalb überlassen wir es den Spezialisten“ (XXIV, 123). Diese Worte wörtlich zu verstehen, bedeutet jedoch, sich wie Puschkins Verleumder zu verhalten, der sein Bekenntnis „wir alle haben nach und nach etwas gelernt und irgendwie ...“ einst nihilistisch direkt interpretierte.

Natürlich finden wir in Dostojewskis Roman keine dogmatische Darlegung der christlichen Lehre, sondern, wenn man so will, eine kerygmatische Beschreibung ihrer Grundwerte, verfasst von einem Mann, der sie nicht am Bürotisch, sondern in einer Festung, auf einem Gerüst, in schwerer Arbeit - sein ganzes hartes, leidenschaftliches Leben. Folgen wir jedoch dem Genie in seiner Demut und lassen „die Experten“ beurteilen, wie rein und nützlich sich diese Beschreibung für das Christentum herausgestellt hat. Vergessen wir nur nicht, dass es nicht die Spezialisten (Schreiber) waren, die als erste diese Ideen akzeptierten – und mit ihrem Herzen akzeptierten –, die Dostojewski dazu inspirierten, den Roman zu schreiben.