Ce calități spirituale ale lui Oblomov îl atrag pe Stolz. Ce calități spirituale ale lui Oblomov îl atrag pe Stolz Întrebări auxiliare la analiza acestui episod

Stolzul lui Goncharov este plin de un anumit mister. Percepția noastră, aparent, este împiedicată de faptul că Oblomov și Stolz nu sunt echivalente, ca să spunem așa, în ceea ce privește puritatea și persuasivitatea artistică. De îndată ce romanul vorbește despre Stolz, apare un răsucitor de limbi. În mai multe cazuri, Goncharov nu îl arată pe Stolz, ci vorbește despre el. Imaginea lui Oblomov este dată în auto-dezvoltare, iar Stolz a fost complet la mila autorului. Apropo, Goncharov însuși a recunoscut mai târziu că Stolz era „slab, palid - o idee îi iese cu gura prea goală”.

Acest lucru se explică în mare măsură prin particularitățile talentului scriitorului. Goncharov a susținut că literatura este menită să înfățișeze, în primul rând, ceea ce a rămas deja ferm, s-a stabilit și s-a manifestat în mod clar în viață. Dar Stolz și alții ca el abia apăreau în realitatea rusă; pozițiile lor de viață, rolul lor în dezvoltarea societății ruse nu erau încă clare. Prin urmare, o oarecare incertitudine cu privire la imaginea lui Stolz din roman.

Inferioritatea estetică a lui Stolz poate duce la respingerea acestui erou sau la o percepție distorsionată asupra lui. Între timp, ar fi bine să arătăm obiectivitate și să aruncăm o privire mai atentă asupra ei. Nu trebuie să uităm că, până la urmă, narațiunea din roman este condusă într-o oarecare măsură în numele lui Stolz. „Și scrieți-l: poate îi va fi de folos cuiva”, îi spune Stolz autoarei la sfârșitul romanului. „Și i-a spus ce era scris aici”.

Stolz este cel care ține un discurs lăudabil lui Oblomov, atât de entuziasmat încât nici măcar nu este clar despre ce Oblomov este scris romanul? „Acesta este un suflet de cristal, transparent; sunt puțini astfel de oameni; sunt rari; acestea sunt perle în mulțime! .. Am cunoscut mulți oameni cu calități înalte, dar nu am întâlnit niciodată o inimă mai pură, mai strălucitoare și mai simplă.. ." - etc. Stolz se înțelege ce este Oblomov, este capabil să-l protejeze și să-l aprecieze. „Întinde-ți mâna către bărbat”, asta face el. Acesta este scopul lui în roman. Lui, Stolz, autorul îi încredințează câteva dintre gândurile sale despre Oblomov, idei, opinii. De exemplu: „A început cu incapacitatea de a pune ciorapi și s-a încheiat cu incapacitatea de a trăi”.

Cine este Andrey Stoltz? Om de afaceri, pragmatist, raționalist. El distruge vechiul Oblomovka și își creează în mod activ unul nou. Povestind despre Stolz, autorul nu se abate în ironie nicăieri. Dar „pozitivitatea” lui Stolz nu trezește în tine un fel de suspiciune? Stoltz reușește! In Rusia! În anii '50 de dinaintea reformei! Este posibil? Și în acest sens, să facem o mică digresiune.

Imaginile capitaliștilor nu au avut succes pentru scriitorii ruși! Deci Goncharov a vrut să creeze un Stolz pozitiv - și nu a funcționat! Iar alții nici nu s-au gândit să vadă în reprezentanții burgheziei un fel de principiu creator. Distructivul s-a văzut, dar constructivul nu. Între timp, Rusia a devenit la începutul secolelor XIX-XX. una dintre ţările industrializate din lume. Cine a făcut? În orice caz, nu Oblomov.

În tradiția literară occidentală vedem cu totul altceva. Balzac, parțial Dickens, în secolul al XX-lea. Dreiser, fără nici un dezgust, a descris bucuria și plăcerea îmbogățirii, chiar și o anumită poezie a jocului bursier... Nu exista nimic asemănător în literatura rusă.

Să revenim, însă, la roman.

După ce ați aflat povestea tristă despre viața lui Ilya Ilici, ați dori să exclamați: Oblomov, devine un Stolz! Sau cu alte cuvinte: dacă la sufletul lui Oblomov și la eficiența lui Stoltsev, la franchețea și naivitatea lui Oblomov, adăugăm raționalitatea practică a lui Stolz... Numai că nu va ieși nimic din asta! Oblomov nu va deveni Stoltz și nu numai din cauza unui dezgust profund față de orice acțiune. În primul rând, Oblomov consideră că stilul său de viață este complet normal. Și în al doilea rând, întreaga activitate a lui Stolz nu este și o „pregătire a păcii”, tot o străduință pentru un „paradis pierdut”?

Priviți mai atent cu cât de persistent notează scriitorul în Stolz așa-numita dorință „naturală” de a trăi cele patru anotimpuri din timpul vieții sale, cum Stolz însuși construiește o Oblomovka modernizată împreună cu Olga! Iată ce scrie în roman: „Deși nu în zori, s-au trezit devreme; le plăcea să stea mult la ceai, uneori chiar păreau să tacă leneș, apoi se împrăștiau în colțurile lor sau lucrau împreună, a luat masa, a mers pe câmp, a cântat muzică... „Ca orice, așa cum a visat și Oblomov... Există o anumită identitate a conținutului esențial al lui Oblomov și Stolz?

Caracterizarea lui Stolz - unul dintre personajele principale ale celebrului roman al lui Ivan Aleksandrovich Goncharov "Oblomov" - poate fi percepută în mod ambiguu. Această persoană este purtătorul unei noi mentalități pentru Rusia raznochinsk. Probabil, clasicul a vrut inițial să creeze în aspectul său un analog intern al imaginii lui Jane Eyre.

Originea lui Stolz

Andrey Ivanovich Stolz - fiul unui funcționar. Tatăl său Ivan Bogdanovich a venit în Rusia din Germania. Înainte de asta, a încercat să găsească În Rusia, a obținut un loc de muncă în gestionarea economiei, unde a gestionat cu scrupulozitate și pricepere proprietatea, a ținut evidențe. Și-a crescut fiul destul de sever. A lucrat pentru el încă de mic, a fost „șofer personal” – conducea o căruță de primăvară când tatăl său mergea la oraș, la câmp, la fabrică, la negustori. Bătrânul Stolz și-a încurajat fiul când a luptat cu băieții. Predând știința în satul Verkhlevo copiilor moșierilor, el a dat o educație temeinică lui Andryusha. Mama lui Stolz era rusă, așa că rusa a devenit limba sa maternă, iar prin credință a fost ortodox.

Desigur, Stolz și Oblomov, care nu știe să-și organizeze viața, clar nu vor fi în favoarea acestuia din urmă.

Carieră

Tânărul german a absolvit cu brio institut. A făcut carieră în serviciu. Goncharov povestește fraze ale altor oameni în fragmente. În special, aflăm despre rangul lui Andrey Stolz din fraza că a „trecut peste gardian” în serviciul său. Trecând la tabelul gradelor, constatăm că „consilierul de instanță” este președintele instanței de judecată, egal ca grad cu un locotenent colonel. Astfel, Andrey Stolts este avocat de pregătire și a câștigat pensie de colonel. Aceasta ne spune romanul „Oblomov”. Caracteristica lui Stolz arată predominanța unui filon de afaceri în caracterul său.

După pensionare, un bărbat de treizeci de ani a intrat în afaceri într-o societate comercială. Și aici avea perspective bune pentru o carieră. La locul de muncă i s-au încredințat misiuni responsabile legate de călătoriile de afaceri în Europa și dezvoltarea de noi proiecte de companie. Caracterizarea de afaceri a lui Stolz, dată de roman, este minuțioasă și promițătoare. De câțiva ani de muncă într-o companie comercială, el a reușit deja să investească profitabil 40 de mii de ruble din capitalul tatălui său și să-l transforme în 300 de mii de ruble. Pentru el, perspectiva de a strânge o milion de avere este reală.

oameni apropiați

Stolz are un spirit de camaraderie și cooperare. Petrece timp și energie pentru a-și scoate prietenul Oblomov din plasa lenei, încercând să-și aranjeze viața prezentându-i o fată minunată, Olga Ilyinskaya. Abia când Oblomov a refuzat să-și continue cunoștințele cu ea, Stolz, luând în considerare ce fel de comoară era Olga, a început să o curteze. Escrocii, care au încercat să-l distrugă complet pe neglijentul Ilya Ilici Oblomov, au trebuit în cele din urmă să se ocupe de el - dur, perspicace. El pronunță și cuvântul care a devenit un cuvânt de uz casnic - „Oblomovism”. După boala și moartea lui Ilya Ilyich, Stoltzei îl duc pe fiul său Andryusha să fie crescut.

Concluzii în imaginea lui Stolz

În același timp, trebuie recunoscut că caracterizarea autorului lui Stolz este singurul defect al intriga romanului, așa cum a confirmat însuși Goncharov. Conform planului, Andrei Ivanovici trebuia să se dovedească a fi o persoană ideală a viitorului, combinând organic pragmatismul cu genele tatălui său și, prin moștenirea de la mama sa, gustul artistic, aristocrația. În realitate, s-a dovedit a fi un tip al burgheziei emergente din Rusia: activă, intenționată, incapabilă de a visa. Cehov a reacționat critic la el, fiind de acord cu caracteristica negativă din roman - „o fiară care sufla”. Anton Pavlovici l-a dezamăgit pe Stolz în presă ca un om al viitorului, iar Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov a fost de acord cu el. În mod evident, caracterizarea lui Goncharov a lui Stolz a mers prea departe cu raționalitatea și angajamentul față de gândirea rațională. Aceste calități la o persoană normală, vie, nu ar trebui să fie hipertrofiate într-o asemenea măsură.

Întrebări auxiliare pentru analiza acestui episod:

· În ce împrejurări s-a răzvrătit Oblomov împotriva „această viață a voastră din Petersburg”?

· Cum sunt jucate imaginile simbolice deja familiare (canapea, halat de baie, pantofi) pe parcursul scenei?

· De ce, la începutul disputei, în declarațiile sale acuzatoare, Oblomov pune în contrast două concepte: „lumină” și „viață”? Andrew a înțeles?

· De ce spune Oblomov discursuri lungi pentru cea mai mare parte a „duelului”, în timp ce Stolz îi pară doar cu lovituri scurte, înțepătoare, dând combustibil focului, iar în timpul dialogului, prietenii aproape că își schimbă locul de două ori?

· Ce consideră fiecare dintre personaje „viață”?

· Cum diferă idealul conturat de Oblomov de viața lui Oblomovka și de șederea ulterioară a lui Ilya Ilici în casa Pshenitsyna?

· De ce a fost convins Stoltz, cum a iritat sufletul lui Oblomov?

· Cum a atins Oblomov, la rândul său, sufletul lui Andrei la finalul scenei?

· De ce este important să ne uităm la începutul următorului capitol, Capitolul 5?

Analiza episodului (Partea 2, Capitolul 4)

O dispută între prieteni a izbucnit în momentul în care Stoltz îl cheamă din nou pe Oblomov să meargă undeva, să facă ceva, iar aceștia călătoresc o săptămână întreagă cu tot felul de afaceri. „Oblomov a protestat, s-a plâns, s-a certat, dar a fost dus și și-a însoțit prietenul peste tot”, scrie autorul. Dar în seara următoare, „întorcându-se de undeva târziu”, Oblomov a explodat: „Nu-mi place viața ta din Petersburg!” După întrebarea lui Stolz: „Care îți place?” - Oblomov a izbucnit într-un monolog ascuțit, caustic și lung despre tam-tam fără sens, în care nu există „integritate” și nu există nicio persoană care „a schimbat pentru fiecare lucru mic”. Lungile discursuri satirice ale lui Oblomov expun atât lumea, cât și societatea, precum și jocurile de cărți fără „sarcina vieții”, precum și activitățile tinereții, precum și absența unei „priviri clare, calme” și a „visului netrezit”, în care societatea agitată și activă, la prima vedere. În acest monolog, întrerupt doar ocazional de Andrey cu obiecții sau întrebări scurte și tăioase, se dezvăluie mintea remarcabilă și talentul satiric al lui Oblomov.

Monologul lui Ilya Ilici se încheie cu fraza cheie: „Nu, aceasta nu este viața, ci o denaturare a normei, idealul vieții, pe care natura l-a indicat ca scop al omului...” La întrebarea lui Andrei, ce este acest ideal, Oblomov nu a găsit imediat un răspuns, ci doar după un lung dialog cu scurte replici ale ambilor. Stolz în acest dialog tachinează în mod ironic încercările incomode ale lui Oblomov de a explica măcar ceva unui prieten, dar apoi, aparent iritat de această ironie, Ilya Ilici începe să descrie în detaliu cum și-ar „petrece zilele”. Această descriere este lungă, amabilă și poetică, până și Stolz destul de sec remarcă: „Da, ești poet, Ilya!” Inspirat, Oblomov, care a luat inițiativa în acest moment al conversației, exclamă: „Da, un poet în viață, pentru că viața este poezie. Este liber ca oamenii să o denatureze.” Idealul lui Oblomov nu este în imobilitate, în care pare să fi plonjat acum, Ilya, dimpotrivă, este foarte mobil și poetic în această poveste, acest ideal constă în faptul că totul ar trebui să fie „pe placul tău”, sincer, sincer , liber, măsurat, „ce este în ochi, în cuvinte, apoi în inimă. Și el, Oblomov, participă activ la această viață: face și îi dăruiește soției sale un buchet, poartă o conversație cu prieteni sinceri, pescuiește, ia o armă, deși, desigur, imobilitatea și lăcomia lui Oblomov trec adesea prin această poveste. "Asta e viața!" - rezumă Oblomov și dă imediat peste un răspuns alternativ: „Aceasta nu este viața!” Și tocmai în acest moment apare pentru prima dată cuvântul „Oblomovism” pe scena romanului, pe care îl pronunță Stolz. Apoi, cu fiecare nouă obiecție a lui Oblomov, el repetă acest cuvânt în diverse interpretări, fără să găsească argumente mai convingătoare împotriva logicii lui Oblomov conform căreia toate „alergarile” lui Stoltsev sunt același „antrenament al păcii”, are același scop: „Totul care caută”. pentru odihnă și pace.

Aici, Stoltz reușește totuși să preia inițiativa amintindu-i de visele comune ale tinereții, după care încrederea lui Oblomov dispare, începe să vorbească neconvingător, cu numeroase pauze (autorul folosește elipse), ezitări. El încă se împotrivesc languid: „Deci când să trăiești? .. De ce să suferi tot timpul?” Stolz răspunde sec și fără sens: „Pentru munca în sine”. Nici aici autorul nu este de partea lui Stolz, pentru că munca ca scop în sine este într-adevăr lipsită de sens. De fapt, eroii în acest moment rămân în pozițiile lor. Și aici Stolz folosește din nou singura tehnică câștigătoare - îi amintește din nou Ilya de copilărie, vise, speranțe, terminând aceste mementouri cu fraza cheie: „Acum sau niciodată!” Recepția funcționează impecabil. Oblomov este mișcat și își începe mărturisirea sinceră și pură despre lipsa unui scop înalt, despre stingerea vieții, despre pierderea mândriei. „Fie nu am înțeles viața asta, fie nu e bine, dar nu știam nimic mai bun...” Sinceritatea lui Oblomov i-a tulburat sufletul lui Andrei, părea să-i jure unui prieten „Nu te voi părăsi... ” La sfârșitul capitolului 4, se pare că victoria în duel i-a fost lăsată lui Stolz, dar la începutul celui de-al 5-lea are loc un declin comic și, de fapt, distrugerea acestei „victorii”.

Alternativa lui Stolz la „Acum sau niciodată!” se transformă pentru Oblomov în întrebarea Hamlet „A fi sau a nu fi?”, Dar la început Oblomov vrea să scrie ceva (să înceapă să joace), a luat un pix, dar nu era cerneală în călimară și hârtie în tabel. , iar apoi, când deja părea , a hotărât să răspundă afirmativ la întrebarea lui Hamlet, „s-a ridicat de pe scaun, dar nu și-a lovit imediat pantoful cu piciorul și s-a așezat din nou”. Lipsa de cerneală și hârtie și lipsa pantofului îl readuc pe Oblomov la viața anterioară.

Va fi încă toată povestea cu Olga înainte, lupta internă din sufletul lui Oblomov este departe de a fi încheiată, dar în istoria relației dintre Oblomov și Stolz și în posibila soartă a lui Oblomov după această scenă, accentele au fost deja puse. Chiar și I. Goncharov însuși, care credea în posibilitatea îmbinării sufletului lui Oblomov cu eficiența și caracterul practic al lui Stoltsev într-o persoană rusă, pare să înțeleagă în acest moment al poveștii sale că eroii vor rămâne aceiași: nici din Oblomov, nici din Stolz, așa cum a vrut inițial autorul, un astfel de ideal nu funcționează. Unul va fi împiedicat de lenea, contemplația și poezia, care nu sunt compatibile cu eroii vieții de zi cu zi, celălalt - lipsa de aripi și respingerea oricărei reflecție asupra sensului vieții. Autorul și cititorul realizează dureros după această dispută că adevăratul ideal, care ar combina puritatea și eficiența, este de neatins. De aceea, în ciuda faptului că eroii încă așteaptă o mulțime de teste, această dispută despre ideal poate fi luată în considerare episod cheie roman. Acest lucru se va întâmpla mai târziu, când fiecare dintre eroi își va găsi „pacea”: Oblomov este la început casa confortabilă și satisfăcătoare, dar lipsită de poezie a lui Agafya Matveevna Pshenitsyna, apoi moartea, iar Stolz este un refugiu sigur cu Olga, care este chinuit de pierderea sensului vieții, care nu și-a recunoscut la timp posibila fericire cu Oblomov.

În episodul disputei dintre prieteni, întrebarea principală este despre scopul și sensul vieții umane, iar această întrebare este decisivă pentru întregul roman. Ca un adevărat mare artist, I. Goncharov ridică această eternă întrebare, dar lasă răspunsul deschis. Prin urmare, merită să recunoaștem că nimeni nu a câștigat disputa dintre prieteni în episodul considerat al marelui roman.

Subiect: „Oblomov și Stolz: caracteristică comparativă eroi (conform romanului

IN ABSENTA. Goncharov „Oblomov”).

Sarcini:

educational:

să formeze abilitățile de caracterizare a personajelor literare;

pentru a ajuta elevii să înțeleagă imaginea personajului principal din punct de vedere social și universal, moral.

în curs de dezvoltare:

dezvoltarea vorbirii elevilor, îmbogățirea vocabularului acestora; capacitatea de a generaliza, de a-și exprima corect gândurile logic;

dezvoltarea abilității de a lucra cu un text literar; abilitatea de a analiza caracterul unei opere de artă;

îmbunătăți abilitățile de asociere muncă independentă;

promovează dezvoltarea abilităților de percepție creativă și lectura expresivă lucrări;

promovează dezvoltarea gândirii, creativitateși activitatea cognitivă a elevilor;

contribuie la îmbunătățirea abilităților de muncă independentă în cursul activităților de cercetare și căutare.

educational:

să cultive respectul și respectul pentru o femeie, dragostea pentru Patria Mamă;

să cultive o atitudine atentă față de moștenirea creativă a literaturii ruse;

educați capacitatea de a asculta și de a se auzi reciproc;

pentru a educa cultura spirituală şi morală a elevilor.

Forma de lucru: lectie-cercetare, conversatie, analiza unui text literar.

Metode de predare: euristic, explicativ și ilustrativ.

Tip de lecție: combinate.

Echipament: portretul lui I.A. Goncharov, ilustrații pentru romanul „Oblomov”, proiector, ecran, fișă, prezentare multimedia, un fragment din lungmetrajul de N. Mikhalkov „Câteva zile în viața lui Oblomov”.

ÎN CURILE CURĂRILOR

Epigraf: „Atâta timp cât rămâne cel puțin un rus, Oblomov va fi amintit până atunci” I.S. Turgheniev.

cuvântul profesorului: Oblomov și Stolz - în sens larg - există, parcă, două extreme ale caracterului național rusesc, în care lenea monstruoasă, contemplația visătoare, eficiența, talentul, dragostea de aproapele se îmbină într-un mod ciudat. Chiar așa? Aici vom vorbi despre acești doi eroi.

eu. Repetarea a ceea ce a fost învățat anterior.

1. Oblomovismul ca tip de viață:

d) condițiile vieții de iobag și-au lăsat amprenta: Oblomoviții nu știu să fie stăpâni, sunt nepractici, nu le place să muncească, nu știu să depășească dificultățile care apar.

II. Învățarea de materiale noi.

1. Mesaj al subiectului, scop, plan de lecție.

2. Cuvântul profesorului.

Cuvântul profesorului: Lecția noastră de astăzi va fi dedicată celor două personaje din romanul lui I.A. Goncharov „Oblomov” este Ilya Ilici însuși și prietenul său din copilărie Andrei Stoltz. Să ne gândim împreună și să decidem ce avem de explorat în timpul lecției de astăzi. La urma urmei, este declarată ca o lecție-cercetare.

Răspunsurile elevilor: Trebuie să analizăm imaginile lui Oblomov și Stolz, să selectăm criterii pentru compararea lor și să tragem o concluzie.

Cuvântul profesorului: Bine făcut! În plus, la sfârșitul lecției noastre, vom nota concluziile rezultate și vom încerca să le completăm singuri, ca parte a unei mici lucrări independente.

Formulează un răspuns la întrebarea lecției: „De ce nu a reușit Andrei Stoltz să schimbe stilul de viață al lui Ilya Oblomov?

Oblomov și Stolz sunt prieteni opuși. În ciuda diferenței de caractere, prietenii au fost atrași neîncetat unul de celălalt. Lângă Stolz - rezonabil, pragmatic, ferm pe pământ, Oblomov s-a simțit mai calm și mai încrezător. Dar Stolz însuși avea și mai mult nevoie de Ilya Ilici. „Adesea, rupându-se de afaceri sau de mulțimea seculară, de seară, de bal”, „se ducea să se așeze pe canapeaua largă a lui Oblomov”, pentru a „într-o conversație leneșă să ia și să-i liniștească pe anxioși sau suflet obosit". Și a fost de fiecare dată ca o întoarcere în copilărie, în care părinții lui Oblomov îl iubeau pe băiatul german și micuțul Andrei îl răsfăța pe Ilyusha, „fie sugerându-i lecții, apoi făcându-i traduceri”, era de fiecare dată o întoarcere în „paradisul pierdut”. „, pe care îl tânjește nu numai după visătorul Oblomov, ci și pe activul Stolz.

De ce au crezut Goncharov și criticii că imaginea lui Stolz nu a funcționat pentru autor? esti de acord cu asta?

(Trăsături atractive: pentru Stolz, sensul vieții este în muncă; el este neobișnuit de muncitor și de întreprinzător. Goncharov își admiră energia clocotită (un membru al unei companii care face afaceri cu țări străine a călătorit în Rusia în lung și în lat). Forță, calm, energie în fața lui;este împotriva hibernării, pentru iluminare.Puncte slabe: în Stolz nu există poezie, visează, nu are un program de serviciu public.Reflectă o anumită tendință a vieții rusești - dorința de independență personală. Stolz este un om de afaceri burghez.Stolz tratează Oblomovismul cu condescendență, considerându-l boală temporară a societății).

Potrivirea eroilor în lecție se construiește după succesiunea propusă de însuși autor.

A face cunoștință cu eroul

Despre Stolz aflăm în prima parte a romanului, înainte ca el să apară în fața cititorilor, adică în absență:

În legătură cu oaspeții lui Oblomov, pe care el (Oblomov) „nu este pe placul lui”, spre deosebire de prietenul său din copilărie Andrei Ivanovich Stolz, pe care l-a „iubit sincer”; iar lui Tarantiev, care este neplăcut cititorului, nu-i place germanul;

În legătură cu visele protagonistului, unde Stolz, care a cunoscut și apreciat cele mai bune calități Ilya Ilici, a fost o parte integrantă a picturilor viață fericităîntr-o moșie plină de dragoste, poezie, sentimente prietenești și pace;

Stolz apare și în visul lui Oblomov, încadrându-se în atmosfera idilică, dulce și în același timp misterioasă a copilăriei, care l-a modelat pe erou.

Apariția neașteptată a eroului la sfârșitul primei părți și capitolele 1-2 din a doua parte, care vorbește despre Stolz.

Numiți episoadele, scenele care ilustrează clar cum a trecut copilăria lui Stolz și cum a decurs procesul creșterii sale.

Cresterea lui munca, practic, a fost crescut de viața însăși (cf .: „Dacă fiul lui Oblomov ar fi dispărut...”).

Se cere o conversație specială: atitudinea mamei; Mama și tata; Oblomovka, castelul prințului, în urma căruia „bursh nu a funcționat”, care a înlocuit „ecartamentul îngust german” cu un „drum larg”.

Stolz - Stolz („mândru”). Își respectă numele?

Portretul lui Stolz

De ce i-a fost cel mai frică lui Stoltz?

Justificându-și răspunsurile cu text, elevii spun că visele, imaginația („ iluzie optica”, cum spunea Stolz) erau dușmanii săi. El și-a controlat viața și a avut „o perspectivă reală asupra vieții” (cf. Oblomov).

Ce înseamnă viața și care este scopul unei persoane, potrivit lui Stolz?

în pace și bucurie ; vezi despre visele lui Oblomov în capitolul 8 din prima parte).

Deci de ce sunt prieteni Oblomov și Stolz?

Răspunsul îl găsim la Goncharov în al doilea capitol al celei de-a doua părți: copilărie, școală și, în cuvintele autorului însuși, „un început pur, luminos și bun”, care stă la baza naturii lui Oblomov, „plin de simpatie profundă pentru tot ce este bun...”

3-4 capitole din partea a doua. Rolul acestor capitole în roman. Conversație-argument, unde vederile, pozițiile personajelor s-au ciocnit.

Esența disputei - CUM SE TRAIE?! (o adăugăm la titlul subiectului lecției).

Vizionarea unui episod. După vizionarea episodului, elevii sunt invitați să-și clarifice observațiile comparându-le cu textul romanului, apoi are loc o discuție asupra rezultatelor muncii depuse.Dacă aveți suficient timp, puteți analiza acest episod în detaliu și discutați următoarele întrebări în succesiune:

Cum apare o dispută?(Nemulțumirea lui Oblomov față de viața goală a societății.)

(Calea muncii: dezacordul lui Stolz cu idealul unui prieten, pentru că acesta este „Oblomovism”; idealul paradisului pierdut, desenat de Oblomov, și munca ca „imaginea, conținutul, elementul și scopul vieții.”)

Răspunsuri sugerate:

Când Ilya Ilici spune că nu-i place viața modernă societate, Stoltz nu găsește ce să obiecteze. Întrerupe discursul lui Oblomov cu afirmații evaluative („Totul e vechi, s-a vorbit de o mie de ori”, „Te certați ca unul străvechi: în cărțile vechi toată lumea scria așa”, „Ești un filozof, Ilya!” etc. ), spunându-le cu vădită ironie, dar nu exprimă un singur argument împotriva condamnărilor lui Oblomov.

De ce Oblomov nu acceptă norma modernă de viață?

Cum reacționăm noi, cititorii, la faptul că Stoltz nu găsește cum să obiecteze la declarațiile prietenului său?

În ce moment apare cuvântul „Oblomovism” pe paginile romanului? Care este semnificația lui Stoltz în ea? Oblomov? Cititor?

În ce moment și de ce se schimbă starea de spirit a lui Stolz în episodul luat în considerare?

De ce Goncharov numește raționamentul lui Oblomov despre speranțe pierdute o mărturisire? Ce subliniază scriitorul cu acest titlu la Oblomov însuși și în relația cu Stolz?

Care este motivul dispariției lui Oblomov?

Ce noutate în personajul lui Oblomov dezvăluie acest episod cititorului?

După discutarea acestor probleme, elevii sunt invitați să tragă o concluzie despre rolul episodului în cauză în dezvăluirea imaginii protagonistului romanului. Apoi se aude răspunsul elevului și profesorul îl corectează în consecință, concluzia este scrisă de elevi într-un caiet pe cont propriu.

Răspuns-ieșire sugerat: Conflictul protagonistului romanului „Oblomov” cu societatea se exprimă în dezacordul intern al eroului cu „distorsiunea normei”. Oblomov nu vede principalul lucru în „alergarea veșnică, alergarea, eternul joc al pasiunilor brânzoase” - „omul”. Iar faptul că Stolz nu îl opune, nu găsește nimic la care să obiecteze, convinge cititorul de corectitudinea judecăților lui Oblomov, dezvăluind cealaltă latură a „Oblomovismului”: motivele izolării protagonistului de lumea exterioară, de probleme sociale, se dovedește, este mult mai profund decât nobilimea și obiceiul de a nu face nimic. Modul de viață pe care îl conduce Oblomov este o provocare ciudată, poate nu chiar conștientă, a lipsei de spiritualitate. Oblomov modern societate. Eroul nu vede un obiectiv pentru care merită să lupți. Rezumând în „mărturisirea” sa luarea în considerare a drumului său, eroul nu se consideră o excepție, văzând „legiunea” acelorași oameni care nu s-au regăsit, oameni ofilind.

(În procesul unei dispute vii și interesate, băieții ajung la concluzia că ambele principii au dreptul să existe.)

Aici, este deosebit de interesant și important să auzim părerea elevilor, deoarece înțelegerea poziției autorului într-o operă realistă face posibilă vorbirea despre discrepanța dintre conceptul socio-istoric al autorului și persuasivitatea artistică a personajelor create de scriitorul, care mai târziu va fi foarte important în studierea operei lui I.S. Turgheniev și L.N. Tolstoi.

3. Imaginea lui Andrei Ivanovici Stolz.

3.1. Originea eroului Vizionarea unui fragment din filmul lui N. Mikhalkov „Câteva zile din viața lui Oblomov”.

Prieten al lui Ilya Ilici Oblomov, fiul lui Ivan Bogdanovich Stolz, un german rusificat care administrează o moșie în satul Verkhlev, la cinci mile de Oblomovka. Stolz era doar pe jumătate german, după spusele tatălui său: mama sa era rusă: mărturisea credința ortodoxă; vorbirea lui firească era rusă: o învăța de la mama sa și din cărți, în jocuri cu băieții din sat și în sala universității. A moștenit limba germană de la tatăl său și din cărți.

3.2. Educație și educație.

Stolz a primit o educație specifică: „De la vârsta de opt ani, a stat cu tatăl său la o hartă geografică, a demontat Herder, Wieland, versete biblice în depozite și a rezumat relatările analfabete ale țăranilor, burghezilor și muncitorilor din fabrici și a citit istoria sacră. împreună cu mama sa, a predat fabulele lui Krylov, demontate după depozitele lui Telemachus. Creșterea, la fel ca și educația, era ambivalentă: visând că din fiul său va crește o „bună „bună”, tatăl a încurajat în orice mod posibil luptele băieților, fără de care fiul nu putea face o zi, dispariția copilului pentru o jumătate de an. zi și mai mult cu obiective necunoscute către locuri necunoscute. Dacă Andrei a apărut fără o lecție pregătită „pe de rost”, Ivan Bogdanovich și-a trimis fiul de unde a venit și de fiecare dată tânărul Stoltz s-a întors cu lecțiile pe care le învățase.

Mama lui Stolz, dimpotrivă, a căutat să crească un domn adevărat, un băiat decent, curat, cu bucle bucle - „în fiul ei a văzut idealul unui domn, deși parvenit, dintr-un corp negru, dintr-un tată burghez, dar încă fiul unei nobile ruse”. Din această combinație bizară s-a format personajul lui Stolz.

3.3. Personajul Stolz.

Stolz a fost învățat încă de mic de tatăl său să nu se bazeze pe nimeni pentru nimic. Vrea să facă totul în același timp: este la fel de interesat de comerț, călătorii, scris, serviciu public. Despărțindu-se de tatăl său, care îl trimite de la Verkhlev la Sankt Petersburg, Stolz spune că va urma cu siguranță sfaturile tatălui său și va merge la un vechi prieten al lui Ivan Bogdanovich Reingold - dar numai atunci când el, Stolz, va avea, ca și Reingold, un casă cu patru etaje. O astfel de independență și independență, precum și încrederea în sine, stau la baza caracterului și viziunii despre lume a tânărului Stolz, pe care tatăl său îl susține cu atâta înflăcărare și de care lui Oblomov îi lipsește atât de mult.

Elementul lui Stolz este mișcarea constantă. La treizeci de ani, se simte bine și în largul lui doar atunci când își simte nevoia deodată în toate părțile lumii. „El este format din oase, mușchi și nervi, ca un cal englezesc cu sânge. El este slab; nu are aproape deloc obraji, adică os și mușchi, dar nici semn de rotunjime grasă; tenul este uniform, negru și fără fard de obraz; ochi, deși puțin verzui, dar expresivi. Cel mai important lucru în personajul lui Stolz este că „așa cum nu are nimic de prisos în corpul său, tot așa în administrarea morală a vieții sale a căutat un echilibru între aspectele practice și nevoile subtile ale spiritului”.

„... Un vis, misterios, misterios nu avea loc în sufletul lui... Nu avea idoli, dar și-a păstrat tăria sufletului, tăria trupului, dar era mândru cast, emana un fel de prospețime și forță, în fața cărora erau involuntar femei stânjenite și lipsite de timiditate.

Un tip uman similar, ca în viata reala, iar în încarnarea literară, poartă întotdeauna ceva ambiguu: pozitivitatea sa pare a fi neîndoielnică, totuși, multe lucruri îngreunează rezistența simpatiilor emergente, mai ales că una dintre componentele importante ale filozofiei lui Stolz este atingerea scopului în orice fel, indiferent de obstacole („el pune înainte de toate perseverența în atingerea scopurilor).

4. Concluzii despre Stolz.

Viaţă.
Ţintă: „munca este imaginea, conținutul, elementul și scopul vieții, cel puțin al meu.”
Percepţie: viața este fericire în muncă; viața fără muncă nu este viață; „... „Viața atinge!” „Și slavă Domnului!” spuse Stoltz.
Principii: să aibă „o viziune simplă, adică directă, reală asupra vieții - aceasta a fost sarcina lui constantă...”. „Mai presus de toate, a pus perseverență în atingerea scopurilor...”, „... va măsura abisul sau zidul și, dacă nu există mijloace sigure de depășit, va pleca.”

Dragoste. Stolz a iubit nu cu inima, ci cu mintea, în fiecare mișcare a sufletului și a inimii, a căutat o explicație rațională. Prin urmare, chiar și în tinerețe, „printre patimi, am simțit pământul sub picioarele mele”, deoarece peste tot am căutat inteligență, și nu pasiune. Nu a negat însă acest sentiment: „și-a dezvoltat convingerea că iubirea, cu puterea pârghiei arhimede, mișcă lumea; că există în ea atât de mult adevăr universal, de nerefuzat și bunătate, cât există minciuni și urâțenie în neînțelegerea și abuzul ei.

Prietenie. Stolz a avut întotdeauna și peste tot o mulțime de prieteni - oamenii erau atrași de el. Dar a simțit apropiere doar de oameni-personalități, sincere și decente. Într-adevăr, nu avea atât de mulți prieteni adevărați, cum ar fi Ilya Ilici și Olga Sergeevna.

Relațiile cu ceilalți. Toată lumea îl cunoaște, el îi cunoaște pe toată lumea. Nu lasă pe nimeni indiferent față de el – fie este respectat și apreciat, fie temut și urât.

Cel mai frică de ceea ce îi este de neînțeles sau inaccesibil și l-a ocolit în toate felurile posibile: de la pasiuni la imaginație; dar cu fiecare ocazie încerca să găsească cheia acestui lucru, încă de neînțeles.

5. Concluzii despre Oblomov.

Viaţă.
Ţintă: trăiește viața fericit; ca să „nu se atingă”.
Percepţie: fluctuant - de la „un cadou plăcut pentru distracție” la „bețe ca bătăușii: se va ciupi pe ascuns, apoi se va arunca brusc direct din frunte și va presăra nisip ... nu există urină!”
Principii: fă ceea ce dorește sufletul și inima, chiar dacă mintea este împotriva; nu te deranjezi niciodată.

Dragoste în viața lui Ilya Ilici Oblomov

Concluzie. Deci, băieți, baza intriga a romanului „Oblomov” este povestea dragostei dramatice și, în același timp, soarta protagonistului - Ilya Ilyich Oblomov.

Dragoste. Nu a fost niciodată principala în viața lui, chiar și în povestea cu Olga, a dispărut rapid.

Prietenie. Chiar și în tinerețe, el „și-a rămas cu răceală de la o mulțime de prieteni”. Există cunoștințe, dar nu există un singur prieten adevărat, cu excepția lui Stolz.

Relațiile cu ceilalți. Puțini oameni știu, are un cerc foarte restrâns de prieteni. Cu greu cunoaste pe nimeni. Cu toate acestea, are cunoștințe care încearcă să-l tragă în lumină.

Cel mai frică de totul greu și greu de realizat.

III. Consolidarea a ceea ce s-a învățat. Acum să trecem la criteriile după care scriitorul îi caracterizează pe Stolz și Oblomov, pe care le-ați putut evidenția în timp ce citiți textul.

Răspunsurile elevilor: Aspectul (când au apărut în fața cititorului), originea, creșterea, educația, programul programat, viziunea asupra vieții, caracteristicile autorului, testarea prin iubire.

Îi era frică de fiecare vis”.

Răspuns:

Răspuns (Stolz):

1. sensul vieții în muncă; neobișnuit de muncitor și întreprinzător

2. putere, calm, energie; dorinta de iluminare

3. lupta pentru independenta personala

4. tratează „oblomovismul” cu condescendență, considerându-l o boală temporară a societății.

IV. Rezumând lecția.

Disputa dintre Oblomov și Stolz este interesantă atât din punct de vedere istoric, literar și uman (Ţintă:ajuta elevii prin antiteza dintre eroul „idealist” și eroul „practicant” să vadăRusia la cumpăna a două epoci istorice: iobăgia patriarhală și burgheza post-reformă. În acest sens, acesta este un cuplu etern, o veșnică dispută între cel care face și cel care contempla. A.I. a scris despre aceste două tipuri de oameni, două tipuri de viață. Herzen în articolul „Despre dezvoltarea ideilor revoluționare în Rusia”.

IN ABSENTA. Goncharov a fost criticat pentru faptul că Stolz s-a dovedit a fi „stilted” (ceea ce face este necunoscut), declarativ, neconvingător din punct de vedere artistic, spre deosebire de Oblomov. Dar el (autorul) are nevoie de această pereche, iar Stolz este nevoie în primul rând ca adversar al lui Oblomov, ca antipod.

Viața, timpul, condițiile istorice aduc în scenă eroul-făcător, creatorul propriului destin. Așadar, romanul lui Goncharov, finalizat în 1858, pregătește apariția eroilor din I.S. Turgheniev, N.G. Cernîșevski, L.N. Tolstoi, F.M. Dostoievski, adică anii 1860.

V. Tema pentru acasă.

2. Faceți un plan caracteristici comparative„Oblomov și Stolz”.

A.P. Cehov (1889) scria: „Stolz nu îmi inspiră nicio încredere. Autorul spune că acesta este un tip magnific, dar nu cred. Aceasta este o fiară escrocă care se gândește foarte bine la sine și este mulțumit de sine... ” Împărtășește-ți părerile despre declarația lui Cehov.

Numiți episoadele, scenele care ilustrează clar cum a trecut copilăria lui Stolz și cum a decurs procesul creșterii sale.

Goncharov îl creează pe Stolz, plecând involuntar de la Oblomov, ca un antipod pentru personajul principal; Stolz este diferit.

Stolz - Stolz („mândru”). Își respectă numele?

Portretul lui Stolz

O caracteristică definitorie (comparați cu Oblomov).

O poveste despre natură, caracter, atitudine față de viață.

Principalul lucru este raționalitatea și echilibrul.

- De ce i-a fost cel mai frică lui Stoltz?

- Ce înseamnă viața și care este scopul unei persoane, potrivit lui Stolz?

„Să trăiești cele patru anotimpuri, adică patru vârste, fără sărituri și să duci vasul vieții până în ultima zi, fără a vărsa o singură picătură în zadar...” (comparați cu Oblomov, al cărui ideal este...în pace și bucurie ).

- Atunci de ce sunt prieteni Oblomov și Stolz? Ce, cine este centrul prieteniei?

Esența disputei - CUM SĂ TRAIȚI?!

Analiza episodului .

Cum apare o dispută?

Când apare o dispută?

- Cum a ieșit la lumină fiecare dintre personaje în dispută?

Cu care dintre personaje și în ce stadiu al disputei ești gata să fii de acord?

Există un răspuns la această întrebare?

Comparația dintre Oblomov și Stolz.

„Mai mult i-a fost frică de imaginație...

Îi era frică de fiecare vis”.

„Dorința este pe cale să devină realitate, să se transforme într-o ispravă. Dar... dimineața va fulgeră, ziua se înclină deja spre seară și, odată cu ea, forțele obosite ale lui Oblomov tind să se odihnească: furtunile și neliniștea sunt supuse în suflet... „Pacea și forțele obosite ale lui Oblomov: furtunile și neliniștea sunt împăcat în suflet..."

„Mai presus de toate, a pus perseverență

atingerea obiectivelor ... a mers la obiectivul său,

trecând cu curaj peste toate obstacolele...”

Rezultat. Conflictul protagonistului romanului „Oblomov” cu societatea se exprimă în dezacordul intern al eroului cu „distorsiunea normei”. Oblomov nu vede principalul lucru în „alergarea veșnică, alergarea, eternul joc al pasiunilor brânzoase” - „omul”. Iar faptul că Stolz nu-i opune, nu găsește nimic la care să obiecteze, convinge cititorul de corectitudinea judecăților lui Oblomov, dezvăluind cealaltă latură a „Oblomovismului”: motivele izolării protagonistului de lumea exterioară, de problemele sociale, se dovedește, sunt mult mai profunde decât noblețea și obiceiul de a nu face nimic. Modul de viață pe care îl conduce Oblomov este o provocare deosebită, poate nu chiar conștientă, la adresa lipsei de spiritualitate a societății moderne Oblomov. Eroul nu vede un obiectiv pentru care merită să lupți. Rezumând în „mărturisirea” sa luarea în considerare a drumului său, eroul nu se consideră o excepție, văzând „legiunea” acelorași oameni care nu s-au regăsit, oameni ofilind.

Pentru mine

Repetarea a ceea ce a fost învățat anterior.

1. Oblomovismul ca tip de viață:

a) acest tip de viață determină imobilitatea (liniștea). Motivele de somn, stagnare, înfundare;

b) interesele oblomoviților sunt axate pe nevoi fiziologice, viața corespunde ciclului natural al schimbării anotimpurilor, aceasta determină preocupările țăranilor și domnilor;

c) Oblomoviții duc o existență obișnuită, nu există evenimente imprevizibile; Oblomoviții sunt calmi și indiferenți față de restul lumii;

d) condițiile vieții de iobag și-au pus amprenta: oblomoviții nu știu să fie stăpâni, sunt nepractici, nu le place să muncească, nu știu să depășească dificultățile care apar.

2. Funcția părții a doua și a treia a romanului.

Dragoste în viața lui Ilya Ilici Oblomov

Profesorul: Ce este dragostea? Innokenty Annensky a scris: „Dragostea nu este pace, trebuie să aibă rezultat moral, în primul rând pentru cei care iubesc” În romanul „Oblomov”, dragostea stă la baza. Acest sentiment dezvăluie caracterele personajelor le arată în dezvoltare. Pe cine iubește Oblomov? ( imagini feminineîn roman. Povestea studentului despre Olga Ilyinskaya și Agafya Matveevna Pshenitsyna)

Profesor: În viața lui Oblomov, o iubire a fost spirituală, care a încercat să aprindă viața și acțiunile în el, adică cu o „scânteie morală”. Celălalt era dragostea fizică. Acest sentiment nu i-a avansat dezvoltarea morală, spirituală, nu a cerut nimic. Scriitorul credea în iubirea atotcuprinzătoare și că numai această forță poate mișca lumea, controla voința umană și o poate îndrepta către activitate.

Concluzie. Deci, băieți, baza intriga a romanului „Oblomov” este povestea dragostei dramatice și, în același timp, soarta protagonistului - Ilya Ilyich Oblomov. Pe lângă personajele principale, în roman sunt date și personaje extra-intrigă. Și unul dintre ei este Zakhar.

Ce rol joacă Zakhar Trofimovici Trofimov în roman? Ce învățăm despre el? (povestitor despre Zakhara) (partea întâi, capitolul al șaptelea, partea a doua, capitolul trei)

Care sunt rădăcinile „oblomovismului”? Ce episod al romanului ne ajută să răspundem la această întrebare?

Profesor: Visul lui Oblomov este o imagine a copilăriei eroului. În care N. Dobrolyubov vedea concentrarea nobilului-moșier „Oblomovism” ca viață în detrimentul muncii iobagilor. Prin obișnuință, criticul a explicat în articolul său tot comportamentul ulterior și însăși soarta lui I.I. Oblomov.

Câte părți poate fi împărțit visul lui Oblomov? (în trei părți):

Conversație analitică.

Care este sensul vieții Oblomoviților? (hrană, somn, procreare, nu nevoi spirituale.

Ciclicitatea cercului vieții în principalele sale manifestări biologice: patrii, nunți, înmormântări. Atașarea oamenilor de un singur loc.

Apropiere și indiferență față de restul lumii)

Profesor: Autorul a arătat viața lui Oblomov de la leagăn până la mormânt. Oblomov însuși înțelege că distruge. El îi spune lui Stolz: „Viața mea a început cu decolorarea, am început să mă estompez din cauza lucrărilor de scris în birou; apoi a ieșit, citind în cărți adevărurile cu care nu știa ce să facă în viață, a ieșit cu prietenii, ascultând vorba. Bârfă, mimă, vorbărie furioasă și rece, goliciunea”

Ce te face să te gândești la viața și soarta lui Oblomov? (Viața și soarta lui Oblomov ne fac să ne gândim la întrebări dificile: cum să trăim, cum ar trebui să fie aranjată viața astfel încât o persoană să nu moară, să nu se ascundă de ea, să nu se strângă de atingerea ei)

Care este locul romanului de I.A. Goncharov „Oblomov” în istoria literaturii ruse? (romanul ocupă un loc aparte în istoria literaturii ruse. Goncharov a creat o operă de o putere de generalizare colosală. Romanul a fost foarte apreciat de Dobrolyubov, Pisarev, Druzhinin. Ca niciun alt roman, realitatea rusă de dinaintea reformei este pe deplin și pe deplin reflectată aici, rus caracter national. Roman Goncharova rămâne încă printre realizările remarcabile ale artei realiste rusești. Mai multe L.N. Tolstoi spunea că romanul „Oblomov” este „... cel mai important lucru, care nu a fost egal de mult timp”.

Citirea poeziei pe de rost de N. Zabolotsky „Sufletul trebuie să lucreze”

Profesor. „Viața însăși și munca sunt scopul vieții.” Pe această notă optimistă, ne vom încheia lecția.

Teme pentru acasă

Pregătirea pentru testarea lucrării I.A. Goncharova.

Conținutul romanului lui Ivan Alexandrovici Goncharov „Oblomov” mi-a fost familiar din copilărie, iar când a devenit necesar să o citesc eu, am luat cartea fără prea multă dorință, pentru că am crezut că va fi plictisitor, deoarece această lucrare nu este bogată în evenimente externe, nu există evenimente neașteptate în ea.incidente, aventuri spectaculoase. Dar curând mi-am dat seama că temerile mele erau nefondate. Încă de la primele pagini, am căzut sub vraja stilului negrabă, lin și în același timp expresiv al lui Goncharov, parcă în viață, eroii operei s-au ridicat în fața mea. Mai târziu, când studiam romanul la orele de literatură, am încercat să-mi dau seama cum reușește scriitorul să obțină o asemenea autenticitate în înfățișarea personajelor sale, astfel încât și nouă, care trăim într-un secol și jumătate, acestea să pară apropiate și de înțeles.
Acțiunea romanului nu este într-adevăr plină de evenimente, dar mi se pare că acest lucru se datorează faptului că toată atenția scriitorului este concentrată asupra lumea interioara omul, psihologia lui, originalitatea caracterului său. Principala metodă de a dezvălui personajul lui Goncharov este portretul. Portretul din roman, extrem de detaliat și minuțios, ocupă uneori mai multe pagini, dar dă o idee nu numai despre aspectul, ci și despre stilul de viață, caracterul, poziția de viață a eroului. În spatele fiecărui detaliu al portretului lui Oblomov, de la care începe romanul, există un fel de trăsătură psihologică. Detalii precum „lipsa oricărei idei precise”, tenul „indiferent”, halatul asemănător unui sclav ascultător, pantofii lungi, moi, largi și remarca că Ilya Ilici este „flăcăr dincolo de ani” pictează o persoană leneșă și apatică. . Aceste lovituri ale portretului sunt cele care atrag privirea la prima lectură. Dar când recitiți cu atenție primele pagini ale romanului, observați atât „aspect plăcut”, cât și „chiar ușoară”, și „moliciune” și începi să înțelegi că acest personaj nu este atât de clar. Atenția la detalii este o condiție prealabilă pentru citirea romanului lui Goncharov. Uneori, acesta sau acel detaliu portret se repetă de multe ori în text, subliniind cea mai semnificativă trăsătură de caracter. Pe lângă halatul de casă al lui Oblomov deja menționat, acestea sunt sprâncene mobile, vorbitoare și un mic pliu deasupra uneia dintre ele în portretul Olgăi Ilyinskaya, cotul gol al lui Agafya Matveevna cu gropiță, nasul Anisiei, ca și cum ar fi rămas în urmă în urma feței ei, al lui Mukhoyarov. mișcarea caracteristică a unui deget cu unghia în jos.
Interiorul lui Goncharov completează portretul. Descrierea biroului lui Oblomov este deosebit de expresivă: are aceeași dualitate ca și în portret. Aici și mobilier frumos, și covoare, „mai multe tablouri, bronz, porțelan”, și, în general, camera „la prima vedere părea frumos curățată”. Cu toate acestea, „vederea biroului, dacă te uiți acolo mai atent, este lovită de neglijența și neglijența care predomină în el”. Tablourile sunt acoperite cu pânze de păianjen, e praf pe oglinzi, covoare pătate. De o importanță deosebită, după părerea mea, sunt următoarele detalii: paginile prăfuite ale cărților deschise, ziarul de anul trecut și călimaria, în care „dacă înmui un pix, doar o muscă înspăimântată ar scăpa cu bâzâit”. Toate acestea indică faptul că în casa lui Oblomov a înghețat nu numai viața fizică, ci și cea spirituală: el nu a citit nimic de mult timp, nu scrie nimic (și între timp îl găsim exact în momentul în care ar trebui să scrie o scrisoare șefului și să scrie plan de reamenajare a imobilului).
Este interesant că toate schimbările în starea de spirit a eroului se vor reflecta în portret și interior. În acele luni în care viața lui Oblomov este plină de dragoste pentru Olga, atât camera, cât și înfățișarea lui se vor schimba: „Nu este somn, nici oboseală, nici plictiseală pe față. Chiar și culori au apărut pe el, o sclipire în ochi, ceva de genul curajului, sau cel puțin încrederea în sine. Nu poți vedea un halat de baie pe el: Tarantiev l-a luat cu el la naș cu alte lucruri. Dispariția halatului, simbol al apatiei lui Oblomov, este foarte remarcabilă, la fel cum este remarcabil faptul că pe aceste pagini ale romanului apare un nou detaliu semnificativ - o ramură de liliac - simbol al speranței, al iubirii, al învierii suflet.
stare de spirit eroi își găsește reflectarea

caracteristica vorbirii- caracterizarea unui erou literar
lucrează prin discursul său, în care apar cuvinte și fraze,
indicând ocupația sa, apartenența socială,
caracteristici ale educației, nivel cultural, grad de educație.

Oblomov este o persoană leneșă care nu vede rostul vieții și aceasta este această trăsătură
caracterul se reflectă cel mai mult în discursul său.-
„Zece locuri într-o zi – mizerabil!”-
„Asta e doar muncă de la opt până la douăsprezece, de la douăsprezece la cinci, da
încă acasă - o, o! ”-” Și scrie totul, scrie totul, ca o roată, ca o mașină: scrie
mâine după mâine; va veni vara, vara - si scrie totul?
Când să te oprești și să te odihnești? Nefericit!"

Stolz este exact opusul lui Oblomov. El ştie să trăiască şi
încercând să-l învețe pe toți cei din jur.
„Munca este imaginea, conținutul, elementul și scopul vieții, cel puțin al meu.”
„A munci pentru a avea o odihnă mai dulce și a te odihni înseamnă a trăi pe cealaltă latură artistică, grațioasă a vieții, viața artiștilor, a poeților.”
— Păi, Ilya, grăbește-te, grăbește-te!

Olga este o fată curioasă, bună, dar batjocoritoare, iar aceste trăsături ale caracterului ei sunt observate în discursul ei.
„Da, este o crimă importantă”, a spus ea timid și liniștit, „să-ți îmbraci diferiți ciorapi”.
„Ce ar trebui să faci ca să nu te plictisești?”
„Vreau să nu te plictisești, ca să fii aici acasă, ca să fii tu
cu dibăcie, liber, ușor și ca să nu plece... să se întindă.

Agafya Matveevna este o femeie economică, economică, iar acest lucru se reflectă
practic - „Eram încă în rochia mea de zi cu zi, totul era în bucătărie.” - „Cum nu e de lucru?
Întotdeauna este de lucru, a spus ea. - Gătiți cina dimineața, coaseți după-amiaza și
cina seara.”