Răspuns-raționament bazat pe romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii” Clasa a 10-a 2 trimestru
Cardul 1.
„Bazarov a ieșit ca un om simplu, străin de orice ruptură și, în același timp, puternic și puternic trup și suflet. Totul în el merge în mod neobișnuit către natura sa puternică Bazarov. (...) Bazarov nu putea fi o persoană rece, abstractă; inima lui cerea plinătate, cerea sentimente; iar acum este supărat pe alții, dar simte că ar trebui să fie și mai supărat pe sine însuși ”(N.N. Strakhov).
„Gândește-te, acest tip, Bazarov, îi domină pe toată lumea și nu întâmpină nicio respingere sensibilă nicăieri...” (M.N. Katkov)
„Ei bine, el (Turgheniev) l-a primit pentru Bazarov, neliniștitul și dornic Bazarov (un semn al unei inimi grozave), în ciuda întregului său nihilism” (F.M. Dostoievski).
- Care dintre judecățile criticilor despre eroul lui Turgheniev este mai aproape de înțelegerea dvs. după ce ați citit romanul „Părinți și fii”?
- Cu care dintre critici sunteți de acord? De ce? Care dintre judecăți s-a dovedit a fi neașteptată pentru tine?
- Care este manifestarea nihilismului lui Bazarov?
- Formulează-ți judecata despre Bazarov.
Răspuns-raționament bazat pe romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii” Clasa a 10-a 2 trimestru
Cardul 2.
„... Negarea lui Bazarov este îndreptată nu atât asupra ideilor, conceptelor, tendințelor etc., cât asupra trăsăturilor socio-psihologice și personale ale unei persoane: în Pavel Petrovici, el neagă, în primul rând, nu un liberal. Nu un idealist, ci un domn, răsfățat de creștere, răsfățat de viață, fără a face nimic, ucidendu-și cei mai buni ani din dragoste pentru o femeie... Aceasta este dușmănia a două tipuri socio-psihologice opuse, două organizații mentale diferite, două principii morale. (D.I. Ovsyaniko-Kulikovsky)
-Al cui punct de vedere, Bazarov sau Pavel Petrovici, este mai convingător în disputa lor?
Care este originalitatea discursului participanților la dispută? Care este rolul capitolului 10 din roman?
Răspuns-raționament bazat pe romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii” Clasa a 10-a 2 trimestru
Cardul 3.
„Bazarov nu pierde ocazia de a spune - direct sau într-un indiciu transparent - că este un om de știință naturală, fiziolog, medic, vindecător. Dar iată o altă ciudățenie în el: rar și fără tragere de inimă vorbește despre literatură „în specialitatea lui”, în timp ce își amintește cumva de literatură, filozofie, jurnalism aproape la fiecare pas, dezvăluind în același timp cea mai extinsă și profundă conștientizare ”(M. Eremin)
- Cum contestă Turgheniev declarația eroului său despre artă și natură?
- Cum se poate explica atitudinea lui Bazarov față de artă: ignoranța, neglijarea ca un fenomen inutil sau o înțelegere profundă a puterii sale de influență asupra unei persoane?
Răspuns-raționament bazat pe romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii” Clasa a 10-a 2 trimestru
Cardul 4.
„Am vrut să-l certam pe Bazarov sau să-l înalțe? Eu însumi nu știu asta, pentru că nu știu dacă îl iubesc sau îl urăsc... Nu era important să-l imaginez (Bazarov) ca pe un ideal; dar să-l faci un lup și să-l justific - a fost dificil ... ”(I.S. Turgheniev)
- Ce i-a lipsit lui Bazarov pentru a fi un ideal?
- A reuşit autorul să-şi justifice eroul? Dacă da, în ce?
- Există trăsături în Bazarov demne de imitat pentru tineretul de astăzi?
Răspuns-raționament bazat pe romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii” Clasa a 10-a 2 trimestru
Cardul 5
„Decembriștii sunt marii noștri părinți, Bazarovii sunt copiii noștri risipitori”.
„Este clar că Turgheniev l-a adus pe Bazarov să nu-l lovească în cap; că a vrut să facă ceva în favoarea părinţilor este clar. Dar, în contact cu tați atât de nenorociți și nesemnificativi precum Kirsanov, coolul Bazarov l-a luat pe Turgheniev și, în loc să-și biciuie fiul, i-a biciuit pe părinți ”(A.I. Herzen)
- În ce puncte poți fi de acord și în ce nu cu Herzen?
- De ce Bazarov - fiu risipitor, potrivit lui Herzen?
- Care este problema „părinților” și copiilor, așa cum se arată în roman?

Previzualizare:

Opțiunea I

1. I. S. Turgheniev a scris:

a) „Notele doctorului”

b) „Note la manșete”

c) „Însemnări ale unui vânător”

d) „Însemnări din Casa morților”

2. Care sunt numele părinților lui E. Bazarov?

3. Baza conflictului romanului „Părinți și fii” este:

a) Cearta dintre P.P.Kirsanov si E.V.Bazarov.

b) Conflictul care a apărut între E. V. Bazarov şi N. P. Kirsanov.

c) Lupta dintre liberalismul burghezo-gentry și democrații revoluționari.

d) Lupta dintre monarhiștii liberali și popor.

4. Recunoaște personajele din roman după următoarele caracteristici:

1) Un reprezentant al tinerei generații nobiliare, transformându-se rapid într-un moșier obișnuit, îngustime spirituală și voință slabă, hobby-uri democratice superficiale, tendință la retorică, maniere domnești și lene.

2) Un adversar a tot ceea ce este cu adevărat democratic, un aristocrat care se admiră, a cărui viață s-a redus la iubire și, din păcate, despre trecutul trecător, un estet.

3) Inutilitatea și incapacitatea de a trăi, în noile ei condiții, tipul „nobilimii părăsitoare”.

4) O natură independentă, care nu se înclină în fața niciunei autorități, un nihilist.

a) Evgheni Bazarov

b) Arkadi Kirsanov

c) Pavel Petrovici

d) Nikolai Petrovici

5. Articolul critic Bazarov „a scris:

a) I. S. Turgheniev.

b) V. G. Belinsky.

c) A. I. Herzen.

d) D. I. Pisarev.

6. Ce strat al societății ruse a considerat promițător E. Bazarov?

a) țărănimea.

b) aristocrație nobilă.

c) Nobilimea patriarhală rusă.

d) inteligenta

„[Făța] lungă și subțire, cu o frunte largă, un nas plat îndreptat în jos, ochi mari verzui și perciune nisipoase căzute, era însuflețită de un zâmbet stângaci și exprima încredere în sine și inteligență.”

8. Ce a fost deosebit de străin pentru Turgheniev în eroul său?

a) Neînțelegerea rolului poporului în mișcarea de eliberare.

b) Atitudine nihilistă faţă de mostenire culturala Rusia.

c) Exagerarea rolului intelectualității în mișcarea de eliberare.

d) Separarea de orice activitate practică.

9. Introduceți cuvintele care lipsesc:

a) „Singurul martor la duelul dintre Bazarov și Pavel Petrovici a fost...”

b) „Un trup atât de bogat! Cel puțin acum în... teatru.

c) „Pavel Petrovici a scos din buzunarul pantalonilor mâna lui frumoasă cu... unghii lungi”.

10. I. S. Turgheniev a scris: „Ca și lotul lui Onegin și Pechorin, el nu a avut o eră a idealizării, a exaltării simpatice”.

a) De ce a fost primit negativ Bazarov de revista progresistă Sovremennik, de cercurile liberale și democratice?

b) Există caracteristici în Bazarov demne de emulat pentru? generația tânără acel timp?

Test asupra lucrării lui I. S. Turgheniev

Opțiunea II

1. Care sunt numele părinților lui I. S. Turgheniev?

2. Cui i se adresează dedicația romanului „Părinți și fii”:

a) A. I. Herzen

b) V. G. Belinsky

c) N. A. Nekrasov

d) unei alte persoane

3. Disputele eroilor romanului „Părinți și fii” s-au desfășurat în jurul diverselor probleme care au îngrijorat gândirea socială a Rusiei. Găsiți suplimentar:

a) Despre atitudinea față de moștenirea culturală nobilă.

b) Despre artă, știință.

c) Despre sistemul comportamentului uman, despre principiile morale.

d) Poziţia clasei muncitoare.

e) În serviciul public, în învățământ.

4. I. S. Turgheniev a dat scor general Conținutul politic al romanului său „Părinți și fii”: „Toată povestea mea este îndreptată împotriva...” Completați propoziția.

a) Proletariatul ca clasă avansată

b) Nobilimea ca clasă avansată

c) Ţărănimea ca clasă avansată

d) Democrații ca clasă avansată

5. Amintiți-vă care dintre personajele romanului deține cuvintele: „Știm aproximativ de ce apar bolile corporale, iar bolile morale vin din educația proastă... din starea urâtă a societății, într-un cuvânt, societatea corectă și nu vor fi boli.”

a) Arkadi Kirsanov

b) N. P. Kirsanov

c) E. V. Bazarov

d) P. P. Kirsanov

6. Pe care dintre personajele din romanul „Părinți și fii” l-ați numi „omuleț”?

a) V. I. Bazarov

b) N. P. Kirsanov

c) A. N. Kirsanov

d) un alt personaj din roman

7. Recunoașteți eroul romanului după descrierea portretului:

„Părea să aibă vreo 45 de ani, părul său gri, scurt tăiat, strălucea cu o strălucire întunecată, ca argintiu nou; chipul lui, bilios, dar fără riduri, neobișnuit de regulat și curat, parcă desenat cu o daltă subțire și ușoară, prezenta urme de o frumusețe remarcabilă.

8. Distribuiți personajele romanului în funcție de statutul lor social:

a) „Emancipe

b) aristocrat rus

c) Medic de regiment

d) Elev baric

e) Student Democrat

a) E. Bazarov

b) Kukshina

c) V. I. Bazarov

d) A. N. Kirsanov

e) P. P. Kirsanov

9. Introduceți cuvintele care lipsesc:

a) „Pavel Petrovici și-a udat fruntea cu apă de colonie și a închis ochii. Iluminat de o lumină strălucitoare, capul lui frumos și slăbit zăcea pe o pernă albă, ca un cap...”

b) „Vorbim despre unul dintre proprietarii vecini. Gunoi..., - a remarcat indiferent Bazarov, care l-a cunoscut la Sankt Petersburg.

c) Acţiunea romanului a avut loc în ... un an.

10. I. S. Turgheniev scria: „Ar fi lipsit de importanță să-l imaginezi pe el (Bazarov) ca pe un ideal; dar să-l faci un lup și să-l justifice - a fost greu ... "

a) Ce i-a lipsit lui Bazarov pentru a fi un ideal?

Bazarov și Bazarov.

"Nu este cu mult mai bine decât asta..."

Măgarul Eeyore

Viața descrisă de Turgheniev în „Părinți și fii” este foarte complexă și dificilă, iar toți eroii romanului observă această proprietate a acestuia. Cu excepția, poate, a tânărului Bazarov. Este singurul dintre personajele din „Părinți și fii” care nu acceptă complexitatea vieții, poate pentru că la început pur și simplu nu o observă. El îi opune încercării de a simplifica existența umană. La începutul cărții, alege o strategie a nihilismului, neagă tot ceea ce nu se încadrează în cadrul ideilor sale despre o viață simplă, modelată. Nihilismul lui Bazar se extinde în sfera socială, personală și filozofică.

Nihilismul social al lui Bazarov își găsește cea mai deplină expresie în disputa cu Pavel Petrovici din prima parte a romanului. Pavel Petrovici și Yevgeny au aderat la propriile lor opinii, nu au putut să nu se ciocnească, ca două acuzații opuse.

Cu privire la problema „natura transformărilor din Rusia” Bazarov reprezintă o prăbușire decisivă a întregului stat și a sistemului economic („Nu există un singur decret civil în Rusia care să nu merite critici”) dar nu oferă nimic în schimb. În plus, Bazarov nu este prezentat în niciun fel în activități sociale, iar cititorul nu știe dacă are planuri reale de a-și pune opiniile în practică.

În sfera personală, nihilismul lui Bazarov constă în negarea întregii culturi a sentimentelor și a tuturor idealurilor. Bazarov neagă în general principiul spiritual din om. El tratează o persoană ca pe un obiect biologic: „Toți oamenii sunt asemănători între ei atât la trup, cât și la suflet; fiecare dintre noi are un creier, o splină, o inimă, iar plămânii sunt aranjați în același mod; iar așa-numitele calități morale sunt aceleași în toate; micile schimbări nu înseamnă nimic. Un singur exemplar uman este suficient pentru a judeca pe toate celelalte. Oamenii sunt ca copacii în pădure; nici un botanist nu se va ocupa de fiecare mesteacăn. Cum după broasca Bazarov judecă dispozitivul organe umane, se mai gândește să judece o persoană în general și, mai mult, despre societatea umană în ansamblu, conform datelor științelor naturii: cu structura corectă a societății, nu va conta dacă o persoană este rea sau bună, proastă sau inteligentă. E doar „boli morale” asemănătoare „boli ale corpului” si cauzat „starea urâtă a societății”. „Remediați societatea și nu va exista nicio boală”.

După ce Eugene și-a exprimat suficient de amănunțit părerile sale, începe testul vieții lor. În oraș, Bazarov o întâlnește pe Odintsova, care este un punct de cotitură nu numai în acțiunea intriga a romanului. Această întâlnire schimbă treptat caracterul lui Bazarov: el este subjugat de o combinație extraordinară a unui personaj egal ca forță cu el și farmece feminine rafinate. Bazarov se îndrăgostește pasional și astfel se alătură lumea spirituală care tocmai a negat. Viața se dovedește a fi mult mai complicată decât construcțiile lui. Bazarov vede că sentimentul lui nu este deloc epuizat. "fiziologie", și găsește indignat în sine la fel "romantism", manifestările cărora le-a ridiculizat atât de mult la alți oameni, considerându-l drept slăbiciune și "Prostii". Înainte de a se întâlni cu Odintsova, Bazarov a fost convins de libertatea și puterea sa, acest lucru i-a oferit o încredere de sine stătătoare. Dar aceasta a fost doar o parte a lui Bazarov - nu l-am văzut de cealaltă parte. Și numai în dragoste ni se dezvăluie în sfârșit personalitatea lui Eugene. Dragostea devine pasiune pentru el - "puternic, greu",„asemănător cu răutatea și, poate, asemănător cu ea”. Dar Odințova, poate din cauza răcelii ei aristocratice, nu a putut răspunde sentimentelor lui Bazarov. Decalajul a fost înrădăcinat în însuși Eugene. Respingere „negare completă și fără milă” ar amenința cu dispariția acestuia "negativ" energie care i-a alimentat personalitatea. Bazarov își dă seama în cele din urmă de asta „Făcut pentru o viață amară, acrișă, de fasole”.

Dragostea neîmpărtășită îl distruge pe Bazarov: cade în melancolie, nu își poate găsi un loc nicăieri și începe să se angajeze în auto-sapă, pe care încă îl considera un semn de slăbiciune. Această etapă „Hamlet” este următorul pas în evoluția spirituală a lui Bazarov: acum el filosofează și își dă seama de lipsa de speranță a poziției sale în lume. („Sunt întins aici sub un car de fân... locul îngust pe care îl ocup este atât de mic în comparație cu restul spațiului în care nu sunt acolo și unde nu-mi pasă; iar partea de timp pe care reușesc să o trăiesc este atât de neînsemnată înainte de veșnicie, unde nu sunt și nu voi fi... Și în acest atom, în acest punct matematic, sângele mai circulă, ce mai circulă...

În curând Bazarov va abandona toate principiile. El va merge mai departe și va respinge însăși semnificația, universalitatea și corectitudinea modului său de gândire anterior. („Nu există principii deloc.. - dar există senzații.Mie frumos de negatAle mele creierul este atât de aranjat... De ce îmi place chimia? De ce iubești merele? Tot prin simțire. Totul este unul. Oamenii nu vor merge niciodată mai adânc decât atât. Nu toată lumea vă va spune astaȘi nu vă voi spune asta data viitoare... ») Aici, negarea nu se mai justifică prin utilitate pentru societate, așa cum era în prima parte („În prezent, este cel mai util să negăm - negăm.”) Acum respingerea este o proprietate subiectivă a personalității lui Bazarov, care nu găsește nicio explicație în afară.

Dar această stare de spirit a lui Bazarov nu este încă definitivă. Apoi începe cel de-al treilea cerc de evenimente al romanului - în rezumat. Când se întâlnește cu Pavel Petrovici, Bazarov se comportă într-un mod complet diferit: nu poate decât să îl respecte în secret pe Pavel Petrovici, deoarece acum înțelege mai bine tragedia vieții sale, dar între ei rămân încă relații restrânse și chiar ostile. Motivul confruntării finale dintre Bazarov și Pavel Petrovici este un sărut scos de Bazarov de la Fenechka și spionat de Pavel Petrovici. Are loc un duel comic: nu numai lacheul înspăimântat Pyotr, ci și rezultatul său - o rană neînsemnată la picior, îl convinge pe Pavel Petrovici că epoca duelurilor a trecut cu adevărat și lăudatul lui. "principii" vizibil depășit. Pavel Petrovici părăsește brusc scena, autorul îl însoțește cu cuvintele: „Iluminat de lumina strălucitoare a zilei, capul lui frumos și slăbit zăcea pe o pernă albă, ca capul unui mort... Da, era un om mort”.

Turgheniev îl face și pe Bazarov să moară brusc. La sfârșitul romanului, cititorului i se prezintă o scenă teribilă a morții lui Bazarov. Rămas medic, Eugene notează cu calm etapele bolii sale, fiind supărat pe moarte ca pe un accident absurd și disprețuindu-se pentru neputința sa. („Ce priveliște urâtă: un vierme pe jumătate zdrobit, dar încă înțesat”). Deși Bazarov se învinovățește, înțelegem că asistăm la moartea unei persoane puternice, poate chiar a unui erou care, la momentul morții, este capabil de lucruri pe care nu le-ar fi făcut până acum: păstrează în sine acea forță de personalitate care i-a fost întotdeauna inerentă. Încearcă să-și consoleze vechii părinți, pe care, așa cum își amintește încă cititorul atent, i-a ignorat atât de mult în timpul scenei sosirii lui Bazarov la casa părintească cu prietenul său Arkadi chiar la începutul romanului.

Simțim puterea personalității lui Bazarov, care a trăit mereu în el și a fost osul principal al personajului său. Dar acum a apărut altceva în el, mai aerisit decât un hanorac negru. La urma urmei, înainte de moarte, încă mai trimite după Odintsova să-și ia rămas-bun de la tot ceea ce i-a rămas drag în viață - să-și ia rămas-bun de la viață ca atare. Cerându-i ultimul sărut, el îi vorbește brusc la fel "frumuseţe" pentru care i-a reproșat atât de mult lui Arkady: „Suflați pe lampa pe moarte și lăsați-o să se stingă...”, ceea ce înseamnă supunerea lui involuntară față de romantismul atât de recent dezgustat pentru el.

Una dintre ultimele fraze ale lui Bazarov, Turgheniev a făcut cuvinte despre inutilitatea lui pentru Rusia : „Rusia are nevoie de mine... Nu, se pare că nu este nevoie. Și de cine este nevoie? Este nevoie de un cizmar, este nevoie de un croitor...” Rusia nu are nevoie de Bazarov ca nihilist, are nevoie de el ca personalitate remarcabilă. Eugene are atât noblețe, cât și moralitate și simț al dreptății, își cunoaște perfect afacerea, este educat și muncitor, este capabil de muncă creativă - și de aceea Rusia are nevoie de el. Dar moare, iar acest atlant cade sub greutatea propriului cer - nihilismul, care l-a apăsat prea mult, atât de mult încât nici Bazarov nu a avut puterea să iasă de sub el. Nihilismul devine prost de îndată ce intră în serviciul mediocrilor Sitnikov. Dar este și mai rău când face rău real, ucigând oameni care sunt mai puternici, mai deștepți și „mai mari” decât teoria pe care o predică.

Ultima poză a romanului - imaginea mormântului lui Bazarov cu flori care cresc senin pe el corelează întreaga acțiune a romanului cu eternitatea. Acele forțe ale naturii care au trăit în Bazarov împotriva voinței sale și vor acționa în lume după moartea sa sunt triumfătoare. Natura, ca mama tuturor viețuitoarelor, nu este doar maiestuos „indiferență” față de soarta copiilor ei, așa cum a scris Pușkin în „Mă plimb pe străzile zgomotoase…” dar ii si impaca in dragostea lui pentru "viata fara sfarsit".

Pe parcursul romanului, Bazarov, desigur, se schimbă. Se schimbă datorită forței naturale care trăiește în ea. El este schimbat de natură, iubire, frumusețe - tot ceea ce a negat veșnic. Bazarov înțelege acum măreția, diversitatea, complexitatea vieții. Dar el este pe moarte. Cum moare un erou, după ce a văzut adevărul pentru o clipă. Privind în ochii Gorgonei Medusei.

În imaginația mea din copilărie a existat un fel de galerie uimitoare și ciudată de imagini preferate. La început au fost eroi ai basmelor: rusi, germani, francezi, irlandezi. I-am admirat pe curajosul Ivan Tsarevich, pe Aladdin, pe curajosul și bunul cavaler Hans din Köln.

Apoi eroii lui Jules Verne, Mine Reed, Cooper... Apoi mi s-au părut exemple de bărbați puternici, adevărați. Și în acest moment, răsfoind aceste cărți, simt o broască râioasă invidioasă și un fel de dor vag, deși știu că în cea mai mare parte aceasta este ficțiune, că în realitate totul a fost mai simplu și mai grosolan.
Apoi am admirat personajele lui Jack London, Green, Ostrovsky, Voynich. Uimitor și unic Arthur Gray, căpitanul tuturor mărilor, care i-a oferit fetei fericire; Tirrey Devenat, care și-a parcurs curajos calea suferinței; Martin Eden cu tenacitatea lui de fier; Eroii din Turgheniev...

Nu toți seamănă, tovarăși, dar acest lucru, deși în general, este firesc: indivizii strălucitori, puternici sunt pentru totdeauna unici, originali, pentru totdeauna puternic diferiți. Și totuși, într-un fel sunt legate. In ce? Desigur, este imposibil de dat o formulare generală, dar toți sunt de acord asupra unui singur lucru. Curaj, libertate, curaj, sârguință - toate aceste trăsături sunt normale om destept poate funcționa în sine, asta nu este tot. În eroii care au devenit iubiți de tineri, există un fel de poezie unică, dragoste pentru oameni (nu pentru un concept abstract al umanității, ci pentru oameni obișnuiți vii pe care îi întâlnești în Viata de zi cu zi), moliciune, delicatețe, talent (mai exact talent, nu pricepere) al iubirii sublime pure. Toate aceste calități, combinate cu curaj, determinare și întreprindere, creează farmecul unei persoane cu drepturi depline și strălucitoare la care visezi în tinerețe. Și iată-l pe Bazarov...

Scuze pentru introducerea prea lungă, dar cred că fără a dezvălui calitățile pe care ar trebui să le aibă un erou pozitiv, nu, înaripat, impecabil, este imposibil să decizi cine este Bazarov.

În esență, formularea nu este în întregime exactă: oamenii sunt împărțiți doar în pozitive și negative? Desigur că nu. Bazarov nu poate fi pus la același nivel cu Mark Volohov din romanul lui Goncharov Prăpastia. În Eugene, puteți găsi multe calități care ar trebui admirate, dar totuși, citind romanul, nu se poate scăpa de gândul la un fel de inferioritate, inferioritate a eroului, soarta lui. Aceasta are propriile sale explicații.

Printre eroii lui Turgheniev, Bazarov arată ca un străin; este imposibil să găsești pe cineva care să amintească în vreun fel de un nihilist de fier. Furios visător Rudin, inteligent, amabil, blând Lavretsky, curajos și hotărât, dar în același timp surprinzător de fermecător și poetic Insarov. Și dintr-o dată aceeași persoană, judecățile lui ascuțite, categorice, grosolănia, manierele arogante și libertatea sa, libertatea de fier, neîntreruptă, puternică care poate zdrobi totul în cale, loialitatea lui fanatică față de idealurile sale.

Bazarov nu este o figură a lui Turgheniev: scriitorul însuși se temea de eroul său, îi era frică și admirat în același timp. Aparent, în ciuda afirmației sale că nu Dobrolyubov, ci un anume doctor D. a servit drept prototip pentru imaginea nihilistului (este ciudat că Turgheniev nu a dat numele complet, iar litera inițială D. se potrivește cu numele lui Dobrolyubov), acesta din urmă a fost reflectat în Bazarov.

Turgheniev îi era frică de Dobrolyubov, era dezgustat de același seminarist, de fermitatea, ascuțimea, intransigența lui, mai mult, de faptul că haina îi era nastuită ca un plebeu. Și în același timp l-a admirat. A încercat să se convingă că antipatia lui nu era un sentiment de clasă, că Belinsky era și un om de rând, dar era foarte fermecător, dar și-a dat seama imediat cu amărăciune că în el, în Turgheniev însuși, nu existau astfel de trăsături pe care Dobrolyubov le poseda. Această atitudine ciudată, contradictorie, se păstrează în roman.

Turgheniev era străin de ideile lui Bazarov, nu cunoștea adevăratele activități ale acestor nihiliști și, în plus, cenzura... Bazarov este dat în afara muncii sale, îl vedem doar dintr-o parte. Este foarte categoric, uneori chiar până la aroganță, nu vrea să asculte părerile altora. Este nepoliticos și aspru și deloc timid în aprecierile sale. Pavel Petrovici pentru el este „un fenomen arhaic”. Nikolai Petrovici - „un om pensionat, cântecul lui este cântat”. După ce a ascultat povestea pasiunii romantice a lui Pavel Petrovici, acesta aruncă disprețuitor: „M-am ars cu propriul meu lapte - suflă în apa altcuiva”. Nu are niciodată dorința de a se gândi la viața altcuiva, de a o înțelege, de a simpatiza.

Spune că îl va respecta doar pe cel care nu salvează în fața lui, o persoană mai puternică, toate celelalte sunt slabe” buburuze"Dar acest lucru este fundamental greșit: înainte de atacul nepoliticosului, o persoană blândă și delicată se pierde întotdeauna. Nepoliticos nu este forță. Cu toate acestea, nu se poate să nu-l admiri pe Bazarov. El spune că nu vrea să depindă de timp - să fie timpul să depind de el. Acesta este un om care însuși, fără ajutorul nimănui, a primit o educație și s-a educat.

Este curajos: în duelul cu Pavel Petrovici, s-a comportat în așa fel încât, în plus, adversarul său a fost nevoit să recunoască că „domnul Bazarov s-a purtat perfect”. Este mândru, nu poate accepta pomana Odințovei: mila nu este pentru el. Poate fi imitat în unele cazuri. Dar tot farmecul se risipește când cineva își aduce aminte de atitudinea lui față de părinți, de tonul său condescendent în conversațiile cu tatăl său, un bărbat neobișnuit de amabil și de dulce, de tăcerea lui, care a înspăimântat-o ​​mereu pe mama lui, care nu avea suflet în Enyusha ei. Și plecarea de acasă, care a rănit foarte mult sufletul tatălui și al mamei sale ... Nu, toate acestea nu vorbesc cu greu pentru Bazarov.

Această atitudine arogantă față de oameni este evidentă mai ales în relațiile cu Sitnikov, pe care îl împinge ca un câine mic. La urma urmei, în plus, dacă cineva este inferior ție ca abilitate, minte și voință, cum poți să-l disprețuiești pentru asta? Și dacă aceeași persoană este încântată de tine, discursurile tale, atunci a-l neglija pe cel care crede dezinteresat în tine, este pur și simplu ticălos!

Și din nou, ciudățenia fatală a caracterului contradictoriu al lui Bazarov se manifestă în imaginea morții sale, unde dă un exemplu de curaj. Câtă noblețe și dispreț față de moarte auzim în ultimul său monolog! Dar, citind ultimele capitole ale romanului, parcă simțim soarta eroului, inevitabilitatea morții sale. Turgheniev nu a putut arăta cum trăiește și cum acționează eroul său și a arătat cum moare. Întregul patos al romanului este cuprins în aceasta.

Bazarov este o personalitate puternică, strălucitoare, poate fi admirat în felul lui, dar nu este un ideal, nu poate fi la egalitate cu Gadfly, Gray, Martin Eden. Îi lipsește farmecul, poezia, pe care, de altfel, a negat. Poate că timpul este de vină pentru asta, când era nevoie de negatori puternici (o persoană depinde încă de epoca sa), dar Bazarov nu poate fi o stea călăuzitoare pentru tineret.

Capitolul 2. Imaginea unui erou pozitiv în opera lui I.S. Turgheniev 2.1. Controversa în jurul imaginii lui Bazarov Romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii” a fost iubit de A.P. Cehov. "Dumnezeul meu! Ce lux „Părinți și fii”! Doar strigă gardianul!” Contemporanii, pe de altă parte, au spus că există un fel de comunalitate între Bazarov și Cehov însuși. Este posibil ca alegerea medicinei ca profesie să fi fost făcută de Cehov nu fără influența lui Bazarov. „Pozitiv, sobru, sănătos”, scrie I.E. Repin, „mi-a amintit de Bazarov-ul lui Turgheniev. Analiza subtilă, implacabilă, pur rusească a predominat în ochii lui după expresiile faciale. Dușman al sentimentalismului și al hobby-urilor înalte, părea să se țină în gura ironiei reci și cu plăcere simțea asupra lui armura curajului. „Primul meu sentiment, sau mai degrabă impresia”, își amintește A.I. Suvorin despre cunoștința sa cu scriitorul, „a fost că ar trebui să fie ca unul dintre eroii mei preferați, Bazarov”. A.V.Amfiteatrov a revenit la această comparație mai ales des. „De fiecare dată, apropiindu-se de individualitatea unui prieten, Amfiteatrov memorialistul a revenit la imaginea lui Turgheniev Bazarov, „analistul realist tipic”: Cehov este „fiul lui Bazarov”, el „poseda mintea unui cercetător”; „Nu era o picătură de sentimentalism în el”; ca tip de gânditor intelectual, se învecinează îndeaproape cu Bazarov. Astăzi, Bazarov nu este favorizat, îl leapădă, îl demasc. În 1985, chiar înainte de începerea perestroikei, al cărei spirit era deja în aer, O. Ceaikovskaia a avertizat pe paginile Uchitelskaya Gazeta despre pericolul lui Bazarov pentru tineretul modern: „... într-un suflet nedezvoltat nu este greu să stârnești setea și chiar să ne bucurăm de distrugere...”, „au fost vremuri când am cunoscut nihilismul nostru... stânga, aruncând în aer monumente de artă antică, avea în subcortexul creierului tocmai imaginea lui Bazarov și a doctrinei sale distructive? În 1991, pe paginile Komsomolskaya Pravda, I. Virabov, în articolul „O autopsie a arătat că Bazarov este în viață” (B. Sarnov îi dă o mustrare în cartea sa „Fontul răsturnat”), a susținut că „ne-am transformat în societatea Bazarov”: dorind să afle „cum s-a întâmplat acest lucru: „a fost nevoie de o persoană, de o construcție nouă, de o piatră nouă”, pentru a construi o piatră nouă. s pelem. El a venit. Au fost doar câțiva Bazarov, dar au devenit un ideal. Lupta pentru fericirea universală a fost încredințată lui Bazarov, un om care a subordonat totul unei singure idei. Puțin mai târziu, în 1993, la Izvestia, K. Kedrov a rezumat: „Nu știu cine este Bazarov, dar simt zilnic și din oră în oră o inimă rea care urăște totul și totul. Se vindecă așa cum ucid, iar el iubește așa cum urăște. A.I. Batyuto a arătat bine metodologia unor astfel de revelații: citatele individuale sunt scoase din contextul de viață și conceptul este construit pe ele. Iată unul dintre multele exemple. Cuvintele lui Bazarov sunt adesea citate: „Toți oamenii sunt la fel” (Capitolul XVI). Dar la urma urmei, în capitolul următor, Bazarov îi va spune Odintsovai: „Poate că ai dreptate: poate, cu siguranță, fiecare persoană este un mister”. „De parcă totul ar fi înțeles de Bazarov”, scrie cercetătorul, „departe de orice este clar și de înțeles”. În mod constant în roman, vedem cum „încrederea în judecăți și propoziții este înlocuită de reflecția tulburătoare”. Uneori, însă, se ignoră complet faptul că ceea ce avem în fața noastră nu este un tratat speculativ, nu o sumă de citate ideologice, politice și moral-estetice, ci o imagine vie, plină de sânge, contradictorie. Construcția din citate rupte din carne figurativă și context viu se dovedește a fi foarte tristă. Ne limităm la un exemplu, dar foarte expresiv. Aici, de exemplu, un anumit gânditor a luat armele împotriva multor figuri remarcabile ale culturii mondiale. Sofocle, Euripide, Eschil, Aristofan, Dante, Tasso, Milton, Shakespeare, Rafael (cel pe care Bazarov nu l-a acceptat), Michelangelo, Beethoven, Bach, Wagner, Brahms, Strauss - pentru el sălbăticie, lipsă de sens, absurd, nocivitate, ficțiune, incomprehensibilitate, incomprehensibilitate. El pune „Cabana unchiului Tom” deasupra lui Shakespeare. „Am studiat Shakespeare și Goethe de trei ori în viața mea de la început până la sfârșit și nu am putut înțelege niciodată care este farmecul lor. Ceaikovski, Rubinstein - așa așa, de la mijloc. Ei scriu o mulțime de lucruri false, exagerate, artificiale. Cine este acest distrugător de lucruri sacre, care aruncă atât de nemilos cele mai mari valori culturale din vaporul modernității? Cine este el, un nihilist disperat de nihiliști? Răspuns: Lev Nikolaevici Tolstoi. Dar se poate reduce Tolstoi la aceste aprecieri și afirmații? Deși fără ele nu există. De asemenea, nu-l reducem pe Bazarov la aforismele noastre muscatoare, deși el nu există fără ele. Dar este mai complex, mai profund, mai voluminos, mai tragic. Iar figura negatorului a tot și a tuturor, prin însăși esența sa, nu poate fi tragică. Am moștenit din decenii lungi intoleranța la un punct de vedere diferit, vederi diferite, gusturi, poziții neobișnuite. Această intoleranță este deosebit de periculoasă în vremea noastră, când polifonia opiniilor a devenit o realitate obiectivă a vieții noastre, iar capacitatea de a asculta și de a auzi este o condiție indispensabilă a existenței noastre. Această artă dificilă a toleranței este ceea ce ne învață literatura. Până la urmă, un text artistic, potrivit lui Y. Lotman, „ne face să trăim orice spațiu ca un spațiu al numelor proprii. Oscilăm între lumea subiectivă, personal familiară și antiteza ei. ÎN lumea artei„străin” este întotdeauna „propriu”, dar, în același timp, „propriu” este întotdeauna „străin”. Dar de unde a venit Bazarov, încrezător în sine, de la astfel de gânduri amare? Desigur, și din dragoste amară pentru Odintsova. Aici a spus: „Nu m-am rupt, așa că femeia nu mă va rupe”. Și din singurătate (cel puțin în spațiul și timpul romanului). Dar există și motive mai globale. Și Tolstoi Konstantin Levin crede că „fără a ști ce sunt și de ce sunt aici, este imposibil să trăiesc”: „În timp infinit, în materie infinită, în spațiu infinit, iese în evidență un organism-bule, iar această bulă va ține și va izbucni și această bulă sunt eu.” Această „bulă” ne aduce în minte „atomul”, „punctul matematic” al lui Bazarov, nu numai pentru că atât în ​​„Părinți și fii”, cât și în „Anna Karenina” gândindu-se la sine - „bulă”, „atom” este asociat cu infinitatea spațiului și timpului, ci și pentru că, în primul rând, atât acolo, cât și aici există o îndoială inițială cu privire la motivul pentru care sunt aici. Konstantin Levin va găsi sprijin și răspuns în Hristos, credință. Pentru Bazarov, nu există răspunsuri aici. „Și în acest atom, în acest punct matematic, sângele circulă, creierul funcționează, vrea și el ceva... Ce scandal!” „Rușinos - pentru că cantitățile sunt prea incomensurabile: o ființă minusculă gânditoare și spațiu infinit. Omul este pierdut într-o lume lipsită de Dumnezeu – respins, ar spune Pavel Petrovici; inexistent și inexistent, potrivit lui Bazarov. Nu există putere superioară, providență, predestinare; o persoană este singură cu Universul și i se opune și trebuie să organizeze și să ordone totul în jurul său, iar povara greutății incomensurabile cade pe umerii lui. Nu există cui să apeleze pentru sprijin, pentru noi forțe; tot ce trebuie să îndure și să decidă singur. Este greu să vorbim despre toate acestea astăzi, când, potrivit lui Bazarov, „este o chestiune de pâine zilnică”, când milioane de oameni sunt lipsiți de cele mai necesare lucruri, când, dacă vorbim că milioane de oameni și mii de școli sunt lipsite de o salubritate adecvată. Dar, până la urmă, Bazarov nu vorbește despre toate acestea în Suedia modernă bine hrănită, sau Germania prosperă, sau Elveția confortabilă, Și totuși. Și nu sună cel biblic în subtextul cuvintelor sale: „Omul nu trăiește numai cu pâine”? „Când ți-e foame”, „când vine vorba de pâinea zilnică” - aceasta este poziția de pornire a lui Bazarov. Dar el nu vede scopul suprem în pâinea lui zilnică. El înțelege bine că rezolvarea problemei pâinii zilnice (foarte importantă în sine) nu este scopul vieții umane. Iar coliba albă (casă, apartament, cum am spune astăzi) nu este idealul lui. Deci are un alt ideal? Și nu are acest alt ideal. „Remediați societatea și nu vor exista boli”, spune Bazarov. Dar ce înseamnă „societatea corectă”? Și cum să-l schimbi? Bazarov nu știe răspunsul la aceste întrebări. Să ne amintim cuvintele sale pe moarte: „Rusia are nevoie de mine... Nu, se pare că nu este nevoie. Și de cine este nevoie? De cine are nevoie Rusia și ce să facă, Bazarov nu știe. Bazarov spune că nu există o singură decizie „în viața noastră modernă, în familie și în viața publică, care să nu provoace o respingere completă și fără milă”. Tragedia lui Bazarov este că negarea completă și fără milă se extinde asupra lui nu numai, să folosim cuvintele lui Pavel Petrovici, la toate principiile care protejează ordinea de lucruri și așezările existente între oameni, ci și la toate principiile care li se opun. Nimic nu îndeplinește cerințele și aspirațiile lui nemărginite. Acum că lucrările de critică literară ale lui D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky au fost republicate, se pot citi reflecțiile sale pe această temă dintr-un articol despre Bazarov scris în urmă cu o sută de ani. Mai mult, aceste reflecții se bazează pe o analiză a aceleiași scene sub stivă, despre care vorbim acum. „Dar ceea ce este deosebit de caracteristic pentru Bazarov și, în același timp, este un semn al unei diferențe puternice între lumea interioara din naturi și minți cu adevărat revoluționare, aceasta este acea eternă nemulțumire și incapacitatea de a găsi satisfacție, acea lipsă de echilibru a spiritului, care s-au evidențiat mai ales în tirada următoare. Revoluționarul este plin de conștiința misiunii sale, de iluzia marii cauze istorice căreia este chemat să slujească și este mai degrabă înclinat să-și exagereze semnificația, valoarea sa - socială, națională, internațională - decât să-și simtă nesemnificația. În sens psihologic, nu există oameni mai ocupați decât revoluționarii; și nu există oameni mai echilibrați, străini de scepticism, ezitare, îndoială. Acele gânduri despre infinit, eternitate, despre nesemnificația omului, căruia îi este atât de accesibil Bazarov, nici nu le intră în cap. Aceștia sunt oameni ai vieții momentului istoric actual, cu interesele și iluziile de care sufletul le debordează, - nu au timp să filosofeze despre deșertăciunea deșertăciunii, iar nesemnificația umană „nu le pute”. Acest lucru este suficient pentru a concluziona că Bazarov nu este un reprezentant al tipului revoluționar. (Ne vom aminti mai târziu de aceste cuvinte când vorbim despre Rakhmetov și când citim poeziile lui Nekrasov „În memoria lui Dobrolyubov” și „Profetul”, ai căror eroi au un scop clar conștient și care sunt lipsiți de îndoieli și ezitări, confuzie mentală, dimpotrivă, observăm în treacăt, dintr-un unghi diferit de Nekrasov însuși). După ce a citit romanul, Dostoievski a scris imediat o scrisoare detaliată lui Turgheniev. Răspunzând, Turgheniev mulțumește: „Ați înțeles atât de complet și subtil ceea ce am vrut să-i exprim lui Bazarov, încât mi-am întins mâinile doar cu uimire - și plăcere. Exact, ai intrat în sufletul meu și ai simțit chiar și ceea ce nu am considerat necesar să rostesc. Cu toate acestea, un an mai târziu, Dostoievski, în Notele sale de iarnă despre impresiile verii, a menționat atât Turgheniev, cât și romanul său. Evident, afirmația sa nu diferă de cele spuse în scrisoarea către autor și a fost primită cu atât de entuziasm de acesta. „Ei bine, l-a primit pentru Bazarov, neliniștitul și dornic Bazarov (un semn al unei inimi grozave), în ciuda întregului său nihilism.” Dar de ce sunt anxietatea și dorul un semn al unei inimi mari? Și cum să-l înțeleg - în ciuda întregului său nihilism? Apoi Dostoievski a pus aceste cuvinte în gura lui Raskolnikov: „Suferința și durerea sunt întotdeauna indispensabile pentru o conștiință largă și o inimă profundă”. Și în ultimul roman al scriitorului, bătrânul Zosima îi va spune lui Ivan Karamazov: „Această întrebare nu a fost rezolvată în tine și aceasta este marea ta durere, pentru că necesită urgent rezolvare. .. Dar mulțumește Creatorului pentru că ți-a dat o inimă mai înaltă, capabilă să sufere un asemenea chin, „să cauți înțelepciunea de sus și să cauți de sus.” Acesta este ceea ce înseamnă „în ciuda oricărui nihilism”. La urma urmei, dacă folosim cuvintele tocmai citate din Frații Karamazov, nu există întrebări nerezolvate pentru nihilism, pentru că toate întrebările au fost deja rezolvate clar și definitiv. Să ne îndreptăm acum atenția către o altă circumstanță importantă. Dostoievski a luat cuvintele îngrijorare și melancolie din romanul însuși. Dar acolo sună, s-ar părea, într-un context complet diferit decât în ​​recenzia lui Dostoievski. Din penultimul capitol al romanului: „... febra muncii i-a sărit de pe el și a fost înlocuită de plictiseală îngrozitoare și neliniște surdă. O oboseală ciudată s-a observat în toate mișcările sale, chiar și mersul lui, ferm și rapid îndrăzneț, s-a schimbat. Din nou, dorul și anxietatea sunt rezultatul schimbării. Acesta este un alt Bazarov, diferit. Între timp, aceste stări aparent caracteristice doar pentru anumite momente devin pentru Dostoievski punctele de plecare pentru determinarea celui mai important lucru. Cuvintele melancolie și anxietate, care par a fi asociate în roman cu stări specifice, sunt luate ca cheie, esențiale. cum s-ar spune în filozofie, substanțial. Bazarov a fost aproape de autorul cărții Crimă și pedeapsă. Să ne amintim ce spune Porfiri Petrovici în acest roman despre articolul lui Raskolnikov: „... Un articol sumbru, domnule, dar e bine, domnule”. De ce este „bine”? Da, pentru că „în nopți nedormite și în frenezie, ea a conceput, cu înălțare și bătăi ale inimii, cu entuziasm reprimat”. da si ultimele cuvinte , a spus în „Părinți și fii” despre Bazarov – „inimă pasională, păcătoasă, răzvrătită” – ar putea fi aplicată lui Raskolnikov. „Cu excepția lui Nikolai Stavrogin, toate personajele centrale ale romanelor sale de tragedie, de la Raskolnikov la Ivan Karamazov, se găsesc, într-o măsură sau alta, în sfera de influență a acestui „dor sacru” - rezultatul unei sete nestinsă pentru realizarea unui ideal înalt. Bazarov și Raskolnikov sunt comparați în detaliu de G.A. Byaly în articolul său „Două școli ale realismului psihologic (Turgheniev și Dostoievski)”: „Nu putea decât să existe o asemănare semnificativă între scriitorii care au abordat o persoană în primul rând din partea lumii sale ideologice, care și-au stabilit ca scop studiul formelor de viață epuizate ale omului modern, epuizat de conștiința ei și epuizată de ea. Aceasta a inclus un interes pentru acele fracturi dureroase ale conștiinței care însoțesc munca intensă a gândirii și a conștiinței. În același timp, „pentru ambii romancieri, eroul a fost creat de o idee, de o teorie, îl domină, îl subordonează lui însuși, devine pasiunea lui, a doua natură a lui, dar este a doua, prima natură, cea primară care nu i se supune, intră într-o luptă cu ea, iar psihologia umană devine arena acestei lupte”. Voi mai cita un extras, mai ales că am vorbit deja pe această temă și vom continua să vorbim. Raskolnikov este „desigur încă, după Dostoievski”, un necredincios, dar conștiința lui, parcă, tremură de posibilitatea credinței. Aceasta este foarte departe de negarea completă și irevocabilă a lui Bazarov. Un singur lucru este aproape: conștiința non-religioasă este îngrijorată și neliniștită nu numai la Raskolnikov, ci și la Bazarov. Pisarev a mai scris despre contradicția dintre opinii și, așa cum ar spune Dostoievski, în natură în articolul său „Bazarov”. Turgheniev însuși a scris; „Articolul lui Pisarev în Cuvântul rusesc mi s-a părut foarte remarcabil”. Deci mărturiile lui Dostoievski și Pisarev se poate spune că au fost autorizate de însuși Turgheniev. Iată ce a scris Pisarev: „Raționalitatea lui Bazarov a fost în el o extremă iertabilă și de înțeles; această extremă, care îl obliga să fie mai înțelept cu sine și să se rupă, ar fi dispărut din acțiunea timpului și a vieții; ea a dispărut la fel la apropierea morţii. A devenit om în loc să fie întruchiparea teoriei nihilismului. Este caracteristic că N. Strahov, vorbind despre Bazarov, se îndreaptă către în ciuda: „În ciuda tuturor opiniilor sale, Bazarov tânjește dragostea pentru oameni”. Într-o scrisoare către Dostoievski, Turgheniev scria: „Nimeni nu pare să bănuiască că am încercat să prezint o față tragică în el - și toată lumea interpretează: - de ce este atât de prost? Sau de ce este atât de bun? Cercetătorii cred că această frază – „Am încercat să prezint o față tragică în el” – a fost determinată direct de scrisoarea lui Dostoievski sau, în orice caz, în consonanță cu spiritul său. Pe fondul acestei înalte și adevărate tragedii, înțelegi mai ales cât de superficiale și oportuniste sunt înclinațiile de a-l înfățișa pe Bazarov ca un fel de demon mărunt. 2.2. Bazarov ca un erou pozitiv Imaginile personajelor pozitive din literatură sunt similare între ele, iar acest lucru, totuși, este firesc: personalitățile strălucitoare, puternice sunt întotdeauna unice, originale, întotdeauna puternic diferite. Într-un fel sunt înrudite. In ce? Desigur, este imposibil de dat o formulare generală, dar toți sunt de acord asupra unui singur lucru. Curaj, voință, curaj, sârguință - toate aceste trăsături pe care le poate dezvolta o persoană inteligentă normală în sine, asta nu este tot. Au un fel de poezie unică, dragoste pentru oameni (nu pentru un concept abstract al umanității, ci pentru oameni obișnuiți care trăiesc cu care te întâlnești în viața de zi cu zi), moliciune, delicatețe, talent (și anume talent, nu pricepere) de iubire pură sublimă. Toate aceste calități, combinate cu curaj, determinare și întreprindere, creează farmecul unei persoane cu drepturi depline și strălucitoare. Fără a dezvălui calitățile pe care ar trebui să le aibă un erou pozitiv, este imposibil să decizi cine este Bazarov. În esență, formularea nu este în întregime exactă: oamenii sunt împărțiți doar în pozitive și negative? Desigur că nu. Bazarov nu poate fi pus la același nivel cu Mark Volokhov din romanul lui Goncharov Faleza. În Eugene, puteți găsi multe calități care ar trebui admirate, dar totuși, citind romanul, nu se poate scăpa de gândul la un fel de inferioritate, inferioritate a eroului, soarta lui. Aceasta are propriile sale explicații. Printre eroii lui Turgheniev, Bazarov arată ca un străin; este imposibil să găsești pe cineva care să amintească în vreun fel de un nihilist de fier. Furios visător Rudin, inteligent, amabil, blând Lavretsky, curajos și hotărât, dar în același timp surprinzător de fermecător și poetic Insarov. Și dintr-o dată acest om, judecățile lui ascuțite, categorice, grosolănia, manierele arogante și voința lui, voința sa de fier, neînduplecat, puternică, care poate zdrobi totul în cale, loialitatea lui fanatică față de idealurile sale. Bazarov nu este o figură a lui Turgheniev: scriitorul însuși se temea de eroul său, era temut și admirat în același timp. Aparent, în ciuda afirmației sale că nu Dobrolyubov, ci un anume doctor D. a servit drept prototip pentru imaginea nihilistului (este ciudat că Turgheniev nu a dat numele complet, iar litera inițială D. se potrivește cu numele lui Dobrolyubov), acesta din urmă a fost reflectat în Bazarov. Turgheniev se temea de Dobrolyubov, acest seminarist îi era neplăcut, fermitatea, asprimea, intransigența lui, chiar și faptul că haina îi era nastuită ca un plebeu. În același timp, îl admira. A încercat să se convingă că antipatia lui nu era un sentiment de clasă, că Belinsky era și un om de rând, dar era foarte fermecător, dar și-a dat seama imediat cu amărăciune că în el, în Turgheniev însuși, nu existau astfel de trăsături pe care Dobrolyubov le poseda. Această atitudine ciudată, contradictorie, se păstrează în roman. Turgheniev era străin de ideile lui Bazarov, nu cunoștea adevăratele activități ale acestor nihiliști și, în plus, cenzura... Bazarov este dat în afara afacerilor sale, îl vedem doar dintr-o parte. Este foarte categoric, uneori chiar până la aroganță, nu vrea să asculte părerile altora. Este nepoliticos și aspru și deloc timid în aprecierile sale. Pavel Petrovici pentru el este un „fenomen arhaic”. Nikolai Petrovici - „un om pensionat, cântecul lui este cântat”. După ce a ascultat povestea pasiunii romantice a lui Pavel Petrovici, acesta aruncă disprețuitor: „M-am ars cu propriul meu lapte - suflă în apa altcuiva”. Nu are niciodată dorința de a se gândi la viața altcuiva, de a o înțelege, de a simpatiza. Spune că îl va respecta doar pe cel care nu salvează în fața lui, o persoană mai puternică, toate celelalte sunt „buburuze” slabe. Dar acest lucru este fundamental greșit: înainte de atacul grosolăniei, o persoană blândă și delicată este întotdeauna pierdută. Nepoliticos nu este putere. Cu toate acestea, Bazarov nu poate să nu admire. Spune că nu vrea să depindă de timp - lăsați timpul să depindă de el. Acesta este un om care însuși, fără ajutorul nimănui, a fost educat și s-a crescut. Este uimitor de eficient: tot timpul petrecut cu Kirsanov, Evgeny Vasilyevich a fost ocupat cu afaceri. Este curajos: în timpul unui duel cu Pavel Petrovici, s-a comportat în așa fel încât până și adversarul său a fost nevoit să recunoască că „domnul Bazarov s-a comportat perfect”. Este mândru, nu poate accepta pomana Odințovei: mila nu este pentru el. Poate fi imitat în unele cazuri. Dar tot farmecul se risipește când cineva își aduce aminte de atitudinea lui față de părinți, de tonul său condescendent în conversațiile cu tatăl său, un bărbat neobișnuit de amabil și de dulce, de tăcerea lui, care a înspăimântat-o ​​mereu pe mama lui, care nu avea suflet în Enyusha ei. Și plecarea de acasă, care a rănit profund sufletul tatălui și al mamei. Nu, toate acestea cu greu vorbesc pentru Bazarov. Această atitudine arogantă față de oameni este evidentă mai ales în relațiile cu Sitnikov, pe care îl împinge ca un câine mic. Și din nou, ciudățenia fatală a caracterului contradictoriu al lui Bazarov se manifestă în imaginea morții sale, unde dă un exemplu de curaj. Câtă noblețe și dispreț față de moarte auzim în ultimul său monolog! Dar, citind ultimele capitole ale romanului, parcă simțim soarta eroului, inevitabilitatea morții sale. Turgheniev nu a putut arăta cum trăiește și cum acționează eroul său și a arătat cum moare. Întregul patos al romanului constă în asta. Bazarov este o personalitate puternică, strălucitoare, poate fi admirat în felul lui, dar nu este un ideal, nu poate fi la egalitate cu Gadfly, Gray, Martin Eden. Îi lipsește farmecul, poezia, pe care, de altfel, a negat. Poate că timpul este de vină pentru asta, când era nevoie de negatori puternici (o persoană depinde încă de epoca sa), dar Bazarov nu poate fi o stea călăuzitoare pentru tineret. 2. 3 Conceptul de erou pozitiv din romanul lui Turgheniev „Fum” Romanul „Fum” reflectă pesimismul profund al lui Turgheniev, care a crescut chiar în epoca în care majoritatea societății trăia într-un fel sau altul. Sursa acestui pesimism este dezamăgirea individului în „lumea universală”. Fumul, ceva înșelător și nerealist, este întreaga viață a protagonistului romanului, Litvinov. „Fum, fum”, repetă el de câteva ori; și totul i s-a părut dintr-o dată ca un fum, totul, propria lui viață, viața rusească - tot ce este uman, mai ales tot ce este rus. Tot fum și abur, se gândi el; totul pare să se schimbe constant, peste tot imagini noi, fenomene aleargă după fenomene, dar, în esență, totul este la fel și la fel; totul se grăbește, se grăbește undeva - și totul dispare fără urmă, nereușind nimic; ... fum, șopti el, fum...” Aceste argumente ale lui Litvinov fac ecou ideea finală a discursului lui Turgheniev despre Hamlet și Don Quijote: „Totul va trece, totul va dispărea, totul se va prăbuși în praf... Totul măreț pe pământ Se împrăștie ca fumul... Dar faptele bune nu se împrăștie în fum; sunt mai durabile decât cea mai strălucitoare frumusețe... „Oamenii care sunt obsedați de o idee, cred orbește în ea și gata să facă orice sacrificiu în numele implementării ei, potrivit lui Turgheniev, contribuie la progresul istoric. Fără ele, istoria ar înceta să curgă. Turgheniev nu a fost o persoană cu gânduri similare acestor oameni și nici măcar nu credea în posibilitatea de a-și atinge obiectivele. Îi aduceau aminte de donquixote care se sacrifica pe sine, dar totuși amuzanți, care în lupta pentru ideile lor se înșală adesea crunt; dar acestea sunt greșeli sfinte – sunt istorie. Slujitorii cinstiți ai ideii, potrivit lui Turgheniev, fac istorie, dar ei nu sunt constructorii de zi cu zi ai vieții. Pentru aceasta, este nevoie de Lejnevi și Litvinov, pe umerii cărora se află sarcina minuțioasă, dar onorabilă de a îndeplini treburile obișnuite, de zi cu zi și prozaice. Sub influența gândurilor pesimiste despre soarta tipului Bazarov în anii 60, scriitorul a crezut mai mult ca oricând în rodnicia „muncii active răbdătoare” a proprietarilor de pământ cinstiți și educați, adică o clasă de societate pe care viața însăși a pus-o înaintea nevoii de a acționa. În legătură cu aceasta, eroul central din „Smoke” Litvinov a devenit o figură atât de utilă pentru Turgheniev, nu în sensul larg, istoric, ci în sensul mai restrâns și mai modest, practic al acestui concept. După ce a numit adevăratul erou pozitiv al romanului său, el a respins astfel încercarea de a-l percepe pe Litvinov ca un purtător de cuvânt nereușit al progresistei. opinie publica. Acest erou nu era în ochii lui Turgheniev idealul unei persoane publice. Căutarea „armoniei lumii” de către cei mai buni eroi ai anilor ’60 a dus la o ciocnire ireconciliabilă cu imperfecțiunea realității înconjurătoare, iar această imperfecțiune în sine a fost realizată nu numai în relațiile sociale dintre oameni, ci și în dizarmonia naturii umane însăși, condamnând fiecare fenomen unic individual, personalitate la moarte. În „Fum”, primele capitole, în care Turgheniev atrage diferitele forțe care acționează în viața rusă după reforma din 1861, formează fundalul social al romanului, dar Litvinov, așa cum spune, devine o parte integrantă a acestui fundal. Deși Turgheniev îl simpatizează pe Litvinov, cu toate acestea, el arată imediat cititorului că acesta nu este eroul pe care Rusia îl așteaptă cu adevărat. Turgheniev chiar l-a lipsit pe Litvinov de orice trăsătură distinctă de caracter, imaginea sa nu este asociată cu idei progresiste din punct de vedere istoric. Litvinov este înzestrat cu singura calitate - încrederea în utilitatea micii sale afaceri practice. Dar chiar și această calitate o va pierde după primele ciocniri grave cu viața.