1. N. V. Gogol'un "Burun" adlı öyküsünün özellikleri- gerçekçilik ve fantezi
2. Hiciv N. V. Gogol'un "Burun" adlı öyküsünün özellikleri .

3. Burun görevlisi imajının anlamı.

N.V. Gogol, Rus gerçekçiliğinin kurucularından biri olarak kabul edilir. Bununla birlikte, bu yazarın eserlerindeki gerçekçilik, çoğu zaman derin anlamlarla dolu fantastik görüntülerle iç içe geçmiştir. Korkunç görüntüleri eski pagan mitolojisi, "Portre" ve hatta bir memurun hayaletinin bulunduğu ünlü "Palto" ile ilişkilendirilen "Viy" öyküsü olan "Dikanka yakınlarındaki Bir Çiftlikte Akşamları" nı hatırlayalım. paltolarını yırtarak belirir. "Burun" hikayesi de tuhaf bir karışım gerçek hayat 19. yüzyıl Rusyası ve bir şekilde Odoevsky'nin hikayelerini anımsatan muhteşem fantazmagori.

Ancak, eksik burunla ilgili fantastik hikâyenin arkasında acımasız bir yergi yatmaktadır. insan kusurları. Berber Ivan Yakovlevich'in aile hayatını gösteren Gogol, karısına karşı isteksizliğini ve korkusunu, dağınıklığını, sarhoşluğundan bahsetmeyi unutmadan, üstelik tamamen doğal bir fenomen olarak gösteriyor: "Ivan Yakovlevich, herhangi bir saygın Rus zanaatkar gibi, korkunç bir ayyaştı."

Karlı bir anlaşma ve zengin olmanın bir yolu olarak evliliğe ilişkin tipik görüşleri aşağıdaki satırlarda buluyoruz: “Binbaşı Kovalev evlenmeye karşı değildi; ama ancak böyle bir durumda, gelin için iki yüz bin sermaye olduğunda. Gogol, kahramanının açgözlülüğü, dedikodu korkusu, cehaleti ve boş kendini beğenmişliğiyle alay eder - bürokratlar arasında çok yaygın olan özellikler. Binbaşı Kovalev'in kaybolduğunu duyurmak için geldiği Gazete Seferi'nde, daha çok tanıdıklarının başına gelen talihsizliğin farkına varıp kendisiyle alay edeceklerinden korkarmış gibi davranır: “Hayır, neden soyadı? Ona söyleyemem. Pek çok tanıdığım var: Eyalet meclis üyesi Chekhtareva, kurmay subay Palageya Grigorievna Podtochyna ... Aniden öğrendi, Tanrı korusun! Basitçe yazabilirsiniz: kolej değerlendiricisi veya daha da iyisi bir ana dal. Ama sonuçta, onun durumunda, burnu bir an önce bulmak ve bu tür sorular sormamak çok daha önemlidir - kim ne diyecek!

komik N. V. Gogol'un "Burun" adlı öyküsünün özellikleri- bu, kahramanın burnun kaybolmasının nedenleri hakkındaki mantığıdır: “Binbaşı Kovalev, tüm koşulları göz önünde bulundurarak, bunun hatasının kurmay subay Podtochina'dan başkası olmamasının gerçeğe neredeyse en yakın şey olduğunu öne sürdü. , kızıyla evlenmesini isteyen ... Kurmay subay, muhtemelen intikam almak için bunu bozmaya karar verdi ve bunun için bazı cadı-kadınları tuttu ... ". Böyle bir varsayımın özellikle mantıklı bile olmadığı belirtilmelidir. Ne de olsa, Podtochina "cadı-kadınların" yardımına başvurmaya karar verse bile, potansiyel damadı burundan mahrum etmemek yerine onu kızına büyülemelerini tercih ederdi.

N. V. Gogol'un "Burun" adlı öyküsünün özellikleri- insanların zihinlerine hakim olan düşüncesiz bir kulluktur bu. Bu ahlaki ülserin farklı taraflarını gösteriyor, üniformanın arkasında bazen önünüzde kimin olduğunu anlamadıklarında - bir burun veya bir kişi.

İvan Yakovleviç'in polis korkusu, Rusya'daki bürokrasinin her şeye kadir olduğunun örneklerinden biridir. Sıradan adama doğru ya da yanlış olduğuna bakılmaksızın yetkililere bir şeyler kanıtlamak her zaman zordu. Bu nedenle, "polisin burnunu bulup onu suçlayacağı fikri" şanssız berberi büsbütün üzmüştür.

Kovalev'in binbaşı olarak anılma arzusunda da aynı saygıyı buluyoruz: “Sadece iki yıldır bu rütbedeydi ve bu nedenle onu bir dakika bile unutamadı; ve kendisine daha fazla asalet ve ağırlık vermek için, kendisine asla kolej değerlendiricisi demedi, her zaman binbaşı olarak adlandırdı.

Ancak Rusya'daki kölelik motifi en yüksek sesine Kovalev'in kendi burnuyla yaptığı konuşma sahnesinde ulaşır. Bu bölümün groteskliği ve dışsal fantastikliği, yalnızca gerçek anlamını vurgulamaktadır. Kovalev'in önünde kendi burnunun olduğundan hiç şüphesi yok; ve yine de utangaçtır, çünkü burnundaki çip onunkinden daha yüksektir: “Ona nasıl yaklaşmalı? diye düşündü Kovalev. - Her şeyden, üniformadan, şapkadan onun bir devlet danışmanı olduğu açık. Şeytan nasıl yapılacağını biliyor mu?

Eşi görülmemiş bir olayla ilgili fantastik bir hikayede - burnun kaçışı - Gogol, yalnızca rütbeyi görmeye alışkın, ancak onu giyen kişinin değil, çoğu insanın ahlaki dar görüşlülüğü fikrini ustaca ortaya koyuyor. . Yazar, Kovalev'e burnunu sokan bir polisin dudaklarından hikayenin ana fikrini ifade eden şu sözleri söylüyor: “... onu ilk başta bir beyefendi zannetmem garip. Ama neyse ki yanımda gözlüğüm vardı ve bunun bir burun olduğunu hemen gördüm. Ne de olsa miyopum ve önümde durursan, o zaman sadece bir yüzün olduğunu görüyorum ama ne burun ne de sakal, hiçbir şey fark etmeyeceğim. Kayınvalidem yani eşimin annesi de bir şey görmüyor.”

Neyse ki hikayenin kahramanı için polis gözlüklerini taktı. Ancak sadece onun için gözlüklere ihtiyaç yoktur - bir kişiyi görmenize izin veren tarafsızlık gözlükleri, rütbesini değil.

Nikolai Gogol'un "Burun" hikayesi en çok bilinenlerden biridir. ünlü eserler yazar. Bu saçma hikaye 1832-1833'te yazılmıştır.

Başlangıçta, Moscow Observer dergisi bu eseri basmayı reddetti ve yazar onu Sovremennik dergisinde yayınlamaya karar verdi. Gogol, kendisine yöneltilen pek çok acımasız eleştiriyi duymak zorunda kaldı, bu nedenle hikaye birkaç kez önemli değişikliklere tabi tutuldu.

"Burun" hikayesi ne hakkında?

"Burun" hikayesi üç bölümden oluşuyor ve bir kolej değerlendiricisi Kovalev'in başına gelen inanılmaz bir olayı anlatıyor. Burun, bir sabah St.Petersburg'daki bir berberin ekmeğinde bir burun olduğunu keşfetmesi ve ardından bu burnun müvekkili Binbaşı Kovalev'e ait olduğunu anlaması ile başlar. Sonraki tüm zamanlarda, berber burnundan mümkün olan her şekilde kurtulmaya çalışır, ancak talihsiz burnunu sürekli olarak düşürdüğü ve etrafındaki herkesin sürekli olarak ona işaret ettiği ortaya çıkar. Berber, ancak onu Neva'ya attığında ondan kurtulabildi.

Bu sırada uyanan Kovalev, kendi burnunun kaybolduğunu keşfeder ve bir şekilde yüzünü kapatarak onu aramaya başlar. Gogol, üniversiteli bir değerlendiricinin St.Petersburg'un her yerinde burnunu nasıl özenle aradığını ve böyle bir durumda olmanın ve tanıdığı insanlara gözlerinin önünde görünememenin ne kadar korkunç olduğuna dair ateşli düşüncelerini bize gösteriyor. Ve Kovalev nihayet burnuyla buluştuğunda, ona aldırış etmiyor ve binbaşının yerine dönmesi için hiçbir talebinin burun üzerinde hiçbir etkisi olmuyor.

Kahraman, bir gazetede eksik burnun reklamını yapmaya çalışır, ancak yazı işleri ofisi onu reddeder çünkü böylesine fantastik bir durum gazetenin itibarına zarar verebilir. Kovalev, bir bayan arkadaşı Podtochina'ya, kızıyla evlenmeyi reddetmesine misilleme olarak burnunu çalmakla suçlayan bir mektup bile gönderir. Sonunda polis müdürü burnu sahibine getirir ve Riga'ya gitmek üzere olan burnu tutmanın ne kadar zor olduğunu söyler. bakıcı gittikten sonra ana karakter Burnunu geri koymaya çalışıyor ama işe yaramıyor. Ve sonra Kovalev korkunç bir umutsuzluğa düşüyor, hayatın artık anlamsız olduğunu anlıyor, çünkü burnu olmadan hiç kimse değil.

Bir kişinin toplumdaki konumu

Yazarın bu kadar çok eleştirisine neden olan olay örgüsünün saçmalığı ve fantastik doğasıydı. Ancak bu hikayenin çift anlamı olduğu ve Gogol'ün niyetinin ilk bakışta göründüğünden çok daha derin ve öğretici olduğu anlaşılmalıdır. Gogol'un o dönemde önemli bir konuya - bir kişinin toplumdaki konumu, statüsü ve bireyin ona bağımlılığı - dikkat çekmeyi başardığı inanılmaz bir olay örgüsü sayesinde. Hikayeden, kendisini daha büyük bir önem için binbaşı olarak nitelendiren kolej değerlendiricisi Kovalev'in tüm hayatını kariyerine ve sosyal statüsüne adadığı, başka hiçbir umudu ve önceliği olmadığı anlaşılıyor.

Kovalev burnunu kaybeder - öyle görünüyor ki, görünürde hiçbir sebep olmaksızın kaybedilemeyecek bir şey - ve şimdi düzgün bir yerde görünemez. seküler toplum, işte ve diğer herhangi bir resmi kurumda. Ama burunla aynı fikirde değil, burun sahibinin ne dediğini anlamıyormuş gibi yapıyor ve görmezden geliyor. Bu fantastik olay örgüsüyle Gogol, o zamanki toplumun eksikliklerini, kolej değerlendiricisi Kovalev'in ait olduğu toplumun o katmanının düşünce ve bilinç eksikliklerini vurgulamak istiyor.

(edebi araştırma)

“Benim hakkımda çok konuştular, bazı yönlerimi analiz ettiler ama asıl varlığımı belirlemediler. Onu sadece Puşkin duydu. Bana her zaman, başka hiçbir yazarın hayatın bayağılığını bu kadar canlı bir şekilde ortaya koyma, bayağı bir insanın bayağılığını öyle bir güçle özetleme yeteneğine sahip olmadığını söylerdi ki, gözden kaçan tüm önemsiz şeyler herkesin gözünde büyük bir parıltıyla parlar. . İşte benim ana mülküm ... "
N.V. Gogol. "Yazarın itirafından" bir parça.
1.
Şimdi modern zamanlarımızda Nikolai Vasilyevich Gogol'un tuhaf hikayesi "Burun" un içeriği konusunda kesin bir görüş yok. Fantazmagorik hikaye, Rusların bir gizemi olmaya devam ediyor klasik edebiyat. Gerçekten de, yazar tam olarak ne demek istedi? Okuyucu, çoğunlukla, anlatının içeriğinin belirli bir aşkın doğasını kabul eder ve eserin TUHAF olduğuna inanmaya meyillidir.

Yazarın oldukça ciddi bir şekilde bazı Freudyen anlamlar, bilinçaltı motifler gördüğü ve yalnızca ana karakter olan Platon Kovalev'in karakterizasyonuyla ilgilendiği bir çalışma var. Hikayenin karmaşık halk popüler anlamını ortaya çıkaran bir çalışma var - aptalca, geleneksel diyorlar ... Okul müfredatı hikayeyi hicivli ve eleştirel olarak yorumluyor: devlet bir polis devleti diyorlar, içinde tüm karakterler, yazar N.V.'nin bile kullandığı maskeler takar. Gogol kendini deniyor - şaşkınlık içinde bir tür ahmak maskesi ... Hikayenin sorunlarını çözmeyen, ama onları koyan bir çalışma var, ama nasıl: Kovalev'in burnunu bir sıraya koyuyor - ve kahkaha ve günah ( ve bu eserin yazarı benden rahatsız olmasın) - İsa Mesih ile!

Ancak bence okul müfredatına her şey verilebilir ama The Nose verilemez. Bence bu kesinlikle bir ders kitabı çalışması değil. Hatta bunun bir çalışma olmadığını, işin bir şifrelemesi olduğunu önermeye bile cüret ediyorum. Gerçek bir eser - Gogol'un kesin olarak bildiği eser - asla yayınlanmayacak ve tanınmayacak.
Bence belirli bir konudaki tek ciddi edebi çalışma, yalnızca çalışmaları hikayenin tüm günlük yönlerini yansıtan Profesör Olga Georgievna Dilaktorskaya tarafından sunuldu: burun kaybının tarihi neden 25 Mart ve neden Kovalev's burunla buluşma Kazan Katedrali'nde gerçekleşir, başka hiçbir tapınakta değil ve günlük, modern hikaye karakterinin birçok, birçok başka sorusu. Çalışma eksiksiz ve ayrıntılıdır, ancak içinde bile saygın yazar, yanıtını bulamadığı sorular bırakmıştır. Örneğin, "Hem berberin garip tabelası hem de ekmekte garip bir şekilde bulunan, dış olay örgüsünde hiçbir şekilde bağlantısı olmayan burun birbiriyle ilişkilidir ..." ve "Praskovya Osipovna'ya göre uysal bir berber, polise göre bir "canavar", "dolandırıcı", "hırsız", "sarhoş", bir burun fırtınası - bir "hırsız" ve bir suçlu. Bu bağlamda tabelasındaki “ve kan açılır” ibaresi başka bir anlam kazanıyor. Tüm kanıtlarla birlikte, berberin kayıp burun hikayesine karışmaması sorgulanır. Aynı zamanda berberin binbaşının burnuyla bu talihsiz maceraya nasıl ortak olabileceğine dair hikaye metninde hiçbir ipucu yok.

Tartışmaya cesaretim var. Hikayede böyle ipuçları var. Ve berber sebepsiz yere hırsız değildir. Burun ve Kovalev ile tüm olaylara gerçekten doğrudan dahil oluyor. Berber gerçekten bir hırsızdır, gerçekten bir dolandırıcıdır. Ve işareti sadece böyle değil. Ve Kovalev'in burnu tam olarak pişmiş ekmekte bulunabilir ve başka hiçbir yerde bulunamaz. Ve Gogol'ün tüm çağdaşları onun neden bahsettiğini biliyordu. Ama sonra toplumdaki nezaket kuralları vardı. Tartışılmayan, hakkında sadece ipuçlarının mümkün olduğu konular vardı. "Burun" ile bunun gibi konular.

Versiyonumu sunuyorum.
Yazarın sunduğu fantazmagorik olay örgüsü başka bir olay örgüsünü gizliyor - gerçek ve anlaşılır, yazar tarafından bir nedenden dolayı gizlenmiş - bu konuda saygın profesör Dilaktorskaya ile aynı fikirdeyim. Ve iyi sebepler olmalı. Örneğin, yayınlamayı reddetme... Neden olmasın?... Ne de olsa Shevyrev ve Pogodin, "Burun" un yayınını "kirli, kaba ve önemsiz" özelliğiyle "sardılar". Metinde bahsedilmeyen bu pisliği ve bayağılığı bir yerlerde gördüler mi? Ancak Puşkin zevkle yayınladı. Ve neden olsun ki?
Versiyonun pek çok versiyondan biri olduğu ve böyle bir versiyon olduğu açıktır. Ya ispatlayabilirsen?
Genel olarak, bu versiyonun lehine en az iki neden görüyorum.

Birincisi yazarın kimliğidir. Gogol, Ukrayna kültürünün taşıyıcısıdır. Ulusal karakter ve ince mizah. Adam ironik, zeki ve keskin bir şekilde gözlemci. Bu nitelikler, olağanüstü yetenek ve nadir buluşları gösterebilir. Sonuçta, örneğin Chichikov onun kahramanıdır. Hangi ona aynı Puşkin tarafından atıldı. Ve ölü ruhların toplanması hakkında yazmak için - tahmin etmelisin, ha? Ve "Burun" un bu listede tek başına durması pek olası değil... Gogol'ün tüm eserleri gözlem, röportaj tarzında yazılmıştır ve yazar fikrini hiçbir yerde saklamaz. Peki, farklı olan ne olmalı, "Burun" mu soruyorsunuz?

İkinci sebep ise hikayenin kendisi. Kaynağın sanrısal içeriğini atlayarak, tüm bunlarda yazarın gerçek sesini bulmaya çalışabilirsiniz. İpucu. Sonuçta, eğer gerçekten şifrelediyse, o zaman “anahtarı” bırakmıştır. Öyleyse, tüm bu saçmalıkların gizli anlamını ortaya çıkaracak olan bu kötü şöhretli "anahtarı" hikayede bulmaya çalışabilirsiniz. "Yayıncının sözünü" hatırlarsak, bazıları için yüzeyde yatan ve Alexander Sergeevich'i çok eğlendiren kirli, kaba, önemsiz anlam. Pekala, aşağıda daha fazlası var.
Aslında, metinde tabiri caizse "bağlanabileceğiniz" birkaç ilginç yer vardı.

Öncelikle, son söz yazar tabii ki. Aydınlatmak için gerekli kısaltmada alıntı yapmaya cesaret ediyorum. ana nokta ve hikayenin bu bölümünü herkes kendi çıkarına göre okuyabilir:
“Yaşanan hikaye bu… Ancak şimdi… bunda pek çok mantıksızlık olduğunu görüyoruz… burnun doğaüstü bir şekilde ayrılması ve bir devlet danışmanı kılığında farklı yerlerde görünmesi - Kovalev bunun olduğunu nasıl fark etmedi? Bir gazete seferine başvurarak burun kıvırmak mümkün değil miydi?.. Ama edepsiz, ayıp, iyi değil! Ve yine - burun pişmiş ekmeğe nasıl geldi ve Ivan Yakovlevich'in kendisi nasıl oldu? .. hayır, bunu hiç anlamıyorum! Ama garip olan, en anlaşılmaz olan, yazarların böyle olay örgülerini nasıl ele alabildikleridir. Bunun tamamen anlaşılmaz olduğunu itiraf ediyorum ... Her şeyden önce, anavatana kesinlikle hiçbir faydası yok ... ama yine de, tüm bunlarla birlikte, elbette, hem biri hem de diğeri ve üçüncüsü kabul edilebilir. .. peki, nerede tutarsızlık yok? .. Ve yine de, düşündüğünüz gibi, tüm bunlarda gerçekten bir şeyler var. Ne istersen söyle ama dünyada bu tür olaylar nadirdir ama oluyor.

Yazar neden okuyucuya sorular soruyor? İşlenen malzemeye soru çözmeye çok benzer, değil mi? Bu soruların cevaplarının var olduğunu - tamamen varsayımsal olarak - varsayarsak, yazar bunları metinde bırakmıştır. Başka neresi? Ve bu cevapları bulduğunuzda, hikayenin gerçek anlamını görebilirsiniz. Q.E.D.

Zeki, ironik Nikolai Vasilyevich, okuyucuyu, yazar olarak sunulan versiyonda çalışmanın anlaşılmayacağını ve takdir edilmeyeceğini kesin olarak bildiği konusunda uyarıyor: bazıları bunun dünyada olamayacağını söyleyecek, diğerleri bir şey varsayacak, o zaman diğeri, sonra üçüncü. "Yazarlar böyle komploları nasıl üstlenebilir" suçlamalarını öngörüyor ve yine de sinsi bir gülümsemeyle, dünyada böyle şeylerin var olduğunu ilan ediyor. Nadiren, ama var. Yani ne hakkında konuştuğunu biliyor. Ve mesele hiç de mucizelerde değil, gözlerden gizlenmiş başka bir şeyde. Ne de olsa canlanıp sahiplerini terk eden aslında burunlar değil mi? Yani, bilmeceyi gerçekten belirledin mi? Yani şifreleme? Sonuçta öyle olduğu ortaya çıkıyor. Sonra ne? Hikaye boyunca ana karakterin başına gelen bir dizi saçmalık ve saçmalık nasıl ayrıştırılır ve deşifre edilir?

Çalışmanın bir analizine başlamadan önce, okuyucuya orijinal metni gözden geçirmesini şiddetle tavsiye ederim. Bu çok sıkıcı bir iş olduğundan - doğrudan metni tırnak içinde vermek, sayfanın altına bir dipnot yapmak ve genel olarak, bazen klasikleri yeniden okumak yararlıdır. Özellikle BU.
Kesin olan bir şey var: bir kahraman. Ana karakter gerçektir. Geriye, bir olay örgüsünün - gerçek ve gizemli, yazarın diğerinde saklandığı - garip ve mantıksız olduğu bir yol bulmaya devam ediyor.

İnanmanın çok fazla yolu yok. Dil şifresi hemen bir kenara atılır - iş tamamlanmış ve tutarlıdır.
Bir alegori varsayılabilir, ancak o zaman neden bu kadar çok garip ve gereksiz ayrıntı var: Kovalev'in bir gazete gezisine koştuğu bir kucak köpeği gibi tüylü bir attan - hikayeye katılan karakterlerin kostümlerinin ayrıntılı bir açıklamasına kadar. Alegori bazı yerlerde geçmesine rağmen - örneğin, kara kaniş şeklinde bir haznedar çalan hakkında geçici bir hikaye.
Ama gerçekten çok fazla detay var.
Kovalev'in kendisi, zevkle taktığı parmaklarındaki yüzükler ve baskılarla anlatılır (okuyucu bunu neden bilse de?), berber Ivan Yakovlevich nedense kötü kokulu elleri iki kez vurgular (elleri katılmasa da) olaylarda). Tek kelimeyle, "duvarda bir silah asılıysa, o zaman kesinlikle ateş eder" teatral ilkesi bu durumda hiç işe yaramıyor. Daha fazla. Olaylar genel olarak ve ayrıntılar - ayrıntılı olarak iletilir. Nedense burnunu Kovalev'e döndürmeden önce, bir mumun parlak ışığı karanlık bir odadaki kapı çatlaklarından geçerek vurgulanır. Peki, eylemleri hikayede gelişmiyorsa neden tüm bu ayrıntılar? Olayların gidişatından rahatsız edici, sıkıcı ve gereksiz görünüyorlar. Bu talihsiz gerçeğin iki açıklaması olabilir.

Yani ikinci bir seçenek var. Ya olup bitenlerin ana anlamsal yükünü taşıyan sadece bu ayrıntılarsa? Ya Nikolai Vasilyevich hikayenin gerçek anlamını içlerinde sakladıysa? Yani, hepsini bilerek yaptı. Belki yazarın ortaya koyduğu anlamı ayrıntılı olarak çözerseniz, o zaman çözüm hemen orada görünecektir? Peki ya bu ayrıntılar bir anlam ifade eden semboller gibiyse?

Ya da belki de doğru, hepsi bir rüya… Sonuçta, her eylemin sonu nedir: “ama burada yine olan her şey sis tarafından gizleniyor ve sonrasında ne olduğu kesinlikle bilinmiyor.” Belki… Ama bir “Ama” var. ”. Çalışmalarında Gogol kadar katı olan bir yazar, " Ölü ruhlar“Birkaç kez yeniden yazdı ve “Dikanka” sının açıkçası zayıf olduğunu düşündüğünde, bir rüyayı yeniden anlatmakla kirlenmek için yayınlanmaya değmez olduğunu düşünerek ikinci cildini yaktı?
Zorlu. Meslekten olmayan birinin bakış açısından bile, böyle bir girişimin hiçbir anlamı yoktur ve edebi ilgi şüphelidir. Ek olarak, The Nose'un yayınlanmasından kısa bir süre önce Puşkin, ana karakterin tüm korkunç olayları basitçe hayal ettiği The Undertaker'ı vererek "rüyalar ve rüyalar" alanını çoktan "sürdü". Bu nedenle, bu arada Gogol, tabiri caizse fikirlerde tekrar etmemek için Burun'un sonunu elden geçirdi. Ne de olsa Gogol, insan karakterleri yazma konusunda güçlü ve azimli bir yazar. Ve eğer böyle bir plan yaptıysa, o zaman - bir sebepten dolayı. Yani bir aksama var.
Ama ya aksama bir tür çarpık olay örgüsündeyse?
Örneğin, günlük düzeyde uyku olayları yaşam olaylarına dönüştürülebilirken, o zaman neden yaşam olayları rüya olayları tarafından şifrelenmesin? Neden? O.G. bu seçeneğe yaklaştı. Dilaktorskaya, ancak konuyu geliştirmedi.

Bu varsayımla bağlantılı olarak, kendisini bir kelebek olarak hayal eden ve şimdi kendisinin bir filozof olduğunu hayal eden bir kelebek olup olmadığından emin olmayan Çinli bir filozofun yansımasını hatırlıyorum ... bir kelebek olduğunu hayal etti ...

Böyle bir olaylar dizisi, Gogol'ün ruhuna çok uygun olacaktır. Burada hem şifreleme sürecinden hem de dar görüşlü ve boş konuşan halkın tepkisinden kesinlikle keyif alırdı. Aslında olduğu gibi. Böyle bir komplo, genel olarak her türden edebi şaka ve holiganlığın büyük bir aşığı olan Puşkin'i çok eğlendirirdi. Ne tür epigramlar var, büyük ölçekli bir toplum aldatmacasıyla karşılaştırılamazlar.
Aslında, fikir dahice basittir. Ve o zamanlar sadece tembeller rüyaları çözmedi. Bunları birbirine anlatmak ve çözmek adettendi. Ne kadar basit çıkıyor: Binbaşı Kovalev'in endişelerini bir rüya OLARAK çözün ve birine, diğerine veya üçüncüsüne ihtiyacınız olmayacak (bu arada, Nikolai Vasilievich'in önerdiği gibi yorumlarda oldu).
Ve gerçek anlam ortaya çıkacaktır.
Gerçeği bir rüyaya dönüştürmek nasıl bir şey, ha?! İşte bir fikir, bir fikir! Gerçeği belirledikten sonra, sadece şeyleri gerçek konumlarına - Gogol onları uykulu sembollere dönüştürmeden önceki yere - döndürmemiz gerekecek.
Pekala, yüzyıllardır gelişen ve Gogol tarafından ondan önceki büyükanneleri ve büyük büyükanneleri gibi şimdi aynı rahatlıkla kullandığımız uyku sembolizmi olan eski Slav geleneklerine dönelim.
2.
"Arkadaşlar, Keldani bilgelerinin başı, falcı, rüya yorumcusu Martin Zadek'ti";
GİBİ. Puşkin. "Eugene Onegin".
Hikaye, Kafkasya'da görev yaptıktan sonra St. Petersburg'a gelen bir üniversite değerlendiricisi Kovalev hakkındadır. Orada, sadece birkaç yıl içinde, onu cesur, maceracı ve zeki bir kişi olarak nitelendiren üniversite değerlendiricisi unvanını aldı. Gerçekten de, paramiliter bir çatışma bölgesinde değilse, başka nerede hızlı bir terfi ve maaş alabilirsiniz? Bu adamda kesinlikle cesaret yok. "Hızlı" değerlendiriciliği, ona sivil hayatta üniversitede dürüstçe okuyarak elde edeceğinden çok daha büyük umutlar verdi. Bizim zamanımızda şimdi Binbaşı Kovalev kim olurdu? Kafkas savaşının bir taşralı, sözleşmeli askeri olduğu ve burada "hızlı" bir unvan aldığı ortaya çıktı. Ve şimdi, o zaman olduğu gibi, başkenti fethetmek için hizmet süresinin sonuna gelmiş olacaktı. Sonra - Petersburg, şimdi - Moskova ... "gerektiği gibi, yani kişinin rütbesine uygun bir yer aramak için: mümkünse, o zaman bir vali yardımcısı ve o değil - önemli bir yerde bir cellat." Guba tek kelimeyle aptal değil. Evet, sadece şehirler cesaret ister. Ne de olsa, bir şey için ona ÇOK HIZLI unvanı verildi ...
Ve neden böyle planlar hayal edip yapmasın - sonuçta planının ilk yarısı başarılıydı: binbaşı rütbesine sahip, öğretimde kazanılan zaman - yani gençlik. Romantik bir kahraman imajına ve vatanın savunucusu olarak iyi bir isme sahip. Ayrıca güçlü bir taşra tutuşu. Bu doğal...
Binbaşı Kovalev'in esasen temsil ettiği şey budur.
Ve sonuçta Nikolai Vasilyevich şunu vurguladı: “Kafkasyalı bir üniversite değerlendiricisi ... Sonuçta, akademik sertifikaların yardımıyla bu unvanı alan üniversite değerlendiricileri, unvanlarını Kafkasya'da alan üniversite değerlendiricileri ile karşılaştırılamaz. Ama Rusya çok harika bir ülke ... " Gerçekten harika ... Ve onda hiçbir şey değişmiyor ...

Pekala, acı çeken binbaşımıza geri dönelim. Daha önce de belirtildiği gibi, binbaşının görünüşünün açıklaması ilk bakışta pek çok küçük ve gereksiz ayrıntı içeriyor: “... gömleğinin önünün yakası her zaman son derece temiz ve kolalı ... favoriler ortasına gidiyor yanak ve ... buruna ulaşın. Binbaşı Kovalev, armalarla ve üzerine oyulduğu çok sayıda carnelian mührü takıyordu: Çarşamba, Perşembe, Pazartesi, vb.

Ve Kovalev'in imajının tanımını uykulu sembollere çevirmeye çalışırsak - yani bir rüya görürsek ve tahmin edersek: neden ellerinde bu kadar çok farklı yüzük gördük ... ve yakası neden kolalı ... Kendimizi yeni bir kıyafetle bir rüyada nasıl görüyoruz ve sabah zaten gerçeklikte veya haberlerde değişiklik bekliyoruz.
Uyguladığımız mantık bu.
Sadakat için Martyn Zadeka'nın rüya kitabının modern hikayesine ve Evgeny Petrovich Tsvetkov'un sembolik sistemine dönelim. İkincisinin bu alandaki araştırması bana en eksiksiz ve güvenilir ya da başka bir şey gibi görünüyor ... rüyaları çözmek gibi bir konuda güvenilirlikten bahsedebilirsek ... ancak, yorumlarından birinde araştırmasının dayandığından bahsetmişti. , diğer şeylerin yanı sıra, diğer kaynaklar tarafından da onaylanan Nikolai Vasilyevich gibi, belki de Gogol'un tüm çağdaşları tarafından sembolleri kullanılan Eski Rus rüya kitaplarında.

Yani rüya kitabına göre rüyadaki YAKA, prestij ve sosyal güvenliğin bir işaretidir. Kovalev'in tasması sadece her zaman temiz değil, aynı zamanda kolalıdır - yani yapay olarak güçlendirilmiştir. Bu, Kovalev'in sosyal konumunun aynı olduğu anlamına gelir. Başkalarının gözünde temiz, prestijli ve istikrarlıdır. Bıyık, rüya kitabında kar (148) anlamına gelir - böyle bir tutuşa sahip bir askeri subay başka nasıl olabilir ...

Görüntü üzerinde bu kadar yüzeysel bir sembol kaplamasıyla bile, yazar tarafından metinde verilen karakterin doğrudan tanımlarının dublajları görülebilir. Ama tesadüf olabilir, neden olmasın. Böylece daha fazla kontrol edebilirsiniz.

Ve sonra Kovalev sabah uyanır ve her şeyden önce aynaya bakar ve içinde yüzünde burun olmadığını görür. Tsvetkov'a göre - AYNA - içine bakmak - görebileceğiniz gibi, etrafınızdaki tutum budur (196) ve Martyn Zadek'e göre (bundan sonra - M.Z.) - evlilik ve bir rüyada BURUN kaybetmek - boşanmak veya ölüm (150) veya kayıp (M.Z). Bununla birlikte, Binbaşı Kovalev'in özlemleri hakkında bir fikir sahibi olarak, şanlı bir kahraman olarak iyi bir isim ve itibardan başka hiçbir şeyi olmadığı için, onun için iyi bir isim veya itibar kaybının ölüm gibi olduğunu tahmin etmek kolaydır. ve hayatta başarılı olmak için onlara güvenir.
Onun için başarı = yaşam. Yani toplum ondan yüz çevirirse geleceğini kaybeder. Onun için fizikselden daha kötü olan sosyal ölümü gelecek, bu yüzden muhtemelen. Bu bağlamda, çaresiz ünlemi organiktir ve metinde çok garip görünmektedir: "Burun boşuna, boşuna, boşuna boşa harcandı, bir kuruş için değil!" (III, 64). Gogol'ün zamanında popüler olan Martyn Zadeka'ya göre, Kovalev'in bir anda karlı bir evliliği kaybettiğini öğrendiği ortaya çıktı.

Biraz özetleyelim. Bir kahraman olarak üne ve insanlarla başa çıkma yeteneğine sahip belirli bir taşralı kariyer uzmanı (sonuçta, zorunluluktan başkentte), büyük bir şehri fethetmeye gelir ve burada hızla prestijli tanıdıklar edinir (sonuçta, her gün NEVSKY PROSPECT BOYUNCA YÜRÜDÜ ve bu yeni tanıdıklar edinmek için (138 ) Nevsky basit bir cadde değil, şehrin ana caddesi - Gogol'un bu gerçeği vurgulaması boşuna değil.Onu kabul ediyorlar, her şey doğru ilerlemeli yakında zengin bir kadınla evleneceği, bir çeşit sandalye alıp sakinleşeceği gerçeği.Ama bir gün onu kabul etmekten vazgeçerler, her köşede tartışılır, birileri onun hakkında toplumun affetmeyeceği uygunsuz söylentiler yayar. kelime, evlilik olmayacak!

Bence bu hikaye bununla ilgili.
Ve kimsenin burnunun bununla bir ilgisi yok.
Ve isim "İtibar" veya "İyi İsim" gibi bir şey olmalıdır. BURUN böyle ortaya çıkıyor. Ama - kendimizi kandırmayalım. Sonuçta, şimdi bile bazı basit tesadüflerden muaf değiliz. Ve sonra yine de varsayımları doğrulamanız gerekiyor, aksi takdirde ... neden hepsi bu?

Sorular var.
Örneğin, bu: aslında neden bu kadar ihtiyatlı ve düşünceli bir Kovalev bir gün aniden itibarını kaybetti? Sonuçta, genel olarak, sahip olduğu tek şey itibarı. Hayatındaki her şey tek bir amaç etrafında dönüyor: evlenmek karlı. Ve sonra tüm kapılar onun için açılacak ve hayat sonsuza dek düzene girecek. Bu nedenle, her seferinde bir evlilik düzenlemesi ümidiyle tek bir eteği kaçırmaz. Evlilik onun sosyeteye giden tek yolu. O zaman nerede yanlış yaptı? Neden?

Veya işte bir tane daha: Voznesensky Prospekt'ten berber Ivan Yakovlevich. Ne de olsa, pişmiş ekmeğinde Binbaşı'nın burnunu keşfeden ve sonra onu nehre atan oydu. o nasıl bir karakter gerçek tarih Kovalev mi? Onun gerçek ikinci poposu nedir, ha? Gogol onu şu şekilde karakterize ediyor: "Korkunç bir ayyaş ... frak alacalıydı ... yaka parlaktı ve üç düğme yerine sadece ipler asılıydı." Kovalyov onunla tıraş olur ve sık sık berbere sürekli kokan ellerinden bahsederdi. Ve tüm bunlar ne anlama gelebilir? DRUNK, DRUNKER rüya kitabına göre - suçlu, kötü haberler, suçlamalar (209), utanç, bela (M, Z,). Aynı gerçek, berberi burunlu dolandırıcılığı ifşa eden, Kovalev'e kaybolan haysiyetini bir paçavra içinde iade eden ve her şey için berberi suçlayan polis tarafından zaten tespit edilmişti. Ama bu finalde. Yazarın karakter uygulamasıyla ilgileniyoruz. Bu, en başından beri tüm hikayeden gerçekten çok suçlu olduğu anlamına gelir.

Nasıl olduğunu görmek için kalır. FRAC benekli, noktalarda - vicdanı, başkalarıyla ilişkileri ve ayrıca - iş hayatındaki başarısızlıklar (205). Peki, YIKANMIŞ YAKA ne anlama geliyor - hadi ilk seferde tahmin edelim - prestij eksikliği ve sosyal unsurun önemsizliği. Bir ayrıntı daha: DÜĞMELER - kaybetmek - aptalca bir pozisyon (205). Devrim öncesi Rusya'da, hizmet departmanı gerçekten düğmelerin türüne göre belirlendi. Bir kuyrukta bulunmamaları, hizmet eksikliği, görev olarak kabul edilebilir. DÜĞMELER ayrıca gelir, refah anlamına gelir, ancak bizim durumumuzda aynı şey: hizmet yok - gelir yok. Ve ellerden gelen koku bir klasiktir: "kirli" - şüpheli bir kişiden bahsediyoruz. Ne oluyor? Ivan Yakovlevich, aptal bir pozisyonda utanmaz bir ezik, bir "günah keçisi". Ve sonra - mesleği - berber - kesmek ve traş olmak demektir. Kapının üzerinde bir yazıt var: "Ve kanı açarlar" - elbette, yazarın şakası: derler ki, kanın gitmesine izin vermek gibi - "açar." Yani, keserken veya tıraş ederken kesecek (sonuçta her zaman sarhoş). Rüya kitabına göre, KESME - şerefsiz olmak, ihanet (237) ve TIRAŞ - kayıplara (M, Z). Sonuç kendini gösteriyor: Ivan Yakovlevich'in gerçek, gerçek mesleği gerçekten son derece şüpheli: bu yoldaş ihanet ve kayıplara giriş, onursuzluk ticareti konusunda uzmanlaşmış - ne olabilir?
Belki - şantaj mı yoksa iftira mı? Kanıt nerede?
Gelelim metne. Orada her şey mantıklı ve eksiksiz, aksi takdirde Gogol, Gogol olmazdı. Sonuçta, kim böyle bir şey bulabilir? Yazar olan mükemmel bir mizah anlayışına sahip, kesinlikle son derece zeki bir kişi. Ne de olsa Gogol, yardımcı profesör görevini aldı. Dünya Tarihi St.Petersburg Üniversitesi, tabiri caizse, yüksek öğrenim görmeden mi? Bu kadar.

Yine de İvan Yakovleviç'e dönelim. Böylece bir sabah kahvaltıda berberimiz beyaz ekmeği ikiye böldü ve ortasında bir burun buldu ve burada kahramanımızın burnunu tanıdı. Biraz kafa karışıklığından sonra, onu bir paçavraya sararak St. Isaac's Bridge yakınlarındaki nehre attı. Gözetmen entrikaları fark etti ve ne yapıldığını ve neden yapıldığını sormaya başladı ... ama aniden "olay tamamen sisle kaplandı ve sonra ne olduğu kesinlikle hiçbir şey bilinmiyor"

Genel olarak, bir rüyada taze yumuşak beyaz EKMEK - servete, kâra ve yeni fırsatlara ve içinde bir şey varsa, o zaman bu gelir aracılığıyla bekleyin (211), (M.Z). Yani, Ivan Yakovlevich'in şantajla balık tutma türü hakkındaki varsayımımızın bir teyidi gibi görünüyor. Gerçekten de, bir kişi servetinin özü olarak başka birinin itibarını ve iyi adını bulursa, bu zanaata başka nasıl isim verilir? Yani, güzel bir gün berberimiz aniden Binbaşı Kovalev hakkında bazı uzlaşmacı bilgilerin sahibi oldu. Ancak profesyonel bir şantajcı ve dedikoducu binbaşı hakkında ne tür bilgiler elde edebilir?
Gogol'ün geçerken bahsettiği hikayede akılda iki veya üç durum vardır.
Birincisi, binbaşının zevkle bolca taktığı her tür yüzük ve mühüre olan sevgisidir: carnelian ve diğer mühürleri ve hatta haftanın günlerinin adlarını taşıyanları hatırlıyor musunuz?
Rüya kitabına göre, süs olarak her türden YÜZÜKLER, bağlantı ve ilişkilerin sembolüdür (158). Örneğin, bir rüyada yüzüğü kaybetmek ayrılık, onu bulmak ise bir bağlantı veya bir teklif anlamına gelir (M.Z). Evet ve gerçekte, bir yüzüğü kaybetmek kötü bir alamettir, yani bu kadar ... Kovalev'in yüzük bolluğunun kadınlarla birçok bağlantının ve ilişkinin bir işareti olduğunu varsaymak mantıklı olacaktır. Ve onları giydiği zevk, görünüşe göre, adamın zaferleriyle övünmeyi sevdiğini, onları saklamadığını gösteriyor. Ne de olsa aynada kendini burnu olmadan gördüğünde aklına gelen ilk düşünce neydi? Dünyada görünemeyeceği (ve evlenmesi gerektiği!) Ve ikincisi? Bazıları etrafta takılmaktan hoşlanmadığı birçok tanıdık hanımefendi olduğunu. Evet ve yazar açıkça belirtti: binbaşı evlenmeye karşı değildi, sadece bir şekilde değil, çeyizle bir gelin istiyordu. Ve her nasılsa değil, ama iki yüz binden az değil. Ve biri yakınlarda olmadığı sürece, binbaşı bir günlük bağlantıları bile reddetmez: unutmayın, haftanın günlerinin adlarıyla mühürler: Çarşamba, Perşembe, Pazartesi? Bir günlük bağlantılar budur. Yani, fahişelere yaptığı gezileri varsayabiliriz. Neden? Peki, 19. yüzyılın hangi düzgün laik kadını, sabah tüm Nevsky'nin bildiği bir günlük bir ilişkiyi kabul eder (sonuçta, göz önünde, zevkle mühürler takardı)?

Metinde Kovalev'in kızlara yaptığı bu gezilere doğrudan bir gönderme var:
Özel bir icra memuru, "Düzgün bir insan koparılmaz," diyor, "dünyada her türden pek çok binbaşı var. . . her türlü müstehcen yeri sürüklemek ”(III, 63). Ve Gogol, yazarının sözünü kullanarak, özel icra memurunun görüşüne tam olarak katıldığını teyit ediyor: "Yani, kaşta değil, tam gözde!" (III, 63).
Davranışınız için ne istediniz binbaşı? İnsan gibi yaşasaydın ve insanca bir itibarın olsaydı...
"Burun" araştırmacılarının bu sözlere neden dikkat etmemesi garip ...
Maruz kalmanın nedeni bu olabilir. Kovalev bir subay, bir kahraman. Sevgili toplum üyesi ve aniden - fahişeler. İyi değil…

İkinci durum. Sanki binbaşının yelken açıp terk ettiği ve kategorik olarak evlenmek istemediği belli bir genç bayanla bir bağlantı varmış gibiydi - bunu annesi kurmay subay Podtochina'ya yazdığı mektubun olduğu bölümden öğreniyoruz. Bu arada bu mektup, berber şantajcısının suçlanmasından sonra Kovalev tarafından yazıldı. Bir başka ilginç olay da Kovalev'in evinde bir polisin ortaya çıkması.
Üçüncü durum, Gogol'un çağdaşlarının çok sevdiği Martyn Zadek'e göre uykulu sembollerin anlamıdır: alınan bu zenginlik sayesinde burun kayboldu - evlilik üzgündü, ekmekte bulundu -. Bu kadar basit.

Ivan Yakovlevich'in polisle en az iki kez karşılaştığı gergin bir ilişkisi olması dikkat çekicidir. İlk defa - kuaförümüz başka birinin burnunu nehre atmaya çalıştığında. NOS'un Kovalev'in hayattaki ana bahsi yaptığı evliliği, Kovalev'in hayatı, itibarı ve NEHİR - konuşmalar, konuşmalar (M.Z) olduğu düşünüldüğünde, tam da hakkında gizli bilgileri "sızdırdığı" anda ilgisini çekti. tabiri caizse, kitleler için büyük. Yani saygın bir kişi hakkında dedikodular yayarken yakalandı. Burası ayrıntılı olarak anlatılıyor ve hatta berber ile gözetmen arasında ilginç bir konuşma var. Müdür, Ivan Yakovlevich'in ne yaptığını bulmaya çalışıyor ve karşılığında ona ücretsiz hizmet şeklinde bir rüşvet teklif ediyor: size "tuz" diyorlar ki, tamamen ücretsiz olarak öğreneceğim ... Mesela muhbir aradılar mı? Oraya nasıl geldikleri bilinmiyor çünkü o anda her şey karanlığa gömülmüştü ... İşte bu ... Yani polisle başının belada olduğu gerçeği yazar tarafından açıkça belirtiliyor. Bu andan itibaren, dolandırıcımız hikayeyi tamamen terk ediyor ve ancak sonunda, polis kişisel olarak iyi adını Kovalev'e iade ettiğinde ve olayın suçlusunun bulunduğunu söylediğinde, bu hikaye bağlamında tamamen mantıksız görünüyor. . Ve bu, tam da Kovalev'in durumu düzeltmekten çoktan umutsuzluğa düştüğü anda olur. Ne de olsa, yerleşik suçluluk gerçeğine rağmen, Binbaşı Kovalev'in yaygın ve ahlaksız davranışları hakkındaki bilgilerin neden bu kadar olumsuz bir kamuoyu tepkisi aldığı belirsizliğini koruyor. Ancak bu fantazmagorik olayların tuvaline bir rüya anlamı yüklersek, o zaman her şey hemen yerine oturur. İşte alenen ilan eden bir ezik ve bir şantajcı: neden diğerlerinden daha kötüyüm? Orada - Kafkas savaşının kahramanı, kolej değerlendiricisi Kovalev - "hanımları" ziyaret eder ve bunu saklamaz, kızı aldatır, ancak evlenmeyi reddeder, asil kadınlara karşı kazandığı zaferlerle övünür! Ve aynı zamanda zengin bir evlilik yapıyor! Neden soruyorsun, ondan daha kötü müyüm? Omuz askımın olmaması ve bir servisimin olmaması mı?! İşte olayların kod çözmeye göre kabaca nasıl geliştiği.

Ufak bir konudan saptığım için özür dilerim ve Kovalev Podtochina'nın umutsuzluk anında gönderdiği mektuba geri dönüyorum. Bu mektup, Kovalev'in "şikayette bulunmadan" önce atmaya karar verdiği son, aşırı adımdır. Nitekim, birdirbirin suçlusu bulunmasına rağmen Kovalev'in konumu iyileşmedi. Hala kabul edilmiyor (burun yapışmıyor). Bunlar, kızıyla evlenmek için ciddi bir ihtiyaç duymadan kavga etmeden iyi adına geri dönmeyi kabul etmeyeceği umuduyla kurmay subaya yazdığı koşullardır. Neden kabul edilmediğini ANLAMAZ. Tüm bunların annesine ilişkilerini anlatan kız yüzünden olduğundan emindir ve şimdi onu evlenmeye zorlamak için onu tehlikeye atıyorlar. Hikaye bağlamında, bu mektup bu arada garip görünüyor: üstelik, bir tür kız .... Hiçbir yerde hiçbir ipucu yokken nereden geldi? Şimdi nerede olduğu belli oldu.
Peki, binbaşımızla kızının yanında ne var? Kesin olmak gerekirse, Kovalev tarafından korkunç bir aldatmacayla suçlanan annesiyle - evlenmek! Dahası! Bir mektupta, kızıyla hiçbir koşulda evlenmeyeceğini, iyi isminin iadesi için dava açacağını beyan eder!
Podtochina, Kovalev'in nesi olduğunu hiç girmedi. Cevabından, öncelikle kızının onu geçmediği ve ikincisi, bu kadının saf yürekli ve hiçbir şekilde anlamsız olmadığı açıktır. Ve bu nedenle, Kovalev'in mektubunu okuduktan hemen sonra geldiği karmaşadan kimse suçlu olamaz.
Ama neden kabul edilmediğini ANLAMAYA devam ediyor. Yine de - daha kolay olan nedir, lütfen söyleyin? Pekala, fahişelere geziler çıktı, bir kızla, asil metreslerle gizli bir ilişki (akıllı fokları hatırlıyor muyuz?) - peki, bunun nesi var? O bir subay, bir kahraman, hangi nedenle - imkansız?! Düşüncelerinde Platon Kuzmich Kovalev böyle. Davranışının ahlaksız olduğunu, bir kızın namusunun bir bedeli olduğunu ve O'nun merhametiyle tehlikeye atıldığını, fahişelerle bağların utanç verici olduğunu ve sevdiği her şeyin, HER ŞEYİN saklanması gerektiğini ve hiçbir durumda olmaması gerektiğini asla anlamayacaktır. bununla övünür. Bu kamuoyu görüşü, oldukça haklı. Ne de olsa bugün bile yüksek rütbeli bir Rus savcının istifasının nedeni, tam da "savcıya çok benzeyen bir kişinin" "çıktığı" "kızlarla" çekilen videoydu. İşte burada.

Ancak Kovalev, kelimenin tam anlamıyla bir taşralıdır. Onun için başkent, güzel bir hayatın sembolüdür. Ve yaşadığı güzel hayatı tam olarak böyle görmektedir. Ve aşk zaferleri onun vazgeçilmez özelliğidir. Sadece Kafkas dağlarında değil, herkesin onun ne kadar maço ve kahraman olduğunu bilmesi onun için önemli. Ahlaklı ve ahlaksız davranışların sınırlarını görmez. Ivan Yakovlevich gibi bir karakterin de istismarlarını öğrenmesi şaşırtıcı değil. İnsanlara fikrini sızdırdı. Ve ne hizmette ne de gelirde koruması olmadığı için polis tarafından yakalandı. Bunun gibi.
Evet, mektuplar harftir ama şehir bunca zamandır uğultu halinde. Kadınların gönlünü fetheden kadının nahoş hikayesi her köşe başında konuşulur. Hikayenin bu noktasında binbaşının burnunun Nevsky Prospekt'te veya Juncker'in dükkanında görülmesi boşuna değil. Tüm kalabalık Binbaşı Kovalev'in burnuna bakacak ve kimse sahibi Kovalev'in o anda nerede olduğuyla ilgilenmiyor. Ama KALABALIK (137), EZİLME (180), GENİŞ SOKAKLAR, MEYDANA (136) - hepsi aynı: haberler, skandallar, halka açık duruşmalar, engeller ve halkın isyanı.
Burun - Binbaşı Kovalev'in üzücü evliliğiyle bağlantılı olarak iyi bir isim artık tam olarak görülüyor: tartışıldı, kınandı, büyüteçle değerlendirildi ahlaki değerler: Vay, derler ki, bir savaş kahramanı, bir subay, bir değerlendirici ve - çok aşağılık, aşağılık. Böyle bir insan nasıl böyle erdemlere sahip olabilir? Böylece, binbaşının ayrı, rütbeleri ve regalisinin ayrı ayrı olduğu ortaya çıktı.

Bazı ahlak meseleleri açısından ilginç olan, Kovalev'in tapınakta kendi burnuyla buluşmasıdır. KİLİSE - içinde dua etmek - neyse ki her konuda, girmek - pişmanlık, tapınağa - esenlik (138). Burada yazar, hem kahraman hem de okuyucu için hikayenin doruk noktasını, hakikat anını ilan etti. Kovalev, itibarını kaybetmesi nedeniyle içinde bulunduğu toplumsal boşlukta, İYİ İSİM'in bağımsız bir değer olduğunu birdenbire fark eder ve açıkça görür. Unutma - Burun tapınakta "en büyük dindarlığın ifadesiyle dua etti" ve Kovalev gözlerini kızlara fırlatıyor.
Diyaloglarını hatırlıyor musun? Burun daha sonra Kovalev'e cevap verdi:
-Yanılıyorsunuz efendim, tek başımayım. Ayrıca aramızda yakın bir ilişki olamaz. Üniformanızın düğmelerine bakılırsa başka bir departmanda görev yapmalısınız.
Her şey nasıl hemen netleşir, değil mi? Bu cümleyi çevirmek artık çok kolay:
-GOOD NAME artık kendi başına. Aranızda ortak hiçbir şey yok. Size göre, çalışma şeklinizle bunu hak etmiyorsunuz.
Bu, Gogol'un kahramanına verdiği cümledir.

Artık Nikolai Vasilyevich Gogol'ün bakış açısından İYİ İSİM'in hangi işaretlere sahip olduğunu tam olarak biliyoruz. Bunu yapmak için Burun takımını dikkatlice inceleyin ve neyin ne olduğunu açıklayın.
Kaynağı yeniden alıntılamayacağım - iş küçük ve okuyucunun kendisi isterse hem kilisedeki sahneyi hem de Burun kostümünün açıklamasını bulacaktır.
İyi o zaman. Yine - YAKA - yüksek, ayakta: güçlü bir sosyal konum. Tüylü bir ŞAPKA - kâr (161) (ve bu aynı zamanda Kovalev'in kendisinin hayalidir: eyalet meclis üyesi rütbesi). Altın işlemeli bir EŞSİZ bu yorumda bir ayrıcalıktır.
Yani, İYİ BİR İSİM Kovalev'e, hemen anlarsa, hayalini kurduğu HER ŞEYİ getirir. Ama hayır... O tamamen kadınlar için... Sonuç bu.

Çatışma sonuna kadar şeffaf ve anlaşılır hale gelir: elbiseye yenisinden ve onuruna - genç yaştan itibaren bakın. Görünüşe göre onur, bağımsız ve bağımsız bir değerdir. İyi bir isim, itibar - bu, onsuz hayatta hiçbir şey elde edemeyeceğiniz, tek bir arzuyu yerine getiremeyeceğiniz bir şey olarak ortaya çıkıyor. Onlar hayatın ta kendisidir. Bu damarda şunu hatırlamak ilginçtir. Antik Mısır burun da bir şekilde yaşamdan ölüme geçişin bir simgesi olarak görülüyordu. Felsefi bir soru ortaya çıkıyor: Öyleyse ne ölüm olarak kabul edilmelidir? Örneğin Kovalev, saygın bir vatandaşın onurunu kaybetmek ölümle eşdeğerdir. Olay örgüsü ilginç, değil mi? Gogol'un bu keşfi tapınakta belirtmesi boşuna değil: sonuçta, bu doğru, her şey Tanrı'dan. Ama Tanrı'nın evinde bile, dostumuz hala güzel kızlara gözleriyle ateş ediyor. düzeltilemez. Neler olduğunu anlamadan, tecritte oldukça içten acı çekmeye devam ediyor: “... orada ve bir arkadaş ... mahkeme danışmanı çıkıyor ... dışarı çıkıyor ve Senato katibi Yarygin ... dışarı çıkıyor ve Kafkasya'da çıraklık yapan başka bir binbaşı ... "Herkes benimle aynı diyorlar ... Aynı şekilde yaşıyorlar ... benden farklı değiller ... E-evet. Farklıdır. Bütün bunlara sessiz kalıyorlar. "Tarihe girmek" istemiyorlar.

Ancak daha ileri gidelim. Sonuçta, hikayenin başka bir dönüşü olmalı. Binbaşımız bundan sonra ne yapıyor? İyi ismini nasıl geri alacak? Destek arıyor. Polis şefine koştu, ama elbette onu kabul etmedi. Ondan sonra bir taksiye bindi ve çaresizce ona bağırdı: dümdüz ileri! - ama hemen bir seçimle karşı karşıya kaldı: sağa mı yoksa sola mı? Teorik olarak, doğrudan Dekanlık Konseyi'ne gitmeliydim (ve böyle bir alçak başka nerede olabilir ki?), Ama bir gazete gezisine çıkmaya karar verdim. Rusçadan Rusçaya çeviri yaparak, talihsizliğini ve bu konudaki güçlü öfkesini gazetede ilan etmeye karar verdi: Peki, kızlara gittim! Pekala, genç bayanı "fırlattı"! Ve ne?! O bir kahraman, erdemleri, kıyafetleri, sonunda bir unvanı var - ne, hakkı yok mu? Ve tartışmaya cesaret etme!
Gerçekten öyle mi? Sonuçta, bu aslında bir ahlak skandalı olurdu: İstediğim gibi davranacağım - kadınlara karşı olsa bile - bunun nesi var? Ben bir kahramanım! liyakatim var! Oh ... Tek kelimeyle skandal. Bu nedenle gazeteciden ret aldı. Açıkça bu tür duyuruların gazetenin itibarını zedeleyeceği söylendi. Ek olarak, zaten benzer bir duyuru vardı: siyah saçlı bir kanişin kaçtığını söylüyorlar. Kanişin daha sonra sayman olduğu ortaya çıktı. Brad, fantezi? Hiç de bile. Bir KÖPEK bir arkadaştır, güvenilir bir kişidir, eğer (bir rüyada) kaçarsa - kayıp ve ayrıca siyah yün - kötü haber, kayıplar (142). Görünüşe göre kişiye para emanet ettiler, ona güvendiler ve o, köpek kaçtı! Yani her şey basit ve net. Yani hem köpek hem de burun sağlam alegorilerdir ...

Pekala Nikolai Vasilyevich, şakanı sinsice nasıl çözüyoruz?
Yazı işleri bürosunun reddedilmesinden sonra, tuzlu bir bulamaç olmayan Kovalev, yasal adalet aramak için özel bir icra memuruna gitti, ama tabiri caizse onu gönderdi (burun yok ve hepsi bu). Ne istiyorsun binbaşı? Davranışınız kanunla düzenlenmemiştir. Ama teşvik de edilmiyor.
Her yerde kapıdan bir dönüş alan binbaşı, sorunun yalnızca kadınlarda olduğunu düşünmeye başladı! Ve Podtochina'ya bir mektup yazdı. Ama burada bile tahmin edemedim. Aldatılan kız bunu annesine teslim etmedi - onun da bir İyi Adı var ve ona değer veriyor.
Ve böylece karanlıkta, evde yalnız kalır. Rüya kitabına göre KARANLIK - zorluklar ve belirsizlik (140). Düşüncenin acı olduğunu düşünüyor, berber tıraşını hatırlıyor (mantıksız değil), ardından tüm maceraları başladı. Ve sonra düşünceleri "kapıların tüm deliklerinden sızan bir ışık" ile kesintiye uğradı. Mumu yakan ve onunla karanlıkta sahibine yürüyen, "tüm odayı parlak bir şekilde aydınlatan" Ivan'dı.

Birkaç dakika sonra polis şefi ortaya çıktı ve Kovalyov'un burnunu geri verdi. Acaba Ivan'ın bir mumla ne işi var, neden? Ve sonra, bu "ekstra" detayın bir aksan olduğunu düşünüyorum, Gogol'ün şifreye verdiği ipucu. Çünkü bir MUM bir rüyada yanıyordu - Martyn Zadek'e göre - genel olarak evliliğe! Ve - tam olarak umutsuz bir durumda iyi şanslar (205). Kovalyov'un durumu böyle değil mi? Ve kapalı kapılardaki çatlaklardan gelen IŞIK, insanlardan gelen engellere rağmen iyi şans getirir (129). Ve eğer IŞIK parlaksa - bu kesinlikle büyük bir başarıdır ve hasta (burunsuz bir binbaşı gibi) - iyileşmeye (139). Yani Gogol, bu ayrıntıyla daha fazla engel olsa da artık her şeyin kesinlikle Kovalev ile (gerçek anlamda) birlikte büyüyeceğini açıkça ortaya koyuyor. Söylenti yayıcı yakalanır ve suçlu ilan edilir. Polis, berberimizin genellikle suçlu olduğunu, mesleğini kaybettiğini (ki bu doğaldır) ve Voznesenskaya'dan Sezzhuya'ya kaydırıldığını öğrendi. Bu da doğal değil mi?
Böylece, söylentilerin suçlusu yakalandı, binbaşının sivil itibarı geri kazanıldı (sonunda burun büyüdü) ve hatta binbaşı evliliği yeniden "parlıyor", ama! Şimdi - "aşk için çok basit" ise.

Kirli hikaye, tek kelimeyle ortaya çıkıyor. Böylece cevap bulundu, şifrelemenin nedeni nedir? Bunu kim yayınlayacak? Bir gazete gezisinde bu tür materyallerle - yapamazsınız ...
V. G. Belinsky'nin "Burun" un kahramanı hakkında haykırmasına şaşmamalı: "O Binbaşı Kovalev değil, Binbaşı Kovalev." Eleştirmenin tanımında, sadece daktilo kavramı öne çıkmakla kalmıyor, aynı zamanda bir güce yükseltiliyor.
Ve tam olarak neden bahsettiğini biliyordu.

N.G. Bilim kurgu yazarı Gogol'u Hoffmann'la karşılaştıran edebiyat eleştirmenleriyle tartışan Chernyshevsky, ikincisinden farklı olarak Gogol'un hiçbir şey icat etmediğini, yalnızca iyi bilinen olay örgüsünü kullandığını belirtti. Chernyshevsky, "Hoffmann ile," diye yazdı, "Gogol'un en ufak bir benzerliği yok: biri tamamen Alman yaşamından fantastik maceralar icat ediyor, bağımsız olarak icat ediyor, diğeri Küçük Rus efsanelerini ("Viy") veya iyi bilinen anekdotları ("Burun") tam anlamıyla yeniden anlatıyor. ”). Chernyshevsky için ve genel olarak hikayenin çağdaşları için, "Burun" hikayesinin kaynakları hakkında tartışan nesiller boyu edebiyat eleştirmenleri için iyi bilinen bir anekdot olduğu gerçeği, tarihsel bir gizemdir. Popüler popüler sanat geleneğinden bahsediyoruz: düz açıklayıcı metin içeren basit olay örgüsü resimleri. Yalnızca Gogol "bu resmi bir paçavraya sardı" - onu ikinci bir anlamla sardı, bu da tüm çağdaşları için şeffaf bir şekilde anlaşılabilirdi ve bazıları bunu içgüdülerinin inceliği nedeniyle reddetti - örneğin Shevyrev ve Pogodin gibi.
Ve bu uygunsuz anlam başkalarını eğlendirdi - örneğin Puşkin gibi.
Kanıt olarak, şu iyi bilinen gerçeği aktaracağım: "Burun" öyküsünün ilk taslakları 1832'nin sonlarına veya 1833'ün başlarına kadar uzanıyor ve taslak versiyonu en geç Ağustos 1834'te tamamlandı. Gogol, hikayeyi Moskova'da Gogol'ün arkadaşları S.P. Shevyrev ve M.P. Pogodin tarafından başlatılan ve Gogol'un aktif olarak yer alacağı bir dergi olan Moscow Observer'da yayınlama niyetiyle tamamlamaya başladı. 18 Mart 1835'te, el yazmasını Pogodin'e yazdığı bir mektupla birlikte Moskova'ya gönderdi: "Sana bir burun gönderiyorum (...) Durumda, aptal sansürün burnun olamayacağı gerçeğine bağlıysa. Kazan Kilisesi'nde, o zaman belki de yapabilirsin, onun o kadar aklını kaçırdığını düşünmüyorum... Ancak Burun, The Moscow Observer'da hiç görünmedi: Belinsky'nin daha sonraki ifadesine göre, Shevyrev ve Pogodin hikayeyi reddettiler. "kirli, kaba ve önemsiz. "İlk olarak arkadaşlarının onu reddettiği ve ikinci olarak bir peri masalı olay örgüsü göz önüne alındığında garip bir sonuç: peki, burun gitti, peki, burun bulundu. Peki, bu kabada ne var? , kaba, kirli, önemsiz Neden reddedildi?

Tabii ki, Puşkin'in ifadesinin tüm alayını anlamak gerekir: oh, pekala, gerçekten aynı fikirde değildim ... oh, ne kadar harika ve komik! Oh, ne kadar orijinal - Puşkin'in bir rüyayı tersyüz etme fikrini kendi haline getirmek için! Fahişelere giden, düzgün kızları baştan çıkaran, karlı bir evlilik kuran - ve tüm bunlarla birlikte - toplum tarafından saygı duyulan düzgün bir insan - ve kimse fark etmeyecek bir haydut, bir kadın avcısı hakkında yazın! BÖYLE bir el yazması, bundan şüphe duyacak olan Alexander Sergeevich'e gerçekten zevk verdi. Kendisi, epigramları ve aleni provokasyonları seven, bu kadar büyük ölçekli ve belirsiz bir provokasyonu yayınlamaktan kendini alamadı: herkes ne olduğunu anlıyor Konuşuyoruz, ancak resmi olarak - olay örgüsüne göre - hata bulamazsınız. Bu nedenle, herkesin Burun'un gerçek anlamını bildiği neredeyse kesin bir şekilde varsayılabilir: hem Shevyrev hem de el yazmasını "sapan" Pogodin ve elbette Puşkin ve Belinsky. Kovalev'i hızla sosyal bir fenomen olarak adlandıran. Bu yüzden…
3.
Burada, aslında, neredeyse her şey. Yazarın ana sorularını yanıtladık: Kovalev neden bir gazete gezisine çıkamayacağını anlamadı - çünkü davranışı toplumun ahlaki değerlerini skandalladı; ve burnunun nasıl pişmiş ekmeğe düştüğü - çünkü bu şekilde yazar şantaj entrikasının merkezini kodladı; ve hatta bu tür hikayelerin dünyada hala var olduğu konusunda hemfikiriz - nasıl oluyorlar! Ve bu hikayenin enderliği, münhasırlığı tam olarak Kovalev'in yara almadan çıkması gerçeğinde: unvanını, değerlendiriciliğini ve bağlantılarını korudu. Bu tür hikayeler, kural olarak, en azından istifalarla sona erer. Ana karakterle birlikte, onun için böylesine mutlu bir olay dönüşüne ve seçilmiş toplumun kampına dönüşüne sevinmek için olağanüstü bir fırsatımız oldu.

Geriye genel terimlerle özetlemek ve nihayet Nikolai Vasilyevich Gogol'un bize gerçekten ne iletmek istediğini ve en önemlisi, olayların gerçek gidişatını neden şifreleyip sakladığını bulmak kalıyor.
Tabii ki, hikayenin gerçek başlığı "İyi Bir İsmin Hikayesi" veya "İtibar" gibi bir şey. Ve içeriği hiçbir şekilde saçmalık değildir, bir fantazmagori değildir, bir rüya değildir ve garip bir fantezinin meyvesi değildir.
Bu, gerçek hakkında bir hikaye yansımasıdır ve yanlış değerler, sanrılar ve keşifler hakkında, ruhun kayıpları ve kazançları hakkında. Güzel, akıllı, cesur olabileceğiniz, kadınlarla, parayla ve bağlantılarla başarılı olabileceğiniz - dünyanın tüm avantajlarına sahip olabileceğiniz ve münhasırlığınıza güvenebileceğiniz ve - bir hata yapabileceğiniz ortaya çıktı. Çünkü hayatın ana zenginliği tamamen farklıdır: kamuoyuna saygı, sevgiye dayalı ahlaki ilkeler. İnsanlara karşı samimiyet ve dürüstlük - ister erkek ister kadın olsunlar. Ve - tüm eylemin entrikasının etrafında döndüğü sevginin kendisi. Cebinize koyamayacağınız, tadamayacağınız bu geçici kategoriler, arzularımızın yerine getirilmesi için temel oluşturur. Herhangi bir arzu. Özellikle akıllı, yakışıklı ve her şeyin üzerinde cesursanız. Ruhun bu geçici dolumu Kovalev için yeterli değildi. Sonuçta, bir gazeteci bile - ve yayının itibarını önemsiyor, işte böyle.

Kovalev'in gerçekten şanslı olduğu şey, bir günah keçisi (kaybeden, ondan ne almalı) yapıldığı için berberdeydi. Böylece, vasat kaybeden Kovalev hakkında bir söylenti başlattığı, ondan karlı bir evlilik şeklinde parlak bir gelecek çaldığı - "hırsız, dolandırıcı, kötü adam", itibarını kendi elleriyle gömdüğü ve sözlerinden dolayı acı çektiği ortaya çıktı. : ortaya çıktı - iftira attı asil adam. Ne de olsa toplum açısından - o kim - Ivan, o nasıl ... Ve Kovalev kim ... İşte bu kadar ... Kovalev zengin bir gelin görmeyecek. Ama evleri de reddetmediler - bu onun hatası değil! Onu konuşturmuşlar! Bu tür hikayelerde herkesin şanslı olması nadirdir. Nadir şans, nadir. Konu ilginç ve gerçekten kitaba layık. Sadece "bu kadar doğrudan yazamazsın ... bu iyi değil ... garip ..." Gogol ne hakkında yazdığını biliyordu, her şeyi biliyordu. Ve şimdi yetkililerimiz aşk bağlantılarının reklamını yapmaya pek hevesli değiller. Evet, bu zaten tartışılmıştı ... çok ebedi bir hikaye. Ebedi.

Bu vesileyle, M.Yu'nun bir açıklaması var. "Prenses Ligovskaya" da Lermontov: "Ah! Tarihimiz korkunç bir şey; asil ya da alçakgönüllü davrandın, doğru ya da yanlış, kaçınabilir ya da yapamazsın, ama adın tarihe karışıyor ... her neyse, her şeyini kaybediyorsun: toplumun konumunu, kariyerini, arkadaşlarını ... bundan daha kötü hiçbir şey olamaz. bu hikaye nasıl biterse bitsin!.. İki gün kendinden bahsetmeye mecbur ettin. Bunun için yirmi yıl çek!.. Ülkemizde rüşvet aldığı beyan edilen bir kişi her yerde çok iyi karşılanır: ve şu sözlerle haklı çıkar: ve! kim yapmaz bunu!.. Bir korkak her yerde nazik davranılır, çünkü o uysal bir adamdır, ama tarihe karışmıştır! - Ö! Merhameti yok: Anneleri onun hakkında: "Tanrı bilir, nasıl bir adamdır!" derler, babaları da ekler: "Alçak!"

Bütün mesele bu, değil mi? Binbaşı Kovalev, bir taşralı olarak "ışığın" kurallarını bilmiyordu ve bilemiyordu, bu yüzden yakalandı. Yani Yarygin'in neden hiçbir şey olmamış gibi yürüdüğünü anlamıyor; ve kendisi gibi üniversiteli bir değerlendirici... Ve hepsi oyunun kurallarını bildikleri için, ama o bilmiyor. Bu nedenle, daha karlı bir gelin görmeyecek - "Nasıl bir insan olduğunu Tanrı bilir" ...

Ama burada yine soru ortaya çıkıyor. Evet, kahramanımız burnu olmadan zor zamanlar geçirdi. Ama kahramanımız sonunda, gerçek anlamda bir burnu kaldıysa neden sevinelim? Yani, gerçekte - hiçbir şey olmadan. Artık zengin bir kadınla evlenemeyecek - Ivan Yakovlevich, tüm günahlarla suçlanmasına rağmen, yine de Kovalev'in itibarını gömdü (burnunu gömdü). Kovalev'in iki yüz bini olmayacak. Evet ve imrenilen sandalyeler artık onun için parlamıyor. Şimdi sadece sevgisi bitti - eskisi gibi ... Ve bir çocuk gibi mutlu! Bu tuhaf. Yine de ... Sonuçta, her şeyi, hatta sadece başkentte yaşama fırsatını bile kaybedebilir (bir köpek gibi her yerden sürülürlerse orada ne yapmalı). Ve her şey, sosyal beklentilerin sona ermesiyle sona erdi. Ama bu hikaye onu affetti - onun hatası değildi! - ve tekrar kabul et. Bu şans çok şans! Tanrı onlarla olsun, umutları olan kızlar, sonuçta kaldı! Bazıları - onun için bırak gitsin! Platon Kuzmich bu şekilde burnunda kaldı ve tamamen mutlu oldu.

Çözüm.

Kirli ve müstehcen bir komployu uykulu sembollerle şifreleme fikri basit ve dahice. Ancak Nikolai Vasilyevich, bir gün insanların rüyaları çözmeyi bırakacağını nasıl bilebilirdi?
Ancak, fantastik öyküsünün gerçek içeriğini bir kez öğrendiğinde, insanların "ahlaksız, beceriksiz, iyi olmayan biri haline geleceğinden" emindi. Nikolai Vasilyevich Gogol bu bulmacayı yazarken çok eğlendi ... Ve yayıncının sözüne bakılırsa Alexander Sergeevich de tüm bu fikirden tam bir zevk aldı. Ve bir de performansların bu hikayeye göre sahneleneceğini... ve filmlerin çekileceğini bir düşünseler... Ha-ha-ha... Nostradamus'un dörtlüklerini de filme alabilirler... eh, gerçekten, bu eğlenceli.
Nikolai Vasilyevich uzun zamandır dünyadan gitti. Ama şimdi bile, 200 yıl sonra, insani değerler değiştirme. Başkenti fethetmek için gittikçe daha fazla yeni kovalev geliyor ve güneşin altında hiçbir şey değişmiyor. Ve Gogol, muhtemelen kurnaz Ukraynalı gülümsemesiyle kıkırdadı: peki, yedin mi? Sana ne iletmek istediğimi anlamakta zayıf mısın?
Artık zayıf değil. tahmin Ve hikayen okul müfredatına uymuyor, oh ... onu şifrelemeleri boşuna değil ...

Dipnotlar:
1. TANI - DAHİ. V.F. Chizh, Konstantin Kedrov "Gogol Hastalığı", M., "Cumhuriyet"
2. Rovinsky, SOBR. Op. 5 ciltte. "Burun Hakkında Maceralar" ın resmi ve metni, Rovinsky'nin beş ciltlik koleksiyonunda 183 numarada yer almaktadır (Rovinsky I, s. 420-422; hasta 1). Ayrıca bu resmin üç baskısı hakkında bilgi içerir. İlki Akhmetyevskaya fabrikasında usta Chuvaev tarafından yapılmıştır ve 18. yüzyılın ikinci yarısına aittir. İkincisi 1820'lerde ve 1830'larda, üçüncüsü 1830'larda ve 1840'larda çıktı. İkinci ve üçüncü küçük değişiklikler içeriyordu.
3. Tüm ve muhtelif maskelerin yırtılması N. V. Gogol'un "Burun" adlı romanından uyarlanan ders çalışması Rus dili ve edebiyatı öğretmeni Galina Ivanovna Perfilyeva.
4. SamSU Bülteni, 2003, Özel. Sayı, L.P. Rassovskaya, "Puşkin ve Gogol'ün küfürlü eserleri ("Gavriliada" ve "Burun")" Hikayenin önemli bir özelliğine uzun zamandır dikkat çekildi - sadece ana olayla ilgili değil, aynı zamanda herhangi bir açıklamanın olmaması olay örgüsü çatışmaları. Ve aslında, Kovalev'in yüzünden burun nasıl kayboldu ve berber Ivan Yakovlevich iki gün önce binbaşıyı traş ettiyse bununla ne ilgisi var; ekmeğin içine nasıl girdi ve neden içinde pişmedi; kim ve hangi kapasitede - bir burun veya bir kişi - onu nehirden çıkardı; burun ve insan nasıl aynı anda, birleşmeden bir arada var olurlar; burnun, sahibinin vücudunun dolaşım sistemine yeniden katılmadan önce iki hafta boyunca "bozulmazlığını" nasıl açıklayabiliriz? (...) Seslerini analiz edersek, eylemin gelişiminin gizli mantığı ortaya çıkar - parodik. Duyuru, yüzyıllar boyunca Meryem'in bayramı olarak değil, İsa'nın bayramı olarak, varlığının ilk günü, Tanrı'nın enkarnasyonunun tarihindeki ilk an, yani İsa'nın bayramı olarak kabul edilen bir bayramdır. Kurtarıcı'nın dünyevi hayatı. Enkarnasyon girişiminde, Bay Nos annesinden vazgeçti ve sembolik "babası" Kovalev'di. İnisiyasyonu geçtikten ve bir memur olduktan sonra, bir yolculuğa çıkmak istedi (görevinin başlangıcındaki Mesih gibi), ancak yakalandı ve insan statüsünden mahrum bırakıldı, ancak "bedeni" bozulmadan kaldı ve Paskalya Pazarında o “babasına” kavuştu (yükseldi)”. sayfa 13
5. Rus edebiyatı. - 1984. - No.1. S. 153 - 166, O.G. Dilaktörskaya. N.V.'nin hikayesinde harika. Gogol'un "Burun"
6. Belinsky, dolu. SOBR. Soch., cilt 3, M., 1953, sayfa 105
7. Sovremennik dergisi, M., 1836, No. 3, yeniden basım ed.

8. “Gogol, varlığının bilmecesini yalnızca Ölü Canların çözeceğine inanıyordu. "Manevi geçmişimden hiçbir şey açıklamamaya kesin olarak karar verdim (...), - "Yazarın itirafında" yazdı, - ikinci ve üçüncü ciltler çıktığında güven içinde " Ölü ruhlar”, her şey onlar tarafından açıklanacak ve kimse bir talepte bulunmayacak: yazarın kendisi nedir?..” N.V.'nin ölümünün 150. yıldönümünde Vladimir Voropaev. Gogol'ün "Entrikacının ruhu bozuldu" makalesi. UOC Bülteni, 01.04.2002.
9. “Burun üzerinde çalışırken, Gogol hikayenin sonunu yeniden yaptı: Başlangıçta, içinde anlatılan olayların fantastik doğası, Binbaşı Kovalev'in rüyası tarafından motive edildi. Bitişteki değişiklik büyük olasılıkla 27 Ağustos 1834 tarihli "Kuzey Arısı" No. 192'de "R. M." imzalı görünümden kaynaklanıyordu. The Undertaker'da kullanılan, uyku yoluyla fantezinin motivasyonunu son derece modası geçmiş olmakla eleştiren Puşkin'in öyküsünün incelemeleri. Burun'un sonunu elden geçiren Gogol, "R. M." ve aynı zamanda eleştirisinin parodisini yaptı. Hikaye yayınlandığında sansürden önemli ölçüde zarar gördü: Kovalev'in Nos ile görüşmesi Kazan Katedrali'nden Gostiny Dvor'a taşındı, bir dizi keskin hiciv ifadesi ortadan kaldırıldı. Gogol'ün 1842'de toplanan eserlerinde, St. Petersburg temasıyla ilgili diğer öykülerin yanı sıra "Burun" üçüncü cilde yerleştirildi. Aynı zamanda hikayenin sonu bir kez daha revize edildi. 1940'ların ve 1950'lerin ünlü eleştirmeni Apollon Grigoriev, The Nose'u "tüm hayatın boş, amaçsızca resmi, (...) huzursuzca hareket eden - bununla önünüzde durduğu" derin fantastik "bir çalışma olarak nitelendirdi. abartılı bir burun - ve bilirseniz, bu hayat - ve önünüzde açılan onca detaydan sonra bilmemeniz mümkün değil. Büyük sanatçı", o zaman" serap hayatı "sizde sadece kahkahalara değil, aynı zamanda tüyler ürpertici bir korkuya da neden olur." Makalenin yazarları M.N. Virolainen ve O.G. dilaktorskaya
Baskıya göre yayınlandı: "Rus fantastik nesir
romantizm çağı", Leningrad Üniversitesi Yayınevi
10. “Gogol, hatırladığımız gibi, fantastik olanı sunmak için tuhaf bir teknik seçti, sanki genel kabul görmüş olanı büküyormuş gibi - gerçeğe benzer bir rüya. Her durumda, uykunun nedeni (belki de ilk baskının bir kalıntısı olarak) hikayede somuttur. Kovalev, burnunun fantastik bir şekilde kaybolmasıyla bağlantılı olarak, gerçekte bir rüyadaki gibi çılgındır: “Bu, doğru, ya bir rüya ya da sadece bir hayal. . . Binbaşı kendini çimdikledi. . . Bu acı, gerçekte rol yaptığına ve yaşadığına dair ona tamamen güvence verdi. . ." (III, 65). Bir rüya gibi gerçeklik motifi, hikayenin tüm olay örgüsüne nüfuz eder. O.G. Dilaktörskaya. N.V.'nin hikayesi. Gogol'un "Burun" (kurgunun yapısal bir unsuru olarak günlük gerçek), Leningrad Devlet Üniversitesi Bülteni, 1983, sayı 3
11. Zhuangzi'nin ikinci bölümünün sonunda en ünlü parçalardan biri var: Zhuang Zhou bir keresinde rüyasında havada çırpınan bir kelebek olduğunu ve kendinden memnun olduğunu gördü. Kendisinin Zhuang Zhou olduğunu bilmiyordu. Aniden uyandı ve kendisinin Zhuang Zhou olduğunu anladı. Sadece kim olduğunu bilmiyordu - rüyasında kelebek olduğunu gören Zhuang Zhou mu, yoksa rüyasında Zhuang Zhou olduğunu gören kelebek mi? Ama Zhuang Zhou ile kelebek arasında bir fark var! On bin şeyin dönüşümü denen şey budur! Zhuang Zhou Doğdu: 4. yy. MÖ, Ölüm: III c. BC, Ana eserler: "Zhuangzi".
12. Popüler baskıların yardımıyla, biri (Martyn Zadeki) "Eugene Onegin" de anılacak olan "rüya kitapları" aracılığıyla rüyaların yorumlanmasına olan ilgi güçlü bir şekilde desteklendi. Daha eğitimli bir toplumda, falcılık uzun zamandır seküler eğlenceye, salon eğlencesine dönüştürülmüştür. Bu bakımdan ilginç olan, A. Bobrinsky'nin el yazmasına göre yayınlanan ve 1886 için Vestnik Evropy'de A. N. Veselovsky tarafından karakterize edilen 15. yüzyıla ait bir Fransız kitabıdır. dünyayı ve kaderi tanımaya yönelik saf arzu - hafif batıl inanç, eğlence, oyun şeklinde kültürel deneyime.
13. Rus İmparatorluğu Kanunları Kanunu. SPb., 1835, s. 105.
14. "Burun" metnine bakın
15. "Burun" metnine bakın
16. "Burun" metnine bakın
17. “Bu arada, Martyn Zadeki'nin ünlü rüya kitabına “Yüz altı yaşındaki Martin Zadek'in ölümünden sonra bulunan eski ve yeni sonsuz fal kehaneti” de deniyordu. Sihirli Aynanın eklenmesi veya rüyaların yorumlanmasıyla, insan mutluluğu ve talihsizlik çevreleri aracılığıyla herkesin kaderini tanıdı; ayrıca Fizyonomi ve El Falı veya Bilimler kuralları, vücudun bileşimi ve elin konumu veya özellikleri ve erkek ve dişinin özellikleri ve kaderi ile kendi Zadek tahminlerinin uygulanması ile nasıl tanınacağını Hocus Pocus ve bilmecelerle komik bilmecelerin eklenmesiyle olay tarafından haklı çıkarılan Avrupa'daki en ilginç olaylar " (M., 1814). Yu M. Lotman haklı olarak bu kitabın Puşkin'in kütüphanesinde olma olasılığına işaret ediyor. Lotman Yu M. Roman A. S. Puşkin "Eugene Onegin": Yorum. L., 1983. S. 277. Temel elektronik kütüphane "Rus edebiyatı ve folkloru", V.V. Golovin, s. 186. (http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v91/v91-181-.htm)
18. Popüler baskıların yardımıyla, biri (Martyn Zadeki) "Eugene Onegin" de anılacak olan "rüya kitapları" aracılığıyla rüyaların yorumlanmasına olan ilgi güçlü bir şekilde desteklendi. Daha eğitimli bir toplumda, falcılık uzun zamandır salon eğlencesinde dünyevi bir eğlenceye dönüşmüştür. Bu bakımdan ilginç olan, A. Bobrinsky'nin el yazmasına göre yayınlanan ve A.N. Veselovsky, 1886 için Vestnik Evropy'de. Diğer birçok falın kaderi böyledir: dünyayı ve kaderi tanımaya yönelik ciddi, saf da olsa bir arzudan - hafif hurafe, eğlence, oyunlar şeklinde kültürel bir deneyime. Smirnov Vasily. Kostroma bölgesinde halk kehaneti. Deneme ve metinler, Kostroma, 1927.
19. “St.Petersburg eğitim bölgesinin mütevellisi Prens M.A. Dondukov-Korsakov, onu (Gogol - yaklaşık O.A. Savina) St.Petersburg İmparatorluk Üniversitesi'ne davet etti. 24 Temmuz 1834'te Gogol, genel tarih bölümünde yardımcı doçentlik görevini aldı ve o yılın sonbaharında, ikinci sınıf öğrencilerine "kendi notlarına göre" - ilk olarak Orta Çağ tarihi üzerine - ders vermeye başladı. Yaşlar (haftada 4 saat) ve ardından Antik Tarih(haftada 2 saat) ... Gogol o zamanlar çok genç bir adamdı, "zaten edebiyatta bir adı olmasına rağmen, ancak herhangi bir akademik unvanı olmamasına rağmen, bölüm için ne bilgi ne de yetenekler - ve hangi bölüm - kanıtlamadı - üniversite!" . Bu nedenle, öğretim ortamında atanmasının onaylanmamasıyla algılanması şaşırtıcı değildir. A.V. Nikitenko bu vesileyle, "Bu yalnızca, himayenin her şeye hakkını verdiği Rusya'da yapılabilir," dedi, sebepsiz değil, edebiyat eleştirmeni, St.Petersburg Üniversitesi'nde edebiyat profesörü ... 1835'in sonunda Gogol, M.P.'ye yazdığı bir mektupta üniversiteden ayrıldı. Tasarladığı görkemli bilimsel çalışmaların hiçbiri gün ışığına çıkmadı - çünkü asla yazılmadı. EV Kardash,
Filolojik Bilimler Adayı, Puşkin Araştırmaları Bölümü'nde Araştırmacı
IRLI (Puşkin Evi) RAS, St. Petersburg Üniversitesi Dergisi, Sayı 7, 29 Nisan 2009
20. “… Sibneft aleyhindeki davadan Skuratov sorumluydu…
Soruşturmalar, standart "kadın" tuzağına düştüğü anlaşılan Başsavcı Yuri Skuratov'un görevden alınmasıyla durduruldu. Başsavcıya benzeyen orta yaşlı bir adamı iki genç kadınla yatakta gösteren bir video kaseti dolaştı. Video kalitesizdi ve bu nedenle adamın yüz hatları güvenle görülemedi, ancak fiziği açısından gerçekten Skuratov'a benziyordu. Dominic Kennedy, "The Times", Birleşik Krallık, 11/12/2004, Çeviri: "InoSMI.Ru"
21. Tsvetkov'un rüya kitabına göre dua edin - neyse ki her konuda ve genel olarak insanlar arasında - "bir rüyada ne için dua ettiyseniz, gerçekte size dokunuldu" diyorlar. Gerçekten de evlilik, Kovalev'e her konuda mutluluk verirdi ...
22. Inpu'nun yönlerinden biri tanrı Upuat'ta cisimleşmişti. Upuat'ın şekli yol gösteren, yol açan olarak yorumlanmıştır. Amduat kitabında, gecenin ilk saatinin anlatımında, Upuat milyonlarca yıllık bir teknenin pruvasına konur. Milyonlarca yıllık tekne, ruhun sayısız yaşam ve ölüm nehrinde yaptığı yolculuğu simgeliyordu. Dünyanın yolu cennet yolunun bir yansımasıdır, Mısırlıların dolambaçlı nehir dedikleri Samanyolu'ndan geçen yoldur.Eski Mısır'daki temel ilkelerden biri değişim ilkesi ve ritim ilkesiydi. birleştirildiğinde, döngüsel değişimler ilkesini verir. Ve Sektet teknesinin unsurları sırasıyla pruva, gövde ve kıç, kozmik döngünün evreleri ile anlamsal bir bütünlük oluşturdu. Aynı zamanda teknenin kendisi de bu tutarsızlığın üstesinden gelmenin yolunu simgeliyordu. Site "Dünya Dinleri"
23. Belinsky V. G. Dolu. koleksiyon soch., cilt 3. M., 1953, s. 105.
24. (Çernişevski 1953, s. 141)
25. Dolu SOBR. Op. Gogol, Pogodin'e 18 Mart 1835 tarihli mektup.
26. Belinsky V. G. Dolu. koleksiyon soch., cilt 3. M., 1953, s. 105.
27. Lermontov, SOBR. Op. 4 ciltte, v.4, M., 1969, s.130
28. 19. yüzyıl Rus yazarları eserleri hakkında. M., Yeni okul, 1995, s. 45-59
Edebiyat:
1. Gogol N.V. Dolu. koleksiyon cit., cilt III. [M.-L.], 1938, s. 53. Metinde bu baskıya daha fazla atıf yapılmıştır.
2.O.G. Dilaktörskaya. N.V.'nin hikayesi. Gogol'un "Burun" (kurgunun yapısal bir unsuru olarak günlük gerçek), Leningrad Devlet Üniversitesi Bülteni, 1983, sayı 3
3. O.G. Dilaktörskaya. Gogol'ün Burnundaki Fantastik, Rus Edebiyatı, 1984.
4. EP Tsvetkov "Rüya Yorumu", Moskova, TID "Kıta-Basın", 2000.
5. M.Yu. Lermontov 4 ciltte toplanan eserler, cilt 4, Ogonyok Kütüphanesi, ed. Doğru, 1969.
6. Gerçekleri anlatan en yeni rüya tabiri-rahim. M., 1829.
7. Rovinsky. Op Koleksiyonu. 5 ciltte, v. 1
8. Belinsky. Tam dolu SOBR. Soch., cilt 3., M., 1953.
9. Eserleri hakkında Rus yazarlar, Moskova, Yeni okul, 1995.
10. Çernişevski, M., 1953.
11. SamSU Bülteni, Özel. Sayı, L.P. Rassovskaya "Puşkin ve Gogol'ün küfürlü eserleri ("Gavriliada" ve "Burun")
12. Martyn Zadeki'nin Rüya Yorumu, ed. Matyukhina Yu.A., Eksmo, 2008.
13. "Rus Yaşamı" edebiyat dergisi, St.-Cuma, 2005, Yuri Nechiporenko'nun "Gogol Çevresinde" makalesi
14. K.G. Jung "Analitik Psikoloji", M., 1999.
15. "St. Petersburg Üniversitesi" Dergisi, Sayı 7, 29 Nisan 2009
16. Lotman Yu M. Roman A. S. Puşkin "Eugene Onegin": Yorum. L., 1983.
17. Temel elektronik kütüphane "Rus edebiyatı ve folkloru", V.V. Golovin, “ÇOKLU RUSÇA KİTAPLARI
Puşkin KÜTÜPHANESİNDEN
Kütüphanede korunmayan kitapların envanterinin deşifre edilmesi»
18. Smirnov Vasily. Kostroma bölgesinde halk kehaneti. Deneme ve metinler, Kostroma, 1927.
19. "The Times", Birleşik Krallık, 11/12/2004, Çeviri: "InoSMI.Ru"

N.V.'nin çalışmalarının araştırmacıları Gogol, burun görüntüsünün belirsizliğine işaret ediyor ve aynı zamanda fallik sembolizmi de açık. Gogol'un çağdaşları için açıktı: Belinsky'ye göre, hikayenin Moscow Observer'da yayınlanmasının, derginin onu "kirli" (başka bir yerde - "kaba ve önemsiz") bulduğu için yayınlamadığı biliniyor. Yazarın 1836 yazında yurt dışına çıkışının arifesindeki çalışmasının bir ölçüde "kışkırtıcı" olduğunu söyleyebiliriz. Bu dönemdeki eserlerinin çoğu okuyucuyu kasıtlı olarak rahatsız ediyor gibi görünüyor. Burun oldukça anlamsız bir şekilde yorumlanabilse de, o dönemin sayısız edebiyat ve dergi yayınına bakılırsa, "itibarı" o kadar iğrenç değildi ki, tek başına bağımsız bir karakter olarak kullanılması, hikayeyi müstehcen bir anekdot olarak yorumlamayı mümkün kıldı. .

Hikayenin mevcut tam taslak versiyonu ile Sovremennik'te yayınlanan versiyonu karşılaştırıldığında, hikayenin başlangıçta çok daha az belirsiz göründüğü ve Gogol'ün baskıya hazırlanırken metni kasıtlı olarak "fazla abarttığı" görülebilir. Hikâyeye ilk bakışta pek çok önemsiz ayrıntı eklenmiş (öncelikle başında), okuyucuyu çok kesin bir algıya sokuyor. Praskovya Osipovna'nın ekmekte bulunan burunla ilgili azarlamasında, kocanın cinsel zayıflıkla suçlaması gözden kaçıyor. Bu sözler beklenmedikti. Bir detay daha: uyanan Kovalev, dün burnuna sıçrayan sivilceye bakmak istiyor. Tıpkı Kovalev'in favorilerinin burnunu göstermesi gibi ("bu favoriler yanağının tam ortasından aşağı ve doğrudan burnuna kadar uzanır"), sivilce de yüzünün bu detayına dikkat çekmek için tasarlanmıştır. Taslak taslak, alnında bir sivilce çıktığını söylüyor. Bunu buruna aktaran Gogol, bu detayı "çalışır" hale getirir, artık burnun kaybolması zaten bir gün önce üzerine sıçrayan bir sivilcenin sonucu olarak algılanır. Ayrıca Kovalev'in bir gazete gezisinde eksik burunla ilgili açıklamasının sahnesinde bir cümle var: "Sadece yargılayın, gerçekten, vücudun bu kadar göze çarpan bir kısmı olmadan nasıl olabilirim?" (Bu madde - "yüz" yerine "vücutlar" - I. D. Ermakov tarafından not edilmiştir.) Kahraman çaresizlik içindedir, çünkü ona göre bir burnun olmaması, tanıdık hanımların toplumdaki görünümünün önünde aşılmaz bir engel haline gelir. Son olarak, Kovalev'in kötü (kirli) hastalığına dair bir ipucunun aksine, hikayeye çok hacimli bir bölüm - bir doktorun Kovalev'i ziyareti, bununla ilgili olarak hijyen ve tazeliğe olan özel bağlılığının vurgulanması - eklenir. Böylesine önceden belirlenmiş bir algı, yazarın okuyucuyu dikkatinden uzaklaştırmaya çalıştığını düşündürür. gerçek anlamİşler.

Genellikle araştırmacılar, burnun kahramanın sosyal varlığının bir sembolü olarak hizmet ettiğini düşünürler. Nedense Kovalev, burnunun olmamasının uzun zamandır beklenen "yeri" alma planlarına zarar vereceğinden emindir. Ancak aynı zamanda arkasında herhangi bir hizmet veya kariyer hatası hissetmiyor. Aşk ilişkilerinde sıkıntıların kaynağını görme eğilimindedir. Bu bağlamda bir burnun kaybı itibar kaybı olarak yorumlanabilir. F. V. Bulgarin'in romanının kahramanı "Peter İvanoviç Vyzhigin" Lisa Yaroslavskaya, iyi isminin kaybını öğrenmiş, ilk anlarda benzer duygular yaşıyor - ne olduğunu anlamama, kafa karışıklığı, korku (Bulgarin F. V. İvan Vyzhigin .- M., 2002. S. 519-520). Kovalev'in kayıpla ilgili ağıtlarında, hikayeyi anlamanın anahtarı olan bir cümle gözden kaçıyor: “... Burnu olmayan bir insan - şeytan bilir ne: kuş kuş değildir, vatandaş vatandaş değildir; sadece al ve pencereden dışarı at!” (Toplama eserler 14 cilt. B.M., 1937-1952. Cilt III. S. 64. Diğer cilt ve sayfa numaraları parantez içinde belirtilmiştir).

Dahl'a göre, Rus İmparatorluğu'ndaki bir vatandaş, bir sosyal topluluğun temsilcisiydi (“bir halkı, toprağı, devleti oluşturan her kişi veya kişi”). "Burun" ile kastedilen her ne ise - bunun kaybı, bir kişiyi "vatandaş olmayan" yapmaya muktedir değildir. Vatandaşlık haklarının kaybı, kural olarak, genel olarak vatandaşlığın kaybı anlamına gelmiyor, sadece değişmesi anlamına geliyordu. Devlet, tebaasının her biriyle ilgilenir ve medeni statünün kaybı, ağırlıklı olarak bireyin kendisi tarafından başlatılan tek yönlü bir süreçtir. Her şeyden önce bu, yurttaşlık görevlerinden feragat edilmesi, mevcut düzenlemelere ve yasalara uyma isteksizliği ve sonuç olarak saklanma ihtiyacı, kişinin her şeyden önce kendi adına kendi kimliğinden vazgeçmesinden kaynaklanmaktadır. Rusya İmparatorluğu'nda, tam bir polis kontrol sistemi ile, bir kişi, görerek tanındığı ikamet hattının dışında bir kimlik belgesi olmadan var olamazdı. Her zaman - ve sahibinin işaretleri pasaporta sığdığında, aynı şekilde daha sonra oraya bir fotoğraf yapıştırıldığında - isim, kimliğin temeli oldu. Adını gizleyen insanlara "akrabalık hatırlamayan İvanlar" deniyordu. Ya başkasının adını kullandılar ya da devletin bürokratik mekanizmasının dışına çıktılar. Sebep ve sonucu tersine çevirirseniz, bir adın kaybı (kelimenin tam anlamıyla) bir kişiyi vatandaş statüsünden mahrum eder. Kendini yalnızca mevcut sistem çerçevesinde algılayan Kovalev için, onun bir parçası olmaktan çıkabileceği fikri gerçekten korkunç. Hizmet kariyeri, belirli çevrelerde şöhretin kazanılmasıyla en azından ilişkili değildi. "İsimsiz adam" iyi bir resmi pozisyona güvenemezdi.

Araştırmacılar, böyle bir kaybın kahramanın "Ben" inin bir kısmının kaybıyla ilişkilendirildiği mevcut edebi - ve yalnızca edebi değil - geleneğe dikkat çekiyor. Ayna yansıması, gölge, görüntü vb. kişinin kişiliği ile yakından ilişkilidir. Ruhunu kaybeden (birey olmayı bırakan) kişi, dışlanmış hale gelir. Bir burnun kaybı Kovalev için son derece önemlidir, ancak Gogol "konusunun her zaman bir insan ve bir kişinin ruhu olduğunu" yazmasına rağmen, neredeyse hiç kimse bunu bir ruh kaybı olarak yorumlamak istemez (XIII, 336-337) . Bununla birlikte, Gogol'u biraz yorumlamak gerekirse, kişinin kendisiyle neredeyse aynı olan bir şey daha var - bu onun adı. Bir kişinin sosyal özünü temsil eder ve dolaylı olarak kişileştirilmesine hizmet eder. Dahl: "İvan adıyla, isimsiz - bir mankafa." Burnunu kaybeden Kovalev, adını telaffuz etme yeteneğini de kaybeder. Bir gazete gezisinde: “Bana soyadın ne? - Hayır, neden soyadı? söyleyemem" (III, 60). Podtochina'ya yazdığı mektuba bakılırsa, kendi adıyla imzalama yeteneğini elinde tutmasına rağmen (yani, daha sonra yeniden birleşmeyi mümkün kılan onunla belirli bir bağlantı; ismin "gölgesi" üzerindeki güç) onda kaldı. Belki de Gogol'ün "kelime"nin (yazılı söz) her şeyi düzeltebileceğine olan inancı buraya yansımıştır.

“Burun”un isim için bir mecaz olduğu hikâyede adeta açık bir şekilde dile getirilmektedir: “Ve kaçak senin avlu adam mıydı?” - “Ne, avlu adamı mı? Bu kadar büyük bir aldatmaca olmazdı! Benden kaçtı... burun..." "Hım! Hangi garip soyadı! Ve bu Bay Nosov sizden büyük bir meblağ mı çaldı?” - “Burun, yani ... sen öyle düşünmüyorsun! Burun, kendi burnum hiçbir yere gitmedi. Şeytan bana oyun oynamak istedi!” (III, 60). İsim kaybı (kişinin kendi üzerindeki kontrolünü kaybetmesi " dış adam”) hiç de mistik bir şey değil, bu yüzden hikayedeki yokluk anlaşılabilir. kötü ruhlar, olan her şeyi bir rüya olarak açıklamayı reddetmek de anlaşılabilir. Bir isim kaybını gerçek haline getiren Gogol, tamamen sıradan bir sosyal fenomeni absürd ve fantastik kategorisine çevirir.

Hikayenin ana motiflerinden biri tanınmadır. Kovalev burnunu (yüzünün bir parçası olarak) sol tarafında “dün” sıçrayan bir sivilce ile tanıyor. Bununla birlikte, Yu V. Mann'ın da belirttiği gibi, burnunu yüksek rütbeli bir kişi olarak tanıması daha şaşırtıcı: neden "üniformalı bir beyefendi" görünce, "Kovalev bunun burnu olduğuna karar verdi. onun önünde?" (Mann Yu. V. Gogol'un çalışması: anlam ve biçim. - St. Petersburg, 2007. S. 77). Bunun çok esprili bir açıklaması Dahl koleksiyonundan bir atasözünde yer almaktadır: "Kişi kendini şahsen tanımaz, ancak adını bilir." Nitekim burun, Kovalev'in ikizi şeklinde bile çıkmış olsaydı, o zaman anında tanıma olamazdı ve Burun, görünüşte "tek başına" idi. İsim bir kişiyle aynıdır, ancak onunla aynı değildir. Ve "burun" ile sahibi arasındaki fark bunu çok net bir şekilde göstermektedir. Sahibinin ayrılmaz bir parçası olmayan isim, kelimenin tam anlamıyla sahibinden bağımsız hareket edebilir, bazen iradesine tamamen itaatsizlik edebilir (Yu. V. Mann'a göre “burnun keyfiliği”).

Ruhtan farklı olarak, edebiyatta sık rastlanan herhangi bir karakter adına isim denemez. Bazı örnekler olmasına rağmen. İşaya peygamberin kitabında şöyle yazılmıştır: “İşte, Rab'bin adı uzaktan geliyor, Öfkesi yanıyor ve alevi güçlü, Ağzı öfkeyle dolu ve Dili yanıp sönen bir ateş gibi ve Soluğu, ulusları tüketip tüketsin diye boyuna kadar yükselen taşkın bir ırmak gibidir” (Yeşaya 30:27-28). Wburada Tanrı'nın adına antropomorfik özellikler verilir ve yalnızca işlevsel olarak gerekli olanlar ön plana çıkarılır. P. A. Vyazemsky'den V. A. Zhukovsky'ye 13 Aralık 1832 tarihli bir mektupta çok ilginç bir edebi model bulunur: gözlerde dalgalanmalar, kulaklarda sesler, tükürükte çıbanlar; kendi adına tükürür, gizlice ve sessizce başka bir isim alır, örneğin patronu, bu isim altında kullanılan ve önemli sonuçlar doğuran bazı önemli kağıtları imzalar; bu kasıtsız yalancılıktan yargılanıyor vb. ”(Rus arşivi. 1900. Kitap 1. S. 367). Karşılaştırma için, F. V. Bulgarin'in "Pyotr İvanoviç Vyzhigin" (1831) adlı romanından alıntı yapabiliriz: "Eskiden Romuald Vikentievich, bir kalem deneyerek, bazen soyadını farklı derecelerle gizlice yazar ve gülümseyerek bakardı. kancalı imza, "gerçek eyalet meclis üyesi Shmigaily". Sonunda, bu masum zevk alma alışkanlığını yavaş yavaş kaybetti. Kalemini şu söz üzerinde denemeye başladı: "Kibirlerin kibri ve her türden kibir" (Bulgarin F. V. Ivan Vyzhigin. —
M., 2002. S. 359).

Lewis Carroll'un “Aynanın İçinden” (1871) masalındaki kadın kahramanın mantığı da merak uyandırıyor: “Acaba ben de adımı kaybedecek miyim? Bunu istemezdim! İsimsiz kalırsam, bana hemen başka bir isim verecekler ve muhtemelen korkunç bir isim! Ve eski adımı alan kişiyi aramaya başlayacağım. Bu komik olacak! Bir köpeği kaybettiğimi gazeteye ilan edeceğim: “Takma adla kayıp ad ...", burada elbette bir geçiş olacak ... "Boynun etrafındaki bakır yaka ". Ve tanıştığım herkese "Alice!" diye sesleneceğim. - aniden birisi cevap verecek ”(Carroll L. Alice Harikalar Diyarında Maceraları. Ayna ve Alice'in orada gördükleri veya Alice'in aynada gördükleri. N. M. Demurova şeridinde. - M., 1978. S. 145-146 ). Burada şaşırtıcı bir şekilde, adı "alan", gazetede kayıpla ilgili duyuru ve hatta "köpek" var. Edebi bir karakter olarak hareket eden bir ismin klasik bir örneği, V. Dahl tarafından 1870 yılında Paul I zamanlarıyla ilgili bir öykü koleksiyonunda yayınlanan teğmen Kizhe hakkında tarihi anekdottur. Hikaye ilk bakışta göründüğü kadar saçma değildir. bakış atmak. Bir zamanlar, soylu çocukları hizmete kaydetmek yaygın bir uygulamaydı, böylece çoğunluk yaşına geldiklerinde istenen rütbeye hizmet etmek için zamanları oldu. Uzun bir süre, gerçek bir kişi değil, hizmetin adı "geçti". Bu konu yazarın ailesine yakındı. “1797'de Af<анасий>D<емьянович>Eski asil geleneğe göre, Vasyuta'mı saflara hizmet etmesi ve evde yaşaması için muhafızlara kaydetmeyi düşündüm, ancak Voronchevsky şehrinden artık yeni siparişlerin başladığına ve artık mümkün olmadığına dair bir bildirim aldım. bu şekilde rütbeler kazanın ”(Chagovets V.A. Gogols Ailesi Chronicle // Gogol anısına. - Kiev, 1902. Bölüm III. S.30). Ancak gerçekte hayat o kadar da sert değildi. Vasily Afanasyevich'in sonraki hizmeti, Küçük Rus postanesinde setten fazla listelenmesinden ibaretti. P. Shchegolev, bu hizmetin "nominal" olduğunu yazdı, postane listelerine bile dahil edilmedi (Shchegolev P. Gogol'un babası // Gogol'un şeceresi. - M., 2009. S. 165). 1799'da Vasily Afanasyevich, il sekreterliğinden unvan danışmanına terfi etti ve 1805'te üniversite değerlendiricisi rütbesiyle emekli oldu.

Gogol'ün karakterini bilen biri, hikaye boyunca yaptığı sisin ("burada olay tamamen sisle kaplıdır") tamamen kişisel, samimi bir şeyi gizlemeyi amaçladığını varsayabilir. Burun, yazarın kendisinin çarpıcı bir ayırt edici özelliğidir. Çağdaşlar, Gogol'ün görünüşünün en anlamlı detayı olarak, tercümanlar - dış dünyayla iletişim aracı olarak seçtiler. V. Nabokov, Gogol üzerine yaptığı çalışmada, "görünüşünün en hassas ve göze çarpan özelliği burnunun kendisiydi" diye yazmıştı. Yazar, görünüşünün bu "olağanüstü" detayına özel bir önem vermiş ve kasıtlı olarak "değerlerini" abartmıştır. Araştırmacılar, hikayenin edebi ve sanatsal geleneğine dikkat ediyor: Batı romantiklerinin düzyazısı, gazete ve dergi materyalleri, popüler edebiyat ile bağlantısı. Ancak yazarın böyle bir konu seçmesi, hikâyede otobiyografiden de pay olduğunu düşündürüyor. Petersburg'a vardığında Gogol'ün başına gelen ilk şey, burnunun donması oldu. V. I. Shenrok, A. S. Danilevsky'nin anılarına göre bu anı şöyle aktarıyor: “St. Petersburg'a yaklaştıkça genç gezginlerin sabırsızlığı ve merakı her saat arttı.<…>Her iki genç de zevkten etkilendi: donu unuttular ve çocuklar gibi, daha önce hiç görmedikleri başkenti daha iyi görmek için arabadan sarkmaya ve parmak uçlarında yükselmeye devam ettiler.<…>Gogol hiç aklını başına toplayamadı; çok endişeliydi ve ateşli tutkusunun bedelini en basit şekilde ödedi, burun akıntısı ve hafif bir soğuk algınlığı yakaladı, ancak onun için özellikle rahatsız edici bir rahatsızlık, burnu donmuş olduğu için ilk günlerde evde oturmak zorunda kalmasıydı. . Neredeyse yatağa düştü ve Danilevsky, ciddi bir şekilde hastalanacağından korkarak onun için korktu. Tüm bunlardan zevk hızla tamamen zıt bir ruh haline dönüştü ... ”(Shenrok V.I. Gogol'un biyografisi için materyaller. - M., 1892. - T. 1. - S. 152).Böylelikle burnun en başından beri Gogol'un "Petersburg hikayesi" nin olay örgüsü üzerinde doğrudan etkisi vardır.

Burun (gaga) alamet-i farika tüm kuş sınıfı. Ukraynalı biçim sayesinde yazarın soyadının temeli sonda gizlenmez ve kelimenin anlamı kelimenin tam anlamıyla oldukça canlı bir şekilde algılanır. Gogol, çalışmaları da dahil olmak üzere soyadının "kuş" anlamını özenle vurguladı (Taras Bulba'nın ikinci baskısının son satırlarında - "gururlu gogol hızla koşar"; karşılaştırma için: Ivan Ivanovich, Ivan Nikiforovich tarafından ölümcül bir şekilde gücendi çünkü bu "iğrenç" isimle onurunun lekelendiğini düşünerek ona bir bakış dedi). Nestor Kukolnik'in anılarına göre, Yanovsky'den aniden Gogol'e dönüşmesine şaşıran arkadaşlarından birinin sorusuna: "Ama gogol ne anlama geliyor?" - yazar oldukça kısa ve öz bir şekilde cevap verdi: "Drake" (Kukolnik N.V., Orlai I.S. (Bir anı kitabından) // Vinogradov I.A. Gogol anılarda, günlüklerde, çağdaşların yazışmalarında. - M., 2011. T. 1. S. 551) . Bir kuşun adını benimseyen Gogol, figüründe kuşa benzer bir şey, yani her şeyden önce burnunda başkalarının görmesini sağlamaya çalıştı. Bu, soyadını ana işlevinden mahrum etti - klanla bir bağlantıyı belirtmek için. Belirli bir ad (takma ad) ile soyadı arasındaki fark, soyadının sahibinin kişiliğini yansıtmamasıdır. Yazar, "Gogol" kelimesini kendisi için kişisel bir isme dönüştürmek için her türlü çabayı gösterdi. Bu, imzasını genellikle yalnızca bir soyadıyla sınırladığı arkadaşlarıyla yazışmalarına yansıdı.

Yazarın hikayenin konusu ile bağlantısının varlığı Gogol tarafından belirlenir. Bu, kuş ve insan burunlarının bir karışımını tasvir ettikleri el yazmasının başlık sayfasında açıkça gösterilmiştir. Aralarındaki bağlantı, yazarın "kuş adı" ile oluşturulur (bkz. "aile burnu"), ayrıca Gogol ailesinin arması üzerinde bir kuş görüntüsü vardır. Taslak el yazmasının açıklamasından: “İlk sayfanın üst kısmında, başlık yerine, kelimeler arasında büyük boşluklar bırakılarak yazılmıştır: 'bunun burnu''” (bkz. III, 651). Bir kişinin burnu - bir kuşun burnu dahil olmak üzere farklı şekillerde yorumlanabilir. Yazar, bu ilişkiyi göstermenin gerekli olduğunu düşündü: Hikaye yayınlandığında, Platon Kovalev'in ağıtları, burnu olmayan bir kişinin "kuş kuş değildir" şeklinde kayda değer bir cümleyle desteklendi. Hikayenin biyografik arka planı, ancak üzerinde düşünüldükten sonra oldukça netleşir. yaratıcı tarih uygun açıdan.

NOTLAR

1. Belinsky tarafından dile getirilen hikaye hakkında şikayetler, gerçek sebep arıza. Gogol'u işbirliği yapmaya davet eden Moscow Observer'ın editörleri, öncelikle Küçük Rus çalışmalarına odaklandılar - ancak o zamana kadar temelde biliniyorlardı. "Burun", oluşturulan derginin genel konseptine açıkça uymuyordu. Gogol'ün Pogodin'e yazdığı mektuplarda ifade ettiği yayınlanması önerileri hiçbir şekilde dikkate alınmadı. Sansürsüz yaratıcılık eserleriyle paralelliklerin varlığı, hikayenin çağdaşları tarafından tam olarak "kirli" olarak algılanmasını etkileyebilir. Bir örnek, Ivan Barkov'a atfedilen Milikris veya Durnosov ve Farnos trajedisidir. Burun ve fallus arasındaki bağlantı, eserin tamamında ortak olan bir tekniktir. İşin entrikası - Farnos'un Milikrisa'nın elindeki iddiasında daha mutlu olan rakibini erkek gücünden mahrum bırakması - Kovalev'in "tanık kadınlar" aracılığıyla burnundan mahrum bırakıldığı düşüncesiyle doğrudan paraleldir.

2. Her şeyden önce, burada "Baş Müfettiş" oyununu ve "1834-35'te Dergi Edebiyatının Hareketi Üzerine" makalesini kastediyoruz. Aynı şey diğer bazı eserler için de söylenebilir ("Nevsky Prospekt", "Bir Delinin Notları" vb. Buraya bize ulaşmayan "Çamaşırcı" hikayesini de dahil etmeliyiz).

3. Kovalev'in burnu, büyük olasılıkla bu ziyaretlerden birinin ardından kayboldu. Kayıp Cuma günü keşfedildi. Perşembe günleri Danıştay Üyesi Chekhtareva'yı ziyaret etti. Ayrıca eylem sırasında Nose'un Chekhtareva'nın kocasıyla aynı rütbeye sahip olduğu ortaya çıktı.

4. İsimsiz doktor, Kovalev'in muayenesi sırasında başparmağını "eskiden burnun olduğu yerde" birkaç kez şıklatır. Burnunu yerine koyamaması şu sözle gösterilmektedir: "Başarısızlık - şifacılar genellikle burnu tıklar" (Berezaisky V.S. Poshekhonianların anekdotlarına ek olarak hizmet veren Komik Sözlük - St. Petersburg, 1821. S.15).

5. Burada, hikayenin sonunda Gogol'un bu temayı sıfıra indirdiğini belirtmek gerekir. Kovalev aniden burnun kaybolmasının aşk maceralarıyla hiçbir ilgisi olmadığına karar verir. Kovalev'i kızıyla evlendirmeye çalışan Podtochina ile yazışmalardan sonra (Dahl'dan: "Bir sivrisinek iyi bir çöpçatanı baltalamaz"), onun hakkındaki şüphelerinin asılsız olduğu sonucuna varır. Doktora göre, o da tamamen sağlıklı görünüyor. Görünüşe göre, aynı amaçla, sahne, olan her şeyden sonra aklını başına toplayan Kovalev'in hizmetçiye "bir kızın" sorup sormadığını sorduğu hikayenin finalinden çıkarıldı.

6. Bu sıfatın Gogol tarafından olağandışı kullanımıyla ilgili olarak: I. D. Ermakov, alıntı yaparken bir yerde daha uygun bir kelime kullanır: "kuş kuş değildir, insan insan değildir" (Ermakov I. D. "Burun" makalesinden ” // Rus Eleştirisinde Gogol: Bir Antoloji, Moskova, 2008, s. 359).

7. Başka bir anlam - bir şehir sakini, bir tüccar - Kovalev kendini pek denemez.

8. A. D. Sinyavsky, Chichikov'un listelerde listelenen ölü köylülerin isimlerini söylediği sahnede Gogol'deki ismin büyüsünden, “ölülerin dirilişi” hakkında konuşurken şunları yazdı: “Gördüğümüz isim, bir insanı tüm maddi ortamıyla canlandırmak için bir araç haline gelir, sanki sağlam yüzüne göre bir beden, portre, psikoloji, kader, dil, yolun büyüdüğü ruhun taşıyıcısı olur. ve şimdi bütün bir kalabalık gürültü yapıyor, dedikodu yapıyor ve bir deste sefil makbuz için işkence ediyor. Bu canlandırılmış isimler ve takma adlar unsuru, Gogol'un bu gizli yazısı, Chichikov'un göğsünden şiirin tüm metnine nasıl yayılmaz! (Abram Terts. Gogol'un gölgesinde. - M., 2003. S. 359).

9. Vinogradov V. V., "burun" kelimesi bir kişi kategorisine girdiğinde, devlet meclis üyesi rütbesindeki bir beyefendinin imajına bindirildiğinde, hikayede bulunan tuhaf "eşadlılık" hakkında yazdı (Vinogradov V. V. Rusça Poetika literatür - M., 1976 s. 32). Ayrıca araştırmacı, hikayenin son versiyonunda “usta” ve “burun” kelimelerinin birleşiminin yok edildiğini belirtiyor.<автором>, çünkü soyadı olarak "burun" kelimesiyle çok hızlı bir ilişki kurdu ... ”(ibid., s. 34).

10. İsim, Platonik "fikirler" ile yakından ilişkilidir. Bu nedenle, görünüşe göre, hikayenin ana karakterinin Platon adını alması hiç de tesadüf değil. Bir fikrin maddi analoğu, fikrin kendisi ile aynı adı taşır. Tanrı'nın adının Tanrı'nın kendisi olduğunu iddia eden Imyaslavie, şeylerin adlarının görünümlerinden önce var olduğunu söyleyerek Platon'a atıfta bulunur. Bu düşüncenin günlük ifadesini Dahl'ın atasözlerinden birinde buluyoruz: "Oğul doğmadı ve ona bir isim verdiler."

11. Fr kitabından bir örnek alınmıştır. Dmitry Leskin "Rus Dini ve Felsefi Düşüncesinde Sözün ve Adın Metafiziği" (St. Petersburg, 2008, s. 41).

12. Bu "olay örgüsünün" bir dizi özelliğinin "Bir Delinin Notları" hikayesiyle tesadüf bulan Yu Lotman, V. A. Zhukovsky (Lotman Yu. Şiir okulunda) aracılığıyla Gogol tarafından tanınabileceğine inanıyordu. kelime - M., 1988. S. 304).

13. Yu N. Tynyanov'un hikayesinde Teğmen Kizhe ile olan durum sınıra kadar keskinleştirilir ve Gogol'ün fantazmagorisine yaklaşır. İkinci teğmenin "hayatı" olaylara aşırı doymuş ve çok aktif olduğu ortaya çıkıyor.

14. A. D. Sinyavsky, Gogol'un düzyazısının biyografisini tartışırken şunları yazdı: "Gogol'ün görüntüleri çoğunlukla doğrudan Gogol'den üretilir ve onun ruhani etinin, yani "burnunun" meşru bir parçası olarak kabul edilebilir" (Abram Tertz. In the Gogol'ün gölgesi - M., 2003. S. 387). Aynı görüntüyü kullanan Gogol, kendisini tamamen zıt bir şekilde ifade ediyor. 23 Kasım 1844'te A. M. Vielgorskaya'ya şunları yazdı: “Yazılarımda boşuna ve dahası öncekilerde beni arıyorsunuz: onlar sadece hikayenin konusu olan insanlarla ilgileniyorlar. Burnumun o kadar uzun olduğunu düşünüyorsun ki, o zamanlar henüz çocukken yazılan hikayelerde bile okul sırasının arkasından biraz dışarı çıkabiliyor ”(XIV, 375). Yazışmalar "Çiftlikte Akşamlar"dan bahsediyor ama bu sözler bu makalenin canlı bir kopyası olabilir.

15. "Burun" öyküsünün kapağı için birkaç tarih var. "Puşkin Evi'nin malzemelerinin açıklaması" sergisinde "B. vb.", yani tarihsiz (Puşkin Evi'nin malzemelerinin açıklaması. Sayı I. N. V. Gogol. - M.- L., 1951. S. 12.). "Gogol Müzesi" kataloğunda kapak 1842'ye atfedilir (Gogol Müzesi. N.V. Gogol'un 200. doğum yıldönümü için sergi kataloğu. - St. Petersburg, 2009. S. 102, 191). Görünüşe göre bu, sayfanın yazarın emrinde olabileceği tarih. 1842'de yurt dışından ayrılarak Konstantin Aksakov'a birçok taslak el yazması bıraktı. E. Dmitrieva'nın yönlendirmesiyle, çizim (bir defterden yırtılmış bir sayfadır) Gogol tarafından Shchepkin'e (Batı Avrupa bağlamında Dmitrieva E. E. N. V. Gogol: diller ve kültürler arasında. - M., 2011. P) sunuldu. 204). En doğru olanı, on dokuzuncu yüzyılın otuzlu yılları olan “Rus Yazarların Çizimleri” kitabında önerilen tarihleme gibi görünüyor (18. yüzyılın Rus yazarlarının çizimleri - 20. yüzyılın başları. R. Duganov tarafından derlenmiştir. - M., 1988. S. 114). Kapak tasarımı büyük olasılıkla hikayenin baskı öncesi dönemine atıfta bulunuyor, yani yazarın 1836'da yurt dışına gitmesinden önce oluşturulmuş.

16. F. V. Bulgarin'in "Sivil Mantar" feuilletonuna (bkz. III, 651) başka bir ilginç paralellik, "kuş benzeri". Kahramanının adının varlığından bahseden Bulgarin, Platonik adam hakkında tarihi bir anekdot aktarıyor. "Diogenes, Akademi'nin tam koleksiyonunda, Platon'un sorusuna: Nedir?İnsan ? cevap verdi:tüysüz iki ayaklı hayvan ” (“Kuzey Arı” No. 213, 21 Eylül 1833). (Bu arada, belki de bu anekdot, Gogol'un Kovalev'e bir Yunan filozofunun adını vermesinin bir başka nedenidir.) Bu bağlamda yazar, kahramanı Foma Fomich Openkov'a şu özelliği veriyor: o bir erkek, “yani. e. iki ayaklı bir hayvan, sadece tüysüz değil, aksine,tüylü ve buna ek olarakmürekkepli ”, bürokratik ve bürokratik doğasına atıfta bulunarak.

Burun (belirsizliği giderme)

"Burun"- 1832-1833'te Nikolai Vasilyevich Gogol tarafından yazılmış hicivli absürt bir hikaye.

Komplo

Kendini daha büyük önem için binbaşı olarak tanımlayan bir kariyerci olan kolej değerlendiricisi Kovalev, sabahları aniden burnu olmadan uyanır. Burun yerine tamamen düz bir yer vardır. " Tanrı bilir ne, ne saçmalık! diye haykırıyor tükürerek. - En azından burun yerine zaten bir şey vardı, yoksa hiçbir şey! ..» Kaybı bildirmek için baş polis şefine gider, ancak yol boyunca beklenmedik bir şekilde işlemeli altın üniformalı, bir devlet danışmanı şapkası ve bir kılıçla kendi burnuyla karşılaşır. Burun arabaya atlar ve içtenlikle dua ettiği Kazan Katedrali'ne gider. Hayret Kovalev - arkasında. Kolej değerlendiricisi utangaç, burnun geri dönmesini ister, ancak o, küçük bir rütbeyle konuşmanın doğasında bulunan tüm önemi ile, neyin tehlikede olduğunu anlamadığını ve sahibinden uzaklaştığını beyan eder.

Kovalev, eksik burnun reklamını yapmak için gazeteye gider, ancak böylesine skandal bir duyurunun yayının itibarına zarar vereceğinden korkarak onu reddederler. Kovalev, özel icra memuruna koşar, ancak huysuz olduğu için, yalnızca, şeytan bilir nereye sürüklemezse, düzgün bir kişinin burnunu koparmayacaklarını beyan eder.

Kalbi kırılan Kovalev eve döner ve beklenmedik bir sevinç olur: aniden bir polis memuru içeri girer ve bir parça kağıda sarılı bir burun getirir. Ona göre burun, Riga'ya giderken sahte bir pasaportla durduruldu. Kovalev son derece mutlu ama erken: burun doğru yerine yapışmak istemiyor ve davet edilen doktor bile yardım edemiyor. Aradan günler geçmesine rağmen sabaha karşı burun yine sahibinin yüzüne çıkar, nasıl kaybolduğu da anlaşılmaz. Ve Kovalev'in hayatı normal akışına döner.

Hikaye Fikirleri

Hikayedeki burun, görünüşe göre, herhangi bir iç kişilik olmadan St. Dahası, sıradan bir kolej değerlendiricisinin bu imaja kişiliğin kendisinden üç derece daha yüksek olduğu ve bir eyalet meclis üyesi üniforması içinde ve hatta bir kılıçla gösteriş yaptığı ortaya çıktı. Aksine, görünümünün bu kadar önemli bir detayını kaybetmiş olan talihsiz burun sahibi, tamamen kaybolmuştur, çünkü burnu olmadan "... resmi bir kurumda, laik bir toplumda görünmeyeceksin, Nevsky Prospekt boyunca yürümeyeceksin." Hayatta her şeyden önce başarılı bir kariyer için çabalayan Kovalev için bu bir trajedi. Burun'da Gogol, güzel sokakların ve caddelerin arkasına gizlenmiş başka bir Petersburg'u göstermeye çalışır. Petersburg, dış gösterişi seven, yüksek statü ve yüksek rütbelerin iyiliğini kovalayan boş ve kendini beğenmiş insanların yaşadığı yer. şehir nerede sosyal durum ve rütbe, onlara sahip olan kişiden çok daha değerlidir. Bir kolej değerlendiricisinden daha yüksek rütbeli herhangi bir vatandaş, kim ana karakter"Burun", St. Petersburg toplumunda saygı uyandırdı ve geri kalan her şey fark edilmedi. Gogol sonraki eserlerinde bu temaları geliştirecektir.

yaratılış tarihi

1835'te Moscow Observer dergisi Gogol'ün hikayesini yayınlamayı reddetti. "kötü, kaba ve önemsiz". Ancak, Moskova Gözlemcisi'nin aksine, Alexander Sergeevich Puşkin, işte buna inanıyordu. "Pek çok beklenmedik, fantastik, eğlenceli ve orijinal", yazarı, hikayeyi 1836'da Sovremennik dergisinde yayınlamaya ikna ettiğini.

"Burun" hikayesi şiddetli ve tekrarlanan eleştirilere maruz kaldı, sonuç olarak eserdeki bazı ayrıntılar yazar tarafından değiştirildi: örneğin, Binbaşı Kovalev'in Burun ile görüşmesi Kazan Katedrali'nden Gostiny Dvor'a taşındı. ve hikayenin sonu birkaç kez değişti.

edebi gezi

• Burnunu pişmiş ekmekte bulan berber, Voznesensky Prospekt'te yaşıyor ve St. Isaac's Bridge'de ondan kurtuluyor.
• Binbaşı Kovalev'in dairesi Sadovaya Caddesi'nde yer almaktadır.
• Binbaşı ve burun arasındaki konuşma Kazan Katedrali'nde gerçekleşir.
• Nevsky Prospekt'in kaldırımından Polis'ten Anichkin Köprüsü'ne çiçekli bir hanım şelalesi akıyor.
• Dans eden sandalyeler Konyushennaya Caddesi'nde dans etti.
• Kovalev'e göre, satıcıların soyulmuş portakal sattığı yer Voskresensky Köprüsü'nde.
• Cerrahi Akademisi öğrencileri Tauride Bahçesi'ndeki buruna bakmak için koştu.
• Binbaşı, Gostiny Dvor'da bir sipariş şeridi satın alır.
• St. Petersburg versiyonunun “ikiz burnu” Kiev'deki Andreevsky Spusk'ta bulunuyor.

Ekran uyarlamaları

• "Burun" . Rolan Bykov'un yönettiği. Film, kitabın içeriğini oldukça yakından takip ediyor.

Diğer yazarların eserlerinde "Burun"

• D. D. Shostakovich'in "Burun" Operası (1928)
• Hikaye, Gianni Rodari'ye "Burun nasıl kaçtı" (Il naso che scappa) adlı hikayeyi yazması için ilham verdi:

• Nikolai Dezhnev'in "Gogol Okumak" öyküsünde "Burun" rolünü erkek üreme organı oynuyor.
• Hikaye, diğerlerinin yanı sıra Leon Bakst ve David Lynch tarafından resmedildi.
• Anıt "Binbaşı Kovalev'in Burnu", St. Petersburg. Mimar V. B. Bukhaev. Heykeltıraş R. L. Gabriadze. Ekim 1995'te evin cephesine kuruldu: Prospect Rimsky-Korsakov, 11 Pembe granit. Yükseklik 40 cm
• Vasily Aksyonov: “Nereden geldiğimizi söyleyerek, Andrei Voznesensky'nin bir keresinde The Palto'dan değil, Gogol'un Burnu'ndan geldiğimizi söylediğini hatırlıyorum. "Sen, Vasya," dedi, "sol burun deliğinden çıktın, ben de sağdan çıktım." (Vasily Aksyonov: Ben bir Moskova göçmeniyim. Rossiyskaya Gazeta - Chernozem Bölgesi No. 3890, 4 Ekim 2005)