Belov-Vorabend-Analyse. Die geistige Welt des Menschen in den Werken von Wassili Below

Mitte der 70er Jahre begann Belov, einen Roman über ein Dorf in den späten 1920er Jahren zu schreiben. In der sowjetischen Literatur gibt es nur ein oder zwei ähnliche Romane, die dringend benötigt werden, um das richtige Bild wiederherzustellen. Wie ist es mit Belov passiert?

„Eves“(1976). „Ein sehr langsamer, umständlicher Start. Belov schreibt den Roman in der leichtgläubigen Überzeugung, dass die ganze fraktionierte, gemächliche Beschreibungsweise der russischen Prosa unerschütterlich ist und ständig und ohne Ablehnung wirken wird. Mit ethnographischer Gründlichkeit werden die Anordnung der riesigen Hütten und überdachten Innenhöfe des nördlichen Dorfes, Kleidung, Kunsthandwerk (sie gehen zu Besuch), Weihnachtsriten, Fastnacht, häusliche Beziehungen – und Dialoge (alles ist lebendig, authentisch) mit ethnographischer Gründlichkeit beschrieben . Alle neuen Figuren, viele Namen und Patronymien werden dem müßigen Leser nicht in den Sinn kommen, er wird sich nicht erinnern. In all dem hat sich jahrhundertealter Trost eingenistet.

Wassili Iwanowitsch Below

Doch gerade rechtzeitig sendet uns der Autor die ersten Alarme. Im Dezember 1927 wurde eine komplizierte Anweisung an den Dorfsowjet geschickt (das Haus des Kaufmanns wurde weggenommen): Mit dem Kassenpersonal (sie, Parteimitglieder im Dorf, drei Personen) sollten die Materialien des 15. Parteitags besprochen und gezeigt werden Einstellung zur Linie der Opposition (trotzkistisch). Und hier ist Ignat Sopronov – autorisiert vom Bezirksvorstand und er ist auch der Sekretär der Wolost-Parteizelle. Und die ersten Kandidaten für „entrechtet“ (entrechtet) – wie tollpatschig und dumm sie sich in den dörflichen Alltag einschneiden. Und die Atmosphäre dieses (immer noch nicht weit von der Revolution und dem Bürgerkrieg entfernten) Jahres ist wahr: immer mehr grausame, unhöfliche Vergnügungen der männlichen Jugend; und die ausschweifende Priesterin „Ryzhko“, die das Kartenspiel leitete, aber als sie beleidigt war, beeilte sie sich, sich beim Dorfrat zu beschweren. Und die Enteigneten bringen den Appell nach Moskau (kürzlich fiel die Nadel seines Dorfes an Kuriere im Büro des Zentralen Exekutivkomitees). Eingefügt (aber nicht rechtzeitig) und die Auswahl des Kircheneigentums allerdings - kurz.

Pflug und Kreuz von Wassili Below

Nach dem Gesetz der umfangreichen Erzählung führt uns Belov nach Moskau selbst, zu einer proletarischen Familie und in die Gießerei einer großen Fabrik – außerdem wird die Arbeit des Formers mit verlässlicher Genauigkeit dargestellt, mit der Belov normalerweise nur schreibt das Dorf: mit großem Wissen über die Bedeutung jedes Fragments des Dorflebens und seiner Bewunderung, die dazu dient, all dieses Leben in unserem zu bewahren historische Erinnerung. Hier und - wie „morgens im ganzen Dorf aus den Schornsteinen es nach gebackenen Broten riecht.“ Hier sind typische Lieder der frühen Sowjetzeit. Hier - und eine üppige Hochzeit mit allen Riten - und der Kommunist Sopronov stürzt während der Hochzeit ab - und bietet vor den königlichen Toren an, sofort eine Bürgerversammlung abzuhalten. Sie wagen es nicht, ihn bloßzustellen – und er verliest einen Hilferuf an die chinesischen Revolutionäre. - Hier und - die traditionellen ländlichen Schlittenrennen zur Fastnacht.

Bis zum Frühling wird ein bäuerlicher kreativer Plan geboren und in die Tat umgesetzt: Es gibt keine Mühle näher als 10 Meilen, also bauen Sie Ihre eigene Windmühle! - Ja, so dass „selbst bei dem schwächsten „Gras“-Wind gemahlen werden kann.“ Der junge Pavel Pachin hat lange gesucht und nun entdeckte er im Wald eine „große Kiefer“, die allein bis zur Säule gehen kann. Und uns wurden wunderschöne Seiten russischer Prosa präsentiert: Wie eine Idee entsteht, wie sich die Initiatoren eines Großunternehmens verschwören – und immer riskant (man kann pleite gehen), und sie hatten noch keine Gelegenheit vorherzusehen, wie gefährlich riskant sie sind es war zu Sowjetzeiten. Die Idee entwickelt sich schnell und deckt das gesamte Dorf mit der ursprünglichen gemeinsamen Arbeit ab – Hilfe in einer schwierigen Angelegenheit. All dies fließt vor uns wie ein unauslöschliches Arbeitsgedicht (etwas verdünnt mit reichlich Lachliedern).

Als im Dorf die von der sowjetischen Führung geleitete „Bewegung der armen Bauern“ ausbricht (nun „wird das Volk in drei Kategorien eingeteilt“), schränkt der Autor den Umfang des Problems vorsichtig ein und trennt Sopronow von anderen Kommunisten im Dorf , vom Vorsitzenden des Volost-Exekutivkomitees, und alle destruktiven Handlungen von Sopronov laufen auf seine persönliche Wut und Rache hinaus, bis zu dem Punkt, dass er die „Armen“ wie aus eigenem Willen zusammenzieht. (Und dieser einsame Bösewicht wurde sofort bestraft: Er wurde vom Zellensekretär wiedergewählt und verließ das Dorf.)

Der Beginn des zweiten Teils des Romans vermittelt einen seltsamen Eindruck vom unberechenbaren, schüchternen oder verwirrten Herumeilen des Autors vor dem geplanten Band: Warum und wie soll es weitergehen? - schließlich müssen Sie Zeit haben, um alle Aspekte dieses Lebens abzudecken. Es breitet sich nach Moskau aus (ziemlich unkörperlich). Zerrissene Bilder: die vorübergehende Hochzeit des proletarischen Shtyr; sein Unfug mit einer Fabrikhupe; und er war auch im Präsidium einer Fabrikkundgebung zur Bekämpfung der trotzkistischen Opposition; ein Vertreter des Zentralkomitees, Genosse Shub, springt ein – und entpuppt sich plötzlich auch als Trotzkist; Es gelingt ihm jedoch, den Pin mit dem Lasso an seinem Körper zu befestigen – doch dann raucht er selbst spurlos. Nun zum Dorf. Der ehemalige Gutsbesitzer Prozorov, während der Revolution beraubt, aber dennoch verschont, spaziert durch die blühenden Juniwiesen. Seine fließenden Gedanken; flüchtige gepunktete Linie - seine vergangenes Leben und Hobbys; Ich dachte sofort: „Russland, Rus' ... Was für ein Land, wo kommst du her?“ Warum ist sie so rücksichtslos gegenüber sich selbst und ihren Söhnen? genau dort - die Frauen arbeiten auf den Feldern und machen in aller Ruhe Witze; an Prozorov die Frage: „Werden sie uns auf die Kolchose schicken?“; Muster - eine Bescheinigung über die neuesten Entscheidungen des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees. Und wieder Prozorovs Feierlichkeiten bereits am Mittsommertag, ein Versuch, ein Mädchen aus dem Dorf zu rufen; Blüte und Duft von Kräutern, poetisch über Roggenähren (naja, liegen dem Autor am Herzen); die großen Iwanowo-Feste im Dorf, das Spiel der Omas (im Detail wieder das Aufflackern vieler Namen); währenddessen erleichtern im Dorf umherziehende Reiter einen Hengst (eine grausame reale Szene); und Prozorov wartete nicht auf den Anruf des Mädchens. Der Feiertag ist vorbei, es ist Zeit, Mist aufs Feld zu tragen (wegen der Bremsen - nachts), - und das steht schon im Ernst und vor Ort geschrieben.

Und erst dann kehrt die Haupthandlung zurück: das Schicksal der begonnenen Mühle. Der anstrengende und freudige Bau ging den ganzen Frühling über weiter (Einzelheiten darüber – und es ist besonders interessant – wie der Hauptpfeiler errichtet wurde), schlief vier Stunden pro Nacht, wurde schwarz – aber dringende Feldarbeit wird überlagert – wie man alles kaputt macht ? Und plötzlich – zwei Aktionäre der Mühle, erschrocken über die neue falsche Zeit, was sie droht – weichen zurück und verlassen die Aktie. Und während dieser Zeit „pumpte die Mühle Säfte aus dem Hof, die sie unter sich selbst harkte“. „Alles brach vor unseren Augen zusammen.“ Und das spüren wir dramatisch, wir haben den kreativen Impuls bereits mit der Windmühle geteilt. Und erst hier beginnt der eigentliche Beginn des zweiten Teils. Pavel Pachin zeichnet mit unerschöpflicher Inspiration in seiner Fantasie, wie die fertige Mühle aussehen wird. Die letzte im Stall verbliebene Gerste wird geharkt und zum Verkauf angeboten.

Unterdessen kehrt Sopronov zum Roman zurück. Erstens – in Form seines jüngeren Bruders Selka. Selka, der zuvor den Kirchenzaun mit Flüchen bedeckt hatte, führte nun ein halbes Dutzend unterdimensionierter Menschen dazu, Steine auf die Kirche zu werfen und Glas zu zerschlagen. Dahinter werden sie von älteren Menschen gefangen, die zu Hilfe kamen. Auf Anraten der alten Leute wurde beschlossen, auf die alte Art und Weise: Selka mit Ruten auszupeitschen (und sie erhalten herzliche Unterstützung von Selkas Vater – beinlos und hilflos, er selbst zählt die Schläge während des Schnitts laut: „Habe kein Mitleid der Teufel!"). Und das Insekt wurde vom beschäftigten Mühlenbauer Pavel Pachin gerettet. - Ignat Sopronov selbst hat in den letzten Monaten irgendwo an Holzeinschlagplätzen und auf einem Flusskahn geplaudert - aber es zieht ihn dazu, in sein Dorf zurückzukehren, aber er hat Angst vor dem Spott des Dorfes wegen seiner Fehler - und ist bestrebt, ein neues zu bekommen Kommandoposition. Damit gerät er an den Sekretär der Ukom selbst – und dieser nimmt Sopronov wegen langer Abwesenheit und Nichtzahlung des Parteibeitrags in diesen Monaten die Parteikarte weg. (Und so, handlungstechnisch: Alles, was Sopronow von nun an im Dorf tut, fällt ihm persönlich zu, dem Bösewicht, und die Partei hat nichts damit zu tun. Dies ist ein bewusster Schachzug des Autors.) Der fassungslose Ignat gerät in eine fieberhafter Zustand; Hier holt ihn der Vater Pachin auf eigene Faust vorsichtig im Bezirk ab und liefert ihn ins Dorf aus (ebenfalls ein durchsichtiger Schachzug des Autors: Es sind die Pachins, die freundlich zu den Sopronovs sind). - Im Dorf angekommen erfährt der genesene Ignat, dass Selka ausgepeitscht wurde und eilt mit einer Beschwerde zum Dorfrat. Er erfährt sofort, dass Pavel Pachin 20 Pfund Gerste zum Verkauf hat, und beeilt sich zusammen mit dem Leiter der örtlichen Gemeinde, Getreide für die Gemeinde auszuwählen. (Ganz am Rande, ohne eine so große Sache zu beschreiben, erwähnt der Autor, dass in den vergangenen Monaten ohne Sopronow „eine Kommission unter der Leitung des Vorsitzenden der Gemeinde durch die Dörfer ging, Getreideüberschüsse aufdeckte“ und „den Bauern reichte“. Übergetreide im Winter im Rahmen von Notmaßnahmen.“ Eine hübsche Kleinigkeit – neben den Fastnachts-Pferderennen und Geldspielen, die es zu beschreiben gab. Unter anderem nahmen sie Pachins Schwiegervater, dem Hauptaktionär der Mühle, weg .) Und jetzt gelingt es Sopronov, Pavel zu befehlen: Wickeln Sie den Karren zur Beschlagnahme ein. Doch dann erscheint durch einen wundersamen Zufall gemächlich Prozorov mit genau der heutigen Zeitung in der Hand: Der Rat der Volkskommissare hat die Notmaßnahmen aufgehoben! Es stellt sich also heraus, dass die Behörden an der gesamten Zerstörung unschuldig sind!

Dann wird die Handlung in einen noch persönlicheren Plan übersetzt: Pavel kommt zu Ignat, um zu sagen: „Du, Ignatius, vergeblich an mir.“ Sagen Sie mir, was ich falsch gemacht habe – Ihnen gegenüber oder gegenüber der Sowjetregierung? Ignat lehnt die Versöhnung ab, wirft und zerbricht die mitgebrachte Flasche Wodka: „Du bist mein erster Feind! es wurde für uns geschrieben!“ (Der Konflikt ist also privat.) Und dann setzt er sich hin, um anonyme Denunziationen zu schreiben: „über den Klassenangriff der alten Leute, die den jungen Aktivisten ausgepeitscht haben“ und über den ehemaligen Gutsbesitzer, „der sich mit der Hetze unter den … beschäftigt.“ Bevölkerung". Und „direkt in die Provinz, er hat die nötigen Adressen noch früher hinterlegen lassen.“

Es folgen Prozorovs schlaflose Nacht und seine ziemlich angespannte (unter dem direkten Einfluss von Tolstoi geschrieben, dieser Edelmann ist dem Autor in keiner Weise gegeben) Überlegungen, wie: „Plötzlich verstand ich mit grausamer Klarheit das unerbittliche Gesetz der Zeit“, „Was ist der Sinn des Lebens, wenn es trotzdem endet?“, „Ich dachte darüber nach Relativität von allem und jedem“ und sogar „leidend unter der schwer fassbaren Zärtlichkeit“ für das Bild einer Frau „und unter dem Durst, sie jetzt und sofort zu sehen.“ „Wer braucht das alles und warum?“, „Alles auf der Erde ist so unbeschreiblich dumm.“ (Und genau dort, aus dem vollen Gefühl des Autors – eine morgendliche Feldlandschaft.) Begibt sich zum benachbarten Kirchenhaus zu dem tiefbetagten, langsam sterbenden Reverend Father Iriney. Er liest ihm, einem Atheisten, eine Glaubensunterweisung vor. Genau dort erscheint der derzeit unordentliche, halb betrunkene Priester Ryzhko, der gerade einen Feldgottesdienst ruiniert hat, um in Unterhosen zu baden: „Und wer ist schuld daran, dass die Kirche bürokratisch geworden ist? Die Menschen haben dich vor langer Zeit verlassen. Mit einem kurzen Empfang teilt uns der Autor mit, dass er dieses ganze Problem im Auge behält.

Aber die OGPU behielt sie in Erinnerung, ebenso wie den Notfall-Beamten der Bezirkspolizei, der ins Dorf rollte Troika- mit einer Liste der alten Leute, die Selka ausgepeitscht haben: Sammeln Sie sie sofort alle im Exekutivkomitee. Hier im Dorf - wieder ein lustiger Feiertag, die Muttergottes von Kasan (mit neuem Alkohol, Akkordeons, Tänzen und sinnlosen Kämpfen der Jugend), gehen die alten Leute in ihren besten Hemden auf einen Anruf, ohne etwas zu ahnen. Und sie sind unter Verschluss und Riegel in einer dunklen Scheune eingesperrt (einst wurde sie eigenhändig für den Zemstvo-Rat abgeholzt).

Bei demselben Besuch verhaftete der Bezirksschreiber auch Prosorow (der wiederum tage- und nächtelang ausgiebig durch die Wälder wanderte, in gleichgültigen und trüben Überlegungen über das Wesen des Lebens, bis hin zum Selbstmord, sehr verschwommen, sehr Tolstoi nachahmend, und in den... Ende, in einem malerischen Gewitter, traf er seinen Wunsch). Auf der Grundlage der anonymen Briefe Sopronows befahl das Parteikomitee der Provinz der Notfall-Troika, Prosorow zu verhören und mit Pater Dr. Irenäus. Die Troika hält es für „notwendig, die letzten Nischen der bürgerlichen Gefahr zu liquidieren“ (Prosorow wird schädliche Agitation und die Verlesung der Resolution des Rates der Volkskommissare vorgeworfen) und urteilt: beide aus der Provinz zu vertreiben. - Aber die Öffentlichkeit des Urteils ist umgeben von einer festlichen Menge, erdrückt von Witzen, dem pompösen Tanz des Ukom-Sekretärs und der Auflösung der in der Scheune gefangenen alten Leute - eine lebhafte Volksszene.

Und genau in diesen Stunden reist Pater Irenäus, bewacht von zwei Bettlern, in seinem sauberen Haus oberhalb des Flusses hinter dem Dorf leise ab. Einem Gerücht zufolge strömen die Dorfbewohner in Scharen zum Bett des Sterbenden. Dieses mit herzlicher Aufrichtigkeit geschriebene Kapitel ist genau richtig und erhebt sich friedlich über all den ganzen Trubel davor.

Auf den hier vorbeigegangenen Seiten teilt uns der Autor nebenbei in einem Protokoll mit, dass auch die Bezirksbehörden vor solchen Fragen stehen: Was tun mit zwei Kollektivformationen – einer Bauernkreditgenossenschaft (erfolgreich seit vorrevolutionären Zeiten, wie z sowie in ganz Russland) und ein Butterherstellungsartel (wohlhabend, wie im gesamten russischen Norden und in Sibirien)? Und hier ist die nach Clara Zetkin benannte Kommune (im Zusammenbruch, ebenso wie im gesamten sowjetischen Raum), was soll man damit machen? Doch dieser Schlüssel zu den bevorstehenden Großereignissen wird vom Autor tatsächlich umgangen: Es sind genau zwei gefährliche Arten der Zusammenarbeit, die von der Sowjetregierung nicht vorgesehen waren, dass diese „wilden Kollektivwirtschaften“ mit einer zerstörerischen Wirkung bedroht sind Eisbahn.

In der Zwischenzeit führt uns der Roman – nicht zum ersten Mal mit überflüssigen, unbedeutenden Szenen und sogar mit überflüssigen Charakteren, die einen erheblichen Teil zum Nachteil einer wesentlichen Handlung einnehmen – von den tatsächlichen ländlichen Ereignissen zu den Angelegenheiten und der Situation des Wologdaer Provinzkomitees . (Der Leiter der Finanzabteilung des Kreises reist dorthin und wird bereits beschuldigt, „den Mittelbauern Nachsicht gegeben zu haben und bei der Offenlegung versteckter Einkünfte nicht hart genug gewesen zu sein“.) Im Wologdaer Provinzkomitee sind alle nette Leute – und der Sekretär des Provinzkomitees, Schumilow Er sei „von Natur aus sanftmütig und geduldig“ und Kopf. Abteilung für Arbeit im Dorf und „hübsche Managerin“. Zhenotdel, der allgemeine Favorit der Gubernia-Komitees. - Von Moskau aus geht jedoch heimlich eine Art unverständlicher Aufruhr aus, heißt es. Beispielsweise wurde Schumilow, der seit mehr als einem Jahr im Amt ist, aus irgendeinem Grund immer noch nicht vom Organisationsbüro des Zentralkomitees genehmigt. Der aus der Partei ausgeschlossene „eingefleischte Trotzkist Beck“, der ein Telegramm nach Moskau über die Rückkehr Trotzkis aus dem Exil in Alma-Ata unterzeichnete, wurde von der Kontrollkommission wieder in die Partei aufgenommen und „macht erneut Lärm in Wologda und trübt das Wasser überall.“ er kann." Oder es wurde gefordert, mit einer Kundgebung den Leichnam des berühmten Trotzkisten Laschewitsch zu würdigen, der durch Wologda transportiert wurde. Dies sei die „Atmosphäre der Anweisungen, die von der Mitte dahinter kamen“. In letzter Zeit“, „einige obskure“ Einflüsse von oben. Hier ist ein privater Brief eines Trotzkisten aus Moskau, abgefangen und für das Gubernia-Komitee kopiert, in dem er die „stalinistische Fraktion“ angreift: „Ehrliche Parteimitglieder der Opposition werden eingesperrt.“ Die Weisungen der Mitte „betonen immer wieder die Wichtigkeit der Arbeit mit den Armen“, „schlagen mit der Faust!“. – Was ist das? „Welche andere neue Kollektivierung“ planen sie? Denn „Lenins Kooperationsplan ist viel wahrer und verlässlicher als all diese linken Parolen.“ Ja, das ist es: Sie fingen an, sie mit „rechter Abweichung in der Partei“ (das ist stalinistisch) und „Versöhnungismus“ (auch stalinistisch) zu erschrecken. (Anscheinend gibt es keine Meinungsverschiedenheiten mit den Trotzkisten, dies ist die „extreme Schwäche der Arbeit zur Durchführung der Steuerkampagne“, die den „Klassencharakter der Steuer“ erklärt und „die Besteuerung der Reichen ausweitet“. .)

Hier beginnt der Autor mit der dokumentarischen Präsentation der Materialien des Wologdaer Gubernia-Komitees für die Herbstmonate des Jahres 1928. Punkte der Parteiaufgaben und Parolen werden ausführlich und ausführlich zitiert. Belov sucht sorgfältig nach der Wahrheit, die er vermutet: Wer ist wirklich der Schurken der Zwangskollektivierung schuldig? Und erschöpft, für den Rest der Seele, lehnt er sich zurück, um in ein poetisches Rezensionskapitel (XV) zu seufzen: „Und der Herbst ging durch das russische Land ... Und ein uraltes Lied ist in den Schrei der Kraniche eingewoben ... Es folgt ein helles Landschaftsbild. Allerdings führt auch hier kein Weg daran vorbei: „Das Land hat umfangreiche Bauprojekte aufgelegt. Der Wald wurde nicht nur für Barackensparren und Betonschalungen benötigt, Europa bezahlte unsere Weihnachtsbäume mit reinstem Gold. An vielen Orten des grenzenlosen russischen Nordens gruben sich sofort Kreuzsägen in den Wald und schlugen Äxte ein.

Und schließlich, wenn wir in unser Dorf zurückkehren. Und dann was? Der unverwundbare Ignat Sopronow, wenn auch ohne Parteiausweis, wurde Vorsitzender der dörflichen Installationskommission (die die Steuerordnung festlegt). Von der Grafschaft, von der Provinz wird ihnen befohlen: die Besteuerung der Reichen zu erhöhen. Und Sopronow, der von niemandem kontrolliert wird, breitet sich bedrohlich durch sichere Hütten aus – Zahlen, die für den Verstand unverständlich sind. Dies sei „sein durch frühere Beleidigungen verletztes Selbstwertgefühl“, „er hat festgestellt, dass die ganze Welt nur im Zeichen von Angst und Stärke lebt.“ „Die Partei hat damit nichts zu tun“, fügt Belov im Klartext hinzu. (Oder wurde es durch die Zensur erzwungen?) - Im ganzen Dorf erklang ein Stöhnen und ein Frauenschrei. „Das halbe Dorf hat letzte Nacht nicht geschlafen.“ Jemand lädt Truhen auf einen Karren, verlässt in der Regel komplett das Haus, verlässt sein Zuhause. „Haben Sie ein Gewissen, Ignatius Pawlowitsch! Woher haben Sie diese Zahlen? Wem gibt es keine Antwort, aber der Familie von Pavel Pachin: „Die Mühle, Kamerad! Es gilt als handwerkliche Produktion. - "Mühle? Sie ist immer noch handlos!“ - „Aber es wäre kein Geld da – sie haben es nicht gebaut!“

Hier wird der gewaltige Schritt durch ein großes poetisches Kapitel unterbrochen, eine Welle poetischer Episoden – über diejenigen, die die Arbeit tun. Belov taucht mit ganzer Seele in sein Heimatelement ein. Bilder aus dem unwiderruflichen Bauernleben: das nächtliche Trocknen von Garben in einer Scheune (und wie es im Schein des Ofens von einem wunderbaren kleinen Jungen gesehen wird). Sofort murmelt der alte Großvater Nikita (bezaubernd durch das ganze Buch) ein herzliches Gebet zum Schutzengel. Und jede Nacht, bis zum Morgen, ist das Kettendreschen die Poesie der Arbeit, mit viel Wissen um all die kleinen Dinge. - Und es fror nicht, während es darauf wartete, den Flachs zu trocknen und zu zerschlagen. - Und „die Kraft der Hände, völlig betrunken vom viskosen Baum“ unter der Axt. - Und das Glück von Pavel und seiner Frau. - Und eine kreisförmige Übersicht über alle Arbeitsfelder der Umgebung von der Mühlenecke aus. Und – endlich die Mühle selbst! „Obwohl sie noch flügellos war, befand sie sich bereits am Abgrund, als so viel Intelligenz und Kraft in sie investiert worden war. Ihr gelblich-bernsteinfarbenes Fleisch, das Hunderte wiedergeborener Holzkörper vereinte, war so greifbar nah, lieb und verständlich. Als wäre sie unerwartet geboren, sandte sie ihm ihre Verbeugung, ihre Dankbarkeit dafür, dass er sie aus der Vergessenheit geholt hatte. Die Stunde wird kommen - sie wird zum Leben erwachen, sich entfernen ... sechs mächtige breite Flügel werden winken. Und Pavel wagt den folgenden Feinschliff. Nach dem letzten Schliff müssen Sie mit einer Axt in den Wald gehen.

Und hier, auf den letzten Seiten, führt der Autor einen Handlungsschritt ein, den Sopronov überhaupt nicht braucht: Er spürt Pachin außerhalb des Dorfes auf, greift mit einem heftigen Kampf an und schießt dann mit einer Waffe auf ihn – ja, eine Fehlzündung. (Und ländliche Aktivisten mussten nicht schießen, das wurde von GPU-Spezialisten erledigt.) Pavel zückt eine Waffe – und vernachlässigt den erbärmlichen Feind, lässt ihn ohne Vergeltung zurück.

Das Ende des ganzen Romans? … Nicht davon angezogen. Nicht vollständig.

„Eves“, Teil III(1987). - Hatte Belov in diesem Jahr unter dem Einfluss der „Perestroika“-Situation in der UdSSR das Bedürfnis verspürt, sein Buch von 1976, dessen mögliche Fortsetzung vorher nicht angekündigt worden war, zu korrigieren oder zu beenden? Nun ist aber der dritte Teil erschienen – und es bleibt uns überlassen, im Zusammenhang mit den vorherigen Teilen auch dessen Entwicklung nachzuzeichnen.

Um nicht zu sagen, dass Belov die Themen der neuen Zeit gelernt hat. Er beginnt wieder mit langsamen Szenen und entwickelt konkrete Details aus dem Leben vor 60 Jahren. Dann, entsprechend der revolutionären Zerstreuung der damaligen Ereignisse, beschleunigt er auch, fügt aber dennoch kompositorisch überflüssige, in keiner Weise funktionierende Episoden ein, bereits offensichtlich spät.

Zweifellos stellt sich ein Wandel im Verständnis der Ereignisse von 1929 dar, sie werden nicht mehr auf den böswilligen Willen des einzigen Ignat Sopronow reduziert, der darüber hinaus, wie wir heute wissen, ebenfalls Epileptiker war. Das zuvor nur kurz erwähnte wohlhabende Butterbauern-Artel und die Kreditgenossenschaft zerschlagen sich nun: „Sie haben den Unterhalt eines anderen steckengeblieben“, „jetzt haben sie einen Kayuk“ – und nicht nur für sie gilt das gleiche Schicksal für die Leinenpartnerschaft und die Maschine eins (das war schon so). Und der sachliche, tatkräftige Mitarbeiter seufzt: „Wussten wir das damals schon?“ Wussten Sie, dass sich die Dinge so entwickeln würden? Was ist nun von uns übrig? Sie verteilten uns alle wie Hasen auf einen und holten das Geld aus feuerfesten Schränken. Und eine direkte Bauernbemerkung: „Es bedeutet, dass eine solche Zeit gekommen ist – Männer bis zum Nagel.“ Und sie argumentieren: Kommt die Macht des Teufels von Gott? - Immer wieder werden Steuern erhoben, und zum dritten Mal: „Wir zahlen, aber sie addieren.“ Von ihnen wurden Kleidung und Haushaltsgegenstände bereits beschlagnahmt und werden zu einem günstigen Preis an diejenigen verkauft, die dies wünschen. Jetzt lesen sie in der Zeitung: „Für die Genauigkeit der bolschewistischen Führung der Kollektivwirtschaften“: „Kulakenschüsse werden das Wachstum des sozialistischen Dorfes nicht aufhalten.“ Und hier ist es, verstehen Sie, es gab noch eine Stelle im Roman: „Duck, wo soll man nach den Enden suchen?“ - „Die Ziele liegen in den Händen von Stalin und Molotow.“ – Und Russland? „Wann wird es vollständig ausbrennen? Wo sind wir als nächstes?“ „Wir werden auch brennen! Und wir lassen keine Hitze zurück, man raucht ...“

Aber das Wesentliche wird oft übersehen, und Belov verfehlt es hier nicht. Beim Treffen des alten Mannes erinnern sie sich daran, wer in der deutschen Armee kämpfte: wie sie 1917 an der Front ihre Offiziere verspotteten und erschossen. Und Danilo Pachin, der Vater unseres inzwischen verzweifelten Mühlenbauers, schien den jungen Leutnant selbst erschossen zu haben. "Wofür?" - er denkt jetzt. Und sie machen sich über ihn lustig: „Nicht umsonst ging Danilo Semyonovich unter einer roten Mütze, nein, nicht umsonst!“ Früher ging er mit einer Ziehharmonika durch das Dorf und rief der ganzen Welt zu: „Wir haben es von uns zum weißen General gebracht, es hat es bekommen!“ Na, warum schreist du überhaupt?“ Und ein Bauer nahm ab dem fünften Jahr verschiedene Broschüren seines Sohnes und versteckte sie in Chernyshevskys Truhe. „Warum hat man im 20. Jahr die Zungen der Glocken herausgerissen? und heilige Kreuze begannen zu drängen? Du hast dich betrunken! Warte, wir werden sehen. Und jetzt: „Wo kann man sich Rat holen?“ Früher zumindest zur Kirche, zum Priester, doch jetzt ist die Kirche unter Verschluss. Zur Welt, zur Versammlung? „Wie ist die Welt jetzt? Wir haben so weit gelebt, dass wir bald Angst voreinander haben werden. (Aber auch Belov hat die parteiinterne Umwälzung nicht verlassen. Haben doch nicht die Trotzkisten das alles angefangen? Hier wird der Hooligan Selka Sopronov in der KPdSU (b) vom Trotzkisten Meyerson vom Bezirkskomitee ausgebildet .)

Ach. Die Zusammensetzung des Romans bleibt, da sie nicht geordnet war, bestehen. Die Dynamik entspannt sich hin und wieder mit Episoden, die überhaupt nichts zu tun haben – entweder wie Sopronow fast im See ertrunken wäre (und die Tochter des „Kulaken“ ihn erneut vor dem Tod rettet), dann einige Armeemanöver und sogar neue Bauerntypen aus jüngster Zeit die Rote Armee; und „Liebeszauber“. Ö r" alte Frau für ein verlassenes Mädchen. Plötzlich wird eine verspätete Anmerkung eingefügt: Die Geschichte der Genossenschaftsbewegung in Russland reicht bis in die Alexander-Ära nach der Reform zurück und wie Nikolaus II. 1904 einen Kleinkredit einführte und 1912 die Moskauer Volksbank gegründet wurde und wie viel Flachs wurde 1914 ins Ausland verkauft (wertvolle Informationen, aber nicht in diesem Roman enthalten). (Es gibt auch eine Absurdität im Text des Zertifikats: Als hätte Lenin „ein Dekret unterzeichnet, das der russischen Zusammenarbeit weitreichende Spielräume einräumte“, – wann? Und am 20. März 1917 – also als er noch im Exil war, in Zürich. Und 1918 – dieser Geltungsbereich „wurde gestrichen“, das ist richtig.) – Oder plötzlich las Sopronow der „armen Bauerngruppe“ und auch uns vor – einen vollständigen, ohne Auslassungen erhaltenen dreiseitigen Lehrtext von das Regionalkomitee der KPdSU (b). – Bereits zuvor wurde der lobenswerte Wille des Autors nicht außer Acht gelassen historischer Roman Berieselung und eine Art Dokumentation - aber nicht in der gleichen Menge und nicht in einer solchen organischen Nichtauslaugung. (Unmittelbar in der Nähe lesen die alten Leute zu direkt und mit übermäßiger Länge die Apokalypse.) Inzwischen wächst und wächst die Fülle an Bauerngesichtern und unvergesslichen Namen: Kennen Sie unsere! Es wird der Vater von Ivan Afrikanovich sein.) .

In dieser Enge findet der Autor bereits mit Mühe einen Ort, um die so leidenschaftlich erdachte Windmühle wieder zum Leben zu erwecken: Der Schmied stellt die letzten notwendigen Gänge fertig, doch schließlich weht der gewünschte stetige, gleichmäßige Wind – und nur zwei fertige Flügel drehen sich – und knirscht ! „Ein warmer Strom Mehl floss vom Tablett in die Mehlkiste. Das Mehl war fast heiß, weich und zart. Der Kornstrom floss wie natürliches Wasser, wie die ununterbrochene und ewige Zeit selbst. Flügel wehen vor uns, das letzte Abschiedssymbol des russischen Amateurdorfes. „Und es schien, als würde nichts dieser mehligen, streichelnden Wärme jemals Einhalt gebieten.“ Was ist dort! Deshalb kamen die Bauern zum Mahlen, denn „im ganzen Bezirk wurden die Müller für bürgerlich erklärt“ – und alle hörten auf zu mahlen.

Zu diesem Zeitpunkt kamen die Befugnisse von Sopronov zum Tragen, in unserem Dorf eine Kolchose zu gründen. Zunächst legt er dem Bezirksausschuss eine „Liste der konterrevolutionären Unterhaltsberechtigten“ vor (in dieser Liste sind auch die alten Leute enthalten, die für die Kirche sind). Und gegen Mitternacht beeilen sie sich, an die Fenster zu klopfen und sofort „bei der Besprechung in die Luft zu sprengen“. Um Mitternacht ging jedoch niemand hin – also versammelten sie sich am Morgen und verbrachten den ganzen Arbeitstag bei der Besprechung.

Von diesem Zeitpunkt an wird das Finale des Romans dichter und beschleunigt. Leapfrog, es herrscht Chaos. Alles ist durcheinander: Treffen, Treffen, Überredungen, Parteisäuberungen, neue Steuern, Beschlagnahmungen, Verhaftungen. Und - nicht alle waren mit der Kollektivfarm einverstanden. Dann schickten sie einen Schwindler, einen Agitator-Harmonisten. Abwechselnd und energisch baute er in sanftem Ton Berge von Versprechungen darüber auf, welche Güter und Autos aus der Stadt strömen würden, dann spielte er berühmt-berüchtigt Akkordeon und begann selbst zu tanzen, was ihn überzeugte. Sie begannen mit der Aufnahme. Und weiter. Und dann: „Wenn die ganze Welt aufgewühlt und in die Kollektivwirtschaft verlegt wurde, gab es nichts zu tun, also auch wir.“ Und nun „trägten und trugen Menschen zu Fuß und zu Pferd, bereits aus anderen Dörfern, Bewerbungen zur Kolchose.“ Doch „am Abend hörten die Menschen in vielen Dörfern den Schrei einer Frau. Nachts wurde in anderen Häusern kein Feuer angezündet. Die Reflexionen gedämpfter Laternen flackerten durch die Senniks und Keller. Diejenigen, die auf die neue Liste kamen, luden Truhen und Kübel auf Schlitten, banden Frauenröcke, Decken, Leinwände, Pelzmäntel, Mädchenatlanten, Spitzen, Waffen, Uhren und zugerichtetes Leder zu Knoten. Nähmaschinen, Samoware und Porzellangeschirr waren in Teppiche gehüllt. Die Häute wurden aufgerollt, Mehl und Getreide direkt in Säcken aus den Scheunen geschleppt. All dies war entlang der hügeligen Pässe in den Kerben, in den Scheunen versteckt oder direkt im Schnee vergraben.

Und so - neues Leben. - „Alle Hühner wurden in einem kalten Stall beim Dorfrat zusammengetrieben, drei Hühner erfroren über Nacht.“ „Sie haben Vieh, Getreide, Geschirr, Tenne, Scheunen umgeschrieben.“ (Eine charakteristische Szene: Sopronovs Frau ging, um Birkenbrennholz aus der Scheune eines Nachbarn zu schleppen. „Warum nimmst du Brennholz?“ – „Aber ich nehme und nehme! Warum ist die Kolchose. Jetzt ist alles gemeinsam!“ Nein, sie festgestellt: Es gibt noch kein solches Gesetz, aber „vielleicht ist es besser.“) Acht Kühe wurden in einem Stall zusammengetrieben, „und es gibt keine Melkvorgänge. Und das Melken wird von anderen Häusern kommen. „Die Pferde wurden zu einem großen Bauernhof getrieben, niemand fütterte sie, gab ihnen Wasser und spannte sie nicht ein.“

Die starke Familie der Rogovs zweifelte lange, wurde müde. Schließlich ging ich zur Anmeldung. Und jeder in der Familie hatte ein ruhig schlagendes Herz. Aber es war nicht da: „Es kam eine neue Ordnung: Die Spitze und die Reichen sollten nicht in die Kollektivwirtschaften aufgenommen werden.“ - "Sie haben Gryat, Kulaken genommen, die Kollektivfarm ist ungültig."

All dies wird von Belov nicht in einem Klumpen dargestellt, sondern verwässert, er scheint die Kontrolle über die Handlung verloren zu haben. Es fehlt die erzählerische Energie, der volle Druck der Epoche wird nicht vermittelt. Alle Rücksichtslosigkeit hat uns sozusagen nicht belastet. Dass nicht nur das jahrhundertealte ethnografische Leben völlig zerstört wurde, sondern auch der spirituelle Glaube der Menschen unwiderruflich zerstört wurde. Die Allmacht der rollenden Welle ließ uns nicht das Chaos bedeutungsloser Episoden spüren. Allerdings – eine sehr lehrreiche Darstellung dieser Jahre. Obwohl es 1987 zu spät war, sich mit dem Thema zu befassen, wird dieses Buch noch lange ein lebendiges Zeugnis des sowjetischen Dorfes der späten 20er Jahre bleiben.

Alle Bauerngespräche sind lebendig und authentisch bis zum letzten Ton. Belovs eigene Autorensprache kommt jedoch nicht auf originelle Weise zum Ausdruck, sie muss nicht genossen werden. Und darin gibt es weniger reiche, hartnäckige russische Wörter als in Rasputin und Astafjew.

Auch „Das Jahr des großen Bruchs“(1989) setzt Belovs Epos fort, jedoch in der gleichen kompositorischen Lockerung und mit der Wiederholung ähnlicher Fehler. Das Buch ist ungleichmäßig geschrieben, obwohl die Szenen beeindruckend sind: wie sie ein Erschießungskommando aus einer unvorbereiteten Person vorbereiten; Enteignung mitten in der Nacht; Kalbfleischwagen vertrieben; das Leben der Enteigneten bei ihrer Ankunft im Exil (das ist am wenigsten bekannt).

Ein Auszug aus einem Aufsatz über Wassili Below aus der „Literarischen Sammlung“ von Alexander Solschenizyn. Lesen Sie auch Solschenizyns Rezensionen zu anderen Büchern von Wassili Below: „

Ziel: eine Vorstellung/Präsentation/Bilder vom Leben und Schicksal der Dorfbewohner in den Werken dieser Autoren geben.

Planen:
1. „Lebewohl von Matyora“ von Valentin Rasputin.
2. „Eves“ von Vasily Belov.
3. „Männer und Frauen“ von Boris Mozhaev.

1. Der Schriftsteller Valentin Rasputin ist sich sicher, dass wir alle von Geburt an Bilder unseres Vaterlandes aufnehmen und dass sie unseren Charakter beeinflussen. Daher das folgende Geständnis: „Ich schreibe über das Dorf, weil ich dort aufgewachsen bin, sie hat mich großgezogen, und jetzt ist es meine Pflicht, die Wahrheit über sie zu sagen.“
Das ganze Leben von V. Rasputin ist mit der Angara verbunden, hier, auf der Angara, spielt sich die Handlung der Geschichte „Abschied von Matyora“ ab. Eine kleine Insel an der Angara, nur fünf Kilometer entfernt. Sowohl die Insel als auch das Dorf darauf heißen Matera. Sie lebt, diese Matyora, „die Jahre zu treffen und zu verabschieden“. „Es ist besser, dieses Land nicht zu finden“: „Es fehlte ihm an Weite, Reichtum, Schönheit, Wildheit und jeder Kreatur in Paaren.“

Wie unser ganzes Land schickte Matera ihre Söhne während der Kriegsjahre, um ihr Heimatland zu verteidigen, und wie zahlreiche Dörfer im riesigen Russland wurde sie zur Waise, ohne auf viele von ihnen zu warten. Zwei Söhne wurden von Nastasya und Yegor getötet, der Krieg nahm zwei Söhne und Daria mit: Einer blieb in einem Massengrab auf einer fremden Seite, der andere, der den Verstorbenen ersetzte, starb bei einer Holzflößerei. Das Leben fließt, die Zeit fließt: Das Ausmaß neuer Bauprojekte wirkte sich direkt auf die Insel aus: Während des Baus des Wasserkraftwerks ist Matera Überschwemmungen ausgesetzt. Wir sehen das Dorf im letzten Sommer seines Bestehens. Es ist nicht einfach, sich von seinem Land zu trennen. So wie Menschen Vorfahren haben, hat auch die Erde eine Vergangenheit. Der Tod von Matera ist für viele Dorfbewohner eine schwere Zeit. Einige bezweifeln die Richtigkeit der Entscheidung, Matera zu überfluten, andere (z. B. Daria) sind sich sicher, dass dies auf keinen Fall getan werden sollte: Schließlich gibt es fruchtbares Land und hervorragende Ernten. Natürlich wird das Wasserkraftwerk zum Wohle der Menschen geschaffen. Nun, die Bewohner der Insel – sind das nicht die Menschen? Gut für Millionen und Lästerung über Dutzende sind unvereinbare Dinge. Besonders auffällig ist die Zerstörung des Friedhofs. Oder wie Daria sich von ihrer Hütte verabschiedet: Sie hat weiß getüncht, die Böden geschrubbt, die Fenster geputzt. Menschen aus ihren Häusern zu reißen, ihre Seelen auszuliefern, ist nicht menschlich.

2. Das Werk von Vasily Belov „Eve“ ist eine Chronik der Kollektivierung im nördlichen Dorf, zwei Dörfer, Olkhovitsa und Shibanikha, im Mittelpunkt der Geschichte. Dies ist eine Welt, in der so starke Meister organisch koexistieren – Arbeiter wie Danilo und Pavel Nachiny, Rogovs, Evgraf Mironov, der Schmied Gavrila Nasonov, der geizige Luchok, der sorglose Sudeikin, die „von der Welt“ lebenden Nosopyr und Tinyusha, der progressive Pop-Vater Nikolai, der ehemalige Grundbesitzer Prozorov. Dies ist eine Welt, in der jeder alles über den anderen weiß, in der jeder vom anderen abhängig ist und daher nicht umhin kann, mit ihm zu rechnen. Und diese Welt versucht sich zu spalten. Ignakha Sopronov, der Sekretär der Schibanow-Zellenpartei (später aus diesem Amt entfernt), ist mehr als jeder andere von dieser Idee getrieben. Sopronov rächt sich an seinen Dorfbewohnern für all die bisherigen Misserfolge und die Verachtung, mit denen er umgeben war.

Die Nachricht über die gemeinsame Arbeit der Shibanoviten und Olkhovtsy gibt zunächst keinen Anlass zur Sorge. Danilo Pachin argumentiert wie folgt: „...gemeinsam war es für die Bauern früher einfacher.“ Unter Berufung auf Originaldokumente aus dieser Zeit zeichnet Belov ein umfassendes Bild der sehr widersprüchlichen Faktoren und der vorherrschenden Umstände aufgrund von Anweisungen von oben.

Der Roman von Vasily Belov ist ein Streitroman, in dem die Charaktere scharfe, unversöhnliche Streitigkeiten untereinander haben. Pachin, Mironov, Nasonov zum Beispiel denken nicht darüber nach, warum sie bei Kulaken eingeschrieben und zu Feinden der Werktätigen erklärt wurden, mit Hilfe direkter soziologischer Forschung mit digitalen Berechnungen versucht der Autor zu beweisen, dass dazu überhaupt keine Notwendigkeit bestand die jahrhundertealte bäuerliche Lebensweise so grausam und wahnsinnig zerstören, anstatt sie den realen Verhältnissen entsprechend an den Sozialismus anzupassen.
Das Schicksal vieler Bauern war tragisch. Von Sopronow absichtlich mit einer unerträglichen Steuer besteuert, „liefen“ die Bauern zur Kolchose.
Heutzutage denken viele Publizisten und Kritiker darüber nach, warum die Bauern, die solch brutaler Unterdrückung ausgesetzt waren, nicht revoltierten. Aber gegen wen soll man rebellieren? Gegen die einheimische Sowjetmacht? Schließlich haben sie es in den blutigen Bürgerkriegen behauptet!
Vasily Belov kennt das Leben der Menschen und schreibt mit Liebe und Verständnis über seine Helden. Er schuf ein talentiertes Werk über eine der dramatischsten Seiten unserer Geschichte.

3. Boris Mozhaevs Roman „Männer und Frauen“ ist denselben tragischen Seiten der „großen Wende“ gewidmet. Die Gedanken des starken Mittelbauern Andrei Iwanowitsch Borodin spiegeln die Gedanken von Danila Pachin in Eva wider. „Es ist nicht das Problem, dass Kollektivwirtschaften entstehen, das Problem ist, dass sie nicht auf menschliche Weise betrieben werden.“ Borodin erkennt mit seinem praktischen Verstand die drohende Gefahr der Trennung des Bauern vom Land und damit die gleichgültige, desinteressierte Haltung gegenüber dem Endergebnis seiner Arbeit.
Mit den Worten von Borodin drückt der Autor seinen Schmerz darüber aus, dass „das Ende über den Bauern kommt“. Schließlich wird es auf einer Kollektivwirtschaft kein Bauer mehr sein, ein unabhängiger Eigentümer, sondern ein Arbeiter, der „umsorgt“ werden muss. Das Bild von Uspensky, einem wahren Intellektuellen, der den Glauben, die Moral, die Bräuche des Volkes und die Einzigartigkeit seiner Lebensweise respektiert, ist äußerst interessant und wichtig für das Verständnis der Absicht des Autors: „Schneiden Sie nicht alle auf einen Kamm, sondern tun Sie es.“ Schlagen Sie keinen Graben auf, sondern geben Sie ihnen Rechte und Freiheiten, damit sich jede Individualität zur moralischen Vollkommenheit entwickelt.
Die Werke von Vasily Belov und Boris Mozhaev spiegeln die heutige zweideutige Haltung gegenüber der Ära der Kollektivierung wider und vermitteln den Geist dieser schwierigen Zeit.

Kurze Schlussfolgerungen:

1. Matera – eine kleine Insel an der Angara, darauf – ein Dorf. Während des Baus des Wasserkraftwerks soll Matera überflutet werden. Für die Bewohner ist es nicht einfach, sich von ihrem Land zu trennen. Menschen aus ihren Häusern zu reißen, ihre Seelen auszuliefern – das ist „nicht menschlich“.
2. „Eves“ – eine Chronik der Kollektivierung im nördlichen Dorf. Unter Berufung auf Originaldokumente aus dieser Zeit zeichnet Belov ein umfassendes Bild der sehr widersprüchlichen Faktoren aufgrund von Anweisungen von oben. Mit Hilfe direkter soziologischer Forschung mit digitalen Berechnungen versucht der Autor zu beweisen, dass es überhaupt nicht notwendig war, die jahrhundertealte bäuerliche Lebensweise so grausam und gedankenlos zu zerstören, anstatt sie den realen Bedingungen entsprechend an den Sozialismus anzupassen .
3. Die Gedanken des starken Mittelbauern Andrei Iwanowitsch Borodin aus dem Roman „Männer und Frauen“ spiegeln die Gedanken von Danila Nachin in „Eves“ wider: „`...es ist kein Problem, dass Kollektivwirtschaften entstehen, das Problem ist, dass sie.“ sind nicht wie Menschen geschaffen.“ Mit seinem praktischen Verstand erkennt Borodin die drohende Gefahr der Trennung des Bauern vom Land.
Um die Absicht des Autors zu verstehen, ist das Bild von Uspensky wichtig – einem wahren russischen Intellektuellen, der den Glauben, die Bräuche, die Bräuche der Menschen und die Einzigartigkeit ihrer Lebensweise respektiert.
Die Werke von V. Belov und Mozhaev spiegeln die heutige zweideutige Haltung gegenüber der Ära der Kollektivierung wider

Literatur:
1. N. Krupnina, N. Sosnina „Treffen mit Matyora“.
2. N. Ulyashov „Eves“ von V. Belova und das Thema der Kollektivierung in der sowjetischen Prosa.

F. Maksudova,
Literaturlehrer,
Kasan, RT

An einem der heißesten Tage des Jahres 1853 lagen zwei junge Menschen am Ufer der Moskwa im Schatten einer blühenden Linde. Der 23-jährige Andrej Petrowitsch Bersenew war gerade als dritter Kandidat der Moskauer Universität hervorgegangen und eine akademische Karriere lag vor ihm. Pawel Jakowlewitsch Schubin war ein vielversprechender Bildhauer. Der Streit verlief recht friedlich und betraf die Natur und unseren Platz darin. Bersenev ist beeindruckt von der Fülle und Selbstgenügsamkeit der Natur, vor deren Hintergrund unsere Unvollständigkeit deutlicher zu sehen ist, was Angst und sogar Traurigkeit hervorruft. Shubin hingegen schlägt vor, nicht nachzudenken, sondern zu leben. Besorgen Sie sich einen Herzensfreund und die Sehnsucht vergeht. Uns treibt der Durst nach Liebe, Glück – und nichts anderes. „Ja, als gäbe es nichts Höheres als Glück?“ - Bersenev-Einwände. Ist das nicht ein egoistisches, trennendes Wort? Kunst, Mutterland, Wissenschaft, Freiheit können vereinen. Und Liebe natürlich, aber nicht Liebesvergnügen, sondern Liebesaufopferung. Allerdings ist Shubin nicht damit einverstanden, die Nummer zwei zu sein. Er möchte sich selbst lieben. Nein, beharrt sein Freund, der Sinn unseres Lebens sei es, uns selbst auf Platz zwei zu bringen.

Die jungen Leute unterbrachen dabei das Fest des Geistes und redeten nach einer Pause weiter über das Gewöhnliche. Bersenev hat Insarov kürzlich gesehen. Wir müssen ihn Shubin und der Familie Stakhov vorstellen. Insarov? Ist das der Serbe oder der Bulgare, von dem Andrey Petrovich bereits gesprochen hat? Patriot? Hatte er ihn mit den Gedanken inspiriert, die er gerade geäußert hatte? Es ist jedoch Zeit, aufs Land zurückzukehren: Sie sollten nicht zu spät zum Abendessen kommen. Anna Wassiljewna Stachowa, Shubins Cousine zweiten Grades, wird unzufrieden sein, und doch verdankt Pavel Wassiljewitsch ihr die Gelegenheit zur Bildhauerei. Sie spendete sogar Geld für eine Reise nach Italien, und Pavel (Paul, wie sie ihn nannte) gab es für Kleinrussland aus. Im Allgemeinen ist die Familie großartig. Und wie konnten solche Eltern eine so herausragende Tochter wie Elena haben? Versuchen Sie, dieses Rätsel der Natur zu lösen.

Das Familienoberhaupt, Nikolai Artemyevich Stakhov, der Sohn eines pensionierten Kapitäns, träumte seit seiner Jugend von einer gewinnbringenden Ehe. Mit fünfundzwanzig erfüllte er sich seinen Traum – er heiratete Anna Wassiljewna Schubina, langweilte sich aber bald, verstand sich mit der Witwe Augustina Christjanowna und langweilte sich bereits in ihrer Gesellschaft. „Sie starren sich gegenseitig an, so dumm ...“, sagt Shubin. Manchmal beginnt Nikolai Artemyevich jedoch mit ihr zu streiten: Ist es einem Menschen möglich, um die ganze Welt zu reisen, zu wissen, was auf dem Meeresgrund passiert, oder das Wetter vorherzusagen? Und ich kam immer zu dem Schluss, dass es unmöglich sei.

Anna Wassiljewna toleriert die Untreue ihres Mannes, und doch tut es ihr weh, dass er die Deutsche dazu verleitet hat, ihr, Anna Wassiljewna, ein Paar Schimmel aus der Fabrik zu schenken.

Shubin lebt bereits seit fünf Jahren in dieser Familie, seit dem Tod seiner Mutter, einer intelligenten, freundlichen Französin (ihr Vater starb einige Jahre zuvor). Er widmete sich ganz seiner Berufung, aber er arbeitet hart, aber in Anfällen will er nichts von der Akademie und den Professoren hören. In Moskau gilt er als vielversprechender Mann, aber auch mit seinen 26 Jahren bleibt er in dieser Eigenschaft. Er mag die Tochter der Stakhovs, Elena Nikolaevna, sehr, lässt sich aber die Gelegenheit nicht entgehen, mit der rundlichen siebzehnjährigen Zoya zu flirten, die als Begleiterin für Elena ins Haus aufgenommen wird, die mit ihr nichts zu besprechen hat. Pavel nennt sie hinter den Augen eine süße deutsche Frau. Leider versteht Elena „die ganze Natürlichkeit solcher Widersprüche“ des Künstlers nicht. Der Mangel an Charakter in einem Menschen empörte sie immer, Dummheit ärgerte sie, sie vergab keine Lügen. Sobald jemand ihren Respekt verlor und er aufhörte, für sie zu existieren.

Elena Nikolaevna ist eine herausragende Person. Sie ist gerade zwanzig Jahre alt geworden, sie ist attraktiv: groß, mit großen grauen Augen und einem dunkelblonden Zopf. In ihrer ganzen Erscheinung liegt jedoch etwas Ungestümes, Nervöses, was nicht jedem gefällt.

Nichts konnte sie jemals befriedigen: Sie sehnte sich nach aktiver Güte. Von Kindheit an wurde sie von Bettlern, hungrigen, kranken Menschen und Tieren gestört und beschäftigt. Als sie zehn Jahre alt war, wurde das arme Mädchen Katya zum Gegenstand ihrer Sorgen und sogar ihrer Verehrung. Ihre Eltern waren mit diesem Hobby nicht einverstanden. Es stimmt, das Mädchen starb bald. Die Spur dieser Begegnung blieb jedoch für immer in Elenas Seele.

Bereits seit ihrem sechzehnten Lebensjahr lebte sie ihr eigenes Leben, allerdings ein einsames Leben. Niemand störte sie, aber sie war hin- und hergerissen und schmachtete: „Wie kann man ohne Liebe leben, aber es gibt niemanden, den man lieben kann!“ Shubin wurde aufgrund seiner künstlerischen Wankelmütigkeit schnell entlassen. Bersenev hingegen beschäftigt sie als intelligenten, gebildeten Menschen, auf seine Weise real, tiefgründig. Aber warum hält er sich so hartnäckig an seine Geschichten über Insarov? Diese Geschichten weckten Elenas größtes Interesse an der Persönlichkeit des Bulgaren, der von der Idee besessen war, sein Heimatland zu befreien. Jede Erwähnung dessen scheint ein taubes, unauslöschliches Feuer in ihm zu entfachen. Man spürt die konzentrierte Überlegung einer einzigen und langjährigen Leidenschaft. Und das ist seine Geschichte.

Er war noch ein Kind, als seine Mutter von einer türkischen Aga entführt und getötet wurde. Der Vater versuchte sich zu rächen, wurde aber erschossen. Acht Jahre später kam Dmitry als Waise nach Russland zu seiner Tante, kehrte nach zwölf Jahren nach Bulgarien zurück und reiste in zwei Jahren weit und breit. Er wurde verfolgt, er war in Gefahr. Bersenev selbst sah eine Narbe – eine Spur einer Wunde. Nein, Insarov hat sich nicht gerächt. Sein Zweck ist umfassender.

Als Student ist er arm, aber stolz, gewissenhaft und anspruchslos, erstaunlich fleißig. Gleich am ersten Tag nach seinem Umzug in Bersenevs Datscha stand er um vier Uhr morgens auf, rannte durch das Viertel Kunzevo, schwamm und machte sich, nachdem er ein Glas kalte Milch getrunken hatte, an die Arbeit. Er studiert russische Geschichte, Recht, politische Ökonomie, übersetzt bulgarische Lieder und Chroniken, verfasst russische Grammatik für Bulgaren und Bulgarisch für Russen: Russen schämen sich, die slawischen Sprachen nicht zu beherrschen.

Bei seinem ersten Besuch machte Dmitri Nikanorovich auf Elena einen geringeren Eindruck, als sie nach Bersenevs Geschichten erwartet hatte. Doch der Fall bestätigte die Richtigkeit von Bersenevs Einschätzungen.

Anna Wassiljewna beschloss, ihrer Tochter und Zoya irgendwie die Schönheit Zarizyns zu zeigen. bin dorthin gegangen Großunternehmen. Die Teiche und Ruinen des Schlosses, der Park – alles machte einen wunderbaren Eindruck. Zoya sang ziemlich gut, während sie auf einem Boot durch das üppige Grün der malerischen Küste fuhren. Die Kompanie der Deutschen, die einen Amoklauf machten, rief sogar eine Zugabe! Sie achteten nicht auf sie, trafen sie aber bereits am Ufer nach einem Picknick wieder. Ein enorm großer Mann mit einem Stierhals trennte sich von der Gesellschaft und verlangte Genugtuung in Form eines Kusses dafür, dass Zoya nicht auf ihre Perlenbekundung und ihren Applaus reagierte. Shubin begann schwungvoll und mit einem Anflug von Ironie, den betrunkenen, unverschämten Kerl zu ermahnen, was ihn nur verärgerte. Hier trat Insarov vor und verlangte einfach, dass er ginge. Der stierähnliche Kadaver beugte sich drohend nach vorne, schwankte aber im selben Moment, riss vom Boden ab, wurde von Insarov in die Luft gehoben und verschwand im Teich und verschwand im Wasser. „Er wird ertrinken!“ rief Anna Wassiljewna. - „Es wird kommen“, warf Insarov beiläufig. Etwas Unfreundliches, Gefährliches erschien auf seinem Gesicht.

In Elenas Tagebuch erschien ein Eintrag: „... Ja, man kann nicht mit ihm scherzen, und er weiß, wie man Fürsprache einlegt. Aber warum diese Wut? .. Oder ist es unmöglich, ein Mann, ein Kämpfer zu sein und sanftmütig und sanft zu bleiben? Das Leben sei ein hartes Geschäft, sagte er kürzlich. Sofort gestand sie sich ein, dass sie ihn liebte.

Umso schockierender ist für Elena die Nachricht: Insarov zieht aus der Datscha aus. Bisher versteht nur Bersenev, worum es geht. Ein Freund gab einmal zu, dass er, wenn er sich verliebt hätte, sicherlich gegangen wäre: Aus persönlichem Gefühl würde er seine Pflicht nicht verraten („... ich brauche keine russische Liebe ...“). Als Elena das alles hört, geht sie selbst zu Insarov.

Er bestätigte: Ja, er muss gehen. Dann muss Elena mutiger sein als er. Er will offenbar, dass sie die erste ist, die ihm seine Liebe gesteht. Nun, das hat sie gesagt. Insarov umarmte sie: „Wirst du mir also überallhin folgen?“ Ja, sie wird gehen, und weder der Zorn ihrer Eltern noch die Notwendigkeit, ihre Heimat zu verlassen, noch die Gefahr werden sie aufhalten. Dann seien sie Mann und Frau, schließt der Bulgare.

Unterdessen begann ein gewisser Kurnatovsky, Chefsekretär im Senat, bei den Stakhovs zu erscheinen. Sein Stakhov wird als Elenas Ehemann gelesen. Und das ist nicht die einzige Gefahr für Liebende. Die Briefe aus Bulgarien werden immer alarmierender. Wir müssen gehen, solange es noch möglich ist, und Dmitry beginnt, sich auf die Abreise vorzubereiten. Nachdem er den ganzen Tag gearbeitet hatte, geriet er einmal in einen Regenguss und war bis auf die Knochen durchnässt. Am nächsten Morgen ging die Arbeit trotz der Kopfschmerzen weiter. Doch am Nachmittag bekam er starkes Fieber und am Abend wurde er völlig krank. Acht Tage liegen Insarov zwischen Leben und Tod. Bersenev kümmert sich die ganze Zeit um den Patienten und informiert Elena über seinen Zustand. Endlich ist die Krise vorbei. Eine wirkliche Genesung ist jedoch noch in weiter Ferne und Dmitry verlässt sein Zuhause noch lange nicht. Elena ist ungeduldig, ihn zu sehen, sie bittet Bersenev eines Tages, nicht zu einem Freund zu kommen, und kommt in einem leichten Seidenkleid, frisch, jung und glücklich, zu Insarov. Sie reden lange und voller Inbrunst über ihre Probleme, über das goldene Herz von Elena Bersenev, die Elena liebt, über die Notwendigkeit, sich mit der Abreise zu beeilen. Am selben Tag werden sie nicht mehr mündlich Ehemann und Ehefrau. Ihr Date bleibt für Eltern kein Geheimnis.

Nikolai Artemjewitsch verlangt von seiner Tochter Rechenschaft. Ja, gibt sie zu, Insarov sei ihr Ehemann, und nächste Woche würden sie nach Bulgarien aufbrechen. „Auf die Türken!“ - Anna Wassiljewna verliert den Verstand. Nikolai Artemjewitsch ergreift die Hand seiner Tochter, doch zu diesem Zeitpunkt schreit Shubin: „Nikolai Artemjewitsch! Augustina Christjanowna ist angekommen und ruft Sie!“

Eine Minute später unterhielt er sich bereits mit Uvar Ivanovich, einem pensionierten sechzigjährigen Kornett, der bei den Stakhovs lebt, nichts tut, oft und viel isst, immer unbeirrt ist und sich etwa so ausdrückt: „Wir sollten ...“ irgendwie, dass ...“ dieser hilft sich verzweifelt mit Gesten. Shubin nennt ihn einen Vertreter des Chorprinzips und der Macht der Schwarzen Erde.

Pawel Jakowlewitsch drückt ihm gegenüber seine Bewunderung für Elena aus. Sie hat vor nichts und niemandem Angst. Er versteht sie. Wen lässt sie hier zurück? Kurnatovsky, ja Bersenev, aber wie er selbst. Und es ist noch besser. Wir haben noch keine Leute. Alle sind entweder kleine Braten, Hamletics oder Dunkelheit und Wildnis oder Ausgießer von leer nach leer. Wenn es gute Menschen unter uns gäbe, würde uns diese sensible Seele nicht verlassen. „Wann werden Menschen unter uns geboren, Iwan Iwanowitsch?“ „Geben Sie ihm Zeit, das werden sie“, antwortet er.

Und hier sind die Jungen in Venedig. Dahinter stehen ein schwieriger Umzug und zwei Monate Krankheit in Wien. Von Venedig der Weg nach Serbien und dann nach Bulgarien. Es bleibt auf den alten Seewolf Rendich zu warten, der über das Meer übersetzen wird.

Venedig war die beste Möglichkeit, die Strapazen des Reisens und die Aufregung der Politik für eine Weile zu vergessen. Alles, was diese einzigartige Stadt zu bieten hatte, nahmen die Liebenden in vollen Zügen auf. Erst im Theater, während sie „La Traviata“ hören, sind sie verlegen über die Abschiedsszene von Violetta und Alfred, die an Schwindsucht sterben, ihre Bitte: „Lass mich leben ... so jung sterben!“ Ein Glücksgefühl verlässt Elena: „Ist es wirklich unmöglich zu betteln, sich abzuwenden, zu sparen? Ich war glücklich ... Und mit welchem Recht? .. Und wenn das nicht umsonst gegeben wird?“

Am nächsten Tag geht es Insarov schlechter. Das Fieber stieg, er geriet in Vergessenheit. Erschöpft schläft Elena ein und hat einen Traum: ein Boot auf dem Tsaritsyno-Teich, dann findet sie sich in einem unruhigen Meer wieder, aber ein Schneewirbelwind fliegt, und sie sitzt nicht mehr in einem Boot, sondern in einem Wagen. Neben Katya. Plötzlich fliegt der Wagen in einen verschneiten Abgrund, Katja lacht und ruft ihr aus dem Abgrund: „Elena!“ Sie hebt den Kopf und sieht einen blassen Insarov: „Elena, ich sterbe!“ Rendich findet ihn nicht mehr lebend. Elena flehte den strengen Seemann an, den Sarg mit der Leiche ihres Mannes und ihrer selbst in seine Heimat zu bringen.

Drei Wochen später erhielt Anna Wassiljewna einen Brief aus Venedig. Meine Tochter geht nach Bulgarien. Es gibt jetzt kein anderes Zuhause für sie. „Ich habe nach Glück gesucht – und ich werde es finden, vielleicht den Tod. Es ist zu sehen ... es gab Schuldgefühle.

authentisch weiteres Schicksal Elena blieb ungeklärt. Einige sagten, sie hätten sie später in der Herzegowina als Schwester der Barmherzigkeit bei der Armee in unverändertem schwarzen Outfit gesehen. Dann verlor sich die Spur von ihr.

Shubin, der gelegentlich mit Uvar Ivanovich korrespondierte, erinnerte ihn an die alte Frage: „Werden wir also Leute haben?“ Uvar Ivanovich spielte mit seinen Fingern und richtete seinen rätselhaften Blick in die Ferne.

nacherzählt

Juri Selesnew
EVE [Kapitel aus dem Buch von Yu. Seleznev (1939 - 1981) „Vasily Belov. Überlegungen zum schöpferischen Schicksal des Schriftstellers“ (M., „Sowjetrussland“, 1983).]

Man kann das erste Kapitel des Romans „Eva“ Dutzende Male erneut lesen, insbesondere den Anfang, und jedes Mal etwas Neues, Frisches, Tiefgründiges in ihrer Poesie, Verwandtes im Geiste und in der Seele entdecken künstlerische Ausdruckskraft Poetik des Volksworts von Gogols „Abende“:
„Der krumme Nospiper lag auf der Seite und Träume umgaben ihn weit, wie eine Frühlingsflut. In seinen Träumen dachte er wieder an seine freien Gedanken. Er lauschte auf sich selbst und staunte: eine lange, viele wunderbare Welt, auf beiden Seiten, auf diesem und auf diesem.
Nun, was ist mit dieser Seite ... Welche, wo ist sie?
Nosop konnte, egal wie sehr er es versuchte, keine andere Seite sehen. Es gab nur ein weißes Licht, eines war nicht angeschlossen. Es ist einfach zu groß. Die Welt dehnte sich aus, wuchs, floh in alle Richtungen, in alle Richtungen, auf und ab, und je weiter, desto schneller. Überall war ein schwarzer Dunst. Durch das helle Licht verwandelte es sich in einen fernen azurblauen Rauch, und dort, hinter dem Rauch, bewegten sich noch weiter blaue, dann braune, dann rosa, dann grüne Schichten auseinander; Hitze und Kälte gleichen sich aus. Wirbelte, wirbelte tiefe und breite leere, mehrfarbige Meilen ...
"Und dann was? dachte Naspiper im Schlaf. „Dann ist es klar, Gott…“ ... Nasopyr ... wunderte sich, dass es keine Angst vor Gott gab, nur Respekt. Gott saß in einem weißen Mantel auf einem bemalten Kiefernthron und berührte mit schwieligen Fingern einige vergoldete Glocken ...
Nosopyr suchte in seiner Seele Ehrfurcht vor Geheimnissen. Wieder skizzierte er göttlich, auf weißen Pferden, eine Armee, mit hellrosa Umhängen auf abfallenden, wie mädchenhaften Schultern, mit Speeren und azurblau gelockten Fahnen, dann versuchte er sich eine laute Horde Unreiner vorzustellen, diese Schurken mit roten Mündern, Galoppieren auf stinkenden Hufen.
Beide strebten ständig nach Schlachten... Wieder kehrte er auf die Erde zurück, in seine stille Winterpfarrei und in das in die Jahre gekommene Badehaus, wo er wie eine Bohne lebte, eins zu eins mit seinem Schicksal...
Er träumte auch davon, was jederzeit war oder sein könnte! Im Moment treiben traurige Sterne ihre Herden über das Badehaus am fröhlichen violetten Himmel, krümeliger, weicher Schnee glitzert im Dorf und auf den Hinterhöfen der Gärten, und die Mondschatten der Gehöfte ziehen schnell über die Straße. Hasen streifen um den Gumen herum und sogar im Badehaus selbst. Sie bewegen ihre Schnurrbärte und springen lautlos und nutzlos durch den Schnee ...
... Der Mond schien durch das Fenster, aber im Badehaus war es dunkel. Aber es gab keinen Mäher. Das betrifft ihn wieder, Bannushka ... In letzter Zeit lässt er sich immer öfter verwöhnen: Entweder zieht er seine Bastschuhe aus, dann kühlt er das Badehaus, dann streut er Tabak ins Salz.
„Na gut, gib es zurück“, sagte der Naspiper friedlich. - Setzen Sie ein, wem sie sagen ...
... Oben auf dem Berg stieg der gebürtige Shibanikha mit Dutzenden hoher weißer Rauchwolken in den Himmel. Rauch um alle umliegenden Dörfer herum, als wären sie von Frost überfüllt. Und Nasopyr dachte: „Schau, es ... Rus' heizt den Ofen. Ich brauche es auch."
Direkt - all dies wird von einer der Nebenfiguren des Romans gesehen, gefühlt, gedacht, keineswegs ein Dichter oder Denker, nicht einmal ein "typischer Vertreter" der Bauernmassen, sondern eine Ausnahme - ein Bettler, einsamer alter Mann, der sein Haus verkauft hat und jetzt in einem Badehaus lebt. Mit einem Wort, er ist weit davon entfernt, der Hauptvertreter selbst der allgemeinen bäuerlichen „poetischen Ansichten“ über die Welt zu sein. Aber selbst der Bauernimker Rudy Panko ist keineswegs der fortschrittlichste Mensch seiner Zeit, aber was würde selbst Gogol selbst ohne seinen Panko bedeuten ... Er, vielleicht der Erste in der neuen russischen Literatur, wagte es, Russland zu zeigen, und zwar durch es und der ganzen Welt das Leben mit den „Augen“ eines ungebildeten, „letzten“ Menschen aus dem einfachen Volk auf der Leiter der sozialen Hierarchie, um in seinen Worten von der Welt zu erzählen – und wie wunderbar, vielfarbig und weit Es stellte sich heraus, dass diese Welt existierte. Natürlich offenbarte uns Gogol nicht so sehr die einzelnen Ideen des einfachen Mannes, sondern durch diese Ideen gerade die poetischen Ansichten der Menschen über die Welt als Ganzes. Das Geheimnis einer solchen Verwandlung des Individuums ins Nationale liegt im Wesen des Talents des Schriftstellers, das Gogol selbst wie folgt definierte: „... wahre Nationalität besteht nicht in der Beschreibung eines Sommerkleides, sondern im Geiste dessen.“ die Menschen. Ein Dichter kann sogar national sein, wenn er eine völlig fremde Welt beschreibt, sie aber mit den Augen seines nationalen Elements, mit den Augen des ganzen Volkes betrachtet, wenn er so fühlt und spricht, dass es seinen Landsleuten so vorkommt sie selbst fühlen und sagen es.
Indem er die Welt auch nur mit den Augen eines Bauern betrachtete, gelang es Belov, uns gleichzeitig eine Sicht auf die Welt gerade „durch die Augen seines nationalen Elements, die Augen seines Volkes“ zu eröffnen, denn in der Die konkreten Vorstellungen seines Helden spiegelten die allgemeinen Ansichten des Volkes im Wesentlichen, im Wesentlichen sowie, sagen wir mal, als unprofessioneller, aber volkstümlicher Sänger (derselbe Yashka Turk in Turgenevs „Singers“) wider Lied, das nicht von ihm persönlich komponiert wurde, das Gefühl eines ganzen Volkes gleichermaßen wie sein eigenes.
Dem obigen Einleitungskapitel zu „Eva“, diesem Vers des gesamten Romans, liegt ein über Jahrtausende gewachsenes, stabiles Weltbild zugrunde. Dieser Gesang hätte genauso gut der Erzählung über die Ereignisse des zehnten, vierzehnten und neunzehnten Jahrhunderts vorausgehen können, nicht nur der Arbeit über das nördliche Dorf der späten zwanziger Jahre unseres Jahrhunderts. Und das ist natürlich – wir haben ein eigentümliches Bild des bäuerlichen Universums vor uns, und das Universum wiederum ist ein Bild der Stabilität (nicht absoluter Unveränderlichkeit oder Statik, sondern gerade Stabilität) allgemeiner Muster, Merkmale und Manifestationen des Wesens der Welt (von der bäuerlichen Welt – der Gemeinschaft zur Welt – dem Universum).
Hier haben wir genau die „ganze Welt“ vor uns: vom spezifischen Lebensraum von Nosopyr – einem Dorfbadehaus – bis zur Welt – „ganz Russland“ und dem Weltkosmos, der tief und weit mit leeren, vielfarbigen Meilen wirbelt; Dies ist die innere Welt der Seele, auf die er in sich selbst lauscht und über deren Wunder wundert, – und die Welt – die ganze „weiße Welt“, die „schmerzlich groß“ ist. Dies ist die Welt der christlichen Ideen mit ihrer göttlichen Armee auf weißen Pferden, und die Welt ist noch älter – heidnisch; die Welt „das“ und die Welt „dieses“... Die Welt ist vielfarbig und mehrdimensional, beweglich und stabil in ihrer Bewegung in Breite und Tiefe. Die Welt ist widersprüchlich, die Welt der konkurrierenden Gegensätze und einer Einheit, die in dieser Einheit sowohl „feuriges Licht“ als auch „schwarzen Dunst“, „Hitze und Kälte“, die sich gegenseitig auslöschen, „weiße Armee“ und „Horde der Unreinen“ vereint. , „Gott im weißen Mantel“ – und fast real, scherzend mit dem alten Mann, wie ein Kätzchen, „Bannushka“...
Hier lebt der lebende alte Mann, auch wenn er sich vom gemeinsamen Leben des Dorfes abgeschnitten hat, nicht wie ein Mensch, der allein „eins zu eins mit seinem Schicksal“ ist, gleichzeitig ein Leben mit dem Ganzen Dorf (und mit ganz Russland, denn nach seinen bäuerlichen Vorstellungen passiert das, was in seinem Heimatdorf passiert, in ganz Russland, und was in ganz Russland passiert, geht nicht an seiner Shibanikha vorbei): „Russland heizt die Ofen. Ich muss…"
Ja, wir haben das Bild des „Bauernuniversums“ vor uns. Es ist der Bauer. Der Autor lässt sich keineswegs von seiner natürlichen Wiedergabe, seinem ethnografischen Kopieren im Wort mitreißen. Aber er lässt den Leser fast unmerklich die besondere Art des Bewusstseins, die Weltanschauung seiner Figuren spüren. Um den Geist und die Bedeutung dieses Universums wiederherzustellen, verwendet Belov eine volkspoetische oder, wie wir bereits sagten, „gogolische“ Silbe: „Nosopyr ... dachte wieder über seine freien Gedanken nach.“ Ich habe in mich hineingehört und mich gewundert: Die Welt ist lang, vielseitig, auf beiden Seiten, auf diesem und auf diesem …“ – hier ist es die Volksliedpoetik mit ihrem Klang und semantischen Wiederholungen, die einen bestimmten Stimmungsrhythmus erzeugt , die Musik des Bunds („Gedanke … Gedanken … lang“); „schon wieder... unsere Freien“; Hören Sie, und sei es nur dem bezaubernden Rhythmus dieses einen Satzes: „... die Welt ist lang, wunderbar ...“ – und verstehen Sie, spüren Sie, dass vor Ihnen keineswegs der des Autors liegt: Ich kann es und ich will es So viel, aber etwas anderes ist hier wesentlich, ein Echo, ein Echo jener Redeweise, die die „Mode des Universums“ wiedergeben sollte, und die Musik der Phrase sollte der „Musik der Sphären“ entsprechen. : Tatsächlich ist das Gesetz in den ältesten slawischen Gesängen, in der Konstruktion der Phrase der feierlichen „Worte“ (wie zum Beispiel „Worte über Gesetz und Gnade“) usw. deutlich spürbar , wir haben genau die sprachliche Struktur vor uns, die die „Art des Universums“ im Wort und durch das Wort widerspiegelt. Für Belov – ich wiederhole – ist dies sowohl ein landesweites als auch ein tatsächlich bäuerliches und sogar individuelles „nosopyrevsky“ Echo des „universellen Modus“, des „bäuerlichen Universums“: „Die Welt dehnte sich aus, wuchs, lief in alle Richtungen davon“ und plötzlich etwas nicht aus der „Hymne“ – „in alle Richtungen“ und dann ganz „nosopyryevskoe“: „Und je weiter, desto schneller.“ Dieses Wort sprengt das „Universum“ nicht, sondern verdeutlicht, erinnert an einen bestimmten Blickwinkel, seine spezifische Wahrnehmung. Und weiter: „Die leeren bunten Werst wirbelten, wirbelten tief und weit ...“ Und Gott selbst ist hier – nicht nur „in einem weißen Mantel“, sondern auch mit „kitschigen Fingern“ auf einem „bemalten Kiefernthron“. “, – ein „Bauerngott“, der nicht so sehr an das Alte Testament erinnert, sondern „der alte Petrusha Klyushin, der nach dem Bad Haferflocken schlürft“ (Kursivschrift von mir. - Yu. S). Dies ist wiederum „nosopyrievskaya“, eine persönliche Konkretisierung, die jedoch im Wesentlichen nicht von der allgemeinen bäuerlichen Volksidee abweicht: Nur ein solcher Gott mit schwieligen Fingern auf einem von seinem Shibanov-Handwerker ausgearbeiteten Kiefernthron, könnte der Vater dieses Christus sein, dessen Pate der Weg im bäuerlichen Bewusstsein natürlich mit der „irdischen Anziehung“ verbunden war, mit dem Schicksal des Pflügers-Ratai, Christus des sogenannten „Volksevangeliums“ (altrussisches „Wort“) darüber, wie Christus die Erde mit einem Pflug pflügte“). Ein solcher Gott existierte leicht und natürlich neben der vorchristlichen, heidnischen Bannuschka.
Und diese und andere nicht weniger offensichtliche Extreme und Widersprüche befinden sich einerseits in ständigem Kampf und in ständiger Bewegung und andererseits gleichzeitig in einer ebenso offensichtlichen Einheit und sogar Harmonie der Art und Weise.
Harmonie ist das zentrale Konzept aller Werke von Belov und insbesondere des Romans „Eve“. Lad ist die Grundlage und Essenz des vom Autor künstlerisch nachgebildeten „Bauernuniversums“; Dies ist das Hauptgesetz seiner Struktur, die gegenseitige Abhängigkeit seiner Bewegung und Stabilität, seine Erhaltung und Einheit. Dies ist das moralische Zentrum der ideologischen und künstlerischen Welt von Belovs Kanunov.
Der Junge in „Eves“ manifestiert sich gerade als Ideal des bäuerlichen Lebens und Seins, aber keineswegs als deren Idealisierung. In demselben „Singal“ gibt es viele Details dieses Lebens, die Bände sprechen: Hier ist das Leben einer Bohne in einem Badehaus, die kalt wird, und die Erinnerung an den Winterberg aus der Not und ein gusseiserner Topf, der sie ersetzt Nosopyrya ist nicht nur ein Topf für Kohlsuppe, sondern auch ein Samowar, hier ist ein trocknender Splitter - Trost des langen Herbstes und Winterabende, und das Rascheln der Kakerlaken in den Wänden... Allein dieses Detail: „Nikita... kletterte auf die Art eines alten Mannes mühsam auf den Herd... hielt sich die Ohren zu, damit die Kakerlake nicht hineinkriechen konnte, und legte seinen Kopf auf einen Ast trocknenden Roggens“ - zeigt, dass der Autor von „Kanunov“ weit davon entfernt ist, das alte Dorf zu idealisieren, davon zu poetisieren, was sich in dieser Lebensweise am wenigsten zur Poetisierung eignet, für die seltsamerweise unsere anderen Kritiker machten Belov mehr als ein- oder zweimal Vorwürfe.
Natürlich, in die Kunstwelt Der Modus des Schriftstellers selbst manifestiert sich im Wort und nur durch das Wort des Schriftstellers. Der Modus verwirklicht die Integrität des hohen, fast feierlichen, aufsteigenden Wortes und des alltäglichen, materiellen, poetischen und prosaischen, auktorialen und eigentlich bäuerlichen, zu den Helden gehörenden, buchstäblichen und umgangssprachlichen, allgemein verwendeten und lokalen. Der Modus ist das organisierende Zentrum all dieser gegensätzlichen und voneinander abhängigen sprachlichen Elemente und verwandelt sie in die Einheit der nationalen russischen Literatursprache. Vielleicht hat Gogol darüber gesprochen und uns Folgendes prophezeit:
„Schließlich ist unsere außergewöhnliche Sprache selbst immer noch ein Rätsel. Es hat alle Töne und Schattierungen, alle Klangübergänge vom härtesten zum zartesten und sanftesten; Es ist grenzenlos und kann sich, wie das Leben lebend, jede Minute bereichern, indem es einerseits hohe Worte zieht ... und andererseits aus unzähligen seiner über unsere Provinzen verstreuten Dialekte passende Namen wählt und so die Möglichkeit hat, in ein und dieselbe Rede soll sich zu einer Höhe erheben, die keiner anderen Sprache zugänglich ist, und zu einer Einfachheit hinabsteigen, die selbst bei der Berührung des dümmsten Menschen spürbar ist – einer Sprache, die an sich schon ein Dichter ist und die nicht ohne Grund für eine Weile vergessen wurde während von unserer besten Gesellschaft: Es war notwendig, dass wir allen Unsinn, was auch immer mit der ausländischen Bildung an uns hängengeblieben ist, herausplatzen ließen, damit all diese obskuren Geräusche, ungenauen Namen von Dingen - Kinder von Gedanken, die nicht geklärt und verwirrt wurden, die Sprachen verdunkeln – wagen Sie es nicht, die infantile Klarheit unserer Sprache zu verdunkeln und zu ihr zurückzukehren, bereits bereit, mit Ihrem eigenen Verstand zu denken und zu leben, nicht mit dem eines anderen. Das alles sind immer noch Werkzeuge, noch Materialien, noch Blöcke, noch Edelmetalle im Erz, aus denen eine andere, stärkere Sprache geschmiedet wird. Diese Rede geht durch die ganze Seele und fällt nicht auf unfruchtbaren Boden. Unsere Poesie wird mit der Trauer eines Engels entzündet und, indem sie alle Saiten anschlägt, die in einem russischen Menschen vorhanden sind, in die gefühllosesten Seelen die Heiligkeit dessen bringen, was keine Kräfte und Instrumente in einem Menschen bestätigen können; wird unser Russland zu uns rufen, unser russisches Russland, nicht das, was uns einige rohe Patrioten grob zeigen, und nein, was ausländische Russen von jenseits des Meeres zu uns rufen, sondern das, was sie uns entreißen und auf diese Weise zeigen wird, dass jeder Ein einzelner wird, unabhängig von seinen unterschiedlichen Gedanken, Erziehungsbildern und Meinungen, mit einer Stimme sagen: „Das ist unser Russland; Wir haben es darin wohlig warm und sind jetzt wirklich zu Hause, unter unserem eigenen Dach und nicht in einem fremden Land!
Wir haben Gogol bereits mehr als einmal angesprochen und von Belov gesprochen. Und das nicht zufällig. Tatsächlich gibt es im Werk unseres Zeitgenossen viel von Gogol: nicht von Gogol, sondern von Gogol. Es könnten ganze Episoden zitiert werden, Szenen aus genau demselben „Abende“, deutlich vergleichbar mit Gogols Szenen aus „Abende“ und „Mirgorod“. Ich werde dies erstens nicht tun, weil die Leser selbst Gogol in Belov leicht entdecken werden, und zweitens liegt der Punkt nicht nur in den Szenen und Episoden selbst und nicht einmal in verwandten Merkmalen des Volkshumors bei beiden Autoren, und nicht in die Reproduktion volkstümlicher Feiertagstraditionen, Ideen, sondern in der Struktur der volkspoetischen Rede selbst in beiden. Ja, hier gibt es viele Gemeinsamkeiten und Verwandtschaften, obwohl in jedem Satz von Gogol die Elemente voller Luxus sind. Volksleben seine Heimat Kleinrussland – die Ukraine, und Belov – die strenge Diskretion der nördlichen Rus.
„Der Mond hing über dem Schornstein des Vaters, hoch und klar, er überflutete das Dorf mit einer goldgrünen, überall durchdringenden Dämmerung. Vielleicht bis in die Seele. Er strahlte breit und lautlos über die Welt“ – das Bild ist so Belovo wie „Gogol“ – fast aus „Terrible Revenge“ oder „May Night“. Aber: „Und der Herbst ging durch das russische Land ... Wie eine seltsame Frau von unverständlichem Alter geht: entlang der goldenen Wäldchen, zwischen den Bäumen, knusprige Pilze im Saum sammelnd“ – das ist schon der „Nördliche“, eigentlich Belov. Man könnte es, so scheint es, und so unterscheiden. Aber es ist unmöglich. Es ist unmöglich, denn diese spezifisch nördliche, „richtige“ oder eng gefasste Belovo-Poetik des Lebens steht im Einklang mit der „südrussischen“, eigentlich Gogols (gemeint ist natürlich Gogol, der Autor von „Abende“ und „Mirgorod“), aufsteigend zur Harmonie des gesamtrussischen bildlich-sprachlichen Elements. Wie beim „Mittelrussen“ Turgenjew, Tolstoi, Jesenin, beim „Nordrussen“ Prischwin, beim „Südrussen“ Scholochow, beim „Petersburger“ Dostojewski, wie auch beim gleichen „Kleinrussen“ sowie beim „Petersburg“. „ Gogol ...
In der allgemeinen Stilwelt von Belovs Schaffen sind natürlich sowohl die Schichten „Aksakov“, „Glebo-Uspensky“ als auch „Prishvinsky“ und „Sholokhov“ offensichtlich, aber dennoch ist dieser Stil in seinen volkspoetischen Prinzipien am verwandtsten , meiner Meinung nach, Gogols Stil von „Abende“ und „Mirgorod“. Beide stammen – jeder auf seine Weise – aus derselben gesamtrussischen Quelle – dem volkspoetischen Ursprung.
Ich möchte nicht sagen, dass all die Hoffnungen, die Gogol (in der obigen letzten Passage seines Artikels „Was ist schließlich das Wesen der russischen Poesie und was ist ihre Besonderheit“) in das zukünftige russische Wort gesetzt hat, bereits vollständig erfüllt sind und völlig gerechtfertigt, sagen wir, im Werk von Belov, oder noch mehr, nur in seinem Werk. Aber Belov ist einer von uns zeitgenössische Schriftsteller, dessen Werk wirklich auf dem Weg zum Ideal der Literatur ist, das Gogol skizziert und für die Zukunft vorhergesagt hat:
„Andere Dinge kommen ... Wie in der Kindheit der Völker diente sie auch dazu, die Völker zum Kampf aufzurufen ... so wird sie nun zu einem anderen, höheren Kampf der Menschen aufrufen müssen – zu dem Kampf, der nicht mehr für uns gilt.“ vorübergehende Freiheit, Rechte und Privilegien, aber für unsere Seele ... Es bleibt jetzt noch viel zu tun ... um der Gesellschaft das zurückzugeben, was wirklich schön ist und was durch das gegenwärtige sinnlose Leben aus ihr vertrieben wurde ... Ihre Rede selbst wird anders sein; es wird unserer russischen Seele näher und ähnlicher sein: Unsere einheimischen Prinzipien werden darin noch deutlicher zum Ausdruck kommen.
Der revolutionäre Demokrat Belinsky, ein wahrhaft russischer Schriftsteller, argumentierte: „Russland muss an der Wurzel, in seinem innersten Kern, seinem Fundament, geliebt werden“, und seine Wurzel, sein Fundament ist „ein einfacher russischer Mann, im Alltagssprache Bauer genannt.“ Bauer."
Vorfahr Sozialistischer Realismus Gorki führte den gleichen Gedanken fort und wies darauf hin: „Wir müssen wieder tief über das russische Volk nachdenken und uns wieder der Aufgabe widmen, seinen Geist zu kennen.“
In den harten Vorkriegsjahren und insbesondere in den Jahren des Großen Vaterländischen Krieges standen die Schriftsteller eindeutig vor einer Aufgabe von großer historischer Bedeutung, über die Alexei Tolstoi sagte: „Die Verantwortung vor der Geschichte unseres Vaterlandes lag bei uns.“ mit all seinem Gewicht. Hinter uns liegt die große russische Kultur, vor uns liegen unser immenser Reichtum und unsere Möglichkeiten... Mutterland ist die Bewegung der Menschen durch ihr Land aus den Tiefen der Jahrhunderte in die gewünschte Zukunft, an die sie glauben und mit ihren eigenen Händen für sich selbst und erschaffen ihre Generationen. Dies ist ... ein immerwährender Strom von Menschen, die ihre eigene Sprache, ihre spirituellen und spirituellen Fähigkeiten tragen materielle Kultur und unerschütterlicher Glaube an die Legitimität und Unzerstörbarkeit des eigenen Platzes auf Erden.“
Aus diesem Grund konnten und können alle großen Schriftsteller der Vergangenheit und Gegenwart in ihrer Arbeit auf die eine oder andere Weise die Probleme der „Erkenntnis des Geistes“ des Volkes, einschließlich der Bauernschaft, des Historischen, Spirituellen und Materiellen, nicht umgehen Grundlage und Wurzel des ganzen Volkes, sein Geist. Deshalb ist es kein Zufall, dass das Problem des russischen ländlichen Raums in einem der entscheidenden Momente seiner tausendjährigen Geschichte – „an der Schwelle“ des revolutionären Übergangs von jahrhundertealtem traditionellem Leben zu einer neuen sozialistischen Lebensweise – ernst genommen wird zeitgenössische Künstler, bringt viele wirklich herausragende Gemälde hervor – vom Klassiker „Virgin Soil Upturned“ von Mikhail Sholokhov und „Mirskaya Chalice“ von Mikhail Prishvin bis hin zu den jüngsten „Men and Women“ von Boris Mozhaev und „Brawlers“ von Mikhail Alekseev. Schriftsteller verspüren das Bedürfnis und Bedürfnis nach einem Ziel, das die Erfahrungen der Moderne berücksichtigt, die Vergangenheit künstlerisch analysiert und sowohl positive als auch negative identifiziert (das Fehlen jeglicher Analogien zum Aufbau einer Kollektivwirtschaft, durch Umstände erzwungene Eile, Exzesse, Handlungen von direkte feindselige links-trotzkistische Verzerrung der Parteipolitik in der Haltung gegenüber den „Mittelbauern“ und gegenüber der Bauernschaft insgesamt usw. usw.) Faktoren, die den Verlauf der Revolution auf dem Land bestimmten. Diese Vergangenheit zu begreifen und zu bewerten – nicht um ihrer selbst willen, nicht um sie im Nachhinein zu „korrigieren“, um jemandem das zu geben, was ihm zusteht, und wem „für verrückt“, sondern – nachdem man die Vergangenheit objektiv geklärt hat, um die Vergangenheit realistisch einzuschätzen Gegenwart - das sind im Prinzip Sinn und Zweck jedes Appells eines großen Künstlers an die Geschichte.
Das gegenwärtige und zukünftige Schicksal des russischen Dorfes, der Bauernschaft als wesentlicher Bestandteil jener Einheit, die wir das Schicksal des gesamten Volkes, das Schicksal des Vaterlandes nennen, - Hauptproblem Belovs Werk als Ganzes, was den Autor natürlich auf die Notwendigkeit einer künstlerischen Untersuchung der Menschen in der Zeit der revolutionären großen Veränderungen auf dem Land hinführte (der Roman „Eve“ ist das erste Buch des mehrbändigen Werks von der Schriftsteller) und das Studium der Wissenschaft und Kunst ("Lad. Essays zur Volksästhetik"). Und wir wiederholen, der Hauptschlüssel zum Verständnis der Problematik, Ideen und Formen der künstlerischen Verkörperung von „Kanunov“ muss natürlich in der Idee seines „Lada“ gesucht werden, was kein Zufall ist Belov.
Wenden wir uns noch einmal dem „Gesang“ des Romans „Eva“ zu, dem Bild seines „bäuerlichen Universums“. Wir haben bereits über seine gewissermaßen Ungehorsamheit gegenüber der Zeit, über Stabilität und Sicherheit in all seinen inneren Kämpfen gesprochen. Wenn wir diesen „Singal“ jedoch noch einmal sorgfältig lesen, werden wir eine Art unbestimmte Angst verspüren, ein Gefühl der Nichtzufälligkeit der Anhäufung konvergierender Extreme, die die Einheit und Integrität dieses Universums bedrohen. Tatsächlich: „Die Welt ... floh“; „Überall war wieder ein schwarzer Dunst. Das glühende Licht stören“; „Hitze und Kälte haben sich gegenseitig ausgelöscht“; „traurige Sterne strömen am fröhlichen Himmel“ usw., so dass das Bild der Harmonie in einer Art Krise wirklich in unseren Köpfen auftaucht.
Dieses Bild eines Modus in der Krise, natürlich „an der Schwelle“, wird im „Singalo“ wie in derselben zeitlosen Verallgemeinerung wiedergegeben. Aber das ganze Kapitel endet mit einer Art Übersetzung dieses zeitlosen, verallgemeinerten Bildes in eine konkrete historische Dimension: „Es war die zweite Woche der Weihnachtszeit, Weihnachtszeit des neuen Jahres, neunzehnhundertachtundzwanzig.“ Und das bedeutet, dass der XV. Parteitag der KPdSU (b) (vom 2. bis 19. Dezember 1927) seine Arbeit vor zwei Wochen beendete und damit den Kurs zur Kollektivierung vorgab Landwirtschaft. Der Roman „Die Eva“ schildert auch den Zustand des Dorfes am Vorabend der schwerwiegendsten und entscheidendsten revolutionären Veränderungen in seiner gesamten jahrhundertealten Geschichte.
Ist es notwendig, in „Eves“ eine Art Klage über das verlassene traditionelle Dorf zu sehen, eine Art Gedenken an ein liebes Herz, das aber noch tot ist, oder vielleicht eine Art „weltliches Fest“? - Erinnern wir uns an das zentrale Bild der „weltlichen Schüssel“ in der gleichnamigen Geschichte von M. Prishvin – eine Schüssel, in der traditionelle Vorstellungen von Gut und Böse, Schönheit und Hässlichkeit überkochen, so dass sie gereinigt vergeht Lügen und Schmutz, durch diese weltliche, universelle feurige Quelle nur das Standhaftste, das Unzerstörbarste, das zur geistigen Nahrung für die in Kämpfen erneuerte Menschheit werden würde ...
Ja, ich bin überzeugt, dass es dieses Bild des „weltlichen Kelchs“ von Prishvin ist, das theoretisch am meisten mit dem Bild des „weltlichen Festes“ im Roman „Eva“ mit seinem Weinen und seiner Freude, mit seinen Ängsten und Hoffnungen verwandt ist. mit seinen Kämpfen und dem Triumph des Menschen im Menschen, mit der Überwindung des Bösen durch das Gute.
Doch was schafft laut Belov in seiner „Eve“ einen Krisenzustand „an der Schwelle“, der mit der Zerstörung der Harmonie droht?
Vor uns liegt das Dorf in seinem Zustand, wenn der neue Sowjet (das zweite Jahrzehnt seit dem Sieg der Oktoberrevolution ist bereits vergangen) und der alte, traditionell bäuerliche, sich daran gewöhnen, im Wesentlichen eine Einigung suchen und finden Lebensstil. Die Sowjetregierung gab dem Bauern die Hauptsache – Land zur ewigen Nutzung –, zerstörte die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen, und das umso mehr jetzt, wo die schneidigsten Zeiten bereits vorbei sind Bürgerkrieg(Beteiligung, an der die überwältigende Mehrheit der Bauernschaft auf der Seite der Revolution eine wichtige Rolle beim Sieg und der Stärkung der Sowjetmacht im ganzen Land spielte), die Jahre der Angst und des Zweifels des „Kriegskommunismus“ mit seinen Lebensmittelbeschlagnahmungen, die waren gezwungen, eine schwere Last vor allem auf die Schultern der Bauern zu legen – jetzt, da dies alles bereits hinter uns liegt, konnte die absolute Mehrheit der Bauernschaft die Sowjetmacht nicht als eine Art Bedrohung für ihren gegenwärtigen oder zukünftigen Zustand, ihre Hoffnungen und Bestrebungen wahrnehmen . Im Gegenteil, wie der Roman „Eva“ bezeugt, wird gerade die Sowjetmacht als die einzige ihrer eigenen angesehen, als eine Macht, die in der Lage ist und die Interessen der Bauern schützen muss.
Und doch haben wir in Eva einen deutlich spürbaren Zustand der alten bäuerlichen „Mode“ – in Alarmbereitschaft, in Erwartung von Zwietracht.
Versuchen wir, die andere Seite des Problems zu verstehen: Schließlich liegt vor uns bereits ein sowjetisches, aber noch kein Kollektivbauerndorf, ein Dorf am Vorabend der Kollektivierung. Vielleicht ist dies die Essenz der Zwietracht im „Bauernuniversum“ des Romans? Nein. Und hier muss mit aller Sicherheit gesagt werden: Die Idee des kollektiven Landbesitzes und der kollektiven Arbeit an sich konnte die Bauernschaft weder erschrecken noch abstoßen und folglich ernsthafte Zwietracht in die Welt ihrer Ideen bringen. Das konnte nicht mehr so sein, denn trotz all seiner „Privateigentumsinstinkte“, trotz all seines Strebens nach individueller Wirtschaftsführung, die in der Realität unter den Bedingungen der allgemeinen Versuchung des bürgerlichen Privateigentums verwirklicht wurde, wusste derselbe Bauer das immer Diese Bestrebungen von ihm waren eine Tatsache und nicht die Wahrheit, denn die Wahrheit ist, dass nach seiner eigenen volksbäuerlichen Weltanschauung das Land „Gottes“ ist, das heißt, es kann niemandem persönlich gehören, aber es darf Benutze es nur für diejenigen, die es selbst anschreien und dabei ihren eigenen Schweiß reichlich bewässern. Der Bauer konnte jedoch nicht umhin, die Idee der kollektiven Landwirtschaft zu erkennen neue Form, aber für ihn immer noch eine traditionelle Gemeinschaft - die Welt. Und es ist kein Zufall, dass es sich nach einigen Zweifeln und Zögern in der Regel um das vorausschauendste, fleißigste, stärkste und daher von den Opchistvo-Bauern am meisten respektierte Unternehmen handelte, das zu den ersten gehörte, die sich anmeldeten die Kollektivfarm, ein Vorbild für andere – das beweist der Roman von Wassili Below „Eves“.
Was ist dann die Wurzel des Bösen? Was könnte die Ästhetik gefährden; und die Ethik des bäuerlichen Lebens?
Natürlich bedeutete die Idee einer völlig friedlichen, „reibungslosen“ Integration des traditionellen Dorfes in den Sozialismus auch an sich keineswegs Idylle. Apropos „lange Wehen, die unweigerlich mit dem Übergang vom Kapitalismus zum Sozialismus verbunden sind“ [Lenin W. I. Poli. koll. O., Bd. 36, S. 476.] war sich Lenin, wie wir sehen, der Möglichkeiten und sogar der Unvermeidlichkeit der Schwierigkeiten und Kosten eines solchen Übergangs vollkommen bewusst. Was Eva betrifft, so liegt der Kern der Sache hier jedoch eindeutig nicht in solchen Schwierigkeiten und Kosten, der Hauptkonflikt des Romans liegt nicht nur in der natürlichen Kluft zwischen der Möglichkeit, Idee, Theorie des Kollektivwirtschaftsbaus und dem Lebendigen, Konkreten Verkörperung derselben Ideen und Theorien. Es darf nicht vergessen werden, dass eine Revolution – jede Revolution, auch auf dem Land – nicht nur als Aufbau des Neuen im Kampf gegen das Alte durchgeführt wird. Nicht weniger gravierend und wesentlich anders als die oben genannten war der Konflikt zwischen unterschiedlichen und grundsätzlich unterschiedlichen Ansichten über Ziele, Aufgaben und damit die Formen und Methoden des Aufbaus eines Neuen und der Bekämpfung des Alten.
Die Aufgaben, Ziele, Formen und Methoden des sozialistischen Aufbaus auf dem Land wurden bekanntlich von W. I. Lenin entwickelt. Erinnern wir uns an Lenins Programm zu diesem Thema: „Kaum jeder versteht“, schrieb er in seinem Werk „Über die Zusammenarbeit“, „dass jetzt, seit der Oktoberrevolution ... die Zusammenarbeit bei uns eine ganz außergewöhnliche Bedeutung erlangt hat.“ In den Träumen der alten Mitarbeiter steckt viel Fantasie... Aber was ist ihre Phantastik? Es liegt daran, dass die Menschen die grundlegende Bedeutung des politischen Kampfes der Arbeiterklasse zum Sturz der Herrschaft der Ausbeuter nicht verstehen. Jetzt hat dieser Umsturz in unserem Land stattgefunden, und nun wird vieles von dem, was in den Träumen der alten Genossenschaftler phantastisch war, zur ungeschminktsten Realität. Da in unserem Land die Staatsgewalt in den Händen der Arbeiterklasse liegt, da alle Produktionsmittel dieser Staatsgewalt gehören, besteht unsere Aufgabe tatsächlich nur darin, mit der Bevölkerung zusammenzuarbeiten. Unter der Bedingung größtmöglicher Zusammenarbeit wird der Sozialismus geschaffen, der zuvor bei Menschen, die zu Recht von der Notwendigkeit eines Klassenkampfes, eines Kampfes um die politische Macht usw. überzeugt sind, berechtigten Spott, ein Lächeln und eine abweisende Haltung gegenüber sich selbst hervorrief ., erreicht sein Ziel von selbst. [Lenin V. I. Poly. koll. O., Bd. 45, S. 369.].
„... die Zusammenarbeit unter unseren Bedingungen fällt oft völlig mit dem Sozialismus zusammen“ [ebd., S. 375.], und daher wird es „möglicherweise einfacher, leichter und zugänglicher für den Bauern“ durch „Übergang zu neuen Ordnungen“ [ebd., S. 370].
Zweitens musste die Aufgabe der Zusammenarbeit, wie man heute sagen würde, umfassend gelöst werden, gleichzeitig mit der Aufgabe, auf dem Land die materielle Grundlage des Kommunismus und „die kulturelle Entwicklung der gesamten Volksmasse“ zu schaffen. Und „das erfordert eine ganze historische Epoche.“ Wir können diese Ära in ein oder zwei Jahrzehnten zu einem guten Ende bringen. Aber dennoch wird es eine besondere historische Epoche sein, und ohne diese historische Epoche, ohne universelle Alphabetisierung ... und ohne die materielle Grundlage dafür, ohne eine gewisse Sicherheit, sagen wir, vor Missernten, vor Hunger usw. - ohne dies „Wir können das Ziel nicht erreichen“ [Lenin W. I. Poly. koll. co-.., V. 45, S. 372.]. Jegliche Eile, Pauschale, Hast in dieser Angelegenheit, der Versuch, sie „durch Unverschämtheit oder Angriff, Fröhlichkeit oder Energie“ zu lösen, ist schädlich und „man könnte sagen, katastrophal für den Kommunismus“ [ebd., S. 391.]. „Nein“, schreibt Lenin. „Wir sollten damit beginnen, eine Kommunikation zwischen der Stadt und dem Land herzustellen, ohne das vorgefasste Ziel, den Kommunismus auf dem Land einzuführen. Ein solches Ziel kann derzeit nicht erreicht werden. Das Setzen eines solchen Ziels wird der Sache schaden statt Nutzen bringen“ [ebd., S. 367].
Und das gesamte Programm als Ganzes (das sich, wie wir wissen, als Lenins Testament herausstellte) und diese Warnungen kamen nicht von ungefähr: Die Aufgabe, das Land auf die Grundlagen der sozialistischen Verwaltung zu überführen, musste gelöst werden, aber die Wege dazu Die Lösungsvorschläge waren zu unterschiedlich.
Belovs Roman erhebt natürlich keinen Anspruch darauf künstlerische Analyse eine konkrete historische Situation in ihrer ganzen Fülle und Komplexität, aber außerhalb ihres Verständnisses ist es unmöglich, den völlig ideologischen und problematischen Inhalt von „Kanunov“ einzuschätzen. Der Roman wurde, wie wir schon mehrfach wiederholt haben, so geschrieben, als ob er aus der Sicht der Bauern selbst geschrieben wäre, und sie konnten die komplexe allgemeine politische und ideologische Situation kaum klar erkennen: für sie, sagen wir, der Kreiskommissar Ignat Sopronow ein großer Teil repräsentiert auch echte Macht und echte Politik. Aber gerade an seinen Handlungen und Äußerungen sollte man die Haltung der Behörden gegenüber sich selbst und gegenüber der Bauernschaft als Ganzes beurteilen. Was für eine Macht ist Ignat Sopronov, der in dem Roman eine so bedeutende und, wie ich sagen würde, unheimliche Rolle spielt. Für sich genommen ist er ein unbedeutender Mensch, der sich nie durch Liebe zur Arbeit auszeichnet und noch nie jemandem etwas Gutes getan hat. Die Bauern wissen nichts über ihn und keine besonderen Verdienste vor der Sowjetregierung, er ist ein respektloser Mensch im Dorf, aber jetzt stürmt er buchstäblich hinein, schüttelt seinen Revolver und sucht in jedem einen Feind, weil er Feinde braucht.
„Selbst in seiner Jugend begann sein durch frühere Beleidigungen verletztes Selbstwertgefühl unkontrolliert zu wachsen: Seine Zeit, Ignakhino, war gekommen ... Aber selbst jetzt schien ihm das Leben ein unfairer Spötter zu sein, und er geriet in eine taube, immer- wachsende Feindschaft mit ihr. Er vergab den Menschen nichts, er sah in ihnen nur Feinde, und das löste Angst aus, er hoffte auf nichts mehr, glaubte nur noch an seine Stärke und List. Und nachdem er daran geglaubt hatte, bestätigte er, dass alle Menschen gleich sind wie er, die ganze Welt lebt nur im Zeichen von Angst und Stärke ... Er betrachtete Freundlichkeit als Vorwand und List ... Natürlich er, Ignat Sopronov, Ebenso wie seine Dorfbewohner ist es nicht einfach, in das politische Wesen des Trotzkismus einzutauchen, aber in seiner Einstellung zur Welt, zu den Menschen ist er ein bereites Werkzeug, um genau dieses Wesen des Trotzkismus in die traditionelle Lebensweise einzuführen sein Heimatdorf. Und politisch „dunkle“ Bauern verwechseln jedoch nicht die wirkliche Macht über sie Ignachi und Sowjetmacht, obwohl sie wahrscheinlich nichts über Ignaschkins Trotzkismus wissen (wie er selbst), vielleicht wissen sie auch nichts über die Niederlage des Trotzkismus bei der Parteitag.
Hier bricht er während der Hochzeit von Pavel Pachin mit Vera in die Kirche ein und beschließt, sofort eine Kundgebung abzuhalten, die der Unterstützung der chinesischen Revolutionäre gewidmet ist, genau hier und jetzt.
„Ignakhas Stimme brach, die Leute wussten vor Erstaunen nicht, was sie tun sollten. Einige der Teenager kicherten, einige der Mädchen johlten, die Frauen flüsterten, einige alte Männer vergaßen, den Mund zu schließen.
„Lasst uns, Genossen, das Schibanow-Bürgertreffen abhalten!“ Ich werde vom Exekutivkomitee geschickt ...
„Sie wurden vom Teufel geschickt, nicht vom Exekutivkomitee!“ sagte Evgraf laut.
„Gott, wozu sind wir gekommen...“
…………………………………………………………………………………………………………….
- Genossen, der Appell wurde vom vorläufigen Exekutivkomitee des MOPR unterzeichnet ... "
Wie sollen sich die Männer fühlen? Die Welt existiert seit Tausenden von Jahren, es gab sowohl Schlechtes als auch Gutes, es gab Zeiten, sowohl unzuverlässige als auch schreckliche, aber sie ist noch nie in sie hineingebrochen. Die Welt ist etwas Unbekanntes für sie, fast jenseitig, zu dem sie gehörten verpflichtet, zuzuhören und zu korrespondieren, was sie aber nicht verstehen konnten: ein Faulenzer, ein Faulenzer, ein wertloser Mann, Ignaschka, – jetzt sind die Behörden bewaffnet, und die fleißigen Bauern, von allen respektiert – gehen unter die Feinde, und dann all diese unbekannten, aber beängstigenden: MOPR, APO, OGPU, VIK, KKOV, SUK, Beschlüsse, Verträge, Aktivierungen... Daher die vorsichtige Einstellung zum Leben, zur Zukunft, zur Gegenwart.
Was ist jedoch passiert? Durch welche Umstände wurde der wertlose Ignaschka plötzlich zu einer so bedeutenden Person, für die das Volk nichts bedeutet und er, Ignacha, alles ist?
„Das Volk wird sagen, und Sopronow wird darauf hinweisen ... Die Zeit ist, wie Sie sehen, unzuverlässig ...“ - die Bauern murren. Ja, und man hört den Vorsitzenden des VIK, Stepan Luzin, predigen: „Wir ... werden ganz Russland neu gestalten.“ Vom alten Russland wird kein Stein auf Stein mehr übrig bleiben ... „Aber als das alte Parteimitglied, der Sekretär des Provinzkomitees Iwan Schumilow ihn einlädt, die „Enthüllungen eines Trotzkisten“ zu lesen, um irgendwie seine Position zu bestimmen, ist es dasselbe Luzin gibt zu: „Ich und Marx sind etwas anderes. Ich habe nicht alles gelesen, und Sie stellen mir Trotzkisten vor ...“ Nicht nur das bäuerliche Universum ist unruhig, auch der Sekretär des Provinzkomitees ist uneinig. Es liegt also natürlich nicht nur an Ignat. Schumilow war in erster Linie Mitglied der Partei. Nie und nirgends zweifelte er an der Richtigkeit der Sache der Partei oder an der Notwendigkeit eines demokratischen Zentralismus ... Er respektierte nicht nur alle Anweisungen der Mitte, sondern führte sie auch genau aus. Und bis vor Kurzem gab es für ihn keinen Widerspruch zwischen dem, was er brauchte, und dem, was er wollte. Aber nun ... begann er diesen Widerspruch dumpf zu spüren ... Es entstand eine Verärgerung darüber, dass die letzten Richtlinien wirklich oft widersprüchlich waren ...
„Wahrscheinlich gibt es im aktuellen Politbüro keinen Konsens“, teilt er Luzin seine Zweifel mit.
Wo sucht Stalin?
- Stalin, Stepan, in Moskau halten sie es aus irgendeinem Grund für richtig. Und das gesamte Politbüro mit ihm.
„Das ist alles trotzkistisches Zeug…“
Trotzkistische Tricks kosten die Partei, den Staat und das Volk bekanntlich viel Geld.
Natürlich wäre es naiv, den gesamten Problemkomplex, der im Zusammenhang mit der radikalen Transformation des ländlichen Raums entstanden ist, ausschließlich auf das Problem des Trotzkismus zu reduzieren. Hier liegt, wie bereits gesagt, das Fehlen jeglicher Erfahrung und die intensive innere (Kampf gegen die Kulaken) und äußere Situation, die die Notwendigkeit diktierten, die Parteilinie zur Kollektivierung der Bauernschaft in der Region durchzusetzen Kürzestmögliche Zeit und eine gewisse Art von Exzessen zeigten sicherlich Wirkung, aber – und ebenso sicher – alle diese Probleme hätten weniger schmerzhaft gelöst werden können, wenn nicht eine feindliche Kraft bewusst gegen sich selbst in den historisch vorgegebenen Ablauf eingegriffen hätte gegenüber der Partei und dem Volk, sondern versuche, im Namen der Partei und der Revolution zu sprechen.
Ohne den Kern dieses Problems zu verstehen, können wir kaum damit rechnen, den ideologischen und problematischen Inhalt des Romans „Eva“ zu verstehen.

Der Roman „Eve“ von Wassili Below handelt von der Kollektivierung im russischen Dorf. Es geht also um einen Wendepunkt und ein in vielerlei Hinsicht fatales Ereignis Sowjetische Geschichte. Die nahen und fernen Folgen dieses Ereignisses spüren, erleben und versuchen wir heute schmerzlich zu begreifen. V. Belov war einer der ersten, der bereits in den 60er und 70er Jahren versuchte, die Geschichte der Kollektivierung auf eine neue Art und Weise zu betrachten, ohne die rosarote ideologische Brille, um ihre Bewegung und Wendungen wahrheitsgetreu zu beschreiben. Daher ist der Roman „Eva“ nicht nur zu einer literarischen, sondern auch zu einer gesellschaftlichen Tatsache geworden.
Die Entstehungs- und Erscheinungsgeschichte ist bezeichnend. Es zog sich über viele Jahre hin. Erstmals gelangte V. Belovs Roman Anfang der 70er Jahre zum Leser – in durch die Zensur gekürzter Form. Dennoch gelang es V. Belov, Fragen aufzuwerfen, die Leser und Kritiker beunruhigten. Gleichzeitig wurde schnell klar, dass die vom Künstler Belov anschaulich dargestellten gesellschaftlichen Konflikte die umstrittensten journalistischen Interpretationen hervorrufen. Die Wahrheit der Geschichte lag keineswegs an der Oberfläche der Ereignisse, und der Weg zur Wahrheit versprach keine einfachen Entdeckungen.
Es wurde klar, dass der Autor von „The Habitual Business“ und „The Carpenter's Tales“ eine ungewöhnliche Version der Kollektivierung vorbereitete. Die wichtigste, nicht-kanonische Bedeutung dieser Version war die Wahrnehmung der Kollektivierung als nationale und staatliche Tragödie. Im Verlauf der noch nicht abgeschlossenen Arbeit an dem Roman lieferte V. Belov eine Reihe historischer Erklärungen für diese Tragödie. Zu Beginn des zweiten Buches des Romans mit dem Titel „Das Jahr des großen Bruchs“ („ Neue Welt“, 1989, Nr. 3) finden wir viele harte Aussagen und Einschätzungen an politische Persönlichkeiten der 20er und 30er Jahre. Auch Belovs Interpretation des „Trotzkismus“ erlangte besondere Eindringlichkeit ...
Über all das wurde in den Arbeiten viel gesagt Literaturkritiker die in verschiedenen Jahren auf den Roman von V. Belov reagierten. Der Verfasser hat versucht, seine Meinungen breit genug darzulegen. Doch längst nicht alles, was Kritiker, Soziologen und Publizisten über Eva geschrieben haben, wurde in diese durch Konzept und Umfang stark eingeschränkte Sammlung aufgenommen. Bei der Auswahl der Materialien wurde „monografischen“ Werken der Vorzug gegeben, die speziell dem Roman von Vedov gewidmet waren. So enthielt die Sammlung beispielsweise nicht die Urteile der kritischen Rezensionen von I. Zolotussky und I. Litvinenko, deren Artikel „Closed Break“ (Far East, 1988, Nr. 6) sich als weitgehend neu und zeitgemäß erwies.
Die Kontroverse um Eva ist trotz aller umstrittenen Zickzacklinien und unerwartetsten Schlussfolgerungen äußerst lehrreich. Dies ist eine der Lehren aus dem öffentlichen Selbstbewusstsein der 1970er und 1980er Jahre. Deshalb werden wir alles, was der Autor und seine Kritiker geschrieben haben, als spirituelle Tatsache betrachten, die einer ganzheitlichen und nüchternen Analyse bedarf.
Die Überprüfung der im Zuge von Auseinandersetzungen um V. Belovs Roman angebotenen Fassungen führt zwangsläufig dazu, dass eine gründliche Bewertung der historischen Realitäten erforderlich ist. Auf diesem Weg ist die Systematisierung unserer Vorstellungen von der Kollektivierung und ihren gesellschaftlichen Voraussetzungen unumgänglich. Es stellt sich das Problem, Belovs Version mit anderen literarischen Versionen der „großen Wende“ zu vergleichen – sowohl modernen als auch früheren.
In der Prosa der 60er – 80er Jahre ist der Roman von V. Belov keineswegs das einzige Werk über die Kollektivierung. Nicht weniger auffällig ist beispielsweise B. Mozhaevs Roman „Männer und Frauen“, der die Aufmerksamkeit der Werke von S. Zalygin, K-Vorobiev, F. Abramov, I. Akulov, M. Alekseev, S. Antonov, V. erregte . Tendryakov ... Kritiker, die über die „Eves“ schrieben, berührten diese Prosaschicht immer wieder. Was die Werke der 30er Jahre angeht, die in der Verfolgung von Ereignissen geschrieben wurden, so ist in ihnen vieles in Vergessenheit geraten. Inzwischen ist die Erinnerung an die Versionen der Kollektivierung, die genau im Moment ihrer Umsetzung entstanden, auch ein natürlicher Schritt zum Verständnis dieser Ära, dieser tragischen Zeit.
Deshalb sehe ich meine Aufgabe als Verfasser dieser Sammlung nicht nur darin, eine Reihe von Rezensionen moderner Kritiken zum Roman von V. Belov vorzustellen. Ebenso wichtig ist es meiner Meinung nach, einige der historischen und literarischen Fakten wiederherzustellen, die in direktem Zusammenhang mit den heutigen Auseinandersetzungen um die „große Wende“ stehen. Deshalb biete ich zum Abschluss der Sammlung meine Erfahrungen mit historischen und literarischen „Kommentaren“ an.
Der Leser der Sammlung wird auch die Stimme von Vasily Belov selbst hören, der in einem der Interviews über seine Ideen und kreativen Herangehensweisen an „Eva“ nachdenkt, er wird die Urteile von heute hören und von „gestern“ kommen, manchmal in hitziger Verfolgung ausgedrückt Schriftsteller, Kritiker, Publizisten über diesen Roman. Urteile, die über weit entfernte Jahre hinweg miteinander kollidieren und die Grenzen verschiedener Zeitschriften überschreiten, bilden zusammen eine Art korrespondierenden „Runden Tisch“, der dem Verständnis des Romans von V. Belov aus verschiedenen Blickwinkeln gewidmet ist.

Wasja Liy Belov: Vladimir Stetsenko
Ich wollte meine Landsleute, Verwandten und meine Familie schützen ... [Fragmente aus einem Gespräch mit V. Belov, veröffentlicht im Buch: Writer and Time. M., „Sowjetischer Schriftsteller“, 1986.]

V. Stetsenko. Wassili Iwanowitsch! Sie haben als Dichter angefangen, in vielen Theatern wurden Ihre Stücke „Über dem Lichtwasser“, „Entlang des 206.“, „Unsterblicher Koschey“ kürzlich im Buch „Junge Garde“ mit einzigartigen Farbfotoillustrationen von Anatoly Zabolotsky veröffentlicht über Volksästhetik „Lad“. Bis heute reißen die Auseinandersetzungen um Ihre „städtischen“ Geschichten, um „Eves“ – die Dorfchronik der späten 20er Jahre – nicht ab. Aber für die Mehrheit der Leser ist Ihr Name in erster Linie mit der Geschichte „The Usual Business“ verbunden, wie beispielsweise der Name Scholochow – mit „ Ruhiger Don". Mir scheint, dass diese Geschichte, die vor zwanzig Jahren in der Zeitschrift „Sever“ veröffentlicht wurde, Ihnen nicht nur Ruhm gebracht hat, sondern auch eine neue Etappe in der russischen Fiktion über das moderne Dorf markiert hat. Ich erinnere mich, welchen starken Eindruck sie auf Moskauer Schriftsteller machte. Frage: „Haben Sie The Common Business gelesen?“ - ertönte dann fast statt einer Begrüßung. Kritiker werden, wenn sie über „Dorf“-Prosa schreiben, sicherlich auf „The Usual Business“ zurückgreifen.
Obwohl die Geschichte klein ist, wirkt sie umfassend und monumental, unkompliziert und weise zugleich. Volksfiguren gegeben in epischer Einfachheit, ohne Idealisierung und ohne Vereinfachung, im vollen Vertrauen auf die moralischen Grundlagen des bäuerlichen Lebens, die Sie von innen kennen.
In gewissem Sinne könnten die jungen „Dorfleute“ sagen, dass sie aus „The Habitual Business“ hervorgegangen sind.
V. Belov. Ich bin mit dieser Interpretation nicht einverstanden. Ich glaube, dass die nüchterne analytische Tradition des Russischen Dorfprosa nicht unterbrochen, sie lebte zumindest immer. Ich erinnere mich an die Lektüre der Romane „Brüder und Schwestern“ und „Vaterlosigkeit“ von Fjodor Abramow. Das waren erstaunliche Entdeckungen für mich! Es war einfach unverständlich, wie es möglich war, unmittelbar nach dem Krieg eine so bittere Wahrheit zu schreiben! Ich habe diese Bücher auf Empfehlung meines Bruders Yuri gelesen. Er sagt: Lies die Bücher, es steht über unsere Familie. Und genau! Ich lese, wie alles über unsere Familie, sogar alles im Detail, bis hin zur Kuh! Ich war schockiert, als ich diese Bücher las. Aber er war ein Erwachsener. Hat bereits in der Armee gedient. So etwas habe ich nirgendwo gelesen. Es stellte sich heraus, dass es möglich war, die Wahrheit über das Leben in der Kollektivwirtschaft zu schreiben!
VS Die Tradition der wahrheitsgetreuen Darstellung des Dorflebens wurde nicht wirklich unterbrochen. Es gab ausgezeichnete Essayautoren – Valentin Ovechkin, Efim Dorosh, Georgy Radov, Leonid Ivanov …
Der Publizismus „drang“ in das Leben des Nachkriegsdorfes ein, aber die Fiktion scheute nicht davor zurück, zu lackieren, und schrieb manchmal lieber nicht das, was war, sondern das, was hätte sein sollen ... Und so war ich, wie ich mich erinnere, auch schockiert: ein junger ländlicher Dichter, aber er zeigt ein solches Eindringen in die innersten Tiefen des Lebens der Menschen.
VB: Entschuldigung, mit sechzehn sollte ein Mensch erwachsen sein! Und wenn wir über Vorgänger sprechen ... Es geht nicht nur um Abramov. Yashins Hebel wurden geschrieben. Und veröffentlicht. Es bedeutete auch etwas. Nicht nur für mich, sondern für die gesamte Literatur. Jaschin hat mich mit seiner Wahrhaftigkeit und Publizität verblüfft. Es war das sechsundfünfzigste Jahr. Und dazu noch Ovechkin-Essays. Sie schienen im künstlerischen Sinne nicht sehr interessant zu sein, aber im journalistischen, ideologischen Sinne stellten sie mich einfach auf den Kopf. Es gab Tendryakovs „Khobs“, es gab ... Es gab viele Dinge! Und sie sind keine „Dorfbewohner“! Nur Schriftsteller. Sie haben die Wahrheit über soziale Phänomene geschrieben. Das ist alles. Unsere Kritiker sind Meister darin, neue Begriffe zu erfinden. (...)
Ich weiß, dass gute Dinge aus dem Nichts und ohne Plan kommen.
V.S. Ist das eine Art Inspiration, Offenbarung?
V. B. Ich glaube zum Beispiel an Inspiration, ich glaube, obwohl ich selbst nicht weiß, was das ist. Der Staat selbst ist etwas Besonderes...
V. S. Tizian Tabidze versuchte dies zu erklären:

Ich schreibe keine Gedichte. Sie schreiben wie eine Geschichte
Ich und der Lebenslauf begleiten sie.
Was ist ein Vers? Der Zusammenbruch des Schnees ... Stirbt - und atmet von der Stelle,
Und lebendig begraben. Das ist der Vers.

Du gehst - und plötzlich ... Als ob dir jemand zuflüstert ... Schreib es auf! Und an so etwas hast du in diesem Moment nicht gedacht!
VB Es gibt viele Zustände aller Art. Und es gibt unerklärliche Zustände.
VS Aber was geht dem voraus, wenn Sie das Gefühl hatten, dass Sie sich an die Arbeit machen müssen? Oder setzen Sie sich einfach hin – und wie man sagt: „Kein Tag ohne Schlange“?
V.B. Nr. Was bist du! Es ist nur so, dass ein besonderer Zustand entsteht, wenn man arbeiten kann. Und davor – ich konnte mich nicht einmal an diese Zustände erinnern – bevor ich immer arbeiten wollte. Jetzt ist das Alter nicht mehr dasselbe. Sie müssen die Zeiten schätzen, in denen Sie können. Es hängt wahrscheinlich von Ihrem Gesundheitszustand oder dem Luftdruck ab ...
V.S.: Gibt es eine Möglichkeit, es am Laufen zu halten?
VB Nein, das glaube ich nicht. Ein normaler Lebensstil ist erforderlich. Stille ist nötig. Ruhe ist gefragt. Was für eine Arbeit kann es sein, wenn sie beispielsweise verlangen, irgendwo zu einer Sitzung oder einem Plenum zu gehen? Oder Sie reisen mit der Bahn, wohnen im Hotel. Und die Anrufe sind unaufhörlich. Um arbeiten zu können, müssen Sie in einen normalen, ausgeglichenen Zustand gelangen. Und dann möchten Sie vielleicht schreiben ... Das heißt natürlich, dass Sie eine solche Umgebung künstlich schaffen können. Wie? Damit es keine Hindernisse gibt, damit mich niemand verfolgt - irgendwohin gehen, alleine leben, ein Badehaus heizen, im Wald Pilze sammeln gehen, und dann stellt sich ein normaler menschlicher Zustand ein.
V.S. Halten Sie das für einen künstlich geschaffenen Staat?
V. B. Nun, wie wäre es damit? Etwas künstlich Das alltägliche Leben verbunden mit dem Geschwätz, mit allen möglichen Familien- und Verwaltungsangelegenheiten. Es passieren alle möglichen Dinge. Und er; nicht förderlich für die Arbeit, dieses Leben. Aber es kann ein künstlicher Zustand geschaffen werden. Sei einfach allein. Ich habe zum Beispiel in drei Wochen das Märchen „Unsterblicher Koshchei“ geschrieben. Denn außer Julia Drunina und ihrem Mann, dem Regisseur, gab es in Koktebel keine Bekannten. Ich fühlte mich frei und ruhig und so funktionierte es. Aber im Sommer in Pitsunda – welche Art von Arbeit gibt es, erinnern Sie sich?
V.S. Ja. Du hast dich als Einsiedler gehalten und sahst gequält aus, wie jemand, der unter Zahnschmerzen leidet. Sie haben sich darüber beschwert, dass die Arbeit nicht weitergeht, und Bekannte dachten, Sie wollten sie nicht kennen.
V. B. Generell glaube ich, dass man sich in Sachen Literatur nicht zwingen sollte. Wenn möglich, dann...
V.S. Du kannst – schreibe nicht!
V. B. Ja.
VS Wenn man ein Dichter ist und aus einer Laune heraus schreibt – das ist ein Konzept. Ohne Inspiration ist es für einen Dichter sinnlos zu arbeiten.
VB Ein Artikel kann zum Beispiel mit Vernunft geschrieben werden. In harter Tonart. Ich bin empört, sagen wir mal eine schlechte Einstellung! auf den Boden. Ich koche, ich schreibe diesen Artikel bereits aus Wut. Nicht von...
V.S. Gut. Aber das langfristige Werk, auf dessen Fortsetzung wir alle warten – „Eve“. Wahrscheinlich wird es anders geschrieben, oder?
V. B. Ich habe eine sehr komplizierte Angelegenheit mit Eve. Hier gibt es viel Material. Es gibt so viel Material, das ... Und darüber hinaus dokumentarisches Material. Ich weiß nicht, wie ich da rauskomme. Er drängt mich. Ich komme da nicht raus. Manche Leute sammeln Material. Aber ich kann nicht sagen, was ich sammle. Ich nehme.
VS Du hast es offensichtlich noch nicht gemeistert?
VB: Zu viel davon. Ich habe es nicht ganz gemeistert. Aber ich übernehme.
VS Und diese Arbeit ist schwieriger als beispielsweise „urbane“ Geschichten? Sie waren wahrscheinlich einfacher geschrieben, weil sich alles so abspielte, als ob es vor Ihren Augen passierte.
VB Work ist immer einfach, wenn man sich darauf einlässt und mit der Arbeit beginnt. Und dann passiert etwas, womit man gar nicht gerechnet hat. Aber um das Recht zu haben, beispielsweise mit der Arbeit an einer großen Sache zu beginnen, muss ich alles vollständig wissen. Aber da das Material in Eve recht spezifisch ist, brauche ich viel Zeit für die Recherche. Für solche Forschungsfälle.
VS In welches Jahr wirst du die Geschichte bringen?
VB Ich möchte den Krieg beschreiben. Aber das ist nur ein Traum. Gott gebe mir, mindestens das 30. und das 35. Jahr zu schreiben. (...)
1985

Löwe Backgammon Emelyanov
ZERSTÖRUNG DER STILLE [Die erste Rezension der Veröffentlichung von „Kanunov“ in der Zeitschrift „Sever“ (1972, Nr. 4, 5). - „Star“, 1972, Nr. 11.]

Der Beginn großer Veränderungen, der Vorabend bedeutender Ereignisse, die das historische Schicksal des russischen Dorfes an der Wende der zwanziger und dreißiger Jahre abrupt veränderten, ist zentrales Thema neuer Roman von Vasily Belov.
Vasily Belov ist ein zutiefst moderner Schriftsteller. Die Romane „The Habitual Business“ und „Carpenter’s Tales“, die Bücher „Behind the Three Portages“, „River Bends“ und „Hot Summer“ – also fast alles, was er bisher geschrieben hat, war dem Leben von gewidmet das moderne russische Dorf. Und doch scheint es mir nicht übertrieben zu sein, zu sagen, dass er sich mit dem Thema „Eves“ beschäftigt hat, mit der Zeit, als „alles gerade erst begann“. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Probleme seiner bedeutendsten Werke objektiv weit über den darin reflektierten Zeitrahmen hinausgehen und dass seine Helden, wie beispielsweise Ivan Afrikanovich, nur in einem sehr breiten und komplexen System wirklich verstanden werden können soziohistorische Koordinaten; Wir müssen noch etwas anderes berücksichtigen: die Tatsache, dass Belov selbst das alles sehr gut versteht. Wenn er sich das moderne Dorfleben genau ansieht, seine charakteristischen Merkmale einfühlsam erfasst und subtil zum Ausdruck bringt, spürt er seine innere Kontinuität und kommt immer häufiger zu dem Schluss, dass der Schlüssel zu vielen seiner Aspekte nicht immer in den heutigen Umständen zu finden ist nur, dass viele „enge Knoten“ nur verstanden und gelöst werden können, wenn man erkennt, dass sie in alten, alten Zeiten „geknüpft“ wurden. So wurzelt in „Carpenter's Tales“ die komplexe Beziehung zwischen Olesha Smolin und Aviner Kozonkov und durch sie im Allgemeinen weitgehend in der Art des modernen Dorfes, ihre Wurzeln in einer tiefen Vergangenheit, in diesem Fall äußerst bedeutsam und wichtig. Zeiten und Umstände ändern sich, wie der Autor sagt, große und kleine Ereignisse gehören der Vergangenheit an, aber all dies fügt sich zu einer Einheit zusammen, die als historischer Prozess bezeichnet wird, und es gibt in diesem Prozess keine Verbindungen, die sich nicht auswirken würden späteres Leben menschliche Gesellschaft mit einer Reihe sozialer, moralischer und psychologischer Konsequenzen.
Bekanntlich hat sich unsere Literatur immer wieder den Ereignissen zugewandt, der Epoche, die sich in den Evas widerspiegelt. Tatsächlich können wir über einen ganzen Abschnitt der Literatur sprechen, einen riesigen, grundlegenden Abschnitt, der Werke umfasst, die zu Recht als Klassiker der sowjetischen Literatur gelten.
Wir können auch über etwas anderes sprechen – dass sich im Laufe der Entwicklung der Literatur zum Kollektivwirtschaftsbau bestimmte Traditionen herausgebildet haben, verbunden mit einer immer tiefer werdenden Einheit des Verständnisses dieser komplexen gesellschaftspolitischen Prozesse selbst, deren spezifischer Ausdruck Das war Kollektivierung. Bei aller Verschiedenheit der Lebensbereiche, die sich beispielsweise in „Virgin Soil Upturned“ von M. Sholokhov und „Bars“ von F. Panferov, „The Tempest“ von V. Latsis und „Dark Fir Trees“ von E. widerspiegeln . Green, „Karyukha“ von M. Alekseev und „People in the Swamp“ von I. Melezh, bei all der Vielfalt der Interpretationen einzelner Phänomene, die mit der Kollektivierung einhergingen, gibt es in der Ausgangsposition all dieser Autoren mindestens einen gemeinsamen Punkt , nämlich: das Verständnis der Kollektivierung als eine der Erscheinungsformen des Klassenkampfes. Der Kampf ist historisch natürlich. Ein Kampf, der durch das Vorhandensein noch ungelöster Klassenwidersprüche verursacht wurde und deren Überwindung die wichtigste Voraussetzung dafür war, dass das sowjetische Land den Weg der sozialistischen Entwicklung beschreiten konnte.
Daher die große Aufmerksamkeit der Schriftsteller für die Klassenstruktur des ländlichen Raums und ihr Wunsch, den Klassenkampf genau in seinen Formen zu verfolgen und widerzuspiegeln, die für den sowjetischen ländlichen Raum als Ganzes charakteristisch waren. Denn tatsächlich hing das eigentliche Verständnis der Besonderheiten der ländlichen Realität und damit die Möglichkeit, die Frage nach weiteren Wegen zur Entwicklung des sowjetischen ländlichen Raums zu beantworten, von der Tiefe des Verständnisses der Klassendifferenzierung des ländlichen Raums ab.
Der Klassenkampf auf dem Land war daher für Schriftsteller die unerschütterliche Ausgangsbasis, die es ihnen ermöglichte, sich in der endlosen Vielfalt konkreter Situationen und Konflikte zurechtzufinden, die im Zuge der Kollektivierung entstanden.
Im Laufe der Zeit zeichnete sich jedoch in der Literatur ein anderer Trend ab. Die strengen und klaren Linien des „klassischen“ Musters des Klassenkampfes begannen sich allmählich zu verdoppeln, sozusagen zu spalten. Einzelne Momente der traditionellen Idee der Kollektivierung wurden nicht nur in Frage gestellt, sondern in irgendeiner Weise ergänzt, vertieft – auf jeden Fall komplizierter. „Nestor und Cyrus“ von Y. Kazakov, „On the Irtysh“ von S. Zalygin, „Death“ von V. Tendryakov, „Carpenter's Tales“ von demselben V. Belov – in unterschiedlichen Aspekten und mit unterschiedlichem Kategorisierungsgrad, aber In all diesen Werken wurde ein und dieselbe Frage betont: die Frage nach einer bestimmten besonderen Konfliktschicht der Ära der Kollektivierung, die in der Literatur der Vergangenheit bisher kaum berührt wurde.
Es wäre natürlich falsch, diese Werke als einen Versuch zu betrachten, unsere Grundvorstellungen über diese schwierige Ära zu überdenken oder in irgendeiner Weise zu „korrigieren“, als einen Versuch, die etablierten und allgemein anerkannten Akzente neu zu ordnen. Die Kollektivierung ist ein historisch abgeschlossener Prozess, und was auch immer seine „Kosten“ sein mögen, seine historische Berechtigung steht außer Zweifel. Eine einfache, genauer gesagt, eine durchgängige Aussage über „Kosten“ kann bestenfalls den Wert von nur passivem Wissen haben – mehr nicht.
Ich denke, der Punkt ist ein anderer: Die Probleme des russischen Sowjetdorfes der fünfziger und sechziger Jahre hatten ihre eigene Komplexität, und diese Komplexität veranlasste Schriftsteller manchmal, sich auf der Suche nach einer Antwort den Ereignissen und Taten vergangener Tage zuzuwenden.
Von diesen Standpunkten aus sollte meiner Meinung nach auch der Roman „Eva“ betrachtet werden. Nur so kann man sowohl seine Problematik als auch die Natur des moralischen und sozialen Konzepts, das ihm zugrunde liegt, vollständig verstehen.
Die Bücher von Vasily Belov haben charakteristische Titel. „Mein Walddorf.“ „Flussbiegungen“. „Hinter drei Portagen“... Denn er schreibt über dieselben Regionen, die ihm seit seiner Kindheit vertraut sind.
Genau dort, „hinter den drei Portagen“, hinter den blauen „Flussbiegungen“, liegt dieses „Walddorf“ – Shibanikha, in dem die Hauptereignisse des Romans „Eve“ stattfinden. Das Leben in Shibanikh verläuft maßvoll und gelassen. Irgendwo finden große Ereignisse statt, das Land brodelt und stößt auf eine der steilsten Grenzen seiner Geschichte, aber hier, in Shibanikh...

Und dort, in den Tiefen Russlands,
Es herrscht ewige Stille...

Das Dröhnen des großen „Riss“, der das Land erschütterte, ist hier nur in vagen Echos zu hören. Besondere Veränderungen in der lokalen Lebensweise neue Ära nicht produziert. Die Bauern führten mehrere notwendige Maßnahmen „im Zeitgeist“ durch – sie vertrieben den Gutsbesitzer Prozorov, der übrigens bereits ein sehr karges Dasein fristete (er hatte nur zwanzig Hektar), wählten die entsprechenden Behörden – und geheilt, als wäre nichts gewesen. Offenbar gab es nicht einmal eine Landumverteilung. Jeder blieb bei dem, was er hatte, denn er hatte nur das, was er durch seine eigene Arbeit verdiente. Es sei denn, Danilo Pachin übergab seine Menge freiwillig der „nach Clara Zetkina benannten“ Kommune, um sich in keiner Weise von einem gewöhnlichen Mittelbauern zu unterscheiden.
Mit einem Wort, die soziale Struktur von Shibanikha blieb ohne wesentliche Veränderungen, weil es nichts darin gab, was der Struktur der gesamten sowjetischen Gesellschaft dieser Zeit einigermaßen widersprechen würde. In das neue Gesellschaftssystem trat Shibanikha, zumindest in der ersten Phase seiner Entwicklung, sozusagen fertig ein. Die Sowjetregierung legitimierte gewissermaßen die lebenswichtigen Grundlagen, die sich dort seit jeher entwickelt hatten. Deshalb ist das Leben in Shibanikh so vollblütig und gelassen, deshalb sind die Beziehungen der Menschen untereinander so natürlich und freundschaftlich. Ich denke, es ist kein Zufall, dass es in dem Roman so viele fröhliche, festliche Bilder gibt – die Weihnachtszeit mit all der damit einhergehenden Fülle an alten Volksspielen und Ritualen, die Fastnacht mit ihrem weiten und kühnen Umfang und Spaß, insbesondere die Beschreibung von „ Hilfe“, wo dieser aus der Antike stammende kollektive, „artel“ Beginn des russischen Dorflebens die gemeinschaftlich-patriarchalische Einheit der bäuerlichen Einstellung zur Arbeit, zum Menschen, zur „Welt“ ist.
Das sind die „Eves“ in Shibanikh.
Allerdings – am Vorabend von was? Welche Veränderungen erwarten das Dorf? Woher, aus welcher Richtung sollen sie kommen?
Was die Shibanoviten selbst betrifft, so ahnen sie nichts und denken nicht darüber nach. Natürlich betrachten sie ihre aktuelle Situation als das Ziel der Veränderungen, die im Land stattgefunden haben, und nicht mehr. Jeder von ihnen bewirtschaftet ehrlich sein eigenes Stück Land, zahlt gewissenhaft Steuern und ahnt sicherlich nicht, dass andere, effizientere Formen der Bewirtschaftung möglich sind, dass nur sie, diese neuen Formen, das Niveau der sowjetischen Landwirtschaft radikal heben können. Sie denken in den üblichen Kategorien an ihre Zukunft: Wer mehr sät, wird mehr ernten. Naja, vielleicht nichts anderes...
Doch der Übergang zu neuen Wegen steht Shibaniha noch bevor – ob sie es will oder nicht. Das ist das historische Muster. Und der Punkt liegt natürlich nicht in diesem Übergang selbst, denn früher oder später werden die Bauern sowieso von der Notwendigkeit überzeugt sein. Es geht darum, mit welchen Mitteln es durchgeführt wird und inwieweit die örtlichen Gegebenheiten und örtlichen Möglichkeiten berücksichtigt werden. Denn nicht umsonst sah die Strategie der Partei in der Frage der Kollektivierung unterschiedliche Regionen des Landes sowohl in unterschiedlichen Begriffen als auch in unterschiedlichen Formen vor.
Auf diesen zentralen Punkt richtet V. Belov sein Hauptaugenmerk.
Die Besonderheit der Shibanikha-„Kanuns“ bestand seiner Meinung nach darin, dass die Klassendifferenzierung dort keine nennenswerte Entwicklung erfuhr. Die Eigentumsungleichheit, die zu Klassenwidersprüchen führt, fehlte hier fast vollständig. Nur weit, weit weg, irgendwo am Horizont, taucht im Roman die einsame Gestalt des echten Kulaken Nasonov auf. Zwar gibt es in Shibanikh zwei Bettler – Nosopyr und Tanya – aber ihre Armut ist keineswegs sozialen Ursprungs. Die Erklärung dafür liegt ausschließlich in den Grenzen ihres persönlichen Schicksals. Was den Rest der Einwohner betrifft, so leben selbst traditionell abscheuliche Gestalten der ländlichen Realität wie der Priester und der Gutsbesitzer fast das gleiche Leben mit den Menschen. Pop Ryzhko spielt problemlos Karten mit den Bauern und arbeitet bis zum Äußersten, um Pachins „Hilfe“ zu erhalten, und der Gutsbesitzer Prozorov, der in den Hinterhöfen der örtlichen Gemeinde lebt, hat sich längst mit seiner Position abgefunden, obwohl er in einen philosophischen Streit gerät mit dem Vorsitzenden des Volost-Exekutivkomitees, Luzin.
Es scheint, dass Shibanikhas Übergang zu neuen Wegen ohne besondere Komplikationen erfolgen kann. Mit der gleichen Leichtigkeit und Natürlichkeit, mit der beispielsweise M. I. Kalinin Danila Pachin die Bürgerrechte zurückgab, die ihm von den örtlichen Behörden aufgrund eines reinen, wenn auch sehr charakteristischen Missverständnisses entzogen wurden ...
Es kommt jedoch alles anders.
Nach Ansicht von Menschen, die keine Ahnung vom Leben von Shibanikha hatten, von denen aber leider ihr Schicksal abhing, war Shibanikha ein „Dorf im Allgemeinen“, ein Dorf, in dem es natürlich sowohl einen Klassenkampf als auch einen Klassenkampf geben sollte Die für ein „Dorf im Allgemeinen“ charakteristische Aufteilung in Arme, Mittelbauern und Kulaken.
Dies ist tatsächlich die Tragödie der im Roman dargestellten Situation. Das bisher organische und natürliche Leben steht gleichsam unter Hochspannung. In ihr wird künstlich eine Polarisation induziert, die für sie nicht charakteristisch ist. Uralte Fundamente bröckeln. Für Chimären, die in fanatischen oder einfach nicht denkfähigen Köpfen entstanden sind, muss jemand mit Blut bezahlen...
Der Fluss der Ereignisse im Roman, der zunächst scheinbar bewegungslos ist oder sich über viele Kanäle ausbreitet, die wenig miteinander verbunden sind, hat am Ende jedoch eine so eindeutige Richtung angenommen, dass wir bereits in der Lage zu sein scheinen, zu beurteilen, was Shibanikha im Roman erwartet Zukunft. Und außerdem sind in „The Carpenter's Tales“ ziemlich viele Episoden verstreut, die deutlich die Ereignisse des Romans widerspiegeln. Tabakov, Aviner, Fedulyonok – die Charaktere und Schicksale dieser Charaktere, die in „Carpenter's Tales“ mit flüchtigen Strichen skizziert wurden, werden hier, in „Eve“, mehr als einmal vor uns auftauchen. Denn es gibt Charaktere, die den Horizont des Schriftstellers charakterisieren, genau die Kategorien, in denen er am liebsten über dieses oder jenes Thema nachdenkt.
Lassen Sie uns jedoch nicht raten. Wir werden nur darüber sprechen, was die eigentliche Logik des Romans nahelegt. Diese Logik ist so, dass Menschen wie Danila Pachin, sein Sohn Pashka, Miron und viele andere im Roman dem Untergang geweiht erscheinen. Auf ihren Schultern wird höchstwahrscheinlich die Last der Folgen dieses bitteren politischen Wahns lasten, dessen Opfer Shibanikha war.
Es muss jedoch gesagt werden, dass der von V. Belov gewählte Weg, ein mutiger und schwieriger Weg, manchmal vielleicht etwas riskant erscheint. Und das hängt vor allem mit einer der zentralen Figuren des Romans zusammen – mit dem Bild von Ignakha Sopronov.
Dieser Typus ist in unserer Literatur bekanntlich nicht neu. Auf die eine oder andere Weise sprachen Y. Kazakov, S. Zalygin und V. Tendryakov ihn auf die eine oder andere Weise an. Ja, und Belov selbst hat einige seiner Features in Aviners und Tabakovs „Carpenter's Tales“ „aufgelöst“. Aber wenn er in den Werken der genannten Autoren als relativ isoliert galt, aber bei Belov selbst nur in einzelnen Episoden auftrat, dann wird er hier im Roman gegeben Nahaufnahme und mit einer erheblichen verallgemeinernden „Ladung“.
Und hier, auf dem Weg der Verallgemeinerung, erleidet V. Belov meiner Meinung nach einen gewissen Schaden.
Tatsache ist, dass Aviner Kozonkov in „The Carpenter's Tales“ trotz aller Ähnlichkeit seiner Rolle mit der Rolle von Ignakha dennoch ein gewöhnlicher Dorfbauer war, dessen Wurzeln alle in das Leben seines Dorfes „verwoben“ waren. Die Motive seines Handelns wurden vollständig durch seinen Charakter erklärt.
Ignakha Sopronov ist in jeder Hinsicht ein Geek, wie man so sagt. Tatsächlich hat er keinen Kontakt zu dem Leben, in dem er aufgewachsen ist. In seiner Kindheit und Jugend ein Paria, kam er nun nach Shibanikha, um sich an seinen Landsleuten zu rächen. Und das erweist sich irgendwie als vereinbar, gepaart mit seinen revolutionären Bestrebungen. Manchmal wird er mit einer Art Dämon verglichen (sein Auftritt bei Prozorov, seine rachsüchtigen Träume im Haus von Mitya Usov). Diese Schärfe, diese fast groteske „Eingängigkeit“, mit der er allem und jedem im Roman entgegentritt, verstärkt unwillkürlich den Hauptkontrast des Romans – den Kontrast zwischen der patriarchalischen Natur des Dorflebens und dem Bösen, das von außen hineinkam – und stärkt es so sehr, dass es schon ein wenig frivol aussieht. Ich hoffe, dass der von Belov hervorragend gefundene allgemeine Rhythmus des Romans dieses für die Probleme des Romans so wichtige Bild später in eine korrektere Richtung „einführt“.
Bisher ist eines klar: Der Roman „Eve“ verspricht sich zu einer monumentalen epischen Erzählung zu entfalten, deren Vollendung der Leser mit verständlichem Interesse erwartet.

Euer ii Seleznev
EVE [Kapitel aus dem Buch von Yu. Seleznev (1939 - 1981) „Vasily Belov. Überlegungen zum schöpferischen Schicksal des Schriftstellers“ (M., „Sowjetrussland“, 1983).]

Man kann das erste Kapitel des Romans „Eva“, insbesondere den Anfang, Dutzende Male noch einmal lesen und jedes Mal etwas Neues, Frisches, Tiefgründiges in ihrer Poesie entdecken, das im Geiste und in der künstlerischen Ausdruckskraft der Poetik der Eva ähnelt Volkswort von Gogols „Abende“:
„Der krumme Nospiper lag auf der Seite und Träume umgaben ihn weit, wie eine Frühlingsflut. In seinen Träumen dachte er wieder an seine freien Gedanken. Er lauschte auf sich selbst und staunte: eine lange, viele wunderbare Welt, auf beiden Seiten, auf diesem und auf diesem.
Nun, was ist mit dieser Seite ... Welche, wo ist sie?
Nosop konnte, egal wie sehr er es versuchte, keine andere Seite sehen. Es gab nur ein weißes Licht, eines war nicht angeschlossen. Es ist einfach zu groß. Die Welt dehnte sich aus, wuchs, floh in alle Richtungen, in alle Richtungen, auf und ab, und je weiter, desto schneller. Überall war ein schwarzer Dunst. Durch das helle Licht verwandelte es sich in einen fernen azurblauen Rauch, und dort, hinter dem Rauch, bewegten sich noch weiter blaue, dann braune, dann rosa, dann grüne Schichten auseinander; Hitze und Kälte gleichen sich aus. Wirbelte, wirbelte tiefe und breite leere, mehrfarbige Meilen ...
"Und dann was? dachte Naspiper im Schlaf. „Dann ist es klar, Gott…“ ... Nasopyr ... wunderte sich, dass es keine Angst vor Gott gab, nur Respekt. Gott saß in einem weißen Mantel auf einem bemalten Kiefernthron und berührte mit schwieligen Fingern einige vergoldete Glocken ...
Nosopyr suchte in seiner Seele Ehrfurcht vor Geheimnissen. Wieder skizzierte er göttlich, auf weißen Pferden, eine Armee, mit hellrosa Umhängen auf abfallenden, wie mädchenhaften Schultern, mit Speeren und azurblau gelockten Fahnen, dann versuchte er sich eine laute Horde Unreiner vorzustellen, diese Schurken mit roten Mündern, Galoppieren auf stinkenden Hufen.
Beide strebten ständig nach Schlachten... Wieder kehrte er auf die Erde zurück, in seine stille Winterpfarrei und in das in die Jahre gekommene Badehaus, wo er wie eine Bohne lebte, eins zu eins mit seinem Schicksal...
Er träumte auch davon, was jederzeit war oder sein könnte! Im Moment treiben traurige Sterne ihre Herden über das Badehaus am fröhlichen violetten Himmel, krümeliger, weicher Schnee glitzert im Dorf und auf den Hinterhöfen der Gärten, und die Mondschatten der Gehöfte ziehen schnell über die Straße. Hasen streifen um den Gumen herum und sogar im Badehaus selbst. Sie bewegen ihre Schnurrbärte und springen lautlos und nutzlos durch den Schnee ...
... Der Mond schien durch das Fenster, aber im Badehaus war es dunkel. Aber es gab keinen Mäher. Das betrifft ihn wieder, Bannushka ... In letzter Zeit lässt er sich immer öfter verwöhnen: Entweder zieht er seine Bastschuhe aus, dann kühlt er das Badehaus, dann streut er Tabak ins Salz.
„Na gut, gib es zurück“, sagte der Naspiper friedlich. - Setzen Sie ein, wem sie sagen ...
... Oben auf dem Berg stieg der gebürtige Shibanikha mit Dutzenden hoher weißer Rauchwolken in den Himmel. Rauch um alle umliegenden Dörfer herum, als wären sie von Frost überfüllt. Und Nasopyr dachte: „Schau, es ... Rus' heizt den Ofen. Ich brauche es auch."
Direkt - all dies wird von einer der Nebenfiguren des Romans gesehen, gefühlt, gedacht, keineswegs ein Dichter oder Denker, nicht einmal ein "typischer Vertreter" der Bauernmassen, sondern eine Ausnahme - ein Bettler, einsamer alter Mann, der sein Haus verkauft hat und jetzt in einem Badehaus lebt. Mit einem Wort, er ist weit davon entfernt, der Hauptvertreter selbst der allgemeinen bäuerlichen „poetischen Ansichten“ über die Welt zu sein. Aber selbst der Bauernimker Rudy Panko ist keineswegs der fortschrittlichste Mensch seiner Zeit, aber was würde selbst Gogol selbst ohne seinen Panko bedeuten ... Er, vielleicht der Erste in der neuen russischen Literatur, wagte es, Russland zu zeigen, und zwar durch es und der ganzen Welt das Leben mit den „Augen“ eines ungebildeten, „letzten“ Menschen aus dem einfachen Volk auf der Leiter der sozialen Hierarchie, um in seinen Worten von der Welt zu erzählen – und wie wunderbar, vielfarbig und weit Es stellte sich heraus, dass diese Welt existierte. Natürlich offenbarte uns Gogol nicht so sehr die einzelnen Ideen des einfachen Mannes, sondern durch diese Ideen gerade die poetischen Ansichten der Menschen über die Welt als Ganzes. Das Geheimnis einer solchen Verwandlung des Individuums ins Nationale liegt im Wesen des Talents des Schriftstellers, das Gogol selbst wie folgt definierte: „... wahre Nationalität besteht nicht in der Beschreibung eines Sommerkleides, sondern im Geiste dessen.“ die Menschen. Ein Dichter kann sogar national sein, wenn er eine völlig fremde Welt beschreibt, sie aber mit den Augen seines nationalen Elements, mit den Augen des ganzen Volkes betrachtet, wenn er so fühlt und spricht, dass es seinen Landsleuten so vorkommt sie selbst fühlen und sagen es.
Indem er die Welt auch nur mit den Augen eines Bauern betrachtete, gelang es Belov, uns gleichzeitig eine Sicht auf die Welt gerade „durch die Augen seines nationalen Elements, die Augen seines Volkes“ zu eröffnen, denn in der Die konkreten Vorstellungen seines Helden spiegelten die allgemeinen Ansichten des Volkes im Wesentlichen, im Wesentlichen sowie, sagen wir mal, als unprofessioneller, aber volkstümlicher Sänger (derselbe Yashka Turk in Turgenevs „Singers“) wider Lied, das nicht von ihm persönlich komponiert wurde, das Gefühl eines ganzen Volkes gleichermaßen wie sein eigenes.
Dem obigen Einleitungskapitel zu „Eva“, diesem Vers des gesamten Romans, liegt ein über Jahrtausende gewachsenes, stabiles Weltbild zugrunde. Dieser Gesang hätte genauso gut der Erzählung über die Ereignisse des zehnten, vierzehnten und neunzehnten Jahrhunderts vorausgehen können, nicht nur der Arbeit über das nördliche Dorf der späten zwanziger Jahre unseres Jahrhunderts. Und das ist natürlich – wir haben ein eigentümliches Bild des bäuerlichen Universums vor uns, und das Universum wiederum ist ein Bild der Stabilität (nicht absoluter Unveränderlichkeit oder Statik, sondern gerade Stabilität) allgemeiner Muster, Merkmale und Manifestationen des Wesens der Welt (von der bäuerlichen Welt – der Gemeinschaft zur Welt – dem Universum).
Hier haben wir genau die „ganze Welt“ vor uns: vom spezifischen Lebensraum von Nosopyr – einem Dorfbadehaus – bis zur Welt – „ganz Russland“ und dem Weltkosmos, der tief und weit mit leeren, vielfarbigen Meilen wirbelt; Dies ist die innere Welt der Seele, auf die er in sich selbst lauscht und über deren Wunder wundert, – und die Welt – die ganze „weiße Welt“, die „schmerzlich groß“ ist. Dies ist die Welt der christlichen Ideen mit ihrer göttlichen Armee auf weißen Pferden, und die Welt ist noch älter – heidnisch; die Welt „das“ und die Welt „dieses“... Die Welt ist vielfarbig und mehrdimensional, beweglich und stabil in ihrer Bewegung in Breite und Tiefe. Die Welt ist widersprüchlich, die Welt der konkurrierenden Gegensätze und einer Einheit, die in dieser Einheit sowohl „feuriges Licht“ als auch „schwarzen Dunst“, „Hitze und Kälte“, die sich gegenseitig auslöschen, „weiße Armee“ und „Horde der Unreinen“ vereint. , „Gott im weißen Mantel“ – und fast real, scherzend mit dem alten Mann, wie ein Kätzchen, „Bannushka“...
Hier lebt der lebende alte Mann, auch wenn er sich vom gemeinsamen Leben des Dorfes abgeschnitten hat, nicht wie ein Mensch, der allein „eins zu eins mit seinem Schicksal“ ist, gleichzeitig ein Leben mit dem Ganzen Dorf (und mit ganz Russland, denn nach seinen bäuerlichen Vorstellungen passiert das, was in seinem Heimatdorf passiert, in ganz Russland, und was in ganz Russland passiert, geht nicht an seiner Shibanikha vorbei): „Russland heizt die Ofen. Ich muss…"
Ja, wir haben das Bild des „Bauernuniversums“ vor uns. Es ist der Bauer. Der Autor lässt sich keineswegs von seiner natürlichen Wiedergabe, seinem ethnografischen Kopieren im Wort mitreißen. Aber er lässt den Leser fast unmerklich die besondere Art des Bewusstseins, die Weltanschauung seiner Figuren spüren. Um den Geist und die Bedeutung dieses Universums wiederherzustellen, verwendet Belov eine volkspoetische oder, wie wir bereits sagten, „gogolische“ Silbe: „Nosopyr ... dachte wieder über seine freien Gedanken nach.“ Ich habe in mich hineingehört und mich gewundert: Die Welt ist lang, vielseitig, auf beiden Seiten, auf diesem und auf diesem …“ – hier ist es die Volksliedpoetik mit ihrem Klang und semantischen Wiederholungen, die einen bestimmten Stimmungsrhythmus erzeugt , die Musik des Bunds („Gedanke … Gedanken … lang“); „schon wieder... unsere Freien“; Hören Sie, und sei es nur dem bezaubernden Rhythmus dieses einen Satzes: „... die Welt ist lang, wunderbar ...“ – und verstehen Sie, spüren Sie, dass vor Ihnen keineswegs der des Autors liegt: Ich kann es und ich will es So viel, aber etwas anderes ist hier wesentlich, ein Echo, ein Echo jener Redeweise, die sozusagen die „Mode des Universums“ wiedergeben sollte, und die Musik des Satzes sollte der „Mode des Universums“ entsprechen. Musik der Sphären“: Dasselbe, tatsächlich ist das Gesetz in den ältesten slawischen Gesängen deutlich spürbar, in der Konstruktion der Phrase der feierlichen „Worte“ (wie zum Beispiel „Worte über Gesetz und Gnade“) usw. Das heißt, wir haben genau die sprachliche Struktur vor uns, die den „Modus des Universums“ im Wort und durch das Wort widerspiegelt. Für Belov – ich wiederhole – ist dies sowohl ein landesweites als auch ein tatsächlich bäuerliches und sogar individuelles „nosopyrevsky“ Echo des „universellen Modus“, des „bäuerlichen Universums“: „Die Welt dehnte sich aus, wuchs, lief in alle Richtungen davon“ und plötzlich etwas nicht aus der „Hymne“ – „in alle Richtungen“ und dann ganz „nosopyryevskoe“: „Und je weiter, desto schneller.“ Dieses Wort sprengt das „Universum“ nicht, sondern verdeutlicht, erinnert an einen bestimmten Blickwinkel, seine spezifische Wahrnehmung. Und weiter: „Leere bunte Werst wirbelten, wirbelten tief und weit ...“ Und Gott selbst ist hier – nicht nur „in einem weißen Mantel“, sondern auch mit „kitschigen Fingern“ sitzend auf einem „bemalten Kiefernthron“ , - ein „Bauerngott“, der nicht so sehr an das Alte Testament erinnert, sondern vielmehr an den „alten Petrusha Klyushin, der nach dem Bad Haferflocken schlürft“ (Kursivschrift von mir. - Yu. S). Dies ist wiederum „nosopyrievskaya“, eine persönliche Konkretisierung, die jedoch nicht von der allgemeinen bäuerlichen Volksidee abweicht: Nur ein solcher Gott mit schwieligen Fingern auf einem von seinem Shibanov-Handwerker ausgearbeiteten Kiefernthron, könnte der Vater dieses Christus sein, dessen Pate der Weg im bäuerlichen Bewusstsein natürlich mit der „irdischen Anziehung“ verbunden war, mit dem Schicksal des Pflügers-Ratai, Christus des sogenannten „Volksevangeliums“ (altrussisches „Wort“) darüber, wie Christus die Erde mit einem Pflug pflügte“). Ein solcher Gott existierte leicht und natürlich neben der vorchristlichen, heidnischen Bannuschka.
Und diese und andere nicht weniger offensichtliche Extreme und Widersprüche befinden sich einerseits in ständigem Kampf und in ständiger Bewegung und andererseits gleichzeitig in einer ebenso offensichtlichen Einheit und sogar Harmonie der Art und Weise.
Harmonie ist das zentrale Konzept aller Werke von Belov und insbesondere des Romans „Eve“. Lad ist die Grundlage und Essenz des vom Autor künstlerisch nachgebildeten „Bauernuniversums“; Dies ist das Hauptgesetz seiner Struktur, die gegenseitige Abhängigkeit seiner Bewegung und Stabilität, seine Erhaltung und Einheit. Dies ist das moralische Zentrum der ideologischen und künstlerischen Welt von Belovs Kanunov.
Der Junge in „Eves“ manifestiert sich gerade als Ideal des bäuerlichen Lebens und Seins, aber keineswegs als deren Idealisierung. In demselben „Singal“ gibt es viele Details dieses Lebens, die Bände sprechen: Hier ist das Leben einer Bohne in einem Badehaus, die kalt wird, und die Erinnerung an den Winterberg aus der Not und ein gusseiserner Topf, der sie ersetzt Nosopyrya ist nicht nur ein Topf für Kohlsuppe, sondern auch ein Samowar, hier ist ein trocknender Splitter – die Freude an langen Herbst- und Winterabenden und das Rascheln von Kakerlaken in den Wänden... Allein dieses Detail: „Roggen“ – zeigt, wie weit Der Autor von „Kanunov“ stammt aus der Idealisierung des alten Dorfes, aus der Poetisierung dessen, was in diesem Leben am wenigsten einer Poetisierung zugänglich ist, was Belov seltsamerweise mehr als ein- oder zweimal von unseren anderen Kritikern vorgeworfen wurde.
Natürlich manifestiert sich in der künstlerischen Welt des Schriftstellers der Modus selbst im Wort und nur durch das Wort des Schriftstellers. Der Modus verwirklicht die Integrität des hohen, fast feierlichen, aufsteigenden Wortes und des alltäglichen, materiellen, poetischen und prosaischen, auktorialen und eigentlich bäuerlichen, zu den Helden gehörenden, buchstäblichen und umgangssprachlichen, allgemein verwendeten und lokalen. Der Modus ist das organisierende Zentrum all dieser gegensätzlichen und voneinander abhängigen sprachlichen Elemente und verwandelt sie in die Einheit der nationalen russischen Literatursprache. Vielleicht hat Gogol darüber gesprochen und uns Folgendes prophezeit:
„Schließlich ist unsere außergewöhnliche Sprache selbst immer noch ein Rätsel. Es hat alle Töne und Schattierungen, alle Klangübergänge vom härtesten zum zartesten und sanftesten; Es ist grenzenlos und kann sich, wie das Leben lebend, jede Minute bereichern, indem es einerseits hohe Worte zieht ... und andererseits aus unzähligen seiner über unsere Provinzen verstreuten Dialekte passende Namen wählt und so die Möglichkeit hat, in ein und dieselbe Rede soll sich zu einer Höhe erheben, die keiner anderen Sprache zugänglich ist, und zu einer Einfachheit hinabsteigen, die selbst bei der Berührung des dümmsten Menschen spürbar ist – einer Sprache, die an sich schon ein Dichter ist und die nicht ohne Grund für eine Weile vergessen wurde während von unserer besten Gesellschaft: Es war notwendig, dass wir allen Unsinn, was auch immer mit der ausländischen Bildung an uns hängengeblieben ist, herausplatzen ließen, damit all diese obskuren Geräusche, ungenauen Namen von Dingen - Kinder von Gedanken, die nicht geklärt und verwirrt wurden, die Sprachen verdunkeln – wagen Sie es nicht, die infantile Klarheit unserer Sprache zu verdunkeln und zu ihr zurückzukehren, bereits bereit, mit Ihrem eigenen Verstand zu denken und zu leben, nicht mit dem eines anderen. Das alles sind immer noch Werkzeuge, noch Materialien, noch Blöcke, noch Edelmetalle im Erz, aus denen eine andere, stärkere Sprache geschmiedet wird. Diese Rede geht durch die ganze Seele und fällt nicht auf unfruchtbaren Boden. Unsere Poesie wird mit der Trauer eines Engels entzündet und, indem sie alle Saiten anschlägt, die in einem russischen Menschen vorhanden sind, in die gefühllosesten Seelen die Heiligkeit dessen bringen, was keine Kräfte und Instrumente in einem Menschen bestätigen können; wird unser Russland zu uns rufen, unser russisches Russland, nicht das, was uns einige rohe Patrioten grob zeigen, und nein, was ausländische Russen von jenseits des Meeres zu uns rufen, sondern das, was sie uns entreißen und auf diese Weise zeigen wird, dass jeder Ein einzelner wird, unabhängig von seinen unterschiedlichen Gedanken, Erziehungsbildern und Meinungen, mit einer Stimme sagen: „Das ist unser Russland; Wir haben es darin wohlig warm und sind jetzt wirklich zu Hause, unter unserem eigenen Dach und nicht in einem fremden Land!
Wir haben Gogol bereits mehr als einmal angesprochen und von Belov gesprochen. Und das nicht zufällig. Tatsächlich gibt es im Werk unseres Zeitgenossen viel von Gogol: nicht von Gogol, sondern von Gogol. Es könnten ganze Episoden zitiert werden, Szenen aus genau demselben „Abende“, deutlich vergleichbar mit Gogols Szenen aus „Abende“ und „Mirgorod“. Ich werde dies erstens nicht tun, weil die Leser selbst Gogol in Belov leicht entdecken werden, und zweitens liegt der Punkt nicht nur in den Szenen und Episoden selbst und nicht einmal in verwandten Merkmalen des Volkshumors bei beiden Autoren, und nicht in die Reproduktion volkstümlicher Feiertagstraditionen, Ideen, sondern in der Struktur der volkspoetischen Rede selbst in beiden. Ja, hier gibt es viele Gemeinsamkeiten und Verwandtschaften, obwohl in jedem Satz von Gogol die Elemente des Volkslebens seiner Heimat Kleinrussland – der Ukraine – vor Luxus strotzen und in Belov die herbe Unaufdringlichkeit der nördlichen Rus.
„Der Mond hing über dem Schornstein des Vaters, hoch und klar, er überflutete das Dorf mit einer goldgrünen, überall durchdringenden Dämmerung. Vielleicht bis in die Seele. Er strahlte breit und lautlos über die Welt“ – das Bild ist so Belovo wie „Gogol“ – fast aus „Terrible Revenge“ oder „May Night“. Aber: „Und der Herbst ging durch das russische Land ... Wie eine seltsame Frau von unverständlichem Alter geht: entlang der goldenen Wäldchen, zwischen den Bäumen, knusprige Pilze im Saum sammelnd“ – das ist schon der „Nördliche“, eigentlich Belov. Man könnte es, so scheint es, und so unterscheiden. Aber es ist unmöglich. Es ist unmöglich, denn diese spezifisch nördliche, „richtige“ oder eng gefasste Belovo-Poetik des Lebens steht im Einklang mit der „südrussischen“, eigentlich Gogols (gemeint ist natürlich Gogol, der Autor von „Abende“ und „Mirgorod“), aufsteigend zur Harmonie des gesamtrussischen bildlich-sprachlichen Elements. Wie beim „Mittelrussen“ Turgenjew, Tolstoi, Jesenin, beim „Nordrussen“ Prischwin, beim „Südrussen“ Scholochow, beim „Petersburger“ Dostojewski, wie auch beim gleichen „Kleinrussen“ sowie beim „Petersburg“. „ Gogol ...
In der allgemeinen Stilwelt von Belovs Schaffen sind natürlich sowohl die Schichten „Aksakov“, „Glebo-Uspensky“ als auch „Prishvinsky“ und „Sholokhov“ offensichtlich, aber dennoch ist dieser Stil in seinen volkspoetischen Prinzipien am verwandtsten , meiner Meinung nach, Gogols Stil von „Abende“ und „Mirgorod“. Beide stammen – jeder auf seine Weise – aus derselben gesamtrussischen Quelle – dem volkspoetischen Ursprung.
Ich möchte nicht sagen, dass all die Hoffnungen, die Gogol (in der obigen letzten Passage seines Artikels „Was ist schließlich das Wesen der russischen Poesie und was ist ihre Besonderheit“) in das zukünftige russische Wort gesetzt hat, bereits vollständig erfüllt sind und völlig gerechtfertigt, sagen wir, im Werk von Belov, oder noch mehr, nur in seinem Werk. Aber Belov ist einer unserer zeitgenössischen Schriftsteller, deren Werk tatsächlich auf dem Weg zu jenem Literaturideal ist, das Gogol skizziert und für die Zukunft vorhergesagt hat:
„Andere Dinge kommen ... Wie in der Kindheit der Völker diente sie auch dazu, die Völker zum Kampf aufzurufen ... so wird sie nun zu einem anderen, höheren Kampf der Menschen aufrufen müssen – zu dem Kampf, der nicht mehr für uns gilt.“ vorübergehende Freiheit, Rechte und Privilegien, aber für unsere Seele ... Es bleibt jetzt noch viel zu tun ... um der Gesellschaft das zurückzugeben, was wirklich schön ist und was durch das gegenwärtige sinnlose Leben aus ihr vertrieben wurde ... Ihre Rede selbst wird anders sein; es wird unserer russischen Seele näher und ähnlicher sein: Unsere einheimischen Prinzipien werden darin noch deutlicher zum Ausdruck kommen.
Der revolutionäre Demokrat Belinsky, ein wahrhaft russischer Schriftsteller, argumentierte: „Russland muss an der Wurzel, in seinem innersten Kern, seinem Fundament, geliebt werden“, und seine Wurzel, sein Fundament ist „ein einfacher russischer Mann, im Alltagssprache Bauer genannt.“ Bauer."
Der Begründer des sozialistischen Realismus, Gorki, führte den gleichen Gedanken fort und wies darauf hin: „Wir müssen wieder tief über das russische Volk nachdenken und uns wieder der Aufgabe widmen, seinen Geist zu kennen.“
In den harten Vorkriegsjahren und insbesondere in den Jahren des Großen Vaterländischen Krieges standen die Schriftsteller eindeutig vor einer Aufgabe von großer historischer Bedeutung, über die Alexei Tolstoi sagte: „Die Verantwortung vor der Geschichte unseres Vaterlandes lag bei uns.“ mit all seinem Gewicht. Hinter uns liegt die große russische Kultur, vor uns liegen unser immenser Reichtum und unsere Möglichkeiten... Mutterland ist die Bewegung der Menschen durch ihr Land aus den Tiefen der Jahrhunderte in die gewünschte Zukunft, an die sie glauben und mit ihren eigenen Händen für sich selbst und erschaffen ihre Generationen. Dies ist ... ein immerwährender Strom von Menschen, die ihre eigene Sprache, ihre spirituelle und materielle Kultur und den unerschütterlichen Glauben an die Legitimität und Unzerstörbarkeit ihres Platzes auf der Erde in sich tragen.
Aus diesem Grund konnten und können alle großen Schriftsteller der Vergangenheit und Gegenwart in ihrer Arbeit auf die eine oder andere Weise die Probleme der „Erkenntnis des Geistes“ des Volkes, einschließlich der Bauernschaft, des Historischen, Spirituellen und Materiellen, nicht umgehen Grundlage und Wurzel des ganzen Volkes, sein Geist. Deshalb ist es kein Zufall, dass das Problem des russischen Dorfes in einem der entscheidenden Momente seiner tausendjährigen Geschichte – „an der Schwelle“ des revolutionären Übergangs vom jahrhundertealten traditionellen Leben zu einer neuen sozialistischen Lebensweise – ernst genommen wird zeitgenössischer Künstler hat viele wirklich herausragende Gemälde hervorgebracht - vom Klassiker „Virgin Soil Upturned“ von Michail Scholochow und „Der Kelch der Welt“ von Michail Prischwin bis hin zu den jüngsten Werken „Männer und Frauen“ von Boris Mozhaev und „Brawlers“ von Michail Alekseev. Schriftsteller verspüren das Bedürfnis und Bedürfnis nach einem Ziel, das die Erfahrungen der Moderne berücksichtigt, die Vergangenheit künstlerisch analysiert und sowohl positive als auch negative identifiziert (das Fehlen jeglicher Analogien zum Aufbau einer Kollektivwirtschaft, durch Umstände erzwungene Eile, Exzesse, Handlungen von direkte feindselige links-trotzkistische Verzerrung der Parteipolitik in der Haltung gegenüber den „Mittelbauern“ und gegenüber der Bauernschaft insgesamt usw. usw.) Faktoren, die den Verlauf der Revolution auf dem Land bestimmten. Diese Vergangenheit zu begreifen und zu bewerten – nicht um ihrer selbst willen, nicht um sie im Nachhinein zu „korrigieren“, um jemandem das zu geben, was ihm zusteht, und wem „für verrückt“, sondern – nachdem man die Vergangenheit objektiv geklärt hat, um die Vergangenheit realistisch einzuschätzen Gegenwart - das sind im Prinzip Sinn und Zweck jedes Appells eines großen Künstlers an die Geschichte.
Das gegenwärtige und zukünftige Schicksal des russischen Dorfes, der Bauernschaft als wesentlicher Bestandteil dieser Einheit, die wir das Schicksal des ganzen Volkes, das Schicksal des Vaterlandes nennen, ist das Hauptproblem von Belovs gesamtem Werk, das natürlich führte der Schriftsteller auf die Notwendigkeit einer künstlerischen Untersuchung der Menschen in der Zeit der revolutionären großen Veränderungen auf dem Land (der Roman „Eves“ ist das erste Buch eines vom Schriftsteller konzipierten mehrbändigen Werks) und wissenschaftlicher und künstlerischer Forschung („ Lada. Essays zur Volksästhetik“). Und wir wiederholen, der Hauptschlüssel zum Verständnis der Problematik, Ideen und Formen der künstlerischen Verkörperung von „Kanunov“ muss natürlich in der Idee seines „Lada“ gesucht werden, was kein Zufall ist Belov.
Wenden wir uns noch einmal dem „Gesang“ des Romans „Eva“ zu, dem Bild seines „bäuerlichen Universums“. Wir haben bereits über seine gewissermaßen Ungehorsamheit gegenüber der Zeit, über Stabilität und Sicherheit in all seinen inneren Kämpfen gesprochen. Wenn wir diesen „Singal“ jedoch noch einmal sorgfältig lesen, werden wir eine Art unbestimmte Angst verspüren, ein Gefühl der Nichtzufälligkeit der Anhäufung konvergierender Extreme, die die Einheit und Integrität dieses Universums bedrohen. Tatsächlich: „Die Welt ... floh“; „Überall war wieder ein schwarzer Dunst. Das glühende Licht stören“; „Hitze und Kälte haben sich gegenseitig ausgelöscht“; „traurige Sterne strömen am fröhlichen Himmel“ usw., so dass das Bild der Harmonie in einer Art Krise wirklich in unseren Köpfen auftaucht.
Dieses Bild eines Modus in der Krise, natürlich „an der Schwelle“, wird im „Singalo“ wie in derselben zeitlosen Verallgemeinerung wiedergegeben. Aber das ganze Kapitel endet mit einer Art Übersetzung dieses zeitlosen, verallgemeinerten Bildes in eine konkrete historische Dimension: „Es war die zweite Woche der Weihnachtszeit, Weihnachtszeit des neuen Jahres, neunzehnhundertachtundzwanzig.“ Und das bedeutet, dass der XV. Parteitag der KPdSU (b) (vom 2. bis 19. Dezember 1927) seine Arbeit vor zwei Wochen beendete und damit den Kurs zur Kollektivierung der Landwirtschaft vorgab. Der Roman „Die Eva“ schildert auch den Zustand des Dorfes am Vorabend der schwerwiegendsten und entscheidendsten revolutionären Veränderungen in seiner gesamten jahrhundertealten Geschichte.
Ist es notwendig, in „Eves“ eine Art Klage über das verlassene traditionelle Dorf zu sehen, eine Art Gedenken an ein liebes Herz, das aber noch tot ist, oder vielleicht eine Art „weltliches Fest“? - Erinnern wir uns an das zentrale Bild der „weltlichen Schüssel“ in der gleichnamigen Geschichte von M. Prishvin – eine Schüssel, in der traditionelle Vorstellungen von Gut und Böse, Schönheit und Hässlichkeit überkochen, so dass sie gereinigt vergeht Lügen und Schmutz, durch diese weltliche, universelle feurige Quelle nur das Standhaftste, das Unzerstörbarste, das zur geistigen Nahrung für die in Kämpfen erneuerte Menschheit werden würde ...
Ja, ich bin überzeugt, dass es dieses Bild des „weltlichen Kelchs“ von Prishvin ist, das theoretisch am meisten mit dem Bild des „weltlichen Festes“ im Roman „Eva“ mit seinem Weinen und seiner Freude, mit seinen Ängsten und Hoffnungen verwandt ist. mit seinen Kämpfen und dem Triumph des Menschen im Menschen, mit der Überwindung des Bösen durch das Gute.
Doch was schafft laut Belov in seiner „Eve“ einen Krisenzustand „an der Schwelle“, der mit der Zerstörung der Harmonie droht?
Vor uns liegt das Dorf in seinem Zustand, wenn der neue Sowjet (das zweite Jahrzehnt seit dem Sieg der Oktoberrevolution ist bereits vergangen) und der alte, traditionell bäuerliche, sich daran gewöhnen, im Wesentlichen eine Einigung suchen und finden Lebensstil. Die Sowjetregierung gab dem Bauern die Hauptsache – Land zur ewigen Nutzung –, zerstörte die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen, und dies umso mehr, als die verheerendsten Zeiten des Bürgerkriegs bereits vorbei sind (die Teilnahme, an der die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung teilnahm). Die Bauernschaft auf der Seite der Revolution spielte eine wichtige Rolle beim Sieg und der Stärkung der Sowjetmacht im ganzen Land), Jahre der Ängste und Zweifel des „Kriegskommunismus“ mit seinen überschüssigen Mitteln, die vor allem eine schwere Last auferlegen mussten die Schultern der Bauern - jetzt, da all dies hinter uns liegt, konnte die absolute Mehrheit der Bauernschaft die Sowjetmacht nicht als eine Art Bedrohung für ihre gegenwärtige oder zukünftige Lage, ihre Hoffnungen und Bestrebungen wahrnehmen. Im Gegenteil, wie der Roman „Eva“ bezeugt, wird gerade die Sowjetmacht als die einzige ihrer eigenen angesehen, als eine Macht, die in der Lage ist und die Interessen der Bauern schützen muss.
Und doch haben wir in Eva einen deutlich spürbaren Zustand der alten bäuerlichen „Mode“ – in Alarmbereitschaft, in Erwartung von Zwietracht.
Versuchen wir, die andere Seite des Problems zu verstehen: Schließlich liegt vor uns bereits ein sowjetisches, aber noch kein Kollektivbauerndorf, ein Dorf am Vorabend der Kollektivierung. Vielleicht ist dies die Essenz der Zwietracht im „Bauernuniversum“ des Romans? Nein. Und hier muss mit aller Sicherheit gesagt werden: Die Idee des kollektiven Landbesitzes und der kollektiven Arbeit an sich konnte die Bauernschaft weder erschrecken noch abstoßen und folglich ernsthafte Zwietracht in die Welt ihrer Ideen bringen. Das konnte nicht mehr so sein, denn trotz all seiner „Privateigentumsinstinkte“, trotz all seines Strebens nach individueller Wirtschaftsführung, die in der Realität unter den Bedingungen der allgemeinen Versuchung des bürgerlichen Privateigentums verwirklicht wurde, wusste derselbe Bauer das immer Diese Bestrebungen von ihm waren eine Tatsache und nicht die Wahrheit, denn die Wahrheit ist, dass nach seiner eigenen volksbäuerlichen Weltanschauung das Land „Gottes“ ist, das heißt, es kann niemandem persönlich gehören, aber es darf Benutze es nur für diejenigen, die es selbst anschreien und dabei ihren eigenen Schweiß reichlich bewässern. In der Idee der kollektiven Verwaltung konnte der Bauer nicht umhin, eine neue Form, aber immer noch eine für ihn traditionelle Gemeinschaft zu sehen – die Welt. Und es ist kein Zufall, dass es sich nach einigen Zweifeln und Zögern in der Regel um das vorausschauendste, fleißigste, stärkste und daher von den Opchistvo-Bauern am meisten respektierte Unternehmen handelte, das zu den ersten gehörte, die sich anmeldeten die Kollektivfarm, ein Vorbild für andere – das beweist der Roman von Wassili Below „Eves“.
Was ist dann die Wurzel des Bösen? Was könnte die Ästhetik gefährden; und die Ethik des bäuerlichen Lebens?
Natürlich bedeutete die Idee einer völlig friedlichen, „reibungslosen“ Integration des traditionellen Dorfes in den Sozialismus auch an sich keineswegs Idylle. Apropos „lange Wehen, die unweigerlich mit dem Übergang vom Kapitalismus zum Sozialismus verbunden sind“ [Lenin W. I. Poli. koll. O., Bd. 36, S. 476.] war sich Lenin, wie wir sehen, der Möglichkeiten und sogar der Unvermeidlichkeit der Schwierigkeiten und Kosten eines solchen Übergangs vollkommen bewusst. Was Eva betrifft, so liegt der Kern der Sache hier jedoch eindeutig nicht in solchen Schwierigkeiten und Kosten, der Hauptkonflikt des Romans liegt nicht nur in der natürlichen Kluft zwischen der Möglichkeit, Idee, Theorie des Kollektivwirtschaftsbaus und dem Lebendigen, Konkreten Verkörperung derselben Ideen und Theorien. Es darf nicht vergessen werden, dass eine Revolution – jede Revolution, auch auf dem Land – nicht nur als Aufbau des Neuen im Kampf gegen das Alte durchgeführt wird. Nicht weniger gravierend und wesentlich anders als die oben genannten war der Konflikt zwischen unterschiedlichen und grundsätzlich unterschiedlichen Ansichten über Ziele, Aufgaben und damit die Formen und Methoden des Aufbaus eines Neuen und der Bekämpfung des Alten.
Die Aufgaben, Ziele, Formen und Methoden des sozialistischen Aufbaus auf dem Land wurden bekanntlich von W. I. Lenin entwickelt. Erinnern wir uns an Lenins Programm zu diesem Thema: „Kaum jeder versteht“, schrieb er in seinem Werk „Über die Zusammenarbeit“, „dass jetzt, seit der Oktoberrevolution ... die Zusammenarbeit bei uns eine ganz außergewöhnliche Bedeutung erlangt hat.“ In den Träumen der alten Mitarbeiter steckt viel Fantasie... Aber was ist ihre Phantastik? Es liegt daran, dass die Menschen die grundlegende Bedeutung des politischen Kampfes der Arbeiterklasse zum Sturz der Herrschaft der Ausbeuter nicht verstehen. Jetzt hat dieser Umsturz in unserem Land stattgefunden, und nun wird vieles von dem, was in den Träumen der alten Genossenschaftler phantastisch war, zur ungeschminktsten Realität. Da in unserem Land die Staatsgewalt in den Händen der Arbeiterklasse liegt, da alle Produktionsmittel dieser Staatsgewalt gehören, besteht unsere Aufgabe tatsächlich nur darin, mit der Bevölkerung zusammenzuarbeiten. Unter der Bedingung größtmöglicher Zusammenarbeit wird der Sozialismus geschaffen, der zuvor bei Menschen, die zu Recht von der Notwendigkeit eines Klassenkampfes, eines Kampfes um die politische Macht usw. überzeugt sind, berechtigten Spott, ein Lächeln und eine abweisende Haltung gegenüber sich selbst hervorrief ., erreicht sein Ziel von selbst. [Lenin V. I. Poly. koll. O., Bd. 45, S. 369.].
„... die Zusammenarbeit unter unseren Bedingungen fällt oft völlig mit dem Sozialismus zusammen“ [ebd., S. 375.], und daher wird es „möglicherweise einfacher, leichter und zugänglicher für den Bauern“ durch „Übergang zu neuen Ordnungen“ [ebd., S. 370].
Zweitens musste die Aufgabe der Zusammenarbeit, wie man heute sagen würde, umfassend gelöst werden, gleichzeitig mit der Aufgabe, auf dem Land die materielle Grundlage des Kommunismus und „die kulturelle Entwicklung der gesamten Volksmasse“ zu schaffen. Und „das erfordert eine ganze historische Epoche.“ Wir können diese Ära in ein oder zwei Jahrzehnten zu einem guten Ende bringen. Aber dennoch wird es eine besondere historische Epoche sein, und ohne diese historische Epoche, ohne universelle Alphabetisierung ... und ohne die materielle Grundlage dafür, ohne eine gewisse Sicherheit, sagen wir, vor Missernten, vor Hunger usw. - ohne dies „Wir können das Ziel nicht erreichen“ [Lenin W. I. Poly. koll. co-.., V. 45, S. 372.]. Jegliche Eile, Pauschale, Hast in dieser Angelegenheit, der Versuch, sie „durch Unverschämtheit oder Angriff, Fröhlichkeit oder Energie“ zu lösen, ist schädlich und „man könnte sagen, katastrophal für den Kommunismus“ [ebd., S. 391.]. „Nein“, schreibt Lenin. „Wir sollten damit beginnen, eine Kommunikation zwischen der Stadt und dem Land herzustellen, ohne das vorgefasste Ziel, den Kommunismus auf dem Land einzuführen. Ein solches Ziel kann derzeit nicht erreicht werden. Das Setzen eines solchen Ziels wird der Sache schaden statt Nutzen bringen“ [ebd., S. 367].
Und das gesamte Programm als Ganzes (das sich, wie wir wissen, als Lenins Testament herausstellte) und diese Warnungen kamen nicht von ungefähr: Die Aufgabe, das Land auf die Grundlagen der sozialistischen Verwaltung zu überführen, musste gelöst werden, aber die Wege dazu Die Lösungsvorschläge waren zu unterschiedlich.
Natürlich erhebt Belovs Roman nicht den Anspruch, eine künstlerische Analyse einer bestimmten historischen Situation in ihrer ganzen Fülle und Komplexität zu sein, aber außerhalb seines Verständnisses ist es unmöglich, den völlig ideologischen und problematischen Inhalt von „Kanunov“ einzuschätzen. Der Roman wurde, wie wir schon mehrfach wiederholt haben, so geschrieben, als ob er aus der Sicht der Bauern selbst geschrieben wäre, und sie konnten die komplexe allgemeine politische und ideologische Situation kaum klar erkennen: für sie, sagen wir, der Kreiskommissar Ignat Sopronow ein großer Teil repräsentiert auch echte Macht und echte Politik. Aber gerade an seinen Handlungen und Äußerungen sollte man die Haltung der Behörden gegenüber sich selbst und gegenüber der Bauernschaft als Ganzes beurteilen. Was für eine Macht ist Ignat Sopronov, der in dem Roman eine so bedeutende und, wie ich sagen würde, unheimliche Rolle spielt. Für sich genommen ist er ein unbedeutender Mensch, der sich nie durch Liebe zur Arbeit auszeichnet und noch nie jemandem etwas Gutes getan hat. Die Bauern wissen nichts über ihn und keine besonderen Verdienste vor der Sowjetregierung, er ist ein respektloser Mensch im Dorf, aber jetzt stürmt er buchstäblich hinein, schüttelt seinen Revolver und sucht in jedem einen Feind, weil er Feinde braucht.
„Selbst in seiner Jugend begann sein durch frühere Beleidigungen verletztes Selbstwertgefühl unkontrolliert zu wachsen: Seine Zeit, Ignakhino, war gekommen ... Aber selbst jetzt schien ihm das Leben ein unfairer Spötter zu sein, und er geriet in eine taube, immer- wachsende Feindschaft mit ihr. Er vergab den Menschen nichts, er sah in ihnen nur Feinde, und das löste Angst aus, er hoffte auf nichts mehr, glaubte nur noch an seine Stärke und List. Und nachdem er daran geglaubt hatte, bestätigte er, dass alle Menschen gleich sind wie er, die ganze Welt lebt nur im Zeichen von Angst und Stärke ... Er betrachtete Freundlichkeit als Vorwand und List ... Natürlich er, Ignat Sopronov, Ebenso wie seine Dorfbewohner ist es nicht einfach, in das politische Wesen des Trotzkismus einzutauchen, aber in seiner Einstellung zur Welt, zu den Menschen ist er ein bereites Werkzeug, um genau dieses Wesen des Trotzkismus in die traditionelle Lebensweise einzuführen sein Heimatdorf. Und politisch „dunkle“ Bauern verwechseln jedoch nicht die wirkliche Macht über sie Ignachi und Sowjetmacht, obwohl sie wahrscheinlich nichts über Ignaschkins Trotzkismus wissen (wie er selbst), vielleicht wissen sie auch nichts über die Niederlage des Trotzkismus bei der Parteitag.
Hier bricht er während der Hochzeit von Pavel Pachin mit Vera in die Kirche ein und beschließt, sofort eine Kundgebung abzuhalten, die der Unterstützung der chinesischen Revolutionäre gewidmet ist, genau hier und jetzt.
„Ignakhas Stimme brach, die Leute wussten vor Erstaunen nicht, was sie tun sollten. Einige der Teenager kicherten, einige der Mädchen johlten, die Frauen flüsterten, einige alte Männer vergaßen, den Mund zu schließen.
„Lasst uns, Genossen, das Schibanow-Bürgertreffen abhalten!“ Ich werde vom Exekutivkomitee geschickt ...
„Sie wurden vom Teufel geschickt, nicht vom Exekutivkomitee!“ sagte Evgraf laut.
„Gott, wozu sind wir gekommen...“
…………………………………………………………………………………………………………….
- Genossen, der Appell wurde vom vorläufigen Exekutivkomitee des MOPR unterzeichnet ... "
Wie sollen sich die Männer fühlen? Die Welt existiert seit Tausenden von Jahren, es gab sowohl Schlechtes als auch Gutes, es gab Zeiten, sowohl unzuverlässige als auch schreckliche, aber sie ist noch nie in sie hineingebrochen. Die Welt ist etwas Unbekanntes für sie, fast jenseitig, zu dem sie gehörten verpflichtet, zuzuhören und zu korrespondieren, was sie aber nicht verstehen konnten: ein Faulenzer, ein Faulenzer, ein wertloser Mann, Ignaschka, – jetzt sind die Behörden bewaffnet, und die fleißigen Bauern, von allen respektiert – gehen unter die Feinde, und dann all diese unbekannten, aber beängstigenden: MOPR, APO, OGPU, VIK, KKOV, SUK, Beschlüsse, Verträge, Aktivierungen... Daher die vorsichtige Einstellung zum Leben, zur Zukunft, zur Gegenwart.
Was ist jedoch passiert? Durch welche Umstände wurde der wertlose Ignaschka plötzlich zu einer so bedeutenden Person, für die das Volk nichts bedeutet und er, Ignacha, alles ist?
„Das Volk wird sagen, und Sopronow wird darauf hinweisen ... Die Zeit ist, wie Sie sehen, unzuverlässig ...“ - die Bauern murren. Ja, und man hört den Vorsitzenden des VIK, Stepan Luzin, predigen: „Wir ... werden ganz Russland neu gestalten.“ Vom alten Russland wird kein Stein auf Stein mehr übrig bleiben ... „Aber als das alte Parteimitglied, der Sekretär des Provinzkomitees Iwan Schumilow ihn einlädt, die „Enthüllungen eines Trotzkisten“ zu lesen, um irgendwie seine Position zu bestimmen, ist es dasselbe Luzin gibt zu: „Ich und Marx sind etwas anderes. Ich habe nicht alles gelesen, und Sie stellen mir Trotzkisten vor ...“ Nicht nur das bäuerliche Universum ist unruhig, auch der Sekretär des Provinzkomitees ist uneinig. Es liegt also natürlich nicht nur an Ignat. Schumilow war in erster Linie Mitglied der Partei. Nie und nirgends zweifelte er an der Richtigkeit der Sache der Partei oder an der Notwendigkeit eines demokratischen Zentralismus ... Er respektierte nicht nur alle Anweisungen der Mitte, sondern führte sie auch genau aus. Und bis vor Kurzem gab es für ihn keinen Widerspruch zwischen dem, was er brauchte, und dem, was er wollte. Aber nun ... begann er diesen Widerspruch dumpf zu spüren ... Es entstand eine Verärgerung darüber, dass die letzten Richtlinien wirklich oft widersprüchlich waren ...
„Wahrscheinlich gibt es im aktuellen Politbüro keinen Konsens“, teilt er Luzin seine Zweifel mit.
Wo sucht Stalin?
- Stalin, Stepan, in Moskau halten sie es aus irgendeinem Grund für richtig. Und das gesamte Politbüro mit ihm.
„Das ist alles trotzkistisches Zeug…“
Trotzkistische Tricks kosten die Partei, den Staat und das Volk bekanntlich viel Geld.
Natürlich wäre es naiv, den gesamten Problemkomplex, der im Zusammenhang mit der radikalen Transformation des ländlichen Raums entstanden ist, ausschließlich auf das Problem des Trotzkismus zu reduzieren. Hier liegt, wie bereits gesagt, das Fehlen jeglicher Erfahrung und die intensive innere (Kampf gegen die Kulaken) und äußere Situation, die die Notwendigkeit diktierten, die Parteilinie zur Kollektivierung der Bauernschaft in der Region durchzusetzen Kürzestmögliche Zeit und eine gewisse Art von Exzessen zeigten sicherlich Wirkung, aber – und ebenso sicher – alle diese Probleme hätten weniger schmerzhaft gelöst werden können, wenn nicht eine feindliche Kraft bewusst gegen sich selbst in den historisch vorgegebenen Ablauf eingegriffen hätte gegenüber der Partei und dem Volk, sondern versuche, im Namen der Partei und der Revolution zu sprechen.
Ohne den Kern dieses Problems zu verstehen, können wir kaum damit rechnen, den ideologischen und problematischen Inhalt des Romans „Eva“ zu verstehen.
„Viele Jahre lang“, schreibt ein zeitgenössischer Forscher dieses Problems, „entlarvte W. I. Lenin den Trotzkismus als ein System von Ansichten, die dem Marxismus und den Interessen der Arbeiterklasse organisch fremd waren.“ Er enthüllte das opportunistische, menschewistisch-kapitulierende Wesen der trotzkistischen „Theorie der permanenten Revolution“ vollständig und wies Trotzkis Versuche, die ideologischen und organisatorischen Grundlagen der Partei zu untergraben, entschieden zurück“ [Basmanov M.I. Im Zuge der Reaktion. Trotzkismus 30-70er Jahre. M., Politizdat, 1979, S. 5.]. Aus der Position der „permanenten Revolution“ heraus „leugneten Trotzki und seine Anhänger Lenins Theorie über die Möglichkeit des Sieges der sozialistischen Revolution … in einem einzigen Land … Sie warfen Lenin nationale Engstirnigkeit vor“ [Protokoll des Zentralkomitees der SDAPR (b). August 1917 – Februar 1918. M., Gos-politizdat, 1958, S. 82].
Trotzki, schrieb W. I. Lenin, bündelt mit seinen Theorien und Taten „alle Feinde des Marxismus“, „vereint alle, die sich um jeden ideologischen Verfall kümmern und ihn lieben“ [Lenin W. I. Poly. koll. O., Bd. 20, S. 45 - 46.].
Nach dem Sieg der Oktoberrevolution entbrannte zwischen Lenin und Trotzki ein nicht minder scharfer und prinzipieller Kampf um die Frage nach den Formen und Methoden des Aufbaus des Sozialismus in Sowjetrussland.
Wenn Lenin die Partei und das Land auf das Bündnis des Proletariats und der Bauernschaft, auf die konstruktiven Aufgaben des Aufbaus des Sozialismus ausrichtete („Die Diktatur des Proletariats“, betonte er, „ist eine besondere Form des Klassenbündnisses zwischen dem Proletariat, die Avantgarde der Werktätigen und zahlreiche nichtproletarische Schichten der Werktätigen (Kleinbürgertum, Kleinbesitzer, Bauernschaft, Intelligenz usw.) oder von der Mehrheit von ihnen ein Bündnis gegen das Kapital ...“ [ebd ., Bd. 38, S. 377. Neunter Kongress der RCP (geb.). März – April 1920. Protokoll. M „ 1960, S. 96.]), dann liefen die Ziele und Absichten des Trotzkismus auf etwas anderes hinaus , das Gegenteil: „Nur Zerstörung, und nur Zerstörung, ist in der Lage, die Welt zu erneuern.“ Nur „Verwüstung“, argumentierte Trotzki auf dem Neunten Kongress der RCP (b) im Jahr 1920, „zerstörte und zerschmetterte alles, was sich ihr in den Weg stellte, und ebnete gleichzeitig den Weg für neue Aufbauten.“ Die Revolution selbst in Russland betrachtete Trotzki keineswegs als Mittel zum Übergang zum Aufbau einer neuen sozialistischen Gesellschaft, sondern nur als Mittel und Sprungbrett zur Anzettelung eines revolutionären Weltkrieges, in dem sowohl die Sowjetmacht als auch Russland selbst zugrunde gehen könnten wäre keine große Katastrophe, lehrte Trotzki, denn das Ziel sei nicht die Schaffung eines gerechten Systems in Russland, sondern gerade die Weltrevolution. Die proletarischen Massen galten als aktive Kraft, als Instrument einer solchen Revolution oder, wie er es selbst nannte, als „Ameisen der Revolution“, während die Bauernschaft bestenfalls ein Ballast war, der einer Veränderung bedarf. Es sei notwendig, „den Bauern unter Druck zu setzen“, sagte er. Und mehr als das. In Russland gab es damals hauptsächlich zwei Arten von Landarbeitern: die Bauernschaft und die Kosaken. In Bezug auf die Kosaken lief Trotzkis Haltung auf eines hinaus: „Die Kosaken als solche vernichten, die Kosaken entkosakieren – das ist unsere Losung.“ Entfernen Sie die Streifen, verbieten Sie die Bezeichnung als Kosak, vertreiben Sie sie massenhaft in andere Gebiete“ [Cit. Laut Buch Priyma K. I. Mit dem Jahrhundert auf Augenhöhe: Artikel über die Arbeit von M. Sholokhov. Rostow n / D., 1981, S. 164.]. Dies wurde 1919 festgestellt. Dasselbe galt im Wesentlichen auch für das Programm des Trotzkismus gegenüber der Bauernschaft. Ein Jahr später, 1920, legte Trotzki auf dem IX. Parteitag ein Programm zur „Militarisierung der Arbeit“ und vor allem der Bauernschaft vor: ein unbedingt notwendiges Programm. Wir mobilisieren die Kräfte der Bauernschaft und bilden aus dieser mobilisierten Arbeitskraft Arbeitseinheiten, die in ihrer Art militärischen Einheiten ähneln. .. Im militärischen Bereich gibt es einen entsprechenden Apparat, der eingesetzt wird, um Soldaten zur Erfüllung ihrer Pflichten zu zwingen. Es sollte in der einen oder anderen Form und im Bereich der Arbeit erfolgen. Wenn wir ernsthaft von einer Planwirtschaft sprechen, die von der Mitte aus von einer einheitlichen Gestaltung umfasst wird und die Arbeitskräfte entsprechend dem Wirtschaftsplan in einem bestimmten Entwicklungsstadium verteilt werden, kann die arbeitende Masse zweifellos kein Wanderer sein Russland. Es muss genauso versetzt, ernannt und kommandiert werden wie Soldaten ... Diese Mobilisierung ist undenkbar ohne ... die Errichtung eines Regimes, unter dem sich jeder Arbeiter wie ein Arbeitssoldat fühlt, der nicht frei über sich selbst verfügen kann, wenn ... Wenn der Befehl gegeben wird, ihn zu versetzen, muss er diesen ausführen. Wenn er sich nicht daran hält, wird er ein Deserteur sein, der bestraft wird!“ [Neunter Kongress der RCP (b), S. 92, 93, 94.] Eine klare Vorstellung von der Ernsthaftigkeit des „Sozialismus“, den Trotzki vorsah, vermittelt seine folgende eindeutige Schlussfolgerung: „Die Behauptung, dass freie Arbeit ... produktiver ist als Zwangsarbeit, war damals zweifellos richtig.“ angewandt auf das Feudalsystem, das bürgerliche System“ [ebd., S. 97 - 98.], aber nicht zum Sozialismus. „Wie weit die Trotzkisten gingen, indem sie auf die Verwaltung und Unterdrückung der Massen setzten“, schreibt ein zeitgenössischer Forscher des Problems, „zeigt sich aus der Rede von Holtzman, der auf dem Moskauer Parteitag 1920 Maßnahmen der gnadenlosen Stockdisziplin vorschlug.“ im Verhältnis zu den arbeitenden Massen. „Wir werden nicht aufhören“, drohte er, „Bevor wir Gefängnisse, Exil und Zwangsarbeit gegenüber Menschen einsetzen, die unsere Tendenzen nicht verstehen können“ [Basmanov M.I. Im Zug der Reaktion, S. 116].