41. Vojna v chápaní a zobrazovaní Tolstého. Skutočný život je život bez pút a obmedzení. Toto je nadradenosť citov a mysle nad svetskou etiketou. Tolstoj stavia do protikladu „falošný život“ a „skutočný život“. Všetky Tolstého obľúbené postavy žijú „Real Life“. Tolstoj nám v prvých kapitolách svojho diela ukazuje len „falošný život“ prostredníctvom obyvateľov sekulárnej spoločnosti: Anny Scherrerovej, Vasilija Kuragina, jeho dcéry a mnohých ďalších. Ostrým kontrastom k tejto spoločnosti je rodina Rostovovcov. Žijú len citmi a nemusia dodržiavať všeobecnú slušnosť. Tak napríklad Nataša Rostová, ktorá v deň svojich menín vybehla do sály a nahlas sa pýtala, aký dezert sa bude podávať. To je podľa Tolstého skutočný život. Najlepší čas na pochopenie bezvýznamnosti všetkých problémov je vojna. V roku 1812 sa všetci vrhli do boja s Napoleonom. Vo vojne každý zabudol na svoje hádky a spory. Každý myslel len na víťazstvo a nepriateľa. Dokonca aj Pierre Bezukhov zabudol na svoje rozdiely s Dolokhovom. Vojna odstraňuje všetko, čo v živote ľudí nie je skutočné, falošné, dáva človeku príležitosť otvoriť sa až do konca, cíti to potrebu, ako to cíti Nikolaj Rostov a husári jeho letky, cítia to v momente, keď nedalo sa nezahájiť útok. Hrdinovia, ktorí sa konkrétne nesnažia byť užitoční pre všeobecný priebeh udalostí, ale žijú po svojom normálny život sú najužitočnejšími prispievateľmi. Kritériom skutočného života sú skutočné, úprimné pocity. Ale Tolstoj má hrdinov, ktorí žijú podľa zákonov rozumu. Toto je rodina Bolkonských, možno okrem Maryy. Ale Tolstoy tiež hovorí o týchto hrdinoch ako o „skutočných“. Princ Andrei Bolkonsky je veľmi inteligentný človek. Žije podľa zákonov rozumu a neposlúcha city. Málokedy dodržiaval etiketu. Pokojne mohol odísť, keby nemal záujem. Princ Andrei chcel žiť „nie pre seba samého“. Vždy sa snažil byť nápomocný. Tolstoj nám ukazuje aj Pierra Bezukhova, na ktorého sa v obývačke Anny Pavlovnej pozerali nesúhlasne. Ten, na rozdiel od ostatných, „zbytočnú tetu“ nepozdravil. Neurobil to z neúcty, ale len preto, že to nepovažoval za potrebné. Na obraze Pierra sú spojení dvaja dobrodinci: inteligencia a jednoduchosť. „Jednoduchosťou“ myslím, že môže slobodne prejavovať svoje pocity a emócie. Pierre dlho hľadal svoj osud a nevedel, čo má robiť. Jednoduchý ruský roľník Platon Karataev mu pomohol prísť na to. Vysvetlil mu, že nie je nič lepšie ako sloboda. Karataev sa stal pre Pierra zosobnením jednoduchosti a jasnosti základných zákonov života. Všetky Tolstého obľúbené postavy milujú život vo všetkých jeho prejavoch. Skutočný život je vždy prirodzený. Tolstoj miluje zobrazený život a postavy, ktoré ho žijú.Dej románu „Vojna a mier“ sa odohráva na pozadí udalostí, ktoré otriasli celou Európou, z ktorých najdôležitejšie sú v diele detailne vykreslené. Tolstoj venuje osobitnú pozornosť zahraničnému ťaženiu ruskej armády a vlasteneckej vojne z roku 1812. Charakter týchto vojen je úplne odlišný. Ciele zahraničného ťaženia nie sú vojakom celkom jasné, nedôslednosť konania spojencov vedie k mnohým neúspechom, priemernosť vojenských vodcov sa v bitke pri Slavkove mení na hroznú porážku, ale duch vojsk a odvaha vojaka sa prejavujú aj v týchto podmienkach, najmä keď rozprávame sa o záchrane celej ruskej armády malým oddielom Bagration v bitke pri Shengraben. Hlavná pozornosť Tolstého sa sústreďuje na zobrazenie vojnových udalostí z roku 1812. Opis bitky pri Borodine, ktorá bola hlavnou bitkou tejto vojny, sa stáva skutočným sémantickým a kompozičným centrom knihy. K tejto epizóde, ako k triku, sa tiahnu všetky vlákna románu. Spisovateľ vytvoril neprekonateľný epický obraz príprav na bitku a bitku, na ktorých sa zúčastňujú vojaci a civilisti, zástupcovia všetkých tried, nie nadarmo jedna z epizodických postáv románu hovorí, že pri obrane Moskvy „ chcem padnúť na nepriateľa s celým svetom." Na borodinskom poli sa prejavujú pocity vlastenectva a hrdinstva účastníkov bitky, uvedomenie si spoločného cieľa a dôležitosti okamihu, mravné kvality hrdinov diela. Spoločné úsilie všetkých účastníkov bitky pri Borodine vedie k hlavnému výsledku: napriek stratám a nutnosti opustiť Moskvu v záujme záchrany armády a Ruska, Rusi v tejto bitke vybojovali morálne víťazstvo, ktoré predurčilo celkovú víťazstvo ruskej armády a celé ťaženie. Tolstoj ako umelec aj ako historik zdôrazňuje význam tejto bitky a jej dôsledky pre francúzsku armádu, ktorá sa v Moskve mení na armádu záškodníkov a potom neslávne zahynie v moskovskom ťažení. Vykreslenie udalostí dvanásteho roku by bolo neúplné bez opisu partizánskej vojny, ktorá v románe nadobúda hlboko významný obraz „klubu ľudovej vojny“. Pravé vlastenectvo, pocit urazenej národnej hrdosti vyvolávajú spontánny odpor ľudu voči nepriateľovi. Akcie pravidelnej armády a partizánskych oddielov menia obyčajných ľudí, neviditeľných v čase mieru, na hrdinov. Medzi postavami románu je množstvo takýchto "neviditeľných" hrdinov - kapitán Tushin, Tikhon Shcherbaty, staršia Vasilisa a ďalší. Civilné obyvateľstvo, ktoré prispieva k spoločnej veci, nezostáva stranou od vojenských udalostí. Obyvatelia Smolenska sa nezmierujú s nástupom nepriateľskej armády, Moskovčania opúšťajú svoje mesto ešte pred vstupom Francúzov. Tolstoj definuje vojnu ako udalosť „proti ľudskému rozumu a celej ľudskej prirodzenosti“. Táto definícia je plne opodstatnená, pretože vojna nielenže odporuje rozumu a prírode, ale rozdeľuje ľudí na bojujúce armády a ruskú spoločnosť aj vo vzťahu k prebiehajúcim udalostiam. Svetlo Petrohradu je len maskované vlasteneckými prejavmi, ďaleko od dejiska operácií a nie je mentálne zachytené odohrávajúcimi sa udalosťami. V armáde sú medzi väčšinou skutočných vlastencov a hrdinov dôstojníci, ktorí myslia len na povýšenie, hodnosti a kríže. Predovšetkým je neprirodzenosť vojny badateľná v porovnaní s prirodzeným priebehom „bežného, rojového“ života ľudí. V druhom zväzku románu, medzi argumentmi o peripetiách politiky, Tolstoj vyjadruje drahocennú myšlienku, ktorá sa stala jedným zo základov jeho filozofických názorov. Toto je myšlienka o večnej výhodnosti a hodnote skutočného ľudského života, o jeho nezávislosti od všetkého vonkajšieho: „Život medzitým, skutočný život ľudí s ich podstatnými záujmami myslenia, vedy, poézie, hudby, lásky, priateľstva, nenávisti. , vášne, pokračovali ako vždy nezávisle a mimo politickej blízkosti a nepriateľstva s Napoleonom Bonaparte a mimo všetkých možných premien.

V celom románe vidíme Tolstého nechuť k vojne. Tolstoj nenávidel vraždy – nezáleží na názve toho, čo sú tieto vraždy spáchané. V románe nie je poetizácia počinu hrdinskej osobnosti. Jedinou výnimkou je epizóda bitky Shengraben a Tushin. Opisujúc vojnu z roku 1812, Tolstoy poetizuje kolektívny čin ľudí. Študovaním materiálov vojny z roku 1812 Tolstoj dospel k záveru, že bez ohľadu na to, aká nechutná bola vojna s jej krvou, smrťou ľudí, špinou, klamstvami, niekedy sú ľudia nútení viesť túto vojnu, ktorá sa nemusí dotknúť muchy, ale ak ho vlk napadne, brániac sa, zabije tohto vlka. Ale keď zabíja, nepociťuje z toho potešenie a nemyslí si, že urobil niečo hodné nadšeného spievania. Tolstoj odhaľuje vlastenectvo ruského ľudu, ktorý nechcel bojovať podľa pravidiel so šelmou - francúzskou inváziou.

Tolstoj hovorí s pohŕdaním Nemcov, u ktorých sa pud sebazáchovy jednotlivca ukázal silnejší ako pud záchrany národa, teda silnejší ako vlastenectvo, a s hrdosťou hovorí o ruskom ľude, za ktorý zachovanie ich „ja“ bolo menej dôležité ako záchrana vlasti. Negatívnymi typmi v románe sú tí hrdinovia, ktorým je osud ich vlasti úprimne ľahostajný (návštevníci Kuraginovho salónu), a tí, ktorí túto ľahostajnosť zakrývajú krásnou vlasteneckou frázou (takmer celá šľachta, s výnimkou malej časti z toho - ľudia ako Kutuzov, Andrei Bolkonsky, Pierre, Rostov), ako aj tí, pre ktorých je vojna potešením (Napoleon).

Najbližšie k Tolstému sú tí Rusi, ktorí si uvedomujúc, že vojna je špinavá, krutá, ale v niektorých prípadoch nevyhnutná, bez pátosu pracujú na veľkom diele záchrany vlasti a nepociťujú žiadne potešenie zo zabíjania nepriateľov. Sú to Kutuzov, Bolkonsky, Denisov a mnoho ďalších epizodických hrdinov. Tolstoj so zvláštnou láskou maľuje scény prímeria a scény, v ktorých Rusi prejavujú ľútosť nad porazeným nepriateľom, starajú sa o zajatých Francúzov (Kutuzovova výzva do armády na konci vojny - ľutovať mrazivých nešťastníkov), alebo kde Francúzi prejavujú voči Rusom ľudskosť (Pierre na výsluchu s Davoutom). Táto okolnosť súvisí s hlavnou myšlienkou románu - myšlienkou jednoty ľudí. Mier (neprítomnosť vojny) spája ľudí do jediného sveta (jednej spoločnej rodiny), vojna ľudí rozdeľuje. Takže v románe je myšlienka vlastenecká s myšlienkou mieru, myšlienkou negácie vojny.

Napriek tomu, že explózia v Tolstého duchovnom vývoji nastala až po 70. rokoch, mnohé jeho neskoršie názory a nálady možno nájsť už v zárodku v dielach napísaných pred prelomom, najmä vo Vojne a mieri. Tento román vyšiel 10 rokov pred zlomom a celý, najmä s ohľadom na Tolstého politické názory, je pre spisovateľa a mysliteľa fenoménom prechodného momentu. Obsahuje zvyšky Tolstého starých názorov (napríklad na vojnu), aj zárodky nových, ktoré sa neskôr stanú rozhodujúcimi v tomto filozofickom systéme, ktorý sa bude nazývať „tolstojizmus“. Tolstého názory sa menili aj počas jeho práce na románe, čo sa prejavilo najmä v ostrom rozpore medzi obrazom Karataeva, ktorý chýbal v prvých verziách románu a bol predstavený až v posledných fázach práce, a vlasteneckými myšlienkami. a nálady románu. Zároveň však tento obraz nebol spôsobený rozmarom Tolstého, ale celým vývojom morálnych a etických problémov románu.

Tolstoj chcel svojim románom povedať ľuďom niečo veľmi dôležité. Sníval o využití sily svojho génia na šírenie svojich názorov, najmä názorov na históriu, „na mieru slobody a závislosti človeka na histórii“, chcel, aby sa jeho názory stali univerzálnymi.

Ako Tolstoj charakterizuje vojnu z roku 1812? Vojna je zločin. Tolstoy nerozdeľuje bojovníkov na útočníkov a obrancov. „Milióny ľudí spáchali proti sebe také nespočetné množstvo zverstiev... že za celé stáročia sa anály všetkých súdov sveta nezozbierajú a ktoré počas tohto obdobia ľudia, ktorí ich spáchali, nespáchali. pozerať ako na zločiny."

A čo je podľa Tolstého dôvodom tejto udalosti? Tolstoj cituje rôzne úvahy historikov. So žiadnou z týchto úvah však nesúhlasí. „Akýkoľvek dôvod alebo celý rad dôvodov sa nám zdá... rovnako falošný vo svojej bezvýznamnosti v porovnaní s obludnosťou udalosti...“. Obrovský, hrozný fenomén - vojna, musí byť generovaná rovnakou "obrovskou" príčinou. Tolstoy sa nezaväzuje nájsť tento dôvod. Hovorí, že „čím viac sa snažíme tieto javy v prírode racionálne vysvetliť, tým viac sa pre nás stávajú nerozumnými, nepochopiteľnými“. Ale ak človek nemôže poznať zákonitosti dejín, tak ich nemôže ovplyvniť. Je bezmocným zrnkom piesku v historickom prúde. Ale v akých medziach je človek ešte slobodný? "V každom človeku existujú dva aspekty života: osobný život, ktorý je tým slobodnejší, čím má abstraktnejšie záujmy, a spontánny, rojový život, kde človek nevyhnutne plní zákony, ktoré sú mu predpísané." Toto je jasným vyjadrením myšlienok, v mene ktorých bol román vytvorený: človek môže v každom okamihu robiť, čo sa mu zachce, ale „dokonalý skutok je neodvolateľný a jeho konanie, ktoré sa časovo zhoduje s miliónmi činy iných ľudí, nadobúda historický význam“.

Človek nemôže zmeniť príliv rojový život. Tento život je spontánny, a preto nie je prístupný vedomému ovplyvňovaniu. Človek je slobodný len vo svojom osobnom živote. Čím viac je spätý s históriou, tým menej je slobodný. "Kráľ je otrokom histórie." Otrok nemôže rozkazovať pánovi, kráľ nemôže ovplyvňovať históriu. "V historické udalosti takzvaní ľudia sú označenia, ktoré dávajú názov udalosti, ktoré majú, podobne ako označenia, najmenšiu súvislosť so samotnou udalosťou. Takéto sú filozofické argumenty Tolstého.

Napoleon sám úprimne nechcel vojnu, ale je otrokom histórie - dával stále nové a nové rozkazy, čím urýchlil začiatok vojny. Úprimný klamár Napoleon si je istý svojím právom plieniť a je si istý, že ukradnuté cennosti sú jeho právoplatným majetkom. Napoleona obklopila nadšená adorácia. Sprevádzajú ho „nadšené výkriky“, pred ním poskakujú „vädnúce šťastím, nadšení ... lovci“, na zadnú stranu „rozbehnutej šťastnej stránky“ prikladá ďalekohľad. Je tu jedna všeobecná nálada. Francúzska armáda je tiež akýmsi uzavretým „svetom“; ľudia tohto sveta majú svoje spoločné túžby, spoločné radosti, ale toto je „falošné spoločné“, je to založené na lži, pretvárke, predátorských túžbach, na nešťastí niečoho spoločného. Účasť na tomto spoločnom tlačí k hlúpym činom, mení ľudskú spoločnosť na stádo. Vojaci a dôstojníci francúzskej armády, hnaní jediným smädom po obohatení, smädom po lúpeži, stratili vnútornú slobodu, úprimne veria, že Napoleon ich vedie k šťastiu. A on, v viac otrokom dejín, než si predstavovali Boha, pretože „pre neho nebolo nové presvedčenie, že jeho prítomnosť na všetkých koncoch sveta... rovnako zasiahne a uvrhne ľudí do šialenstva sebazabúdania“. Ľudia majú tendenciu vytvárať idoly a idoly ľahko zabúdajú, že nevytvorili históriu, ale história ich vytvorila.

Rovnako ako je nepochopiteľné, prečo dal Napoleon rozkaz zaútočiť na Rusko, sú nepochopiteľné aj Alexandrove kroky. Všetci čakali na vojnu, ale „nič nebolo pripravené“ na ňu. „Neexistoval žiadny spoločný vodca nad všetkými armádami. Tolstoj ako bývalý delostrelec vie, že bez „spoločného vodcu“ sa armáda ocitá v ťažkej situácii. Zabúda sa na skeptický postoj filozofa k možnosti jedného človeka ovplyvniť chod udalostí. Odsudzuje nečinnosť Alexandra a jeho dvoranov. Všetky ich túžby „sú zamerané len na to, aby sa... dobre zabavili a zabudli na nadchádzajúcu vojnu“.

Tolstoj stavia Napoleona na roveň Anatolovi Kuraginovi. Pre Tolstého sú to ľudia jednej strany – egoisti, pre ktorých je celý svet uzavretý v ich „ja“. Umelec odhaľuje psychológiu človeka, ktorý verí vo svoju bezhriešnosť, v neomylnosť svojich úsudkov a činov. Ukazuje, ako sa vytvára kult takéhoto človeka a ako tento človek sám začína naivne veriť v univerzálnu lásku ľudstva k nemu. Ale v Tolstoyovi sú jednolineárne postavy veľmi zriedkavé.

Každá postava je postavená na určitej dominante, ktorá sa však nevyčerpáva. Lunacharsky napísal: „Všetko pozitívne v románe Vojna a mier je protestom proti ľudskému egoizmu, márnivosti ... túžbe pozdvihnúť človeka k univerzálnym ľudským záujmom, rozšíriť svoje sympatie, pozdvihnúť svoj srdcový život.“ Napoleon zosobňuje tento ľudský egoizmus, márnivosť, proti ktorej sa Tolstoj stavia. Napoleonovi sú cudzie ľudské záujmy. To je dominanta jeho postavy. No Tolstoj ukazuje aj svoje ďalšie kvality – vlastnosti skúseného politika a veliteľa. Samozrejme, Tolstoj verí, že cár alebo veliteľ nemôže poznať zákony vývoja a navyše ich ovplyvniť, ale rozvíja sa schopnosť porozumieť situácii. Na boj s Ruskom potreboval Napoleon poznať aspoň veliteľov nepriateľskej armády a poznal ich.

Potrebujete stiahnuť esej? Stlačte a uložte - » Ako Tolstoj charakterizuje vojnu z roku 1812?. A hotová esej sa objavila v záložkách.

Umenie a zábava

Aký bol postoj Tolstého k vojne?

12. mája 2014

Mnohí sa zaujímajú o to, aký bol postoj Tolstého k vojne. Je to dosť jednoduché na pochopenie. Stačí si prečítať román „Vojna a mier“. V tomto procese bude celkom jasné, že Tolstoj vojnu nenávidel. Spisovateľ veril, že vražda je najohavnejší zo všetkých možných zločinov a nedá sa ničím ospravedlniť.

Jednota ľudí

Neviditeľné v práci a nadšenom prístupe k vojenským vykorisťovaniam. Aj keď je tu jedna výnimka – pasáž o bitke pri Shengrabene a Tushinovom čine. Autor, ktorý zobrazuje vlasteneckú vojnu, obdivuje jednotu ľudí. Ľudia sa museli spojiť, aby sa spoločnými silami postavili nepriateľovi.

Ľudia nútení brániť sa

Čo si Tolstoj myslel o vojne? Poďme na to. Pri prechádzaní materiálov, ktoré odzrkadľovali udalosti z roku 1812, si spisovateľ uvedomil, že napriek všetkej zločinnosti vojny s mnohými smrťami, riekami krvi, špinou, zradou sú ľudia niekedy nútení bojovať. Možno by tento ľud v iných časoch muche neublížil, ale ak sa na ňu vrhne šakal, brániac sa, dokončí ju. Počas zabíjania však z toho nepociťuje žiadne potešenie a nemyslí si, že tento čin je hodný obdivu. Autor ukazuje, ako veľmi milovali svoju vlasť vojaci, ktorí boli nútení bojovať s nepriateľom.

Negatívne postavy v románe

Tolstého postoj k vojne je, samozrejme, zaujímavý, no ešte zaujímavejšie je, čo povedal o našich nepriateľoch. Spisovateľ s dešpektom hovorí o Francúzoch, ktorým záleží viac na vlastnom „ja“ ako na národe – nie sú nijako zvlášť patrioti. A ruský ľud je podľa Tolstého spojený so šľachtou a sebaobetovaním v mene záchrany vlasti. Negatívni hrdinovia v diele sú aj takí ľudia, ktorí vôbec neuvažujú o osude Ruska (hostia Heleny Kuraginovej) a ľudia, ktorí svoju ľahostajnosť skrývajú za predstierané vlastenectvo (väčšina šľachticov, nerátajúc nejaké hodné osobnosti: Andrej Bolkonskij, Rostovs, Kutuzov, Bezukhov). Okrem toho má spisovateľ úprimne zlý postoj k tým, ktorí sa tešia z vojny - Napoleonovi a Dolokhovovi. Nemalo by to tak byť, je to neprirodzené. Vojna na obraz Tolstého je taká hrozná, že je úžasné, ako si títo ľudia dokážu užiť bitky. Aký krutý na to musíš byť.

Vznešení ľudia a humánne činy v románe

Spisovateľ má rád ľudí, ktorí, uvedomujúc si, že vojna je ohavná, odporná, no niekedy nevyhnutná, sa bez pátosu zastávajú svojej krajiny a nemajú žiadne potešenie zo zabíjania protivníkov. Ide o Denisova, Bolkonského, Kutuzova a mnoho ďalších osôb zobrazených v epizódach. Odtiaľ je jasný Tolstého postoj k vojne. So zvláštnym znepokojením autor píše o prímerí, keď Rusi prejavujú súcit so zmrzačenými Francúzmi, humánny postoj zajatcom (Kutuzovov rozkaz vojakom na konci krviprelievania – ľutovať porazených protivníkov, ktorí dostali omrzliny). Spisovateľovi sú blízke aj scény, v ktorých nepriatelia prejavujú ľudskosť voči Rusom (výsluch Bezukhova maršálom Davoutom). Nezabudnite na hlavnú myšlienku práce - súdržnosť ľudí. Keď vládne mier, ľud sa obrazne povedané spája do jednej rodiny a počas vojny nastáva nejednota. Román obsahuje aj myšlienku vlastenectva. Okrem toho autor vyzdvihuje pokoj a negatívne sa vyjadruje o krviprelievaní. Tolstého postoj k vojne je ostro negatívny. Ako viete, spisovateľ bol pacifista.

Zločin, ktorý nemá ospravedlnenie

Čo hovorí Tolstoj o vlasteneckej vojne? Tvrdí, že ide o trestný čin. Spisovateľ nedelí vojakov na obrancov a útočníkov. Nespočetné množstvo ľudí spáchalo toľko zverstiev, koľko by sa inak za niekoľko storočí nenazbieralo, a čo je najstrašnejšie, nikto to v tomto období nepovažoval za niečo neprípustné.

Takto vyzerala vojna v Tolstého chápaní: krv, špina (v doslovnom aj prenesenom význame) a zverstvá, ktoré desia každého uvedomelého človeka. Spisovateľ však pochopil, že krviprelievanie je nevyhnutné. Vojny boli počas celej histórie ľudstva a budú až do úplného konca jeho existencie, nedá sa s tým nič robiť. Ale našou povinnosťou je snažiť sa zabrániť zverstvám a krviprelievaniu, aby sme my sami a naše rodiny žili vo svete, ktorý je však taký krehký. Musí byť chránený všetkými prostriedkami.

Zdroj: fb.ru

Skutočné

Zmiešaný
Zmiešaný

Úvahy o príčinách vojny (na základe románu L. N. Tolstého "Vojna a mier")

Vojna je „udalosť odporujúca ľudskému rozumu a celej ľudskej prirodzenosti“.

Vojna 1812 – stred umelecký zámer L.N. Tolstoj vo svojom skvelom epickom románe „Vojna a mier“ (1863-1869).

Človek má nesporné právo žiť na zemi. Smrť vo vojne je hrozná a nemorálna: berie toto právo. Smrť hrdinu, ktorý bránil vlasť, môže osláviť jeho meno, ale to nemení jeho tragický význam: koniec koncov neexistuje žiadna osoba.

Kým prebieha vojna, pácha sa „také nespočetné množstvo zverstiev, podvodov, zrady, krádeží, falšovania a vydávania falošných bankoviek, podpaľačstva a vrážd, že za celé stáročia sa nezozbierajú anály všetkých súdov sveta. .“

Ale z hľadiska morálky vojny tieto činy nie sú nemorálne: sú predsa spáchané proti nenávidenému nepriateľovi a tiež v mene cti a slávy „našej“ strany.

L.N. Tolstoj píše, že od konca roku 1811 sa v západnej Európe začalo „vyzbrojovanie a sústredenie síl“, takže do leta 1812 sa na jej hraniciach objavili impozantné hordy nepriateľov Ruska. Podľa zdrojov bolo v Napoleonovej armáde 450 tisíc ľudí a Francúzi - 190 tisíc, zvyšok bol kontingent spojencov.

Keď hovoríme o príčinách vojny, Tolstoy vymenúva hlavnú. V ľudskom prostredí, či už sú to štáty, statky, spoločenské hnutia, dochádza k momentom, keď sa určité sily spájajú, aby vytvorili predpoklady pre vznik niektorých veľmi dôležitá udalosť. Táto udalosť vďaka svojmu významu v živote ľudí môže zmeniť svet.

Takže Napoleonove vojny s Trojitou alianciou v rokoch 1805-1807. a Tilsitská zmluva uzavretá v roku 1807 prekreslila mapu Európy. Napoleon bol iniciátorom ekonomickej blokády Anglicka. Rusko nesúhlasilo s podmienkami izolácie Anglicka, prijímania vojenských a finančná asistencia. S vedomím Napoleona Rusko vybudovalo svoj vplyv vo Fínsku proti záujmom Švédska. Napoleon sľúbil nezávislosť Poľska, čo išlo proti záujmom Ruska, ale povzbudil Poliakov.

Konflikty v dôsledku stretu záujmov nevznikajú len medzi štátmi. Hlavy národov a armád, členovia kráľovských rodín, diplomati – to sú vysokopostavení ľudia, od ktorých závisí, či je vojna alebo nie. Ale, ako píše Tolstoj, ich autorita a rozhodnosť posledné slovo v udalostiach, ktoré vznikli, môže byť len zdanie.

Len sa zdalo, že pevnosť ruského cisára Alexandra a Napoleonova túžba po moci môžu posunúť situáciu k vojne medzi západnou Európou a Ruskom. Podľa spisovateľa sa "miliardy dôvodov zhodovali, aby vytvorili to, čo bolo." Hrôza vojny spočíva v tom, že jej impozantný a hrozný mechanizmus, ktorý nabral na sile, nemilosrdne zabíja ľudí.

"Milióny ľudí, ktorí sa zriekli svojich citov a mysle, museli odísť zo Západu na východ a zabiť svoj vlastný druh..."

Za osobné tragédie tých, na ktorých zaútočili, môžu spravidla „veľkí ľudia“, agresori a votrelci.

Tolstoj píše: "Nie je možné pochopiť... prečo, keďže bol vojvoda urazený, tisíce ľudí z iného regiónu zabili a zničili ľudí v Smolenskej a Moskovskej provincii a boli nimi zabití."

Tolstoj je veľký humanista. Tvrdí, že osobný život človeka a hlavne hodnota tohto života je nadovšetko. Ale ak sú ľudia zapojení do historického procesu, spoločného pre všetkých, potom sa ich prostredie stáva „spontánnym, hemžiacim sa životom“.

V tomto prípade, ako sa hovorí, masy tvoria históriu. Obyvatelia Francúzska ochotne podporovali Napoleona v jeho nárokoch na cudzie územia, na materiálne bohatstvo iných krajín. A všetci verili, že náklady na tieto vojny budú splatené z výhod získaných po víťazstve.

Vojaci Napoleonovej armády vyjadrili svoju lásku k svojmu idolu radostnými výkrikmi, keď videli jeho postavu, keď odchádzali z lesa k Nemanovi.

A cisár Alexander a poddaní jeho štátu mali úplne iné pohnútky, ktoré ich vtiahli do krvavých vojnových udalostí. Hlavným dôvodom vstupu do vojny zo strany ruského sveta bol jeden - to je túžba celého národa brániť nezávislosť rodná krajina za každú cenu.

„Ľudová myšlienka“ bola stelesnená v konkrétnych skutkoch obrancov vlasti.

Tolstoj ukazuje, ako sa rôzne triedy Moskvy spájajú v spoločnom impulze počas príchodu panovníka. Vytvorenie milície, hrdinská, ale neslávna obrana Smolenska, vymenovanie Kutuzova za veliteľa armády, ťažký ústup do Moskvy, bitka pri Borodine ako vyvrcholenie udalostí, zlom vo vojne a vytvorenie katastrofálnych podmienok pre okupantov Moskovčanmi, partizánske hnutie - tieto snahy ľudu, celého národa vytvorili víťazstvo.

Mocný národný vzostup v ruskej spoločnosti a víťazstvo Ruska v tejto vojne boli podmienené a ospravedlnené zákonom historickej spravodlivosti.