Kompozícia na tému „Význam názvu románu F. M. Dostojevského „Idiot“ 4.00 /5 (80.00%) 1 hlas

Román „Idiot“ je jedným z najväčších výtvorov F. M. Dostojevského. Rozvíjanie zápletky tohto
román, poznamenal: hlavný nápad román - vykresliť pozitívne krásne
osoba. Na svete nie je nič ťažšie ako toto, a najmä teraz. Krása je ideál a
ideál ... ešte ani zďaleka nie je rozvinutý. Na svete je len jedna pozitívne krásna vec
tvár je Kristus, takže vzhľad tejto nesmierne, nekonečne krásnej tváre, samozrejme, je
nekonečný zázrak. Aký je však pomer „nekonečne krásneho“ ideálu, stelesnenia
ktorým sa stal princ Myškin a názov románu? Prečo pomenúva svoje
dokonalý hrdina, ktorý mal slúžiť ako vzor, idiot?

Na tieto otázky možno odpovedať takto: Hlavná postava román "Princ Kristus",
ako ho niekedy v náčrtoch spisovateľ nazýva, je krásny práve preto, že je idiot. ale
Tu by sme si mali všimnúť jeden z hlavných významov slova „idiot“, požičaného z gréčtiny
jazyk - "oddelené, súkromná osoba". To znamená, že ide o osobu, ktorá je cudzia tým, ktorí v nej prevládajú
kruhu vášní a nerestí, teda nezúčastňujúcich sa života, ktorý prijal „negatíva
smer“. Žije podľa zákonov svojho vnútorného sveta a nepodlieha vonkajšiemu
vplyvov. Zachovala si pôvodné impulzy – túžbu po človeku
bratstvo a svetový mier. Tieto prirodzené črty sú najčastejšie zvrátené hroznou disharmóniou,
obeťou ktorých sa bez povšimnutia stávajú „normálni“, „zdraví“ ľudia.
Preto sa na Rusi vždy uctievali svätí blázni, považovalo sa za hriech uraziť toho, koho poznačil Boh.
Zachoval si v sebe, ako mních v skete, nekomplikované morálne reakcie, Dostojevského „idiot“
je sympatický ľuďom, ktorí zabúdajú, no stále v sebe podvedome nesú myšlienku o
kresťanské hodnoty.
Podľa Dostojevského nehlavná myseľ slúži ako nástroj vôle a túžob hriešneho srdca,
plná závisti, vlastného záujmu, pýchy atď. Hlavná myseľ je spojená s vnútornou slobodou od
svetské výhody, s duchovným nadhľadom a očistou osobnosti a zodpovedajúcou morálkou
meniť svet okolo v duchu kresťanskej lásky. Nemať právomoci neriaditeľa
myseľ, princ Myškin nezávisí od sily bohatstva. Zdá sa, že je hlúpy, napr.
Rogozhin, aj preto, že je oslobodený od zmyselných vášní. Cudnosť a nevinnosť
povaha princa ho spoľahlivo chráni pred závisťou, odporom, pomstychtivosťou, ktorá prekoná ostatných
hrdinovia Idiota.
Bez snahy, ako ukazuje, nie je možné premeniť vnútorný svet resp
Nastasya Filippovna, ani Rogozhin, ani iné postavy Idiota, ktoré ovplyvnil princ
Myshkin.

Medzi dielami Dostojevského, ktoré vznikli v šesťdesiatych rokoch, zaujíma dôležité miesto román „Idiot“. Dostojevskij na nej pracoval v zahraničí (vo Švajčiarsku a Taliansku), odkiaľ s napätím sledoval dianie v Rusku. Spisovateľ tragédiu predvídal moderný človek a veril, že sa naplno prejaví v Rusku, krajine extrémov a rozporov.

Dostojevskij sprostredkoval atmosféru všeobecnej krízy a rozpadu prostredníctvom príbehu „náhodnej rodiny“ a princa Myškina, toho istého idiota, po ktorom bol pomenovaný román. Dostojevskij napísal: „Hlavnou myšlienkou románu je vykresliť pozitívne krásnu osobu. Na svete nie je nič ťažšie ako toto, a najmä teraz ... “

Dostojevskij spoznal, že „na svete je len jedna pozitívne krásna tvár – Kristus“, pokúsil sa vteliť svoje črty do pozemského človeka. Knieža Lev Nikolaevič Myshkin mal byť takým v románe „Idiot“, podľa ktorého mal spisovateľ v úmysle obnoviť svoju predstavu o ideálnej osobe. Tento človek musí byť istým spôsobom podobný Kristovi, teda nielen bohom, ale aj dokonalým človekom vo všetkých ohľadoch. Milý, naivný a spontánny muž Myškin zaobchádza so všetkými nešťastnými a urazenými s láskou a súcitom, bez ohľadu na to, kto sú a aký je ich sociálny pôvod. Je presvedčený, že „súcit je najdôležitejší a môže byť jediným zákonom existencie celého ľudstva“. Spisovateľ vo svojom hrdinovi zdôrazňuje predovšetkým svoje presvedčenie, že každý človek má v duši jasný začiatok. Myshkin je plný lásky k druhým a snaží sa nájsť cestu k harmónii.

Finále románu „Idiot“ je spisovateľovou úvahou o dobrote a kráse v hroznom svete zisku, bezbožnosti a bujnejúcich egoistických vášní. Pozornosť sa sústreďuje na osud Nastasie Filippovny a Myškina. Hrdinkou, ktorá spája tieto dva obrazy, je Aglaya. Pri porovnaní portrétov Aglayi a Nastasya Filippovny, ktoré vytvoril umelec I.S. Glazunov, si možno všimnúť rozdiel v interpretácii hrdiniek. Obraz Aglayi pôsobí viac pozemsky a portrét Nastasje Filippovny je obrazovým symbolom.

Prečo je Aglaya blízko Myškina? Ako sa snaží uhádnuť Nastasya Filippovna? V listoch Nastasie Filippovny Aglayi vyznáva lásku. Ale je stanovené, že "ty a on (Myshkin) ste pre mňa jedno." Píše: „Si nevinný. A vo svojej nevinnosti všetku svoju dokonalosť. Nastasya Filippovna nazýva Aglayu „svetlým duchom“, anjelom: „Anjel nemôže nenávidieť. Nedá sa nemilovať." Preto sa obraz Aglaye a princa Myškina pre Nastasju Filippovnu spája do jedného celku: spája ich nevinnosť. Ale Nastasya Filippovna má predtuchu, čo by sa mohlo stať, keby sa v Aglayi pomýlila: „Ty sám môžeš milovať bez sebectva. Ty sám môžeš milovať nie pre seba samého, ale pre toho, koho miluješ. Ó, aké trpké by bolo vedieť, že sa kvôli mne hanbíš a hneváš! Tu je vaša smrť: hneď ste so mnou ... “

Idylka počas stretnutia je zničená, keď Aglaya s nenávisťou povie Myškinovi o Nastasyi Filippovne: „Princ vyskočil a vystrašene sa pozrel na Aglayinu náhlu zúrivosť; a zrazu akoby pred ním padla hmla. Možno to tak cítiš... to nie je pravda, zamrmlal. Toto je pravda! Je to pravda! zvolala Aglaya takmer bez seba. Odvtedy sa princ Myškin, ktorý očakáva tragické rozuzlenie, stále viac snaží uniknúť z reality a čoraz častejšie pripomína nepodloženého snílka.

Myškin oslovuje vysokú spoločnosť. Pripomínajúc všetkým zodpovednosť za Rusko, vyzýva milovať život, uisťuje, že je krásny. Je známe, že Dostojevskij obdaril hlavného hrdinu románu svojou chorobou, ktorú nazval „posvätnou“, a dal jej osobitný význam. Je to dôležité, ako to opisuje sám Dostojevskij v románe Idiot. Niekoľko sekúnd pred záchvatom sa myseľ a srdce rozžiarili mimoriadnym svetlom, všetky pochybnosti, všetky starosti sa zdali byť naraz upokojené, vyriešené do akéhosi vyššieho pokoja, plného jasnej, hormonálnej radosti a nádeje, plné rozumu. a posledný dôvod. A hoci následky týchto vznešených okamihov boli hrozné utrpenie a potom - tuposť, duchovná temnota, idiocia, tento okamih sám o sebe stál za celý život. Myškinov záchvat symbolizuje vysokú cenu, ktorú treba zaplatiť za spoločenstvo s najvyššou harmóniou. Myškin má dvakrát záchvat a zakaždým je záchvat predzvesťou blížiacej sa katastrofy.

Po druhom útoku hrdinu bude nasledovať stretnutie dvoch hrdiniek: Nastasya Filippovna a Aglaya, v ktorých je stelesnená Krása ponížená a Krása nevinná. V rivalite hrdiniek víťazí pýcha a láska sa mení na nenávisť. Aglaya nenávidí princa, pretože neznesie „zúfalú, šialenú tvár“ Nastasie Filippovny. Ale Nastasya Filippovna tiež chápe, že ľútosť princa nie je láska a nikdy nebola láska. Hrdinka uteká s Rogozhinom a smeruje k svojej smrti. Jej a Myshkinove proroctvá sa naplnia: v dôsledku toho Rogozhin zabije Nastasju Fillipovnu.

Symbolický význam záverečnej scény je, že sa Myškin a Rogozhin opäť stretnú. Rogozhin vedie princa k smrteľnej posteli Nastasie Filippovny. Nad telom zavraždenej sú títo hrdinovia ako spolupáchatelia: obaja ju zabili svojou láskou. Božské a ľudské v Myškinovi zhasne, stáva sa z neho skutočný idiot.

Dá sa povedať, že vo finále zvíťazí šialenstvo egoistického sveta. Temný, démonický začiatok vytláča zo života svetlo. Myshkin, "Princ Kristus", Dobro a Krása zahynú v tomto hroznom svete. Taká je Dostojevského apokalyptická vízia sveta.

Koniec románu nemožno nazvať pesimistickým. Princ Myškin zasadil semienka dobra do sŕdc ľudí, jeho duchovná smrť ich prebudila k životu. Dostojevskij dáva svojim súčasníkom vieru v ideál, ktorý, akokoľvek zaostáva za realitou, je pre človeka nevyhnutný. Ak sa neusiluje o ideál, svet zanikne.

Prehľad materiálu

prehľad zoznámenie s románom F.M. Dostojevskij "Idiot" Ide o prezentáciu formou odpovedí na otázky kvízu venovaného 140. výročiu vydania románu F.M. Dostojevského. Organizačný výbor súťaže: Štát Omsk literárne múzeum pomenovaný po F.M. Dostojevského.

1. Román „Idiot“ sa stal zvláštnympokračovanie Zločinu a trestu.

Slovo má v románe nemoderný význam [gr.idioti] - 1) človek trpiaci idiociou; 2) hlúpyčlovek, blázon.

Slovo idiot pôvodne neobsahovalo ani náznakpre duševnú chorobu. IN Staroveké Grécko tooznačované ako „súkromná osoba“, „oddelená, izolovaná“.Ľudské“. Nie je žiadnym tajomstvom, že to boli starí Gréciverejného života veľmi zodpovedne a volali sa„slušnosť“. Tí, ktorí sa vyhýbali účasti v politike(napr. nešiel voliť), nazývaný „idioti“(to znamená, že ich zamestnáva len ich osobná úzkosť

záujmy). Prirodzene, "idioti" pri vedomíobčania nerešpektovali a čoskoro toto slovo obrástlo novéznevažujúce odtiene - "obmedzené,nevyvinutý, ignorantský človek."

Bola to Aglaya, hrdinka románu, ktorá vnímalašpeciálneho princa Myškina.

Podľa Vyacheslava Ivanova hlavná vec v románeje myšlienka viny spočívajúca v samotnej inkarnácii:„Naozaj, Myškinova chyba je, že prišiel na svetčudák, cudzinec, hosť z ďalekej krajiny „a začal žiťteda, „ako som vnímal život“; vnímal svet vospalý sen pohybujúci sa v Bohu a padlý svet sa ukázal byťblízko tým, ktorí sa previnili vlastným zákonom hriechu a smrti“; totovnímanie vecí inými ľuďmi Myškinom „svet nerozumel a nerozumelprepáč“ a správne ho nazval „idiot“.

Sám Dostojevskij píše, že tento román venujesám krásny obraz- Ježišovi: „Hlavná myšlienkaromán - vykresliť pozitívne krásneho človeka.Na svete nie je nič ťažšie ako toto, a najmä teraz. Všetkyspisovateľov, nielen našich, ale aj všetkých európskych, ktorílen nevnímal obraz pozitívnekrásna, - vždy podľahla. Pretože táto úlohanemerateľný. Krásne je ideál a ideál nie je ani náš, ani

civilizovaná Európa má ešte ďaleko od vyspelosti. Zapnuténa svete je len jedna pozitívne krásna tvár -Kriste, tak tento prejav je nezmerateľný, nekonečnýkrásna tvár je určite nekonečný zázrak.

3. Aká je symbolika mien a priezvisk hlavnéhopostavy v románe?

1) Princ Lev Myshkin. Hlavným trendom vštúdia tohto mena je označením kontrastu: „Lev –symbol božskej sily, moci, moci ... "a myš -symbol ničenia, smrti; bol obraz levaznak Krista a myš v mytológii bola pozemskávtelenie diabla.Ale napriek všetkým pokusom rozdeliť polárnelev a myš symboly, fakty sú odhalené priamooproti tomuto. Encyklopédia „Mýty národovsveta“ uvádza príklad, ktorý to ilustruje: „V širokom rozsahuje príbeh o levovi, ktorého prebudila myš aktorí ju noblesne pustili, za čo neskôr myšpomohol mu, keď mal problémy. v princoviexistujú dva kontrastné začiatky, ktoré nie sú vždydostať sa do vzájomného konfliktu: v jeho duši úžasnýobrazy dvoch žien koexistujú spôsobom, z ktorých každásnaží sa zničiť jeho duševný pokoj.

"...Kristus" - tak sa Myškin nazýva v konceptochromán, žiadna iná postava sa mu nevyrovnáspisovateľ. v celom duchovnom sklade kniežaťa. Autor bystrýodhaľuje svoju dominantnú črtu: miernosť,pokora je niečo, čo koreluje s obrazom Krista.

2) Nastasya Filippovna Barašková.

Meno Filip, od ktorého je odvodené jej priezvisko,znamená „milovník koní“. Potom obraz hrdinkyinterpretovať v nasledujúcich smeroch:

Nezávislosť a sila;

obetovať;

Komunikácia s hrdinkou eposov Nastasya - hrdina.

Priezvisko Barashkova opakuje tému obetyNastasya Filippovna a označuje určité spojenie nabeštiársku úroveň s princom. Rogozhin zavolal princa,ktorý dostal facku od ovce Ganya Ivolgin (totozviera je druhbaránok): „... budeš sa hanbiť za Ganku, že taká ovca(nenašiel iné slovo) urazený! Tu, vtáto scéna odrážala všetky vyššie uvedené interpretácieobraz ovce. Princ sa za Varyu postavil, doslova ju zachránilz rúk brata; on sám dostal facku a zachoval sa pokornepo tom, čo sa stalo: čo je jedným z jeho „nevhodnýchúsmev“.

3) Rogozhin. Priezvisko je spojené so slávnou MoskvouRogožský cintorín, čo celkom logicky vyplýva z obrázkuživot jeho rodiny a to, že jeho otec nie je zo starovercov, ale„povedal, že je to správnejšie podľa starej viery“, obsahuje ajnápoveda a Moskovskí obchodníci. Ale toto je len pravda

druh.V.I.Dal vo svojom slávnom Slovníku živýchSkvelý ruský jazyk“ prináša úžasnú ruštinupríslovia: „Nezabaľ si tvár pod podložku“, „So svojoutvár - by sedel pod karimatkou. Hrajú sa slová„rohož“ a „hrnček“ a rohožka – „látka, prútený tovar, polcattails“, teda z močiarnej rastliny, okrem Rogozhina„Čierno-tvárový“ a „čiernovlasý“, ktorý opakovaneuvedené na začiatku románu. Preto pri prvom vystúpeníhrdina sa hrá so svojím „nízkym“ pôvodom, autoromzámerne znižuje jeho imidž. Neskôr do Parfyonu a do AglayeYepanchina, môžete použiť ďalšie príslovie: „Nie na tvárrohože, nie na tvár epanča, „charakterizujúce ich ako hrdinov,ktorí sa „vytrhli“ zo svojho prostredia, rozišli sa so svojímsociálne prostredie.To znamená, že dôležitejšie je striedanie „erysipela - rohože“, čovytvára negatívny dojem hrdinu na emocionálneúrovni.

4) Rodina Yepanchinov je v centre románu. Na základevýznam slova „epancha“ („široký plášť bez rukávov,okrúhly plášť, plášť"), možno predpokladať, že všetkyzástupcovia tejto čeľade sú „krytí“, ale totoodkazuje, ako veríme, skôr na Aglayu, ktorýskrýva svoje emócie vnútorný svet, do LizavetyProkofievna, ktorá je zo všetkých najmilšia, keď sa hnevá.

Dostojevskij pomenúva svojho hrdinu v náčrtoch k románu„Princ Kristus“, vychádza z myšlienky, že už nič nie jevysokom cieli cloveka nez nezainteresovane celeho sebadať ľuďom, a zároveň si uvedomuje, aká prekážkak uskutočneniu vzájomnej univerzálnej lásky aBratstvo slúži modernému stavu mnohými spôsobmisebecký človek a spoločnosť, s prevahou tendenciík izolácii a sebapresadzovaniu. Tento pocit je obzvlášťzhoršoval spisovateľ, súdiac podľa jeho „Zimných poznámok naletné dojmy“ (1862), napísané po prvomzahraničné cesty, keď pozoroval životcivilizovanej Európe. Dostojevskij úzkostlivo premýšľalpodobné sily oddelenia, ktoré označili „ducha“

4. Aké sú literárne prototypy princaMyshkin?

1) Toto je „z krásnych tvárí“ Don Quijote z Cervantes. Autor:Podľa Dostojevského je hrdina „len krásnypretože je to zároveň smiešne... Súcit jezosmiešňovaným a nepoznajúcim svoju vlastnú hodnotu krásna - alepreto sú sympatie aj v čitateľovi“;

2) „Slabšia myšlienka ako Don Quijote, ale aj takobrovský" Pickwick Dickens;

3) Jean Valjean z románu Les Misérables od V. Huga.Jean Valjean – „tiež silný pokus, ale vzrušujesúcit s jeho hrozným nešťastím anespravodlivosť spoločnosti voči nemu“.

4) Vzhľadom na skúsenosti jeho predchodcov Dostojevskéhonachádza iné riešenie problému „krásneho“ hrdinu,ktorého ústami Aglaya Yepanchina bude charakterizovať ako„vážny“ Don Quijote, korelujúci ho s hrdinomPuškinova balada "chudobný rytier",obetavo zasvätili svoje životy službevysoký ideál.

5. Ako rozumieš najznámejšej fráze Princ Myshkin: „Krása zachráni svet“?

Myslím, že krása vnútorný stavľudia môžu byť spasenísveta. Ale jednoducho vonkajšia krása s tým nemá nič spoločné, keďže nie je nič innenesie sa a krása sa dá pripísať aj zdraviuľudskosť, pretože len zdravý človek všetky tvary teladobre stavaný, krása sa zlepšuje so svetom.(Valyuk Lilia)

Krása je pre mňa čistota duše. Všetci čistí ľudia sú duchovnezachráň svet láskavosťou, porozumením, dobrým a rozvážnymskutky. Aká jednoduchá je táto pravda, že krása zachráni svet.Svet zachráni človek, ktorý chápe a oceňuje krásu, láskavý averiaceho. človek, milujúci svet chrániť a vytvárať.(Kondratieva Julia)

Verím, že veta „Krása zachráni svet“ v niektorých jepravý zmysel. Koniec koncov, keby nebolo takej krásy sveta,krása človeka, bolo by nudné žiť. krása jeakési záchranné lano v našom svete, kde je veľa zla, klamstiev,negativita. Je nemožné si predstaviť svet bez toho. Ak nemátevašu náladu, potom sa pozrite na niečo krásne a vy okamžitebude jednoduchšie. (Kleshneva Veronica)

Áno, súhlasím s Dostojevským, pretože krása jedefinícia samotného človeka je trvanie celého sveta.(Andreev Sasha)

Áno, krása zachráni svet, pretože každý človek má tú svojupojem krásy. Každý sa usiluje o svoj vlastný ideál, pričomzlepšenie seba alebo iných. Krása nie je len inčloveka, ale aj hlasom, písmom, umením, krásou činov,prostredie, architektúra. Môže byť uvedenýdonekonečna... Ľudia toto všetko zlepšujú, čím vytvárajú svetoveľa jasnejšie okolo vás. Aby však toto všetko bolo dokonalé, vvrátane seba, potrebuješ veľa peňazí, zdravia, lebo niekedykrása môže zabíjať. Ukazuje sa, že trochu nesúhlasím.s tým. Každý sa tak veľmi snaží niečo urobiť a nevníma točas začnú trpieť, nešetrí sa. (Bogdzevich Sveta)

Verím, že fráza F. M. Dostojevského „Krása zachráni svet“znamená veľa. Krása môže byť vnútorná aj vonkajšia.Toto tvrdenie možno pripísať tak človeku, ako aj prírode. OKaždý z nás vyjadruje krásu inak. Ak táto frázaadresovaná človeku, potom samotná krása nemôže zachrániť svet.Človek by mal byť krásny nielen navonok, ale aj duchovne.plánovať. A vo vzťahu k prírode budem s týmto slovným spojením súhlasiť.Áno, krása zachráni svet, pretože príroda to tak nie jehrozné. Je vždy krásna a každý túto krásu vidí po svojom.Je to krása prírody, ktorá inšpiruje človeka a zachraňuje hohrozné myšlienky a činy. (Ryabková Alena)

Verím, že príslovie „Krása zachráni svet“ jepravda, pri pohľade zo strany krásy nášho sveta.Krásny svet je svet bez nadbytočných obrazov. Toto je stvorenéprírody. Ak bude náš svet čistý, bude krásny.(Woitsekhovskaya Maria)

Súhlasím s Dostojevským, pretože každý človek,vedec, básnik, vidí krásu vo svojom výtvore. Všetko, čo je vytvorenéčloveče, to je krásne. (Esirkepov Almaz)

Súhlasím so slovami hrdinu F.M. Dostojevského, pretože v očiachvždy sa ponáhľa vzhľad a ak to pritiahne pozornosť, potom

Význam diela románu "Idiot" alebo kto je princ Myshkin?

kreatívnym spôsobom Dostojevskij - cesta hľadania, často tragických bludov. Ale bez ohľadu na to, ako sa hádame s veľkým spisovateľom, bez ohľadu na to, ako s ním nesúhlasíme v niektorých životne dôležitých otázkach, vždy cítime jeho odmietnutie buržoázneho sveta, jeho humanizmus, jeho vášnivý sen o harmonickom, jasnom živote.

Dostojevského pozícia v sociálnom boji jeho éry je mimoriadne zložitá, rozporuplná a tragická. Spisovateľ je pre človeka neznesiteľne ranený, pre jeho zmrzačený život, znesvätenú dôstojnosť a vášnivo hľadá cestu z ríše zla a násilia do sveta dobra a pravdy. Hľadá, ale nenájde. O tom, aké zložité a kontroverzné bolo jeho verejné postavenie, svedčí o slávnom románe F. M. Dostojevského „Idiot“, napísaný v roku 1869.

V tomto diele nesúdi hrdinu spoločnosť, ale hrdina – spoločnosť. V centre románu nie je hrdinov „skutok“, nie priestupok, ale „nekonanie“, svetská márnosť márnosti, vsatie hrdinu do seba. Nedobrovoľne prijíma známosti a udalosti, ktoré sú mu uložené. Hrdina sa vôbec nesnaží povzniesť nad ľudí, sám je zraniteľný. Ale je vyšší ako oni láskavý človek. Od nikoho nič pre seba nechce ani nežiada. V The Idiot nie je logicky vopred určený koniec udalostí. Myškin vypadne z ich prúdu a odchádza tam, odkiaľ prišiel, do „neutrálneho“ Švajčiarska, opäť do nemocnice: svet nestojí za jeho láskavosť, ľudí nezmeníš.

Hľadám morálny ideál Dostojevskij bol uchvátený „osobnosťou“ Krista a povedal, že ľudia potrebujú Krista ako symbol, ako vieru, inak by sa ľudstvo samo rozpadlo a uviazlo v hre záujmov. Spisovateľ pôsobil ako hlboko veriaci v uskutočniteľnosť ideálu. Pravda je pre neho ovocím úsilia mysle a Kristus je niečo organické, univerzálne, všetko premáhajúce.

Samozrejme, znamienko rovnosti (Myshkin - Kristus) je podmienené, Myshkin je obyčajný človek. Existuje však tendencia prirovnávať hrdinu ku Kristovi: úplná morálna čistota približuje Myškina ku Kristovi. A navonok ich zblížil Dostojevskij: Myškin, v Kristovom veku, ako je znázornený v evanjeliu, má dvadsaťsedem rokov, je bledý, s prepadnutými lícami, so svetlou špicatou bradou. Jeho oči sú veľké a sústredené. Celý spôsob správania, konverzácia, všetko odpúšťajúca úprimnosť, veľký nadhľad, bez akéhokoľvek sebectva a sebectva, nezodpovednosť v prípade urážok - to všetko má punc ideality.

Kristus zasiahol Dostojevského predstavivosť od detstva. Po trestnom nevoľníctve si ho obľúbil o to viac, že ani jeden názorový systém, ani jeden pozemský vzor mu už neboli autoritou.

Myškin je koncipovaný ako človek, ktorý sa čo najviac priblížil Kristovmu ideálu. Ale skutky hrdinu boli prezentované ako veľmi skutočná biografia. Švajčiarsko sa do románu dostáva nie náhodou: zo svojich horských vrcholov Myškin zostúpil k ľuďom. Hrdinova chudoba a choroba, keď titul „princ“ znie akosi nemiestne, sú znakmi jeho duchovného osvietenia, blízkosti Obyčajní ľudia nesú v sebe niečo utrpenie, podobné kresťanskému ideálu a v Myškinovi vždy zostáva niečo infantilné.

Príbeh Marie, ukameňovanej spoluobčanmi, ktorý rozpráva už v petrohradskom salóne, pripomína evanjeliový príbeh Márie Magdalény, ktorého významom je súcit s hriešnikom.

Táto vlastnosť všetko odpúšťajúcej láskavosti sa u Myškina prejaví mnohokrát. Ešte vo vlaku, cestou do Petrohradu, by sa mu opísala podoba Natálie Filippovnej, ktorá už získala povesť Trockého konkubíny, Rogožinovej milenky, no neodsúdil by ju. Potom ju ukážu Myshkinovi u Yepanchinov a on ju s obdivom „spoznáva, hovorí o jej kráse a vysvetľuje to hlavné v jej tvári: pečať „utrpenia“, veľa vydržala. Pre Myškina je „utrpenie“ najvyšším dôvodom na rešpekt.

Myškin má vždy na perách prikázania: "Kto z nás nie je bez hriechu", "Nehádž kameňom na kajúceho hriešnika." Na druhej strane bolo pre Dostojevského dôležité, aby sa z Myškina nestala evanjelická schéma. Spisovateľ ho obdaril niektorými autobiografickými črtami. To dodalo obrazu život. Myshkin je chorý na epilepsiu - to vysvetľuje veľa v jeho správaní. Dostojevskij raz stál na lešení a Myškin rozpráva v dome Jepančinov príbeh o tom, čo človek cíti minútu pred popravou: povedal mu o tom pacient, ktorého liečil profesor vo Švajčiarsku.

Myškin, rovnako ako autor, je synom zchátralého šľachtica a dcérou moskovského obchodníka. Výskyt Myškina v dome Epanchinov, jeho nesekularizmus sú tiež autobiografické črty: takto sa cítil Dostojevskij v dome generála Korvina-Krukovského, keď dvoril svojej najstaršej dcére Anne. Bola známa ako rovnaká kráska a „idol rodiny“ ako Aglaya Yepanchina.

Spisovateľ sa uistil, že naivný, jednoduchý a otvorený princ zároveň nebol smiešny, nebol ponižovaný. Naopak, aby k nemu rástli sympatie práve preto, že sa na ľudí nehnevá: „lebo nevedia, čo činia“.

Jednou z akútnych otázok v románe je vzhľad moderného človeka, „strata dobrého vzhľadu“ v medziľudských vzťahoch.

Hrozný svet majiteľov, chamtivých, krutých a podlých sluhov vreca na peniaze ukazuje Dostojevskij v celej jeho špinavej nepríťažlivosti. Tu je úspešný generál Yepanchin, vulgárny a obmedzene samoľúby, využívajúci svoje postavenie na vlastné obohatenie. A bezvýznamný Ganechka Ivolgin, hladný po peniazoch, snívajúci o zbohatnutí akýmkoľvek spôsobom, a rafinovaný, pokrytecký a zbabelý aristokrat Trockij.

Dostojevskij ako umelec a mysliteľ vytvoril široké spoločenské plátno, na ktorom pravdivo ukázal strašný, neľudský charakter meštiansko-šľachetnej spoločnosti, rozorvanej vlastnými záujmami, ambíciami a obludným egoizmom. Obrazy Trockého, Rogozhina, generála Jepanchina, Ganyu Ivolgina a mnohých ďalších s nebojácnou autentickosťou zachytávali morálny úpadok, otrávenú atmosféru tejto spoločnosti s jej do očí bijúcimi protirečeniami.

Ako mohol, Myškin sa snažil všetkých ľudí povzniesť nad vulgárnosť, povýšiť ich na nejaké ideály dobra, no neúspešne.

Myškin je stelesnením kresťanskej lásky. Ale taká láska, láska-ľútosť, nie je pochopená, je pre ľudí nevhodná, príliš vysoká a nepochopiteľná: „treba milovať láskou“. Dostojevskij ponecháva toto Myškinovo motto bez akéhokoľvek hodnotenia; takáto láska sa nezakorení vo svete vlastného záujmu, hoci zostáva ideálom. Ľútosť, súcit – to je prvá vec, ktorú človek potrebuje.

Myškin-Kristus je jasne a beznádejne zapletený do pozemských záležitostí, nedobrovoľne, podľa najnepremožiteľnejšej logiky života, seje nie dobro, ale zlo. Nevyrástol z neho žalobca, ale rovnako ako Chatsky ho nerozumný svet nazval bláznom. Bol nútený vrátiť sa so zlomeným srdcom do Švajčiarska, Schneiderovej nemocnice, kde uznali, že má úplne poškodenú myseľ. Ľudský svet to zničil.

Zmysel diela je v širokom odraze rozporov ruského poreformného života, všeobecných rozporov, straty „slušnosti“, „pravdepodobnosti“.

Sila románu je v umeleckom využití kontrastu medzi ideálnymi duchovnými hodnotami, ktoré ľudstvo rozvíjalo počas mnohých storočí, predstavami o dobrote a kráse skutkov na jednej strane a skutočnými ustálenými vzťahmi medzi ľuďmi založenými na peniaze, vypočítavosť, predsudky, na druhej strane.

Princ-Kristus nemohol namiesto zlomyseľnej lásky ponúknuť presvedčivé riešenia: ako žiť a ktorou cestou sa vydať.

Dostojevskij sa v románe „Idiot“ pokúsil vytvoriť obraz „celkom úžasného človeka“. A musíte hodnotiť prácu nie na malých sprisahaniach, ale na základe všeobecného plánu. Otázka zlepšenia ľudstva je večná, nastoľujú ju všetky generácie, je „obsahom dejín“.

O názve románu F. M. Dostojevského „Idiot“

A.E. Kunilsky, Petrozavodsk

Slovo v názve románu sa opakovane používa vo vzťahu k hlavnému hrdinovi – ako ním samotným, tak aj jeho okolím. Zároveň sa aktualizujú jeho dva vzájomne súvisiace významy – odborný (medicínsky) a každodenný (pejoratívny).

Slovník P.Ya. Známe predrevolučné slovníky uvádzajú tento výklad: „hlúpy, hlúpy od narodenia, hlúpy, mizerný, svätý blázon“ (Dal); "idiot (ka) - alegorický, urážlivý - hlúpy, hlúpy" (Mikhelson). Dahla a citované zostavovateľom komentára k románu „Idiot“ v Kompletných dielach Dostojevského N. N. Solomina (IX, 394); uvádza aj minimálny preklad slova z gréčtiny (samostatná, súkromná osoba) a dodáva, že v stredoveku to znamenalo „človek nie veľmi vzdelaný alebo vo všeobecnosti vzdialený od „knižnej múdrosti“, ale obdarený ideálnymi črtami a hlbokou duchovnosťou. .“ Nasleduje odkaz na dielo R.I. Khlodkovského, v ktorom sa dotýka posledného z uvedených významov.

V gréckom jazyku neboli pejoratívne významy v slove „idiot“ primárne: toto bolo meno súkromnej osoby, vo všeobecnosti jednoduchej osoby, hanebnej; jednoduchý vojak, obyčajný na rozdiel od vládcu, princa, veliteľa. Neznalý, neznalý, neskúsený, neznalý človek (oproti) vzdelaný, obetavý človek, presne ako prozaik (oproti básnikovi) - to je ďalšia etapa chápania slova. Všímajme si takpovediac „dialogickú“ povahu jeho významu, ktorého vnímanie predpokladalo brať do úvahy iného člena opozície – toho, s ktorým koreloval, s ktorým bol oponovaný. Je zrejmé, že v starovekej rímskej kultúre toto slovo do značnej miery stratilo túto významovú bohatosť („Rimanom rozumeli „idiot“, ignorant, neskúsený človek, ignorancia a priemernosť vo vedách a umení“).

„Oživenie“ slova nastáva začiatkom kresťanskej éry .. a keď nadobúda ďalší, neskôr takmer úplne zabudnutý význam – „laik“. V tomto zmysle ho používa sv. Pavol v Prvom liste Korinťanom. Keď hovorí o liturgických stretnutiach apoštolskej cirkvi, vyzýva kazateľov, aby sa vyjadrovali zrozumiteľne pre všetkých prítomných... (1 Kor 14, 16). V slovanských a ruských textoch sa toto slovo prekladá odlišne, ale zdá sa, že v oboch prípadoch nie je jeho význam úplne vyjadrený. Slav.: „Pretože ak v duchu žehnáš, pod miesto ignoranta, ako hovorí, amen, podľa tvojho vďakyvzdania nevieš, čo hovoríš“ (moja kurzíva. - A.K.). Zmena vykonaná v ruskom texte vo vydaní Ruskej biblickej spoločnosti z roku 1823 aj v synodálnom preklade z roku 1863, ktorý použil Dostojevskij, je orientačná: ? Lebo nerozumie, čo hovoríš“ (kurzívou moja – A.K.). „Bežný“ už nie je „ignoramus“. V tomto prípade máme na mysli jednoduchého (obyčajného) člena cirkvi, no v apoštolských časoch ešte hierarchia nebola strnulá, duch rovnosti sa hmatateľne prejavoval a kázať mohol ktokoľvek. Metropolita Anthony (Vadkovsky) na to poukazuje: „Každý člen spoločnosti zastával pozíciu laika alebo 4 * 4TJ0H len dovtedy, kým počúval reč iného, a potom mohol nastúpiť na miesto učiteľa, len čo v jeho duši dozrelo slovo o budovaní (1 Kor 14, 16). Vďaka tejto slobode kazateľského prejavu došlo počas apoštolskej služby k živej, úprimnej výmene prejavov vo forme jednoduchého domáceho rozhovoru alebo rozhovoru... (Sk 20, 7, 11). A liturgické zhromaždenia popredných kresťanov v tomto smere predstavujú v kresťanskej cirkvi vzácne, pozoruhodné a nevídané javy. Je zaujímavé poznamenať, že sémantické bohatstvo slova „idiot“ a príbuzné lexémy boli dôvodom ich použitia v teologickej literatúre na sprostredkovanie najkomplexnejších významov. Stalo sa tak v období sporov a hľadania čo najpresnejších formulácií. Svätý Atanáz vyjadril identitu Boha Otca a Boha Syna gréckym slovom – majetok alebo majetok: Kristus je Boží vlastný Syn, vlastný Otcovi (porov. vo vyznaní viery: „Súpodstatný s Otcom, v ktorom všetko boli“). Pri sv. Bazila Veľkého 0H sa používa na označenie sebahypostázy osôb Najsvätejšej Trojice: špeciálne. Svätý Cyril Alexandrijský týmto slovom vyjadruje vzťah medzi Synom a Duchom Svätým: On (Syn) má svojho vlastného Ducha. Používa toto slovo na zdôraznenie rozdielu medzi dvoma prirodzenosťami Krista. Zo všetkých uvedených významov je pre nás najzaujímavejší ten, ktorý vyjadruje vzťah synovskej jednoty Krista s Bohom („vlastný Syn“, „vlastný Otcovi“). „Idiot“ Myškin je tiež predstavovaný Bohu ako nie cudzí, pre Boha „jeho vlastný“.

P.Ya.Chernykh poukazuje na to, že v slove „idiot“ „význam „mentálne postihnutý“, „nerd“ nie je pôvodný, ale neskorší, ktorý vznikol na západoeurópskej pôde. Z „blbca“ sa stáva kretén, hlupák v renesancii – ére vzbury proti kresťanstvu, ničenia kresťanských hodnôt. Práve tento moment, ako ukazuje R.I.Khlodovsky, sa odráža v Boccacciovom Dekamerone (4. poviedka Tretieho dňa), kde je predmetom posmechu „idiocia“ postavy, ktorá je členom Rádu sv. Františka z Assisi (v ruskom preklade A.N. Veselovského sa však slová „idiot“, „idiotizmus“ nezachovali). Keď teda hovoríme o princovi Myshkinovi, o románe ako celku, nemožno len vziať do úvahy osobitný význam, tajomstvo slova „idiot“. Za povrchným, pohŕdavým významom, ktorý prišiel zo Západu, presvitá ďalší, východný význam – „laik“, teda „obyčajný, duchovnou dôstojnosťou nenadaný, príslušník kresťanskej cirkvi“. V ruštine je slovo „laik“ tiež nejednoznačné, okrem prvého významu má aj ďalšie: je to vidiecky, dedinský obyvateľ, člen komunity, sveta; a jeden z ľudí, ľudia vo všeobecnosti. Je zrejmé, že všetky uvedené hodnoty sú v prípade Myshkina veľmi dôležité. Zodpovedajú jeho postaveniu: 1) kresťan, ktorý nepatrí k kléru; 2) osoba, ktorá nebola vychovaná v meste, ale na vidieku (v Rusku aj vo Švajčiarsku); 3) osoba zastupujúca svoj ľud a dokonca celé ľudstvo (Hippolit hovorí o princovi: „Rozlúčim sa s mužom“ - VIII, 348). Názov diela vnímaný v tomto – v mnohých ohľadoch archaickom a ezoterickom už pre Rusko 19. storočia – zmysle zodpovedá Dostojevského plánu vytvoriť román o kresťanovi (porov.: „Rímsky kresťan“ – IX, 115; "kresťan" a nazýva sa Myškin - VIII, 317). A v antickej spoločnosti, v renesancii a v modernom svete bol kresťan vnímaný ako abnormálny, idiot v pejoratívnom zmysle slova (pre Židov pokušenie a pre Helénov šialenstvo).

Neodôvodnené je bezpodmienečné aplikovanie Myškina návrhu, stanovujúceho definíciu „Knieža Krista“, keď nám Dostojevskij zanechal inú, presnejšiu a v hlavnom texte upevnenú: idiot je laik, akoby pochádzal z čias apoštolskej cirkvi, živé kresťanstvo. Ako kresťan sa Myškin snaží napodobňovať Krista (a tiež v pokore). Preto tvrdenie, že Kristus z Myškina nevyšiel, vyzerá netaktne. Mohol v to Myškin (a Dostojevskij) dúfať? Svätý František z Assisi sa raz nazval „osol Pána“, čo znamená, že existuje Rozsievač – Kristus – a existuje zviera, ktoré pomáha Rozsievačovi rozsievať semená – osol. Pripomínam, že motív somára – a konkrétne vo vzťahu k Myškinovi – sa objavuje v románe (VIII, 48-49). Je zvláštne, že všetky tieto momenty spojené s kresťanským zľahčovaním, sebaponižovaním, znevažovaním, témou, ktorá je v protiklade s antickou kultúrou, sa často neberú do úvahy v moderných štúdiách, vrátane článku T. Gorichevovej, kde takmer každá strana používa tzv. slovo „kenóza“.

Význam slova „idiot“ (laik), zdôrazňovaný v mojej práci, nepopiera význam jeho bežnej a v modernej dobe samozrejmej sémantiky (duševne chorý). Ale ukazuje sa, že aj tento význam je zapojený do všeobecného – kresťanského – systému významov románu. Po prvé, idiocia, do ktorej Myškin upadá, je kenotická, redukovaná verzia smrti (hrdinova smrť by vyzerala vznešenejšie, krajšie). Myškinov koniec zároveň takmer doslovne zodpovedá Kristovmu prikázaniu: „... milujte sa navzájom, ako som ja miloval vás. Niet väčšej lásky, ako keď človek položí svoj život za svojich priateľov“ (Jon 15,12-13). V tomto prípade rozprávame sa konkrétne o duši (porov.: „Lebo kto by si chcel zachrániť dušu, stratí ju; ale kto stratí svoj život pre mňa, zachráni si ho“ - Lk 9, 24); Myškin stráca svoju dušu, nie telo. To opäť potvrdzuje, že slovo „idiot“ so všetkými mnohými významami a históriou jeho vnímania nápadne korešponduje s kresťanskou povahou obrazu Myškinovej a Dostojevského poetiky.

Vynára sa prirodzená otázka: poznal autor románu Idiot všetky významy tu prezentovaného slova, ktoré nás zaujíma? Myslím, že som vedel. Nemáme dôvod podceňovať Dostojevského teologické a historicko-náboženské znalosti. Áno, sám spisovateľ súhlasil: „No, kto z nás je napríklad silný v dogme. Ani naši špecialisti v tomto prípade nie sú vždy niekedy kompetentní. A preto to necháme na špecialistov“ (XXIV, 123). Porozumieť týmto slovám však doslova znamená pôsobiť ako Puškinovi odporcovia, ktorí svojho času nihilisticky priamočiaro interpretovali svoje priznanie „všetci sme sa postupne niečo naučili a nejako...“.

Samozrejme, v Dostojevského románe nenájdeme dogmatický výklad kresťanskej náuky, ale ak chcete, kerygmatický opis jej základných hodnôt, urobený človekom, ktorý ich pochopil nie pri kancelárskom stole, ale v pevnosti, na lešenie, v tvrdej práci - celý jeho tvrdý, vášnivý život. Nasledujme však génia v jeho pokore a „nech posúdia odborníci“, nakoľko sa tento opis ukázal byť pre kresťanstvo čistý a užitočný. Len nezabúdajme, že to neboli špecialisti (pisári), ktorí ako prví prijali – a prijali srdcom – tie myšlienky, ktoré inšpirovali Dostojevského k vytvoreniu románu.