/ Dmitrij Ivanovič Pisarev (1840-1868). Oblomov. Roman I. A. Gončarová/

V každej literatúre, ktorá dosiahla určitý stupeň zrelosti, sa objavujú také diela, ktoré zosúlaďujú všeobecný záujem s populárnym a moderným a povyšujú na úroveň typov umeleckej tvorby prevzatých z prostredia spoločnosti, do ktorej spisovateľ patrí. Autora takéhoto diela nezaujímajú súčasné, často malicherné otázky života, ktoré nemajú nič spoločné s umením; nedáva si za úlohu zostaviť poučnú knihu a zosmiešniť ten či onen nedostatok spoločnosti alebo vyzdvihovať tú či onú cnosť, ktorú spoločnosť potrebuje. Nie! Kreativita s vopred naplánovaným praktickým účelom je nezákonným javom; musí to byť ponechané na osud tých spisovateľov, ktorým je odopretý obrovský talent, ktorým sa na oplátku dáva morálny zmysel, ktorý z nich môže urobiť dobrých občanov, ale nie umelcov. Skutočný básnik stojí nad svetskými otázkami, ale nevyhýba sa ich rozhodnutiu a stretáva sa s nimi na ceste svojej tvorby. Takýto básnik sa hlboko pozerá na život a v každom jeho prejave vidí univerzálnu stránku, ktorá sa dotkne každého srdca a bude zrozumiteľná pre každú dobu.

Ak by náhodou básnik venoval pozornosť nejakému spoločenskému zlu – povedzme úplatkárstvu – nebude sa ako predstavitelia obviňujúceho trendu púšťať do jemností kazuistiky a vymýšľať rôzne zložité triky: jeho cieľom nebude zosmiešňovať zlo. , ale vyriešiť pred očami čitateľa psychologickú úlohu; nebude dávať pozor na to, kde sa úplatkárstvo prejavuje, ale na to, odkiaľ pochádza; v jeho očiach úplatkár nie je úradník, ktorý si nečestne plní svoju povinnosť, ale človek, ktorý je v stave úplného mravného poníženia. Sledovať stav jeho duše, odhaliť ho čitateľovi, vysvetliť účasť spoločnosti na formovaní takýchto postáv - to je záležitosť skutočného básnika, ktorého tvorba o úplatkoch môže vzbudiť nielen znechutenie, ale aj hlboký smútok pre morálku. pád človeka. Takto sa básnik pozerá na javy svojej doby, takto narába s rôznymi stránkami svojej národnosti, na všetko sa pozerá z univerzálneho ľudského hľadiska; bez plytvania energiou na reprodukciu malých vonkajšie vlastnostiľudový charakter, bez toho, aby rozdelil svoje myšlienky na drobné javy každodenného života, básnik hneď pochopí ducha, zmysel týchto javov, nadobudne úplné pochopenie národného charakteru a potom, keď sa úplne zbaví svojho materiálu, tvorí, neodpisuje z reality, ktorá ho obklopuje, ale odvodzovaním tejto reality z hĺbky svojho vlastného ducha a vkladaním do ním vytvorených živých obrazov myšlienku, ktorá ho oživuje.

„Národnosť,“ hovorí Belinsky, „nie je dôstojnosť, ale nevyhnutná podmienka pravda umelecké dielo„1. Myšlienka básnika hľadá pre seba určitý, zaoblený výraz a podľa prirodzeného zákona sa rozlieva do formy, ktorá je básnikovi najznámejšia; každá črta univerzálneho charakteru má v určitej národnosti svoje vlastné charakteristiky, univerzálny pohyb duše je vyjadrený v súlade s podmienkami času a miesta.Skutočný umelec môže svoju predstavu zhmotniť len v najpresnejších obrazoch, a preto je národnosť a historická vernosť nevyhnutnou podmienkou elegantného diela.

Belinského slová, ktoré povedal o Gogoľových príbehoch, možno v plnej miere aplikovať aj na hodnotenie nového románu pána Gončarova. V tomto románe je vyriešený rozsiahly, univerzálny psychologický problém; táto úloha je vyriešená v fenoménoch čisto ruských, národných, možných len v našom spôsobe života, za tých historických okolností, ktoré formovali ľudový charakter v podmienkach, pod vplyvom ktorých sa naša mladšia generácia vyvíjala a do istej miery stále vyvíja. Tento román sa dotýka aj životne dôležitých, súčasných otázok do tej miery, že tieto otázky sú predmetom všeobecného záujmu; odhaľuje aj nedostatky spoločnosti, ale nie sú vystavené na polemický účel, ale pre vernosť a úplnosť obrazu, pre umelecké zobrazenie života takého, aký je, a človeka s jeho citmi, myšlienkami a vášňami.

Úplná objektivita, pokojná, nezaujatá kreativita, absencia úzkych časových cieľov, ktoré sprofanujú umenie, absencia lyrických impulzov, ktoré narúšajú jasnosť a jednoznačnosť epického rozprávania – to je Vlastnosti talent autora, ako to vyjadril vo svojom poslednom diele. Myšlienka pána Gončarova, uskutočnená v jeho románe, patrí všetkým vekovým kategóriám a národom, ale v našej dobe má osobitný význam pre našu ruskú spoločnosť. Autor sa rozhodol vystopovať smrtiaci, deštruktívny vplyv, ktorý má duševná apatia na uspávajúceho človeka, ktorý sa postupne zmocňuje všetkých síl duše, objíma a spútava všetko najlepšie, ľudské, racionálne hnutia a pocity. Táto apatia je univerzálnym ľudským fenoménom, prejavuje sa v najrozmanitejších formách a je generovaná najrozmanitejšími príčinami; ale všade hrá hlavna rola hrozná otázka: "Prečo žiť? Prečo pracovať?" - otázka, na ktorú človek často nevie nájsť uspokojivú odpoveď. Táto nevyriešená otázka, táto neuspokojená pochybnosť vyčerpáva sily, ničí činnosť; človek spustí ruky a vzdá sa práce, keď nevidí svoj cieľ. Jeden s rozhorčením a žlčou odhodí dielo, druhý ho ticho a lenivo odloží; človek sa ponáhľa zo svojej nečinnosti, rozhorčuje sa na seba i na ľudí, hľadá niečo, čím zaplní vnútornú prázdnotu; jeho apatia nadobudne odtieň pochmúrneho zúfalstva, bude sa striedať s horúčkovitými pudmi k neusporiadanej činnosti a predsa zostane apatiou, pretože ho pripraví o silu konať, cítiť a žiť.

Pri inom bude ľahostajnosť k životu vyjadrená v jemnejšej, bezfarebnej forme; zvieracie pudy ticho, bez boja vyplávajú na povrch duše; najvyššie ašpirácie zamrznú bez bolesti; človek sa ponorí do kresla a zaspí, užívajúc si svoj nezmyselný pokoj; Namiesto života začne vegetácia a v ľudskej duši sa vytvorí stojatá voda, ktorej sa nedotkne žiadne narušenie vonkajšieho sveta, ktorý nebude narušený žiadnym vnútorným prevratom. V prvom prípade vidíme akúsi vynútenú apatiu – apatiu a zároveň boj proti nej, prebytok síl, ktoré prosili o akciu a pomaly umierali v bezvýsledných pokusoch; je to byronizmus, choroba silných mužov. V druhom prípade je apatia submisívna, pokojná, usmievavá, bez túžby vymaniť sa z nečinnosti; to je oblomovizmus, ako to nazval pán Gončarov, je to choroba, ktorej rozvoj napomáha tak slovanská povaha, ako aj život našej spoločnosti. Pán Gončarov vystopoval tento vývoj choroby vo svojom románe.

Skvelá myšlienka autora, v celej veľkosti svojej jednoduchosti, spočíva v ráme, ktorý jej zodpovedá. Na tejto myšlienke je postavený celý plán románu, vybudovaný tak zámerne, že v ňom nie je ani jedna nehoda, ani jedna úvodná osoba, ani jeden nadbytočný detail; hlavná myšlienka prechádza všetkými jednotlivými scénami, a predsa sa v mene tejto myšlienky autor ani raz neodkloní od reality, neobetuje jediný detail vo vonkajšej výzdobe osôb, postáv a situácií. Všetko je prísne prirodzené a predsa celkom zmysluplné, presiaknuté myšlienkou. Neexistujú takmer žiadne udalosti, žiadna akcia; obsah románu možno vyrozprávať v dvoch-troch riadkoch, tak ako život každého človeka, ktorý nezažil silné otrasy, možno vyrozprávať niekoľkými slovami; záujem o takýto román, záujem o takýto život, nespočíva v spletitom reťazení udalostí, akokoľvek pravdepodobných, akokoľvek sa skutočne stali, ale v pozorovaní vnútorného sveta človeka. Tento svet je vždy zaujímavý, vždy priťahuje našu pozornosť; ale je zvlášť prístupný na štúdium v ​​tichých chvíľach, keď je človek, ktorý je objektom nášho pozorovania, ponechaný sám na seba, nie je závislý od vonkajších udalostí, nie je postavený do umelej pozície vyplývajúcej z náhodnej kombinácie okolností. V takýchto pokojných chvíľach života, keď sa človek, nerušený vonkajšími dojmami, sústredí, zbiera svoje myšlienky a hľadí do svojich vnútorný svet, v takých chvíľach niekedy nastáva neviditeľný, tupý vnútorný boj, v takých chvíľach dozrieva a rozvíja sa úprimná myšlienka, prípadne nastáva obrat do minulosti, diskusia a hodnotenie vlastných činov, vlastnej osobnosti. Tieto tajomné momenty sú pre umelca obzvlášť drahé, zvlášť zaujímavé pre osvieteného pozorovateľa.

V románe pána Gončarova vnútorný život herci otvoriť pred očami čitateľa; nedochádza k zámene vonkajších udalostí, žiadnych vymyslených a vypočítaných efektov, a preto autorova analýza ani na chvíľu nestráca na osobitosti a pokojnom nadhľade. Myšlienka nie je roztrieštená v prepletení rôznych incidentov: harmonicky a jednoducho sa rozvíja sama zo seba, je realizovaná do konca a udržiava všetok záujem až do konca, bez pomoci cudzích, sekundárnych, úvodných okolností. Táto myšlienka je taká široká, zahŕňa toľko aspektov nášho života, že stelesnením tejto jedinej myšlienky by sa autor bez toho, aby sa od nej odchýlil o jediný krok, mohol bez najmenšieho preháňania dotknúť takmer všetkých problémov, ktoré v súčasnosti zamestnávajú spoločnosť. Dotkol sa ich mimovoľne, nechcel obetovať večné záujmy umenia na dočasné účely; ale toto slovo umelca, nevedomky vyjadrené vo veciach verejných, nemôže nepôsobiť silne a blahodarne na mysle: bude pôsobiť tak, ako pôsobí všetko pravé a krásne.<...>

Hlavnou myšlienkou autora, pokiaľ možno z názvu aj z priebehu konania, bolo vykresliť stav pokojnej a submisívnej apatie, o ktorom sme už hovorili vyššie; medzitým po prečítaní románu môže mať čitateľ otázku: čo chcel autor urobiť? Aký bol hlavný zámer za tým? Nechcel sledovať vývoj citu lásky, rozoberať do najmenších detailov tie modifikácie, ktoré prežíva duša ženy, vzrušená silným a hlbokým citom? Táto otázka vyvstáva nie preto, že by sa nedosiahol hlavný cieľ, nie preto, že by sa od neho odvrátila pozornosť autora: práve naopak! faktom je, že oba ciele, hlavný aj vedľajší, ktoré pri tvorivosti vznikli, sa podarilo naplniť do takej miery, že čitateľ nevie, ktorému z nich dať prednosť. V „Oblomove“ vidíme dva obrazy, rovnako hotové, umiestnené vedľa seba, prenikajúce a dopĺňajúce sa. Hlavná myšlienka autora je zachovaná až do konca; ale počas tvorivého procesu sa objavila nová psychologická úloha, ktorá bez zásahu do vývoja prvej myšlienky je sama vyriešená do takej miery, ako nikdy, možno nikdy predtým. Vzácny román odhalil vo svojom autorovi takú silu analýzy, také úplné a jemné poznanie ľudskej prirodzenosti vo všeobecnosti a o ženách zvlášť; vzácny román kedy v sebe spojil dve také obrovské psychologické úlohy, vzácny povýšil spojenie dvoch takýchto úloh na taký harmonický a zjavne nekomplikovaný celok. Nikdy by sme neskončili, keby sme začali hovoriť o všetkých prednostiach všeobecného plánu vypracovaného takou smelou rukou; Prejdime k jednotlivým postavám.

Ivan Goncharov napísal román „Oblomov“ v roku 1858 a o rok neskôr časopis „ Domáce poznámky" vytlačil text diela. Avšak konštrukcia dejová línia Román vznikol oveľa skôr, keď Gončarov napísal prvú časť románu „Oblomovov sen“. Poď robiť všeobecná analýza román "Oblomov" od Goncharova, budeme diskutovať o charakteristikách hlavných postáv "Oblomov". Musím povedať, že Goncharov vytvoril trilógiu, ktorá okrem „Oblomova“ zahŕňala aj diela „Obyčajná história“ a „Cliff“.

Aké otázky kladie Gončarov v románe Oblomov? V podstate ide o akútne problémy. spoločenská hodnota charakteristické pre dobu, v ktorej autor žil. Gončarov napríklad hovorí o formovaní novej generácie v Rusku, o konfrontácii európskeho myslenia a ruskej mentality. A nevyhnutne v románe "Oblomov" Goncharov píše o význame a osude človeka, o pravá láska a šťastie. Pokračujme v rozbore Goncharovovho „Oblomova“ skúmaním konkrétnych postáv diela.

Charakteristika hrdinov románu "Oblomov"

Ako v každom inom brilantnom literárnom majstrovskom diele 19. storočia, ktorým je v skutočnosti román „Oblomov“, všetky postavy sú dôležité pre odhalenie myšlienok autora a dejovej línie. Napríklad Goncharov dáva do kontrastu mužské obrazy so ženskými: Oblomov a Stolz, Ilyinskaya a Pshenitsyna.

Ak vezmeme do úvahy charakteristiky hrdinov, potom Oblomov a Pshenicyna pôsobili ako predstavitelia vrstiev spoločnosti, ktoré sa vyznačujú archaickými, zastaranými myšlienkami, ktoré prevládali v ruskej buržoázii. Sú v oddelenom stave, nečinní a pokojní. Gončarov stavia túto dvojicu hrdinov do protikladu so Stolzom a Oľgou, ktorí sa snažia o nové trendy, európske normy a základy, o novú mentalitu spoločnosti.

Pri analýze románu „Oblomov“ od Goncharova je nevyhnutné vziať do úvahy túto opozíciu hlavných postáv, na základe ktorej autor stavia Hlavná myšlienka román.

Problémy románu "Oblomov"

Aké ďalšie otázky nastolil Gončarov v Oblomove? Téma románu je spojená s mnohými historickými, spoločenskými a filozofickými otázkami, ktoré sú aktuálne dodnes. Ústredná záležitosť diela - problém "oblomovizmu", ktorý sa tak jasne prejavuje medzi ruskými filištínmi a stáva sa historickým a spoločenským fenoménom spoločnosti. Takíto ľudia nechceli prijímať nové myšlienky, meniť sa a napredovať.

A nielen spoločnosť bola v takomto stave. Podľa Gončarova sa „oblomovizmus“ stal charakteristickým pre jednotlivcov, vlastne priamo pre človeka, ktorý podľahol degradácii.

Po analýze románu „Oblomov“ je zrejmé, že klasické ruské typy, ktoré sa odrážajú v hlavných postavách, sú mimoriadne dôležité pre mentalitu ruskej spoločnosti. Postavy ako: statkár, podnikateľ, nevesta, manželka, sluhovia, podvodníci, úradníci a pod. jasne odhaľujú ruský charakter a stavajú ho do opozície voči európskej mentalite. To je opäť jasne vidieť na príklade Oblomova a Stolza.

Román "Oblomov" je neoddeliteľnou súčasťou Gončarovova trilógia, ktorej súčasťou boli aj „Cliff“ a „Obyčajná história“. Prvýkrát bol publikovaný v roku 1859 v časopise Otechestvennye Zapiski, ale autor publikoval fragment románu Oblomovov sen o 10 rokov skôr, už v roku 1849. Už vtedy bol podľa autora pripravený návrh celého románu. Výlet do rodného Simbirska so starým patriarchálnym spôsobom života ho v mnohom inšpiroval k vydaniu románu. Musel som si však dať pauzu tvorivá činnosť v súvislosti s cestou okolo sveta.

Analýza práce

Úvod. História vzniku románu. Hlavná myšlienka.

Oveľa skôr, v roku 1838, Gončarov publikoval humorný príbeh „Dashing Pain“, kde odsudzujúco opisuje taký zhubný jav, ktorý na Západe prekvitá ako sklon k nadmernému snívaniu a blues. Vtedy autor prvýkrát nastolil problém oblomovizmu, ktorý následne naplno a mnohostranne odhalil v románe.

Neskôr autor priznal, že Belinského prejav na tému jeho „Obyčajnej histórie“ ho prinútil zamyslieť sa nad vytvorením „Oblomova“. Vo svojej analýze mu Belinsky pomohol načrtnúť jasný obraz hlavného hrdinu, jeho charakteru a individuálnych čŕt. Okrem toho, hrdina-Oblomov, nejakým spôsobom, Goncharov uznanie jeho chýb. Veď aj on bol kedysi vyznávačom pokojnej a nezmyselnej zábavy. Gončarov viackrát hovoril o tom, aké ťažké bolo niekedy pre neho robiť niektoré každodenné veci, nehovoriac o tom, aké ťažké bolo pre neho rozhodnúť sa ísť okolo sveta. Priatelia ho dokonca prezývali „Princ De Laziness“.

Ideologický obsah románu je mimoriadne hlboký: autor pozdvihuje hlboko sociálne problémy ktoré boli relevantné pre mnohých jeho súčasníkov. Napríklad dominancia európskych ideálov a kánonov medzi šľachtou a vegetácia pôvodných ruských hodnôt. Večné otázky lásky, povinnosti, slušnosti, medziľudských vzťahov a životných hodnôt.

Všeobecná charakteristika diela. Žáner, dej a kompozícia.

Podľa žánrových znakov možno román „Oblomov“ ľahko identifikovať ako typické dielo realizmu. Sú tu všetky znaky typické pre diela tohto žánru: ústredný konflikt záujmov a pozícií hlavného hrdinu a spoločnosti proti nemu, množstvo detailov v popise situácií a interiérov, autentickosť z pohľadu historického a každodenné aspekty. Napríklad Gončarov veľmi jasne vykresľuje sociálne rozdelenie vrstiev spoločnosti, ktoré sú v tom čase vlastné: malomeštiakovia, nevoľníci, úradníci, šľachtici. V priebehu príbehu sa niektoré postavy rozvíjajú, napríklad Olga. Oblomov je naopak ponižujúci, rozpadá sa pod tlakom okolitej reality.

Pre vtedajšiu dobu typický fenomén, opísaný na stránkach, neskôr nazvaný „oblomovizmus“, nám umožňuje interpretovať román ako spoločenský a každodenný. Extrémna miera lenivosti a mravnej nemravnosti, stagnácia a úpadok jednotlivca – to všetko malo na filištínov 19. storočia mimoriadne neblahý vplyv. A "Oblomovshchina" sa stal domácim menom, v r všeobecný zmysel odráža životný štýl súčasného Ruska.

Kompozične možno román rozdeliť na 4 samostatné bloky alebo časti. Na začiatku nám autor dáva predstavu, čo to je Hlavná postava, sledovať hladký, nie dynamický a lenivý priebeh jeho nudného života. Nasleduje vyvrcholenie románu - Oblomov sa zamiluje do Olgy, prejde z „hibernácie“, snaží sa žiť, užívať si každý deň a osobnostne sa rozvíjať. Ich vzťahu však nie je súdené pokračovať a dvojica prežíva tragickú prestávku. Oblomov krátkodobý vhľad sa mení na ďalšiu degradáciu a rozpad osobnosti. Oblomov opäť upadá do skľúčenosti a depresie, ponorí sa do svojich pocitov a neradostnej existencie. Rozuzlením je epilóg, ktorý opisuje budúci život hrdina: Iľja Iľjič sa ožení so ženou, ktorá je domáca a neiskrí intelektom a citmi. Posledné dni trávi v pokoji, oddáva sa leňošeniu a obžerstvu. Finále je smrť Oblomova.

Obrázky hlavných postáv

V opozícii k Oblomovovi je tu opis Andreja Ivanoviča Stolza. To sú dva protinožce: Stolzov pohľad smeruje jasne dopredu, je si istý, že bez rozvoja nemá budúcnosť pre neho ako jednotlivca ani pre spoločnosť ako celok. Takíto ľudia posúvajú planétu vpred, jediná radosť, ktorú má k dispozícii, je neustála práca. Baví ho dosahovať ciele, nemá čas stavať si efemérne vzdušné zámky a vegetovať ako Oblomov vo svete éterických fantázií. Gončarov sa zároveň nesnaží urobiť jedného zo svojich hrdinov zlého a druhého dobrého. Naopak, opakovane zdôrazňuje, že ani jedno, ani druhé mužský obraz nie je ideálne. Každý z nich má oboje pozitívne vlastnosti, ako aj nevýhody. To je ďalšia vlastnosť, ktorá nám umožňuje zaradiť román medzi realistický žáner.

Rovnako ako muži, aj ženy v tomto románe stoja proti sebe. Pshenicyna Agafya Matveevna - Oblomovova manželka je prezentovaná ako úzkoprsá, ale mimoriadne milá a ústretová povaha. Svojho manžela doslova zbožňuje a snaží sa mu urobiť život čo najpohodlnejším. Chúďatko nechápe, že mu tým sama kope hrob. Je typickou predstaviteľkou starého systému, kedy je žena doslova otrokyňou svojho muža, ktorá nemá právo na vlastný názor a je rukojemníkom každodenných problémov.

Oľga Ilinská

Oľga je progresívne mladé dievča. Zdá sa jej, že dokáže zmeniť Oblomova, naviesť ho na pravú cestu a takmer sa jej to podarí. Je neuveriteľne silná v duchu, emocionálna a talentovaná. V mužovi chce v prvom rade vidieť duchovného mentora, silnú celistvú osobnosť, prinajmenšom rovnocennú jej zmýšľaním a presvedčením. Tu dochádza ku konfliktu záujmov s Oblomovom. Žiaľ, nemôže a ani nechce splniť jej vysoké nároky a ide do tieňa. Olga, ktorá nedokáže odpustiť takú zbabelosť, sa s ním rozíde, a tým sa zachráni pred Oblomovshchinou.

Záver

Román nastoľuje z pohľadu historického vývoja ruskej spoločnosti dosť vážny problém, a to „oblomovizmus“ či postupnú degradáciu určitých vrstiev ruskej verejnosti. Staré základy, že ľudia nie sú pripravení zmeniť a zlepšiť svoju spoločnosť a spôsob života, filozofické otázky rozvoja, téma lásky a slabosti ľudského ducha - to všetko nám právom umožňuje uznať Gončarovov román ako skvelé dielo. 19. storočia.

„Oblomovizmus“ zo spoločenského fenoménu sa postupne vlieva do charakteru samotného človeka, sťahuje ho na dno lenivosti a mravného úpadku. Sny a ilúzie postupne nahrádzajú skutočný svet, kde pre takéhoto človeka jednoducho nie je miesto. To vedie k ďalšej problematickej téme, ktorú autor nastolil, a to k otázke „ Osoba navyše“, ktorým je Oblomov. Uviazol v minulosti a niekedy jeho sny dokonca prevážia nad skutočne dôležitými vecami, napríklad nad láskou k Oľge.

Úspech románu bol do značnej miery spôsobený hlbokou krízou feudálneho systému, ktorá sa časovo zhodovala. Obraz nudiaceho sa statkára, neschopného samostatné bývanie, verejnosť veľmi ostro vnímala. Mnohí sa v Oblomovovi spoznali a Gončarovovi súčasníci, napríklad spisovateľ Dobrolyubov, rýchlo zachytili tému „oblomovizmu“ a pokračovali v jej rozvíjaní na stránkach svojich vedeckých prác. Román sa tak stal udalosťou nielen na poli literatúry, ale najvýznamnejšou spoločensko-politickou a historickou udalosťou.

Autor sa snaží osloviť čitateľa, prinútiť ho pozrieť sa na svoj vlastný život a možno aj niečo prehodnotiť. Iba správnou interpretáciou ohnivého posolstva Gončarova môžete zmeniť svoj život a potom sa môžete vyhnúť smutnému koncu Oblomova.

Gončarovovi sa podarilo vytvoriť úžasný, možno dokonca povedať, jediný obraz v literatúre - Celé dielo je jedinečné, v zápletke nie sú žiadne prudké zvraty, situácia sa takmer nikdy nemení (celý prvý diel bol byt hlavnej postavy), ale napriek tomu sa obávate o postavy. Takýto obraz ako Oblomov nemôže spôsobiť polemiku o jeho charaktere, chápaní života.

Román nevyvoláva politické problémy, zasahuje tu len osobné a medziľudské konflikty, ktoré zostávajú aktuálne v každej dobe. Goncharovov román sa študuje v škole a napísanie eseje na Oblomovovu tému je povinné v literárnych osnovách. Sú tu vážne otázky morálny charakter ktoré prinútia čitateľa pri čítaní premýšľať.

Témy esejí o "Oblomov"

Zoznam tém, o ktorých sa navrhuje napísať esej, je pomerne rozsiahly, takže tie najzaujímavejšie budú uvedené nižšie.

1. "Téma lásky v diele" Oblomov ".
2. Zloženie na tému "Oblomov a Stolz".
3. "Historický a filozofický význam románu" Oblomov ".
4. Oblomov a oblomovizmus.
5. Oblomovovo detstvo v románe Oblomov.

Vzťahy medzi Oblomovom a Stolzom

Esej na tému „Oblomov a Stolz“ je jednoduchá a náročná na písanie. Jednoduché, pretože ide o dve hlavné postavy s pútavo napísanými charaktermi, s jasnými a zrozumiteľnými životnými princípmi. Ich priateľstvo však nie je také jednoduché, ako by sa mohlo zdať.

Koniec koncov, nielenže sa rešpektujú a oceňujú, ale sú aj protiklady, čo nemôže ovplyvniť ich postoj k životnému štýlu toho druhého. Ak sa Ilya v určitom okamihu svojho života pokúsi prijať názor svojho súdruha, potom Andrej ostro kritizuje „oblomovizmus“ a ani sa nesnaží pochopiť, prečo je Ilya Iľjič taký priťahovaný osamelým životným štýlom.

To im však nebráni v tom, aby zostali po celý život blízkymi a iba priateľmi. Koniec koncov, iba Stolz Oblomov mohol rozprávať o svojich skúsenostiach a on je zase vždy pripravený pomôcť priateľovi.

Diskurz o "oblomovizme"

Esej na tému „Život Oblomova“ sa nebude vyznačovať niektorými jasnými udalosťami, ktoré by sa mohli stať hlavnej postave, ale bude zaujímavé, ako sa zmenili životné princípy hlavnej postavy. Veľmi pravdivý a presný opis života Iľju Iľjiča podal jeho priateľ Andrej Stolz - "Oblomovizmus".

Esej na tému Oblomova sa od diskusií o iných dielach líši práve tým, že väčší dôraz je v samotnom románe kladený práve na vnútorný svet hlavnej postavy. Samozrejme, rozpráva sa aj o charaktere iných hrdinov, no samotný Oblomov je vytvorený tak, že jeho životný štýl nemôže byť pre čitateľa veľmi zaujímavý.

Oveľa dôležitejšie je pochopiť, prečo má takú túžbu po osamelom a monotónnom živote. A dôvod spočíva v jeho detstve, kde každý deň bol jeden ako druhý, kde sa jeho rodičia nezaťažovali vážnymi vecami ani myšlienkami a boli šťastní.

Ale keby bol syn ako oni, tak by sa nezamýšľal nad slovami Stolza, sám by nepochopil, že časy sa zmenili, že nie je celkom správne takto žiť. Ale pretože Oblomov neštudoval doma, bol v ňom vychovaný filozofický začiatok, čo ho podnietilo k rôznym úvahám.

Ale napriek všetkým Stolzovým pokusom vyviesť priateľa z tohto monotónneho behu života sa Oblomov stále vrátil ku svojim koreňom. Pretože základom jeho charakteru bola táto monotónnosť, pomalosť, zmysel pre pokoj v tomto odmeranom spôsobe života a konania.

Odhad osobnosti hlavného hrdinu

V eseji na tému Oblomov bude dosť ťažké jednoznačne posúdiť ústrednú postavu. Na jednej strane je takýto spôsob života nesprávny v tom, že postupne sa človek odvyká od zodpovedného rozhodovania, stane sa lenivým, nie cieľavedomým. Postupne sa jeho osobný rozvoj môže zastaviť kvôli úzkemu okruhu komunikácie, zúženiu záujmov. Sebavýchova si totiž vyžaduje vôľu a disciplínu, ktorá sa pri takomto životnom štýle len tak vytráca. Preto mal Iľja Iľjič pochybnosti a túžbu zmeniť svoj životný štýl.

No na druhej strane formovanie jeho postavy silne ovplyvnilo prostredie a prostredie, v ktorom vyrastal. A tento pocit pokoja, stability spájal práve s takýmto odmeraným spôsobom života. Pre neho to zostalo ideálom, a tak sa na konci románu napriek všetkému úsiliu Stolza a Olgy vracia k svojej niekdajšej filozofii.

V eseji na tému Oblomov možno poukázať aj na to, že na príklade Oblomovcov sa ukazuje, ako sa menil bývalý šľachtický spôsob života, že ľudia sa vzdelávali, pokrok sa dostával k starostlivosti o domácnosť. Oblomov a Stolz boli odrazom protichodných verejných názorov, ktoré v tom čase v krajine prevládali. Preto, napriek nedostatku širokej škály postáv a zmene scenérie, sa tento román stal klasika ktorých aktuálnosť sa v priebehu času naďalej zachováva.

5ege.ru - VŠETKO na prípravu na skúšku je úplne zadarmo!

I. A. Gončarov

Otázka 14. všeobecné charakteristiky jeden z románov I. A. Goncharova: "Obyčajný príbeh", "Oblomov", "Cliff".

PLÁN REAKCIE

1. I. A. Gončarov o svojej práci.

2. História vzniku románu "Oblomov". Hlavná myšlienka románu.

3. Obraz I. Oblomova.

4. Obraz Stolza.

5. Láska v živote Oblomova.

6. Význam románu.

1. Ivan Alexandrovič Gončarov je všeobecne známy ako tvorca troch románov - "Obyčajný príbeh", "Oblomov", "Cliff". Spisovateľ na sklonku života v článku „Lepšie neskoro ako nikdy“ hovoril o svojom pohľade na tieto diela takto: „... nevidím tri romány, ale jeden. Všetky spája jedna spoločná niť, jedna konzistentná myšlienka – prechod z jednej éry ruského života, ktorú som zažil, do druhej – a odraz ich javov v mojich obrazoch, portrétoch, scénach, malých javoch atď. Všetky tri romány sú významovo prepojené: " obyčajný príbeh„Môžete pomenovať osud Oblomova a hrdinov „Cliffu“ kvôli typickosti zobrazeného.

2. Zastavme sa pri románe "Oblomov". Začalo sa to v roku 1847 a v plnom znení vyšlo v roku 1859. Jeho vzhľad sa zhodoval s dobou akútna kríza poddanstvo. Obraz apatického, činnosti neschopného statkára, ktorý vyrastal a bol vychovaný v patriarchálnej atmosfére panského statku, kde si páni pokojne žili vďaka robote nevoľníkov, bol pre súčasníkov veľmi aktuálny. N. A. Dobrolyubov vo svojom článku „Čo je oblomovizmus? (1859) chválil román a tento fenomén. V osobe Iľju Iľjiča Oblomova sa ukazuje, ako prostredie a výchova znetvorujú krásnu povahu človeka, vyvolávajú lenivosť, apatiu, nedostatok vôle.

3. Prvá časť románu „Oblomov“, vrátane „Oblomovho sna“, je venovaná popisu všetkých detailov, „maličkostí“ života hrdinu románu v jeho petrohradskom byte – miniatúrnom Petrohrade "Oblomovka" - so Zakharom, slávnou pohovkou, županom. Portrét Oblomova hovorí veľa o jeho povahe: „Bol to muž vo veku asi tridsaťdva-tri rokov, strednej postavy, príjemného vzhľadu, s tmavosivými očami, ale bez akejkoľvek určitej idey, akejkoľvek koncentrácie v rysy tváre. Myšlienka kráčala ako voľný vták po tvári, trepotala sa v očiach, usídlila sa na pootvorených perách, skryla sa v záhyboch čela, potom úplne zmizla a potom sa po celej tvári rozžiarilo rovnomerné svetlo neopatrnosti. Z tváre prešla neopatrnosť do póz celého tela, dokonca aj do záhybov županu. Ďalej autor poznamenáva „výraz únavy alebo nudy“, nezdravú pleť z nedostatku vzduchu a pohybu; nafúknuté telo. Oblomovova apatia dospela až k tomu, že mu boli ľahostajné pavučiny presýtené prachom, ktoré sa okolo obrazov formovali do podoby hrebenatiek, koberce pokryté škvrnami, zaprášené zrkadlá, „ktoré by skôr mohli slúžiť ako tabuľky na zapisovanie. , podľa prachu nejaké poznámky na pamäť.“

Zakhar, sluha Iľju Iľjiča, je pre pána rovnocenný. Ak je Oblomovov drahý orientálny župan „mastný“, Zakhar má pod pažou trvalú trhlinu, z ktorej trčí tielko. Pre svoju nedbalosť a lenivosť si vždy nájde výhovorku. Je to naozaj jeho chyba, že „vyčistíš to a zajtra sa zase pozbiera prach“. Keďže bol sám lenivý, vyžíval sa v lenivosti svojho pána. Ani naliehavé záležitosti nemožno zdvihnúť z Oblomovovej pohovky: musíte odpovedať na list riaditeľa Oblomovky, presťahovať sa nový byt, zaplať účty. Oblomova navštívia priatelia, snažia sa ho zviesť na prechádzku do Peterhofu, ale on sa ospravedlňuje tým, že vlhkosť mu škodí, hoci je vonku slnečný deň. Oblomov vidí márnosť a prázdnotu svetského života, chápe, ako sa odosobňuje človek, ktorý sa venoval kariére. Obzvlášť chytré sú slová adresované spisovateľovi Penkinovi o zmysle literatúry – súcitiť s ľuďmi z lásky k nim. Avšak za týmito slovami, pri všetkej ich bezpodmienečnej správnosti, možno rozpoznať túžbu ospravedlniť svoju nečinnosť. Oblomov je príliš lenivý na čítanie a bojí sa písať: „A všetko napíš, všetko napíš, ako koleso, ako stroj, napíš zajtra, pozajtra: prídu prázdniny, príde leto – a on sa drží písanie? Kedy zastaviť a oddýchnuť si? Nešťastný!" Nielen urobiť nejakú užitočnú vec, ale dokonca zmeniť spôsob života, chýba mu vôľa. Keďže nemá vo zvyku hrať, svoje túžby oblieka do podoby snov: „Preto tak rád sníva a strašne sa bojí momentu, keď sa sny dostanú do kontaktu s realitou. Tu sa snaží vec zvaliť na niekoho iného, ​​a ak nie je nikto, tak možno... “Hrdý na svoju nezávislosť, na to, že je„ gentleman “. Oblomov sa kvôli svojej neschopnosti žiť stáva otrokom cudzej vôle, počnúc Zakharovým sluhom a končiac gaunermi, ktorí si takmer privlastnili jeho majetok. A len niekedy, vo vzácnej chvíli, začne so smútkom a bolesťou chápať svoje skutočné postavenie: „Medzitým bolestne cítil, že je v ňom pochovaný nejaký dobrý, svetlý začiatok, ako v hrobe, možno teraz už mŕtvy, resp. leží ako zlato v útrobách hory... Ale poklad je hlboký a silne posiaty odpadkami... Niečo mu bránilo vrútiť sa do poľa života a letieť po ňom všetkými plachtami mysle a vôle. Myseľ a vôľa sú už dlho paralyzované a zdá sa, že neodvolateľne ... "Odpoveď na túto otázku je uvedená v kapitole" Oblomovov sen ". Hovorí o rodine Oblomovcov, o ich majetku a zvykoch: „... starostlivosť o jedlo bola prvou a hlavnou starosťou života v Oblomovke...“ Práca bola vnímaná ako trest zoslaný za hriechy. Oblomov nepotreboval pracovať, pretože nevoľníci a sluhovia robili všetko.

Roky štúdia tiež nevychovali disciplínu mysle v Oblomove. A rodičia všetkými možnými spôsobmi zachránili svoje milované dieťa pred utrpením učenia.

4. Paralelne s Oblomovom sa sleduje osud jeho priateľa zo školy Andreja Stolza, syna správcu panstva. Otec Andrei Stolza s nemeckou pedantnosťou a dôslednosťou naučil pracovať, duševne aj fyzicky, aby bol zodpovedný za splnenú hodinu alebo úlohu. Oblomov aj Stolz vyštudovali Moskovskú univerzitu, obaja odišli slúžiť do Petrohradu. Ale o rok neskôr odišiel Iľja Iľjič do dôchodku: služba ho zaťažovala, vyžadovala si pozornosť, vytrvalosť, usilovnosť. Aktívny Stolz robí ruskému majstrovi Oblomovovi „starosti“, vnucuje mu svoje nápady. Stolz chce prebudiť Oblomova z hibernácie: "Teraz alebo nikdy!" Núti ho byť v spoločnosti, čítať knihy, navštevovať divadlá. Jeho úsilie bolo márne.

5. Posledná príležitosť na zotavenie sa z „oblomovizmu“ sa objavila pred hrdinom v podobe krásnej ruskej dievčiny Olgy Iljinskej. Láska k nej dočasne vzkriesila Oblomova. Tu sa to aj našlo Zlaté srdce"Oblomov, schopný silného citu a jeho poézie, citlivosti a ušľachtilosti duše, čo bolo vyjadrené v liste Olge, v ktorom je "pripravený obetovať svoje šťastie, pretože jej nie je hodný." ." Ale láska vyžaduje od človeka nielen impulzy, ale aj neustály vnútorný rast, premenu duše, rozvoj mysle, citov. Láska neakceptuje „spánok“, nehybnosť. "Oblomovshchina" vyhrala aj tentoraz. Olga Ilyinskaya sa rozchádza s Oblomovom. Jemná a hlboká povaha, ktorá sa nezastavila vo svojom vývoji, si uvedomila, že jej pocit je odsúdený na zánik, nemá perspektívu: v zatuchnutom svete Oblomova by sa udusila, zomrela ako človek. Výsledok života samotného Oblomova (dlho pred jeho fyzickou smrťou) preto vníma ako katastrofu. Oľga sa vydáva za Stolza. Spojenie so Stolzom je milujúca rodina: „... pracovali spolu, jedli, chodili na polia, hrali hudbu... Ale nemali ospalosť, skľúčenosť, trávili dni bez nudy a apatie.“ Ale napriek idealite Stolza, ktorý spája črty obchodníka s vysokými morálnymi kvalitami, Olga cíti, že jej v živote niečo chýba, zaťažuje ju pokoj a vyrovnanosť, ktorá je podobná „oblomovizmu“, keďže je typ ruskej ženy z obdobia, keď sa v Rusku začalo prebúdzať sebauvedomenie žien, keď cítili svoje právo zúčastniť sa verejný život. Vo finále sledujeme pomalú smrť Oblomova v dome jeho manželky, buržoázky Agafye Matveevna Pshenicyna, ktorá pre neho vytvorila „ideál nezničiteľného pokoja života“. Ale ona sama získala novú ľudskú existenciu, naplnenú vážnosťou vnútornú prácu a dávalo zmysel.

6. Román I. A. Gončarova „Oblomov“ teda možno považovať nielen za dielo, ktoré odhaľuje fenomén „oblomovstva“ ako národnej neresti, ale aj za varovanie pred dominanciou pragmatikov ako Stoltz, postáv zbavených letu, majúcich žiadny talent "úprimnosť".

Otázka 15. Recepcia protikladu v románe I. A. Goncharova "Oblomov".

^ ODPOVEĎ PLÁN

1. Antitéza – zákl výtvarná technika v románe.

2. Protiklad na obrázkoch Oblomova a Stolza:

Pôvod;

Život rodičov;

Výchova;

Vzdelávanie;

Detaily oblečenia, vnímanie sveta, postavy, ideály;

spiritualita a racionalizmus;

Servisný postoj.

3. Olga Ilyinskaya a Agafya Matveevna Pshenicyna.

4. Hodnota antitézy pri riešení hlavných problémov románu.

1. V románe I. A. Goncharova „Oblomov“ je expresívne použitá technika protikladu, ktorá je nevyhnutná v prípadoch, keď sa autor snaží odrážať všetku nekonzistentnosť a zložitosť opísaného javu. Pomocou tejto techniky I. A. Goncharov odhaľuje všetky aspekty ľudskej osobnosti svojich hrdinov: Oblomova a Stolza, Olgy a Agafye Matveevny.

2. V Oblomove a Stolzi kontrastuje takmer všetko, do najmenších detailov, od pôvodu až po štýl oblečenia. Ich hlavným rozdielom však nepochybne zostáva absolútna nepodobnosť ich postáv a ideálov. Všetko ostatné je príčina alebo následok. Stačí si spomenúť na Oblomovov sen, aby sme pochopili, že za svoju lenivosť a apatiu vďačí svojmu panskému pôvodu a výchove. Jeho predstava o živote sa vyvinula z pozorovaní života jeho rodičov, ktorí svojho syna privykali na nečinnosť a pokoj, považovali ich za znak šťastia a najvyššie plemeno. Sám chce niečo robiť a domácnosť si ani nedovolila naliať vodu z karafy, niečo priniesť, zdvihnúť spadnutú vec, pretože verila, že práca je vo všeobecnosti stigmatizovaná otroctvom. „Zachar, ako býval, opatrovateľka, natiahne si pančuchy, obuje sa a Iľjuša, už štrnásťročný chlapec, vie len, že mu jednu alebo druhú nohu vykladá; a ak sa mu niečo nezdá, kopne Zacharku do nosa... Potom ho Zacharka poškriabe na hlave, natiahne si bundu a opatrne zasunie ruky Ilju Iljiča do rukávov, aby ho príliš nerušil... "

Stolzov otec sa naopak snažil v synovi vštepiť úctu k vedomostiam, zvyk myslieť a študovať. V synovi vychoval ekonomickú húževnatosť, potrebu neustálej činnosti. Energia a podnikavosť Andrey Stolz je dôsledkom potreby vytvoriť si vlastnú cestu v živote bez toho, aby sa na niekoho spoliehal. A ak je Stolz dosť suchý racionalista, potom je Oblomov stelesnením jemnosti a miernosti. A tento Stolzov racionalizmus zdôrazňuje takéto negatívne vlastnosti v postave Oblomova, ako lenivosť, zotrvačnosť, ľahostajnosť k životu. Táto opozícia je posilnená skutočnosťou, že životné cesty neustále pretínajú. Stolz sa navyše snaží vytrhnúť svojho priateľa Iľju Iľjiča z pazúrov „oblomovizmu“, aby v ňom prebudil všetko lepšie pocity: láskavosť, čestnosť, úprimnosť, vznešenosť - dúfajúc, že ​​tieto pocity, keď sa rozvinú, urobia jeho život celistvým a harmonickým.

Neviditeľný boj sa však odohráva nielen medzi postavami Stolza a Oblomova. S pomocou protikladu Goncharov takmer úplne odhaľuje čitateľovi vnútorný svet Ilya Ilyicha. Autor dáva do kontrastu Oblomovove sny so skutočnosťou: "... ale bolo by pekné, keby sa to stalo." „Preto tak rád sníva a strašne sa bojí momentu, keď sa sny dostanú do kontaktu s realitou. Tu sa snaží vec položiť niekomu inému, a ak nie je nikto, potom možno ... “Jeho sny, niekedy detinské a naivné, sa výrazne líšia od reality, ktorá sa stala Oblomovovou najväčšou životnou tragédiou. Lenivosť a apatia mu bránia realizovať aspoň malý zlomok jeho grandióznych snov.

Oblomov akosi žije dvojakým životom: prvým je každodenná realita a druhým sú jeho sny a sny, v ktorých sa prezentuje ako aktívny človek, človek, ktorý je schopný tvoriť a konať bez ohľadu na akékoľvek životné problémy a vnútorné rozpory. Ale toto je sen, nie realita. Iľja Iľjič spí, pretože sa vo sne vidí taký, aký chce byť. Jeho život je sen. Len láska k Olge Ilyinskej dokázala Oblomova na chvíľu vzkriesiť k životu. Cítil, že skutočné šťastie nespočíva v neplodných úvahách a snoch, ale v bohatstve citov. Pocit, ktorý vzplanul medzi Oblomovom a Olgou, je taký romantický a silný, že odsúva problém „oblomovizmu“ do úzadia. Oľge sa zdá, že si s jeho lenivosťou veľmi ľahko poradí. Oľgina vytrvalosť a vytrvalosť dočasne porazí Oblomovovu lenivosť: núti ho čítať knihy a noviny, chodí s ním na prechádzky po perifériách Petrohradu, on na jej želanie navštevuje múzeá. Oľga hľadá u Oblomova fyzický pohyb, duševnú prácu.

Láska však nedokázala zaujať Ilju Iľjiča - neobetuje pre ňu svoj pokoj. Oľgin sen o prevýchove rozbije Oblomovova lenivosť. Láska sa mu zdala „ťažká škola života“. Rozchod s Olgou sa stal nevyhnutným. Je však potrebné poznamenať, že ideály energickej osoby Oblomov a Stolz počas tohto obdobia sa navzájom výrazne líšia. Oblomov si vo svojich snoch kladie vysoké a vznešené ciele, na rozdiel od obchodných záujmov Stolza.

3. Ženské obrázky V románe sú proti sebe aj Olga Ilyinskaya a Agafya Matveevna Pshenitssha. V ich vzhľade je už veľa rozdielov: Oľga je štíhla, Pshenicyna je tučná, hoci obe sú v očiach Oblomova svojím spôsobom príťažlivé: jedna svojou gráciou, druhá majestátnosťou. Týmto dvom hrdinkám odporuje aj ich sociálny pôvod:

Oľga je šľachtičná, dostala dobré vzdelanie a výchovu. Agafya Matveevna je z ľudu a nerozlišuje sa vzdelaním. Tieto dve ženy milujú rôznymi spôsobmi: Oľgina láska je zduchovnená, ale do istej miery sebecká (miluje sa v Oblomove, svoje úsilie vôle a ducha) a láska Pshenitssha je nezištná, spočíva na citovej náklonnosti a prejavuje sa neustálym záujmom o Oblomova. .

4. Technikou protikladu v diele autor v protiklade k postavám núti čitateľov zaujať pozíciu jednej z protichodných strán, no často je táto technika zameraná na to, aby nám pomohla objektívne zvážiť každý jav. Takže, keď už hovoríme o Oblomovovi, môžeme odsúdiť jeho lenivosť a apatiu, ale zároveň uznávame detskú čistotu jeho duše a skutočnú láskavosť. Stolzov podnik možno obdivovať, no netreba zabúdať na prefíkanosť a vynaliezavosť, vlastnosti potrebné pre úspech. Goncharov zručne pomocou techniky protikladu zanechal budúcim generáciám veľkolepý román o tajomstvách a jemnostiach. ľudská duša- najzložitejší a najzáhadnejší fenomén minulosti, prítomnosti a budúcnosti.

I. S. Turgenev

Otázka 16. Obraz Bazarova v románe I. S. Turgeneva "Otcovia a synovia", postoj autora k nemu.

^ ODPOVEĎ PLÁN

1. Sociálno-politická situácia pri tvorbe románu „Otcovia a synovia“.

2. I. S. Turgenev o svojom hrdinovi.

3. Bazarov - " nový človek»: demokracia; škola drsného života; „Chcem pracovať“: vášeň pre prírodné vedy; humanizmus hrdinu; sebavedomie.

4. Nihilizmus Bazarov.

6. Láska v živote Bazarova a jej vplyv na názory hrdinu.

7. Smrť a svetonázor Bazarova - Hlavným bodom Konečný.

1. Román „Otcovia a synovia“ napísal I. S. Turgenev v období revolučná situácia v Rusku (1859-1862) a zrušenie poddanstva. Spisovateľ v románe odhalil zlomeninu povedomia verejnosti Rusko, keď bol vznešený liberalizmus nahradený revolučným demokratickým myslením. Toto odpútanie sa od spoločnosti sa v románe odzrkadlilo v osobe Bazarova, raznochinta-demokrata („deti“) a bratov Kirsanovcov, najlepších z liberálnych šľachticov („otcov“).

2. Sám Turgenev vnímal obraz, ktorý vytvoril, ambivalentne. A. A. Fetovi napísal: „Chcel som Bazarova karhať alebo ho vyvyšovať? Sám to neviem, lebo neviem, či ho milujem alebo nenávidím!" A v poznámke o "Otcoch a synoch" Turgenev píše: "Bazarov je moje obľúbené dieťa ... Toto je najkrajšie zo všetkých mojich postáv."

3. Osobnosť Bazarova, hovorcu myšlienok revolučnej demokracie, Turgeneva zaujíma, pretože ide o hrdinu doby, ktorý absorboval charakteristické rysyéra spoločenských zmien. Turgenev vyzdvihuje demokraciu v Bazarove, ktorá sa prejavuje v ušľachtilom zvyku práce, ktorý sa rozvíja od detstva. Na jednej strane príklad rodičov, na druhej tvrdá škola života, štúdium na univerzite za medené groše. Táto vlastnosť ho odlišuje od Kirsanovcov a pre Bazarova je hlavným kritériom hodnotenia osoby. Kirsanovci sú najlepší zo šľachticov, ale nič nerobia, nevedia sa pustiť do práce. Nikolaj Petrovič hrá na violončelo, číta Puškina. Pavel Petrovič starostlivo sleduje svoj vzhľad, mení oblečenie na raňajky, obed, večeru. Po príchode k otcovi Bazarov hovorí: "Chcem pracovať." A Turgenev neustále. zdôrazňuje, že „horúčka práce“ je charakteristická pre aktívnu povahu hrdinu. Charakteristickým znakom generácie demokratov 60. rokov je vášeň pre prírodné vedy. Po absolvovaní lekárskej fakulty Bazarov namiesto odpočinku „strihá žaby“ a pripravuje sa na vedeckú činnosť. Bazarov sa neobmedzuje len na tie vedy, ktoré priamo súvisia s medicínou, ale odhaľuje rozsiahle poznatky z botaniky, poľnohospodárskej techniky a geológie. Bazarov, ktorý si uvedomuje obmedzenia svojich schopností v dôsledku žalostného stavu medicíny v Rusku, stále neodmieta pomoc tým, ktorí to potrebujú, bez ohľadu na jeho zamestnanie: lieči svojho syna Feničku aj roľníkov z okolitých dedín, pomáha svojmu otcovi. A dokonca aj jeho smrť bola spôsobená infekciou pri pitve. Bazarovov humanizmus sa prejavuje v jeho túžbe priniesť prospech ľuďom, Rusku.

Bazarov je človek s veľkým zmyslom pre vlastnú dôstojnosť, v tomto ohľade nijako nezaostáva za aristokratmi a v niektorých smeroch ich dokonca prevyšuje. V príbehu duelu Bazarov ukázal nielen zdravý rozum a inteligencia, ale ušľachtilosť a nebojácnosť, dokonca aj schopnosť zanadávať si vo chvíli smrteľného nebezpečenstva. Dokonca aj Pavel Petrovič ocenil jeho šľachtu: „Konal si vznešene ...“ Ale sú veci, ktoré Turgenev vo svojom hrdinovi popiera - to je Bazarovov nihilizmus vo vzťahu k prírode, hudbe, literatúre, maľbe, láske - všetkému, čo tvorí poéziu život, ktorý človeka povznáša. Všetko, čo nemá materialistické vysvetlenie, Bazarov popiera.

Celý štátny systém Ruska považuje za prehnitý, preto popiera „všetko“: autokraciu, nevoľníctvo, náboženstvo – a to, čo generuje „škaredý stav spoločnosti“: ľudovú chudobu, nedostatok práv, temnotu, ignoranciu, patriarchálne antika, rodina. Bazarov však nepredkladá pozitívny program. Keď mu P.P. Kirsanov povie: „... Všetko ničíte... Prečo, musíte stavať,“ odpovedá Bazarov: „Toto už nie je naša vec... Najprv musíme vyčistiť miesto.“

4. Keď Bazarov stigmatizuje prehnané, abstraktné „princípy“, vyhráva. A autor zdieľa svoj postoj. Keď sa však Bazarov dostane do sféry rafinovaných skúseností, ktoré nikdy neprijal, po jeho sebavedomí nezostane ani stopa. O čo to má Bazarov ťažšie, o to citeľnejšia je autorova empatia k nemu.

5. V láske k Odintsovej bola vyjadrená Bazarovova schopnosť mať silný cit a úctu k žene, jej mysli a charakteru - napokon sa s Odintsovou podelil o svoje najcennejšie myšlienky a naplnil svoje pocity primeraným obsahom.

Turgenev odráža hlboké psychologické skúsenosti hrdinu, ich vášnivé napätie, integritu a silu. V milostnom konflikte vyzerá Bazarov ako veľká osobnosť. Odmietnutý, vyhrá morálne víťazstvo nad sebeckou ženou, ale jeho city k nej a priepasť sú pre Bazarova tragické. Láska k Odintsovej pomohla Bazarovovi prehodnotiť svoje názory a prehodnotiť svoje presvedčenie. Má nový psychologický postoj: izolácia, introspekcia, príťažlivosť k problémom, ktoré mu predtým boli cudzie. Bazarov s bolesťou hovorí o stručnosti ľudskej existencie: „Úzke miesto, ktoré zaberám, je také maličké v porovnaní s hlavným priestorom ... a časť času, ktorú dokážem prežiť, je pred večnosťou taká bezvýznamná ...“ Začína sa komplexné prehodnocovanie hodnôt. Bazarov po prvýkrát stráca vieru vo svoju budúcnosť, ale nevzdáva sa svojich túžob a stavia sa proti sebauspokojeniu. Bezhraničná Rus so svojimi temnými, špinavými dedinami sa stáva predmetom jeho veľkej pozornosti. Nikdy však nenadobudne schopnosť „rozprávať sa o veciach a potrebách“ roľníkov a vidieckemu obyvateľstvu pomáha iba v lekárskej praxi svojho otca. Turgenev ukázal veľkosť Bazarova počas jeho choroby, tvárou v tvár smrti. V reči umierajúceho bolesť z vedomia blízkeho neodvratného konca. Každá poznámka na adresu Odintsovej je zrazeninou duchovného utrpenia: „Pozri, aký škaredý pohľad: napoly rozdrvený červ“ a tiež štetiny. A napokon som si tiež pomyslel: Dedka veľa zlomím, nezomriem, kdeže! Je tu úloha, pretože som obr!... Rusko ma potrebuje... Nie, zrejme to nie je potrebné. A kto je potrebný? S vedomím, že zomrie, utešuje svojich rodičov, prejavuje citlivosť voči svojej matke, skrýva nebezpečenstvo, ktoré mu pred ňou hrozí, zomierajúc prosí Odintsovú, aby sa postarala o starých ľudí: „Napokon, ľudí ako oni nemožno nájsť. v tvojom veľkom svete cez deň s ohňom...“ Odvaha a nezlomnosť jeho materialistických a ateistických názorov sa prejavila v odmietnutí priznania, keď podľa prosieb svojich rodičov súhlasil s prijímaním, ale až v r. nevedomý stav, kedy človek nie je zodpovedný za svoje činy. Pisarev poznamenal, že tvárou v tvár smrti sa "Bazarov stáva lepším, humánnejším, čo je dôkazom integrity, úplnosti a prirodzeného bohatstva prírody." Bazarov, ktorý nemal čas sa v živote realizovať, sa len tvárou v tvár smrti zbaví svojej neznášanlivosti a prvýkrát skutočne cíti, že skutočný život oveľa širšie a rozmanitejšie ako jeho predstavy o ňom. Toto je hlavná pointa konca. Sám Turgenev o tom napísal:

"Sníval som o pochmúrnej, divokej, veľkej postave, napoly vyrastenej z pôdy, silnej, zlomyseľnej, čestnej - stále odsúdenej na smrť - pretože stále stojí v predvečer budúcnosti."