Článok je uverejnený na ťažko dostupnom internetovom zdroji v rozšírení pdf, duplikujem ho tu.

Dokumentárne umenie príbehov "The Parcel" od V.T. Shalamov a "Sanochki" G.S. Zhzhenova

Článok sa viaže k téme táborov ťažkých prác Kolyma a venuje sa rozboru dokumentárneho a umeleckého sveta poviedok "Parcel" od V.T. Shalamov a "Sanochki" G.S. Zhzhenova.

Expozícia Shalamovho príbehu „Balík“ priamo uvádza hlavnú udalosť príbehu – prevzatie zásielky jedným z väzňov: „Balíky boli vydávané v službe. Brigádnici osvedčujú totožnosť príjemcu. Preglejka sa lámala a praskala vlastným spôsobom, ako preglejka. Miestne stromy sa tak nelámali, nekričali takým hlasom. Nie je náhoda, že zvuk balíkovej preglejky sa porovnáva so zvukom lámania kolymských stromov, akoby symbolizoval dva rôzne režimy polarity. ľudský život- život vo voľnej prírode a život vo väzení. „Rozmanitosť polarít“ je zreteľne cítiť aj v inej nemenej dôležitej okolnosti: odsúdený, ktorý si príde po balík, hlási za bariérou ľudí „s čistými rukami v príliš úhľadných vojenských uniformách“. Kontrast od samého začiatku kladie neprekonateľnú bariéru medzi zbavenými väzňami a tými, ktorí stoja nad nimi – rozhodcami ich osudov. Postoj „pánov“ k „otrokom“ je tiež zaznamenaný v zápletke a šikanovanie väzňa sa bude meniť až do konca príbehu a bude tvoriť akúsi konštantu udalostí, zdôrazňujúcu absolútny nedostatok práv obyčajný obyvateľ stalinského núteného pracovného tábora.

Článok sa venuje téme GULAG. Autor sa pokúsil analyzovať dokumentárny a hraný svet dvoch príbehov.

LITERATÚRA

1. Žženov G.S. Sanochki // Od „Capercaillie“ po „Firebird“: príbeh a príbehy. - M.: Sovremennik, 1989.
2. Cress Vernon. Zecameron 20. storočia: román. - M.: Umelec. lit., 1992.
3. Šalamov V.T. Zozbierané diela. V 4 zväzkoch T. 1 // zostava, pripravené. text a poznámky. I. Sirotinskaja. - M.: Umelec. lit., 1998.
4. Šalamov V.T. Zozbierané diela. V 4 zväzkoch T. 2 // zostava, pripravené. text a poznámky. I. Sirotinskaja. - M.: Umelec. lit., 1998.
5. Schiller F.P. Listy z mŕtveho domu / komp., prel. s ním., pozn., doslov. V.F. Diesendorf. - M.: Spoločnosť. akad. Vedy vyrástli. Nemci, 2002.

POZNÁMKY

1. Všimnite si, že sny o jedle, o chlebe, nedajú hladnému väzňovi v tábore pokoj: „Spal som a stále som videl svoj neustály kolymský sen - bochníky chleba plávajúce vzduchom, zapĺňajúce všetky domy, všetky ulice, celú zem."
2. Filológ F.P. Schiller napísal svojej rodine v roku 1940 z tábora v zátoke Nachodka: „Ak ste ešte neposlali čižmy a top tričko, tak to neposielajte, inak sa obávam, že pošlete niečo úplne nevhodné.
3. Shalamov spomína na túto príhodu v „Esejách o podsvetí“ aj v príbehu „Náhrobný kameň“: „Burki stál sedem stoviek, ale bol to výhodný obchod.<…>A v obchode som kúpila celé kilo masla.<…>Kúpil som si aj chlieb...“
4. Kvôli neustálemu hladu väzňov a vyčerpávajúcej tvrdej práci bola diagnóza „alimentárna dystrofia“ v táboroch bežnou záležitosťou. To sa stalo úrodnou pôdou pre dobrodružstvá v bezprecedentnom rozsahu: „všetky produkty, ktorým uplynula doba použiteľnosti, boli odpísané do tábora“.
5. Niečo podobné tomuto pocitu prežíva aj hrdina-rozprávač príbehu „Sprisahanie právnikov“: „V tejto brigáde ma ešte nevytlačili. Boli tu ľudia ešte slabší ako ja, a to prinieslo isté uistenie, nejakú nečakanú radosť. Obyvateľ Kolymy Vernon Kress o psychológii človeka v takýchto podmienkach píše: „Dotlačili nás súdruhovia, pretože pohľad na zostúpeného človeka pôsobí na zdravšieho človeka vždy dráždivo, háda v ňom vlastnú budúcnosť a navyše je ťahaný nájsť ešte bezbrannejšieho, aby sa mu vrátil.<...>» .
6. Nielen blatári milovali teatrálnosť, ale mali o ňu záujem aj ďalší predstavitelia táborového obyvateľstva.

Česlav Gorbačovskij, Južný Ural Štátna univerzita

Prvý problém v analýze CR (ako autor sám označil cyklus) je etický. Je dobre známe, aká osobná skúsenosť a materiál sa skrýva za textom; takmer dvadsať rokov väzenia v sovietskych koncentračných táboroch, z toho pätnásť na Kolyme (1937-1951).
Je možné hodnotiť plač podľa rétorických zákonov? Dá sa v prítomnosti takéhoto utrpenia baviť o žánri, kompozícii a iných odborných veciach?
Je to možné a dokonca nevyhnutné. Varlam Šalamov nepožiadal o zhovievavosť.
Šalamovov hlavný estetický manifest – článok „O próze“ (1965) – je podporený početnými „poznámkami o poézii“, podrobnými fragmentmi v listoch, poznámkami v pracovných zošitoch a napokon komentármi v samotných príbehoch a básňach o poézii. Pred nami je typ reflexívneho umelca bežného v 20. storočí, ktorý sa snaží najprv pochopiť a potom realizovať.
Šalamovovou osobnou, vnútornou témou nie je väzenie, nie tábor vo všeobecnosti, ale Kolyma so zážitkom grandiózneho, bezprecedentného, ​​bezprecedentného vyhladzovania človeka a potláčania človeka. " Kolymské príbehy“je obrazom nových psychologických vzorcov v ľudskom správaní, ľudí v nových podmienkach. Zostanú ľuďmi? Kde je hranica medzi človekom a zvieraťom? Definície sa môžu líšiť, no vždy smerujú k extrémom: „Ľudia sú tu vyobrazení v mimoriadne dôležitom, dosiaľ nepopísanom stave, keď sa človek blíži k stavu blízkemu stavu ľudskosti“ („Na mojej próze“).
Dvadsiate storočie sa podľa Šalamova stalo skutočným „kolapsom humanizmu“. A preto sa katastrofa stala hlavným literárny žáner, estetická „chrbtica“ 19. storočia: „Román je mŕtvy. A žiadna sila na svete túto literárnu formu nevzkriesi. Ľudia, ktorí prešli revolúciami, vojnami, koncentračnými tábormi, sa o román nestarajú. Román by mala nahradiť nová próza - dokument, výpoveď očitého svedka, premenená na obraz svojou krvou, citom, talentom.
Šalamov podrobne opisuje štruktúru tejto prózy. Hrdinovia: ľudia bez biografie, bez minulosti a bez budúcnosti. Akcia: úplnosť zápletky. Rozprávač: prechod z prvej osoby do tretej osoby, prechádzajúci hrdina. Štýl: krátky, ako facka, fráza; čistota tónu, odrezanie všetkých šupiek poltónov (ako u Gauguina), rytmus, jedna hudobná štruktúra; presný, pravdivý, nový detail, zároveň prenášajúci príbeh do inej roviny, dávajúci „podtext“, meniaci sa na detail-znak, detail-symbol; zvláštnu pozornosť venujte začiatku a koncu, kým tieto dve frázy – prvú a poslednú – nenájdete v mozgu, tieto dve frázy nie sú sformulované – neexistuje žiadny príbeh. Hypnóza Šalamovovej jasnosti a aforizmu je taká, že poetika ČR je zvyčajne vnímaná z autorovho uhla pohľadu. Medzitým, ako každý veľký spisovateľ, jeho teoretický „generujúci model“ a špecifická estetická prax nie sú absolútne adekvátne, čo je badateľné aj na maličkostiach.
Šalamov odmietajúc Tolstého spôsob triedenia niekoľkých variantov farby očí Kaťuše Maslovej v návrhoch („absolútne antiumelecké“) vyhlasuje: „Je to možné pre každého hrdinu“ Kolymské príbehy» - ak sú tam - je tam farba očí? Na Kolyme neboli ľudia, ktorí by mali farbu očí, a to nie je aberácia mojej pamäti, ale podstata vtedajšieho života.
Pozrime sa na texty CD. "... čiernovlasý chlapík, s takým trpiacim výrazom čiernych, hlboko zapadnutých očí..." ("Na predstavení"). „Tmavozelený, smaragdový oheň, jej oči blikali akosi nemiestne, nemiestne“ („Nepremenené“).
No niektoré kľúčové ustanovenia Šalamovho „umenia poézie“ sú situačné, na rôznych miestach sú formulované presne opačne, čo predstavuje ani nie paradox, ale zjavný rozpor.
Keď hovoríme o absolútnej autenticite každého príbehu, autenticite dokumentu, Shalamov môže neďaleko poznamenať, že je len „kronikárom svojej vlastnej duše“. Zdôrazňujúc úlohu spisovateľa ako očitého svedka, svedka a znalca materiálu, konštatovať, že prehnaná znalosť, prechádzanie na stranu materiálu autorovi škodí, pretože mu čitateľ prestáva rozumieť. Hovorte o typoch zápletky - a povedzte, že v jeho príbehoch "nie je zápletka." Všimnúť si, že „ten, kto pozná koniec, je fabulista, ilustrátor“ – a nech mu to ujde, že má „veľa zošitov, kde je napísaná len prvá fráza a posledná – to všetko je práca budúcnosti. " (Ale nie je posledná veta koniec?). V tom istom roku (1971) odmietnuť lichotivé prirovnanie kolegu spisovateľa (Otten: Si priamy dedič celej ruskej literatúry - Tolstoj, Dostojevskij, Čechov. - Ja: Som priamy dedič ruskej moderny - Bely a Remizov Neštudoval som s Tolstým, ale s Belym a v každom mojom príbehu sú stopy tohto štúdia") - a vlastne to zopakujem ("V istom zmysle som priamym dedičom ruskej realistickej školy - dokument, ako napr. realizmus"). A tak ďalej...
CD sa začínajú krátkym jednostranovým textom „Na ceste“ o tom, ako sa predierajú panenským snehom. Najsilnejší ide prvý po zasneženej ploche a značí si cestu hlbokými jamami. Tí, čo ho idú, kráčajú blízko trate, ale nie na trať samotnú, potom sa aj vracajú, menia unaveného lídra, ale aj ten najslabší musí šliapať na kus panenského snehu, a nie na cudziu trať – až potom cesta. sa nakoniec zlomí. "A na traktoroch a koňoch nejazdia spisovatelia, ale čitatelia." Posledná veta zmení obrázok krajiny na symbol. Hovoríme o písaní, o pomere „starého“ a „nového“ v ňom. Najťažšia vec je absolútny inovátor, ktorý ide prvý. Úctu si zaslúžia aj tí malí a slabí, ktorí chodia po stope. Prejdú nevyhnutný kus cesty, cesta by bez nich neexistovala. Shalamov symbol sa dá ďalej rozširovať. Zdá sa, že „Novú prózu“ vnímal ako cestu panenskými krajinami.
Objem, hranice a všeobecná štruktúra kolymského cyklu sa vyjasnili už po smrti autora, začiatkom deväťdesiatych rokov (po publikačnom úsilí I. Sirotinskej). 137 textov tvorilo päť zbierok: vlastné Kolymské rozprávky (33 textov, 1954 - 1962), Ľavý breh (25 textov, 1956 - 1965), Pikový umelec (28 textov, 1955 - 1964), Smrekovce zmŕtvychvstania“ (30 textov , 1965 - 1967), "Rukavice, alebo KR-2" (21 textov, 1962 - 1973). V korpuse kolymskej prózy je aj ďalšia kniha - Eseje o podsvetí (8 textov, 1959). Môže slúžiť ako východisko pre objasnenie podstaty a žánrového repertoáru CD v širokom zmysle slova.
Stopa, okolo ktorej Shalamov kráča, je tu zrejmá. „Eseje ...“ majú svoj žáner už v názve. Od štyridsiatych rokov minulého storočia sa v našej literatúre etabloval žáner fyziologickej eseje, fyziológia - podrobný, mnohostranný opis vybraného javu alebo typu, sprevádzaný úvahami a názornými obrázkami. Základom fyziológie boli empirické pozorovania, výpovede očitých svedkov (dokument). Autora nezaujímali psychologické hĺbky, nie postavy, ale sociálne typy, nepoznané sféry a oblasti života.
"Petrohradská fyziológia", vynájdená a implementovaná pod redakciou Nekrasova, sa vo svojej dobe stala slávnou. Fyziológiu odniesol Vl. Dahl, S. Maksimov (ktorý napísal trojzväzok „Sibír a ťažká práca“).
"Eseje ..." Shalamova - fyziológia sveta zlodejov sovietskej éry v jeho väzenskom a táborovom živote. Osem kapitol hovorí o tom, ako sa dostanú do sveta zlodejov, aká je jeho vnútorná štruktúra a konflikty, vzťahy s vonkajším svetom a štátom, riešenia „ženských“ a „detských“ záležitostí. Veľa priestoru je venované problémom zlodejskej kultúry: „Apollo medzi zlodejmi“, „Sergej Yesenin a svet zlodejov“, „Ako sa žmýkajú romány“.
Zjavný je aj zastaraný novinársky pátos Šalamovovho esejistického výskumu. Začína ostrou hádkou s „chybami fikcia“, ktorý oslavoval podsvetie. Tu ju pre „farmára“ Ostapa Bendera dostávajú nielen Gorkij, I. Babel, N. Pogodin a Ilf a Petrov, ale aj V. Hugo a Dostojevskij, ktorí „nešli za pravdivým zobrazením zlodejov“. V samotnom texte Šalamov niekoľkokrát tvrdo opakuje: "... ľudia nehodní titulu človeka."
Problematika a metóda esejí, individuálnych motívov a „vtipov“ nikde v iných ČR nezaniká. V látke „novej prózy“ predstavujú dobre odlíšiteľný základ.Minimálne tridsať textov patrí k eseji v čistej forme v piatich Šalamovových knihách.
Ako sa na fyziológa-kronikára, svedka-dokumentaristu, pozorovateľa-výskumníka patrí, podáva Šalamov komplexný popis témy, demonštruje rôzne úseky kolymského života „mimo človeka“: porovnanie väzenia a tábora („tatársky mullah a čerstvý vzduch“), ťažba zlata, najstrašnejšia bežná práca, „pekelné ohnisko“ tábora Kolyma „Wheelbarrow 1“, „Wheelbarrow 2“), popravy v roku 1938 („Ako to začalo“), príbeh o útekoch („Green Prokurátorka“), žena v tábore („Lekcie lásky“), medicína v Kolyme („Červený kríž“), kúpeľný deň, ktorý sa tiež mení na muky („V kúpeli“).
Okolo tohto jadra pribúdajú ďalšie témy: ľahší a špecifickejší väzenský život („česané“, „najlepšia chvála“), tajomstvo „veľkých procesov“ tridsiatych rokov („knihovník“; na základe svedectva leningradského čekistu , Shalamov sa domnieva, že išlo o „tajnú farmakológiu“, „potlačenie vôle chemickými prostriedkami“ a prípadne hypnózou), úvahy o úlohe teroristických eseročiek v nedávnej histórii („Zlatá medaila“) a o vzťahu medzi inteligencia a moc („Na strmeň“).
V tejto hustej každodennej textúre je bodkovanou čiarou vpísaný vlastný osud. Väzenie, kde bol mladý Shalamov dozorcom cely, sa stretlo so starým väzňom, socialistom-revolucionárom Andreevom, a vyslúžilo si od neho „najlepšiu chválu“ (v textoch KR sa spomína viac ako raz) : „Môžeš sedieť vo väzení, môžeš. Hovorím ti to z hĺbky srdca." Táborový proces, na ktorom sa dostal skúsený väzeň Shalamov na výpoveď nový termín, okrem iného aj za to, že Bunina označil za veľkého ruského spisovateľa. Záchrana kurzov záchranárov, ktoré zmenili jeho osud („Kurzy“, „Skúška“), Šťastné nemocničné poetické večery so súdruhmi v nešťastí („Aténske noci“). Prvý pokus o útek z táborového sveta, výlet na pobrežie Okhotského mora ihneď po oficiálnom prepustení („Cesta do Oly“).
Tento blok CD neprekoná dokument, ale demonštruje ho. Výňatky z novín a encyklopédií s presným odkazom na zdroje, desiatky skutočných mien by mali potvrdzovať pravosť udalostí a postáv, ktoré sa neobjavili na stránkach veľkej, písanej histórie. „Čas alegórií uplynul, prišiel čas priamej reči. Všetci vrahovia v mojich príbehoch majú skutočné priezvisko.
Tábor Kolyma je zásadne odlišný od väzenia. Toto je miesto, kde sa rušia všetky doterajšie ľudské zákony, normy, zvyky. Nad každou bránou tábora je povinne vyvesené heslo „Práca je vecou cti, vecou slávy, vecou odvahy a hrdinstva“ (detail opakovane používaný v KR, nikdy sa však nespomína, že tieto slová patria Stalinovi ).
Najslabší zo všetkých v tomto prevrátenom svete sú intelektuáli (ich táborová prezývka je „Ivan Ivanyči“), menej prispôsobení ťažkej fyzickej práci ako ostatní. Sú viac ako ostatní - na príkaz a z hĺbky srdca - sú nenávidení táborovými orgánmi, ako politický "58. článok", proti "sociálne blízkym" bytovikom. Sú prenasledovaní a okrádaní zlodejmi, organizovaní, arogantní, ktorí sa vymykajú ľudskej morálke. Najviac zo všetkého dostávajú od brigádnika, majstra, kuchára – akýchkoľvek táborových vrchností od samotných väzňov, ktorí im nestály blahobyt zabezpečujú cudzou krvou.
Silný, bezprecedentný fyzický a duševný tlak vedie k tomu, že za tri týždne vo všeobecnej práci (toto obdobie Shalamov mnohokrát vymenúva) sa človek zmení na strateného človeka s úplne zmenenou fyziológiou a psychológiou.
V „Aténskych nociach“ Shalamov pripomína, že Thomas More v „Utópii“ pomenoval štyri pocity, ktorých uspokojenie dáva človeku najvyššiu blaženosť: hlad, sexuálny pocit, močenie, defekácia. "Boli to tieto štyri hlavné radosti, o ktoré sme boli v tábore ochudobnení ..."
Tak isto sa dôsledne triedia a zahadzujú ďalšie pocity, na ktorých spočíva bežná ľudská ubytovňa.
Priateľstvo? „Priateľstvo sa nerodí ani v núdzi, ani v problémoch. Tieto „ťažké“ podmienky života, ktoré, ako nám hovoria rozprávky, sú predpokladom pre vznik priateľstva, jednoducho nie sú dosť ťažké “(“ Suché dávky “).
Luxus ľudskej komunikácie? „S nikým sa neradil... Pretože vedel: každý, komu povedal o svojom pláne, by ho zradil svojim nadriadeným - za pochvalu, za ohorok cigarety, len tak ...“ („Týfová karanténa“).
“... Dlho sme hladovali. Všetky ľudské city – láska, priateľstvo, závisť, filantropia, milosrdenstvo, smäd po sláve, čestnosť – nám zanechali mäso, ktoré sme stratili počas dlhého hladovania. V tej bezvýznamnej svalovej vrstve, ktorá ešte zostala na našich kostiach... bol umiestnený iba hnev - najtrvalejší ľudský pocit “(“ Suché dávky “).
Potom však odíde aj hnev, duša napokon zamrzne a v tejto chvíli bytia zostáva len ľahostajná existencia bez akejkoľvek spomienky na minulosť.
Životná história, filozofia, žurnalistika nepridávajú Šalamovovi lineárny - zápletkový alebo problémový - obraz. „Eseje o podsvetí“ sa nevyvinú do „Fyziológie Kolymy...“ „zážitku z umeleckého výskumu“ jedného z ostrovov súostrovia Gulag. Naopak, esejistické fragmenty bez akejkoľvek chronológie udalostí a autorovho životopisu sú voľne roztrúsené vo všetkých piatich zbierkach, popretkávané vecami úplne iného žánrového charakteru.
Druhým na CD, hneď po epigrafe v úlohe krátkeho „In the snow“, je text „To the show“ s okamžite rozpoznateľnou prvou frázou: „Hrali sme karty na Naumovovom konogone“.
Hrajú dvoch zlodejov, zlodejov, jeden z nich príde o všetko a po poslednom neúspechu „na výkon“ sa na úver pokúsi vyzliecť sveter od bývalého inžiniera pracujúceho v kasárňach. Odmietne a hneď ho prebodne zriadenec, ktorý mu pred hodinou nalial polievku. „Sashka natiahla mŕtvemu ruky, strhla z neho tielko a pretiahla mu sveter cez hlavu. Sveter bol červený a krv na ňom bola sotva viditeľná. Sevochka opatrne, aby si nezašpinil prsty, zložil sveter do preglejkového kufra. Hra sa skončila a ja som mohol ísť domov. Teraz som musel hľadať iného partnera na rezanie palivového dreva.“
"Pre show" je napísané na materiáli "Essays on the Underworld". Celé popisné bloky idú odtiaľto až sem: hovorí tiež, ako sa vyrábajú domáce karty z ukradnutých kníh, sú načrtnuté pravidlá hry zlodejov, sú uvedené obľúbené témy tetovaní zlodejov, Yesenin, milovaný svetom zlodejov , je spomenutý, ktorému je v „Esejách ...“ venovaná celá kapitola.
Ale štruktúra celku je tu úplne iná. Dokumentárny esejistický materiál sa mení na obrazný „uzol“, na jedinú, jedinečnú udalosť. Sociologické charakteristiky typov sa pretavujú do psychologických čŕt správania sa postáv. Podrobný popis je stlačený do jedného detailu dýky (karty nie sú vyrobené len z knihy, ale zo „zväzku Victora Huga“, možno práve toho, kde je zobrazené utrpenie ušľachtilého trestanca; tu sú skutočné , nie falošní zlodeji kníh - Yesenin je citovaný z vytetovaného na Naumovovej hrudi, takže je to skutočne „jediný básnik, ktorého podsvetie uznáva a kanonizuje“).
Úprimná parafráza „Pikovej kráľovnej“ v prvej vete je multifunkčná. Demonštruje zmenu estetickej dominanty; to, čo sa deje, nevidíme v empirickej faktickej povahe prípadu, ale cez prizmu literárnej tradície. Ukazuje sa, že je to štylistická ladička, zdôrazňujúca autorovu oddanosť „krátke, zvučnej Puškinovej fráze“. Keď sa príbeh dotiahne do konca, ukazuje rozdiel, priepasť medzi týmto svetom a týmto svetom: tu sa stávka v kartovej hre, už bez akejkoľvek mystiky, stáva životom niekoho iného a neľudsky normálna reakcia rozprávača je na rozdiel od šialenstva. Nakoniec nastavuje vzorec pre žáner, s ktorým priamo súvisia a „ Piková dáma“ a „Belkin's Tales“ a Američan Bierce, ktorého Shalamov miloval v dvadsiatych rokoch, a Babel, ktorý ho nemiloval.
Druhou, spolu s esejistickou, žánrovou podporou „novej prózy“ je stará poviedka. V poviedke sa s obligátnym „náhle“ rehabilituje vrchol, pointa, kategória „udalostí“, obnovujú sa rôzne úrovne bytia potrebného pre pohyb deja. Život, prezentovaný v esejach a sprievodných komentároch ako bezfarebná, beznádejná, bezvýznamná rovina, opäť nadobúda výrazný, vizuálny reliéf, aj keď na inej, transcendentálnej úrovni. Priama línia umierania sa v poviedkach mení na kardiogram – prežitie alebo smrť ako udalosť, nie zánik.
Bývalý študent dostane jediné meranie a bolestne sa snaží splniť nemožnú normu. Deň sa končí, dozorca má len dvadsať percent, večer väzňa zavolajú k vyšetrovateľovi, ktorý kladie bežné otázky k článku a termínu. „Na druhý deň opäť pracoval s brigádou, s Baranovom a v noci pozajtra ho vojaci viedli za konvojom a viedli ho lesným chodníkom na miesto, kde takmer blokoval malú roklinu. bol vysoký plot s ostnatým drôtom natiahnutým cez vrchol a odkiaľ bolo v noci počuť vzdialené cvrlikanie traktorov. A keď si uvedomil, o čo ide, Dugaev ľutoval, že pracoval márne, že tento posledný deň bol márne mučený “(„Jednorazové meranie“). Pointou románu je posledná fráza – posledný ľudský pocit pred nezmyselnou bezohľadnosťou toho, čo sa deje. Tu môžete vidieť invariant motívu „márnosť úsilia pri pokuse prehrať osud“.
Osud sa s človekom zahráva podľa nejakých vlastných iracionálnych pravidiel. Usilovnou prácou si človek nešetrí. Druhého zachraňujú maličkosti, nezmysly. Zdá sa, že novela napísaná desať rokov po Single Metering a zahrnutá do inej knihy začína rovnakým vyvrcholením. "Neskoro v noci bol Krist povolaný "do základného tábora" ... žil tam vyšetrovateľ pre mimoriadne dôležité prípady ... Krist pripravený na všetko, ľahostajný ku všetkému, kráčal po úzkej ceste." Po skontrolovaní rukopisu väzňa mu vyšetrovateľ dá pokyn, aby prepísal niekoľko nekonečných zoznamov, nad ktorých významom sa nezamýšľa. Kým zamestnávateľ nemá v rukách zvláštny fascikel, ktorý po bolestivej pauze „... akoby sa duša rozžiarila až na dno a na dne sa v nej našlo niečo veľmi dôležité, ľudské“), vyšetrovateľ posiela do horiacej pece, „... a až po mnohých rokoch som si uvedomil, že je to jeho, Krista, priečinok. Mnohí z Kristových spolubojovníkov už boli zastrelení. Zastrelili aj vyšetrovateľa. Ale Krist beat bol stále nažive a niekedy - aspoň raz za niekoľko rokov - si spomenul na horiacu zložku, rozhodné prsty vyšetrovateľa, ktorý roztrhal Kristov "prípad" - dar odsúdeným od odsúdených. Kristov rukopis bol spásny, kaligrafický“ („Rukopis“). Závislosť osudu človeka v tomto svete od nejakých náhodných okolností, od závanu vetra, je stelesnená v prekvapivo vymyslenom (samozrejme, vymyslenom, a nie z Kolymy vytiahnutom!) dejovom posúvači. Možno v tých zoznamoch, ktoré Krist napísal kaligrafickým rukopisom, bolo aj meno Dugaev. Možno skopíroval aj papier s menom vyšetrovateľa.
V druhom type novelistickej štruktúry ČR sa pointa stáva myšlienkou, slovom, zvyčajne poslednou frázou (tu mu Šalamov opäť pripomína Babela, ktorý ho nemal rád, ktorý viackrát použil podobný románový význam v r. Kavaléria).
„Tombstone“ je najprv postavený na leitmotíve frázy „všetci zomreli“. Po vymenovaní dvanástich mien, vyznačení dvanástich životov a úmrtí bodkovanou čiarou - organizátor ruského Komsomolu, Kirovov asistent, roľník Volokolamsk, francúzsky komunista, námorný kapitán (Šalamov používa takéto ryžovanie viac ako raz v esejach) - rozprávač končí replikou jedného z hrdinov, snívajúceho na Štedrý večer (tu je pre vás vianočný príbeh!), Na rozdiel od iných; nie o návrate domov alebo do väzenia, vyberaní ohorkov na okresnom výbore či jedení do sýtosti, ale o niečom úplne inom. "A ja - A jeho hlas bol pokojný a neunáhlený - chcel by som byť peňom." Ľudský pahýľ, viete, bez rúk, bez nôh. Potom by som našiel silu napľuť im do tváre za všetko, čo nám robia.“
Nebola náhoda, že Šalamov hovoril o fackovacích frázach... To, čo sa stalo, je nezvratné a neodpustiteľné.
Šalamov trvá na jedinečnosti zážitku a osudu Kolymy a tvrdo formuluje: „Moja predstava o živote ako požehnaní, šťastí sa zmenila... Po prvé, facky by sa mali vracať a až v druhom rade almužna. Pamätaj na zlo pred dobrom. Pamätať si všetko dobré je sto rokov a všetko zlé dvesto. To je to, čo ma odlišuje od všetkých ruských humanistov devätnásteho a dvadsiateho storočia“ („Rukavice“).
Implementáciou tohto vzorca je text „Čo som videl a pochopil“ zachovaný v jednom zo zošitov. Zoznam vecí, ktoré sme videli a pochopili, je trpký a jednoznačný. Spája motívy a úvahy roztrúsené v rôznych esejach a poviedkach Kirgizskej republiky: krehkosť ľudskej kultúry a civilizácie; premena človeka na beštiu za tri týždne tvrdou prácou, hladom, zimou a bitím; vášeň ruskej osoby pre sťažnosti a výpovede; zbabelosť väčšiny; slabosť inteligencie; slabosť ľudského tela; korupcia mocou; korupcia zlodejov; korupcia ľudská duša vôbec. Zoznam končí na štyridsiatom siedmom odseku.
Až po vydaní CD v plnom rozsahu sa prejavil autorkin protest proti ojedinelému vydávaniu a vnímaniu jednotlivých textov. „Kompozičná integrita je dôležitou kvalitou Kolymských rozprávok. V tejto zbierke sa dajú nahradiť a preusporiadať len niektoré príbehy a na svojich miestach by mali stáť tie hlavné, nosné.
To, čo bolo povedané o prvej zbierke, samotnej Kolymské rozprávky, priamo súvisí s Ľavým brehom aj Pikovým umelcom. V podstate vo všetkom, čo Shalamov urobil, sú tieto tri knihy najtesnejšie prepojené a tvoria trilógiu s bodkovaným metazápletom, výraznými dejovými líniami, dejovými zvratmi a rozuzlením.
Ak sa podľa Šalamova ukáže, že prvá a posledná veta sú v poviedke kľúčové, potom v kompozícii knihy ako celku sú prvé a posledné pozície určite významné.
Na začiatok KR Šalamov kladie „Na snehu“ – lyricko-symbolickú poviedku, prozaickú báseň (ďalší dôležitý žáner kolymského cyklu), epigraf knihy a „Na prezentáciu“ – čistú, klasickú poviedku. príbeh, ktorý určuje tému, žáner, literárnu tradíciu. Toto je ladička, model celku.
Následná sekvencia je celkom voľná, tu sa skutočne dá niečo „preusporiadať“, pretože strnulý supertextový pohyb nemá zmysel.
Posledné štyri texty spájajú hlavné témy a žánrové trendy knihy.
„Stlanik“ je opäť lyricko-symbolická poviedka, rýmujúca sa žánrom a štruktúrou s iniciálou. Zdá sa, že „naturalistický“ opis, krajinný obraz sa počas toho, ako sa rozvíja, mení na filozofickú parabolu: ukazuje sa, že hovoríme o odvahe, tvrdohlavosti, trpezlivosti a nezničiteľnosti nádeje.
Elf - zdá sa, že je jediný skutočný hrdina beznádejná prvá kniha KR.
Červený kríž je fyziologická esej o vzťahu dvoch síl v táborovom svete, ktoré majú obrovský vplyv na osud obyčajného väzňa, ťažko pracujúceho. V Červenom kríži Shalamov skúma a odhaľuje zlodejskú legendu o zvláštnom postoji k lekárom. Sémantický výsledok tu, rovnako ako v Esejách o podsvetí, je priame slovo. „Zverstvá zlodejov v tábore sú nespočetné... Šéf je hrubý a krutý, učiteľ klame, lekár je bez škrupúľ, ale to všetko nie je nič v porovnaní s korupčnou silou sveta zlodejov. Sú to stále ľudia a nie, nie, áno, a človek do nich nakukne. Zlodeji nie sú ľudia." Tento text by sa v podstate mohol stať kapitolou Esejov o podsvetí, pričom by sa s nimi štrukturálne úplne zhodoval.
"Sprisahanie právnikov" a "Týfová karanténa" sú dva kumulatívne romány, ktoré sa mnohokrát menia a umocňujú pôvodnú situáciu, aby ju doplnili náhlym obratom. Kyvadlo väzňovho osudu, „hojdať sa zo života k smrti, vyjadrené vo vysokom pokoji“ („Rukavice“), je tu stlačené na jednu mieru. V „Sprisahaní právnikov“ je väzeň Andreev predvolaný ku komisárovi a poslaný do Magadanu. "Trať je tepnou a hlavným nervom Kolymy." V kaleidoskope cesty sa mihnú vyšetrovatelia, ich kancelárie, cely, strážcovia, náhodní spolucestujúci („Kam vás berú? – Do Magadanu. Na zastrelenie. Sme odsúdení“). Ukazuje sa, že bol odsúdený. Magadanský vyšetrovateľ Rebrov nafukuje grandiózny prípad, najskôr zatknutím všetkých právnikov-väzňov vo všetkých baniach na severe. Po výsluchu sa hrdina ocitne v inej cele, no o deň neskôr vietor fúka opačným smerom. "Pustili nás von, hlupák," povedal Parfentiev. - Prepustený? Na želanie? Teda nie podľa vôle, ale na zásielku, na tranzit... - A čo sa stalo? Prečo sme prepustení? - Kapitán Rebrov je zatknutý. Je nariadené prepustiť každého, kto je na jeho rozkaz, - jemne povedal ktosi vševediaci. Rovnako ako v románe „Rukopis“ si prenasledovateľ a obeť vymenia miesta. Spravodlivosť na chvíľu víťazí v takej zvláštnej, zvrátenej podobe.
V "Týfovej karanténe" sa ten istý Andreev, utekajúci pred smrtiacimi zlatými baňami, drží tranzitného bodu až do poslednej chvíle a ukazuje všetku prefíkanosť a usilovnosť získanú v tábore. Keď sa zdá, že je všetko za ním, že „vyhral boj o život“, posledný kamión ho odvezie nie na blízku služobnú cestu s ľahkou prácou, ale hlboko do Kolymy, kde „začali úseky cestných oddelení - miesta o niečo lepšie ako zlaté bane.“
„Týfová karanténa“ - ukončenie opisu pekelných kruhov a stroja, ktorý vrhá ľudí do nového utrpenia, do nového štádia (fáza!), - príbeh, ktorý nemôže začať knihy, “vysvetlil Shalamov („O próze“). .
„Kolymské rozprávky“ vo všeobecnej štruktúre Kirgizskej republiky sú knihou mŕtvych, príbehom o ľuďoch s navždy omrznutými dušami, o mučeníkoch, ktorí neboli a nestali sa hrdinami.
„Ľavý breh“ mení sémantickú dominantu. Kompozícia druhej kolekcie vytvára iný obraz sveta a akcentuje inú emóciu.
Názov tejto knihy obsahuje názov nemocnice, ktorá sa stala pre Šalamova prudkým zlomom v osude tábora, v skutočnosti mu zachránila život.
Prokurátor Judey, prvá poviedka, je opäť symbolom, epigrafom k celku. Frontový chirurg, ktorý práve dorazil na Kolymu a poctivo zachraňuje väzňov zaplavených v podpalubí ľadovou vodou, sa po sedemnástich rokoch prinúti zabudnúť na túto loď, hoci si dokonale pamätá všetko ostatné, vrátane nemocničných románov a radov tábora. orgány. Shalamov potrebuje presný počet rokov na poslednú vetu, posledný románový bod: „Anatole France má príbeh „Prokurátor Judey“. Tam si Pontský Pilát za sedemnásť rokov nemôže spomenúť na Kristovo meno.“
Niektoré motívy v novele sú retrospektívne, odkazujú na minulosť, na prvú knihu CD. Ale niečo – a dôležité – sa objavuje po prvý raz: zmienka o aktívnom odpore a nie o podriadenosti obetí („väzni sa búrili po ceste“); zaradenie kolymského materiálu do rámca kultúry, veľkých dejín (chirurg Kubantsev zabúda rovnako ako Pontius Pilát; spisovateľ Frans prichádza so svojou zápletkou na pomoc spisovateľovi Šalamovovi).
V Ľavom brehu prakticky absentuje téma nezmyselnosti, mučeníctva, ktorá dominuje v prvej knihe. Len o tomto - iba "Aneuryzma aorty" a "Špeciálny príkaz". Obsah „Kolymských rozprávok“ je tu symbolicky sústredený v poviedke „Podľa Lend-Lease“. Americký buldozér, ktorý dostal z vojenských zásob, riadený parcidenčným bytovikom, ale na rozdiel od politického článku 58, „sociálne blízky“ štátu, sa snaží ukryť hlavné tajomstvo Kolymy – obrovský spoločný hrob, ktorý bol odhalený po zosuve pôdy na horský svah. Proti bezvedomiu techniky a človeka, pokusom ukryť spáchané zločiny však v tejto poviedke mocne stojí nádej na odplatu, spomienka na človeka a prírodu. „V Kolyme nie sú telá pochované v zemi, ale v kameni. Kameň uchováva a odhaľuje tajomstvá. Kameň je silnejší ako zem. Permafrost uchováva a odhaľuje tajomstvá. Každý z našich blízkych, ktorý zomrel na Kolyme – každý zastrelený, zbitý, bez krvi od hladu – sa dá aj po desaťročiach identifikovať.
Hlavný emotívny tón CR – pokojný, odviazaný príbeh účastníka a svedka (čím jednoduchší, tým hroznejší) – tu vystrieda intonácia sudcu a proroka, pátos výpovede a prísahy.
V ďalších poviedkach Ľavého brehu sa objavuje svet pocitov, ktorý akoby nenávratne zmizol. Možno sa to stane preto, že sa človek vzdiali od okraja priepasti, ocitne sa nie v zlatej bani, ale v nemocnici, vo väzení, na geologickej párty, na služobnej ceste tajgy.
Esej "Kombedy" hovorí o organizácii vzájomnej pomoci väzňov vo väznici Butyrka. V jej závere sa objavujú pojmy „duchovné sily“, „ľudský kolektív“, ktoré sú v prvej knihe nemožné.
V „Mágii“ dokonca vedúci táborového oddelenia sympatizuje s usilovnými roľníkmi a rozprávačom, no pohŕda udavačmi. "Pracoval som ako informátor, občiansky šéf." - "Choď preč!" - povedal Stukov s opovrhnutím a potešením.
„Ľavý breh“ je kniha živých – príbeh o odboji, o rozmrazení zamrznutej duše, nájdení, zdá sa, navždy stratených hodnôt.
Vrcholom knihy je Last Stand Major Pugachev“, posledný bod – „Veta“.
O mnoho rokov neskôr, po smrti Šalamova, lekára, ktorý pracoval v nemocnici na ľavom brehu; bude rozprávať príbeh o jednom úteku, ako si ho pamätala. Jej vodcom bol akýsi Bendera, väzni odzbrojili stráže, odišli do kopcov, celé leto sa skrývali pred prenasledovaním, zdá sa, že žili lúpežou, konfliktovali medzi sebou, rozdelili sa na dve skupiny, boli chytení a po proces v Magadane, pri opätovnom pokuse o útek niektorí zomreli v prestrelke, iní boli po ošetrení v nemocnici opäť poslaní do táborov (rozprávač sa odvoláva na výpovede liečených). Tento mätúci príbeh plný nejasností, eventuálnych a etických rozporov má zrejme najbližšie k realite. "To je jediný spôsob, ako sa to v živote stane," povedal Čechov pri inej príležitosti.
Dokumentárna verzia Shalamova je prezentovaná v dlhej eseji „The Green Prosecutor“ (1959), ktorá bola zaradená do zbierky „The Spade Artist“. Okrem iných pokusov o útek z tábora si spomína na útek podplukovníka Yanovského. Jeho drzá odpoveď s narážkou na veľkého šéfa („Neboj sa, pripravujeme koncert, o ktorom bude rozprávať celá Kolyma“), počet tých, ktorí utiekli, detaily úteku – zhodujú sa s osnovou deja. z "Poslednej bitky ...". Esej umožňuje pochopiť jedno temné miesto v románe. „Chrustalev bol predák, pre ktorého utečenci poslali po útoku na oddelenie - Pugachev nechcel odísť bez svojho najbližšieho priateľa. Tam spí, Khrustalev, pokojne a zdravo, “hovorí rozprávač pred posledným bojom vnútorný monológ hlavnej postavy. Po útoku na oddiel ale v poviedke nie je žiaden balík pre brigádnika. Táto epizóda zostala iba v „zelenom prokurátorovi“.
Porovnanie „Zelený prokurátor“ a „Posledná bitka majora Pugačeva“, napísané v tom istom roku, nám umožňuje vidieť nie podobnosti, ale nápadné rozdiely, priepasť medzi skutočnosťou a obrazom, esejou a poviedkou. Bendera - podplukovník Yanovsky sa mení na majora a prijíma hovoriace priezvisko- symbol ruského povstania, - okrem toho, že má Puškinovu svätožiaru (poetický Pugačev " kapitánova dcéra"). Zdôrazňuje sa jeho nepochopenie starých zákonov, podľa ktorých má väzeň iba poslúchať, vydržať a zomrieť. Odstránil všetky náznaky zložitosti predchádzajúceho života svojich spoločníkov. „Toto oddelenie vzniklo hneď po vojne iba z nováčikov - z vojnových zločincov, z Vlasova, z vojnových zajatcov, ktorí slúžili v nemeckých jednotkách ...“ („Zelený prokurátor“). Všetci dvanásti (je ich dvanásť, ako apoštolov!) dostávajú hrdinské sovietske životopisy, v ktorých švihácke úteky z nemeckého zajatia, nedôvera k vlasovcom, vernosť priateľstvu, ľudskosť skrytá pod kôrou hrubosti.
V kontrapunkte k známej formulke starej Kolymy („Neexistencia jedinej zjednocujúcej myšlienky extrémne oslabila morálnu výdrž väzňov... Duše tých, čo prežili, prešli úplnou korupciou...“), sa zavádza úplne iný leitmotív : “... Ak vôbec neutečieš, tak zomri – slobodný “.
A napokon, vo finále Šalamov, prekonávajúc skutočnú, každodennú nevedomosť o osude „vodcu“ (ako to bolo v „Zelenom prokurátorovi“) útek, mu (celkom v duchu umierajúcich vízií postáv nemilovaného Tolstého) spomienky na celý jeho život, „ťažký mužský život“ – a posledný výstrel.
„Posledný boj majora Pugačeva“ je kolymská balada o šialenstve odvážnych v „pochmúrnej priepasti na okraji“, o slobode ako najvyššej životnej hodnote.
„Boli to mučeníci, nie hrdinovia“ - hovorí sa o inom Kolyme a tiež v eseji („Ako to začalo“). Ukazuje sa, že hrdinstvo si stále našlo miesto v tejto žalostnej krajine, na prekliatom ľavom brehu.
The Maxim (1965) predstavuje inú, menej hrdinskú, no nemenej dôležitú skúsenosť odporu, rozmrazovanie zamrznutej duše. Na začiatku poviedky je v poskladanej forme uvedená obvyklá zostupná cesta hrdinu-rozprávača, ktorá už bola na CD zobrazená viackrát: zima - hlad - ľahostajnosť - hnev - polovedomie," existenciu, ktorá nemá žiadne vzorce a ktorú nemožno nazvať životom." Pri ultraľahkom diele ušlého na služobnej ceste tajgy sa špirála postupne začína odvíjať opačným smerom. Po prvé, fyzické pocity sa vrátia: potreba spánku klesá, objavuje sa bolesť svalov. Vracia sa hnev, nová ľahostajnosť-nebojácnosť, potom strach zo straty tohto zachraňujúceho života, potom závisť voči ich mŕtvym kamarátom a žijúcim susedom, potom ľútosť nad zvieratami.
Jeden z hlavných návratov stále prebieha. Vo „svete bez kníh“, vo svete „úbohej, neslušnej baníckej reči“, kde môžete zabudnúť na meno svojej ženy, zrazu padne nové slovo, vtrhne, pripláva odnikiaľ. "Maximálne! - Kričal som rovno na severnú oblohu, do dvojitého úsvitu, zakričal som, ešte nechápajúc význam tohto vo mne zrodeného slova. A ak sa toto slovo vráti, znova nájde - tým lepšie, tým lepšie. Veľká radosť naplnila celú moju bytosť.
„Veta“ je symbolická poviedka o zmŕtvychvstaní slova, o návrate ku kultúre, do sveta živých, z ktorého sú kolymskí trestanci akoby nadobro exkomunikovaní.
V tomto svetle treba rozlúštiť koniec. Prichádza deň, keď sa všetci, predbiehajúc sa, rozbehnú do dediny, náčelník, ktorý prišiel z Magadanu, položí gramofón na peň a spustí nejaký druh symfonická hudba. "A všetci stáli okolo - vrahovia a zlodeji koní, zlodeji a fraer, majstri a ťažko pracujúci." Vedľa mňa stál šéf. A výraz v jeho tvári bol, ako keby túto hudbu napísal pre nás, pre našu služobnú cestu nepočujúcich tajgy. Šelaková doska sa točila a zasyčala, peň sa točil, navíjal sa na všetkých svojich tristo kruhov ako pevná pružina, skrútená tristo rokov ... “.
Prečo sú všetci zhromaždení na jednom mieste, akoby na nejakom zhromaždení? Prečo veliteľ tábora, stvorenie „iného sveta“, pochádza zo samotného Magadanu a dokonca sa zdá, že má u väzňov priazeň? O čom je hudba?
V staršom „Weismanistovi“ (1964), ktorý však skončil v ďalšej zbierke „Umelec lopaty“, je rozprávaný životopis pozoruhodného chirurga Umanského (skutočný človek, v eseji sa o ňom veľa hovorí "Kurzy"). Preniknutý najvyššou dôverou v rozprávača (tu je to Andreev II., hypostáza ústrednej postavy KR), zdieľa s ním svoj drahocenný sen: „Najdôležitejšie je prežiť Stalina. Všetci, ktorí prežijú Stalina, budú žiť. Rozumel si? Nemôže sa stať, že by sa kliatby miliónov ľudí na jeho hlave nenaplnili. Rozumel si? Určite zomrie na túto univerzálnu nenávisť. On dostane rakovinu alebo čo! Rozumel si? Budeme ešte žiť."
Pointou románu je dátum: „Umanskij zomrel 4. marca 1953...“ (V Kursoch v tej istej zbierke Šalamov uviedol iba rok úmrtia a poznamenal, že profesor „nečakal na to, čo mal“. čakal toľko rokov.“ V skutočnosti Umanskij podľa komentátora zomrel už v roku 1951.) Hrdinova nádej sa tu nenaplnila – zomiera len deň pred smrťou tyrana.
Zdá sa, že hrdina „Vety“ prežil. O tom hrá tanier na kmeni tristoročného smrekovca. Tristo rokov skrútená pružina musí konečne prasknúť. Svoju úlohu v tom zohralo aj vrátené slovo „rímsky, tvrdý, latinský“, spojené „s históriou politického boja, boja ľudí“.
V polovici storočia sa v Európe stala populárnou chytľavá filozofická téza: po Osvienčime sa nedá písať poézia (a radikáli dodali: aj próza). Zdá sa, že Shalamov s tým súhlasí a pridal Kolymu do Osvienčimu.
Ale v zošitoch z roku 1956, keď tábor ešte dýchal na zátylok a spomienka na minulosť bola celkom čerstvá, bolo zaznamenané: "Kolyma ma naučil pochopiť, čo je pre človeka poézia."
V Aténskych nociach (1973), ktoré sa odohrávajú v táborovej nemocnici, na kole vzkriesenia, je potreba poézie vyhlásená za piatu potrebu, ktorú Thomas More neberie do úvahy, ktorej uspokojenie prináša tú najvyššiu blaženosť.
Horúčavé písanie poézie je prvá vec, ktorú začal Šalamov robiť po svojom „vzkriesení z mŕtvych“. Text „Kolymské zošity“ sa začal formovať v roku 1949, ešte v Kolyme, dávno pred „Kolymskými rozprávkami“.
Kým (a kedy) nebolo treba koncepčne uvoľniť pole „novej próze“, Šalimov rehabilitoval umenie a literatúru. Samotná próza je toho dôkazom. "Sherry Brandy", "Veta", "Marcel Proust", "Na list", "Aténske noci".
Predchádzajúce hodnoty nie sú zrušené. Naopak, ich cena sa pozná a prudko sa zvyšuje. Čítať básne v parku alebo v trestnej cele, písať ich v útulnej kancelárii alebo v tábore sú skutočne odlišné veci. Človek musí žiť po Kolyme plne chápať krehkosť a dôležitosť toho, čo bolo vytvorené počas tisícročí.
"The Spade Artist", tretia zbierka KR, je knihou návratov, pohľad na zážitok z Kolymy je už trochu zvonku.
Štrukturálne, kompozične sú začiatky všetkých piatich Šalamovových kníh rovnakého typu: vpredu je lyrický epigraf román s kľúčom, symbolický motív. Tu, rovnako ako na ľavom brehu, je to motív pamäte. Ale na rozdiel od „Procurator of Judea“, chronotop „The Seizre“ presahuje Kolymu. Dej sa odohráva v neurologickom ústave, kde sa rozprávač po strate vedomia prepadne do minulosti, zaspomína si na jediný táborový deň voľna za pol roka, v ktorom však všetkých väzňov vozili na drevo a ktorý skončil v r. rovnaký záchvat sladkej nevoľnosti. „Doktor sa ma niečo spýtal. Odpovedal som s ťažkosťami. Nebál som sa spomienok."
Zdá sa, že napätie medzi esejou a románovými štruktúrami sa v tretej knihe zvyšuje.
Na jednej strane je v zborníku viac esejí, a to dlhších („Ako to začalo“, „Kurzy“, „V kúpeľoch“, „Zelený prokurátor“, „Ozvena v horách“). Na druhej strane poviedky prestávajú napodobňovať dokument a odhaľujú svoju literárnu kvalitu.
Literárny podtext „Protezov“ už bol spomenutý. Kniha ale obsahuje aj grotesku „Caligula“ so záverečným citátom z Derzhavina a dramatickú „RUR“ s porovnaním pracovníkov roty posilnenej bezpečnosti s „Chapekovými robotmi z Porúria“, ako aj kontrapunkt doby. (ako v „Zabavení“), „Avšak, „Kto z nás v roku 1938 myslel na Čapka, na uhoľné Porúrie? Len o dvadsať alebo tridsať rokov neskôr existujú sily na porovnanie, v snahe vzkriesiť čas, farby a zmysel pre čas.
„Chasing Locomotive Smoke“ a „The Train“, ktoré dopĺňajú tretiu knihu, sú priamo príbehy o návrate zo sveta Kolyma „na pevninu“ (ako sa hovorilo v tábore), kde môžete premýšľať o Chapkovi, spomeňte si na Tynyanova .
Romány sú postavené ako kaleidoskop epizód-scén v poslednej etape cesty domov: prechádzka byrokratickými labyrintmi Kolymy už civilného zdravotníka – bolestivé odovzdávanie prípadov – prielom lietadlom do Jakutska („Nie, Jakutsk nebol ale mesto, nebola to pevnina. Nebol, bol tam dym z lokomotívy") - železničná stanica Irkutsk - kníhkupectvo ("Držte knihy v rukách, postavte sa pri pulte kníhkupectva - bolo to ako dobrý mäsový boršč ... ").
V Umelec z lopaty je prierezová zápletka kolymských príbehov v podstate vyčerpaná. Ale inhibovaná pamäť je pripútaná ku Kolyme, ako odsúdenec k fúriku. Z nekonečnej bolestnej spomienky vznikajú nové texty, ktoré sa najčastejšie ukážu ako variácie už napísaného.
„Zmŕtvychvstanie smrekovca“ ako obvykle začína lyricko-symbolickým „Cestou“ a „Grafitom“. Motív prvej poviedky (súkromná cesta položená v tajge, na ktorej sa dobre písali básne) pripomína „Na snehu“. Téma „Graphite“ (nesmrteľnosť Kolymských mŕtvych) silne odznela už v poviedke „By Lend-Lease“. Záverečná zbierka tiež symbolicky "Vzkriesenie smrekovca" odkazuje na "Stlaník". „Roundup“ vyrastá z „tyfoidnej karantény“. "Statočné oči" a "Bezmenná mačka" obnovujú motív súcitu so zvieratami, ktorý sa nachádza v "Sučke Tamare". Zdá sa, že „Marcel Proust“ je priamočiarejšou variáciou „Sentence“: to, čo je tam zobrazené, je tu iba pomenované. "Ja, obyvateľ Kolymy, odsúdený, som bol tiež prenesený do dávno strateného sveta, do iných zvykov, zabudnutých, nepotrebných ... Kalitinsky a ja - obaja sme si spomenuli na náš svet, náš stratený čas."
Šalamov vo Zmŕtvychvstaní smrekovca vyznáva ním formulovaný princíp na príklade Prousta: „Pred spomienkou, ako pred smrťou, sú si všetci rovní a právo autora pamätať si na šaty sluhu a zabudnúť na klenoty sv. pani."
„Či napísať päť poviedok, vynikajúce, ktoré vždy zostanú, budú zaradené do nejakého zlatého fondu, alebo napísať stopäťdesiat – z ktorých každý je dôležitý ako svedok niečoho mimoriadne dôležitého, čo každému chýba a nikto okrem mňa nie je obnoviteľný“ – formuluje problém Shalamov po dokončení „The Spade Artist“ („Na mojej próze“). A zrejme si vyberá druhú, rozsiahlu možnosť. V Rukavici alebo KR-2 sa premyslená kompozícia prvých kníh úplne vytráca. Väčšina textov zaradených do zbierky sú eseje-portréty kolymských väzňov, náčelníkov, lekárov či fyziologických úsekov táborového života, ktoré nie sú založené ani tak na fantázii a pamäti, ale na spomienke na ich bývalé texty (netreba zabúdať, že celých dvadsať rokov Šalamovove príbehy nevychádzajú a autor je zbavený možnosti pozrieť sa na ne zvonku, takmer bez čitateľskej spätnej väzby, zbavený pocitu kreatívnym spôsobom). Rukavice je kniha veľkej únavy. Štruktúrou sa nepodobá na CR-1, ale na Essays on the Underworld. Samostatné texty („Wheelbarrow 1“, „Podplukovník lekárskej služby“, „Lekcie lásky“), zdá sa, nie sú dokončené a nedokončená zostala celá zbierka, ktorá má svoj vlastný, už nie vedome umelecký, ale biograficky trpká symbolika. „Nedržal som silou pera Všetko, čo sa zdalo byť včera. Myslel som si toto: aký nezmysel! Poéziu napíšem kedykoľvek. Rezerva pocitov bude trvať sto rokov - A nezmazateľná stopa na duši. Len čo príde tá správna hodina, Všetko bude vzkriesené – ako na sietnici očí. Ale minulosť, ležiaca pri nohách, Rozsypaná medzi prstami, ako piesok, A živá realita je zarastená minulosťou. Bezvedomie, zabudnutie, zabudnutie, “predpovedal už v roku 1963.
Posledné Šalamovovo dielo – už čisté spomienky na Kolymu, s neodškriepiteľným autorským „ja“, lineárna chronologická postupnosť, priama publicistika – sa zlomili hneď na začiatku.
Pohyb od „novej prózy zažitej ako dokument“ k jednoduchému dokumentu, od poviedky a poetickej štruktúry k eseji a jednoduchej spomienke, od symbolu k priamemu slovu, otvára aj niektoré nové aspekty „neskorého“ Šalamov. Dá sa povedať, že autor „Zmŕtvychvstania smrekovca“ a „Rukavice“ sa stáva viac publicistickým a zároveň filozofickým.
Odvíja sa neustála metafora kolymského „pekla“. Šalamov ju zapisuje do kultúry, nachádza jej miesto aj v homérskom obraze sveta. „Svet, kde žijú bohovia a hrdinovia, je jeden svet. Sú udalosti, ktoré sú rovnako hrozné pre ľudí aj pre bohov. Homerove vzorce sú veľmi pravdivé. Ale v homérskych časoch neexistovalo zločinecké podsvetie, svet koncentračných táborov. Plutov žalár sa zdá ako nebo, nebo v porovnaní s týmto svetom. Ale tento náš svet je len o poschodie pod Plutom; ľudia odtiaľ stúpajú do neba a bohovia niekedy zostupujú, idú dole schodmi - pod peklom “(“ Skúška “). Na druhej strane toto „peklo“ dostáva špecifickú historickú registráciu: „Kolyma je stalinský vyhladzovací tábor... Osvienčim bez pecí“ („Život inžiniera Kipreeva“); „Kolyma je špeciálny tábor ako Dachau“ („Riva Rocci“). Toto prirovnanie, ktoré ničí sovietsky systém, má však svoje hranice. Shalamov si navždy zachoval pátos a nádeje zo začiatku dvadsiatych rokov. Najprv bol zatknutý za rozširovanie takzvaného „Leninovho testamentu“ (list so žiadosťou nahradiť Stalina), skončil v tábore s nezmazateľnou stigmou „trockistu“ (pozri „Rukopis“), vždy s úctou spomínal na socialistov -Revolucionári a ich predchodcovia - Vôľa ľudu. Až do konca života vyznával ideu zrazenej revolúcie, ukradnutého víťazstva, historicky premárnenej príležitosti, keď sa ešte dalo všetko zmeniť.
« Najlepší ľudia ruskej revolúcii, priniesli najväčšie obete, zomreli Mladí, bezmenní, rozbili trón - urobili také obete, že v čase revolúcie tejto strane nezostala žiadna sila, nezostali žiadni ľudia, ktorí by s nimi viedli Rusko “(“ Zlatá medaila ").
Posledný formulový aforizmus bol nájdený v neskoro nedokončených memoároch v kapitole s názvom „Búrka neba“: „Októbrová revolúcia, samozrejme, bola svetová revolúcia... Bol som účastníkom obrovskej prehratej bitky za skutočnú obnovu. zo života."
Zosnulý Šalamov prestáva trvať na jedinečnosti kolymskej skúsenosti a utrpenia. Prechod z veľkého rozsahu do súkromného osudu znemožňuje zváženie bolesti. V „Zmŕtvychvstaní smrekovca“ sa zamýšľa nad osudom ruskej princeznej, ktorá tam v roku 1730 odišla so svojím manželom do vyhnanstva na Ďaleký sever.
„Smrekovec, ktorého konárik dýchal na moskovskom stole, je v rovnakom veku ako Natália Šeremetěva-Dolgoruková a môže jej pripomínať jej smutný osud: peripetie života, vernosť a pevnosť, duševnú výdrž, fyzické, morálne muky, nie odlišné od trápenia tridsiaty siedmy rok ... Prečo nie večné ruské sprisahanie? Smrekovec, ktorý videl smrť Natálie Dolgorukovej a videl milióny mŕtvol - nesmrteľný vo večne zamrznutej pôde Kolymy, ktorý videl smrť ruského básnika (Mandelštam. - I. S), smrekovec žije niekde na Severe, vidieť , kričať, že v Rusku sa nič nezmenilo – žiadny osud, žiadna ľudská zloba, žiadna ľahostajnosť.
Táto myšlienka je privedená k jasnosti vzorca v antirománu Vishera. "Tábor nie je opozíciou pekla a raja, ale formou nášho života... Tábor... je svetový."
Kapitola, kde je razený tento aforizmus, sa volá „V tábore nie sú žiadni vinníci“. Ale zosnulý Šalamov, hľadiaci s osvietenou pamäťou na toto obsadenie ruského života, narazí na inú, opačnú myšlienku: „Na svete nie sú žiadne nevinné.“
Celkom hrdinom CD o druhom kole táborového osudu sa ukáže aj človek, v rukách ktorého je osud iných. A jeho postavenie obete a sudcu sa zrazu zmení.
V The Washed Out Photo je pád takmer nepostrehnuteľný. Po tom, čo sa Krist dostal do nemocnice ako ušlý a dostal miesto ako zdravotná sestra, na ktorú sa noví pacienti pozerajú „ako na svoj osud, ako na božstvo“, Krist súhlasí s ponukou jedného z nich vyprať si tuniku a stráca svoju hlavnú hodnotu, jediný list a fotografiu jeho manželky.
Potom, čo sa zmenil na zdravotníka, „pravé, nie fiktívne božstvo Kolyma“, už to nie je Krist, ale rozprávač začína svoju samostatná práca z toho, že niekoľkých väzňov zatuchnutých v nemocnici posiela do všeobecnej práce, ktorí sa mu zdajú byť podvodníci. Na druhý deň sa v stajni nájde samovrah.
Šalamov podáva existenciálny refrakciu tejto témy nie na kolymskom materiáli, dej stavia na základe spomienok z detstva (podobnú epizódu – ale bez akéhokoľvek filozofického podtextu – spomína autobiografická „Štvrtá Vologda“). V tichu provinčné mesto Existujú tri hlavné zábavné predstavenia: požiare, lov na veveričky a revolúcia. "Žiadna revolúcia na svete však neudusí túžbu po tradičnej ľudovej zábave." A teraz obrovský dav, zachvátený „vášnivou túžbou po vražde“, s píšťalkou, kvílením, húkaním, prenasleduje osamelú obeť skákajúcu medzi stromami a napokon dosiahne svoj cieľ.
Len toto mŕtve zviera nemá na svedomí nič, no muž je stále vinný...
„Kolymské rozprávky“ a „Súostrovie Gulag“ boli napísané takmer súčasne. Dvaja kronikári táborového sveta pozorne sledovali svoju prácu.
Šalamov a Solženicyn sa jednomyseľne postavili proti zabudnutiu, mlčaniu skutočnú históriu, proti umeleckým remeslám a špekuláciám na táborovú tému a vo svojej tvorbe prekonali tradíciu „len memoárov“.
Sovietska literatúra o táborovom svete bola „literatúrou zmätku“ (M. Geller). Pamätníci viac-menej pravdivo povedali "čo som videl", nevedome alebo opatrne sa vyhýbali otázkam "ako?" a prečo?". Šalamov a Solženicyn, vychádzajúc z vlastnej skúsenosti, sa pokúsili „uhádnuť plynutie času“, nájsť odpoveď na obrovské, gigantické „prečo“ („prvý čekista“), ktoré zmenilo osud miliónov ľudí. celá obrovská krajina. Ich odpovede sa ale takmer v jednom bode nezhodovali. Rozpory, ktoré sa stali obzvlášť zjavnými po zverejnení Šalamovových listov a denníkových záznamov, sú príliš zásadné na to, aby sa dali vysvetliť malichernými každodennými okolnosťami.
Žáner svojej hlavnej knihy Solženicyn označil ako „skúsenosť umeleckého výskumu“. Posledná definícia je ešte dôležitejšia: umenie v „Súostroví ...“ sa ukázalo byť na základe konceptu, dokumentu, dôkazu. – Šalamovova „nová próza“ (v princípe zámerne) prekonala dokument a pretavila ho do obrazu. Aby som parafrázoval Tynyanova, autor CD by mohol povedať: Pokračujem tam, kde dokument končí.
Solženicyn prebral z klasického realizmu polovice 19. storočia vieru v román ako zrkadlo života a literárny vrchol. Jeho rozprávanie je široké a horizontálne. Plazí sa, odvíja, zahŕňa tisíce detailov, skúša - opäť, v zásade! - veľkosťou sa rovnať objektu (mapa súostrovia veľkosti samotného Gulagu). Preto sa hlavná Solženicynova myšlienka, Červené koleso, zmenila na kyklopskú sériu tiahnucu sa do nekonečna. – Šalamov pokračuje v bočnej línii drsnej, lapidárnej, poetickej prózy, prezentovanej na začiatku a na konci storočia (Puškin, Čechov) a ďalej v ruskej moderne a próze dvadsiatych rokov. Jeho hlavným žánrom je poviedka, usilujúca sa o jasné hranice, o vertikálu, o zhustenie významu do vševysvetľujúcej epizódy, symbolu, aforizmu.
Shalamov trval na jedinečnosti Kalymy ako najstrašnejšieho ostrova súostrovia. - Zdá sa, že s tým súhlasí aj Solženicyn v preambule k tretej časti - "Zničenie práce": "Možno v Šalamovových Kolymských rozprávkach čitateľ presnejšie pocíti bezohľadnosť ducha Súostrovia a okraj ľudského zúfalstva." Ale v samotnom texte (4. kapitola tej istej časti), argumentujúc, že ​​Kolyma, ktorý si zaslúži samostatné opisy, sa v jeho knihe sotva dotkne, zaraďuje Shalamovove texty do série čistých memoárov: „Áno, Kolyma a“ šťastie ”: Varlam Shalamov tam prežil a už veľa napísal; Evgenia Ginzburg, O. Sliozberg, N. Surovtseva, N. Grankina tam prežili - a všetci napísali memoáre, “a k tomuto fragmentu poznamenali nasledujúcu poznámku:„ Prečo došlo k takejto kondenzácii a takmer neexistujú žiadne iné ako Kolyma memoáre? Je to preto, že kvet väzenského sveta bol skutočne prinesený na Kolymu? Alebo, napodiv, vymreli priateľskejšie v „neďalekých“ táboroch? Otázka, ktorá sa v poetike nazýva rétorická, predpokladá kladnú odpoveď. Exkluzivita Kolymy pre autora "Súostrovia ..." je veľmi pochybná.
Šalamov tvrdil, že literatúra vo všeobecnosti a on zvlášť nemôže a nechce nikoho nič naučiť. Chcel byť básnikom – a iba súkromnou osobou, samotárom. „Nemôžete učiť ľudí. Učiť ľudí je urážka... Umenie nemá žiadnu „učiteľskú“ silu. Umenie nezušľachťuje, „nevylepšuje“... Veľká literatúra vzniká bez fanúšikov. Nepíšem preto, aby som zabránil tomu, aby sa opakovalo to, čo bolo popísané. Toto sa nedeje a nikto nepotrebuje naše skúsenosti. Píšem, aby ľudia vedeli, že takéto príbehy sa píšu, a sami sa rozhodnú pre nejaký hodný skutok - nie v zmysle príbehu, ale v čomkoľvek, v nejakom malom pluse “(notebooky). – Kazateľský pátos spisovateľa Solženicyna je zjavný vo všetkom, čo robí: v knihách, v ich „prelomovosti“, v histórii ich vydávania, v otvorených listoch a prejavoch... Jeho umelecké posolstvo je spočiatku zamerané na fanúšikov, adresované mesto a svet.
Solženicyn vykreslil Gulag ako život vedľa života, ako všeobecný model sovietskej reality: „Toto súostrovie preťalo a posialo ďalším, vrátane krajiny, narazilo do jeho miest, viselo nad jeho ulicami...“ Požehnal väznicu za elevácia človeka, stúpanie (aj keď v zátvorke dodal: „A z hrobov mi odpovedajú: „Dobre ti to hovorí, keď ešte žiješ!“). – Svet Shalamov je podzemné peklo, kráľovstvo mŕtvych, život za životom, vo všetkom protiklade k existencii na pevnine (hoci, ako sme videli, logika obrazu výrazne upravila pôvodné prostredie). Táto skúsenosť korupcie a pádu je pre život na slobode prakticky nepoužiteľná.
Solženicyn považoval príchod k Bohu za hlavnú udalosť svojho ťažkého pracovného života. - Šalamov, syn kňaza, poznamenávajúc, že ​​„rehoľníci“ boli najlepší v tábore, opustil náboženstvo ako dieťa a až do svojich posledných dní stoicky trval na svojej viere v neveru. „Nebojím sa opustiť tento svet, aj keď som dokonalý ateista“ (zošity, 1978). V KR je „Nepremenení“ špeciálne venovaný tejto téme. Po prijatí evanjelia od sympatickej a zdá sa, že do neho zamilovanej lekárky, sa hrdina s ťažkosťami pýta a spôsobuje bolesť mozgovým bunkám: „Existuje len náboženské východisko z ľudských tragédií? Pointa novely dáva inú, Šalamovovu odpoveď; „Vyšiel som von, strčil som si evanjelium do vrecka a nemyslel som z nejakého dôvodu na Korinťanov, nie na apoštola Pavla a nie na zázrak. ľudská pamäť, nevysvetliteľný zázrak, ktorý sa práve stal, no o niečom úplne inom. A pri predstave tohto „iného“ som si uvedomil, že som sa opäť vrátil do táborového sveta, do známeho táborového sveta, možnosť „náboženského odchodu“ bola príliš náhodná a príliš nadpozemská. Keď som si dal evanjelium do vrecka, myslel som len na jednu vec: dajú mi dnes večeru. Tu je iný svet. Spájkovanie je dôležitejšie ako obloha. Ale zázračne, ako vo „Vete“, sa ukazuje návrat „dávno zabudnutých slov“, a nie jediného Slova.
Solženicyn ukázal podmanivú povahu aj núteného pracovného tábora. - Šalamov ho odsúdil ako večné zatratenie.
Solženicyn odsúdil „klamstvá všetkých revolúcií v histórii“. – Šalamov zostal verný svojej revolúcii a jej porazeným hrdinom.
Solženicyn si tiež vyberá ruského mužíka, „negramotného“ Ivana Denisoviča, ako meradlo vecí v „Súostroví ...“. - Shalamov verí, že spisovateľ je povinný chrániť a oslavovať predovšetkým Ivanova Ivanoviča. „A nech mi „nespievajú“ o ľuďoch. O sedliackom „nespievajú“. Viem, čo to je. Nech podvodníci a podnikatelia spievajú, že pred niekým je vinná inteligencia. Inteligencia za nikoho nemôže. Prípad je práve opačný. Ľudia, ak takýto koncept existuje, sú zaviazaní svojej inteligencii“ („Štvrtá vologda“).
Jednou z hlavných farieb Solženicynovej umeleckej palety bol smiech - satira, humor, irónia, anekdota. - Shalamov považoval smiech za nezlučiteľný s predmetom obrazu. „Táborová téma nemôže byť námetom pre komédiu. Náš osud nie je predmetom humoru. A nikdy to nebude predmetom humoru – ani zajtra, ani o tisíc rokov. Nikdy nebude možné priblížiť sa s úsmevom k peciam Dachau, k roklinám Serpentine. ("Aténske noci"). Aj keď zvláštny smiech v homeopatických dávkach preniká aj do sveta KR („Injektor“, „Caligula“, príbeh o skrátených nohaviciach v „Ivanovi Bogdanovovi“).
Aj v pomenovaní hlavných postáv svojich próz sa autori KR a Súostrovia ... zásadne rozchádzali. „Mimochodom, prečo „zek“ a nie „zek“? Koniec koncov, takto sa píše: s/k a odmieta: odsúdený, odsúdený,“ opýtal sa Šalamov po prečítaní „Ivana Denisoviča“. Solženicyn na to odpovedal v Súostroví, práve v posmešne ironickej kapitole „Zekovia ako národ“: ze-ka ze-ka). Veľmi často to hovorili strážcovia domorodcov, všetci to počuli, všetci boli na to zvyknutí. Štátom zrodené slovo však nemohlo klesať nielen podľa prípadov, ale ani podľa čísel, bolo to dôstojné dieťa mŕtvej a negramotnej éry. Toto živé ucho inteligentných domorodcov nedokázalo zniesť... Živé slovo začalo upadať v prípadoch a číslach. (A na Kolyme, Šalamov trvá na tom, že takto sa držal „zek“ v rozhovore. Zostáva ľutovať, že uši obyvateľov Kolymy znecitlivel mráz.)
Korešpondencia slova a spisovateľovho osudu nie je prázdna vec. Zdá sa, že štýl a žáner próz Alexandra Solženicyna a Varlama Šalamova sa premietol do ich osudov. Autor Súostrovia Gulag žil, čakal, prežil, vrátil sa... Víťaz?!
"Ponižujúca vec je život."
„Nemajú radi utrpenie. Utrpenie nebude nikdy milované."
Pri práci s týmto ťažkým materiálom, donekonečna rozprávaním o korupcii, smrti, neľudskosti, pekle, starostlivo zbiera svoje „maličkosti“: ženský úsmev, spásonosné odporúčanie lekára, list s uleteným Pasternakovým písmom, bezstarostnú hru bezmennej mačky, zelená trpasličia labka stúpajúca smerom k teplu.
„Štvrtá Vologda“, napísaná po hlavnej časti KR, končí príbehom o otcovi a matke, ktorí boli vyhnaní z domu a hladovali. Zachránia ich mizerné peniaze, ktoré poslal mních Joseph Schmalz, ktorý na Aljaške nahradil kňaza Tichona Šalamova. „Prečo to píšem? Neverím v zázraky, ani v dobré skutky, ani v budúci svet. Píšem to len preto, aby som sa poďakoval dávno mŕtvemu mníchovi Josephovi Schmalzovi a všetkým ľuďom, od ktorých tieto peniaze vybral. Neboli žiadne dary, iba centy z kostolného hrnčeka. Ja, ktorý neverím v posmrtný život, nechcem byť nič dlžný tomuto neznámemu mníchovi.“
Ohlasujúc svoju neveru v Boha a diabla, v históriu a literatúru, v krutý štát a zákerný Západ, v pokrokovú ľudskosť a obyčajný človek, v takzvanej humanistickej tradícii – zdá sa, že stále verí v nevyhnutnosť utrpenia a vzkriesenie smrekovca.
„Pošlite túto nepružnú a flexibilnú pobočku do Moskvy.
Poslaním vetvy ten človek nerozumel, nevedel, nemyslel si, že vetva bude v Moskve oživená, že vzkriesená bude voňať Kolymou, kvitne na moskovskej ulici, že smrekovec preukáže svoju silu, jeho nesmrteľnosť; šesťsto rokov života smrekovca je praktickou nesmrteľnosťou človeka; že sa Moskovčania rukami dotknú tohto drsného, ​​nenáročného, ​​tvrdého konára, budú sa pozerať na jeho oslnivo zelené ihličie, na jeho znovuzrodenie, vzkriesenie, budú vdychovať jeho vôňu – nie ako spomienku na minulosť, ale ako živú. života.

Hlavnou témou, hlavnou zápletkou Šalamovovej biografie, všetkých kníh jeho Kolymských rozprávok, je hľadanie odpovede na otázku: dokáže človek prežiť v extrémnych podmienkach a zostať človekom? Aká je cena a aký je zmysel života, ak ste už boli „na druhej strane“? Varlam Shalamov odhaľovaním svojho chápania tohto problému pomáha čitateľovi presnejšie pochopiť autorovu koncepciu, pričom aktívne uplatňuje princíp kontrastu.

Schopnosť „spojiť sa v jedinom materiáli ako protiklad, vzájomný odraz rôznych hodnôt, osudov, postáv a zároveň predstavovať určitý celok“ - jedna zo stabilných vlastností umeleckého myslenia. Lomonosov to nazval „konjugáciou vzdialených predstáv“, P. Palievsky – „myslením pomocou živého rozporu“.

Rozpory sú zakorenené v materiáli a extrahujú sa z neho. Ale zo všetkej ich zložitosti, z nití prefíkane poprepletaných samotným životom, spisovateľ vyčleňuje istú dominantu, ktorá poháňa citový nerv, a práve z tohto materiálu robí obsah umeleckého diela.

Paradox aj kontrast, tak hojne využívaný Shalamovom, prispievajú k najaktívnejšiemu emocionálnemu vnímaniu umeleckého diela. A vo všeobecnosti „obraznosť, sviežosť a novosť jeho diel do značnej miery závisia od toho, aká silná je umelcova schopnosť kombinovať heterogénne, nezlučiteľné“. .

Shalamov čitateľa zachveje, keď si spomenie na poručíka tankových vojsk Svechnikova („Domino“), ktorý v bani „bol odsúdený za jedenie mäsa z ľudských tiel z márnice“. Účinok však autor umocňuje čisto vonkajším kontrastom: tento kanibal je „jemný mladý muž s ružovými lícami“, ktorý pokojne vysvetľuje svoju závislosť od „nie tučného, ​​samozrejme“, ľudského mäsa!

Alebo stretnutie rozprávača s vodcom Kominterny Schneiderom, najvzdelanejším človekom, odborníkom na Goetheho („Týfová karanténa“). V tábore je v družine blatarov, v zástupe žobrákov. Schneider je rád, že je poverený škrabaním na pätách vodcu zlodejov Senechku.

Pochopenie morálnej degradácie, nemorálnosti Svechnikova a Schneidera, obetí Gulagu, sa nedosahuje verbálnym uvažovaním, ale pomocou umeleckej techniky kontrastu. V štruktúre umeleckého diela teda kontrast plní funkciu komunikačnú, obsahovú aj umeleckú. Umožňuje vám to vidieť a cítiť svet okolo seba ostro, novým spôsobom.

Shalamov prikladal veľkú dôležitosť zloženiu svojich kníh a starostlivo zostavoval príbehy v určitom poradí. Vzhľad dvoch diel vedľa seba, kontrastujúcich vo svojej umeleckej a emocionálnej podstate, preto nie je náhodný.

Dejový základ príbehu „Šoková terapia“ je paradoxný: lekár, ktorého povolaním a povinnosťou je pomáhať tým, ktorí to potrebujú, nasmeruje všetky svoje sily a vedomosti na odhalenie odsúdeného-simulanta, prežívajúceho „hrôzu sveta, odkiaľ prišiel. do nemocnice a kam som sa bál vrátiť.“ Príbeh je naplnený Detailný popis barbarské, sadistické zákroky lekárov, aby vyčerpanému, vychudnutému „cieľu“ nedali „zadarmo“. Ďalej v knihe je príbeh ''Stlanik''. Táto lyrická poviedka dáva čitateľovi možnosť oddýchnuť si, vzdialiť sa od hrôz predchádzajúceho príbehu. Príroda je na rozdiel od ľudí humánna, štedrá a láskavá.

Šalamovovo porovnávanie sveta prírody a sveta ľudí vždy nie je v prospech človeka. V príbehu ''Sučka Tamara'' sú proti sebe náčelník, vedúci okresu a pes. Náčelník dal jemu podriadených ľudí do takých podmienok, že boli nútení podávať o sebe správy. A vedľa neho bol pes, ktorého „morálna pevnosť dojala najmä obyvateľov dediny, ktorí videli pamiatky a boli vo všetkých väzbách“.

V príbehu ''Medvede'' sa stretávame s podobnou situáciou. V podmienkach Gulagu sa každý odsúdený stará len o seba. Medveď, ktorého stretli väzni, „očividne vzal nebezpečenstvo na seba,ort, samec, obetoval svoj život, aby zachránil svoju družku, odvrátil od nej smrť, prikryl jej útek.

Táborový svet je v podstate antagonistický. Odtiaľ pochádza Shalamovovo použitie kontrastu na úrovni systému obrazov.

Hrdina príbehu ''Aneuryzma aorty'', doktor Zaitsev, profesionál a humanista, je proti nemorálnemu šéfovi nemocnice; v príbehu ''Potomok dekabristu'' sú postavy v podstate neustále protikladné: dekabrista Michail Lunin, ''rytier, bystrý muž, muž s nesmiernymi znalosťami, ktorého slovo sa nezhodovalo so skutkom' a jeho priamy potomok, nemorálny a sebecký Sergej Mi-Hailovič Lunin, lekár táborovej nemocnice. Rozdiel medzi hrdinami príbehu ‚Ryabokon‘ nie je len vnútorný, podstatný, ale aj vonkajší: ‚Obrovské telo Lotyša vyzeralo ako utopenec – modro-biely, opuchnutý krk, opuchnutý od hladu...Rjabokon bol nie ako utopenec. Obrovský, kostnatý, s vyschnutými žilami.“ Ľudia rôznych životných zameraní sa na sklonku života zrazili v spoločnom nemocničnom priestore.

„Sherry Brandy“, príbeh o posledných dňoch života Osipa Mandelstama, je plný kontrastov. Básnik zomiera, no znovu doňho vstupuje život, rodiaci myšlienky. Bol mŕtvy a znova ožil. Uvažuje o tvorivej nesmrteľnosti, keď už v podstate prekročil líniu života.

Buduje sa dialekticky protirečivá reťaz: život – smrť – zmŕtvychvstanie – nesmrteľnosť – život. Básnik spomína, skladá poéziu, filozofuje – a hneď plače, že nedostal kôrku chleba. Ten, ktorý práve citoval Tyutcheva, „hrýzol chlieb so skorbutovými zubami, krvácali mu ďasná, mal uvoľnené zuby, ale necítil bolesť. Zo všetkých síl si ho tlačil k ústam, napchal si chlieb do úst, cmúľal, trhal, hrýzol... “Takáto rozpoltenosť, vnútorná nepodobnosť, nedôslednosť sú charakteristické pre mnohých Šalamovových hrdinov, ktorí sa ocitli v pekle. podmienky tábora. Zeka si často prekvapene spomína - iný, bývalý, slobodný.

Je hrôzostrašné čítať riadky o Glebovovi, táborovom jazdcovi, ktorý sa v kasárňach preslávil tým, že „pred mesiacom zabudol meno svojej manželky“. Vo svojom „slobodnom“ živote bol Glebov ... profesorom filozofie (príbeh „Náhrobok“).

V príbehu „Prvý zub“ sa dozvedáme príbeh sektára Pyotra Zayetsa, mladého čiernovlasého obra s čiernym obočím. Po nejakom čase sa stretol s rozprávačom, "chromý, sivovlasý starec, kašľajúci krv" - to je on.

Takéto kontrasty v rámci obrazu, nielen na úrovni hrdinu výtvarná technika. Aj to je vyjadrením Šalamovho presvedčenia, že normálny človek nie je schopný odolať peklu GU-LAG. Tábor môže len šliapať a ničiť. V tomto, ako je známe, nesúhlasil V. Šalamov so Solženicynom, ktorý bol presvedčený, že aj v tábore je možné zostať človekom.

Absurdita sveta Gulagu sa v Šalamovovej próze často prejavuje v nesúlade medzi skutočnou situáciou človeka a jeho oficiálnym postavením. Napríklad v príbehu ''Týfoidná karanténa'' je epizóda, keď jedna z postáv dosiahne čestnú a veľmi výnosnú prácu... ako kasárenská stoka.

Dej príbehu ''Teta Fields'' je založený na podobnej kontrastnej nejednotnosti. Hrdinka je väzenkyňou, ktorú úrady berú ako slúžku. Bola otrokyňou v dome a zároveň ''nevyslovenou rozhodkyňou v hádkach manželov'', ''osobou, ktorá pozná tienisté stránky domu''. V otroctve sa cíti dobre, za dar je vďačná osudu. Teta Polya, ktorá ochorela, je umiestnená na oddelenom oddelení, z ktorého „predtým bolo desať polomŕtvych tiel vyvlečených do studenej chodby, aby uvoľnili miesto veliteľovi poriadku“. Vojaci a ich manželky prišli k tete Fieldovej do nemocnice s prosbou, aby im povedala dobré slovo. navždy. A po smrti si ‚všemocná‘ teta Polya zaslúžila už len drevený štítok s číslom na ľavej holeni, pretože je len ‚odsúdená‘, otrokyňa. Namiesto jednej sanitárky príde ďalšia, tá istá bezmenná, majúca za dušou len číslo osobného spisu. Ľudská osobnosť v podmienkach táborovej nočnej mory nestojí za nič.

Už bolo poznamenané, že použitie kontrastu aktivuje vnímanie čitateľa.

Shalamov je spravidla skúpy na podrobné a podrobné popisy. Keď sa používajú, sú z väčšej časti rozšírenou opozíciou.

Opis v príbehu „Môj proces“ je v tomto ohľade mimoriadne odhaľujúci: „Je len málo okuliarov takých výrazných ako červené tváre od alkoholu, svalnaté, obézne a tučné postavy predstaviteľov tábora v lesklej, ako slnko, úplne nové, páchnuce kabáty z ovčej kože, v kožušinou namaľovaných jakutských malachajoch a palčiakoch – „legínach“ s jasným vzorom – a figúrkami „gól“, visiacimi „knôtmi“ s „fajčiacimi“ chumáčmi vaty obnosené vypchaté saká, „gól“ s rovnakými špinavými, kostnatými tvárami a hladným leskom zapadnutých očí.“

Hyperbolizácia, šliapanie do pedálov negatívne vnímaných detailov v maske „táborových autorít“ je badateľné najmä v porovnaní s temnou, špinavou masou „cieľa“.

Kontrast tohto druhu nachádzame aj v opise jasného, ​​farebného, ​​slnečného Vladivostoku a daždivej, šedo-šedej krajiny Nagaevského zálivu („Pekelné mólo“). Tu kontrastná krajina vyjadruje rozdiely v vnútorný stav hrdinom je nádej vo Vladivostoku a očakávanie smrti v zálive Nagaevo.

Zaujímavý príklad kontrastného opisu je v príbehu ''Marcel Proust''. Malá epizóda: uväznenému holandskému komunistovi Fritzovi Davidovi poslali z domu v balíku zamatové nohavice a hodvábny šál. Vychudnutý Fritz David zomrel od hladu v tomto elegantnom, ale v tábore nepoužiteľnom oblečení, ktoré sa „v bani nedalo ani vymeniť za chlieb“. Tento kontrastný detail možno z hľadiska sily emocionálneho dopadu prirovnať k hrôzam v príbehoch F. Kafku či E. Poea. Rozdiel je v tom, že Šalamov si nič nevymyslel, nevykonštruoval absurdný svet, ale pamätal si len to, čoho bol svedkom.

Pri popise rôznych spôsobov využitia umeleckého princípu kontrastu v Šalamovových príbehoch je vhodné uvažovať o jeho realizácii v rovine slova.

Verbálne kontrasty možno rozdeliť do dvoch skupín. Prvý zahŕňa slová, ktorých samotný význam je kontrastný, protichodný a vytrhnutý z kontextu, a druhý zahŕňa slová, ktorých kombinácie vytvárajú kontrast, paradox už v konkrétnom kontexte.

Najprv príklady z prvej skupiny. ''Okamžite berú väzňov v čistých, usporiadaných dávkach do tajgy a v špinavej kope odpadu - zhora, späť z tajgy'' (''Sprisahanie právnikov'). Dvojitá opozícia (''čistý' - ''špinavý', ''hore'' - ''zhora'), umocnená zdrobnenou príponou na jednej strane a redukovaným slovným spojením ''hromada odpadu'', na na druhej strane vytvára dojem obrazu dvoch prichádzajúcich ľudských prúdov videných v skutočnosti.

"Ponáhľal som sa, to znamená, vtiahol som sa do dielne" ("Rukopis"). Zjavne protichodné lexikálne významy sa tu navzájom rovnajú a vypovedajú čitateľovi o extrémnom stupni vyčerpania a slabosti hrdinu oveľa živšie než akýkoľvek zdĺhavý opis. Vo všeobecnosti Šalamov pri vytváraní absurdného sveta Gulagu často slová a výrazy, ktoré sú vo svojom význame protikladné, skôr kombinuje, než kontrastuje. Vo viacerých dielach (najmä v príbehoch „Statočné oči“ a „Vzkriesenie smrekovca“)kaz, pleseňAjar, životAsmrť:”...pleseň sa mi tiež zdala jarná, zelená, zdalo sa, že žije, a z mŕtvych kmeňov sa šírila vôňa života. zelená pleseň ... zdalo sa byť symbolom jari. Ale v skutočnosti je to farba úpadku a rozkladu. Ale Kolyma nám kládol otázky a ťažšie, a podobnosť života a smrti nás netrápila”.

Ďalší príklad kontrastnej podobnosti: „Grafit je večnosť. Najvyššia tvrdosť, premenená na najvyššiu mäkkosť“ („Grafit“).

Druhou skupinou verbálnych kontrastov sú oxymorony, ktorých použitie dáva vznik novej sémantickej kvalite. „Prevrátený“ svet tábora umožňuje výrazy ako „rozprávka, radosť zo samoty“, „tmavá útulná trestná cela“ atď.

Farebná paleta Shalamovových príbehov nie je príliš intenzívna. Umelec striedmo maľuje svet svojich diel. Bolo by prehnané tvrdiť, že autor si vždy vedome vyberá tú či onú farbu. Používa farbu a neúmyselne, intuitívne. A farba má spravidla prirodzenú, prirodzenú funkciu. Napríklad: „Hory sa začervenali od brusníc, sčerneli od tmavomodrých čučoriedok, ... vylial sa veľký žltý vodnatý horský popol...“ (Kant). V mnohých prípadoch však farba v príbehoch Shalamova nesie zmysluplné a ideologické zaťaženie, najmä ak sa použije kontrastná farebná schéma. To sa deje v príbehu „Obrázky pre deti“. Rozprávač-väzeň pri hrabaní kopy odpadu v nej našiel zošit s detskými kresbami. Tráva na nich je zelená, obloha modro-modrá, slnko šarlátové. Farby sú čisté, svetlé, bez poltónov. Typická paleta detských kresieb č.: „Ľudia a domy... boli obklopené žltými rovnomernými plotmi prepletenými čiernymi líniami ostnatého drôtu.“

Dojmy z detstva malého obyvateľa Kolymy spočívajú na žltých plotoch a čiernom ostnatom drôte. Shalamov, ako vždy, neučí čitateľa, nepúšťa sa o tom do hádok. Stret farieb pomáha umelcovi zvýšiť emocionálny dopad tejto epizódy, sprostredkovať autorovu predstavu o tragédii nielen väzňov, ale aj kolymských detí, ktoré vyrástli skoro.

Výtvarná podoba Shalamovových diel je zaujímavá aj v iných prejavoch paradoxu. Všimol som si rozpor, ktorý je založený na nesúlade medzi spôsobom, pátosom, „tonalitou“ rozprávania a podstatou opisovaného. Táto umelecká technika je adekvátna tomu táborovému svetu Šalamov, v ktorom sú všetky hodnoty doslova prevrátené.

V príbehoch je veľa príkladov „miešania štýlov“. Pre umelca je charakteristická technika, v ktorej pateticky vznešene hovorí o bežných udalostiach a skutočnostiach. Napríklad o jedení. Pre odsúdeného to v žiadnom prípade nie je bežná udalosť dňa. Ide o rituálny úkon, ktorý dáva „vášnivý pocit sebazabudnutia“ („V noci“).

Opis raňajok, pri ktorých sa sleď rozdáva, je zarážajúci. umelecký čas tu je to natiahnuté na doraz, čo najbližšie k reálnemu. Spisovateľ si všimol všetky detaily, nuansy tejto vzrušujúcej udalosti: „Kým sa distribútor blížil, každý už mal spočítané, ktorý kúsok predĺži táto ľahostajná ruka. Každému sa už podarilo rozčúliť, radovať sa, pripraviť sa na zázrak, dostať sa na pokraj zúfalstva, ak sa vo svojich unáhlených výpočtoch pomýlil “(“ Chlieb “). A celá táto škála pocitov je spôsobená očakávaním kŕmnej dávky sleďov!

Grandiózna a majestátna je nádoba s kondenzovaným mliekom, ktorú videl rozprávač vo sne v porovnaní s nočnou oblohou. ''Mlieko presakovalo a tieklo v širokom prúde Mliečnej dráhy. A ľahko som dosiahol oblohu rukami a jedol husté, sladké, hviezdne mlieko “(„ Kondenzované mlieko “). Nielen porovnávanie, ale aj inverzia („a ľahko som to pochopil“) tu pomáha vytvárať slávnostný pátos.

Podobný príklad je v príbehu „Ako to začalo“, kde sa hádanie, že „mazadlo topánok je tuk, olej, výživa“ prirovnáva k archimedovskej „heuréke“.

Opis bobúľ zasiahnutých prvým mrazom (''Bobule'') je vznešený a opojný.

Hrôzu a obdiv v tábore vyvoláva nielen jedlo, ale aj oheň a teplo. V opise v príbehu „Tesári“ sú skutočne homérske poznámky, pátos posvätného obradu: „Tí, čo prišli, pokľakli pred otvorenými dverami kachlí, pred bohom ohňa, jedným z prvých bohov. ľudstva... Vytiahli ruky k teplu...“

Tendencia povyšovať obyčajné, aj nízke, sa prejavuje aj v tých príbehoch Šalamova, kde rozprávame sa o úmyselnom sebamrzačení v tábore. Pre mnohých väzňov to bola jediná, posledná šanca na prežitie. Nie je ľahké urobiť zo seba mrzáka. Príprava trvala dlho. ''Kameň sa mal zrútiť a rozdrviť mi nohu. A ja som navždy invalid! Tento vášnivý sen bol predmetom výpočtu ... Deň, hodina a minúta boli určené a prišli “(“ Dážď “).

Začiatok príbehu 'Kúsok mäsa' je presýtený vznešenou slovnou zásobou; Spomínajú sa tu Richard III., Macbeth, Claudius. Titánske vášne Shakespearových hrdinov sú stotožňované s pocitmi odsúdeného Golubeva. Obetoval svoje slepé črevo, aby utiekol z ťažkého pracovného tábora, aby prežil. "Áno, Golubev priniesol túto krvavú obeť." Z jeho tela je odrezaný kus mäsa a hodený k nohám všemohúceho boha táborov. Upokojiť Boha... Život opakuje Shakespearovské príbehy častejšie, než si myslíme.“

V príbehoch spisovateľa je zvýšené vnímanie človeka často v kontraste s jeho skutočnou podstatou, spravidla nízkym postavením. Letmé stretnutie s „nejakou bývalou alebo skutočnou prostitútkou“ umožňuje rozprávačke hovoriť o „jej múdrosti, jej veľkom srdci“, porovnať jej slová s Goetheovými vetami o horských štítoch („Dážď“). Distribútor sleďových hláv a chvostov je väzňami vnímaný ako všemohúci obr (''Chlieb'); lekár, ktorý má službu v táborovej nemocnici, je prirovnaný k „anjelovi v bielom plášti“ („rukavice“). Rovnakým spôsobom Shalamov ukazuje čitateľovi táborový svet Kolyma obklopujúci hrdinov. Opis tohto sveta je často povýšený, úbohý, čo odporuje podstatnému obrazu reality. „V tomto bielom tichu som nepočul zvuk vetra, počul som hudobnú frázu z neba a jasný, melodický, zvučný ľudský hlas ...“ („Preháňanie dymu parnej lokomotívy“).

V príbehu ''Najlepšia chvála'' nájdeme popis zvukov vo väzení: ''Toto zvláštne zvonenie, ba dokonca aj rev dverového zámku, zamknutého na dve otáčky, ... a cvaknutie kľúča na medenej spone na opasku ... to sú tri prvky symfónickej „betónovej“ väzenskej hudby, na ktorú sa spomína na celý život“.

Nepríjemné kovové zvuky väznice sú prirovnávané k bohatému zvuku symfonického orchestra. Všimol som si, že vyššie uvedené príklady „vznešeného“ tónu rozprávania sú prevzaté z tých diel, ktorých hrdina buď ešte nebol v hroznom tábore (väzenie a osamelosť sú pre Shalamova pozitívne), alebo už v ňom nie je (rozprávač sa stal záchranárom). V dielach o táborovom živote nie je prakticky miesto pre pátos. Výnimkou je snáď príbeh ''Bogdanov''. Akcia v nej sa odohráva v roku 1938, najstrašnejšom pre Šalamova aj milióny ďalších väzňov. Stalo sa, že poverený NKVD Bogdanov roztrhal na kusy listy svojej manželky, o ktorej nemal rozprávač dva hrozné kolymské roky žiadne informácie. Aby vyjadril svoj najsilnejší šok, Shalamov, spomínajúc na túto epizódu, sa uchyľuje k pátosu, ktorý je pre neho vo všeobecnosti nezvyčajný. Obyčajný prípad prerastie do skutočnej ľudskej tragédie. "Tu máš listy, ty fašistický bastard!" "Bogdanov roztrhal na kusy a hodil do horiacej pece listy mojej manželky, listy, na ktoré som čakal viac ako dva roky, čakal som v krvi, na popravách, v bitkách v zlatých baniach Kolymy."

Šalamov vo svojom Kolymskom epose využíva aj opačnú techniku. Spočíva v každodennom, až redukovanom tóne rozprávania o skutočnostiach a javoch, ktoré sú výnimočné, tragické vo svojich dôsledkoch. Tieto opisy sa vyznačujú impozantným pokojom. „Tento pokoj, pomalosť, letargia nie je len technika, ktorá nám umožňuje bližšie sa pozrieť na tento transcendentný svet... Spisovateľ nám nedovolí odvrátiť sa, nevidieť“ .

Zdá sa, že epicky pokojný príbeh odráža aj zvyk väzňov na smrť, až krutosť táborového života. Okrem toho, čo E. Shklovsky nazval „rutinou agónie“ }