Opisujúc svoju prácu o Vojne a mieri, Tolstoj poukázal na to, že historické materiály zbieral a študoval „s horlivosťou vedca“, pričom zdôraznil, že historik a umelec používajú tieto materiály rôznymi spôsobmi. Tvrdil, že existuje „dejina-veda“ a „dejina-umenie“ a že majú svoje vlastné odlišné úlohy. História-veda, ako sa autor domnieval, sa sústreďuje na jednotlivosti, detaily udalostí a obmedzuje sa na ich vonkajší opis, zatiaľ čo história-umenie zachytáva všeobecný priebeh udalostí, preniká do hĺbky ich vnútorného významu.
V románe „Vojna a mier“ venoval L. N. Tolstoj veľkú pozornosť nielen psychológii, ale aj filozofii a histórii. Chcel ukázať nie jednotlivé postavy ako Dostojevskij, ale ľudskú masu a spôsoby jej ovplyvňovania.
História Tolstého je interakciou miliónov ľudí. Spisovateľ sa snaží ukázať, že jednotlivec, historická postava, nie je schopný ovplyvniť ľudstvo. Jednotlivé postavy v Tolstého sú zobrazené ako ľudia, ktorí stoja mimo historického procesu a nemôžu ho ovplyvniť. Pre neho sú to len ľudia a predovšetkým – ľudia. Interagujú s ostatnými hrdinami diela a každý hrdina si o ňom vytvára svoj vlastný názor predovšetkým ako o osobe. Rovnako aj Andrej Bolkonskij – stretáva takmer všetky historické postavy svojej doby: Napoleona, Alexandra, Kutuzova, Františka Jozefa. Je zaujímavé vidieť, aký vzťah má princ Andrei ku každému z nich.
Najprv zvážte postoj princa Andreja ku Kutuzovovi. Toto je muž, ktorý je Bolkonskému dobre známy, jeho otec poslal princa Andreja slúžiť Kutuzovovi. Tomuto veliteľovi starý princ „odovzdáva štafetu otcovstva“. Úlohou oboch je udržať princa Andreja. Ani jeden, ani druhý nie je schopný ovplyvniť jeho osud. Princ Andrei miluje Kutuzova ako dobrého dedka a otca svojej armády a práve cez Kutuzova sa spája s ľuďmi.
Veliteľ nie je schopný ovplyvniť chod dejín a zmeniť ich. Vystupuje tu ako archanjel Michael – vodca svätej hostie. Ruská armáda je svätá armáda, bráni svoju krajinu pred Antikristom – Napoleonom a armádou diabla. A rovnako ako archanjel Michael, Kutuzov prakticky nezasahuje do Napoleona žiadnymi činmi. Verí, že Francúz sa spamätá a pokánie, ako sa aj stalo. Napoleon chápe nezmyselnosť vojny proti Rusom, chápe, že nemôže bojovať proti Rusom. Antikrist nemôže bojovať proti svätej hostii. A môže len odísť a priznať svoju porážku.
Tento boj sa odohráva v najvyšších nebeských sférach a princ Andrej ako bytosť vyššieho rádu chápe, že Napoleon a Kutuzov nie sú len vrchnými veliteľmi dvoch znepriatelených armád. Sú to bytosti, ktorých osobnosti sa sformovali niekde v inom svete. Borodino je akýmsi armagedonom, posledným bojom, poslednou bitkou medzi Dobrom a Zlom. A v tejto bitke bol Napoleon porazený. Na začiatku románu princ Andrei vníma Napoleona ako vládcu sveta, chytrého a čestného. To je v súlade s biblickými apokryfnými slovami, že Antikrist príde vládnuť a všetci ho budú milovať. Tak aj Napoleon – prišiel vládnuť a chcel moc nad každým. Ale Rus sa nedá dobyť, Rus je svätá zem, nedá sa dobyť. Princ Andrei pod Borodinom, pod alegorickým Armagedonom, mal svoju vlastnú úlohu - bol symbolom anjelskej pokory a tu stojí proti Kutuzovovi, ktorý bojuje proti Antikristovi. A Kutuzov je princom Andrejom vnímaný presne tak, ako je vnímaný anjel - ako láskavý univerzálny otec.
Úplne inak vníma princ Andrej dvoch cisárov – Alexandra a Františka Jozefa. Sú to obyčajní ľudia, ktorých osud povýšil na najvyšší stupeň moci. S touto silou ale nevedia naložiť. Princ Andrei cíti nepriateľstvo voči obom cisárom. Sú to pozemskí vládcovia, ale nie sú hodní byť nimi. Zverujú moc svojim generálom, veliteľom, poradcom - komukoľvek, a nie vždy tým najhodnejším. Alexander teda zveruje svoju funkciu hlavného veliteľa Benigsenovi.
Andrei je antipatický k ľuďom, ktorí nie sú schopní prevziať zodpovednosť za svoje činy. Ak nemôžete vládnuť, prečo byť nazývaný cisárom? Moc je v prvom rade zodpovednosť za tých ľudí, ktorí vás poslúchajú. Alexander za nich nevedel odpovedať. Franz Jozef tiež. Princ Andrei si stále viac váži ruského cisára, pretože pochopil jeho neschopnosť veliť armáde a preniesol právomoci na Kutuzova. Franz Joseph nedokáže pochopiť ani vlastnú impotenciu. Je hlúpy a hnusný princovi Andrejovi, ktorý cíti svoju nadradenosť nad oboma cisármi.
A k veliteľom, ktorí boli porazení, má princ Andrei súcitný postoj. Napríklad generálovi Mackovi. Vidí ho poníženého, ​​porazeného, ​​ktorý stratil celú svoju armádu, a necíti rozhorčenie. Generál Mack prišiel ku Kutuzovovi „s priznaním“ – s nepokrytou hlavou, mokrý, skleslý. Neskrýva svoju vinu a Kutuzov mu odpúšťa. A po ňom mu princ Andrei odpúšťa.
Zaujímavý je aj postoj princa Andreja k Michailovi Michajlovičovi Speranskému. Bolkonskij ju nevníma ako živú osobu. Všíma si detaily ako kovový smiech a Speranského studené ruky. Toto je stroj vytvorený niekým pre „dobro“ štátu. Jeho úlohou je reformovať a obnovovať. Princ Andrei si čoskoro uvedomí nezmyselnosť mŕtvych reforiem a rozišiel sa so štátnikom.
Historické postavy sú teda princom Andrejom hodnotené rôznymi spôsobmi, ale žiadna nie je vnímaná ako sila schopná ovplyvniť svetový historický proces. Nie sú súčasťou ľudí a vypadnú z ľudskosti, pretože sú na to príliš veľkí, a teda príliš slabí.

Epický román „Vojna a mier“ možno považovať za historický literárne dielo. V tomto prípade čitateľa zaujíma predovšetkým:

• čo je
• a aký je jeho pohľad na opísané udalosti.

História vzniku románu je dobre známa. LN Tolstoj koncipoval román o súčasnom poreformnom Rusku. Na toto nové Rusko sa mal pozerať muž, ktorý sa vrátil z ťažkej práce, bývalý decembrista.

Ale ukázalo sa, že z Tolstého pohľadu je na pochopenie súčasnosti potrebné nahliadnuť do minulosti. Tolstého pohľad sa obrátil k roku 1825 a potom k roku 1812,

"náš triumf v boji proti Bonaparte France a potom - éra" našich zlyhaní a hanby"

- vojna v rokoch 1805-1807.

Zásadný je aj spisovateľov prístup k historickým javom.

"Aby sme mohli študovať zákony histórie," napísal Tolstoj, "musíme úplne zmeniť predmet pozorovania a nechať cárov, ministrov a generálov na pokoji a študovať homogénne, nekonečne malé prvky, ktoré vedú masy."

Tento pohľad sa odrazil na stránkach „Vojna a mier“ a v popise vojenských udalostí a v popise o

Tolstoj ukazuje, že dejiny sa skladajú z tisícok vôle a skutkov Iný ľudia, činnosť rôznych ľudí je výsledkom, ktorý nerealizovali oni, vykonávajúci vôľu prozreteľnosti. Historické osobnosti nezohrávajú rolu, ktorú im historici zvyčajne pripisujú. Tolstoj teda pri opise bitky pri Borodine a celého ťaženia v roku 1812 tvrdí, že víťazstvo nad Napoleonom bolo samozrejmosťou tohto skladu ruského charakteru, ktorý nemohol tolerovať cudzincov na svojej vlastnej pôde:

• toto je obchodník Ferapontov,
• a Timokhinovi vojaci (odmietli piť vodku pred bitkou:

Hovorí sa, že niet takého dňa

• toto a ranený vojak hovorí

"Všetci ľudia idú na hromadu",

• a moskovská dáma a ďalší obyvatelia Moskvy, ktorí opustili mesto dlho predtým, ako doň vstúpila napoleonská armáda,
• a Tolstého obľúbení hrdinovia (Pierre, princ Andrei a Petya Rostov, Nikolai Rostov),
• Ľudový veliteľ Kutuzov
• obyčajní roľníci, ako napríklad Tichon Shcherbaty v Denisovovom partizánskom oddiele a mnohí, mnohí ďalší.

Tolstého pohľad na úlohu osobnosti v dejinách

Týmto prístupom spisovateľ zvláštnym spôsobom chápe úlohu jednotlivca v dejinách. Na prvý pohľad sa zdá, že Tolstoj hlása fatalizmus, pretože tvrdí, že tí, ktorých nazývajú historickými postavami, v skutočnosti nehrajú žiadnu rolu v dejinách. Pisateľ prirovnáva Napoleona, ktorý verí, že je to on, kto riadi vojská, k dieťaťu, ktoré sedí v koči, drží sa stužiek a myslí si, že koč riadi on.

Spisovateľ popiera Napoleonovu veľkosť. Tolstoj je vášnivý. Má všetko:

• portrét Napoleona (opakujúce sa detaily - okrúhle brucho, hrubé stehná),
• správanie (obdivovanie samého seba),
• vedomie veľkosti

- odporný spisovateľ.

Obraz Napoleona je v protiklade s obrazom Kutuzova. Tolstoj úmyselne

• zdôrazňuje senilný vek Kutuzova (trasúce sa ruky, starecké slzy, nečakaný sen, sentimentalita),
• no zároveň to ukazuje, že práve táto osoba je historickou postavou, ktorá robí, čo je potrebné.

Hrdina Kutuzova na prvý pohľad ilustruje autorovu myšlienku, že od historického vodcu sa vyžaduje, aby sa pasívne podriadil prevládajúcim okolnostiam. A presne takto sa Kutuzov správa na poli Borodino. Nepozná úlohu prozreteľnosti, ale do istej miery si uvedomuje, cíti zdravý rozum udalosti a pomáha alebo nebráni im.

„... vedel, že to nie sú rozkazy hlavného veliteľa, nie miesto, na ktorom stoja jednotky, nie počet zbraní a zabitých ľudí, ale tá nepolapiteľná sila nazývaná duchom armády, ktorá rozhodla o osude bitky, a on nasledoval túto silu a viedol ju tak ďaleko, ako to bolo v jeho silách.

Tolstoy ukazuje veľkosť Kutuzova. Veliteľovi bola zverená historická misia – viesť vojská a vyhnať Francúzov z Ruska. Tolstoj vidí svoju veľkosť v tom, že „pochopiac vôľu Prozreteľnosti“ jej „podriadil svoju osobnú vôľu“.

Tolstého postavenie v opisoch vojny

Pri opise udalostí vojny a mieru autor vychádza z kritéria:

"Niet veľkosti tam, kde nie je jednoduchosť, dobro a pravda."

A preto pri zobrazovaní robí jasnú hranicu medzi svetským kruhom na čele s Alexandrom I. a šľachticmi, ktorí sú vo svojom ponímaní života blízki ľuďom – národu. Tí prví sa vyznačujú túžbou po zisku, kariére, budovaní vlastných osobných záležitostí, sú arogantní a hrdí, vždy je pre nich dôležitejší ich vlastný, osobný. Alexander I. sa pýta Kutuzova pred Slavkovom:

„Prečo nezačneš? Nie sme na Tsaritsynskej lúke."

Morálnu hluchotu cára odhaľuje Kutuzovova odpoveď:

"To je dôvod, prečo nezačínam, pretože nie sme na lúke Tsaritsyn."

Sekulárna spoločnosť je vyjadrená pokutami za francúzske slová v reči, hoci niekedy nevedia, ako povedať to alebo ono v ruštine. Boris Drubetskoy hovorí pred Borodinom o špeciálnej nálade milícií, aby ho Kutuzov počul a zaznamenal. Takýchto príkladov je v románe nekonečné množstvo. Šľachtici blízki ľuďom sú ľudia s neustálym hľadaním pravdy. Nemyslia na seba, vedia osobné podriadiť národnému. Prirodzenosť je ich vlastnosť. Toto sú Kutuzov (dievča prítomné na rade vo Fili ho láskavo nazýva „dedko“), Bolkonskij, Rostov, Pierre Bezukhov, Denisov, dokonca aj Dolokhov.

Pre každého z nich sa stretnutie s človekom z ľudu stáva dôležitou etapou života - toto je úloha:

• Platon Karataev v osude Pierra,
• Tushin - v osude princa Andreja,
• Tikhon Shcherbatov - v osude Denisova.

Tolstoj neustále zdôrazňuje tieto vlastnosti - prirodzenosť a jednoduchosť.

Každý z Tolstého hrdinov nájde svoje miesto vo vojne v roku 1812:

• Alexander je nútený vymenovať Kutuzova za hlavného veliteľa, pretože to chce armáda.
• Časť väčší svet Andrey Bolkonsky sa uvedomuje pred bitkou pri Borodine,
• Pierre zažíva rovnaký pocit na Raevského batérii,
• Nataša žiada, aby sa vozíky určené na veci odovzdali zraneným,
• Petya Rostov ide do vojny, pretože chce brániť svoju vlasť

Jedným slovom, sú telom z mäsa ľudí.

Široký obraz života ruskej spoločnosti, globálne svetové problémy nastolené v románe „Vojna a mier“ robia Tolstého román skutočným. historické dielo stojaci krok nad bežným historizmom iných diel.

Páčilo sa ti to? Neskrývajte svoju radosť pred svetom - zdieľajte

Dôležité miesto v zápletke zaujímajú jeho pôvodné historické názory a myšlienky. „Vojna a mier“ nie je len historický román, je to román o histórii. Ona - koná a jej činy majú priamy vplyv na osud všetkých hrdinov bez výnimky. Nie je pozadím ani atribútom deja. História je hlavná vec, ktorá určuje plynulosť alebo rýchlosť jeho pohybu.

Pripomeňme si záverečnú frázu románu: „... v tomto prípade... je potrebné vzdať sa neexistujúcej slobody a uznať závislosť, ktorú necítime.“

Čokoľvek historickej udalosti- výsledok nevedomého, "rojového" pôsobenia prírodných historických síl. Človeku je odopieraná úloha subjektu sociálneho hnutia. „Témou dejín je život národov a ľudstva,“ píše Tolstoj a priraďuje k nej históriu, miesto hereckého subjektu a postavy. Jeho zákony sú objektívne a nezávislé od vôle a konania ľudí. Tolstoy verí: "Ak existuje jeden slobodný akt človeka, potom neexistuje jediný historický zákon a žiadna predstava o historických udalostiach."

Človek dokáže málo. Múdrosť Kutuzova, podobne ako múdrosť Platona Karataeva, spočíva v nevedomej poslušnosti prvkom života. História podľa spisovateľa pôsobí vo svete ako prírodná sila. Jeho zákony, podobne ako fyzikálne alebo chemické zákony, existujú nezávisle od túžby, vôle a vedomia tisícov a miliónov ľudí. Preto je podľa Tolstého nemožné na základe týchto túžob a vôle v histórii niečo vysvetliť. Každá spoločenská kataklizma, každá historická udalosť je výsledkom pôsobenia neosobnej neduchovnej postavy, trochu pripomínajúcej Ščedrinovo „To“ z „Dejiny mesta“.

Úlohu jednotlivca v dejinách hodnotí Tolstoj takto: „Historická osobnosť je podstatou nálepky, ktorou história visí na tej či onej udalosti.“ A logika týchto argumentov je taká, že v konečnom dôsledku sa z dejín vytráca len pojem slobodná vôľa, ale aj Boh ako jej morálny princíp. Na stránkach románu vystupuje ako absolútna, neosobná, ľahostajná sila, melú na prášok ľudské životy. Akákoľvek osobná aktivita je neúčinná a dramatická. Akoby v prastarom prísloví o osude, ktorý priťahuje poslušných a vlečie nepoddajných, likviduje ľudský svet. Tu je to, čo sa stane s človekom, podľa spisovateľa: "Človek vedome žije pre seba, ale slúži ako nevedomý nástroj na dosiahnutie historických univerzálnych cieľov." Preto je fatalizmus v histórii nevyhnutný pri vysvetľovaní „nelogických“, „nerozumných“ javov. Čím viac sa podľa Tolstého snažíme tieto javy v dejinách racionálne vysvetliť, tým sú pre nás nepochopiteľné.

„Aká je sila, ktorá hýbe národmi?

Súkromní biografickí historici a historici jednotlivých národov chápu túto moc ako moc, ktorá je vlastná hrdinom a vládcom. Podľa ich opisov sú udalosti vyrábané výlučne z vôle Napoleonov, Alexandrov alebo všeobecne tých osôb, ktoré opisuje súkromný historik. Odpovede tohto druhu historikov na otázku sily, ktorá riadi udalosti, sú uspokojivé, ale iba vtedy, ak pre každú udalosť existuje jeden historik. Záver: ľudia „tvoria“ históriu.

Život ľudstva nezávisí od vôle a úmyslov jednotlivcov, preto je historická udalosť výsledkom zhody mnohých príčin.

Román L. N. Tolstého má veľký význam nielen v rámci ruštiny a zahraničnej literatúry. Je tiež dôležitá pre pochopenie mnohých historických, sociálnych a filozofických kategórií. Hlavnou úlohou autora bolo vytvoriť také dielo, kde by sa osobnosť na rozdiel od diel F. M. Dostojevského neodhalila psychologicky, ale takpovediac sociálne, teda v porovnaní s masami, ľudmi. Pre Tolstého bolo tiež dôležité porozumieť sile, ktorá dokáže zjednotiť jednotlivcov do ľudu, prostriedkom na kontrolu a obmedzenie moci elementárneho ľudu.

História spisovateľa je zvláštny prúd, interakcia myslí miliónov ľudí. Samostatná osobnosť, aj tá najvýraznejšia a mimoriadna, podľa autora nie je schopná podmaniť si ľud. Niektoré historické postavy sú však zobrazené ako stojace mimo historického prúdu, a preto ho nemôžu ovplyvniť, zmeniť.

Román zobrazuje mnohé historické postavy tých čias Vlastenecká vojna. Ale sú prezentovaní ako obyčajní, obyčajní ľudia, s vášňami a strachmi a hrdinovia románu si o nich budujú mienku na základe ich ľudských vlastností. Veľký význam pre pochopenie povahy tej či onej historickej osoby má v románe názor kniežaťa Andreja Bolkonského. Dokáže prejsť cez seba, ako cez filter, postoj k tej či onej vysokopostavenej osobe a odhodiť všetko nadbytočné a povrchné, posvätiť čistý a pravdivý charakter tejto osoby.

Tento hrdina sa dokáže stretnúť a komunikovať s mnohými významnými historickými osobnosťami: Napoleon, Alexander I, Kutuzov, Franz Joseph. Každý z týchto pánov dostal v texte románu osobitnú, individuálnu charakteristiku.

V prvom rade je potrebné zvážiť obraz Kutuzova vo vnímaní hlavnej postavy. Toto je osoba, ktorú princ Andrei dobre pozná, pretože k nej bol poslaný na vojenskú službu. Starý princ, Andrejov otec, púšťa svojho syna, plne dôveruje vrchnému veliteľovi a „odovzdáva štafetu otcovstva“. Ako pre otca Andreja, tak aj pre jeho veliteľa je hlavnou úlohou zachrániť život a zdravie hrdinu a obaja nemôžu ovplyvniť jeho osud, formovanie jeho charakteru, osobnosti. Andrei miluje Kutuzova, úprimne miluje, ako strýko alebo starý otec, je pre neho svojím spôsobom blízkym a drahým človekom. A práve vďaka Kutuzovovi sa Andreiovi podarí spojiť sa s ľuďmi.

Obraz Kutuzova v románe odráža biblický obraz archanjela Michaela. Hlavný veliteľ ruskej armády vedie svätú ruskú armádu do boja na obranu vlasti pred Antikristom - Napoleonom. A rovnako ako archanjel, ani Kutuzov nezasahuje do jeho akcií proti nepriateľovi. Je si istý, že Napoleon bude trpieť pokáním, čo sa v skutočnosti stane.

Napoleon nie je schopný bojovať proti ruskej armáde, tak ako je Antikrist bezmocný proti svätej hostii. Sám Bonaparte chápe svoju zbytočnosť a bezmocnosť vo vojne, ktorú sám rozpútal. A môže len odísť a priznať svoju porážku.

Na začiatku románu Andrej vníma Napoleona ako silného vládcu sveta. To je opäť v súlade s biblickou tradíciou obrazu Antikrista, ktorý prichádza na zem, aby vládol a vzbudzoval lásku svojich otrokov. Rovnako aj Bonaparte, ktorý chcel moc. Ale nemôžete dobyť ruský ľud, nemôžete dobyť Rusko.

V tomto kontexte bitka pri Borodine má pre Andreja význam Armagedonu. Tu je symbolom anjelskej pokory, ktorá je v protiklade so svätou zúrivosťou Kutuzova, ktorý bojuje. Treba poznamenať rozdiely v povahách medzi Kutuzovom a Napoleonom, ktoré spočívajú do značnej miery v názoroch na ľudí a filozofii života. Kutuzov má blízko k Andreymu a predstavuje východný typ vedomia praktizujúci politiku nezasahovania. Napoleon je zosobnením svetonázoru Západu, cudzieho Rusku.

Vládnuce osoby, cisári Alexander a František Jozef, vyzerajú inak prostredníctvom vnímania Andreja. Všetko sú to tí istí obyčajní, obyčajní ľudia, povýšení osudom na trón. Obaja si však nedokážu udržať silu, ktorá im bola daná zhora.

Pre Andreja sú nepríjemní obaja panovníci, tak ako sú mu nepríjemní ľudia, ktorí nie sú schopní niesť zodpovednosť za svoje činy. A ak človek nedokáže uniesť bremeno moci, potom ho na seba netreba brať. Moc je v prvom rade zodpovednosť, zodpovednosť za podriadených, za svoj ľud, svoju armádu – za celý ľud. Alexander ani František Jozef za svoje činy nemôžu, a teda ani nemôžu byť na čele štátu. Práve preto, že Alexander dokázal priznať svoju neschopnosť veliť a súhlasil s vrátením tejto pozície Kutuzovovi, knieža Andrej zaobchádza s týmto cisárom s väčšími sympatiami ako František Jozef.

Ten druhý sa z Andreyho pohľadu ukáže ako príliš hlúpy, nedokáže pochopiť jeho priemernosť, impotenciu. Pre Andreja je odporný - na pozadí svojho princa sa cíti vyššie a významnejšie ako tvár panovníka. Je pozoruhodné, že vo vzťahu k cisárom má hrdina pocit neľútostného anjela, keď, ako pre menej významné osoby - veliteľov a generálov, Andrei cíti neskrývanú súcit a sympatie. Napríklad je potrebné zvážiť postoj hrdinu ku generálovi Mackovi. Andrei ho vidí porazeného, ​​poníženého, ​​ktorý stratil svoju armádu, ale zároveň hrdina nemá rozhorčenie ani hnev. Prišiel ku Kutuzovovi s nepokrytou hlavou, sklesnutý a kajúcny k vodcovi svätej ruskej armády a vodca mu odpustil. V nadväznosti na to mu odpúšťa aj apoštol Andrej v osobe kniežaťa Andreja Bolkonského.

Princ Bagration, ktorý pôsobí ako veliteľ, Michail Kutuzov žehná za výkon: „Žehnám ťa, princ, za veľký čin,“ hovorí a princ Andrei sa rozhodne sprevádzať Bagrationa v jeho spravodlivých skutkoch pre Rusko.

Andrejov osobitný postoj k Michailovi Michajlovičovi Speranskému. Hlavná postava podvedome ho odmieta vnímať ako človeka – najmä pre neustále studené ruky a kovový smiech. To naznačuje, že Speransky je stroj vytvorený v prospech štátu. Jeho programom je reforma a obnova, ale Andrej nevie pracovať s mechanizmom bez duše, a tak sa s ním rozišiel.

Takže prostredníctvom nekomplikovaného vzhľadu princa Andreja autor dáva čitateľovi charakteristiku prvých osôb štátu, najvýznamnejších historických postáv vlasteneckej vojny z roku 1812.

V románe Leva Tolstého „Vojna a mier“ veľký význam sa venuje nielen psychológii, ale aj filozofii a histórii. Tolstoj chcel ukázať nie jednotlivé postavy ako Dostojevskij, ale ľudskú masu a spôsoby jej ovplyvňovania. História Tolstého je interakciou miliónov ľudí. Snaží sa ukázať, že jednotlivec, historická osobnosť nie je schopný ovplyvniť ľudstvo. Jednotlivé postavy v Tolstého sú zobrazené ako ľudia, ktorí stoja mimo historického procesu a nemôžu ho ovplyvniť. V Tolstom sú to len ľudia a predovšetkým ľudia. Interagujú s ostatnými hrdinami diela a každý hrdina si o ňom vytvára svoj vlastný názor predovšetkým ako o osobe. Rovnako aj Andrej Bolkonskij – je v kontakte takmer so všetkými historickými osobnosťami svojej doby: Napoleonom, Alexandrom, Kutuzovom, Františkom Jozefom. Je zaujímavé vidieť, aký vzťah má princ Andrei ku každému z nich.

Najprv by sme mali zvážiť postoj kniežaťa Andreja ku Kutuzovovi. Toto je muž, ktorý je dobre známy princovi Andrejovi, jeho otec poslal princa Andreja slúžiť Kutuzovovi. Starý princ „odovzdáva štafetu otcovstva“ Kutuzovovi. Úlohou oboch je udržať princa Andreja. Ani jeden, ani druhý nie je schopný ovplyvniť jeho osud. Princ Andrei miluje Kutuzova ako láskavého dedka a otca svojej armády a práve prostredníctvom Kutuzova sa princ Andrei spája s ľuďmi. Kutuzov nedokáže nikoho ovplyvniť, beh dejín a zmeniť ich. Vystupuje tu ako archanjel Michael – vodca svätej hostie. Ruská armáda je svätá armáda, bráni svoju krajinu pred Antikristom – Napoleonom a armádou diabla. A rovnako ako archanjel Michael, Kutuzov prakticky nezasahuje do Napoleona žiadnymi činmi. Verí, že Napoleon sa spamätá a oľutuje, ako sa to stalo. Napoleon chápe nezmyselnosť vojny proti Rusom. Napoleon nemôže bojovať s Rusmi. Antikrist nemôže bojovať proti svätej hostii. A môže len odísť a priznať svoju porážku. Tento boj sa odohráva v najvyšších nebeských sférach a princ Andrej ako bytosť vyššieho rádu chápe, že Napoleon a Kutuzov nie sú len vrchnými veliteľmi dvoch znepriatelených armád. Sú to bytosti, ktorých osobnosti sa sformovali niekde v inom svete. Borodino je akýmsi armagedonom, posledným bojom, poslednou bitkou medzi Dobrom a Zlom. A tak sa aj stalo – v tejto bitke bol Napoleon porazený. Princ Andrey to chápe, niekde to chápe podvedomej úrovni. Nie je si toho vedomý. Na začiatku románu vníma Napoleona ako vládcu sveta, inteligentného a čestného. To je v súlade s biblickými apokryfnými slovami, že Antikrist príde vládnuť a bude milovaný všetkými. Tak aj Napoleon – prišiel vládnuť a chcel moc nad každým. Ale Rus sa nedá dobyť, Rus je svätá zem, svätá armáda, nedá sa dobyť. Princ Andrei pod Borodinom, pod alegorickým Armagedonom, mal svoju vlastnú úlohu - bol symbolom anjelskej pokory a tu stojí proti Kutuzovovi, ktorý bojuje proti Antikristovi. A Kutuzov tu princ Andrei vníma presne tak, ako je vnímaný anjel - ako láskavý univerzálny otec.

Tu, aby sme dokončili rozhovor o Kutuzovovi a Napoleonovi vo vnímaní princa Andreja, je potrebné povedať o rozdiele medzi Kutuzovom a Napoleonom, o rozdieloch v ich filozofii a svetonázore. Kutuzov má bližšie k princovi Andrejovi, pretože je orientálny typ ľudské vedomie. Blízky je k nemu aj samotný princ Andrei. A to ho približuje ku Kutuzovovi. Napoleon je zosobnením západnej filozofie a západného svetonázoru.

Úplne inak vníma princ Andrej dvoch cisárov – Alexandra a Františka Jozefa. Sú to obyčajní ľudia, ktorých osud povýšil na najvyšší stupeň moci. Nemôžu držať túto moc vo svojich rukách. Princ Andrei cíti nepriateľstvo voči obom cisárom. Sú to pozemskí vládcovia, ale nie sú hodní byť nimi. Tejto moci sa boja a zverujú ju svojim generálom, veliteľom, poradcom a iným služobníkom moci. Alexander má rovnakú filozofiu, svoju funkciu hlavného veliteľa zveruje Bennigsenovi a ďalším cudzincom. Andrei nemá rád ľudí, ktorí nie sú schopní prevziať zodpovednosť za svoje činy. Ak nemôžete vládnuť, prečo byť nazývaný cisárom? Moc je v prvom rade zodpovednosť za tých ľudí, ktorí vás poslúchajú. Alexander za nich nevedel odpovedať. Franz Jozef tiež. Princ Andrei si Alexandra viac váži, pretože si uvedomil svoju neschopnosť veliť armáde a odovzdal ju Kutuzovovi. Franz Joseph nedokáže pochopiť ani jeho nedostatok talentu. Je hlúpy a hnusný princovi Andrejovi, ktorý cíti svoju nadradenosť nad oboma cisármi. Je to cítiť niekde na podvedomej úrovni. Andrei má k nim postoj neľútostného anjela.

A k veliteľom, ktorí boli porazení, má princ Andrei súcitný postoj. Ku generálovi Mackovi má napríklad postoj dôstojníka. Vidí ho poníženého, ​​porazeného, ​​ktorý stratil celú armádu – a nerodí sa v ňom rozhorčenie. Generál Mack prišiel k apoštolovi Michaelovi - Michailovi Illarionovičovi Kutuzovovi. Prišiel s nepokrytou hlavou, mokrý, sklesnutý. Svoju vinu neskrýva a archanjel Michael mu odpúšťa. A po ňom mu apoštol Ondrej odpúšťa. Ďalší veliteľ, už ruský, princ Bagration, Michail žehná výkon. "Žehnám ti, princ, za veľký čin," hovorí Kutuzov a princ Andrei žiada o povolenie, aby ho sprevádzal ako jeho anjel strážny.

Postoj princa Andreja k Michailovi Michajlovičovi Speranskému stojí mimo. Princ Andrei ho nevníma ako človeka. Veľmi dôležitý je tu taký detail ako kovový smiech a Speranského studené ruky. Toto hovorí o Speranskom ako o stroji, ktorý niekto vytvoril pre „dobro“ štátu. Jeho úlohou je reformovať a obnovovať. Je na to naprogramovaný. Princ Andrei nemôže pracovať so strojom a rozišiel sa s ním.

Historické postavy sú teda princom Andrejom hodnotené rôznymi spôsobmi, no žiadna nie je vnímaná ako bytosť schopná ovplyvniť svetový historický proces. Toto stvorenie nie je z tohto sveta a nemajú ani moc ovplyvňovať históriu, dokonca ani ako obyčajní ľudia. Nie sú ľudia a vypadli z ľudskosti, pretože sú pre neho príliš silní, a teda príliš slabí.