41. Vojna v razumevanju in prikazovanju Tolstoja. Resnično življenje je življenje brez spon in omejitev. To je prevlada čustev in uma nad posvetnim bontonom. Tolstoj nasprotuje "lažnemu življenju" in "resničnemu življenju". Vsi Tolstojevi najljubši liki živijo v "resničnem življenju". Tolstoj nam v prvih poglavjih svojega dela pokaže le »lažno življenje« skozi prebivalce sekularne družbe: Anno Scherrer, Vasilija Kuragina, njegovo hčer in mnoge druge. Oster kontrast tej družbi je družina Rostov. Živijo samo z občutki in morda ne spoštujejo splošne spodobnosti. Tako je na primer Natasha Rostova, ki je na svoj imenski dan stekla v dvorano in glasno vprašala, kakšno sladico bodo postregli. To je po Tolstoju resnično življenje. Najboljši čas za razumevanje nepomembnosti vseh težav je vojna. Leta 1812 so vsi hiteli v boj proti Napoleonu. V vojni so vsi pozabili na svoje prepire in spore. Vsi so mislili le na zmago in sovražnika. Dejansko je celo Pierre Bezukhov pozabil na svoje razlike z Dolokhovim. Vojna odpravi vse, kar ni resnično, lažno v življenju ljudi, daje človeku možnost, da se odpre do konca, čuti potrebo po tem, kot čutijo Nikolaj Rostov in huzarji njegove eskadrilje, čutijo to v trenutku, ko nemogoče je bilo ne začeti napada. Junaki, ki ne želijo posebej biti koristni splošnemu toku dogodkov, ampak živijo svoje normalno življenje so najbolj koristni sodelavci. Merilo resničnega življenja so resnična, iskrena čustva. Toda Tolstoj ima junake, ki živijo po zakonih razuma. To je družina Bolkonsky, razen morda Marije. Toda tudi Tolstoj te junake imenuje "resnične". Princ Andrej Bolkonski je zelo inteligentna oseba. Živi po zakonih razuma in ne uboga občutkov. Redko je upošteval bonton. Z lahkoto bi odšel, če ga ne bi zanimalo. Princ Andrej je želel živeti "ne zase." Vedno je poskušal biti koristen. Tolstoj nam pokaže tudi Pierra Bezukhova, ki so ga v dnevni sobi Ane Pavlovne gledali neodobravajoče. On, za razliko od drugih, ni pozdravil "neuporabne tete". Tega ni storil iz nespoštovanja, ampak samo zato, ker se mu to ni zdelo potrebno. V podobi Pierra sta povezana dva dobrotnika: inteligenca in preprostost. Z "preprostostjo" mislim, da lahko svobodno izraža svoje občutke in čustva. Pierre je dolgo iskal svojo usodo in ni vedel, kaj naj stori. To mu je pomagal ugotoviti preprosti ruski kmet Platon Karatajev. Pojasnil mu je, da ni nič boljšega od svobode. Karataev je za Pierra postal poosebljenje preprostosti in jasnosti osnovnih zakonov življenja. Vsi Tolstojevi najljubši liki ljubijo življenje v vseh njegovih pojavnih oblikah. Resnično življenje je vedno naravno. Tolstoj ljubi prikazano življenje in like, ki ga živijo.Dejanje romana "Vojna in mir" se odvija v ozadju dogodkov, ki so pretresli vso Evropo, najpomembnejši pa so podrobno prikazani v delu. Tolstoj posveča posebno pozornost tuji kampanji ruske vojske in domovinski vojni leta 1812. Narava teh vojn je popolnoma drugačna. Cilji tujega pohoda vojakom niso povsem jasni, nedoslednost dejanj zaveznikov vodi do številnih neuspehov, povprečnost vojaških voditeljev se spremeni v strašen poraz v bitki pri Austerlitzu, toda duh vojakov in vojakov pogum se kažeta tudi v teh razmerah, zlasti ko pogovarjamo se o rešitvi celotne ruske vojske z majhnim Bagrationovim odredom v bitki pri Šengrabenu. Tolstojeva glavna pozornost je usmerjena v prikaz dogodkov vojne leta 1812. Opis bitke pri Borodinu, ki je bila glavna bitka te vojne, postane pravo pomensko in kompozicijsko središče knjige. Na to epizodo se kot na trik vlečejo vse niti romana. Pisatelj je ustvaril neprekosljivo epsko sliko priprav na bitko in bitko, v kateri sodelujejo vojaki in civilisti, predstavniki vseh slojev, ni zaman, da eden od epizodnih likov romana pravi, da so, branijo Moskvo, »oni hočeš pasti na sovražnika z vsem svetom.« Na Borodinskem polju se kažejo občutki domoljubja in junaštva udeležencev bitke, zavedanje skupnega cilja in pomembnosti trenutka, moralne lastnosti junakov dela. Skupna prizadevanja vseh udeležencev bitke pri Borodinu so pripeljala do glavnega rezultata: kljub izgubam in potrebi po odhodu iz Moskve zaradi reševanja vojske in Rusije so Rusi v tej bitki dosegli moralno zmago, kar je vnaprej določilo splošno zmaga ruske vojske in celoten pohod. Tolstoj kot umetnik in kot zgodovinar poudarja pomen te bitke in njene posledice za francosko vojsko, ki se v Moskvi spremeni v armado roparjev, nato pa v moskovskem pohodu neslavno pogine. Prikaz dogajanja v dvanajstem letu bi bil nepopoln brez opisa gverilske vojne, ki v romanu zavzame globoko pomenljivo podobo »kluba ljudske vojne«. Pristen patriotizem, občutek užaljenega nacionalnega ponosa vzbujajo spontan ljudski odpor sovražniku. Akcije redne vojske in partizanskih odredov spreminjajo navadne ljudi, v miru nevidne, v heroje. Med liki romana je vrsta takšnih "nevidnih" junakov - kapitan Tušin, Tikhon Shcherbaty, starejša Vasilisa in drugi.Civilno prebivalstvo, ki prispeva k skupnemu cilju, ne ostane stran od vojaških dogodkov. Prebivalci Smolenska se ne sprijaznijo z napadom sovražne vojske, Moskovčani zapustijo svoje mesto pred vstopom Francozov. Tolstoj opredeljuje vojno kot dogajanje »proti človeškemu razumu in vsej človeški naravi«. Ta opredelitev je popolnoma upravičena, saj vojna ni samo v nasprotju z razumom in naravo, ampak tudi ljudi deli na vojskujoče se vojske, rusko družbo pa tudi v zvezi z dogajanji. Peterburška luč je le prikrita s patriotskimi govori, saj je daleč od gledališča operacij in ni psihično ujeta v dogajanje. V vojski so med večino pravih domoljubov in junakov častniki, ki mislijo samo na napredovanja, čine in križe. Predvsem pa je nenaravnost vojne opazna v primerjavi z naravnim potekom »navadnega, rojevega« življenja ljudi. V drugem zvezku romana Tolstoj med argumenti o nestanovitnosti politike izrazi cenjeno misel, ki je postala eden od temeljev njegovih filozofskih nazorov. To je misel o večni smotrnosti in vrednosti resničnega človeškega življenja, o njegovi neodvisnosti od vsega zunanjega: »Življenje pa je resnično življenje ljudi z njihovimi bistvenimi interesi mišljenja, znanosti, poezije, glasbe, ljubezni, prijateljstva, sovraštva. , strasti, je šlo kot vedno samostojno in zunaj politične bližine in sovražnosti z Napoleonom Bonapartejem ter zunaj vseh mogočih transformacij.

Skozi roman vidimo Tolstojev odpor do vojne. Tolstoj je sovražil umore - ni razlike v imenu, kaj so ti umori storili. V romanu ni poetizacije podviga junaške osebnosti. Edina izjema je epizoda bitke pri Shengrabenu in Tushinu. V opisu vojne leta 1812 Tolstoj poetizira kolektivni podvig ljudi. Ob preučevanju gradiva vojne leta 1812 je Tolstoj prišel do zaključka, da ne glede na to, kako gnusna je vojna s svojo krvjo, smrtjo ljudi, umazanijo, lažmi, so ljudje včasih prisiljeni voditi to vojno, ki se morda ne dotakne muhe, če pa ga volk napade, se brani, tega volka ubije. Toda ko ubija, ne čuti užitka od tega in ne meni, da je naredil nekaj, kar je vredno navdušenega petja. Tolstoj razkriva patriotizem ruskega ljudstva, ki se ni želelo po pravilih bojevati z zverjo – francosko invazijo.

Tolstoj s prezirom govori o Nemcih, pri katerih se je izkazalo, da je nagon samoohranitve posameznika močnejši od nagona ohranitve naroda, torej močnejši od patriotizma, in s ponosom govori o ruskem narodu, za katerega ohranitev njihovega "jaza" je bila manj pomembna kot rešitev domovine. Negativni tipi v romanu so tisti junaki, ki so odkrito brezbrižni do usode svoje domovine (obiskovalci Kuraginega salona), in tisti, ki to brezbrižnost prekrijejo z lepo domoljubno besedno zvezo (skoraj vse plemstvo, z izjemo manjšega dela). od tega - ljudje, kot so Kutuzov, Andrej Bolkonski, Pierre, Rostov), pa tudi tisti, ki jim je vojna užitek (, Napoleon).

Najbližji Tolstoju so tisti ruski ljudje, ki se zavedajo, da je vojna umazana, okrutna, a v nekaterih primerih nujna, brez patetike delajo na velikem delu reševanja domovine in ne uživajo v ubijanju sovražnikov. To so Kutuzov, Bolkonski, Denisov in številni drugi epizodni junaki. S posebno ljubeznijo Tolstoj slika prizore premirja in prizore, kjer se ruski ljudje usmilijo premaganega sovražnika, skrbijo za ujete Francoze (Kutuzov poziv v vojsko ob koncu vojne - usmiliti se premraženih nesrečnih ljudi) ali kjer Francozi kažejo človečnost do Rusov (Pierre na zaslišanju z Davoutom). Ta okoliščina je povezana z glavno idejo romana - idejo o enotnosti ljudi. Mir (odsotnost vojne) združuje ljudi v en sam svet (eno skupno družino), vojna ljudi razdvaja. Torej je v romanu ideja domoljubna z idejo miru, ideja negiranja vojne.

Kljub dejstvu, da se je eksplozija v Tolstojevem duhovnem razvoju zgodila po 70. letih prejšnjega stoletja, je veliko njegovih kasnejših pogledov in razpoloženj mogoče najti v povojih v delih, nastalih pred prelomnico, zlasti v Vojni in miru. Ta roman je izšel 10 let pred prelomnico in vse skupaj, zlasti glede Tolstojevih političnih nazorov, je za pisatelja in misleca fenomen prehodnega trenutka. Vsebuje ostanke starih Tolstojevih pogledov (na primer na vojno) in zametke novih, ki bodo kasneje postali odločilni v tem filozofskem sistemu, ki se bo imenoval "tolstojizem". Tolstojevi pogledi so se spremenili tudi med njegovim delom na romanu, kar se je izrazilo zlasti v ostrem protislovju med podobo Karatajeva, ki je bila odsotna v prvih različicah romana in uvedena šele v zadnjih fazah dela, in patriotskimi idejami in razpoloženja romana. Toda hkrati te podobe ni povzročila Tolstojeva muhavost, temveč celoten razvoj moralnih in etičnih problemov romana.

Tolstoj je s svojim romanom hotel ljudem povedati nekaj zelo pomembnega. Sanjal je, da bi z močjo svojega genija razširil svoje poglede, zlasti svoje poglede na zgodovino, »o stopnji svobode in odvisnosti človeka od zgodovine«, želel je, da bi njegovi pogledi postali univerzalni.

Kako Tolstoj opisuje vojno leta 1812? Vojna je zločin. Tolstoj ne deli borcev na napadalce in branilce. »Milijoni ljudi so zagrešili drug proti drugemu tako nešteto grozodejstev ... da jih v celih stoletjih ne bodo zbrali anali vseh sodb sveta in ki jih v tem času ljudje, ki so jih storili, niso. gledati kot na zločine.«

In kaj je po Tolstoju razlog za ta dogodek? Tolstoj navaja različna razmišljanja zgodovinarjev. Vendar se ne strinja z nobenim od teh premislekov. "Vsak posamezen razlog ali cela vrsta razlogov se nam zdi ... enako napačen v svoji nepomembnosti v primerjavi z ogromnostjo dogodka ...". Ogromen, grozen pojav - vojna, mora nastati zaradi istega "ogromnega" vzroka. Tolstoj se ne zavezuje, da bi našel ta razlog. Pravi, da »bolj ko poskušamo razumsko razložiti te pojave v naravi, bolj so za nas nerazumni, nerazumljivi«. Če pa človek ne more poznati zakonov zgodovine, potem nanje ne more vplivati. Je nemočno zrno peska v zgodovinskem toku. Toda v kakšnih mejah je človek še svoboden? "V vsakem človeku sta dva vidika življenja: osebno življenje, ki je bolj svobodno, bolj abstraktni so njegovi interesi, in spontano, rojevo življenje, kjer človek neizogibno izpolnjuje zakone, ki so mu predpisani." To je jasen izraz misli, v imenu katerih je bil ustvarjen roman: človek je svoboden v vsakem trenutku, da počne, kar hoče, toda »popolno dejanje je nepreklicno in njegovo dejanje, ki časovno sovpada z milijoni dejanj drugih ljudi, pridobi zgodovinski pomen."

Človek ne more spremeniti plime življenje roja. To življenje je spontano in zato ni podvrženo zavestnemu vplivu. Človek je svoboden samo v svojem osebnem življenju. Bolj kot je povezan z zgodovino, manj je svoboden. "Kralj je suženj zgodovine." Suženj ne more ukazovati gospodarju, kralj ne more vplivati na zgodovino. "V zgodovinski dogodki tako imenovani ljudje so oznake, ki dajo ime dogodku, ki imajo tako kot oznake še najmanj povezave s samim dogodkom. Takšni so Tolstojevi filozofski argumenti.

Sam Napoleon si iskreno ni želel vojne, vendar je suženj zgodovine - dajal je vedno več novih ukazov in pospeševal začetek vojne. Iskreni lažnivec Napoleon je prepričan o svoji pravici do plenjenja in je prepričan, da so ukradene dragocenosti njegova zakonita last. Napoleona je obkrožilo navdušeno oboževanje. Spremljajo ga »navdušeni kriki«, pred njim skačejo »od sreče bledeči, navdušeni ... lovci«, na hrbtno stran »veselega priteklega paža« postavi teleskop. Tukaj je eno splošno razpoloženje. Tudi francoska vojska je nekakšen zaprt »svet«; ljudje tega sveta imamo svoje skupne želje, skupne radosti, a to je »lažna skupnost«, temelji na laži, pretvarjanju, plenilskih težnjah, na nesreči nečesa drugega skupnega. Sodelovanje v tem skupnem potiska k neumnim dejanjem, spreminja človeško družbo v čredo. Vojaki in častniki francoske vojske, ki jih žene ena sama želja po obogatitvi, žeja po ropu, izgubijo notranjo svobodo, iskreno verjamejo, da jih Napoleon vodi k sreči. In on noter več suženj zgodovine, kot so si predstavljali Boga, saj »zanj ni bilo novo prepričanje, da njegova prisotnost na vseh koncih sveta ... enako udarja in pahne ljudi v norost samopozabe«. Ljudje so nagnjeni k ustvarjanju idolov in idoli zlahka pozabijo, da niso oni ustvarili zgodovine, ampak je zgodovina ustvarila njih.

Tako kot je nerazumljivo, zakaj je Napoleon ukazal napad na Rusijo, so nerazumljiva Aleksandrova dejanja. Vsi so čakali na vojno, "a nič ni bilo pripravljeno" zanjo. »Nad vsemi vojskami ni bilo skupnega vodje. Tolstoj kot nekdanji topničar ve, da se vojska brez »skupnega vodje« znajde v težkem položaju. Pozablja na skeptičen odnos filozofa do možnosti, da ena oseba vpliva na potek dogodkov. Obsoja neukrepanje Aleksandra in njegovih dvorjanov. Vse njihove težnje so "bile usmerjene samo v to, da bi se imeli dobro in pozabili na prihajajočo vojno."

Tolstoj postavlja Napoleona v enakost z Anatolom Kuraginom. Za Tolstoja so to ljudje iste stranke - egoisti, za katere je ves svet zaprt v njihovem "jazu". Umetnik razkriva psihologijo človeka, ki verjame v svojo brezgrešnost, v nezmotljivost svojih sodb in dejanj. Prikazuje, kako se ustvari kult takšne osebe in kako ta oseba sama začne naivno verjeti v univerzalno ljubezen človeštva do nje. Toda pri Tolstoju so enovrstični liki zelo redki.

Vsak lik je zgrajen na določeni dominanti, vendar ni izčrpan. Lunacharsky je zapisal: "Vse pozitivno v romanu Vojna in mir je protest proti človeškemu egoizmu, nečimrnosti ... želja povzdigniti človeka do občečloveških interesov, razširiti njegove simpatije, povzdigniti njegovo srčno življenje." Napoleon pooseblja ta človeški egoizem, nečimrnost, proti kateri nasprotuje Tolstoj. Napoleonu so tuji človeški interesi. To je prevladujoča lastnost njegovega značaja. Toda Tolstoj pokaže tudi druge svoje lastnosti – lastnosti izkušenega politika in poveljnika. Seveda Tolstoj verjame, da car ali poveljnik ne more poznati zakonov razvoja in poleg tega vplivati nanje, vendar se razvije sposobnost razumevanja situacije. Za boj z Rusijo je moral Napoleon poznati vsaj poveljnike sovražne vojske in jih je poznal.

Ali morate prenesti esej? Pritisnite in shranite - » Kako Tolstoj označuje vojno leta 1812?. In končni esej se je pojavil med zaznamki.

Umetnost in zabava

Kakšen je bil Tolstojev odnos do vojne?

12. maj 2014

Mnoge zanima, kakšen je bil Tolstojev odnos do vojne. Dovolj enostavno je razumeti. Samo prebrati morate roman "Vojna in mir". V tem procesu bo postalo povsem jasno, da je Tolstoj sovražil vojno. Pisatelj je verjel, da je umor najbolj gnusen od vseh možnih zločinov in ga ni mogoče opravičiti z ničemer.

Enotnost ljudstva

Ni opazen pri delu in navdušenem odnosu do vojaških podvigov. Čeprav obstaja ena izjema - odlomek o bitki pri Shengrabenu in Tushinovem dejanju. Ko prikazuje domovinsko vojno, avtor občuduje enotnost ljudi. Ljudje so se morali združiti, da bi se s skupnimi močmi zoperstavili sovražniku.

Ljudje prisiljeni braniti

Kaj je Tolstoj mislil o vojni? Ugotovimo. Ko je šel skozi materiale, ki so odražali dogodke leta 1812, je pisatelj spoznal, da so se ljudje kljub vsej kriminalnosti vojne s številnimi smrtmi, rekami krvi, umazanijo, izdajo včasih prisiljeni boriti. Morda ti ljudje v drugih časih ne bi poškodovali muhe, toda če se šakal vrže nanj, ga bo ta, ki se brani, pokončal. Vendar pa med ubijanjem ne čuti nobenega užitka in ne misli, da je to dejanje vredno občudovanja. Avtor pokaže, kako zelo so imeli vojaki, ki so se bili prisiljeni boriti s sovražnikom, svojo domovino.

Negativni liki v romanu

Tolstojev odnos do vojne je seveda zanimiv, a še bolj zanimivo je, kaj je povedal o naših sovražnikih. Pisatelj s prezirom govori o Francozih, ki jim je bolj mar za lastni "jaz" kot za narod - niso posebej domoljubni. In ruski ljudje so po Tolstoju neločljivo povezani s plemenitostjo in požrtvovalnostjo v imenu reševanja domovine. Negativni junaki v delu so tudi osebe, ki sploh ne razmišljajo o usodi Rusije (gostje Helen Kuragina), in ljudje, ki svojo brezbrižnost skrivajo za navideznim patriotizmom (večina plemičev, brez nekaterih vrednih osebnosti: Andrej Bolkonski, Rostov, Kutuzov, Bezuhov). Poleg tega ima pisatelj odkrito slab odnos do tistih, ki uživajo v vojni - Napoleona in Dolokhova. Ne bi smelo biti tako, to je nenaravno. Vojna v Tolstojevi podobi je tako strašna, da je neverjetno, kako lahko ti ljudje uživajo v bitkah. Kako krut moraš biti za to.

Plemeniti ljudje in humana dejanja v romanu

Pisatelj ima rad tiste ljudi, ki se zavedajo, da je vojna gnusna, podla, a včasih neizogibna, brez patetike stojijo za svojo državo in ne uživajo v ubijanju nasprotnikov. To so Denisov, Bolkonski, Kutuzov in številne druge osebe, prikazane v epizodah. Od tod postane jasen Tolstojev odnos do vojne. S posebnim strahom avtor piše o premirju, ko se Rusi usmilijo pohabljenih Francozov, human odnos ujetnikom (Kutuzov ukaz vojakom ob koncu prelivanja krvi - naj se usmilijo poraženi nasprotniki, ki so dobili ozebline). Pisatelju so blizu tudi prizori, v katerih sovražniki izkazujejo človečnost do Rusov (zaslišanje Bezuhova s strani maršala Davouta). Ne pozabite na glavno idejo dela - kohezijo ljudi. Ko vlada mir, se ljudje, figurativno rečeno, združijo v eno družino, med vojno pa pride do neenotnosti. Roman vsebuje tudi idejo domoljubja. Poleg tega avtor poveličuje mir in negativno govori o prelivanju krvi. Tolstojev odnos do vojne je izrazito negativen. Kot veste, je bil pisatelj pacifist.

Zločin, ki nima opravičila

Kaj pravi Tolstoj o domovinski vojni? Trdi, da gre za kaznivo dejanje. Pisec ne deli vojakov na branilce in napadalce. Nešteto ljudi je zagrešilo toliko grozodejstev, kot se jih sicer ne bi nabralo v več stoletjih, in kar je najbolj strašno, nihče v tem obdobju tega ni imel za nekaj nedopustnega.

Takšna je bila vojna v Tolstojevem razumevanju: kri, umazanija (tako dobesedno kot v prenesenem pomenu) in grozote, ki prestrašijo vsakega zavestnega človeka. Toda pisatelj je razumel, da je prelivanje krvi neizogibno. Vojne so bile skozi vso zgodovino človeštva in bodo do samega konca njegovega obstoja, proti temu se ne da narediti nič. Toda naša dolžnost je, da skušamo preprečiti grozodejstva in prelivanje krvi, da bi mi sami in naše družine živeli v svetu, ki pa je tako krhek. Treba ga je varovati z vsemi sredstvi.

Vir: fb.ru

Dejansko

Razno
Razno

Razmišljanja o vzrokih vojne (na podlagi romana L. N. Tolstoja "Vojna in mir")

Vojna je »dogodek, ki nasprotuje človeškemu razumu in vsej človeški naravi«.

Vojna 1812 - središče umetniški namen L.N. Tolstoj v svojem briljantnem epskem romanu "Vojna in mir" (1863-1869).

Človek ima neizpodbitno pravico živeti na zemlji. Smrt v vojni je strašna in nemoralna: jemlje to pravico. Smrt junaka, ki je branil domovino, lahko poveličuje njegovo ime, vendar to ne spremeni njegovega tragičnega pomena: navsezadnje ni osebe.

Medtem ko traja vojna, se »stori tako nešteto grozodejstev, prevar, izdaje, tatvin, ponarejanja in izdajanja lažnih bankovcev, požigov in umorov, da v celih stoletjih ne bo zbralo analov vseh sodišč sveta. .”

Toda z vidika morale vojne ta dejanja niso nemoralna: navsezadnje so storjena proti osovraženemu sovražniku, pa tudi v imenu časti in slave »naše« strani.

L.N. Tolstoj piše, da se je od konca leta 1811 v Zahodni Evropi začela "oborožitev in koncentracija sil", tako da so se do poletja 1812 na njenih mejah pojavile mogočne horde sovražnikov Rusije. Po virih je bilo v Napoleonovi vojski 450 tisoč ljudi, Francozi - 190 tisoč, ostali so bili kontingent zaveznikov.

Ko govori o vzrokih vojne, Tolstoj imenuje glavnega. V človeškem okolju, pa naj gre za države, stanove, družbena gibanja, pridejo trenutki, ko se določene sile združijo, da bi ustvarile predpogoje za nastanek nekaterih zelo pomemben dogodek. Ta dogodek lahko zaradi svojega pomena v življenju ljudi spremeni svet.

Torej, Napoleonove vojne s Trojnim zavezništvom v letih 1805-1807. in Tilsitska pogodba, sklenjena leta 1807, je preoblikovala zemljevid Evrope. Napoleon je bil pobudnik gospodarske blokade Anglije. Rusija se ni strinjala s pogoji izolacije Anglije, sprejemanja vojaških in denarna pomoč. Z vednostjo Napoleona je Rusija vzpostavila svoj vpliv na Finskem proti interesom Švedske. Napoleon je obljubil neodvisnost Poljske, kar je bilo v nasprotju z interesi Rusije, vendar je spodbudil Poljake.

Konflikti zaradi nasprotja interesov ne nastajajo le med državami. Voditelji držav in vojsk, člani kraljevih družin, diplomati - to so visoki ljudje, od katerih je odvisno, ali bo vojna ali ne. Toda, kot piše Tolstoj, njihova avtoriteta in odločilna zadnja beseda v dogodkih , ki so nastali , je lahko samo videz .

Zdelo se je le, da lahko trdnost ruskega cesarja Aleksandra in Napoleonova sla po oblasti premakneta situacijo v smeri vojne med Zahodno Evropo in Rusijo. Po pisateljevem mnenju se je "združilo milijard razlogov, da bi ustvarili to, kar je bilo." Groza vojne je v tem, da njen mogočni in strašni mehanizem, ki je dobil zagon, neusmiljeno ubija ljudi.

"Milijoni ljudi, ki so se odrekli svojim občutkom in razumu, so morali z Zahoda na vzhod in pobijati svoje vrste ...".

Za osebne tragedije tistih, ki so jih napadli, so praviloma krivi »veliki ljudje«, agresorji in zavojevalci.

Tolstoj piše: "Nemogoče je razumeti ... zakaj, ker je bil vojvoda užaljen, je na tisoče ljudi iz druge regije pobilo in uničilo prebivalce provinc Smolensk in Moskve in so jih ti ubili."

Tolstoj je velik humanist. Trdi, da je osebno življenje osebe in, kar je najpomembneje, vrednost tega življenja nad vsem. Če pa so ljudje vključeni v zgodovinski proces, ki je skupen vsem, potem njihovo okolje postane »spontano, vrveče življenje«.

V tem primeru, kot pravijo, množice pišejo zgodovino. Prebivalci Francije so voljno podpirali Napoleona v njegovih zahtevah po tujih ozemljih, materialnem bogastvu drugih držav. In vsi so verjeli, da bodo stroški teh vojn poplačani z ugodnostmi, prejetimi po zmagi.

Vojaki Napoleonove vojske so svojo ljubezen do svojega idola izrazili z veselimi vzkliki, ko so zagledali njegovo postavo, ko so zapustili gozd proti Nemanu.

In cesar Aleksander in podložniki njegove države so imeli povsem drugačne motive, ki so jih vpletli v krvave dogodke vojne. Glavni razlog za vstop v vojno s strani ruskega sveta je bil en - to je želja celotnega naroda po obrambi neodvisnosti. domovina za vsako ceno.

"Ljudska misel" je bila utelešena v konkretnih dejanjih zagovornikov domovine.

Tolstoj pokaže, kako se različni razredi Moskve združijo v skupnem impulzu ob prihodu suverena. Oblikovanje milice, junaška, a neslavna obramba Smolenska, imenovanje Kutuzova za poveljnika vojske, težak umik v Moskvo, bitka pri Borodinu kot vrhunec dogodkov, prelomnica v vojni in ustvarjanje s strani Moskovčanov razmer, pogubnih za okupatorje, partizansko gibanje - ta prizadevanja ljudi, celotnega naroda so ustvarila zmago.

Močan nacionalni vzpon v ruski družbi in zmaga Rusije v tej vojni sta bila pogojena in utemeljena s pravom zgodovinske pravičnosti.