Značilnosti nastanka in razvoja ruske civilizacije. Vloga in mesto Rusije v svetovnem razvoju (10. razred). Ruska civilizacija Značilnosti ruskega civilizacijskega družboslovja

Preambula
Ruska civilizacija je kombinacija duhovnih, moralnih in materialnih oblik obstoja ruskega ljudstva

Dolgotrajna študija dokumentarnih virov o razvoju ruskega življenja v zadnjih dva tisoč letih nam omogoča sklepati, da se je v Rusiji razvila izvirna civilizacija, katere visoke duhovne in moralne vrednote se nam vse bolj razkrivajo. v konceptu "Svete Rusije", v pravoslavni etiki in dobrohotnosti, v ruski ikoni, cerkveni arhitekturi, delavnosti kot kreposti, neposestnosti, medsebojni pomoči in samoupravljanju ruske skupnosti in artela - na splošno v tem strukturo bivanja, kjer so duhovni vzgibi življenja prevladovali nad materialnimi, kjer cilj življenja ni bila stvar, ne potrošnja, temveč izboljšanje, preobrazba duše. Te duhovne oblike obstoja prežemajo celotno zgodovinsko življenje ruskega ljudstva, jasno sledijo primarnim virom več kot dva tisoč let in se seveda ne kažejo na enak način v različnih obdobjih in v različnih regijah Rusije.

Ruska civilizacija je celovit sklop duhovnih, moralnih in materialnih oblik obstoja ruskega ljudstva, ki je določilo njegovo zgodovinsko usodo in oblikovalo njegovo narodno zavest. Na podlagi vrednot svoje civilizacije je rusko ljudstvo uspelo ustvariti največjo državo v svetovni zgodovini, ki je združila mnoga druga ljudstva v harmoničnem odnosu, razvila veliko kulturo, umetnost, literaturo, ki je postala duhovno bogastvo vsega človeštva.

Prvič je veliki ruski znanstvenik N.Ya. Danilevskega. Res je, da ni govoril o ruski, ampak o slovanski civilizaciji, vendar koncepti, ki jih je vložil vanjo, omogočajo najverjetneje govoriti o ruski civilizaciji. Danilevski je bil prvi na svetu, ki je znanstveno razvil teorijo kulturnozgodovinskih tipov, od katerih ima vsak izviren značaj.

Pred njim je prevladovala ideja, da se človeška družba razvija v vseh državah enako, tako rekoč linearno, navzgor, od nižjih oblik k višjim. Najprej sta bili Indija in Kitajska, nato so najvišje oblike razvoja prešle v Grčijo in Rim, nato pa so dokončno dokončane v zahodni Evropi. Te ideje so se rodile na Zahodu in so bile zahodna različica koncepta "tretjega Rima", to je, da je Zahod tako rekoč prevzel štafeto svetovnega razvoja in se razglasil za najvišji izraz svetovne civilizacije. Vsa raznolikost kulturnih in zgodovinskih tipov je bila obravnavana v okviru ene same civilizacije. Te zmotne ideje N.Ya. Danilevsky je prepričljivo zanikal. Pokazal je, da razvoj ne poteka linearno, temveč v okviru številnih kulturnozgodovinskih tipov, od katerih je vsak v odnosu do drugih zaprt duhovni prostor in ga je mogoče vrednotiti le po svojih notranjih kriterijih, ki so lastni samo njemu. to.

Civilizacija je glavna oblika človeške organizacije prostora in časa, izražena s kvalitativnimi načeli, ki ležijo v posebnostih duhovne narave ljudstev, ki sestavljajo izvirno kulturno in zgodovinsko vrsto. Vsaka civilizacija je zaprta duhovna skupnost, ki hkrati obstaja v preteklosti in sedanjosti ter je obrnjena v prihodnost in ima nabor značilnosti, ki jo lahko razvrstijo po določenih kriterijih. Civilizacija ni enakovredna pojmu "kultura" (čeprav ju pogosto napačno identificiramo). Slednji je torej le specifičen rezultat razvoja notranjih duhovnih vrednot civilizacije, ki ima strogo časovno in prostorsko omejitev, torej se pojavlja v kontekstu svoje dobe.

Delitev človeštva na civilizacije ni nič manj pomembna kot delitev na rase. Če so rase zgodovinsko razvite sorte osebe, ki imajo številne dedne zunanje fizične značilnosti, ki so se oblikovale pod vplivom geografskih razmer in so bile določene kot posledica izolacije različnih človeških skupin drug od drugega, potem pripadnost določeni civilizaciji odraža zgodovinsko razvit duhovni tip, psihološki stereotip, ki je bil določen v določeni narodni skupnosti, pa tudi zaradi posebnih zgodovinskih in geografskih pogojev življenja in genetskih mutacij. Če se je pripadnost rasi izražala v barvi kože, strukturi las in številnih drugih zunanjih znakih, potem se je pripadnost civilizaciji izražala predvsem v notranjih, duhovnih, duševnih in psiholoških znakih, samozadostnih duhovnih odnosih.

Vsaka civilizacija ima svoj značaj in se razvija po svojih zakonitostih. Na splošno so sklepi N.Ya. Danilevskega o naravi civilizacije so naslednji:

vsako pleme ali družina ljudstev, za katero je značilen ločen jezik ali skupina jezikov, ki so blizu drug drugemu, predstavlja izvirni kulturni in zgodovinski tip, če je sposoben zgodovinskega razvoja v skladu s svojimi duhovnimi nagnjenji;
da bi se rodila in razvila civilizacija, značilna za izvirni kulturnozgodovinski tip, je potrebna politična neodvisnost njenih narodov;
začetki civilizacije enega kulturnozgodovinskega tipa se ne prenašajo na ljudstva drugega tipa. Vsak tip ga razvija zase z večjim ali manjšim vplivom njemu tujih civilizacij, prejšnjih ali sodobnih civilizacij;
civilizacija, ki je značilna za vsak kulturnozgodovinski tip, doseže polnost, pestrost in bogastvo šele takrat, ko so etnografski elementi, ki jo sestavljajo, raznoliki, ko ti, ne da bi bili združeni v eno politično celoto, z uporabo neodvisnosti tvorijo federacijo ali politični sistem država.

Ruska civilizacija kot duhovno-zgodovinski tip se je rodila skoraj dve tisočletji pred sprejetjem krščanstva. Njeni obrisi so začrtani v duhovnih predstavah černoleške kulture srednjega Dnepra v 10.–8. stoletju. pr. n. št e. Kot pravi akademik B.A. Ribakov, že takrat so poljedelska plemena vzhodnih Slovanov sklenila zavezništvo za obrambo pred nomadskimi Kimerijci, se naučila kovati železno orožje in graditi mogočne trdnjave. Starodavni ljudje teh plemen so se imenovali čipirani. V 7. stoletju pr. n. št e. Plemenska zveza Skolotov je kot avtonomna enota vstopila v veliko federacijo, ki se je običajno imenovala Skitija.

Obstajajo številna pričevanja starodavnih zgodovinarjev, geografov, filozofov o življenju kmetijskih Skoltskih plemen Skitije. Zlasti Strabo ugotavlja značilne lastnosti Skolotov: dobrohotnost (vljudnost), pravičnost in preprostost. Že takrat je zaslediti čaščenje dobrih življenjskih začetkov, demokratičnega načina življenja in življenja, nelastništva in prezira do bogastva. Številni viri poudarjajo spoštovanje plemen Skolot do svojih tradicij in običajev.

Invazija številnih sarmatskih plemen v III. pr. n. št e. zaustavil proces oblikovanja in zorenja ruske civilizacije. Kmetijska plemena so bila prisiljena ven v območje gostih gozdov, kjer je bilo treba veliko začeti od začetka. Iz nje sta zrasli kulturi Zarubinets in Černjahov, ki sta obstajali do 4.–5. n. e., so bili nazadovanje v primerjavi s skolotskim obdobjem, vendar jim je kljub temu uspelo ohraniti glavne duhovne značilnosti, ki so v novih razmerah sredine 1. tisočletja omogočile dokončno oblikovanje kulturnozgodovinskega tipa ruske civilizacije, ustvarjanje zvez plemen in kasneje - in enotne države.

Celotno poznejše obdobje razvoja ruske civilizacije je mogoče označiti kot proces njenega naravnega širjenja do naravnih meja. Proces širjenja ruske civilizacije je potekal predvsem z duhovno močjo in nikakor ne z vojaško silo. Ruska duhovna moč je okoli sebe organizirala druga ljudstva in z močjo dobrote in pravičnosti zatirala nasprotnike in tekmece. Ugrofinski in kasneje številni sibirski narodi so bili v rusko civilizacijo vključeni prostovoljno, brez krvi in nasilja.

Velikega odkritja Danilevskega o raznolikosti in izvirnosti civilizacij njegovi sodobniki niso pravilno cenili, poleg tega njegov nauk zmerjajo. Še naprej prevladuje mnenje, da se je Rusija razvijala in se bo razvijala v skladu z evropsko civilizacijo, ki je najvišji izraz svetovne civilizacije.

Za mnoge izjemne ruske sodobnike N.Ya. Danilevskega, je bil ruski svet zaznan skozi oči zahodnega človeka, skozi zahodnoevropske "slepila", ki naredijo nevidne številne izjemne vrednote ruske kulture, ki določajo njeno identiteto. Toda kaj bi lahko pričakovali, če bi konec XIX. mnogi ruski filozofi niso poznali ikonografije in cerkvene arhitekture, in če so o njih govorili, potem le kot o izposoji iz Bizanca? Morda najvidnejši kritik N.Ya. Danilevsky V.S. Solovjov je pisal svoja dela o Sofiji, ne da bi poznal rusko ikonopisje ali staro rusko literaturo. Od tod njegov odpad od pravoslavja v katolicizem, nevera v rusko kulturo in ugotovitev, da ruski narod nima posebnih talentov.

Takšne razprave niso bile redkost. Tako je na primer zgodovinar V.O. Ključevski je trdil, da starodavna ruska misel kljub vsej svoji formalni intenzivnosti in moči ni nikoli presegla meja »cerkveno-moralne kazuistike«. Reči tako pomeni podpisati svojo nevednost na področju starodavne ruske literature, ki je dala ogromno nadarjenih literarna dela različne zvrsti. Cerkveni zgodovinar Golubinsky, ki je moral menda študirati starodavna ruska literatura globlje je verjel, da "starodavna Rusija, vse do državnega udara Petrovskega, ni imela ne samo izobrazbe, ampak celo knjižnosti ...".

Negativni odnos inteligence in vladajočega razreda do vrednot ruske civilizacije, ki so jim bili dolžni služiti, je postal eden glavnih razlogov za veliko tragedijo Rusije v 20. stoletju. Zaradi različnih zgodovinskih okoliščin je pomemben del ruskega vladajočega sloja in inteligence, ki je bil poklican služiti razvoju in izboljšanju ljudsko življenje, razvoj kulturna dediščina država, spremenila svoj namen in postala orodje zavračanja nacionalne dediščine, vsiljevanja ljudem tujih idej in oblik življenja, izposojenih predvsem od Zahoda. klanjanje pred Zahodom je postalo znak pomemben del ruske izobražene družbe in vladajočega sloja, ki so ga opazili Lomonosov in Fonvizin, Puškin in Dostojevski, Čehov in Bunin.

Razvoj zahodnoevropskega "razsvetljenstva" v Rusiji je dosleden proces zavračanja in uničenja ruskega nacionalne kulture , uničenje ruske civilizacije, moralno in fizično uničenje njenih nosilcev, poskusi zgraditi utopične oblike življenja v državi.

Kaj je ločilo rusko in zahodno civilizacijo, da je bilo njuno srečanje tako tragično? Odgovor na to vprašanje je izjemno pomemben za razumevanje vrednot ruske civilizacije. Glavna razlika je v drugačnem razumevanju bistva človeško življenje in socialni razvoj. Civilizacija v Rusiji je bila pretežno duhovna, na Zahodu pa pretežno ekonomska, potrošniška, celo agresivno potrošniška. Korenine zahodne civilizacije segajo v judovski pogled na svet iz Talmuda, ki majhen del človeštva razglaša za »izvoljeno ljudstvo«, ki ima posebno »pravico« dominirati nad drugimi, si prisvajati njihov trud in lastnino.

V XI-XVIII stoletjih. nekdanja krščanska civilizacija Zahoda se postopoma spreminja v judovsko-masonsko civilizacijo, ki zanika duhovne vrednote Nove zaveze in jih nadomešča z judovskim čaščenjem zlatega teleta, kultom nasilja, pregrehe, mesenega uživanja življenje. Sveta Rusija ni mogla sprejeti takšnega pogleda na svet. Prednost glavnega življenjske vrednote in radosti človeka starodavna Rusija ni bila na ekonomski plati življenja, ne v pridobivanju materialnega bogastva, temveč v duhovni in moralni sferi, utelešeni v visoki svojevrstni kulturi tistega časa.

Brez razumevanja pravoslavja je nemogoče spoznati pomen ruske civilizacije, Svete Rusije, čeprav je treba spomniti, da ni reducirana na čisto cerkvenost in vzorce starodavne ruske svetosti, temveč veliko širše in globlje od njih, vključno z celotno duhovno in moralno sfero ruskega človeka, katerega številni elementi so nastali že pred sprejetjem krščanstva, je pravoslavje okronalo in okrepilo starodavni pogled na svet ruskega ljudstva in mu dalo bolj prefinjen in vzvišen značaj. Če govorimo o pretežno duhovnem značaju ruske civilizacije, nima smisla trditi, da je bila taka civilizacija edina. Ruska civilizacija je imela veliko skupnega z indijsko, kitajsko in japonsko civilizacijo.

Iskanje cilja razvoja ni v pridobivanju materialnega bogastva, ne zunaj človeka, ampak v globinah njegove duše, v prizadevanju za absolutna načela bivanja, povezuje te velike civilizacije. V XVI stoletju. ideološki boj med rusko in zahodno civilizacijo je zlasti našel izraz v konceptu "Moskva - tretji Rim", katerega osnova je bilo uveljavljanje vrednot ruske civilizacije, nasprotovanje zahodni ideologiji. Na zahodu "prosijo za to življenje", v Rusiji pa "prosijo za prihodnje življenje". Seveda so razlogi za ta boj veliko resnejši od preprostega spopada med pravoslavjem in katolicizmom. Do 16. stoletja V Evropi sta se izkristalizirali dve nasprotujoči si življenjski ideologiji, od katerih se je ena, zahodna, razvijala v skladu z agresivnim potrošništvom, ki ga je v 20. stoletju preraslo. v pravo potrošniško tekmo.

Spopad med rusko in zahodno civilizacijo je postal odločilni dogodek 20. stoletja. Tudi »hladna« vojna med »komunizmom« in »kapitalizmom« je imela v osnovi značaj boja med rusko in zahodno civilizacijo, saj so bile mnoge komunistične ideje sprevržena različica idej ruske civilizacije. In danes se v tem spopadu med rusko in zahodno civilizacijo odloča o usodi vsega človeštva, kajti če zahodna civilizacija končno zmaga, se bo svet spremenil v velikansko koncentracijsko taborišče, za bodečo žico katerega je 80 % svetovnega prebivalstva. prebivalstvo bo ustvarilo sredstva za preostalih 20 %.

Brez kakršnih koli omejitev bo potrošniška tekma zahodnih držav povzročila izčrpavanje svetovnih virov, demoralizacijo in smrt človeštva. Duhovne civilizacije dajejo človeštvu možnost preživetja, eno glavnih mest med katerimi zavzema ruska civilizacija, ki ni osredotočena na agresivno potrošništvo in vojno vseh proti vsem, temveč na razumno samoomejevanje in medsebojno pomoč. Ruska civilizacija je bila glavna ovira na poti Zahoda do svetovne prevlade.

Stoletja je zadrževala pohlepni pritisk zahodnega potrošnika na zaklade vzhoda. To ji je prineslo posebno sovraštvo zahodnega človeka na ulici. Zahod se je veselil vseh neuspehov, vsake oslabitve Rusije. Za zahodno Evropo je zapisal I.A. Ilyin, »Ruščina je tuja, nemirna, tuja, čudna in neprivlačna. Njihovo mrtvo srce je mrtvo za nas. Oni, ki nas ponosno gledajo zviška, menijo, da je naša kultura bodisi nepomembna bodisi za nek velik in skrivnosten »nesporazum« ... Na svetu obstajajo sovražni ljudje, države, vlade, cerkveni centri, zakulisne organizacije in posamezniki. Rusiji, predvsem pravoslavni Rusiji, predvsem cesarski in ne razkosani Rusiji. Tako kot obstajajo »anglopobi«, »germanofobi«, »japonofobi«, tako je svet poln »rusofobov«, sovražnikov. narodna Rusija ki si obetajo vsakršen uspeh od njegovega padca, ponižanja in oslabitve. To je treba premisliti in občutiti do konca.”

Pritisk zahodne civilizacije na rusko civilizacijo se je izvajal nenehno. To ni bilo svobodno srečanje dveh ločenih strani, temveč stalen poskus zahodne strani, da uveljavi svojo premoč. Večkrat je zahodna civilizacija skušala uničiti rusko civilizacijo z vojaškim posredovanjem, kot sta bila poljsko-katoliška invazija in Napoleonova kampanja. Toda vsakič je doživela hud poraz, soočena z močno, nerazumljivo silo, ki je svojo nezmožnost premagati Rusijo poskušala razložiti z različnimi zunanjimi dejavniki - rusko zimo, ogromnim ozemljem itd.

Ampak še vedno Ruska civilizacija je v veliki meri uničena, a ne zaradi slabosti, temveč zaradi degeneracijo in nacionalno degeneracijo njenega izobraženega in vladajočega sloja. Ljudje, ki bi po svoji nacionalni in socialni vlogi v družbi morali biti varuhi dragocene posode ruske civilizacije, so jo spustili iz rok in ta se je razbila.

To je storila narodnozavestna inteligenca in plemstvo pod vplivom »zahodnega razsvetljenstva«. Čeprav je bila dragocena posoda ruske civilizacije razbita, se njene podobe še naprej ohranjajo na genetski ravni v globinah narodne zavesti avtohtonega ruskega ljudstva. Tako kot spomin na mesto Kitež so shranjeni v narodni zavesti in označujejo "zlato dobo" ruskega ljudstva, dobo, ko je ruski narod ostal sam, živel po zapovedih svojih prednikov v koncilski enotnosti. vseh razredov. Narodna zavest se oblikuje v življenju mnogih generacij in absorbira plemenske izkušnje ljudi zaradi Božje previdnosti in zgodovinske usode.

Narodna zavest ni veriga špekulativnih konstrukcij, temveč duhovne in moralne smernice ruskega ljudstva, ki so pridobile značaj nezavednega začetka, izražene v njihovih tipičnih dejanjih in reakcijah, pregovorih, rekih, v vseh manifestacijah duhovnega življenja. Nacionalne zavesti ni mogoče poistovetiti z nacionalnim idealom, čeprav je slednji njegov sestavni del. Najverjetneje so to neke vrste vozlišča ljudske psihe, ki vnaprej določajo najverjetnejšo možnost praktične izbire v določenih pogojih. To nikakor ne pomeni, da odstopanj in skrajno nasprotnih dejanj ne more biti.

Narodna zavest ustvarja enega glavnih predpogojev za polno življenje. Človek brez nacionalne zavesti je pomanjkljiv in šibek, se spremeni v igračo zunanjih sil, globina, polnost okoliškega življenja mu je nedostopna. Manjvrednost in tragedija mnogih ruskih intelektualcev in plemičev je bila v tem, da so bili prikrajšani za rusko nacionalno zavest in so postali orodje za uničenje Rusije v rokah njenih sovražnikov. Razumevanje duhovnih in moralnih vrednot ruske civilizacije ter globin narodne zavesti je danes izjemnega pomena, saj nam omogoča, da za nas odpremo in osvobodimo vseh vrst nakopičenosti vir naše moči - rusko narodno jedro.

Od časa slovanofilov in Danilevskega ta pot še ni povsem premagana. Vodilni ruski filozofi in znanstveniki poznega XIX - prve polovice XX stoletja. praktično niso dotaknili tega področja znanja, in če so ga upoštevali, potem z zahodne pozicije, ki je rusko identiteto razlagala kot dediščino bizantizma. Glasove nacionalno usmerjenih ruskih znanstvenikov so preglasile standardne formulacije o starodavni zaostalosti Rusije in reakcionarnosti njenih ljudi. Le redkim znanstvenikom je uspelo preseči absurdni zbor zahodnjaških obtožb in pokazati svetu, kakšen dragocen duhovni zaklad je bila zgodovinska Rusija – Sveta Rusija.

Glavne posplošitve te knjige so spodbudili pogovori z enim največjih pravoslavnih asketov in mislecev 20. stoletja. Metropolit Sankt Peterburga in Ladoge Janez.

Leta 1993 je vladika Janez na seji komisije za kanonizacijo svetnikov Ruske pravoslavne cerkve, na kateri je bilo podano poročilo o G. E. Rasputinu v zvezi s prihajajočim poveličevanjem Nikolaja II., nežno, a zelo prepričljivo očital »eno- stransko navdušenje nad ruskim vprašanjem." Po besedah metropolita je to vprašanje bolj verskega kot nacionalnega značaja.

Hude preizkušnje, ki so doletele Ruse, so posledica dejstva, da so bili v zadnjih stoletjih bogonosno ljudstvo, glavni varuh krščanske vere. Zato je bil na Rusih glavni udarec sovražnikov človeške rase. Koncept Svete Rusije je bil za metropolita sinonim za koncept "ruske civilizacije". To je bilo razvidno iz pogovorov z njim. Pri nas, je dejal škof Janez, nacionalno vprašanje je bila pretežno le zunanja oblika, za katero se je skrivala želja Rusov po ohranitvi vere.

Vsa vidna nasprotja - družbena, gospodarska, politična - so bila drugotnega pomena, glavna stvar za domačega Rusa pa je bilo vedno vprašanje vere, Svete Rusije (ruske civilizacije), spomini na katero so bili shranjeni v globinah njegova duša. Preporod Svete Rusije (ruske civilizacije) v vsej veličini in enotnosti pravoslavja, avtokracije in narodnosti - Glavna točkaživljenje avtohtonega ruskega človeka. To idejo je veliki pravoslavni asket ves čas zasledoval v svojih spisih in pogovorih. Na zadnjem srečanju z vladiko Janezom, ki je potekalo deset dni pred njegovo smrtjo, je predstavil svojo knjigo Premagovanje težav, ki jo je pospremil s poslovilnimi besedami o »naraščajoči ljubezni do Svete Rusije«, ki je postala njegova duhovna oporoka.

Pri razkrivanju duhovnih vrednot ruske civilizacije, shranjenih v narodni zavesti ruske osebe, mislimo predvsem na osebo pred začetkom 18. stoletja, za katero so bile organski pogled na svet. V poznejših obdobjih, vse do začetka 20. stoletja, se je ta celostni pogled na svet ruske civilizacije ohranil v glavah pravoslavnih asketov, svetnikov, duhovnih piscev, pa tudi domačih ruskih kmetov in trgovcev, zlasti v severnih regijah Rusije (čeprav nikakor ne vseh).

uporabljeno v knjigi pojem "rusko ljudstvo" vključuje, kot je bilo sprejeto pred letom 1917., vse njene geografske dele, vključno z Malimi Rusi in Belorusi. Nazaj v 19. stol nihče ni dvomil o njihovi pripadnosti ruskemu narodu. Uradna statistika jih je vse štela za Ruse in jih delila na Male Ruse in Beloruse na čisto geografski in ne nacionalni osnovi. Ukrajina in Belorusija sta tako kot Sibirija ali Ural sestavljali eno samo geografijo ruskega ljudstva, sestavni bratski organizem.

Nekatere jezikovne in etnografske razlike med Ukrajino in Belorusijo so bile razložene s posebnostmi njunega zgodovinskega razvoja v razmerah stoletne poljsko-litovske okupacije. Razglasitev ruskega ljudstva Ukrajine za poseben narod je rezultat subverzivnega delovanja avstrijsko-nemških specialnih služb (in pozneje nasploh zahodnih specialnih služb z namenom razkosanja in oslabitve enotnega bratskega organizma Rusije. Avtor se globoko zahvaljuje vsem posameznikom in organizacijam, ki so ustvarjalno in finančno podprli, brez prijaznega sodelovanja pa ta knjiga ne bi mogla iziti.

Gradivo je bilo pripravljeno po knjigi Platonova O.A.
"Ruska civilizacija. Zgodovina in ideologija ruskega ljudstva"

Dostojevski je rekel, da je rusko vprašanje vprašanje univerzalnega človeškega smisla. In res, ko postavljamo vprašanje ruske civilizacije, neizogibno pridemo do vprašanj drugih civilizacij, civilizacijskega dialoga. Torej, ali obstaja ruska (ruska) civilizacija?

V ruščini je raba besede ruščina subtilna. Ta beseda je enaka v angleščini in v skoraj vseh jezikih, ko želijo opredeliti etnične Ruse na eni strani, ruski narod kot narodnost, pa tudi, ko želijo govoriti o državi in njenem civilizacijskem bistvu kot celoti.

Rusija je država številnih etničnih skupin in veroizpovedi. Na desetine jih je. Zato je v ruskem slovarju beseda ruski in obstaja beseda ruski. Hkrati ruski ljudje predstavljajo večino ruskega prebivalstva (približno 80%), Ruska pravoslavna cerkev med tradicionalnimi ruskimi religijami zavzema svoje zgodovinsko oblikovano mesto. Zato bom vedno uporabljal besedno zvezo ruska (ruska) civilizacija, ki je za nerusko govorečega človeka čudna. Vsebuje za našo temo zelo pomembne vsebine, ki odražajo povezanost pojmov (ne pa ekskluzivnosti!) etničnosti in civilizacijske identitete. Civilizacija je širša od etnične pripadnosti. [...]

Zdi se, da obstoj ruske (ruske) civilizacije v okviru mednarodnega civilizacijskega diskurza ni dvomljiv. Fenomenologijo rusko-pravoslavne civilizacije sta prepoznala tako A. Toynbee kot S. Huntington. Skepticizem do samega obstoja posebnega ruskega (ruskega) civilizacijskega tipa ima notranje ruski izvor. Genetsko je povezan s spremenjeno ideologijo ruskega zahodnjaštva in ima bolj politično kot znanstveno podlago. V zvezi s tem ima polemika o vprašanju - ali obstaja ruska civilizacija - pretežno domači ruski format. Vendar ga je priporočljivo obravnavati kot splošni metodološki problem dokazovanja obstoja sodobnih civilizacijskih tipov.

Je to vprašanje relevantno? Da, saj je nasprotno stališče v svetu zelo aktivno pri vprašanju sodobnih lokalnih civilizacij in njihovih usod.

Zlasti stališče zanikanja fenomenološke narave ruske (ruske) civilizacije vključuje več pomembnih pogledov, ki so v obtoku veliko širše kot le v zvezi z vprašanjem ruske civilizacije.

1. Vrednotni profili civilizacij
Za rešitev tega problema smo uporabili znane podatke socioloških meritev v okviru mednarodnega projekta World Values Survey. Položaj Rusije smo obravnavali v primerjavi s kazalniki držav, ki so tradicionalno opredeljene kot tipični predstavniki ustreznih civilizacijskih območij. To je zahodnoatlantska (anglo-saksonska) civilizacija - ZDA, evropska - (Nemčija), latinskoameriška, kitajska, japonska, indijska, islamska (iranska) civilizacija. [...]

Poleg tega sodobna sociologija ne razkriva v celoti temeljnih zgodovinsko inercijskih civilizacijskih vrednostnih konstant. Prekrivajo jih aktualna, tudi s pomočjo sodobnih informacijskih tehnologij manipulirana, stanja zavesti, ki prikrijejo učinke in jih je težko prepoznati.

Kljub temu, izhajajoč iz predpostavke o inerciji faktorjev stabilnosti civilizacijske identitete, menimo, da je analiza primerjave socioloških meritev po državah zelo informativna. Tabela 2 prikazuje stopnjo preference v Rusiji za številne najpomembnejše vrednote v človeškem življenju in družbi. Podane so tudi njihove povprečne, največje in najmanjše vrednosti v svetu.

Podani indikatorji socioloških meritev pridejo v nasprotje z nekaterimi stereotipi. Na primer o brezbrižnosti, brezdružini, kultu dela in pridobitniških smernicah ameriške družbe. Po vseh navedenih parametrih imajo ZDA v primerjavi z Zahodno Evropo pomembnejše kazalnike.

Po drugi strani pa Japonska, ki je običajno postavljena kot trdnjava tradicije in vedenjskih kodeksov, razkriva nizek pomen teh vrednot glede na svetovno raven. Kljub temu so se obstoječe predstave o istovetnosti »vrednostnega profila« različnih civilizacij večinoma potrdile. To kaže na pravilnost metodološkega pristopa.

Na seznamu osmih civilizacij ima Rusija maksimum (prvo mesto) ali minimum (zadnje mesto) pri petih vrednostnih parametrih. Največji pomen ima vrednost pomoči ljudem in gospodarske rasti, najmanj pa odnos do politike, svobode govora in domišljije.

Tri od petih naštetih vrednotnih usmeritev se v literaturi tradicionalno nanašajo na posebne civilizacijske značilnosti Rusije. to:
1. Pomoč skupnosti (vrednost pomoči ljudem);
2. Avtosubjektivnost oblasti, avtokracija, zavračanje ljudstva od neposrednega sodelovanja v političnem življenju v korist vrhovnega suverena (minimiziranje vrednosti politike);
3. Neprilagodljivost v ruskem kontekstu aksiologije liberalnih svoboščin in same ideologije liberalizma (minimiziranje vrednosti svobode govora).

Relativno nizek kazalnik usmerjenosti izobraževanja k razkritju sposobnosti domišljije določa tradicija politehničnega izobraževanja v Rusiji. Umetniško in figurativno izobraževanje tukaj nima vloge, ki ji je dodeljena v številnih drugih civilizacijah. Pomen kazalnika visoke gospodarske rasti za rusko prebivalstvo odraža zgodovinsko nizko raven blaginje in željo po njenem izboljšanju.

2. Stopnja vrednostne bližine Rusiji različnih civilizacij

Kako vrednostni kazalniki Rusije korelirajo z aksiološkim profilom drugih civilizacij? Ali ga je mogoče identificirati v okviru drugih civilizacijskih sistemov ali gre za civilizacijsko neodvisen pojav?

Izračun je bil sestavljen iz določitve pogostosti za vsako civilizacijo primerov najbližje bližine njenega indikatorja ruski ravni. Dobljeni rezultat nam omogoča, da uveljavimo vrednostno neodvisnost Rusije. Ugotovljen je bil širok razpon držav, ki so po enem ali drugem parametru najbolj blizu Rusiji (slika 1).

Noben od primerljivih civilizacijskih sistemov se ne približa niti tretjini možne stopnje sovpadanja indikatorjev. Združene države imajo najmanj sovpadanja indikatorjev kot manifestacije bližine Rusiji. To potrjuje hipotezo o heterogenosti ruskega in ameriškega civilizacijskega vrednotnega tipa.

3. Stopnja vrednotne oddaljenosti različnih civilizacij od Rusije

Ob vprašanju civilizacijske bližine je legitimno vprašanje identifikacije vrednostnih antipodov Rusije. To je na splošno vprašanje o alternativni genezi ruskega civilizacijskega sistema. Preverjanje je bilo izvedeno s štetjem pogostosti primerov največje oddaljenosti kazalnikov vrednosti proučevane skupine držav od ruskih.

Izkazalo se je, da tako kot glede naključja nobenega od civilizacijskih sistemov ni mogoče opredeliti kot stabilnega ruskega antipoda. Pri nobenem od njih vrednost nasprotovanja ne doseže 30 %. Hkrati se Zahod znajde v polarnem položaju glede Rusije celo redkeje kot države Vzhoda. Največjo pogostost vrednostnih nasprotij Rusiji izkazujejo Japonska - 8-krat, Indija - 7-krat, Iran - 6-krat. Alternativa je tukaj očitno posledica miselnih razlik med narodi, ki segajo ne nazadnje v spremenljivost verske platforme. Države, ki so se civilizacijsko oblikovale na temelju krščanstva, so redkeje v vrednostnem nasprotju z Rusijo. Tudi to priča o civilizacijski samozadostnosti Rusije.

Če odštejemo kazalnik pogostosti primerov največje bližine kazalnikov oddaljenosti, se je na prvi pogled paradoksalno izkazalo, da je Brazilija aksiološko najbolj blizu Rusiji država (najvišji kazalnik v prvem primeru, najnižji v drugem). ). Te bližine ni mogoče pojasniti s kulturnim vplivom. V preteklosti so bili stiki med Brazilijo in Rusijo minimalni.

Posledično gre razloge za vrednostno podobnost iskati v podobnosti civilizacijske geneze.

Sovpadata namreč dve okoliščini - veliko državno ozemlje in tradicionalistična različica krščanstva (v enem primeru ortodoksno katolištvo, v drugem pa ortodoksno pravoslavje).

Tudi druge države, ZDA, Kitajska, imajo primerljiv teritorialni obseg. Torej ne gre le za ozemlje. Pomembnejši je faktor tradicionalističnega krščanstva. Posodobljena krščanska vera, oblikovana v skladu s protestantizmom, ustvarja drugačen aksiološki tip. Tako je potrjen pomen religijskega dejavnika civilizacije v zvezi s generiranjem njenih vrednotnih usmeritev.

Druga stvar je, da se ta vloga v sodobni družbi zmanjšuje. Genezni faktorski temelji preživetja civilizacij in trenutne aksiološke usmeritve družbe v pogojih njihove manipulacije še zdaleč niso enaki.

4. Civilizacijske vrednotne hierarhije

Hierarhija v vrednotnih sklopih je za različne civilizacije različna. Dokaz za to stališče je konfiguracija ocen desetih najpomembnejših vrednostnih usmeritev različnih držav. Vse se razlikujejo od svetovne povprečne konfiguracije.

Določena izjema v ozadju velike variabilnosti predstavlja vrednost družine. V 6 od 8 ocen je bila družina na prvem mestu. To kaže na temeljni pomen družinske institucije za človeštvo, ne glede na civilizacijski razvojni koridor. Vendar tudi pri tem kazalniku vrednosti obstaja variabilnost. Za nemško družbo je družina v hierarhiji vrednot na drugem mestu, za kitajsko pa na četrtem mestu. Za Rusijo so prve tri osnovne vrednote naslednje: družina - delo - patriotizem.

Neskladje med različnimi civilizacijami je indikativno ne le za prvih deset, ampak celo za zgornje triade civilizacijskih vrednot (slika 5).

Edina izjema je sovpadanje triad višjih vrednosti za Rusijo, Indijo in Iran.

5. Civilizacijsko-vrednostno ravnovesje.

Na podlagi ugotovljenega dejstva razlik v vrednostnih preferencah različnih civilizacij je mogoče uvesti skupni kazalec vrednostnega pozicioniranja posamezne civilizacije. Potem bo mogoče videti položaj Rusije na primerjalni lestvici in oceniti njeno pravico, da velja za neodvisno istovetno civilizacijo (slika 6).

Države, ki predstavljajo zahodno civilizacijo, so se izkazale za najbolj oddaljene od Rusije. Hipotezo o vrednostni neidentičnosti ruske civilizacije z Zahodom torej jasno potrjuje sociološko gradivo.

Hkrati pa, kot že omenjeno, nikakor ne gre za njihovo antinomijo. Med njimi ni toliko polarnih nasprotij v primerjavi z nekrščanskimi civilizacijskimi skupnostmi. Razlika med Rusijo in Zahodom ni toliko v imenovanju vrednot, ampak v njihovem izražanju ali preferencah. In navsezadnje to daje bistveno razliko v razumevanju smisla življenja ter pojavov in procesov, ki se dogajajo. Pri izbiri osebnih, skupinskih in vsedržavnih akcij v notranji in zunanji politiki. V ocenah in retoriki. Te razlike niso naključne in niso zlonamerne ali proti komurkoli uperjene. Samo civilizacije so drugačne. Ne slabši ali boljši od drugih, ampak drugačen.

6. O vrednostni stabilnosti identitete
Pri ugotavljanju pomena neke vrednote za posamezno civilizacijo je seveda treba opraviti časovni popravek. Kazalniki vrednosti zgodovinsko ne ostanejo nespremenjeni. Z usmerjenim delovanjem države in družbe jih je mogoče okrepiti ali pa jih uničiti. Tako je tradicionalna družba usmerjena v krepitev tradicionalnih vrednostnih usmeritev. Vrednote so v njem vzpostavljene kot sveti zakoni. Obstaja sistem tabujev, ki jih ščiti pred uničenjem.

Obdobje moderne je povzročilo proces uničenja vrednostnih konstant civilizacij. Obdobje postmodernih inverzij je potek destruktivnih procesov še bolj pospešilo.

Posredni pokazatelj aksiološkega stanja vsake civilizacije je razmerje teže njenega vrednostnega paketa do globalne ravni. Zmanjšano stanje paketa lahko služi kot indikator tako njegovega uničenja kot nizke faktorske vrednosti nekaterih vrednosti za sposobnost preživetja ustrezne civilizacije. Nepomembnost ene vrednosti - faktorja je mogoče nadomestiti s povečano stopnjo pomembnosti druge. Zato je bila izbrana analiza celotnega vrednostnega paketa. Preseganje svetovnega nivoja bo pomenilo razmeroma uspešno državo v smislu ohranjanja vrednot, nižji položaj v odnosu do njega pa grožnjo aksiološkemu uničenju civilizacije.

Rezultat izračunov je bila potrditev teze o civilizacijsko-vrednostni destruktivnosti sodobnosti. (slika 7). Šest od osmih primerjanih civilizacij je bilo pod svetovno ravnjo. Nad njim - samo Indija in Iran. Prav civilizacijski sistemi, ki jih predstavljajo, so uspeli ohraniti povezavo z načeli tradicionalna družba. Nasprotno, najslabše kazalnike stanja vrednosti glede na svetovno raven izkazujejo države "zlate milijarde" - ZDA, Japonska, Nemčija.

Danes je položaj držav »zlate milijarde« v svetu še vedno prevladujoč. Analiza njihovega vrednostnega stanja pa nam omogoča, da zanje napovemo prihodnje civilizacijske preobrate. Družba z razvrednotenimi vrednotami nima perspektive dolgoročnega obstoja. Ko že govorimo o Rusiji, moramo tudi njeno pozicijo označiti kot grozečo.

7. Civilizacijska matrica

Nesporno in očitno je, da se ljudje in države v procesu globalizacije približujejo drug drugemu. Kultura, informacije, institucije, tehnologije, infrastrukture se širijo po vsem svetu. Rešujejo se podobne naloge modernizacije. Modeli modernizacije pa se bistveno razlikujejo glede na civilizacijski kontekst. Zgodovinsko razdelana matrika civilizacijskega bivanja lahko danes deluje kot poseben »civilizacijski omejevalnik razvoja« (ali obratno, »civilizacijski koridor razvoja«).

V tabeli 3 so na podlagi metodologije, predlagane v delu, identificirani glavni pogoji za potek procesov modernizacije. Osnovna ideološka določila so glede na civilizacijo bistveno drugačna. Za rusko civilizacijo so popolnoma drugačni kot na primer za skupnosti Zahoda.

Netrivialno vprašanje v diskurzu o identifikaciji civilizacij je dvoumnost vsebine na videz sovpadajočih pojmov. Pokažimo to na primeru skupnosti, ki je predstavljena kot nepogrešljiva družbena institucija tradicionalnega modela družbe. Zdi se, da njen obstoj na enak način najdemo v različnih tipih civilizacij, kar na prvi pogled priča v prid univerzalnosti svetovnega razvoja. Toda ali se pod istim pojmom skupnosti skrivajo enake institucije?

Za analizo so bile vzete komunalne strukture treh civilizacij: za rusko - pojem "svet", za zahodnoevropsko - "civic" in kitajsko "chia" (tabela 4)

Tu je spet potreben jezikovni odmik. Ruska beseda "mir" je zelo dvoumna. Prav to značilnost ruskega jezika je v svojem svetu uporabil briljantni Leo Tolstoj slavni roman"Vojna in mir". Torej "mir" ni vojna. "Svet" je celotno človeštvo in vsa zemlja kot planet. »Svet« je vse, kar nas obdaja. »Svet« je skupnost, lokalna skupnost. Nobeden od šestih uporabljenih primerjalnih ukrepov ni našel ujemanja za "skupnost". Gre za tri bistveno različne družbene institucije, katerih poskus identifikacije z eno samo pomensko obremenitvijo vodi do pomembne deformacije v odnosu do vsake izmed njih.

Ruska civilizacija je kompleks zgodovinsko oblikovanih sistemov, ki zagotavljajo njeno preživetje. Ti sistemi so bili ideološko utemeljeni in fiksirani v zavesti prebivalstva kot vrednote.

8. Nevarnosti civilizacijskega inženiringa
Od zgodnjih devetdesetih Rusija je zaradi številnih okoliščin vstopila v fazo civilizacijske vrednostne inverzije. Za standard so bili vzeti vzorci organizacije zahodne skupnosti. Družba jih ni preveč razumno dojemala kot splošno uporabne univerzalije, v resnici pa predstavljajo edinstvene mehanizme za vzdrževanje življenja le določene civilizacije. Malokdo je pomislil, da morda niso primerni za ruski civilizacijski kontekst. Vidimo, da je še manj razumevanja, kako nevarni so lahko takšni transferji za civilizacijo prejemnika.

Uničenje nekdanjega ruskega (sovjetskega) civilizacijskega modela ustvarjanja nečesa načeloma primerljivega po učinkovitosti ni sledilo. Uvedeni elementi zahodnih sistemov za vzdrževanje življenja so v Rusiji našli svojo nefunkcionalnost.

Ko smo po skoraj 20 letih začeli seštevati rezultate neoliberalnih reform, se je izkazalo, da država še naprej obstaja le zaradi močno uničenih, a še ne popolnoma uničenih mehanizmov za delovanje Sovjetske in pred. to, imperialna ruska državnost.

Boljševiki so prišli do enako poraznega rezultata pri izvajanju naloge izgradnje »države novega tipa«. Kot je znano, so si sposodili kot standard in tudi od Zahoda model Pariške komune. Toda na presenečenje levih radikalcev je država, zgrajena v ZSSR, v novih lupinah reproducirala glavno vsebino prejšnjega sistema. Izkušnje zgodovinskih civilizacijskih vrednostnih inverzij kažejo na kontraindikacijo poskusov civilizacijskega »inženiringa«. To je enak način, kot se mutacije, ki niso sposobne preživetja, pojavljajo v genskem inženiringu.

Tabela 4 odraža vrednostne težnje sodobnih reform v Rusiji za zamenjavo tradicionalnih ruskih sistemov za vzdrževanje življenja ruske (ruske) civilizacije z zahodnimi. Neučinkovitost vsiljenih civilizacijskih transferjev je še en dokaz o realnosti obstoja posebne ruske (ruske) civilizacije. Obstaja ruski pregovor: "Kar je za Rusa zdravo, je za Nemca smrt." In obratno. […]

Tako rezultati naše analize, pridobljeni z uporabo svetovnih socioloških orodij, sovpadajo z zaključki, ki so bili narejeni na podlagi drugih raziskovalnih metod. To je močan dokaz njihove pristnosti.

Naš glavni zaključek je naslednji: Rusija ima resnično civilizacijsko edinstveno strukturo vrednot.

Njegova specifičnost daje vse razloge za izjavo o obstoju posebne ruske (ruske) civilizacije.

Aksiološki prenosi iz drugih civilizacij so lahko uničujoči in je to najverjetneje neizogibna posledica v večini primerov poskusov umetnega vrednostnega izposojanja.

V primeru njihovega vsiljevanja destruktivni rezultat očitno nima alternative. Postane očitno, da so ti sklepi uporabni tudi za druge lokalne civilizacije v zvezi z izzivi ohranjanja njihove identitete in s tem njihovega obstoja.

torej zgodovinski čas zavračanje civilizacijske večbarvnosti sveta še ni prišlo, če sploh kdaj v doglednem času bo.

Sulakšin S.S. , generalni direktor Centra za znanstveno politično misel in ideologijo

Bagdasarjan V.E. , vodja projektov Centra za znanstveno politično misel in ideologijo

Rusije ni mogoče razumeti z umom

Ne merite z navadnim merilom

Ima posebnost

V Rusijo je mogoče le verjeti

F.I. Tjučev

Značilnosti nastanka in razvoja Ruska civilizacija

I. Pojem civilizacije.

Čas nastanka.
Vloga velikega preseljevanja narodov.
Zveza različnih narodov.
Povezava s pravoslavnim svetom.

III. Značilnosti razvoja ruske civilizacije.

Dejavniki, ki so določali rusko civilizacijo.
Ruska mentaliteta.

Boj gozda in stepe.
Posebna narava moči.
pravoslavje.
Konfrontacija med vzhodom in zahodom.
mesijanstvo.

I. Pojem civilizacije

Civilizacija(iz lat. civilis - civilno, državno): splošni filozofski pomen - družbena oblika gibanja materije, ki zagotavlja njeno stabilnost in sposobnost samorazvoja s samoregulacijo izmenjave z okoljem ...

Civilizacije so celoviti sistemi, ki so kompleks ekonomskih, političnih, socialnih in duhovnih podsistemov in se razvijajo po zakonitostih življenjskih ciklov.

Teoretiki: A. Ferguson, Boulanger, O. Spegler, N.Ya. Danilevski..

II. Značilnosti oblikovanja ruske civilizacije.

Ruska civilizacija –

je družbeno-kulturna skupnost, ki je nastala na podlagi univerzalnih vrednot pravoslavnega krščanstva, pa tudi pod vplivom posebnosti geografske lege ter naravnih in podnebnih razmer.

Koncepti ruske civilizacije

Slovanski kulturni tip (po N. Ya. Danilevskem)

Ruski ljudje so bogonosni ljudje (po F. M. Dostojevskem)

civilizacija (po L. N. Tolstoju)

2. Ruska mentaliteta

Podoba Rusije

stepska kobila -

flying, galloping

tradicionalna kultura
pravoslavna tradicija
zgodovinski čas stisnjen

“ Za vas - stoletja, za nas -

eno uro«, - je zapisal A. Blok.

binarne strukture mišljenja,

skoncentriran na eksplozija

In večni boj! Počitek le v naših sanjah. Skozi kri in prah... Leti, leti stepska kobila In zdrobi pernato travo ... Ni počitka! stepska kobila Hiter skok!

A. Blok. Pesem "Na Kulikovskem polju"

Ekstenzivna narava razvoja ruske družbe in države

»Ali veste, kaj je Rusija? Ledena puščava in po njej hodi drzen človek. K. P. Pobedonoscev

Opaženo je bilo večno gibanje Rusov

V.O.Ključevski, ki je definiral Rusijo

kot država, ki je kolonizirana" .

Odnos do moči

L. N. Tolstoj: " Rusko ljudstvo je oblast vedno obravnavalo drugače kot evropsko ljudstvo. Nikoli se ni boril z oblastjo in, kar je najpomembnejše, nikoli ni sodeloval pri njej, sodelovanje pri njej ga ni pokvarilo. Ruski ljudje so vedno gledali na oblast kot na zlo, iz katerega je treba človeka odstraniti ... "
Ruski značaj poveličujejo v svetu, Preučujejo ga povsod. Tako čudno velik je, Da hrepeni po uzdi.
I. Huberman.

skupnosti

“ Ni skrb, da je dela veliko, ampak skrb, da ga ni.”

“ Od dela ne boš bogat, boš pa grbavec.

“ Bi jedel in pil

Ja, delo ni šlo na pamet.

asketski ideal

“ Iz dela pravičnih ne boste naredili kamnitih sob.”

“ S kruhom in s trebuhom živijo brez denarja.”

“ Pamet je neumna, denarnica pa tesna.

“ Naj gre tvoja duša v pekel - bogat boš."

“ Goli kot svetnik: ne boji se težav.

Eshatolizem

Vse, kar potrebuje Rusija, je samo vera: Verjeli smo v dvoprstnost, v carja, In v spanje in v čoh, v razprte žabe, V materializem in v internacionalo.

M. Vološin

Odnos do zahoda in vzhoda

V dnu duše preziramo Zahod, A od tam, v iskanju bogov, Ukrademo Heglove in Marxe, Da bi, sedeči na barbarskem Olimpu, Njim v čast s stiraksom in žveplom pokadili In odrezali glave naših domačih bogov.

M. Vološin

In ti, ognjena stihija, Znori, me žge, Rusija, Rusija, Rusija - Mesija prihajajočega dne.

O nevredni izvolitve, ti si izbran.

Andrej Beli

Mesijanska vloga Rusije

Ali nam ni usojeno, da preživimo zadnje usode Evrope, Da sami odvračamo njene smrtne poti.

Značilnosti ruske civilizacije

Ruska civilizacija je ena največjih civilizacijskih skupnosti v Evraziji. V Evraziji je civilizacijski razvoj človeštva dosegel največjo koncentracijo, kjer se je pokazala največja raznolikost njegovih modelov, vključno z interakcijo Vzhoda in Zahoda. Večetničnost in večkonfesionalna narava Rusije je povzročila zapletenost samoidentifikacije in »izbire« v evrazijskem prostoru. Za Rusijo je značilna odsotnost monolitnega duhovno-vrednostnega jedra, »razkol« med tradicionalnimi in liberalnimi modernističnimi vrednotami ter transformacija etničnega principa. Od tod težave z nacionalno civilizacijsko identiteto, lahko rečemo, kriza identitete.

Pripadnost ruski civilizaciji mnogih ljudstev, različnih religij je vnaprej določena z dejstvom, da dolgo živijo skupaj na določenem evrazijskem ozemlju, jih povezujejo starodavne duhovne, socialne, človeške vezi, skupno ustvarjanje kulturnih vrednot. in državne strukture, njihova skupna obramba, skupne težave in sreča, - vse to je med velikim in večkonfesionalnim prebivalstvom potrdilo občutek pripadnosti usodi Rusije, številne skupne ideje, preference, usmeritve, ki so postale globoko za psihologijo ruskih etnokonfesionalnih skupnosti.

Prispevek ruske civilizacije v skupno človeško zakladnico je pretežno duhovne in kulturne narave, ki se kaže v literaturi, moralnih in humanističnih konceptih, posebni vrsti človeške solidarnosti, različnih vrstah umetnosti itd. Prav pri korelaciji, primerjavi vrednot ene civilizacije z dosežki drugih civilizacij se največkrat srečamo s pristranskimi pristopi in ocenami. Nemogoče je soditi o civilizaciji po posebnem socialno-ekonomskem in političnem sistemu družbe, pripisujejoč njihove inherentne slabosti in pomanjkljivosti bistvu življenja ruske družbe. Civilizacijski dejavniki so dolgoročne narave in se odražajo v kulturnih, verskih, etičnih značilnostih, zgodovinskih tradicijah, mentaliteti. Upoštevati je treba razlike med današnjimi kratkoročnimi potrebami in razmerami ter dolgoročnimi idejami in interesi, pa tudi razlike med ideološko nevtralnimi nacionalnimi interesi ter ideološko-političnimi usmeritvami, strankarskimi preferencami posameznih družbenih skupin. S katerim koli modelom družbenega razvoja stabilnosti v Rusiji ni mogoče doseči brez upoštevanja posebnosti njenega civilizacijskega razvoja: ideje o prednosti interesov družbe, duhovnega dejavnika, posebne vloge države, ostre naravne in podnebne razmere, ogromne razdalje, ko je naravno bogastvo tam, kjer ni prebivalstva. Treba je združiti tradicionalno domačo kulturo in vrednoto modernizacije. Vrednote in norme, ki jih je dosegla sodobna svetovna civilizacija, je treba udejanjati skozi domače oblike družbenega življenja.

Upoštevati je treba, da 20% neruskega prebivalstva večinoma živi kompaktno na svojih zgodovinskih ozemljih, ki zasedajo približno polovico ozemlja Rusije, delno pa so tudi razpršeni v diaspori. Brez ruskega temelja, vključno z združevalno vlogo ruskega jezika, ruska družba ne more obstajati, hkrati pa ni Rusije brez prostovoljnega združenja drugih prvobitnih etnokonfesionalnih skupnosti. V civilizacijskem pogledu je ruska kultura bolj vseruska kot čisto etnična kultura, kar je prispevalo k ustvarjanju velikega Ruska kultura ki je dobil svetovno priznanje. Upoštevati je treba, da ruska civilizacija ni inovativna, ampak interpretativna; prenos tujih dosežkov na ruska tla lahko da sijajen rezultat (na primer ruski roman).

Da bi razumeli kompleksnost poti nacionalne zgodovine, je treba predstaviti značilnosti vrste civilizacije in kulture, ki jo predstavlja Rusija.

Obstajajo različne klasifikacije civilizacijskih sistemov po določenem principu, na primer verski. Za kulturološko analizo razvoja Rusije je koristno razmisliti o vrsti reprodukcije družbe. Vrsta reprodukcije je sintetiziran indikator in vključuje: 1) poseben sistem vrednot; 2)

karakterizacija družbenih odnosov; 3) tip osebnosti, povezan s posebnostmi duševnosti.

Obstajata dve glavni vrsti družbene reprodukcije. Prva je tradicionalna, za katero je značilna visoka vrednost tradicije, moč preteklosti nad prihodnostjo, moč akumuliranih rezultatov nad sposobnostjo oblikovanja kakovostno novih, globljih dosežkov. Posledično se družba kot celota reproducira v svojih zgodovinsko uveljavljenih, nespremenljivih oblikah, ob ohranjanju doseženega družbenega in kulturnega bogastva človeštva. Drugi je liberalen, za katerega je značilna visoka vrednost novega rezultata, učinkovitejšega in bolj ustvarjalnega, zaradi česar se pojavljajo ustrezne novosti na področju kulture, družbenih odnosov, tipa osebnosti, vključno z novostmi v miselnosti.

Ti dve vrsti reprodukcije civilizacij sta poli ene same, a notranje protislovne človeške civilizacije. Primarna je tradicionalna civilizacija, liberalna pa se kaže kot anomalija, ki se v nezreli obliki pojavi v času antike. Šele po dolgih stoletjih se uveljavi v omejenem delu človeštva. Danes postaja dominantna zaradi svojih moralnih, intelektualnih, tehničnih dosežkov.

Obe civilizaciji obstajata hkrati. Liberalna družba postopoma raste iz tradicionalne družbe in se oblikuje v drobovju srednjega veka. Krščanstvo je tu odigralo posebno vlogo predvsem z zahtevo po razvoju osebnega načela, čeprav so ga različne oblike krščanstva sprejele na različne načine. Nove vrednote so se postopoma manifestirale na vseh področjih družbe na področju duha, oblik ustvarjalne dejavnosti, v gospodarstvu, zlasti v razvoju blagovno-denarnih odnosov, prava, racionalne logike in primernega vedenja. Hkrati pa v kateri koli državi, kljub liberalizmu, neizogibno ostajajo plasti tradicionalne kulture in ustreznih oblik dejavnosti, zlasti v običajnem, vsakdanjem življenju. V tem primeru elementi tradicionalizma najdejo svoje mesto v mehanizmu delovanja liberalne civilizacije. Tradicionalizem morda ni integriran v liberalno civilizacijo. Še več, tradicionalizem, tudi z majhnim številom privržencev, lahko vodi oster boj proti liberalizmu, na primer proti terorizmu.

Problem korelacije civilizacij je izjemno pereč, izrednega pomena je danes, ko poteka prehod človeštva iz tradicionalne v liberalno civilizacijo. To je boleč in tragičen prehod, katerega resnost in nedoslednost grozita s katastrofalnimi posledicami.

Prehod iz tradicionalnih v liberalne civilizacije poteka na različne načine. Prve države, ki so stopile na to pot (ZDA, Anglija), so ji sledile dolgo in postopoma osvajale nove vrednote. Druga skupina držav (Nemčija) je stopila na pot liberalizma, ko so predliberalne vrednote v njih še zavzemale množične položaje. Rast liberalizma so spremljale krize, močna protiliberalna reakcija, poskusi zaustavitve nadaljnjega razvoja liberalne civilizacije na njeni nezreli ravni. V takih državah se je razvil fašizem. Lahko ga razumemo kot posledico strahu družbe, ki je že stopila na pot liberalne civilizacije, vendar skuša ta proces upočasniti z arhaičnimi sredstvi, predvsem z vračanjem k plemenski ideologiji, ki deluje kot rasizem. , kar vodi v genocid in rasne vojne. Fašizem, ki je zatrl liberalizem, ni vplival na razviti utilitarizem, zasebno iniciativo, ki na koncu pride v konflikt z avtoritarnostjo.

Tretje države (Rusija) gredo proti liberalizmu pod še manj ugodnimi pogoji. Za Rusijo je bil značilen močan vpliv podložništva, ki je privedel do tega, da sam gospodarski razvoj ni potekal toliko skozi razvoj trga dela, kapitala, dobrin, ampak predvsem skozi sistem prisilnega kroženja virov z sile arhaične državnosti. Najpomembneje je, da je resnično povečanje pomena blagovno-denarnih odnosov, razvoj utilitarizma in svobodnega podjetništva med širokimi množicami prebivalstva povzročilo nezadovoljstvo in željo po nasprotovanju oblasti, ki je prenehala "izenačevati vse. " Zato je bil liberalizem v Rusiji popolnoma uničen (kadeti). Vendar liberalizem ni umrl. Utilitaristična želja po rasti dobrin se je združila z modernizacijskimi težnjami dela inteligence, kar je omogočilo obnovitev arhaične državnosti v najhujših oblikah. Sovjetska vlada je poskušala gojiti dosežke liberalne civilizacije, vendar jih je ostro sprejemala kot sredstvo za doseganje liberalizmu tujih in sovražnih ciljev.

Za razliko od prvih dveh skupin držav Rusija ni prestopila meje liberalne civilizacije, čeprav ni več država tradicionalnega tipa. Nastala je nekakšna vmesna civilizacija, kjer so se oblikovale sile, ki so preprečevale tako prehod v liberalno civilizacijo kot vrnitev v tradicionalno.

Poleg tega je za rusko civilizacijo zadnjih treh stoletij značilna skrajna nedoslednost v razvoju, ki jo spremlja globok družbeni in kulturni razkol.

V ruski javni zavesti obstajajo polarne ocene posebnosti ruske civilizacije. Slovanofili in evrazijci so zagovarjali identiteto Rusije, zahodnjaki pa so jo v primerjavi z Zahodom ocenili kot nerazvito. Takšna delitev lahko kaže na nedokončanost procesa oblikovanja ruske civilizacije: še vedno je v stanju civilizacijskega iskanja, to je država nastajajoče civilizacije.

Civilizacijski pristop do Rusije priča o njeni zaostalosti od Zahoda, kulturni pristop pa o njeni samobitnosti in izvirnosti, ki se kaže v najvišjih vzponih človeškega duha. Obstaja razkorak med civilizacijsko in kulturno podobo Rusije. Civilizacijski zaostanek obstaja na gospodarskem, političnem in domačem področju. Od tod številni poskusi modernizacije. Toda v kulturnem smislu ima Rusija vidno mesto. Ruska kultura je postala duša Rusije, oblikovala njen obraz in duhovno podobo. Na področju duhovne in kulturne ustvarjalnosti se je izkazal narodni genij. Zgodovina civilizacije in zgodovina kulture, neusklajene vrednote, ki se lahko med seboj zelo razlikujejo. Prepad med civilizacijami in kulturo, med telesom in dušo je tisto, kar je na koncu razdelilo Evropo in Rusijo. V tem spopadu se je Rusija tako rekoč postavila na stran kulture, Evropa pa na stran civilizacije, ne brez škode za kulturo.

Za pomemben del izobražene družbe je zahodna civilizacija že v 19. stoletju postala sinonim za popolno despiritualizacijo življenja, njegovo skrajno racionalizacijo in formalizacijo, diskreditacijo višjih moralnih in verskih vrednot ter prenos težišča iz duhovno v materialno sfero. Ruska inteligenca večinoma ni sprejela realnosti industrijsko-masovne družbe, saj je v njej videla zanikanje idealov in vrednot same zahodnoevropske kulture. Obstajal je ambivalenten odnos do Zahoda, ki je združeval priznanje njegovih nedvomnih zaslug pri razvoju znanosti, tehnologije, javnega šolstva, političnih svoboščin z zavračanjem civilizacije, ki se je izrodila v "filistrstvo". Od tod iskanje »ruske ideje«, ki bi omogočila najti dostojnejšo formulo življenja kot na Zahodu. Posodobitev je nujna, vendar brez izgube izvirnosti. V odnosu do zahodne civilizacije Rusija ni antipod, ampak poseben tip - še ena možnost za njen razvoj. Ta vrsta se ni zares razvila in obstaja le v obliki projekta, ideje, vendar jo je treba upoštevati pri razvoju vsakega programa reforme države. Kulturna tradicija, duhovna kontinuiteta - to je tisto, s čimer je treba računati pri reformah.

Rusija potrebuje praktični razum Zahoda, tako kot Zahod potrebuje duhovno izkušnjo Rusije. Rusija se sooča s problemom sinteze, usklajevanja glavnih dosežkov zahodne civilizacije z lastno kulturo. Temelji na uveljavljanju posebne vrste človeške solidarnosti, ki ni omejena le na ekonomske in politične ter pravne oblike. Govorimo o nekakšni duhovni skupnosti, ki povezuje ljudi ne glede na zasebne in nacionalne interese. Ta ideal nima svojega izvora toliko v ekonomskih in političnih, kolikor v verskih, moralnih in čisto kulturnih oblikah človeškega življenja, ki izvirajo iz pravoslavne etike. F. M. Dostojevski je to lastnost označil kot »univerzalno odzivnost«.

Torej v soočenju z Zahodom in Rusijo nimamo opravka z dvema različnima civilizacijama, ampak z eno, čeprav se razvija v različnih smereh. Če Zahod daje prednost gospodarski rasti in krepitvi pravne države javno življenje, potem se Rusija, ne da bi zanikala vlogo gospodarstva ali prava, sklicuje predvsem na kulturo, na njene moralne temelje in duhovne vrednote, ki si prizadevajo, da bi bile merilo družbenega napredka. Rusija ne zanika zahodne civilizacije, ampak jo nadaljuje v smeri ustvarjanja univerzalne civilizacije, v smeri njene sprave s kulturnimi in moralnimi temelji človeškega bivanja. Rusija in Zahod sta dve komponenti evropske civilizacije kot celote, skozi njuno soočenje se je uresničil mehanizem samorazvoja evropske civilizacije.

Evroazijski značaj ruske civilizacije se kaže v obstoju evropskih in vzhodnih elementov v njihovi organski enotnosti v družbi.

Evropske značilnosti so povezane predvsem s krščanstvom, ki prevladuje v Evropi. To pomeni svetovnonazorsko enotnost, obstoj skupnih temeljev morale, razumevanje vloge posameznika in njegove svobode, zlasti svobode izbire. Vzhodnoslovanska plemena, ki so svojo kulturo začela oblikovati v poganskih, mitoloških oblikah, mimo racionalizacije v paradigmah lastne kulture po tipu antike, so jih takoj nadomestila s krščansko vero. Ob tem je treba upoštevati, da takšen korak ni bil posledica problema gospodarske ali družbeno-kulturne zaostalosti, temveč je bil zgolj politične narave v iskanju integracije z bizantinsko kulturo. Zato je imel proces pokristjanjevanja Rusije, čeprav je potekal drugače kot na Zahodu, še vedno vseevropske kulturne izvore, ki so zakoreninjeni v starodavnih duhovnih in intelektualnih tradicijah.

Sprva je imel Bizanc pomemben vpliv, ki se je kazal v "knjižnosti", filozofske ideje, umetnost, arhitektura. Nato se od 18. stoletja dalje krepi vpliv evropskih oblik kulture (znanost, umetnost, literatura), razvijata se racionalizem in sekularizacija kulture, izposojajo se izobraževalni sistem, evropska filozofija, družbeno-ekonomska in politična misel. V družbenem gibanju so se pojavili »zahodnjaki«, oblikovani v skladu z ideologijo razsvetljenstva, vključno z marksizmom. V Sovjetski zvezi so se začele oblikovati postindustrijske, vključno z vrednostnimi usmeritvami, čeprav je imel ta proces svoje posebnosti (spremembe so vplivale na višje sloje družbe, prišlo je do mehanskega kopiranja oblik brez spreminjanja bistva). Evropski vektor v politiki je bil za Rusijo še posebej pomemben. Čeprav je poseljevanje Evrope potekalo z vzhoda in je bil glavni vektor novosti neolitika vzhodni, je v prihodnje glavna pot inovacij novejšega in novejšega časa prišla z zahoda. Značilnosti ozemlja, nizka gostota prebivalstva, nerazvitost mest, slaba asimilacija rimskega začetka - vse to je oviralo inovacijski proces v Rusiji.

Vzhodne "azijske" značilnosti Rusije so povezane z dejstvom, da je država nastala na ozemlju tradicionalnih vzhodnih kultur in držav (turški kaganati, Hazarija, Volga Bolgarija, kasneje -

Kavkaz in Turkestan, območje kultur Desht-i-Kipchak). Huni, osvajanja Džingiskana, Zlate horde in njenih dedičev so imeli pomemben vpliv na vzhodno Evropo.

V Rusiji, po tipu vzhodnega despotizma, je država aktivno posegla v osnovna gospodarska razmerja, delovala je avtoritarno, igrala je veliko vlogo pri oblikovanju posebne mentalitete, opravljala izobraževalne funkcije v kulturi namesto cerkve, zlasti od 18. stoletju, ki postavlja cerkev v odvisen položaj. Prek mongolskega imperija je bilo veliko izposojenega od Kitajske: centralizacija, birokratizacija, podrejen položaj posameznika v družbi, korporatizem, odsotnost civilne družbe, zaprtost kulture vase, njena nizka dinamičnost, tradicionalizem. Evrazijci so govorili celo o civilizaciji – o celini, ki se je razvila od Tihega oceana do Karpatov.

Za Rusijo - Evrazijo je značilna določena stagnacija, nizka inovativnost. V zahodni Evropi so hitrejši inovativni razvoj povzročili razvoj mest, visoka gostota prebivalstva, ohranitev dela starodavne duhovne dediščine, torej spodbudili zgoščevanje informacijskega prostora. Rusija je lahko le delno nadomestila informacijsko lakoto, ker so valovi ljudstev plavili po njenem ozemlju, sama pa je v svoje meje vlekla vse več ljudstev in držav (npr. priključitev Ukrajine, baltskih držav, Poljske), a ni mogla. v celoti izkoristiti novosti sovražne Evrope. Vzhod je v tem času izgubil svoj inovativni potencial. Evropska civilizacija je nastala kot informacijska in to je njena prednost pred ostalimi, tu so razlogi za hitro spremenljivost in pospešitev evolucije. Poleg tega so lahko civilizacije Zahodne Evrope iz preteklih in drugih kultur črpale elemente, ki so jih potrebovale, in jih sestavljale v skladu s svojimi nalogami. Prednost Zahoda je predvsem prednost tehnologije. Neevropska ljudstva so v svojih tehničnih izboljšavah dosegla visoko raven, vendar za razliko od Evropejcev niso gojila tehnologije, svojega obstoja niso prilagajala ritmom in zmožnostim stroja. Vendar tehnološka dirka ubija kulturo s požiranjem virov. Mehanizem vsesplošne destrukcije je vgrajen v mehanizem evropske civilizacije, nezdružljiv z ustvarjalnim principom, ki ga kultura nosi v sebi. Postavlja se vprašanje: ali je »napredna« zahodna civilizacija najvišja stopnja v razvoju človeške družbe?

Vojna je v tej dirki še posebej pomembna. Vojne in militarizacija so močna spodbuda za razvoj tehnologije. Tako je Peter I začel reševati geopolitične probleme Rusije z ustvarjanjem sodobne vojske in mornarice ter ustrezne industrije.

Nemogoče je razumeti razvoj Rusije v 19. stoletju, razvoj njenih sestavnih teritorialnih sistemov brez dejstva njene militarizacije. Vojaški dejavnik je v veliki meri določil vektor razvoja ZSSR v tridesetih letih prejšnjega stoletja in v povojnem obdobju.

Tako imenovani "tatarsko-mongolski jarem" (če je sploh obstajal) je bil z vso dramo močan inovativni val, ki je v Rusijo prinesel številne novosti. Hkrati so prihajali drugi valovi z zahoda (Skandinavija, Danska, Nemčija, Poljska, Litva). Izkazalo se je, da so prostori severne Evrazije znotraj meja, čeprav šibko povezani, vendar enotnega teritorialnega sistema s skupno površino več kot 4 milijone kvadratnih metrov. km od Karpatov do Jeniseja. Skozi Horde so prodrle novosti iz Kitajske, Indije in Srednje Azije, ki Evropi prej niso bile na voljo (na primer strelno orožje).

Velika geografska odkritja so Evraziji omogočila zgodovinski oddih s preusmeritvijo evropske dejavnosti na zahod in jug. Toda Moskovska regija se je izkazala na obrobju glede na glavna središča inovacij, obsojena je bila na zaostajanje zaradi zamude inovacijskega vala, ki ga je okrepila tradicionalna bližina našega teritorialnega sistema in sovražnost sosednjih držav. države. Propad Bizanca je izničil vpliv južnega središča inovacij. Nizka gostota prebivalstva in mest je močno zmanjšala ustvarjalni potencial, ovirala tako reprodukcijo inovacij kot izmenjavo informacij o njih in izmenjavo samih inovacij.

Edini ustrezen odgovor na to zgodovinsko pogojenost razvoja je bilo oblikovanje »toge« centralizirane države, ki omogoča z vsemi vrstami koncentracij zagotoviti visoko organiziranost in potrebno dinamiko. Do sredine 16. stoletja, po pomembnejših upravnih reformah (ukinitev krmljenja, uvedba izvoljene zemeljske samouprave, sodna reforma, Zemsky Sobors, oblikovanje sistema redov, vojaška reforma), je avtonomija posameznih podsistemov postala višja. države na vseh ravneh se je močno zmanjšala in zgradila se je toga hierarhična struktura. Moskva postane prevladujoče inovacijsko središče. Upoštevati je treba, da je bilo ob koncu 16. - začetku 17. stoletja prebivalstvo Rusije 3 milijone ljudi, Evrope pa 85 milijonov. Pod Petrom I je bilo prebivalstvo Rusije 12 milijonov ljudi.

V prvi polovici 19. stoletja so se v Rusiji odvijali protislovni procesi: po eni strani je država absorbirala vse novosti, po drugi strani pa so notranja sistemska nasprotja vodila v naraščajoče zaostanke. V tridesetih letih 19. stoletja se je v Rusiji začela industrijska revolucija - sto let pozneje kot v Angliji.

Do sredine 19. stoletja je bila Rusija na točki bifurkacije. Reforme 60-ih so zaznamovale izbiro države: sledila je poti ustvarjanja industrijske družbe zahodnega tipa. Povečala se je odvisnost od tujih naložb, prihodki od naložb, izvoženih v tujino, pa so bili večji od samih naložb, to pomeni, da se je Rusija spremenila v državo, ki na silo izvaža kapital.

Reforme 60-ih let 19. stoletja veljajo za izhodišče za vstop Rusije na kapitalistično pot razvoja, kar se je zgodilo 250 let po začetku kapitalizacije Zahodne Evrope. Kot rezultat, na predvečer revolucij leta 1917 Rusija postane zmerno razvita kapitalistična država z množico fevdalnih ostankov. Velike novosti prihajajo v Rusijo z Zahoda hkrati z velikim dotokom tujega kapitala. Hkrati so za novo priključene regije (srednja Azija) in obrobje imperija Rusija in Rusi delovali kot nosilci inovacij. Na splošno se je za redkimi središči sodobne Rusije, ki je sledila poti kapitalizma, raztezala ogromna država s predindustrijskim in celo predagrarnim razvojem.

Po letu 1917 je Sovjetska zveza naredila velikanski inovacijski preboj, predvsem zaradi lastnega inovacijskega potenciala v razmerah desetletne zunanje blokade. S številnimi političnimi in socialnimi stroški je bila najpomembnejša naloga modernizacije države vendarle rešena. Teritorialna struktura inovacijskih centrov se je bistveno spremenila v korist vzhodnih regij države. ZSSR je postala največje inovacijsko središče za modernizacijo Kitajske, Koreje, Vietnama in drugih držav. Poleg tega je treba poudariti, da se je to zgodilo predvsem zaradi netržne narave glavnih prioritet civilizacijskega razvoja. Najpomembnejši inovativni rezultat je bilo oblikovanje edinstvene sovjetske civilizacije. Oblikovala se je kolektivistična sovjetska miselnost, močno drugačna od zahodne, genetsko v marsičem izhajajoča iz idealov katolištva. pravoslavna tradicija in podeželska skupnost. Nastal je ideal osebnosti, ki na prvo mesto ni postavil osebnih, temveč javne interese. Za pomemben del družbe je žrtvovanje, ki temelji na visoki strasti, postalo norma. Specifičnost sovjetske civilizacije ne dopušča formalne statistične primerjave parametrov sovjetske civilizacije z zahodno. Na primer, glede na kazalnike na prebivalca je bila ZSSR slabša od vodilnih industrijskih držav, vendar se je ta razlika v primerjavi z letom 1913 zmanjšala za 8-12-krat, povprečni kazalniki pa popolnoma zanemarjajo nekajkrat manjšo socialno razslojenost, kar v praksi pomeni približno enake kazalnike na prebivalca za povprečne in višje za nižje sloje prebivalstva.

Vedeti je treba, da se je znanost razvijala hitreje kot gospodarstvo kot celota. O ravni in kakovosti proizvedenih izdelkov ter njihovi konkurenčnosti na svetovnih trgih priča izvoz tehnično najzahtevnejših izdelkov - letalske opreme. V obdobju od 1984 do 1992 je ZSSR izvozila 2.200 letal različnih razredov in 1.320 helikopterjev (brez Evrope), ZDA - 860 oziroma 280, Kitajska - 350 in 0 ter evropske države - 1200 in 670. skupni obseg izvoza orožja v 80. letih je dosegel 20 milijard dolarjev na leto, kar razbija mit o izključno surovinski usmerjenosti izvoza iz države.

Posledično se je zaradi družbenih in tehničnih inovacij v ZSSR po drugi svetovni vojni pojavil močan svetovni inovacijski kompleks, ki je po obsegu in produktivnosti primerljiv s podobnim kompleksom v Združenih državah Amerike in bistveno boljši po učinkovitosti. Znotraj meja ZSSR je bil izdelan model globalnega sistema odnosov med inovacijskim jedrom in obrobjem, ki je zagotovil možnost stalne rasti v regijah in državah z dohitevanjem. Obseg, struktura in proizvodnja tega kompleksa dokazujejo, da je bila ZSSR del tako imenovanega Kondratijevega vala (nova faza v svetovnem razvoju) z minimalnim zaostankom za vodilnimi državami sveta.

Rezultat sovjetske modernizacije, brez primere v svetovni industrijski zgodovini, ki je trajala sedemdeset let, je bil, da je država skoraj prepolovila zgodovinski čas na glavnih prelomnih področjih družbeno-ekonomskega razvoja (vključno seveda s kulturno revolucijo in modernizacijo agrarnega sektorja) in korenito spremenila tako makroekonomska razmerja med velikimi naravnimi gospodarskimi teritorialnimi sistemi znotraj države kot vsebino inovacijskih procesov, ki v njih potekajo. Od leta 1917 je ZSSR postala neodvisno in največje svetovno središče družbenih, od povojnega obdobja pa tudi tehnoloških inovacij. Tako je bila dokazana možnost drugačnega razvoja evropske civilizacije in najširše možnosti za doseganje sodoben nivo razvoj za države, ki zaostajajo iz več razlogov, tudi po krivdi Zahoda, ki je izvajal kolonialni rop in neekvivalentno menjavo.

Tako imenovana "perestrojka", osredotočena predvsem na zahodne inovacije, je privedla do obžalovanja vrednih rezultatov, ki so Rusko federacijo in "postsovjetske" države spremenili v najšibkejši člen v verigi industrijskih držav. Problemi svetovne globalizacije se rešujejo na račun nekdanje ZSSR. Svetovne izkušnje kažejo, da imajo koristi od tržnih odnosov tisti, ki obvladujejo svetovne finančne in informacijske vire, stroške pa nosijo države s prevlado realnega sektorja gospodarstva. V svetu ni niti enega primera, da bi se države s surovinsko usmerjenostjo proizvodnje in izvoza dvignile na raven visokotehnološkega inovativnega razvoja. Upoštevati je treba, da ravno v prvih letih 21. stoletja pade začetek padajočega Kondratijevega vala in globalna sistemska kriza, ki je bila očitno zakasnjena zaradi vpletanja ozemlja ZSSR in druge nekdanje socialistične države v »tržnem gospodarstvu«, je na dnevnem redu.

Eden najpomembnejših dejavnikov neuspeha reforme ZSSR je popolno neupoštevanje geografskih, geopolitičnih in zgodovinskih značilnosti naše države. Pri tem niso bili upoštevani: podnebje, objektivno visoki stroški reprodukcije delovne sile, povečana energetska intenzivnost nacionalnega proizvoda tudi v najjužnejših republikah, visoki transportni stroški, miselnost elite in državljanov ter drugi razvojni dejavniki. dejavniki. 8.2.

Pripadnost ruski civilizaciji mnogih ljudstev, različnih religij je vnaprej določena z dejstvom, da dolgo živijo skupaj na določenem evrazijskem ozemlju, jih povezujejo starodavne duhovne, socialne, človeške vezi, skupno ustvarjanje kulturnih vrednot. in državne strukture, njihove skupne zaščito, skupne nesreče in sreča - vse to je med velikim in večkonfesionalnim prebivalstvom potrdilo občutek pripadnosti usodi Rusije, številne skupne ideje, preference in usmeritve, ki so postale globoke za psihologijo ruskega etnokonfesionalnega življenja. skupnosti.

Upoštevati je treba, da 20% neruskega prebivalstva večinoma živi kompaktno na svojih zgodovinskih ozemljih, ki zasedajo približno polovico ozemlja Rusije, delno pa so tudi razpršeni v diaspori. Brez ruskega temelja, vključno z združevalno vlogo ruskega jezika, ruska družba ne more obstajati, hkrati pa ni Rusije brez prostovoljnega združenja drugih prvobitnih etnokonfesionalnih skupnosti. V civilizacijskem smislu je ruska kultura bolj vseruska kot čisto etnična, kar je prispevalo k ustvarjanju velike ruske kulture, ki je postala svetovno priznana. Upoštevati je treba, da ruska civilizacija ni inovativna, ampak interpretativna; prenos tujih dosežkov na ruska tla lahko da sijajen rezultat (na primer ruski roman).

Da bi razumeli kompleksnost poti nacionalne zgodovine, je treba predstaviti značilnosti vrste civilizacije in kulture, ki jo predstavlja Rusija.

Poleg tega je za rusko civilizacijo zadnjih treh stoletij značilna skrajna nedoslednost v razvoju, ki jo spremlja globok družbeni in kulturni razkol.

Torej v soočenju z Zahodom in Rusijo nimamo opravka z dvema različnima civilizacijama, ampak z eno, čeprav se razvija v različnih smereh. Če Zahod daje prednost gospodarski rasti in krepitvi pravne ureditve javnega življenja, potem se Rusija, ne da bi zanikala vlogo gospodarstva ali prava, sklicuje predvsem na kulturo, njene moralne temelje in duhovne vrednote ter jih želi narediti za merilo družbeni napredek. Rusija ne zanika zahodne civilizacije, ampak jo nadaljuje v smeri ustvarjanja univerzalne civilizacije, v smeri njene sprave s kulturnimi in moralnimi temelji človeškega bivanja. Rusija in Zahod sta dve komponenti evropske civilizacije kot celote, skozi njuno soočenje se je uresničil mehanizem samorazvoja evropske civilizacije.

Evroazijski značaj ruske civilizacije se kaže v obstoju evropskih in vzhodnih elementov v njihovi organski enotnosti v družbi.

Sprva je imel Bizanc pomemben vpliv, ki se je kazal v »knjižnosti«, filozofskih idejah, umetnosti in arhitekturi. Nato se od 18. stoletja dalje krepi vpliv evropskih oblik kulture (znanost, umetnost, literatura), razvijata se racionalizem in sekularizacija kulture, izposojajo se izobraževalni sistem, evropska filozofija, družbeno-ekonomska in politična misel. V družbenem gibanju so se pojavili »zahodnjaki«, oblikovani v skladu z ideologijo razsvetljenstva, vključno z marksizmom. V Sovjetski zvezi so se začele oblikovati postindustrijske, vključno z vrednostnimi usmeritvami, čeprav je imel ta proces svoje posebnosti (spremembe so vplivale na višje sloje družbe, prišlo je do mehanskega kopiranja oblik brez spreminjanja bistva). Evropski vektor v politiki je bil za Rusijo še posebej pomemben. Čeprav je poseljevanje Evrope potekalo z vzhoda in je bil glavni vektor novosti neolitika vzhodni, je v prihodnje glavna pot inovacij novejšega in novejšega časa prišla z zahoda. Značilnosti ozemlja, nizka gostota prebivalstva, nerazvitost mest, slaba asimilacija rimskega začetka - vse to je oviralo inovacijski proces v Rusiji.

Vzhodne "azijske" značilnosti Rusije so povezane z dejstvom, da je država nastala na ozemlju tradicionalnih vzhodnih kultur in držav (turški kaganati, Hazari, Volga Bolgarija, kasneje - Kavkaz in Turkestan, območje Desht- i-kipčaške kulture). Huni, osvajanja Džingiskana, Zlate horde in njenih dedičev so imeli pomemben vpliv na vzhodno Evropo.

Tako imenovani "tatarsko-mongolski jarem" (če je sploh obstajal) je bil z vso dramo močan inovativni val, ki je v Rusijo prinesel številne novosti. Hkrati so prihajali drugi valovi z zahoda (Skandinavija, Danska, Nemčija, Poljska, Litva). Izkazalo se je, da so prostori severne Evrazije znotraj meja, čeprav šibko povezani, vendar enotnega teritorialnega sistema s skupno površino več kot 4 milijone kvadratnih metrov. km od Karpatov do Jeniseja. Skozi Hordo so prodrle novosti iz Kitajske, Indije in Srednje Azije, ki prej niso bile na voljo Evropi (npr. strelno orožje).

Super geografska odkritja dal zgodovinski oddih Evraziji s preusmeritvijo evropske dejavnosti na zahod in jug. Toda Moskovska regija se je izkazala na obrobju glede na glavna središča inovacij, obsojena je bila na zaostajanje zaradi zamude inovacijskega vala, ki ga je okrepila tradicionalna bližina našega teritorialnega sistema in sovražnost sosednjih držav. države. Propad Bizanca je izničil vpliv južnega središča inovacij. Nizka gostota prebivalstva in mest je močno zmanjšala ustvarjalni potencial, ovirala tako reprodukcijo inovacij kot izmenjavo informacij o njih in izmenjavo samih inovacij.

Po letu 1917 je Sovjetska zveza naredila velikanski inovacijski preboj, predvsem zaradi lastnega inovacijskega potenciala v razmerah desetletne zunanje blokade. S številnimi političnimi in socialnimi stroški je bila najpomembnejša naloga modernizacije države vendarle rešena. Teritorialna struktura inovacijskih centrov se je bistveno spremenila v korist vzhodnih regij države. ZSSR je postala največje inovacijsko središče za modernizacijo Kitajske, Koreje, Vietnama in drugih držav. Poleg tega je treba poudariti Kaj je to zgodila predvsem na netržni naravi glavnih prioritet civilizacijskega razvoja. Najpomembnejši inovativni rezultat je bilo oblikovanje edinstvene sovjetske civilizacije. Oblikovala se je kolektivistična sovjetska miselnost, močno drugačna od zahodne, genetsko v marsičem izhajajoča iz idealov sobornosti pravoslavne tradicije in podeželske skupnosti. Nastal je ideal osebnosti, ki na prvo mesto ni postavil osebnih, temveč javne interese. Za pomemben del družbe je žrtvovanje, ki temelji na visoki strasti, postalo norma. Specifičnost sovjetske civilizacije ne dopušča formalne statistične primerjave parametrov sovjetske civilizacije z zahodno. Na primer, glede na kazalnike na prebivalca je bila ZSSR slabša od vodilnih industrijskih držav, vendar se je ta razlika v primerjavi z letom 1913 zmanjšala za 8-12-krat, povprečni kazalniki pa popolnoma zanemarjajo nekajkrat manjšo socialno razslojenost, kar v praksi pomeni približno enake kazalnike na prebivalca za povprečne in višje za nižje sloje prebivalstva.

Rezultat sovjetske modernizacije, brez primere v svetovni industrijski zgodovini, ki je trajala sedemdeset let, je bil, da je država skoraj prepolovila zgodovinski čas na glavnih prelomnih področjih družbeno-ekonomskega razvoja (vključno seveda s kulturno revolucijo in modernizacijo agrarnega sektorja) in korenito spremenila tako makroekonomska razmerja med velikimi naravnimi gospodarskimi teritorialnimi sistemi znotraj države kot vsebino inovacijskih procesov, ki v njih potekajo. Od leta 1917 je ZSSR postala neodvisno in največje svetovno središče družbenih, od povojnega obdobja pa tudi tehnoloških inovacij. S tem se je dokazala možnost drugačnega razvoja evropske civilizacije in pokazale najširše možnosti za doseganje sodobne stopnje razvoja za države, ki so zaostajale iz več razlogov, tudi po krivdi Zahoda, ki je izvajal kolonialni rop in neenakovredne izmenjava.