Die russische Zivilisation ist die Zivilisation von Mera. Wir werden hartnäckig entweder nach Westen oder nach Osten gezogen, aber wir haben selbstbewusst unseren eigenen Platz in der Welt eingenommen.

Und was ist der Unterschied zwischen der russischen Zivilisation und anderen? Zunächst einmal ist dies das Prinzip, nach dem sich Länder und Völker im Prozess der Globalisierung vereinen. Der Westen zeigt eine ziemlich aggressive Politik und erweitert seine Einflusszone, indem er die Ureinwohner unterdrückt oder sogar zerstört. Ein Beispiel dafür sind die Multimillionen-Dollar-Opfer während der "Eroberung Amerikas", und sie standen nicht besonders auf Zeremonien mit den Kolonien und pressten Ressourcen wie Saft aus einer Orange.

An den Anfängen unseres Mutterlandes gab es andere moralische Prinzipien. Hier sind die grundlegenden Merkmale der Mentalität, der moralischen, ethischen, anthropologischen und moralischen Einstellungen erhalten geblieben. Unsere Mitarbeiter sind sich bewusst und unterscheiden zwischen wahren und imaginären Werten.

Russland hat in seiner gesamten Geschichte keines der indigenen Völker, die auf seinem Territorium leben, zerstört. Viele erhielten Schreiben und Bildung im Allgemeinen. Sie fügen sich harmonisch in eine multinationale Multimillionen-Zivilisation ein und bereichern die Kultur des jeweils anderen. Infrastruktur wurde geschaffen. Die Völkerfreundschaft wurde im Einklang mit gegenseitigem Respekt gepflegt. Das russische Konzept der Globalisierung zeichnet sich durch die Ziele und den Sinn des Lebens aus.

Kurz 10, 11 Grad

• Roter Wolf - eine Nachricht über ein seltenes Tier

  Unter den bekannten Tierarten in der Welt der Fauna gibt es solche, die Merkmale aufweisen, aufgrund derer sie als selten eingestuft werden können. Es kann ungewöhnlich sein Aussehen, warme Haut oder nahrhaftes Tierfleisch

• Kreuzzüge - Nachrichtenbericht Klasse 6

  Die Kreuzzüge sind eine aggressive Expansion von Vertretern verschiedener Ritterorden in das Gebiet des Nahen Ostens und des östlichen Mittelmeerraums.

• Das Leben und Werk von Seton-Thompson

  Ernest Seton-Thompson (1860-1946), mit bürgerlichem Namen Ernest Evan Thompson, ist einer der bekanntesten kanadischen Schriftsteller, die mit ihren ungewöhnlichen Naturaufsätzen an Popularität gewannen.

• Erdmagnetfeld - Botschaftsbericht in Physik (Klasse 6, 8, 9)

  Ein Magnetfeld ist ein Feld, das aus einem Strom geladener Teilchen entsteht. Es kann sowohl auf elektrische Ladungen als auch auf Körper mit magnetischen Eigenschaften einwirken.

Jeder kann sich den Planeten Erde ohne die Pflanzenwelt nicht vorstellen, denn Pflanzen sind ein integraler Bestandteil aller Lebewesen, dank denen auch andere Lebewesen auf dem Planeten leben.

Entwicklungsstadien der russischen Zivilisation

Wissenschaftler streiten seit langem über den Ursprung der russischen Zivilisation und die Stadien ihrer Entwicklung. Es gibt viele Meinungen über Zeit und Ort der Entstehung der Zivilisation und über die Aussichten für ihre Entwicklung.

Die russische Zivilisation entstand im 9. Jahrhundert mit der Entstehung des altrussischen Staates. Die russische Zivilisation durchläuft in ihrer Entwicklung mehrere Stadien.

Stufe I - Kiew-Nowgorod Rus (IX bis XII Jahrhundert). In diesen Jahren war der altrussische Staat die stärkste Macht in Europa. Unsere nördlichen Nachbarn nannten Rus' - Gardariki, das Land der Städte. Diese Städte betrieben einen regen Handel mit Ost und West, mit der gesamten zivilisierten Welt jener Zeit. Der Höhepunkt der Macht von Rus in dieser Phase ist die Mitte des 11. Jahrhunderts - die Jahre der Herrschaft von Jaroslaw dem Weisen. Unter diesem Prinzen war Kiew eine der schönsten Städte Europas, und der Kiewer Prinz war einer der mächtigsten europäischen Herrscher. Die deutschen Fürsten, der byzantinische Kaiser, die Könige von Schweden, Norwegen, Polen, Ungarn und dem fernen Frankreich suchten nach Ehebündnissen mit der Familie Jaroslaws. Aber nach dem Tod von Jaroslaw begannen seine Enkel um die Macht zu kämpfen und die Macht von Rus wurde untergraben.

Das 13. Jahrhundert war von einer Krise geprägt, die mit der Invasion der Tataren-Mongolen aus dem Osten und der Kreuzfahrer aus dem Westen verbunden war. Im Kampf gegen die Feinde enthüllte Rus neue urbane Zentren, neue Fürsten – Sammler und Befreier des russischen Landes. Damit begann die nächste Stufe in der Entwicklung unserer Zivilisation.

Stufe II ist Moskau Rus. Es beginnt im 13. Jahrhundert, als fast die gesamte Rus unter dem Joch der Horde stand, und endet im 16. Jahrhundert, als der mächtige und geeinte russische Staat an der Stelle der zersplitterten Fürstentümer wiedergeboren wurde, aber mit seiner Hauptstadt Moskau.

Der Höhepunkt dieser Phase ist die Regierungszeit von Ivan III an der Wende vom 15. zum 16. Jahrhundert. Zu diesem Zeitpunkt ist Russland vom Joch der Horde befreit, nimmt das Erbe von Byzanz an und wird zur dominierenden orthodoxen Macht der Welt. Im 16. Jahrhundert vergrößerte sich das Territorium Russlands unter Iwan dem Schrecklichen aufgrund der Eroberung der Khanate von Kasan, Astrachan und Sibirien mehrmals. Der Kampf Iwans des Schrecklichen mit den Bojaren und der erfolglose Krieg um den Zugang zur Ostsee mit Livland führten zwar zu einer weiteren Krise der russischen Zivilisation.

Die Krise begann zu Beginn des 17. Jahrhunderts im Zusammenhang mit der Unterdrückung der herrschenden Dynastie von Rurik. Er verursachte Unruhen im Land und Kriege mit Schweden und Polen. Das Ergebnis war die Machtübernahme einer neuen Dynastie – der Romanows. Nach einer Zeit seiner Stärkung begann eine neue Phase der russischen Zivilisation.

Stufe III - Russisches Reich XVIII - XX Jahrhundert. Mit der Machtübernahme Peters des Großen und dank seiner Reformen wird Russland wieder ein ebenso mächtiger Staat wie Großbritannien und Frankreich, die damals die führenden Mächte Europas waren.

Der eigentliche Höhepunkt dieser Phase ist das Ende des 18. Jahrhunderts, als nach der weisen Herrschaft von Peter I., Katharina I., Elisabeth Petrowna unter Katharina II. Russland, das die Kriege mit der Türkei gewann, Polen mit Österreich und Preußen teilte, vollständig den Weg nach Europa geöffnet.

Die Krise des Russischen Reiches begann Mitte des 19. Jahrhunderts, als Russland zunächst wegen der Erhaltung der Leibeigenschaft, dann wegen der Erhaltung der Autokratie von Aufständen, Protesten und Terrorakten erschüttert wurde.

Der Höhepunkt dieser Aufstände ist Anfang des 20. Jahrhunderts, als 2 Revolutionen von 1905 und 1917 das Russische Reich zerstören und es später in die UdSSR verwandeln. Damit beginnt die nächste Stufe in der Entwicklung der russischen Zivilisation.

Phase IV beginnt zu Beginn des 20. Jahrhunderts, in den 1920er Jahren. Es dauert bis heute an. Dies ist das Stadium der Dynamik, das heißt der schnellen Entwicklung von Staat und Gesellschaft.

Wenn man bedenkt, dass jede Phase der Entwicklung der russischen Zivilisation im Durchschnitt 400 Jahre dauert und die Phase, in der wir jetzt leben, vor 80 Jahren begann, können wir sagen, dass sich die russische Zivilisation jetzt befindet Erstphase vierte Stufe seiner Entwicklung.

Die gesamte Geschichte Russlands ist ein kontinuierlicher Prozess der Ausdehnung des geografischen Raums, der sich über viele Jahrhunderte hingezogen hat. Ein solcher Weg kann als weitreichend bezeichnet werden: Russland stand auf seinem Weg nach Osten ständig vor dem Problem, neue Länder zu erschließen. Angesichts der schwierigen geografischen und klimatischen Bedingungen und der im Vergleich zu Westeuropa geringen Bevölkerungsdichte war es eine sehr schwierige Aufgabe, diesen "streuenden" Raum zivilisiert zu machen.

Am fruchtbarsten in Russland ist die Steppe, wo der vorherrschende Bodentyp fruchtbarer Schwarzerde ist, dessen Dicke drei Meter erreicht. Chernozem umfasst eine Fläche von etwa 100 Millionen Hektar; Dies ist der Kern der landwirtschaftlichen Regionen Russlands. Die Entwicklung der Steppenländer begann jedoch relativ spät - erst Ende des 15.-16. Jahrhunderts. Ende des 18. Jahrhunderts eroberten die Russen die Steppe vollständig, nachdem sie den Türken eine entscheidende Niederlage zugefügt hatten. Gebiete, in denen lange Zeit nur Viehzucht entwickelt wurde, verwandelten sich unter den Händen des russischen Pflügers in landwirtschaftliche Gebiete.

Ende des 16. Jahrhunderts. Der Feldzug des Kosakenfürsten Yermak (1581-1582) markierte den Beginn der Entwicklung Sibiriens. Der Vormarsch durch Sibirien war unglaublich schnell: in der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts. Die Kolonisten legten die Strecke vom Uralgebirge bis zu den Ufern des Pazifischen Ozeans zurück.

Zu Beginn ihrer Geschichte hatten die Ostslawen ein Gebiet, das für die Entwicklung der Landwirtschaft nicht sehr günstig war. Der Ertrag war gering (in der Regel „sam-drei“, d.h. ein gesätes Korn brachte bei der Ernte nur 3 Körner). Darüber hinaus hielt diese Situation in Russland bis ins 19. Jahrhundert an. In Europa im XVI-XVII Jahrhundert. der Ertrag erreichte „selbst fünf“, „selbst sechs“ und in England, einem Land mit hoch entwickelter Landwirtschaft, „selbst zehn“. Darüber hinaus verkürzte das raue Kontinentalklima die Zeit der landwirtschaftlichen Arbeit extrem. Im Norden, in den Regionen Nowgorod und Pskow, dauerte es nur vier Monate, in den zentralen Regionen bei Moskau fünfeinhalb Monate. In einer günstigeren Lage befanden sich die Gebiete um Kiew. (Für den westeuropäischen Bauern umfasste dieser Zeitraum 8-9 Monate, das heißt, er hatte viel mehr Zeit, das Land zu kultivieren.)

Die geringe Produktivität wurde teilweise durch Handwerk (Jagd, Fischfang, Imkerei) kompensiert. Durch die Erschließung immer neuer Regionen mit nahezu unberührter Natur ist diese Quelle des Wohlbefindens schon lange nicht mehr versiegt.

Mit solchen Ernten konnte sich der Bauer natürlich ernähren, aber das Land lieferte wenig Überschuss. Dies wirkte sich wiederum auf die Entwicklung der Viehzucht und des Handels und schließlich auf das langsame Wachstum der Städte aus, da ihre Bevölkerung, die größtenteils von der Landarbeit befreit war, Produkte benötigte, die von den Dörfern geliefert wurden.

Große Entfernungen und fehlende Straßen behinderten die Entwicklung des Handels. Große Hilfe leisteten dabei die Flüsse, von denen viele nicht nur lokale, sondern auch große internationale Bedeutung hatten. Das wichtigste war das berühmte Wasserstraße "von den Warägern zu den Griechen", d.h. von Skandinavien (vom Finnischen Meerbusen bis zum Ladogasee und weiter bis zum Oberlauf des Dnjepr) nach Byzanz bis zum Schwarzen Meer. Eine andere Route führte entlang der Wolga und weiter zum Kaspischen Meer. Die Flüsse konnten jedoch natürlich keine starke wirtschaftliche Verbindung zwischen allen Regionen herstellen (insbesondere als der geografische Umfang des Landes zunahm). Die schwache Entwicklung der Absatzmärkte trug nicht zur wirtschaftlichen Spezialisierung verschiedener Regionen bei und setzte auch keine Anreize zur Intensivierung der Landwirtschaft.

Zusammen mit dem Christentum Alte Rus' erhielt von Byzanz die Idee der monarchischen Macht, die schnell in das politische Bewusstsein eindrang. Die Ära der Taufe von Rus fiel mit der Zeit der Gründung ihrer Staatlichkeit zusammen, als die Zentralisierung und die Errichtung einer starken Ein-Mann-Macht des Großherzogs zu einer lebenswichtigen Notwendigkeit wurden. Historiker glauben, dass Vladimirs Wahl genau auf die Orthodoxie fiel – neben vielen anderen Gründen – und weil sie im Gegensatz zum Katholizismus alle Macht auf den Kaiser übertrug.

Compiler eines der ersten Werke altrussische Literatur- "Izbornik" (1076), der sich Johannes der Sündige nannte, schrieb, dass "die Vernachlässigung der Autoritäten die Vernachlässigung Gottes selbst ist"; durch die Angst vor dem Fürsten lernt der Mensch, Gott zu fürchten. Darüber hinaus wurde Johannes dem Sündigen die weltliche Macht als Instrument des göttlichen Willens präsentiert, mit dessen Hilfe die höchste Gerechtigkeit auf Erden durchgeführt wird, denn "die Sünder werden vom Fürsten bestraft".

Das Ideal einer starken Macht in der Ära der Zersplitterung (13. Jahrhundert) wurde von Daniil Zatochnik vorgebracht, der das „Gebet“ schrieb, das an einen bestimmten Prinzen gerichtet war: „Der Kopf der Pfützen für die Frauen und der Prinz für den Ehemann, und Gott für den Prinzen.“

Aber die Idee der Alleinmacht war untrennbar mit den Forderungen verbunden, dass diese Macht menschlich und weise sein sollte. Interessant in dieser Hinsicht ist die "Anweisung" von Vladimir Monomakh, einer berühmten politischen Persönlichkeit und einem brillanten Schriftsteller. Monomakh schuf in seiner "Anweisung", die offensichtlich dem Erben gewidmet ist, das Bild eines idealen Prinzen. Er versuchte sicherzustellen, dass die Macht moralisch war und auf der Einhaltung der Gebote des Evangeliums beruhte. Deshalb muss sie die Schwachen schützen, Gerechtigkeit üben. Es ist bekannt, dass Monomach selbst sich weigerte, selbst die schlimmsten Verbrecher hinzurichten, mit dem Argument, dass nur Gott die Lebensdauer einer Person bestimmt. Außerdem müsse der Prinz aus seiner Sicht ständig lernen: „Was du kannst, vergiss das nicht gut, und was du nicht kannst, lernst du.“ Es galt als wichtig, dass sich der Prinz mit weisen Beratern umgab, unabhängig von deren sozialem Status. So schrieb Daniil der Schärfer: „Entziehe einem weisen Bettler kein Brot, erhöhe einen reichen Narren nicht in die Wolken.“

Natürlich zwischen diesen Empfehlungen und wahres Leben da war ein riesiger unterschied. In einem erbitterten Kampf um die Macht verübten die Fürsten sowohl Meineid als auch Mord, aber die bloße Existenz eines solchen Ideals ermöglichte es, das Vorgehen der Behörden zu bewerten und zu kritisieren.

Die Vorstellung von Macht veränderte sich während der Bildung eines zentralisierten autokratischen Staates - der Moskauer Rus. Diese Ära fiel mit der Einnahme von Konstantinopel (1453) und dem Fall von Byzanz zusammen. Rus blieb der einzige orthodoxe Staat, der seine politische Unabhängigkeit verteidigte (die Königreiche Serbien und Bulgarien verloren sie sogar vor dem Fall von Byzanz). Ivan III heiratete die Tochter des Bruders des letzten byzantinischen Kaisers, Sophia Palaiologos, und wurde sozusagen der Nachfolger der byzantinischen Monarchen. Der Großherzog von Moskau wurde nun nach byzantinischem Vorbild Zar und Autokrator (Autokrat) genannt.

Der Prozess der religiösen und politischen Machterhebung wurde durch die Theorie „Moskau ist das dritte Rom“ zu Beginn des 16. Jahrhunderts vollendet. wurde von einem Mönch eines der Pskower Klöster - Philotheus - formuliert. Er argumentierte, dass der Moskauer Zar jetzt der einzige Hüter des wahren Glaubens auf der ganzen Erde und der Herr aller Orthodoxen für die beiden Roms (d.h. Antikes Rom und Konstantinopel) fielen, das dritte - Moskau - steht und das vierte wird nicht passieren. Rus wurde zum letzten und ewigen Königreich der orthodoxen Welt erklärt, zum Erben der Größe der alten illustren Mächte. In dieser Zeit wurde die Idee einer starken, uneingeschränkten Macht besonders populär.

Die autokratische Macht wurde von einer kirchlichen Gruppe unter der Leitung von Hegumen Joseph Volotsky (1439-1515) unterstützt, der das göttliche Wesen der Macht des Zaren verkündete: Nur durch „Natur“ ist er wie ein Mensch, „die Macht der Würde ist wie von Gott .“ Joseph Volotsky drängte darauf, sich dem Großherzog zu unterwerfen und seinen Willen zu erfüllen, "als ob sie für den Herrn arbeiteten und nicht für einen Mann".

Es ist bezeichnend, dass die Vertreter der Macht in dieser Zeit nicht einmal daran dachten, dass ihre Fähigkeiten in irgendeiner Weise eingeschränkt werden sollten.

In Russland, wie der Historiker des 19. Jahrhunderts schrieb. V. O. Klyuchevsky, der Zar war eine Art Erbe: Das ganze Land ist für ihn Eigentum, in dem er als souveräner Herr handelt.

Dieses Bewusstsein des Wotchinniks manifestierte sich besonders deutlich bei Iwan dem Schrecklichen (reg.: 1533-1584). Iwan der Schreckliche glaubte, dass die Handlungen des Zaren tatsächlich außerhalb der Gerichtsbarkeit lagen: Man konnte ihn nicht wegen Verbrechen anklagen und ihn entehren. Der König ist seiner Meinung nach nicht verpflichtet, religiöse und moralische Normen zu befolgen - sie sind gut für Mönche und nicht für einen Autokraten, der in seinen Handlungen frei ist. Natürlich haben die Merkmale des Despotismus in seiner Theorie aufgrund vieler persönlicher Eigenschaften von Iwan dem Schrecklichen eine so trotzige Schärfe erlangt. Die Essenz dieser Vorstellungen über die Rolle der Macht und ihre Beziehung zur Gesellschaft, die lange Zeit die Köpfe der herrschenden Elite beherrschten, drückte Ivan IV. ziemlich genau aus.

Wie hat die Gesellschaft auf diese Erscheinungsformen des Autoritarismus reagiert? In dieser Zeit entstanden mehrere politische Theorien, deren Autoren die Frage nach der Humanität der Macht und dem Grad ihrer Verantwortung gegenüber der Gesellschaft auf unterschiedliche Weise aufwarfen.

Der aufstrebende russische Adel stellte seinen eigenen Ideologen vor - Ivan Peresvetov, der in Petitionen an Iwan den Schrecklichen ein Programm zur Transformation des Landes skizzierte. Aus seiner Sicht sollte der König gemeinsam mit seinen Ratgebern regieren, der Gedanke, und kein einziges Geschäft ohne vorheriges Gespräch mit ihnen gründen. Peresvetov glaubte jedoch, dass Macht "beeindruckend" sein sollte. Wenn der König sanft und demütig ist, dann verarmt sein Königreich, aber wenn er furchterregend und weise ist, dann gedeiht das Land. Peresvetov beschreibt die Probleme, die Rus durch die Willkür der Bojaren, die Erpressung der Gouverneure, die Faulheit und die gegenseitige Feindschaft der königlichen Diener gebracht wurden. Aber er sah den einzigen Ausweg aus dieser Situation in der Stärkung des Despotismus, der sich (was sehr charakteristisch ist) auf den Osten konzentriert, auf die in der Türkei herrschenden Ordnungen. Gleichzeitig betonte Peresvetov, dass sich die Untertanen in einem wirklich starken Staat nicht wie Sklaven, sondern als freie Menschen fühlen sollten.

Eine andere nach Westen orientierte Position wurde von Prinz Andrei Kurbsky besetzt. In seiner Abhandlung Die Geschichte des Großherzogs von Moskau trat er als Verteidiger der Ständemonarchie auf: Der Zar müsse nicht nur unter Beteiligung seiner Berater, sondern „des ganzen Volkes“ regieren. Autokratische Macht widerspricht seiner Meinung nach den Grundsätzen des Christentums: Er vergleicht den Despotenkönig mit Satan, der sich Gott gleich sieht.

Mit Kurbsky beginnt die Entwicklung des russischen liberalen politischen Denkens, das in seinen Idealen den politischen Theorien der westeuropäischen Gesellschaft nahe steht. Leider stellte sich die Umsetzung dieser Theorien in Russland als ein jahrhundertealter schmerzhafter Prozess heraus, auf dem es ernsthafte Hindernisse gab.

Fedor Karpov, ein prominenter Diplomat und kluger Denker des 16. Jahrhunderts, legte großen Wert auf Gerechtigkeit und Legalität in der Gesellschaft. Das Gemeinwohl war für ihn die Hauptgrundlage der Macht des Landes. „Langmut“, der Gehorsam der Gesellschaft, gepaart mit Gesetzlosigkeit, zerstören letztlich den Staat.

Im Gegensatz zu Westeuropa hat Russland solche Beziehungen zwischen Staat und Gesellschaft nicht hergestellt, in denen die Gesellschaft den Staat beeinflusst und sein Handeln korrigiert. Anders war die Situation in Russland: Hier stand die Gesellschaft unter dem starken überwältigenden Einfluss des Staates, der sie natürlich schwächte (erinnern Sie sich an das Grundprinzip des östlichen Despotismus: ein starker Staat - eine schwache Gesellschaft), ihre Entwicklung von oben leitete - meistens mit den schärfsten Methoden, obwohl oft wichtige Ziele für das Land verfolgt wurden.

Die alte Rus' gab eine Variante der nicht-synthetischen und daher langsamen Entwicklung des Feudalismus. Wie einige Länder Westeuropas (Ostdeutschland und Skandinavien) gingen die Ostslawen direkt vom primitiven Gemeinschaftssystem zum Feudalismus über. Eine definitiv negative Rolle im sozioökonomischen Leben des Landes spielte ein äußerer Faktor - die mongolisch-tatarische Invasion, die Rus in vielerlei Hinsicht zurückwarf.

Angesichts der geringen Bevölkerungszahl und der umfangreichen Entwicklung Russlands war der Wunsch der Feudalherren, die Bauern am Verlassen des Landes zu hindern, unvermeidlich. Die herrschende Klasse konnte dieses Problem jedoch nicht allein lösen – die Feudalherren griffen hauptsächlich auf persönliche Vereinbarungen zurück, um die Flüchtlinge nicht aufzunehmen.

Unter diesen Bedingungen schufen die Behörden, nachdem sie die Aufgabe des nichtwirtschaftlichen Zwangs der Bauernschaft übernommen hatten, ein System der staatlichen Leibeigenschaft und spielten eine aktive Rolle bei der Schaffung feudaler Beziehungen.

Infolgedessen wurde die Versklavung von oben durchgeführt, indem den Bauern allmählich die Möglichkeit genommen wurde, von einem Feudalherrn zum anderen zu wechseln (1497 - das Gesetz zum St.-Georgstag, 1550 - eine Zunahme der "Alten", 1581 - die Einführung von „reservierten Jahren“). Schließlich führte das Gesetzbuch von 1649 endgültig die Leibeigenschaft ein und gab dem Feudalherren die volle Freiheit, nicht nur über das Eigentum, sondern auch über die Persönlichkeit des Bauern zu verfügen. Die Leibeigenschaft als Form der feudalen Abhängigkeit war eine sehr schwierige Variante davon (im Vergleich zu Westeuropa, wo der Bauer das Recht auf Privateigentum behielt). Infolgedessen entwickelte sich in Russland eine besondere Situation: Der Höhepunkt der Zunahme der persönlichen Abhängigkeit der Bauernschaft fiel genau zu der Zeit, als das Land bereits auf dem Weg in die neue Ära war. Die Leibeigenschaft, die bis 1861 bestand, gab der Entwicklung der Handels- und Geldbeziehungen auf dem Land eine besondere Form: Das Unternehmertum, an dem nicht nur der Adel, sondern auch die Bauernschaft aktiv teilnahm, beruhte auf der Arbeit der Leibeigenen und keine Zivilarbeiter. Bäuerliche Unternehmer, die größtenteils keine gesetzlichen Rechte erhielten, hatten keine starken Garantien zum Schutz ihrer Aktivitäten.

Die Gründe für die langsame Entwicklung des Kapitalismus, insbesondere auf dem Land, lagen jedoch nicht nur darin. Dabei spielten auch die Besonderheiten der russischen Community eine wichtige Rolle. Die russische Gemeinschaft als Hauptzelle des sozialen Organismus bestimmte viele Jahrhunderte lang die Dynamik des wirtschaftlichen und sozialen Lebens. Die kollektiven Anfänge kamen darin sehr stark zum Ausdruck. Nachdem die Gemeinde unter den Bedingungen des Feudaleigentums als Produktionszelle überlebt hatte, verlor sie ihre Selbstverwaltung und stand unter der Verwaltung des Feudalherrn.

Stärker ausgeprägte Elemente der Selbstverwaltung befanden sich unter der schwarzhaarigen (d. H. Staatlichen) Bauernschaft: Hier wurde die lokal gewählte Verwaltung erhalten - Zemstvo-Älteste, die in der Ära von Iwan dem Schrecklichen staatliche Unterstützung erhielten. Eine besondere Art von Gemeinschaft wurde von den Kosaken gegeben. Hier waren die Möglichkeiten zur Entfaltung des individuellen Prinzips größer, aber die Kosakengemeinschaft war in Russland nicht von entscheidender Bedeutung.

Die Gemeinschaft selbst war kein Merkmal der russischen Gesellschaft - sie existierte in der Ära des Feudalismus und in Westeuropa. Allerdings war die westliche Community, die auf ihrer deutschen Version basierte, dynamischer als die russische. Darin entwickelte sich das individuelle Prinzip viel schneller, was letztlich die Gemeinschaft zersetzte. Schon früh wurde in der europäischen Gemeinschaft die jährliche Neuverteilung des Bodens abgeschafft, einzelne Mahdungen stachen heraus usw.

In Russland wurden in den Patrimonial- und Schwarzmoosgemeinden bis ins 19. Jahrhundert Umverteilungen aufrechterhalten, die das Prinzip der Gleichstellung im Dorfleben unterstützten. Auch nach der Reform, als die Gemeinde in die Waren-Geld-Beziehungen hineingezogen wurde, setzte sie ihre traditionelle Existenz fort - teilweise dank der Unterstützung der Regierung und hauptsächlich dank der starken Unterstützung, die sie in der Bauernschaft hatte. Die Geschichte der Agrarreformen zeigt deutlich, wie lebensfähig und gleichzeitig konservativ diese soziale Einheit war. Die Bauernschaft in Russland stellte den Großteil der Bevölkerung dar, und diese Masse wurde von Modellen des Gemeinschaftsbewusstseins dominiert, die eine Vielzahl von Aspekten abdeckten (Einstellung zur Arbeit, enge Verbindung zwischen Individuum und „Welt“, spezifische Vorstellungen von Staat und Gesellschaft soziale Rolle des Zaren usw.). Vor allem aber errichtete die Gemeinde durch die Unterstützung des Traditionalismus und der Gleichstellung im Wirtschaftsleben des Dorfes ziemlich starke Hindernisse für die Durchdringung und Etablierung bürgerlicher Beziehungen.

Auch die Dynamik der Entwicklung der herrschenden Klasse, der Feudalherren, wurde maßgeblich von der Staatspolitik bestimmt. Schon früh entwickelten sich in Russland zwei Formen des Landbesitzes: das Bojarengut, dessen Besitzer das Recht hatte, das Land zu erben und völlig frei über das Land zu verfügen, und das Gut, das (ohne Verkaufs- oder Schenkungsrecht) klagte im Dienste des Adels (Dienstleistende).

Aus der zweiten Hälfte des XV Jahrhunderts. Das aktive Wachstum des Adels begann, und die Unterstützung der Regierung, vor allem Iwan des Schrecklichen, spielte in diesem Prozess eine bedeutende Rolle. Als tragende Säule der Zentralregierung trug sie auch gewisse Verpflichtungen (Zahlung von Steuern, Wehrpflicht). Während der Herrschaft von Peter I. wurde der gesamte Stand der Feudalherren zu einem Dienstgut, und erst unter Katharina II., in einer Ära, die nicht zufällig als „goldenes Zeitalter“ des Adels bezeichnet wurde, wurde er zu einem privilegierten Stand der wahre Sinn.

Die Kirche war auch keine wirklich unabhängige politische Kraft. Die Regierung war an ihrer Unterstützung vor allem wegen des starken ideologischen Einflusses auf die Gesellschaft interessiert. Daher ist es kein Zufall, dass die Großherzöge bereits in den ersten Jahrhunderten nach der Annahme des Christentums versuchten, sich von der byzantinischen Einmischung in die Kirchenangelegenheiten zu befreien, und russische Metropoliten einsetzten. Seit 1589 wurde in Russland ein unabhängiger patriarchalischer Thron errichtet, aber die Kirche wurde abhängiger vom Staat. Mehrere Versuche, die untergeordnete Position der Kirche zu ändern, die zunächst von Nichtbesitzern (16. Jahrhundert) und später, im 17. Jahrhundert, von Patriarch Nikon unternommen wurden, scheiterten. In der Ära von Peter I. fand die endgültige Verstaatlichung der Kirche statt; "Königreich" besiegte "Priestertum". Das Patriarchat wurde durch die Synode (das Geistliche Kollegium) ersetzt, dh es wurde zu einem der staatlichen Ämter. Die Einnahmen der Kirche fielen unter die Kontrolle des Staates, und die Verwaltung der klösterlichen und diözesanen Ländereien wurde von weltlichen Beamten übernommen.

Auch die urbane Bevölkerung Russlands hatte ihre eigenen Besonderheiten und unterschied sich in vielerlei Hinsicht von der westeuropäischen urbanen Klasse. Innerhalb russischer Städte gab es in der Regel Patrimonialländer von Feudalherren (weiße Siedlungen), in denen sich Patrimonialhandwerk entwickelte, was eine sehr ernsthafte Konkurrenz für die Ansiedlung war - persönlich freie Handwerker. (Die Ausnahme waren die Stadtrepubliken Nowgorod und Pskow, wo die Situation umgekehrt war: Die Feudalherren mussten sich der Stadt unterwerfen.)

Posad wurde nie zu einer bedeutenden gesellschaftspolitischen Kraft in Russland. Darüber hinaus wirkte sich die allgemeine Zunahme nichtwirtschaftlicher Zwänge auch auf die Siedlung aus: Wie Leibeigenen war es den Bürgern der Stadt verboten, von einer Siedlung zur anderen zu ziehen. Die unterentwickelte soziale Aktivität der Städte drückte sich auch darin aus, dass in ihnen nur separate Elemente der gewählten Regierung gebildet wurden (Stadtälteste, gewählt aus den sogenannten „Favoriten“, d. h. wohlhabenden Schichten). Dies geschah jedoch relativ spät, in der Ära von Ivan IV, und, was sehr charakteristisch ist, mit Unterstützung der Zentralregierung.

Diese Art der Beziehungen zwischen Staat und Gesellschaft scheint sehr an die östliche Version zu erinnern. Der Staat spielt eine entscheidende Rolle im Leben der Zivilisation, greift in viele ihrer Prozesse ein, einschließlich der wirtschaftlichen, behindert einige und fördert die Entwicklung anderer. Die Gesellschaft, die unter der übermäßigen Bevormundung der Staatsmacht steht, wird geschwächt, nicht gefestigt und ist daher nicht in der Lage, das Handeln der Regierung zu korrigieren.

Tatsächlich tauchten im politischen Leben des mittelalterlichen Russlands jedoch andere Merkmale auf, die es scharf vom östlichen Modell unterschieden. Dies wird durch die Zemsky Sobors bestätigt, die zentrale repräsentative Körperschaft, die Mitte des 16. Jahrhunderts in Russland auftauchte. Allerdings war das russische „Parlament“ in diesem Fall keine Eroberung der Gesellschaft: Es wurde „von oben“ auf Anordnung von Iwan dem Schrecklichen geschaffen und war in hohem Maße von der königlichen Macht abhängig. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Kathedrale eine Art "künstliches", nicht lebensfähiges Phänomen war. Während der Zeit der Wirren zeigte er große Aktivität und Unabhängigkeit. In den Jahren der polnisch-schwedischen Intervention, als sich die Monarchie in einer tiefen Krise befand, wurde der Zemsky Sobor zur wichtigsten organisierenden Kraft im Kampf um die staatliche und nationale Wiederbelebung. Sobald die Monarchie wieder gestärkt wurde, begann die Rolle der Kathedralen abzunehmen und verschwand dann vollständig.

Die Kathedrale konnte nie zu einem dauerhaften Machtkörper mit gesetzlich festgelegtem Status und Befugnissen werden. In diesem Fall zeigte die Gesellschaft nicht die notwendige Ausdauer und Kohäsion, und der Staat zog es vor, lange Zeit zur üblichen Version der Beziehungen zu Untertanen zurückzukehren.

Ende des 20. Jahrhunderts. Die zivilisatorischen Prozesse in Russland wurden durch den schmerzhaften Eintritt der russischen Gesellschaft in die Sphäre der Marktbeziehungen verschärft. Unter diesen Bedingungen nehmen die Prozesse der Selbstidentifikation der Gesellschaft, des Bewusstseins ihres Wesens, des „Selbst“ und ihres Platzes in der modernen Welt einen wichtigen Platz ein. Russland sucht nach neuen Wegen der Wiedergeburt und des Aufschwungs unter den Bedingungen einer gewissen soziokulturellen Wiederbelebung, die in den ersten Jahren des neuen Jahrhunderts entstanden ist.

Der Zusammenbruch der UdSSR und die Liquidierung des Sozialismus mit all seinen ideologischen und sozialen Einstellungen im letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts. führte zu der tiefsten nicht nur wirtschaftlichen, sondern auch geistigen, Werte- und moralischen Krise. Die russische Zivilisation befand sich ohne einheitliche Ideen und Werte in einem spirituellen Vakuum. In der gewaltsamen „religiösen Wiederbelebung“ des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts versuchte man in Russland vor allem über die Orthodoxie einen Ausweg zu finden. Aber es war nicht möglich, die spirituelle Lücke mit religiösen Überzeugungen vollständig zu schließen. Für viele, insbesondere Vertreter von Machtstrukturen, wurde die Orthodoxie zu einer neuen „ideologischen Mode“, an die sie sich anpassen mussten. Aber der religiöse „Boom“ hat die Mehrheit der russischen Bevölkerung nicht moralischer, humaner, edler gemacht.

Im Gegenteil, das mächtige wissenschaftliche und rationale Potenzial der russischen Zivilisation wurde erheblich geschwächt und untergraben. Nachdem sie alle vergangenen sozialen und spirituellen Ideen, Ideale und Werte verworfen hatten, konnten sie in Russland in den letzten zwei Jahrzehnten keine „nationale Idee“ „finden“ und erwerben, die die Massen von Menschen und Völkern vereint, weil solche Ideen geboren werden nur in den geschlossensten Menschen und nicht von oben präsentiert.

21. Jahrhundert stellte vor Russland und der russischen Zivilisation das wichtigste Problem der Zukunft, die Entwicklungsperspektiven. Die Orthodoxie geht davon aus, dass nur die Religion und der Glaube an Gott, der "aufgeklärte Patriotismus", die Rettung Russlands und seiner Zukunft sichern werden. Aber in Wirklichkeit die erfolgreiche Entwicklung der russischen Zivilisation im 21. Jahrhundert. erfordert

erstens der ganze Komplex, System von Maßnahmen und Anweisungen,

zweitens ein neuer Kurs und qualitativ neue strategische Stoßrichtungen.

Die Bewegung in Richtung einer progressiven Zukunft muss drei Hauptkomponenten umfassen, die miteinander in Beziehung stehen.

Die erste ist die komplexe und systemische Entwicklung der russischen Zivilisation: ein mächtiger Aufschwung in Wirtschaft und Kultur, ein starker demokratischer Staat, eine inspirierende Idee, hohe spirituelle und moralische Werte, in deren Verbreitung auch die Religion ihren Platz einnehmen wird; soziale Werte, die das Handeln der Massen von Menschen - Ungläubige und Gläubige - vereinen und lenken gemeinsames Ziel Wohlstand des Landes; Stärkung des Grundsatzes der sozialen Gerechtigkeit und des sozialen Wohlergehens, Überwindung der Kluft zwischen Reichtum und Armut; Gewährleistung der Einheit des Volkes im Namen der Verwirklichung der gemeinsamen Sache des Aufstiegs der Zivilisation; Stärkung der Zusammenarbeit und Freundschaft zwischen den Völkern Russlands.

Die zweite Komponente ist die Förderung neuer Prioritäten und neuer Prinzipien für den Aufstieg der Zivilisation: Mensch und Humanismus.

Die dritte Komponente sind neue fortschrittliche Ziele, neue Richtlinien, neue Ideen und Ideale, um die russische Zivilisation auf ein qualitativ höheres Fortschrittsniveau zu bringen. Neben den bekannten Entwicklungsalternativen in Form von Kapitalismus, Sozialismus, Mischgesellschaft haben Wissenschaftler und Praktiker weitere mögliche linke Optionen, linke Szenarien für einen zivilisatorischen Durchbruch in die Zukunft vorgeschlagen: Neuer Sozialismus, frei Vereinigung freier Menschen, Zivilismus.

Die fortschrittliche Zukunft der russischen Zivilisation kann durch eine organische Kombination eines umfassenden systemischen Durchbruchs nach vorne mit neuen humanen Prioritäten und Entwicklungsprinzipien, mit einem neuen edlen Ziel, einer neuen Idee und einem Ideal des Fortschritts sichergestellt werden, die zusammen der russischen Zivilisation eine qualitativ neue Qualität verleihen können , attraktives und attraktives Bild. Die neue Zukunft Russlands sollte auf die Prioritäten und Ziele des Menschen, der Gerechtigkeit, der Freiheit und des Humanismus ausgerichtet sein.

Neben der moralischen und spirituellen Wiederbelebung spielen die soziale Wiederbelebung, die Ausrichtung der Menschen auf hohe soziale Ziele, gleichzeitig ergänzt durch eine starke Wirtschaft, die auf den Errungenschaften der modernen wissenschaftlichen und technologischen Revolution basiert, und eine entwickelte Kultur eine große Rolle für die Zukunft der russischen Zivilisation. Zusammenfassend sind dies unabdingbare Voraussetzungen für eine erfolgreiche Zukunft der russischen Zivilisation. Dabei sollte man die äußere Situation nicht aus den Augen verlieren, die sich im Rahmen der Weltzivilisation entwickelt hat und gerade in den Ländern der kapitalistischen Welt von den Zügen einer Systemkrise geprägt ist: Rohstoff-, Sozial-, Umwelt-, spirituell, menschlich, humanitär.

Das moderne Russland existiert tatsächlich aufgrund der Überreste des ehemaligen wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und pädagogischen Potenzials sowie des Verkaufs natürlicher Ressourcen weiter. Sie sind jedoch nicht endlos und werden das Leben der Nation nicht lange sichern können.

Heute bedarf die Zivilisation in Russland sowie die moderne Weltzivilisation einer erheblichen Erneuerung und grundlegenden Umstrukturierung. Es ist notwendig, sich auf eine qualitativ andere Zivilisation zuzubewegen, die ihrer Natur und ihrem Wesen nach neu ist.

Merkmale der russischen Zivilisation.
Wenn sie in der Welt über Russland sprechen, meinen sie eine Zivilisation, die nicht wie die westliche und die östliche ist, in die die Lebensweisen der Völker, die den eurasischen Kontinent bewohnen, bedingt aufgeteilt sind. Es ist unmöglich, mit Sicherheit zu sagen, dass sich Russland nach einem bestimmten Typus entwickelt. Verschiedene Wissenschaftler - die sogenannten "Westler" und "Slawophilen" - bewiesen einst die Legitimität der Anziehungskraft Russlands auf den einen oder anderen Pol, aber eine solche spezifische Verschmelzung mit irgendeiner Zivilisation fand nicht statt.
Es werden zwei Hauptunterschiede unterschieden, nach denen das Konzept Russlands als besondere Zivilisation gebildet wird.
Zunächst spielt der geografische Faktor eine wichtige Rolle. Tatsache ist, dass der russische Staat, egal wie er genannt wird, egal welcher Formation er angehört, seit seiner Gründung und Entwicklung immer zwischen Ost und West balanciert hat. Das heißt, dieser Staat entstand zunächst im westlichen Teil Eurasiens, dann breitete sich das Territorium allmählich nach Osten aus. Es ist üblich, Russland entlang des Uralgebirges territorial in Ost und West aufzuteilen. Daher die Vorstellungen über das Staatswappen: Die Schöpfer des Emblems waren gezwungen, einen Adler mit zwei Köpfen darzustellen, so dass jeder nach Westen bzw. nach Osten blickte.
Zweitens hat sich historisch herausgestellt, dass Russland in verschiedenen Epochen den Einfluss sowohl östlicher als auch westlicher Zivilisationen erfahren hat. Zum Beispiel markierte die Invasion der Mongolentataren in unserem Land eine lange Lebensphase "unter dem Osten". In unruhigen Zeiten war das russische Land voller ausländischer Invasoren, die versuchten, seine Stärke und Selbstbestimmung zu untergraben. Unter Peter dem Großen gibt es eine deutliche Tendenz, den westlichen Entwicklungsweg zu wählen. Und so weiter bis jetzt.
Aber selbst mit solchen sichtbaren „Würfen“ hat sich die russische Staatlichkeit als eine besondere Zivilisation etabliert, die wie ein Schwamm die Merkmale aller Zivilisationen aufnimmt, die sie zu verschiedenen Zeiten beeinflusst haben. Die russische Lebensweise stimmt voll und ganz mit einer der Definitionen des Begriffs "Zivilisation" überein - einer Gesellschaft, die an einem bestimmten Ort von Raum und Zeit eingefroren ist. Die wirtschaftlichen, materiellen, spirituellen Subsysteme dieser Gesellschaft sind auf ihre Weise einzigartig. Deshalb bleibt die moderne russische Gesellschaft eine der besonderen. Es gilt als eines der tolerantesten der Welt, weshalb Hunderte von Nationalitäten innerhalb desselben Staates miteinander auskommen und die Traditionen und Bräuche der anderen respektieren. Vielleicht ist der Begriff "multinational" nur für Russland geeignet, das sich im Laufe seiner jahrhundertealten Geschichte zu einem einzigartigen sozialen Zivilisationskomplex geformt hat.