Sestava na temo "Pomen naslova romana F. M. Dostojevskega "Idiot"" 4.00 /5 (80.00%) 1 glas

Roman "Idiot" je ena največjih stvaritev F. M. Dostojevskega. Razvijanje zapleta tega
roman, opomba: glavna ideja roman – prikazati pozitivno lepo
oseba. Nič ni težjega od tega na svetu, še posebej pa zdaj. Lepo je idealno in
ideal ... še zdaleč ni razvit. Na svetu je samo ena pozitivno lepa stvar
obraz je Kristus, tako da je videz tega neizmerno, neskončno lepega obraza seveda
neskončni čudež. Kakšno pa je razmerje med »neskončno lepim« idealom, utelešenjem
kateri princ Miškin je postal in naslov romana? Zakaj imenuje svojega
popoln junak, ki naj bi služil kot vzornik, idiot?

Na ta vprašanja je mogoče odgovoriti na naslednji način: glavna oseba roman, "Princ Kristus",
kot ga pisatelj včasih imenuje v skečih, je lep prav zato, ker je idiot. Ampak
Tukaj je treba opozoriti na enega glavnih pomenov besede "idiot", izposojene iz grščine
jezik - "ločeno, zasebnik". To pomeni, da je to oseba, ki je tuja tistim, ki prevladujejo v njegovi
krog strasti in razvad, torej nesodelovanje v življenju, ki je sprejelo »negativno
smer«. Živi po zakonih svojega notranjega sveta in ne podlega zunanjemu
vplivi. Ohranila je prvotne vzgibe – željo po človeku
bratstvo in svetovni mir. Te naravne danosti največkrat popači strašna disharmonija,
žrtev katere, ne da bi to opazili, postanejo »normalni«, »zdravi« ljudje.
Zato so bili v Rusiji vedno čaščeni sveti norci, veljalo je za greh užaliti tistega, ki ga je zaznamoval Bog.
Ker je v sebi, kot menih v skitu, ohranil nezapletene moralne reakcije, je "idiot" Dostojevskega
je naklonjen ljudem, ki pozabljajo, a še vedno podzavestno nosijo idejo o
krščanske vrednote.
Po Dostojevskem služi neglavni um kot instrument volje in želja grešnega srca,
poln zavisti, koristoljubja, ponosa itd. Glavni um je povezan z notranjo svobodo od
posvetne koristi, z duhovnim uvidom in očiščenjem osebnosti ter pripadajoče morale
spreminjati svet okoli sebe v duhu krščanske ljubezni. Brez pooblastil neravnatelja
Um, knez Miškin ni odvisen od moči bogastva. Zdi se, da je neumen, npr.
Rogožina, tudi zato, ker je brez čutnih strasti. Čednost in nedolžnost
narava princa ga zanesljivo ščiti pred zavistjo, zamero, maščevalnostjo, ki premaga druge
junaki Idiota.
Brez stremljenja, kot kaže, ni mogoče preobraziti notranjega sveta oz
Nastasya Filippovna, niti Rogozhin niti drugi liki Idiota, na katere je vplival princ
Miškin.

Med deli Dostojevskega, ustvarjenimi v šestdesetih letih, pomembno mesto zavzema roman "Idiot". Dostojevski ga je delal v tujini (v Švici in Italiji), od koder je z navdušenjem spremljal dogajanje v Rusiji. Pisatelj je napovedal tragedijo sodobni človek in verjel, da se bo v celoti razkril v Rusiji, državi skrajnosti in protislovij.

Vzdušje vsesplošne krize in razpada je Dostojevski posredoval skozi zgodbo o »naključni družini« in princu Miškinu, istem idiotu, po katerem je roman dobil ime. Dostojevski je zapisal: »Glavna ideja romana je prikazati pozitivno lepo osebo. Na svetu ni nič težjega od tega, še posebej zdaj ... "

Dostojevski se je zavedal, da »na svetu obstaja samo en pozitivno lep obraz - Kristus«, skušal njegove poteze utelesiti v zemeljski osebi. Princ Lev Nikolajevič Miškin naj bi bil takšen v romanu "Idiot", v podobi katerega je pisatelj nameraval poustvariti svojo predstavo o idealni osebi. Ta oseba mora biti na nek način podobna Kristusu, torej ne le bog, ampak tudi popolna oseba v vseh pogledih. Prijazen, naiven in spontan človek Myshkin z vsemi nesrečnimi in užaljenimi ravna z ljubeznijo in sočutjem, ne glede na to, kdo so in kakšnega socialnega porekla so. Prepričan je, da je »sočutje najpomembnejši in morda edini zakon obstoja vsega človeštva«. Pisatelj v svojem junaku poudarja predvsem svoje prepričanje, da ima vsak človek v svoji duši svetel začetek. Myshkin je poln ljubezni do drugih in išče pot do harmonije.

Finale romana "Idiot" je pisateljeva refleksija o Dobroti in Lepoti v strašnem svetu dobička, brezbožnosti, divjanja egoističnih strasti. Poudarek je na usodi Nastasje Filippovne in Miškina. Junakinja, ki združuje ti dve podobi, je Aglaya. Če primerjamo portrete Aglaye in Nastasye Filippovne, ki jih je naredil umetnik I. S. Glazunov, lahko opazimo razliko v interpretaciji junakinj. Podoba Aglaye se zdi bolj zemeljska, portret Nastasye Filippovne pa je slika-simbol.

Zakaj je Aglaya blizu Myshkina? Kako Nastasya Filippovna poskuša uganiti? V pismih Nastasje Filipovne Aglaji prizna svojo ljubezen. Vendar je določeno, da sta "ti in on (Myshkin) eno zame." Piše: »Nedolžen si. In v tvoji nedolžnosti vsa tvoja popolnost. Nastasya Filippovna imenuje Aglaya »svetli duh«, angel: »Angel ne more sovražiti. Ne morem drugače kot ljubezen." Zato se podoba Aglaye in princa Myshkina za Nastasjo Filippovno združita v eno celoto: združuje ju nedolžnost. Toda Nastasya Filippovna sluti, kaj se lahko zgodi, če se zmoti v Aglayi: »Samo lahko ljubiš brez sebičnosti. Samo ti lahko ljubiš, ne samo zaradi sebe, ampak zaradi tistega, ki ga ljubiš. Oh, kako grenko bi bilo vedeti, da čutiš sram in jezo zaradi mene! Tukaj je tvoja smrt: takoj si z mano ... "

Idila med srečanjem je porušena, ko Aglaja s sovraštvom pove Miškinu o Nastasji Filipovni: »Princ je skočil ven in prestrašeno pogledal Aglajino nenadno jezo; in nenadoma, kot bi megla padla pred njim. Morda se tako počutiš ... to ni res, je zamrmral. To je resnica! Ali je res! je vzkliknila Aglaja skoraj iz sebe. Od takrat si princ Miškin, ki pričakuje tragičen razplet, vedno bolj prizadeva pobegniti od resničnosti in vse pogosteje spominja na neutemeljenega sanjača.

Miškin nagovarja visoko družbo. Vse opominja odgovornost do Rusije poziva, naj ljubi življenje zagotavlja, da je lepo. Znano je, da je Dostojevski protagonista romana obdaril s svojo boleznijo, ki jo je imenoval "sveto", in ji dal poseben pomen. Pomembna je, kot jo opisuje sam Dostojevski v romanu Idiot. Nekaj sekund pred napadom sta se um in srce razsvetlila z izjemno svetlobo, vsi dvomi, vse skrbi so se naenkrat pomirile, razrešile v nekakšno višjo umirjenost, polno jasne, hormonske radosti in upanja, polno razuma. in zadnji razlog. In čeprav so bile posledice teh vzvišenih trenutkov strašno trpljenje, nato pa - otopelost, duhovna tema, idiotizem, je bil ta trenutek sam po sebi vreden življenja. Myshkinov zaseg simbolizira visoko ceno, ki jo je treba plačati za občestvo z najvišjo harmonijo. Dvakrat ima Myshkin napad in vsakič je napad znanilec bližajoče se katastrofe.

Drugemu junakovemu napadu bo sledilo srečanje dveh junakinj: Nastasje Filipovne in Aglaje, v katerih sta utelešeni Lepota ponižana in Lepota nedolžna. V rivalstvu junakinj zmaga ponos, ljubezen pa se spremeni v sovraštvo. Aglaja sovraži princa, ker ne prenese "obupnega, norega obraza" Nastasje Filipovne. Toda Nastasya Filippovna tudi razume, da usmiljenje princa ni ljubezen in nikoli ni bila ljubezen. Junakinja pobegne z Rogožinom in gre proti svoji smrti. Njene in Miškinove prerokbe se uresničijo: kot rezultat Rogožin ubije Nastasjo Filipovno.

Simbolični pomen zadnjega prizora je, da se Miškin in Rogožin ponovno srečata. Rogožin vodi princa do smrtne postelje Nastasije Filipovne. Nad telesom umorjene so ti junaki kot sokrivci: oba sta jo ubila s svojo ljubeznijo. Božansko in človeško v Miškinu ugasne, postane pravi idiot.

Lahko rečemo, da v finalu zmaga norost egoističnega sveta. Temačni, demonski začetek izpodriva svetlobo iz življenja. Miškin, "Princ Kristus", Dobrota in Lepota propadeta v tem strašnem svetu. Takšna je apokaliptična vizija sveta Dostojevskega.

Konca romana ne moremo imenovati pesimističnega. Knez Miškin je posadil semena dobrote v srca ljudi, njegova duhovna smrt jih je prebudila v življenje. Dostojevski daje svojim sodobnikom vero v ideal, ki je, ne glede na to, koliko zaostaja za realnostjo, človeku nujen. Če ne stremimo k idealu, bo svet propadel.

Pregled gradiva

pregledno poznanstvo z romanom F.M. Dostojevski "Idiot" To je predstavitev v obliki odgovorov na vprašanja kviza, posvečenega 140. obletnici izida romana F.M. Dostojevskega. Organizacijski odbor tekmovanja: Država Omsk literarni muzej poimenovan po F.M. Dostojevskega.

1. Roman "Idiot" je postal nenavadennadaljevanje Zločina in kazni.

Beseda ima v romanu nemoderni pomen [gr.idioti] - 1) oseba, ki trpi za idiotizem; 2) neumenčlovek, bedak.

Beseda idiot prvotno ni vsebovala niti namigaza duševno bolezen. IN Antična grčija tooznačeno kot "zasebna oseba", "ločeno, izolirano".Človek". Ni skrivnost, da so bili stari Grkijavnega življenja zelo odgovorno in se imenovali"vljudnosti". Tisti, ki so se izogibali sodelovanju v politiki(npr. niso šli volit), imenovani "idioti"(to pomeni, da se ukvarjajo samo s svojimi osebnimi ozkimi

interesi). Seveda, "idioti" zavestnidržavljani niso spoštovali in kmalu je ta beseda prerasla z novimiomalovažujoči odtenki - "omejeno,nerazvita, nevedna oseba."

Zaznala je Aglaya, junakinja romanaposebni princ Miškin.

Po mnenju Vjačeslava Ivanova je glavna stvar v romanuje ideja o krivdi v sami inkarnaciji:»Resnično, Miškinova krivda je, da je prišel na svetekscentrik, tujec, gost iz daljne dežele« in začel živetitorej, »kako sem dojemal življenje«; je svet dojemal vzaspane sanje, ki se premikajo v Bogu, in padli svet se je izkazal zablizu tistim, ki so krivi lastnega zakona greha in smrti«; toMiškina dojemanja stvari drugih ljudi »svet ni razumel in nioprosti" in ga pravilno označil za "idiota".

Dostojevski sam piše, da posveča ta romansebe lepa slika- Jezusu: »Glavna idejaroman – prikazati pozitivno lepo osebo.Nič ni težjega od tega na svetu, še posebej pa zdaj. Vsepisateljev, ne le naših, temveč celo vseh evropskih, kisamo slike nisem vzel pozitivnolepa, - vedno je popustila. Ker ta naloganeizmerljivo. Lepo je ideal, ideal pa ni ne naš ne

civilizirana Evropa še zdaleč ni razvita. Vklopljenona svetu je samo en pozitivno lep obraz -Kristus, zato je ta manifestacija neizmerna, neskončnalep obraz je zagotovo neskončen čudež.

3. Kakšna je simbolika imen in priimkov glavnihosebe v romanu?

1) Princ Lev Miškin. Glavni trend vštudija tega imena je oznaka kontrasta: "Lev -simbol božanske moči, moči, moči ... "in miška -simbol uničenja, smrti; podoba leva je bilaemblem Kristusa, miška pa je bila v mitologiji zemeljskautelešenje hudiča.A kljub vsem poskusom delitve polarsimbola leva in miške, se dejstva razkrijejo naravnostnasprotno od tega. Enciklopedija "Miti ljudstevsvetu" navaja primer, ki to ponazarja: "Širokoobstaja zgodba o levu, ki ga je prebudila miška inki jo je plemenito izpustil, za kar pozneje mišmu pomagal, ko je bil v težavah. v princuobstajata dva nasprotna začetka, ki nista vednopridejo v konflikt drug z drugim: v svoji duši neverjetnopodobe dveh žensk na nek način sobivata, od katerih vsakaželi uničiti njegov duševni mir.

"...Kristus" - tako se Myshkin imenuje v osnutkihromanu, noben drug lik mu ni enakpisatelj. v celotnem duhovnem skladišču princa. Avtor svetlorazkriva svojo prevladujočo lastnost: krotkost,ponižnost je nekaj, kar je v korelaciji s podobo Kristusa.

2) Nastasya Filippovna Barashkova.

Ime Philip, iz katerega izhaja njen patronim,pomeni "ljubitelj konj". Nato podoba junakinjerazlagati v naslednjih smereh:

Neodvisnost in moč;

žrtvovanje;

Komunikacija z junakinjo epov Nastasya - junak.

Priimek Barashkova ponavlja temo žrtvovanjaNastasya Filippovna in označuje določeno povezavo nabestijarij ravni s princem. Rogozhin je poklical princa,ki je dobil klofuto od ovce Ganye Ivolgin (tažival je vrstajagnje): »... sram te bo Ganka, da taka ovca(ni našel druge besede) užaljen! Tukaj, noterta prizor odraža vse zgornje interpretacijepodoba ovce. Princ se je zavzel za Varjo in jo dobesedno rešilpo bratovih rokah; sam je dobil klofuto in se obnašal ponižnopo tem, kar se je zgodilo: kaj je ena njegovih »neprimernihnasmeh".

3) Rogožin. Priimek je povezan s slavno MoskvoRogoško pokopališče, kar povsem logično izhaja iz slikeživljenje njegove družine in dejstvo, da njegov oče ni staroverec, ampak»rekli, da je po stari veri pravilneje«, vsebuje tudinamig in Moskovski trgovci. Ampak to je samo res

recimo.V.I.Dal v svojem znamenitem Slovarju živegaVeliki ruski jezik" prinaša čudovito ruščinopregovori: »Ne zavijaj obraza pod preprogo«, »S svojimobraz - bi sedel pod preprogo. Besede se igrajo„rogoznica“ in „skodelica“, in rogoznica - „tkanina, pletenina, polovicacattails", tj. iz močvirske rastline, poleg Rogozhin"Črnolični" in "črnolasi", ki večkratnavedeno na začetku romana. Zato ob prvem nastopujunak se igra s svojim »nizkim« poreklom, avtorjemnamerno zmanjšuje svojo podobo. Kasneje k Parfjonu in k AglajiYepanchina, lahko uporabite še en pregovor: »Ne v obrazmatiranje, ne v obraz epancha, "ki jih označuje za junake,ki so "izbruhnili" iz svojega okolja, prekinili s svojimsocialno okolje.To pomeni, da je menjava "erizipel - matiranje" pomembnejša, karustvarja negativen vtis o junaku na čustvenoraven.

4) Družina Yepanchin je v središču romana. Temeljipomen besede "epancha" ("široko ogrinjalo brez rokavov,okroglo ogrinjalo, ogrinjalo"), se lahko domneva, da vsepredstavniki te družine so "pokriti", vendar tonanaša, kot verjamemo, bolj na Aglayo, kiskriva svoja čustva notranji svet, LizavetiProkofjevna, ki je najprijaznejša od vseh, ko je jezna.

Dostojevski v skicah za roman imenuje svojega junaka"Princ Kristus", izhaja iz ideje, da tega ni večvisoka destinacija osebe kot nesebično ves samdajati ljudem, hkrati pa se zaveda, kakšna ovirado uresničitve medsebojne vsesplošne ljubezni terBratstvo na več načinov služi stanju modernesebična oseba in družba, s prevlado teženjdo izolacije in samouveljavitve. Ta občutek je še posebejposlabšal pisatelj, sodeč po njegovih "Zimskih zapiskih opoletni vtisi "(1862), napisan po prvempotovanja v tujino, ko je opazoval življenjecivilizirano Evropo. Dostojevski je zaskrbljeno razmišljalpodobne sile ločevanja, ki so zaznamovale "duha"

4. Kateri so literarni prototipi princaMiškin?

1) To je "lepih obrazov" Don Kihot Cervantesov. Avtor:Po Dostojevskem je junak »samo lepker je hkrati smešno ... Sočutje jezasmehovanemu in nepoznavanju lastne vrednosti lepa - ampakzato je tudi v bralcu sočutje«;

2) »Šibkejša misel od Don Kihota, a vseenoogromen" Pickwick Dickens;

3) Jean Valjean iz romana Les Misérables V. Hugoja.Jean Valjean - "tudi močan poskus, a navdušujesočutje do njegove strašne nesreče inkrivica družbe do njega."

4) Upoštevajoč izkušnje svojih predhodnikov Dostojevskeganajde drugačno rešitev problema "lepega" junaka,ki ga bo skozi usta Aglaye Yepanchine označil kot»resnega« Don Kihota, ki ga povezuje z junakomPuškinova balada "Ubogi vitez",nesebično posvetili svoje življenje službivisok ideal.

5. Kako razumete najbolj znano frazo Princ Miškin: "Lepota bo rešila svet"?

Mislim, da lepota notranje stanje ljudje se lahko rešijosvetu. Ampak preprosto zunanja lepota nima nič s tem, saj ni nič vne nosi sama, lepoto pa gre pripisati tudi zdravjučlovečnost, saj le zdrava oseba vse oblike telesadobro zgrajena, lepota se izboljšuje s svetom.(Valjuk Lilija)

Lepota je zame čistost duše. Vsi čisti ljudje so duhovnorešiti svet s prijaznostjo, razumevanjem, dobrim in preudarnimdejanja. Kako preprosta je resnica, da bo lepota rešila svet.Svet bo rešil človek, ki razume in ceni lepoto, prijazen inverjeti. Človek, ljubeč svet varovanje in ustvarjanje.(Kondratieva Julia)

Verjamem, da je stavek "Lepota bo rešila svet" v nekaterihpravi smisel. Konec koncev, če ne bi bilo takšne lepote sveta,lepota osebe, bi bilo dolgočasno živeti. lepota jenekakšna rešilna bilka v našem svetu, kjer je veliko zla, laži,negativnost. Nemogoče si je predstavljati svet brez njega. Če nimatevaše razpoloženje, potem pogledate nekaj lepega in takojbo postalo lažje. (Kleshneva Veronica)

Ja, strinjam se z Dostojevskim, saj lepota jedefinicija človeka samega je trajanje vsega sveta.(Andrejev Saša)

Da, lepota bo rešila svet, saj ima vsak svojokoncept lepote. Vsak stremi k svojemu idealu, medtem koizboljšanje sebe ali drugih. Lepota ni samo včloveka, ampak tudi v glasu, pisanju, umetnosti, lepoti dejanj,okolje, arhitektura. Lahko se naštejeneskončno ... Ljudje vse to izboljšujejo in s tem ustvarjajo svetveliko svetlejši okoli vas. A da bi vse to izpopolnili, vvključno s seboj, potrebujete veliko denarja, zdravja, saj včasihlepota lahko ubije. Izkazalo se je, da se malo ne strinjam.s tem. Vsi se zelo trudijo nekaj narediti, pa tega ne opazijočas začnejo trpeti, ne prizanašajo sebi. (Bogdzevič Sveta)

Verjamem, da je stavek F. M. Dostojevskega "Lepota bo rešila svet"pomeni veliko. Lepota je lahko notranja in zunanja.To izjavo lahko pripišemo tako človeku kot naravi. priVsak od nas lepoto izraža drugače. Če ta staveknaslovljena na človeka, potem lepota sama ne more rešiti sveta.Človek mora biti lep ne samo navzven, ampak tudi duhovno.načrt. In v zvezi z naravo se bom s tem stavkom strinjal.Da, lepota bo rešila svet, saj narava ne more bitigrozno. Vedno je lepa in vsak vidi to lepoto na svoj način.Lepota narave človeka navdihuje ga rešuje predgrozne misli in dejanja. (Ryabkova Alena)

Verjamem, da velja pregovor "Lepota bo rešila svet".res, če pogledamo s strani lepote našega sveta.Lep svet je svet brez odvečnih podob. To je tisto, kar je ustvarjenonarave. Če bo naš svet čist, bo lep.(Woitsekhovskaya Marija)

Strinjam se z Dostojevskim, ker vsak človek,znanstvenik, pesnik, vidi lepoto v svojem ustvarjanju. Vse, kar je ustvarjenočlovek, lepo je. (Esirkepov Almaz)

Strinjam se z besedami junaka F.M. Dostojevskega, saj v očivedno hiti videz in če pritegne pozornost, potem

Pomen dela romana "Idiot" ali kdo je princ Myshkin?

kreativen način Dostojevski - pot iskanja, pogosto tragičnih zablod. Toda ne glede na to, kako se prepiramo z velikim romanopiscem, ne glede na to, kako se z njim ne strinjamo glede nekaterih bistvenih vprašanj, vedno čutimo njegovo zavračanje meščanskega sveta, njegov humanizem, njegove strastne sanje o harmoničnem, svetlem življenju.

Položaj Dostojevskega v družbenem boju njegove dobe je izjemno zapleten, protisloven in tragičen. Pisatelj neznosno boli za človeka, za njegovo pohabljeno življenje, oskrunjeno dostojanstvo in strastno išče pot iz kraljestva zla in nasilja v svet dobrote in resnice. Išče, a ne najde. O tem, kako kompleksen in kontroverzen je bil njegov javni položaj, priča znameniti roman F. M. Dostojevskega "Idiot", napisan leta 1869.

V tem delu junaka ne sodi družba, ampak junak - družba. V središču romana ni junakovo »dejanje«, ne prekršek, temveč »nedelanje«, posvetna nečimrnost nečimrnosti, ki posrka junaka vase. Nehote sprejema poznanstva in dogodke, ki so mu vsiljeni. Junak se sploh ne poskuša dvigniti nad ljudi, sam je ranljiv. Je pa višji od njih prijazna oseba. Zase od nikogar ničesar ne želi in ne zahteva. V Idiotu ni logično vnaprej določenega konca dogodkov. Miškin izpade iz njihovega toka in odide tja, od koder je prišel, v »nevtralno« Švico, spet v bolnišnico: svet ni vreden njegove prijaznosti, ljudi ne moreš spremeniti.

Iskati moralni ideal Dostojevski je bil očaran nad Kristusovo »osebnostjo« in je rekel, da ljudje potrebujejo Kristusa kot simbol, kot vero, sicer bi človeštvo samo propadlo, zabreklo v igro interesov. Pisatelj je deloval kot globok vernik v uresničljivost ideala. Resnica je zanj plod napora uma, Kristus pa je nekaj organskega, univerzalnega, vsepremagljivega.

Seveda je znak enakovrednosti (Myshkin - Kristus) pogojen, Myshkin je navaden človek. Toda obstaja težnja po enačenju junaka s Kristusom: popolna moralna čistost približa Myshkina Kristusu. In navzven ju je zbližal Dostojevski: Miškin je v Kristusovih letih, kot je prikazan v evangeliju, star sedemindvajset let, je bled, upadlih lic, s svetlo, koničasto brado. Njegove oči so velike in pozorne. Celoten način obnašanja, pogovor, vseprizanesljiva iskrenost, velika pronicljivost, brez kakršne koli sebičnosti in sebičnosti, neodgovornost v primeru žalitev - vse to ima pečat idealnosti.

Kristus je že od otroštva prizadel domišljijo Dostojevskega. Po kazenskem služenju ga je ljubil še toliko bolj, saj mu noben nazorski sistem, niti en zemeljski vzor ni bil avtoriteta.

Myshkin je zasnovan kot oseba, ki se je čim bolj približala Kristusovemu idealu. Toda dejanja junaka so bila predstavljena kot zelo resnična biografija. Švica ni uvedena v roman po naključju: s svojih gorskih vrhov se je Myshkin spustil k ljudem. Junakova revščina in bolezen, ko naziv "princ" zveni nekako neumestno, sta znamenja njegovega duhovnega razsvetljenja, bližine navadni ljudje nosijo v sebi nekaj trpečega, sorodnega krščanskemu idealu, in v Miškinu vedno ostaja nekaj infantilnega.

Zgodba o Mari, ki so jo kamenjali sovaščani, ki jo pripoveduje že v peterburškem salonu, je podobna evangeljski zgodbi o Mariji Magdaleni, katere pomen je sočutje do grešnika.

Ta lastnost vseodpuščajoče prijaznosti se bo pri Myshkinu večkrat pokazala. Še na vlaku, na poti v Sankt Peterburg, bi mu opisali podobo Natalije Filipovne, ki je že pridobila sloves priležnice Trockega, Rogožinove ljubice, vendar je ne bi obsojal. Nato jo bodo pokazali Myškinu pri Yepanchinih in z občudovanjem jo "prepozna, govori o njeni lepoti in razloži glavno stvar na njenem obrazu: pečat" trpljenja ", je veliko prestala." Za Miškina je "trpljenje" najvišji razlog za spoštovanje.

Myshkin ima vedno na ustih zapovedi: "Kdo med nami ni brez greha", "Ne vrzi kamna na spokornega grešnika." Po drugi strani pa je bilo Dostojevskemu pomembno, da Miškin ne bi izpadel kot evangeličanska shema. Pisatelj ga je obdaril z nekaterimi avtobiografskimi potezami. To je dalo življenje podobi. Myshkin je bolan z epilepsijo - to pojasnjuje veliko v njegovem vedenju. Dostojevski je nekoč stal na odru in Miškin v hiši Jepančinih pripoveduje zgodbo o tem, kaj človek čuti minuto pred usmrtitvijo: o tem mu je povedal pacient, ki ga je zdravil profesor v Švici.

Miškin je, tako kot avtor, sin zanikrnega plemiča in hči moskovskega trgovca. Pojav Miškina v hiši Epančinovih, njegova neposvetnost sta tudi avtobiografski potezi: tako se je Dostojevski počutil v hiši generala Korvin-Krukovskega, ko je dvoril njegovi najstarejši hčerki Ani. Bila je znana kot enaka lepotica in "idol družine" kot Aglaya Yepanchina.

Pisatelj je poskrbel, da naivni, preprostosrčni, odprti princ hkrati ni bil smešen, ni bil ponižan. Nasprotno, da bi simpatije do njega rasle, prav zato, ker se ne jezi na ljudi: »saj ne vedo, kaj delajo«.

Eno od perečih vprašanj v romanu je videz sodobnega človeka, »izguba lepote« v medčloveških odnosih.

Strašni svet lastnikov, pohlepnih, okrutnih, podlih služabnikov denarne vreče je Dostojevski prikazal v vsej njegovi umazani neprivlačnosti. Tukaj je uspešen general Jepančin, vulgaren in omejeno samozadovoljen, ki svoj položaj uporablja za lastno obogatitev. In nepomembna Ganečka Ivolgin, lačna denarja, ki sanja, da bi kakorkoli obogatela, in rafinirani, hinavski in strahopetni aristokrat Trocki.

Dostojevski je kot umetnik in mislec ustvaril široko družbeno platno, v katerem je resnično prikazal grozen, nečloveški značaj meščansko-plemiške družbe, ki jo razdirajo koristoljubje, ambicije in pošastni egoizem. Podobe Trockega, Rogožina, generala Jepančina, Ganje Ivolgina in mnogih drugih, ki jih je ustvaril, so z neustrašno pristnostjo zajemale moralni razpad, zastrupljeno ozračje te družbe z njenimi očitnimi protislovji.

Kolikor je mogel, je Myshkin poskušal vse ljudi povzdigniti nad vulgarnost, jih povzdigniti do nekih idealov dobrote, a brez uspeha.

Miškin je utelešenje krščanske ljubezni. Toda taka ljubezen, ljubezen-pomilovanje, ni razumljena, za ljudi je neprimerna, previsoka in nerazumljiva: »ljubiti je treba z ljubeznijo«. Dostojevski pusti to Miškinovo geslo brez ocene; taka ljubezen ne požene korenin v svetu lastnega interesa, čeprav ostaja ideal. Usmiljenje, sočutje - to je prva stvar, ki jo človek potrebuje.

Miškin-Kristus je očitno in brezupno zapleten v zemeljske zadeve, neprostovoljno, po najbolj nepremagljivi logiki življenja, ne seje dobro, ampak zlo. Ni zrasel v obtoževalca, ampak ga je, tako kot Chatskyja, nerazumni svet označil za norega. Z zlomljenim srcem se je bil prisiljen vrniti v Švico, v Schneiderjevo bolnišnico, kjer so ugotovili, da ima popolnoma poškodovan razum. Človeški svet ga je uničil.

Pomen dela je v širokem odsevu protislovij ruskega poreformnega življenja, splošnega razdora, izgube "spodobnosti", "verodostojnosti".

Moč romana je v umetniški uporabi kontrasta med idealnimi duhovnimi vrednotami, ki jih je človeštvo razvilo skozi mnoga stoletja, idejami o dobroti in lepoti dejanj na eni strani ter resničnimi ustaljenimi odnosi med ljudmi, ki temeljijo na denar, računica, predsodki, na drugi strani.

Princ-Kristus namesto hudobne ljubezni ni mogel ponuditi prepričljivih rešitev: kako živeti in kam iti.

Dostojevski je v romanu "Idiot" poskušal ustvariti podobo "precej čudovite osebe". In delo morate oceniti ne na majhnih parcelah, temveč na podlagi splošnega načrta. Vprašanje izboljšanja človeštva je večno, postavljajo ga vse generacije, je »vsebina zgodovine«.

O naslovu romana F. M. Dostojevskega "Idiot"

A.E.Kunilsky, Petrozavodsk

Beseda v naslovu romana se vedno znova uporablja v zvezi z glavnim junakom – tako on sam kot okolica. Hkrati se posodabljata njegova dva medsebojno povezana pomena - strokovni (medicinski) in vsakdanji (pejorativ).

Slovar P.Ya. Znani predrevolucionarni slovarji dajejo naslednjo razlago: "neumen, neumen od rojstva, neumen, nesrečen, sveti norec" (Dal); "idiot (ka) - alegoričen, žaljiv - neumen, neumen" (Mikhelson). Dahl in citiran s strani sestavljalca komentarja k romanu "Idiot" v Celotnih delih Dostojevskega N. N. Solomina (IX, 394); podaja tudi minimalni prevod besede iz grščine (ločena, zasebna oseba) in dodaja, da je v srednjem veku pomenila »osebo, ki ni preveč izobražena ali na splošno daleč od »knjižne modrosti«, vendar obdarjena z idealnimi lastnostmi in globoko duhovnostjo .” Sledi sklicevanje na delo R. I. Khlodkovskega, v katerem se dotika zadnjega od naštetih pomenov.

Dejansko v grškem jeziku pejorativni pomen v besedi "idiot" ni bil primarni: to je bilo ime zasebne osebe, na splošno preproste osebe, neplemenite osebe; preprost vojak, navaden v nasprotju z vladarjem, knezom, poveljnikom. Nevedna, nevedna, neizkušena, nevedna oseba (za razliko od) izobražena, predana oseba, tako kot prozaist (za razliko od pesnika) - to je naslednja stopnja razumevanja besede. Bodimo pozorni na tako rekoč »dialoškost« njenega pomena, katerega dojemanje je predpostavljalo upoštevanje drugega člana opozicije – tistega, s čimer je korelirala, čemur je bila nasproti. Očitno je v starorimski kulturi beseda v veliki meri izgubila to bogastvo pomena (»Rimljani so pod »idiotom« razumeli nevednega, neizkušenega človeka, nevednost in povprečnost v znanostih in umetnostih«).

"Oživitev" besede se zgodi z začetkom krščanske dobe .. in ko pridobi še en, kasneje skoraj popolnoma pozabljen pomen - "laik". V tem smislu ga uporablja sv. Pavel v Prvem pismu Korinčanom. Ko govori o liturgičnih srečanjih apostolske Cerkve, poziva pridigarje, naj se izražajo razumljivo za vse navzoče ... (1 Kor 14,16). V slovanskih in ruskih besedilih je ta beseda različno prevedena, vendar se zdi, da v obeh primerih njen pomen ni v celoti prenesen. Slav.: »Ker če blagoslavljate v duhu, pod mestom nevedneža, kot pravi, amen, po vaši zahvali, ne veste, kaj govorite« (moje poševno. - A.K.). Indikativna je sprememba ruskega besedila, tako v izdaji Ruske biblične družbe iz leta 1823 kot v sinodalnem prevodu iz leta 1863, ki ga je uporabil Dostojevski: ? Ker ne razume, kaj govoriš« (kurziv moj - A.K.). "Preprost" ni več "nevednež". V tem primeru mislimo na preprostega (navadnega) člana cerkve, vendar v apostolskih časih hierarhija še ni bila trdna, duh enakosti je bil oprijemljivo izražen in je lahko pridigal vsak. Metropolit Anton (Vadkovski) opozarja na to: »Vsak član družbe je zasedel položaj laika ali 4 * 4TJ0H le toliko časa, dokler je poslušal govor drugega, potem pa je lahko prevzel mesto učitelja, kakor hitro beseda graditve je dozorela v njegovi duši (1 Kor 14,16). Zahvaljujoč tej svobodi oznanjevanja je med apostolsko službo prišlo do živahne, iskrene izmenjave govorov v obliki preprostega domačega pogovora ali pogovora ... (Apd 20, 7, 11). In liturgična srečanja vodilnih kristjanov v tem pogledu predstavljajo redke, izjemne in neprimerljive pojave v krščanski Cerkvi. Zanimivo je, da je pomensko bogastvo besede "idiot" in sorodnih leksemov razlog za njihovo uporabo v teološki literaturi za posredovanje najkompleksnejših pomenov. To se je zgodilo v obdobju sporov in iskanja najbolj natančnih formulacij. Sveti Atanazij je istovetnost Boga Očeta in Boga Sina izrazil z grško besedo – lastnina ali lastnina: Kristus je Božji lastni Sin, lasten Očetu (prim. v veroizpovedi: »Enobitni z Očetom, v katerem je vse bili"). Pri sv. Bazilija Velikega 0H se uporablja za označevanje samohipostaze Oseb Svete Trojice: posebno. Sveti Ciril Aleksandrijski s to besedo izraža odnos med Sinom in Svetim Duhom: On (Sin) ima svojega Duha. Besedo uporablja, da poudari razliko med obema Kristusovima naravama. Od vseh navedenih pomenov je za nas najbolj zanimiv tisti, ki izraža odnos sinovske edinosti Kristusa z Bogom (»lastni Sin«, »lasten Očetu«). Tudi "idiot" Myshkin je Bogu predstavljen kot ne tujec, "svoj" za Boga.

P.Ya.Chernykh poudarja, da v besedi "idiot" "pomen "duševno prizadeta oseba", "piflar" ni izviren, ampak kasneje, ki je nastal na zahodnoevropskih tleh." »Idiot« postane kreten, norec v renesansi – dobi upora proti krščanstvu, uničenja krščanskih vrednot. Prav ta trenutek se, kot kaže R.I. Khlodovsky, odraža v Boccacciovem Dekameronu (4. novela Tretji dan), kjer je predmet posmeha "idiotizem" lika, ki je član reda sv. Frančiška Asiškega (vendar v ruskem prevodu A. N. Veselovskega besede "idiot", "idiotizem" niso ohranjene). Torej, ko govorimo o princu Miškinu, o romanu kot celoti, ne moremo upoštevati posebnega pomena, skrivnosti besede "idiot". Za površnim, prezirljivim pomenom, ki je prišel z Zahoda, sije drug, vzhodni pomen - "laik", to je "navaden, brez duhovnega dostojanstva, član krščanske cerkve." Po drugi strani pa je v ruščini beseda "laik" tudi dvoumna, poleg prvega pomena ima še druge: je podeželski, vaški prebivalec, član skupnosti, svet; in eden od ljudi, ljudi nasploh. Jasno je, da se vse dane vrednosti v primeru Myshkin izkažejo za zelo pomembne. Njegovemu statusu ustrezajo: 1) kristjan, ki ne pripada duhovščini; 2) oseba, ki ni bila vzgojena v mestu, ampak na podeželju (tako v Rusiji kot v Švici); 3) oseba, ki predstavlja svoj narod in celo celotno človeštvo (Hipolit pravi o princu: "Poslovil se bom od Človeka" - VIII, 348). V tem – v mnogih pogledih arhaičnem in ezoteričnem že za Rusijo 19. stoletja – smislu naslov dela ustreza načrtu Dostojevskega, da ustvari roman o kristjanu (prim.: »Rimljan. Kristjan« - IX, 115; "Kristjan" in se imenuje Myshkin - VIII, 317). In v antični družbi, v renesansi in v sodobnem svetu je bil kristjan dojet kot nenormalen, idiot v pejorativnem pomenu besede (za Jude skušnjava, za Helene pa norost).

Neupravičena je brezpogojna uporaba za Miškina osnutka, postavljanja definicije "princa Kristusa", medtem ko nam je Dostojevski zapustil drugo, natančnejšo in fiksirano v glavnem besedilu: idiot je laik, kot da prihaja iz časa apostolske cerkve, živo krščanstvo. Kot kristjan si Myshkin prizadeva posnemati Kristusa (in tudi v ponižnosti). Zato je izjava, da Kristus iz Miškina ni uspel, videti netaktna. Ali sta lahko Miškin (in Dostojevski) upala na to? Sveti Frančišek Asiški se je nekoč imenoval »Gospodov osel«, kar pomeni, da obstaja Sejalec – Kristus – in obstaja žival, ki Sejalcu pomaga sejati seme – osel. Naj vas spomnim, da se motiv osla - in to posebej v zvezi z Miškinom - pojavlja v romanu (VIII, 48-49). Nenavadno je, da vsi ti momenti, povezani s krščanskim omalovaževanjem, samoponiževanjem, poniževanjem, temo, ki je v nasprotju s starodavno kulturo, pogosto niso upoštevani v sodobnih študijah, tudi v članku T. Goricheve, kjer se skoraj na vsaki strani uporablja beseda "kenosis".

Pomen besede »idiot« (laik), ki je poudarjen v mojem delu, ne zanika pomena njene običajne in v sodobnem času očitne semantike (duševno bolan). A tudi ta pomen se izkaže za vpletenega v splošni – krščanski – sistem pomenov romana. Prvič, idiotizem, v katerega zapade Miškin, je kenotična, reducirana različica smrti (junakova smrt bi bila videti plemenitejša, lepša). Hkrati Myshkinov konec skoraj dobesedno ustreza Kristusovi zapovedi: »... ljubite drug drugega, kot sem vas jaz ljubil. Ni je večje ljubezni, kot če da človek svoje življenje za svoje prijatelje« (Jon 15,12-13). V tem primeru pogovarjamo se posebej o duši (prim.: »Kajti kdor hoče svojo dušo rešiti, jo bo izgubil; kdor pa izgubi svoje življenje zaradi mene, ga bo rešil« - Luka 9,24); Miškin izgubi dušo, ne mesa. To še enkrat potrjuje, da beseda "idiot" z vsemi številnimi pomeni in zgodovino njenega dojemanja presenetljivo ustreza krščanski naravi podobe Miškina in poetike Dostojevskega.

Poraja se samoumevno vprašanje: ali je avtor romana Idiot poznal vse pomene besede, ki nas tu zanima? Mislim, da sem vedel. Nobenega razloga nimamo, da bi podcenjevali teološko in zgodovinsko-religiozno znanje Dostojevskega. Da, pisatelj sam se je strinjal: »No, kdo od nas je na primer močan v dogmi. Tudi naši strokovnjaki v tem primeru včasih niso vedno kompetentni. In zato bomo to prepustili strokovnjakom« (XXIV, 123). Vendar razumeti te besede dobesedno pomeni ravnati kot Puškinovi obrekovalci, ki so nekoč nihilistično naravnost razlagali njegovo izpoved "vsi smo se po malem nekaj naučili in nekako ...".

Seveda v romanu Dostojevskega ne najdemo dogmatične razlage krščanskega nauka, temveč, če hočete, kerigmatični opis njegovih temeljnih vrednot, ki ga je naredil človek, ki jih ni dojel za pisarniško mizo, ampak v trdnjavi, na odru, v težkem delu - vse njegovo težko, strastno življenje. Vendar sledimo geniju v njegovi ponižnosti in »prepustimo strokovnjakom« presojo, kako čist in koristen se je ta opis izkazal za krščanstvo. Samo ne pozabimo, da niso strokovnjaki (pisarji) tisti, ki so prvi sprejeli – in sprejeli s srcem – tiste ideje, ki so Dostojevskega navdihnile za ustvarjanje romana.