Az "Egy város története" (1869-1870) című regény összetett és kétértelmű mű. Közvetlenül megjelenése után Saltykov-Scsedrint az orosz nép megsértésével és a nemzeti történelem eltorzításával vádolták. Maga a szerző állította: „Egyáltalán nem a történelmet csúfolom, hanem a dolgok ismert rendjét... semmi közöm a történelemhez. Csak a jelenre gondolok."

A filozófiai-történelmi problémák mindig is aggasztották az orosz írókat. Emlékezzünk A.S. Puskin az övéivel A kapitány lánya”,„ Borisz Godunov ”,„ Poltava ”. L.N. Tolsztoj a "Háború és béke" című eposzban megpróbálta megérteni a történelem számos kérdését és emberi lélek. A 20. században ezeket a hagyományokat Sholokhov, A.N. Tolsztoj stb. NEKEM. Saltykov-Scsedrin a maga módján megoldotta az orosz államiság és az emberi természet számára aggasztó kérdéseket.

Az "Egy város története" című regény középpontjában Glupov városának története áll, amelynek példáján az orosz autokrácia fejlődését vizsgálják. A mű különböző korszakokat hasonlít össze: a Kijevi Rusztól a 19. század elejéig.

A történet történeti formája kényelmes volt az író számára, mivel lehetővé tette számára, hogy szabadabban hivatkozzon a kortárs életjelenségekre. „Az életnek ugyanazok az alapjai vannak, mint a 18. században” – írta Saltykov-Scsedrin. Csak fedél alatt történelmi formája, valamint a groteszk és ezópiai nyelv segítségével a szerző merész ítéleteket fogalmazhatott meg az országban létező rendszerről. Se orosz, se világ kitaláció nem tudnak még egy olyan műről, amelyben az orosz autokrácia ugyanolyan dühös feljelentésnek és könyörtelen tárgyalásnak lenne kitéve, mint az "Egy város történelmében"

Ennek a műnek már az első sorai a műemlékek paródiája ókori orosz irodalom: "Igor hadjáratának meséje", "Elmúlt évek meséje". De nem ezeket a kulturális emlékeket csúfolják, hanem azt a kialakult véleményt, amely szerint a történelmet nem a néptömegek, hanem az egyének alkotják. Saltykov-Shchedrin Foolov levéltárosainak nézeteire mutat rá, akik a történelemben csak az egymást követő polgármesterek életrajzát látták „csodálatos” tetteik leírásával.

A Foolov-krónika szatirikus allegóriáinak kapcsolata a történelmi személyiségekkel a „A hat polgármester meséje” című fejezetben mutatkozik meg legszembetűnőbben. A "hülye polgári viszály" képe az I. Péter halála utáni híres palotapuccs paródiája. Saltykov-Shchedrin az orosz császárnők groteszk figuráit, társaikat és szeretőit alkotta meg. Mindezek mellett egyik alakról sem lehet határozottan azt mondani, hogy az egyikük I. Katalin, Anna Joannovna, Anna Leopoldovna vagy II. Ez az összes orosz királynő általános képe.

Az Egy város történetében az olvasó mindenekelőtt a polgármesterek képeivel találkozik (Ferdiscsenko, Dvoekurov, Borodavkin, Zsivány, Pattanás, Mogorva). Mindegyik egyfajta eleme egy kollektív képnek – Foolov hatalmának. És ez a kép ijesztő. Tehát Ferdiscsenko „felvilágosítója” idején a várost tűz és éhínség nyelte el. Dvokurov a sörfőzés fejlesztésével, a mustár és a babérlevél termesztésével foglalkozott. Negodyaev uralkodásának végén Glupov megfeketedett kunyhók halmaza volt.

Az "Egy város története" cselekményei és szatirikus képei sok tekintetben hasonlítanak a múlt valós eseményeihez. Például a Ferdiscsenko polgármester fantasztikus utazásairól szóló történet Glupov földjén keresztül utalásokat tartalmaz a királyi személyek csodálatos utazásaira az orosz állam városain keresztül. Elég, ha felidézzük legalább II. Katalin Krím-félszigeti útját, amelyet Potyomkin szervezett.

A műben szereplő polgármesterek sora Grim-Burcseev képével zárul. Idiótaságával mindenkit felülmúlt. Ezzel a polgármesterrel szemben az olvasók felismerték Arakcseev baljós megjelenését, és I. Miklóshoz hasonló portrét láttak.

Gloomy-Burcheev fantasztikus projektet tervezett Glupov városának átszervezésére. Ennek érdekében a folyó folyásának megállítására törekedett. A folyó itt az életet, az emberek elpusztíthatatlan erejét jelképezi. Bármennyire gúnyolta is a Moody-Grumbling az embereket, még mindig életben maradtak.

Fokozatosan kezd eltűnni az emberekben a polgármesterek iránti félelem. Egyszer a fooloviták rájöttek, hogy csak egy lélektelen idióták. Haraggal telt el, forradalmat, spontán lázadást jelképez. A Foolov életének „a dolgok rendjéről” szóló nagy szatíra ennek a gyűlölt rendnek és utolsó uralkodójának, Gloomy-Burcsejevnek a halálával ér véget: „Elmúlt. A történelem megállt."

A narodnik ötletek teljesen idegenek voltak Saltykov-Shchedrintől. Nem hitt abban, hogy az egész nép képes felállni a forradalomra. Sötétség és sápadtság népi élet véleménye szerint csak egy spontán, szörnyű "hasforradalomhoz" vezethet. Az írója félt a legjobban.

Így az Egy város története kétoldalú szatíra: az autokráciáról és a tömegek politikai passzivitásáról. Ha az autokráciával kapcsolatban a szatíra könyörtelen és teljes tagadó jelleggel bírt, akkor a néppel kapcsolatban az erkölcsi korrekció, a politikai felvilágosodás volt a célja.

"Egy város története"- az egyik központi alkotás a M.E. Saltykov-Scsedrin. Az Otechestvennye Zapiski folyóiratban jelent meg 1869-1870-ben, és széles közfelháborodást váltott ki. A valóság szatirikus feljelentésének fő eszköze a műben groteszk és hiperbola. BAN BEN műfajilag történelmi krónikává stilizált. A szerző-narrátor képét „az utolsó levéltáros-krónikás”-nak nevezik benne.

M.E. finom iróniával ír. Saltykov-Scsedrin arról, hogyan változik ezeknek a polgármestereknek az arca egy-egy történelmi korszak változásával: „Így például a Biron-kori polgármestereket vakmerőség, a Potyomkin-kori polgármestereket a szorgalom, a Razumovszkij-kori polgármestereket pedig ismeretlen származású és lovagias bátorság jellemzi. Valamennyien megkorbácsolják a városlakókat, de az elsők feltétlenül korbácsolják, a másodikak a civilizációs követelményekkel magyarázzák gazdálkodásuk okait, a harmadik pedig azt szeretné, ha a városlakók mindenben a bátorságukra hagyatkoznának.Így már a kezdetektől hierarchia épül és hangsúlyos: magasabb szférák - önkormányzat - lakosok. Sorsuk a hatalmi területeken zajló eseményeket tükrözi: „az első esetben öntudatlanul remegtek a városlakók, a másodikban a saját hasznuk tudatától remegtek, a harmadikban pedig önbizalommal telve áhítatba ébredtek.”

Problémák

Az "Egy város története" elítéli Oroszország társadalmi és politikai életének tökéletlenségét. Sajnos Oroszországnak ritkán voltak jó uralkodói. Ezt bármelyik történelemtankönyv megnyitásával bebizonyíthatod. Saltykov Scsedrin, őszintén aggódnak szülőföldjük sorsa miatt, nem tudott távol maradni ettől a problémától. Sajátos megoldás volt az „Egy város története” című mű. A könyv központi kérdése az ország, pontosabban egy város, Foolov hatalma és politikai tökéletlensége. Minden - az alapítás története, a haszontalan autokraták sora és Foolov népe - annyira nevetséges, hogy valami bohózatnak tűnik. Ez bohózat lenne, ha nem hasonlítana annyira Oroszország valódi életéhez. Az „egy város története” nem csupán politikai szatíra az országban fennálló államrendszerről, hanem alapvetően befolyásolja az egész ország lakosságának mentalitását.

A mű központi problémája tehát a hatalom és a politikai tökéletlenség indítéka.. Foolovo városában egymás után cserélik le a polgármestereket. Sorsuk bizonyos mértékig tragikus, de egyben groteszk. Például, nagymellű kiderült, hogy egy babának van egy orgona a fejében, és csak két mondatot mondott: „Nem fogom kibírni!” és "megtöröm!", és Ferdiscsenko megfeledkezik a kötelességeiről, ha ételről van szó, különösen a liba- és főtt sertéshúsról, ami miatt falánkságba hal bele. Pattanás tömött fejjel derül ki, és furgonok belehal az erőfeszítésbe, igyekszik megérteni a rendelet értelmét, szadilov meghalni a melankóliában... Mindegyikük uralkodásának vége szomorú, de vicces. Maguk a polgármesterek nem keltenek tiszteletet - valaki hihetetlenül buta, valaki túlzottan kegyetlen, a liberális uralkodók sem a legjobb kiutat, hiszen újításaik nem létfontosságúak, hanem jó esetben tisztelgés a divat előtt vagy üres szeszély. A városvezetők valami teljesen érthetetlen okból nem gondolnak az emberekre, arra, hogy mire van szükségük az embereknek. Sok uralkodó van, különböző lények, de az eredmény ugyanaz - az élet nem lesz jobb vagy rosszabb. Igen, és az uralkodók inkább félreértésből válnak polgármesterekké, mintsem kényszerből. Aki nem volt Foolov főnökei között - szakács, borbély, szökésben lévő görög, kis hadsereg, denevérember, állami tanácsadók és végül egy gazember Komor Burcsejev.És ami a legmeglepőbb, egyetlen polgármester sem volt, akinek fogalma lett volna kötelességeiről és az emberek jogairól A. Foolov polgármesterei számára nem volt világos elképzelésük saját tetteikről. Mintha semmi dolguk volna, nyírfákat ültettek át a sikátorba, gimnáziumokat és tudományokat vezettek be, gimnáziumokat és tudományokat megszüntettek, olívaolajat, mustárt és babérlevelet vezettek be a mindennapi életbe, hátralékot számítottak fel... és tulajdonképpen ennyi. Ez korlátozta funkcióikat.

A szerző hangsúlyozza, hogy a krónikás megjelenése nagyon is valóságos, ami egy pillanatra sem enged kétségbe a hitelességét. NEKEM. Saltykov-Shchedrin egyértelműen jelzi a vizsgált időszak határait: 1931-től 1825-ig. A termék tartalmazza "Az utolsó levéltáros-krónikás felhívása az olvasóhoz". Annak érdekében, hogy az elbeszélés e töredéke dokumentarista legyen, a szerző a cím után lábjegyzetet tesz, miszerint a fellebbezést pontosan a krónikás szavaival közvetítik. A kiadó csak a szöveg helyesírási javítását engedélyezte magának, hogy szerkeszthesse az egyéni szabadságjogokat a szavak helyesírásában. A felhívás az olvasóval folytatott beszélgetéssel kezdődik arról, hogy vannak-e méltó uralkodók és vezérek hazánk történetében: „ Lehetséges, hogy minden országban lesznek dicső neronok és Caligulák, akik vitézségtől ragyognak, és csak a saját országunkban nem találunk ilyeneket?» Mindentudó Kiadó hivatkozással egészíti ki ezt az idézetet vers: G.R. Derzhavin: "Caligula! Lovad a szenátusban Nem ragyoghatott, aranyban ragyog: A jó cselekedetek ragyognak! Ez a kiegészítés az értékskálát kívánja hangsúlyozni: nem az arany fénylik, hanem a jó cselekedetek. Az arany ebben az esetben a pénzkivágás szimbóluma, és a jó cselekedeteket hirdetik a világ igazi értékének.

Tovább a munkában beszéljünk az emberről általában. A krónikás arra ösztönzi az olvasót, hogy nézzen saját személyére, és döntse el, mi a fontosabb benne: a fej vagy a has.. És akkor ítélkezz a hatalmon lévők felett.

A beszéd végén Foolovot Rómához hasonlítják., ez ismét azt hangsúlyozza, hogy nem egy adott városról beszélünk, hanem általában a társadalom modelljéről. Foolov városa tehát nemcsak egész Oroszország groteszk képe, hanem globális szinten minden hatalmi struktúrának, Rómát ugyanis ősidők óta a császári várossal társították, ugyanezt a funkciót testesíti meg a Néró (37-68) és Caligula (12-41 év) római császárok a mű szövegében. Ugyanebből a célból, az elbeszélés információs mezőjének bővítése érdekében, a mű vezetékneveket említ Kosztomarov, Pipin és Szolovjov. A kortársak elképzelték, milyen nézetekről és álláspontokról van szó. N.I. Kostomarov - híres orosz történész, Oroszország és Ukrajna társadalompolitikai és gazdaságtörténetének kutatója, ukrán költő és regényíró. A .N. Pypin (1833-1904) - orosz irodalomkritikus, etnográfus, a Szentpétervári Tudományos Akadémia akadémikusa, N.G. unokatestvére. Csernisevszkij. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Szolovjov (1853-1900) - orosz filozófus, költő, publicista, irodalomkritikus a XIX. század végén - XX. század elején.

Továbbá a krónikás az elbeszélés cselekményét a korszakhoz köti törzsi viszály léte . Ugyanakkor M.E. Saltykov-Shchedrin kedvenc kompozíciós technikáját használja: a mesekörnyezet a valódi orosz történelem lapjaihoz kapcsolódik. Mindez szellemes, finom utalások rendszerét hozza létre, amelyek a kifinomult olvasó számára is érthetőek.

Miután vicces neveket talált ki a mesés törzseknek, M.E. Saltykov-Shchedrin azonnal feltárja az olvasó előtt allegorikus jelentésüket, amikor a bungler törzs képviselői nevén szólítják egymást (Ivashka, Peter). Világossá válik, hogy beszélgetünk az orosz történelemről.

kitalált búvárkodók fejedelmet találni maguknak, és mivel maga a nép is hülye, olyan uralkodót keres, aki nem bölcs. Végül egy (a sorban a harmadik, ahogy az orosz népmesékben szokás) "hercegség" beleegyezett, hogy birtokolja ezeket az embereket. De feltétellel. - És sok adót fizetsz nekem - folytatta a herceg -, aki bárányt hoz fényesnek, írjon rám egy bárányt, és hagyjon magának egy fényeset; akinek van egy filléreje, törje négyfelé: az egyik részt nekem adja, a másikat nekem, a harmadikat megint nekem, a negyediket pedig tartsa meg magának. Amikor háborúba megyek – és te mész! És téged semmi más nem érdekel!" Az efféle beszédekre még az oktalan bunkósok is lehajtották a fejüket.

Ebben a jelenetben M.E. Saltykov-Scsedrin meggyőzően mutatja, hogy minden kormány a nép engedelmességén alapul, és több gondot és problémát okoz nekik, mint igazi segítségés támogatás. Nem véletlen, hogy a herceg új nevet ad a bunkósoknak: „ És mivel nem tudtál egyedül élni, és te, hülye, rabszolgaságot kívántál magadnak, akkor ezentúl nem bunkónak, hanem foolovitának fognak nevezni».

A megtévesztett bunkósok tapasztalatait a folklór fejezi ki. Jelképes, hogy egyikük hazafelé énekel egy dalt „Ne zajongj, zöld tölgy anyám!”.

A herceg egyenként küldi el tolvaj helyetteseit. A polgármesterek szatirikus leírása beszédes jellemzést ad róluk, üzleti kvalitásaikról tanúskodva.

Klementy p megfelelő rangot kapott a tészta ügyes főzésére. lamvrokanis görög szappannal, szivaccsal és dióval kereskedtek. de Sanglot márki szeretett obszcén dalokat énekelni. Hosszan lehet sorolni a polgármesterek úgynevezett bravúrjait. Nem maradtak sokáig hatalmon, és semmi érdemlegeset nem tettek a városért.

A polgármesterek szatirikus képének technikái

A kiadó szükségesnek tartotta a legjelentősebb vezetők részletes életrajzának bemutatását. Itt M.E. Saltykov-Shchedrin a már ismerthez folyamodik Holt lelkek» N.V. Gogol a klasszikus recepcióhoz. Ahogy Gogol a földbirtokosokat ábrázolta, a városi kormányzók tipikus képeinek egész galériáját tárja az olvasó elé.

Az első közülük Dementy Varlamovich Brudasty művében ábrázolva becézett Szerv. Párhuzamosan azzal a történettel, amely egy adott polgármesterről, M.E. Saltykov-Shchedrin folyamatosan általános képet rajzol a városi hatóságok cselekedeteiről és arról, hogy az emberek hogyan érzékelik ezeket.

Így például megemlíti, hogy a fooloviták sokáig emlékeztek azokra a főnökökre, akik megkorbácsolták, beszedték a hátralékot, de közben mindig mondtak valami kedveset.

A szerv mindenkit a legsúlyosabban sújtott. Kedvenc szava a kiáltás volt: – Nem bírom ki! További M.E. Saltykov-Shchedrin elmondja, hogy éjszaka titokban eljött az orgonaügyek polgármesteréhez Baibakov mester. A titokra hirtelen fény derül az egyik fogadáson, amikor a legjobb képviselők jönnek Brodastyba egy fogadásra. hülye értelmiség" (ez a kifejezés magában foglalja ellentmondásos, ami ironikussá teszi a történetet. Ott ez történik a polgármesterrel az orgona törése, amelyet fej helyett használt. Egyedül Brodysty engedte meg magának, hogy szokatlanul barátságos mosolyt ábrázoljon, például „... hirtelen valami felszisszent és zümmögött benne, és minél tovább tartott titokzatos sziszegése, szemei ​​annál jobban forogtak és csillogtak.” Nem kevésbé érdekes a városi szekuláris társadalom reakciója erre az esetre. NEKEM. Saltykov-Scsedrin hangsúlyozza, hogy őseink nem rajongtak a forradalmi eszmékért és az anarchista érzelmekért. Ezért csak szimpatizáltak a polgármesterrel.

Ebben a műtöredékben egy újabb groteszk húzás hangzik el: a javítás után a polgármesterhez szállított fej hirtelen harapdálni kezdi a várost, és kiejti a szót: „Tönkreteszem!” Különleges szatirikus hatás érhető el a fejezet zárójelenetében, amikor szinte egyszerre két különböző polgármester kerül a lázadó fooloviták elé. De az emberek megszokták, hogy semmin sem lepődnek meg: „A csalók találkoztak, és szemükkel mérték egymást. A tömeg lassan és csendben szétoszlott.

Ezt követően anarchia kezdődik a városban, aminek következtében a nők ragadták magukhoz a hatalmat. Ezek a gyermektelen özvegy Iraida Lukinisna Paleologova, a kalandornő, Clementine de Bourbon, a reval szülötte, Amalia Karlovna Stockfish, Anelya Aloizievna Lyadokhovskaya, Dunka a kövér ötödik, Matryonka az orrlyuk.

Ezeknek a polgármestereknek a leírásában finom utalások derülnek ki az orosz történelemben uralkodó személyek személyiségéről: Katalin 2, Anna Joannovna és más császárnők. Ez a stilárisan leginkább kicsinyített fejezet. NEKEM. Saltykov-Shchedrin nagylelkűen jutalmazza kormányzók sértő becenevekkel és sértő meghatározásokkal("fat-hús", "fat-fifted" stb.) . Minden uralmuk felháborodásba süllyed. Az utolsó két uralkodó általában inkább a boszorkányokra emlékeztet, mint a valódi emberekre: „Dunka és Matrjonka is kimondhatatlan felháborodást követett el. Kimentek az utcára és ököllel ledöntötték a járókelők fejét, egyedül jártak kocsmákba és szétverték őket, fiatal srácokat fogtak el, és a föld alatt rejtették el, csecsemőket ettek, és kivágták a nők mellét, evett.

Egy haladó személyt, aki komolyan nézi a feladatait, S.K. munkája nevezi meg. Dvoekurov. A szerző felfogásában korrelál azzal Nagy Péter: „Már az a tény, hogy bevezette a mézsört és a sörfőzést, kötelezővé tette a mustár és a babérlevél használatát”, és „alapítója volt azoknak a merész újítóknak, akik háromnegyed évszázad után háborút vívtak a burgonya nevében. ” Fő Dvoekurov eredménye egy akadémia létrehozására tett kísérlet Glupovban. Igaz, e téren nem ért el eredményt, de önmagában a terv megvalósításának vágya már előremutató lépés volt más polgármesterek tevékenységéhez képest.

A következő uralkodó Peter Petrovich Ferdiscsenko egyszerű volt, sőt szerette beszédét a "sudarik testvér" simogató szóval felvértezni. Uralkodásának hetedik évében azonban beleszeretett egy külvárosi szépségbe Alena Osipovna. Az egész természet megszűnt a foolovistáknak kedvezni: Nikola forrásától kezdve, attól kezdve, hogy a víz elkezdett befolyni az alacsony vízbe, és Iljin napjáig egy csepp eső sem esett. A régiek nem emlékezhettek ilyesmire, és nem ok nélkül tulajdonították ezt a jelenséget a dandártábornok bűnbeesésének.

Amikor a járvány végigjárta az egész várost, talált benne igazságszerető Evseich aki úgy döntött, hogy beszél a művezetővel. Ő azonban megparancsolta, hogy az öregúrra öltsön fogolyruhát, így Jevszeics eltűnt, mintha nem is járt volna a világon, nyomtalanul eltűnt, hiszen csak az orosz föld „kutatói” tudják, hogyan kell eltűnni.

Az Orosz Birodalom lakosságának valós helyzetére világít rá a legszerencsétlenebb város, Glupov lakóinak petíciója, amelyben azt írják, hogy kihalnak, ügyetlennek látják a körülöttük lévő főnököket.

Vadság és kegyetlenség támad tömeg a jelenetben, amikor Glupov lakói kidobják a szerencsétlen Alenkát a harangtoronyból minden halálos bűnnel vádolva őt. Az Alyonkával való sztorit aligha sikerült elfelejteni, mivel a munkavezető más hobbit talált magának - íjász Domashko. Valójában mindezek az epizódok a nők jogtalanságát és védtelenségét mutatják be az érzéki munkavezető előtt.

Egy másik katasztrófa sújtotta a várost tűz a kazanyi Istenszülő ünnepének előestéjén: két település leégett. Mindezt az emberek újabb büntetésként fogták fel dandártáboruk bűneiért. A polgármester halála szimbolikus. Ivott és túlevett a népi finomságokat: „ A második szünet után (tejfölös disznó volt) rosszul lett; azonban legyőzte magát és megevett még egy libát káposztával. Ezek után eltorzult a szája. Nyilvánvaló volt, hogy valamiféle adminisztratív ér az arcán remegett, remegett, remegett, és hirtelen megdermedt... A fooloviták zavartan és ijedten pattantak fel helyükről. Vége..."

Egy másik városúrról derült ki mozgékony és szeszélyes. Vasziliszk Szemenovics Borodavkin, mint a légy, villogott a városban, szeretett sikoltozni és mindenkit meglepni. Szimbolikus, hogy nyitott szemmel aludt (egyfajta célzás az autokrácia „mindent látó szemének”.). Wartkin megunhatatlan energiáját azonban más célokra fordítja: kastélyokat épít a homokba. A bolondosok találóan nevezik életmódját a tétlenség energiája. Wartkin vezet háborúk az oktatásért, aminek az okai nevetségesek (például, hogy a fooloviták megtagadták a perzsa kamilla tenyésztését). Vezetése alatt a bádogkatonák a településre belépve elkezdik bontani a kunyhókat. Figyelemre méltó, hogy a fooloviták mindig csak a kampány befejezése után értesültek a kampány tárgyáról.

Ha hatalomra kerül Mikoladze, modorú úriember, A foolovitákat benőtte a szőr, és elkezdik szívni a mancsukat. Az oktatásért folytatott háborúktól pedig éppen ellenkezőleg, hülyébbek lesznek. Közben, amikor a felvilágosodás és a törvényhozási tevékenység megszűnt, a fooloviták abbahagyták a mancsok szívását, a hajuk teljesen kihullott, és hamarosan táncolni kezdtek. A törvények nagy elszegényedést írnak elő, és a lakosok kövér állapotba kerülnek. A "Charta a tiszteletreméltó sütipitékről" meggyőzően mutatja mennyi hülyeség koncentrálódik a jogalkotási aktusokban. Például kimondja, hogy sárból, agyagból és építőanyagokból tilos lepényt készíteni. Mintha egy józan eszű és szilárd emlékezetű ember tudna ebből pitét sütni. Valójában ez a charta szimbolikusan mutatja be, hogy az államapparátus milyen mélyen tud beavatkozni minden orosz mindennapi életébe. Most már kapja az instrukciókat a pitesütéshez. Ezen túlmenően speciális ajánlásokat is adnak töméspozíciók. Kifejezés " A tölteléket mindenki az állapotának megfelelően használja» tanúskodik a társadalom világosan meghatározott társadalmi hierarchiájáról. A törvényhozás iránti szenvedély azonban szintén nem vert gyökeret orosz földön. Polgármester Benevolensky gyanúsítottak kapcsolatok Napóleonnal, hazaárulással vádolták és elküldték "arra a földre, ahol Makar nem hajtott borjút."Tehát a figuratív kifejezés segítségével M.E. Saltykov-Scsedrin allegorikusan ír a száműzetésről. Ellentmondások a M.E. művészi világában A Saltykov-Scsedrin, amely a szerző kortárs valóságának maró paródiája, minden alkalommal várja az olvasót. Tehát alezredes uralkodása alatt A pattanásos emberek Foolovoban teljesen elkényeztettek, mert liberalizmust hirdetett a testületben.

„De ahogy a szabadság fejlődött, felbukkant ősellensége, az elemzés is. Az anyagi jólét növekedésével a szabadidő elsajátítása, a szabadidő elsajátításával pedig a dolgok természetének felfedezésének, megtapasztalásának képessége. Ez mindig megtörténik, de a fooloviták ezt a „köztük újonnan felfedezett képességet” nem a jólétük megerősítésére, hanem annak aláásására használták fel” – írja M.E. Saltykov-Scsedrin.

Pattanás a fooloviták egyik legkívánatosabb uralkodójává vált. Az elme és a szív különleges tulajdonságaiban nem különbözõ, de különleges gyomrú nemesi vezér azonban egyszer gasztronómiai fantázia alapján tömöttnek tévesztette a fejét. A halálos jelenet leírása A pattanásos író merészen a groteszkhez folyamodik. A fejezet utolsó részében a vezető dühében a polgármesterre rohan egy késsel, és darabonként levágja a fejét, és a végéig megeszi.

A groteszk jelenetek és ironikus jegyzetek hátterében M.E. Saltykov-Scsedrin feltárja az olvasó előtt történelemfilozófiáját, amelyben az életfolyam olykor megáll természetes úton, és örvényt alkot.

A legfájdalmasabb benyomás Komor-Morogva. Ez egy faarcú férfit soha nem világított meg egy mosoly. Részletes portréja ékesszólóan mesél a hős jelleméről: „A vastag, fésűs és szurokfekete haj egy kúpos koponyát takar, és szorosan, mint egy yarmulke keretezi a keskeny és lejtős homlokot. A szemek szürkék, beesettek, kissé duzzadt szemhéjak árnyékolják be; a tekintet tiszta, habozás nélkül; az orr száraz, a homlokról szinte egyenesen lefelé ereszkedik le; ajkak vékonyak, sápadtak, nyírt bajusztarlóval szegélyezettek; Az állkapcsok kifejlődtek, de a húsevés kimagasló kifejezése nélkül, de a kettészakadásra vagy harapásra való készenlét megmagyarázhatatlan csokorjával. Az egész alak sovány, keskeny vállakkal felfelé emelve, mesterségesen kiálló mellkassal, hosszú, izmos karokkal.

NEKEM. Saltykov-Scsedrin ezt a portrét kommentálva hangsúlyozza, hogy előttünk a legtisztább idióta típus áll. Kormányzási módját csak egy sűrű erdőben történt véletlenszerű fakivágáshoz lehetne hasonlítani, amikor az ember jobbra-balra integet, és kitartóan megy, amerre a szeme néz.

Egy napon belül Péter és Pál apostol emlékére A polgármester megparancsolta az embereknek, hogy rombolják le otthonaikat. Ez azonban csak a kezdete volt Ugryum-Burcheev napóleoni terveinek. Elkezdte családokba sorolni az embereket, figyelembe véve magasságukat és testalkatukat. Hat vagy két hónap múlva már nem maradt kő kövön a várostól. Gloomy-Grumbling megpróbálta létrehozni a saját tengerét, de a folyó nem volt hajlandó engedelmeskedni, gátat gátat bontott le. Foolov városát Nepreklonszkra keresztelték, és az ünnepek csak annyiban tértek el a hétköznapoktól, hogy munkagond helyett fokozott menetelést írt elő. A találkozókat még éjszaka is tartották. Ezen kívül kémeket neveztek ki. A hős vége szimbolikus is: azonnal eltűnt, mintha a levegőbe olvadt volna.

A nem kapkodó, viszkózus elbeszélési stílus M.E. Saltykov-Scsedrin megmutatja az orosz problémák megoldhatatlanságát, a szatirikus jelenetek pedig azok súlyosságát hangsúlyozzák: az uralkodók egymás után változnak, a nép pedig ugyanabban a szegénységben, ugyanabban a joghiányban, ugyanabban a kilátástalanságban marad.

Groteszk

szatíra, irónia

Allegória

A folklór formái: mesék, közmondások, mondák…

Valódi + fantázia

Ha a tartományi esszékben a szatirikus feljelentés fő nyilai a tartományi tisztviselőkre estek, akkor az Egy város történetében Scsedrin a kormány élére emelkedett: ennek a műnek a középpontjában - szatirikus kép kapcsolatok a nép és a kormány, a fooviták és polgármestereik között. Saltykov-Scsedrin meg van győződve arról, hogy a bürokratikus hatalom az emberek éretlenségének és polgári éretlenségének a következménye. A könyv szatirikusan kiemeli a kitalált Glupov város történetét, még pontos dátumokat is megjelölve: 1731-től 1826-ig.

Minden olvasó, aki többé-kevésbé ismeri az orosz történelmet, Scsedrin könyvének fantasztikus eseményeiben és hőseiben valóságos visszhangokat láthat. történelmi események a szerző által megnevezett időszak. De ugyanakkor a szatirikus folyamatosan eltereli az olvasó figyelmét a közvetlen történelmi párhuzamokról.

Scsedrin könyve nem az orosz történelem egy szűk szegmenséről szól, hanem az idő múlásának ellenálló vonásairól, amelyek az orosz történelem különböző szakaszaiban változatlanok maradnak. A szatirikus szédítően merész célt tűz ki maga elé – egy olyan holisztikus kép kialakítását Oroszországról, amely összefoglalja történelmének ősrégi gyengeségeit, méltóan szatirikusan lefedni az orosz állam alapvető hibáit, ill. publikus élet. Annak érdekében, hogy egy város történetének hőseit és eseményeit általános jelentéssel ruházza fel, Scsedrin gyakran anakronizmusokhoz folyamodik - az idők zűrzavarához.

A történetet egy kitalált levéltáros szemszögéből mesélik el korszak XVIII – eleje XIX század. De gyakran beleszövődnek történetébe olyan későbbi idők tényei, eseményei, amelyekről nem tudhatott. Shchedrin (*10) pedig, hogy felhívja erre az olvasó figyelmét, szándékosan anakronizmusokat ír elő a kiadó jegyzeteiben. Igen, és Foolov város kormányzóiban a különböző történelmi korok különféle államférfiainak vonásai általánosítva vannak.

De ebből a szempontból Glupov városának képe különösen furcsa és bizarr. Még a külső megjelenése is paradox módon ellentmondásos. Egyik helyen megtudjuk, hogy a búbosok törzsei alapították egy mocsárban, máshol pedig azt állítják, hogy szülővárosunknak, Foolovnak három folyója van, és ennek megfelelően az ókori Róma, hét hegyre épült, amelyen nagyon sok legénység tör le jeges körülmények között. Nem kevésbé paradox társadalmi jellemzői. Vagy megyei jogú város formájában jelenik meg az olvasók előtt, vagy vidéki, sőt fővárosi kinézetet ölt, vagy hirtelen egy sivár orosz faluvá vagy faluvá változik, amelynek szokás szerint saját legelője van. szarvasmarhának, jellegzetes falusi kerítéssel bekerítve.

De csak a Foolov-legelő határai léteznek együtt ... a Bizánci Birodalom határaival! Foolov lakóinak adottságai is fantasztikusak: időnként fővárosi vagy vidéki városlakókra emlékeztetnek, de néha ezek a városlakók szántanak és vetnek, szarvasmarhát legelnek és nádfedeles falusi kunyhókban laknak. Ugyanilyen ellentmondásosak a foolov hatóságok jellemzői: a városi kormányzók az orosz cárokra és nemesekre jellemző szokásokat ötvözik a megye polgármesterére vagy falufőnökére jellemző cselekedetekkel és tettekkel.

Mivel magyarázhatók ezek az ellentmondások? Miért volt szüksége Saltykovnak az összeférhetetlen kombinációjára, az összeférhetetlen kombinációjára?

Scsedrin szatírájának egyik ismerője, D. Nyikolajev a következőképpen válaszol erre a kérdésre: Egy város történetében, amint az már a könyv címéből is kitűnik, egy várossal, egy képpel találkozunk.

De ez egy olyan kép, amely egyszerre magába szívta az összes város jeleit. És nem csak városok, hanem falvak és falvak is. Ráadásul az egész autokratikus állam, az egész ország jellegzetes vonásai testet öltöttek benne. Egy város történetén dolgozva Shchedrin gazdag és változatos tapasztalataiból merít. közszolgálat, a legnagyobb orosz történészek munkáiról: Karamzintól és Tatiscsevtől Kosztomarovig és Szolovjovig. Az Egy város története kompozíciója a hivatalos történelmi monográfia, például az orosz Karamzin államtörténetének paródiája.

A könyv első részében Foolov történetének általános vázlata, a másodikban pedig a legjelentősebb városi kormányzók életének (*11) és tetteinek leírása található. Sok kortárs Scsedrin történész így építette műveit: a királyok szerint írták a történelmet. Scsedrin paródiájának drámai jelentése van: nem lehet másképp megírni Foolov történetét, mindez a zsarnoki hatalom megváltozására vezethető vissza, a tömegek hallgatnak, és passzívan alávetik magukat bármely városkormányzó akaratának. A foolovi állam félelmetes polgármesteri kiáltással indult: Elrontom!

A fooloviták kormányzásának művészete azóta is csak ennek a vágásnak a változatos formáiból áll: egyes városi kormányzók minden magyarázat nélkül ostorozzák a foolovitákat - abszolút, mások a korbácsolást a civilizációs követelményekkel magyarázzák, mások pedig magukat a városlakókat akarják megkorbácsolják. A Foolov-misében viszont csak az engedelmesség formái változnak. Az első esetben öntudatlanul, a másodikban a saját hasznuk tudatában remegnek a városlakók, a harmadikban viszont remegve kelnek fel, megtelve a hatóságokba vetett bizalommal!

A leírásban a polgármesterek megadják rövid jellemzők hülye államférfiak, a legstabilabbak szatirikus képe negatív tulajdonságok orosz történelem. Wartkin baziliszkusz mustárt és perzsa kamillát ültetett mindenhová, amivel belépett a Foolov-történetbe. Onufriy Vegodyaev elhelyezte az elődei által kikövezett utcákat, és a kitermelt kőből emlékműveket állított fel magának. Interception-Zalikhvatsky felgyújtotta a gimnáziumot és eltörölte a tudományokat. Az alapszabályok és körlevelek, amelyek összetételében a polgármesterek híressé váltak, bürokratikusan szabályozzák a városlakók életét a mindennapi apróságokig - a tekintélyes péksütemények chartájáig.

Foolov polgármestereinek életrajzát Brodasty nyitja meg. Ennek a figurának a fejében az agy helyett valami sürgöny-szerű dolog működik, időnként két kiáltást hallatva: tönkreteszem! és nem bírom ki!

Scsedrin így gúnyolja az orosz államhatalom bürokratikus agyatlanságát. Egy másik műfejű polgármester, Pattanás szomszédos Brudastomhoz.

Be van tömve a feje, így Pattanás nem tud adminisztrálni, a mottója: Pihenj, uram. S bár a fooloviták felsóhajtottak az új hatalom alatt, életük lényege alig változott: mindkét esetben az agyatlan hatóságok kezében volt a város sorsa. Amikor megjelent az Egy város története, a kritikusok elkezdték szemrehányást tenni Scsedrinnek az élet eltorzításáért, a realizmustól való eltérésért. De ezek a vádak alaptalanok voltak. A Scsedrin groteszk és szatirikus fantáziája nem torzítja el a valóságot, hanem csak paradoxonba hozza azokat a tulajdonságokat, amelyekkel minden bürokratikus rendszer tele van.

A művészi túlzás nagyítóként hat: világossá teszi a titkot, felfedi a szabad szem elől rejtett dolgok lényegét, felnagyítja az igazi rosszat. Shchedrin a fantázia és a groteszk segítségével gyakran pontos diagnózist készít azokról a társadalmi betegségekről, amelyek már léteznek, és még nem bontakoztak ki a bennük rejlő lehetőségekről és készenlétről. Ezeket a készenléteket a társadalmi járvány mértékéig a logikus végkifejletig hozva a szatirikus látnokként lép fel, az előrelátás és az előérzet birodalmába lép. Éppen ezt a prófétai jelentést tartalmazza Grim-Burcsejev képe, megkoronázva Foolov polgármestereinek életrajzát. Mi az alapja a despotikus rezsimnek?

A népi élet mely jellemzői generálják és táplálják? Foolov a könyvben a dolgok sajátos rendje, amelynek szerves eleme nemcsak az adminisztráció, hanem az emberek – a fooloviták – is.

Az Egy város története páratlan szatirikus képet ad az emberek világnézetének leggyengébb oldalairól. Scsedrin megmutatja, hogy a néptömegek alapvetően politikailag naivak, hogy kimeríthetetlen türelem és vakhit jellemzi őket a hatóságokba, a legfőbb hatalomba.

Ismerős emberek vagyunk! - mondják a bolondosok.- Kibírjuk. Ha most mindannyiunkat egy kupacba raknak és mind a négy végéről felgyújtanak, akkor sem szólunk egy csúnya szót sem!

Energia, adminisztráció, szembeszállnak a tétlenség, a térdre ereszkedő lázadás energiájával: Tégy velünk, amit akarsz! - mondta néhány, - szereti - darabokra vágva, szereti - zabkásával egyen, de nem értünk egyet! – Tőlünk, testvér, nem veszel el semmit!

- mondták mások, - nem vagyunk olyanok, mint a többiek, akik testet szereztek! Mi, testvér, és nincs hová szúrni. És makacsul egyszerre álltak a térdükön. Amikor a fooloviták észhez térnek, akkor a régi gyökerű lázító szokás szerint vagy sétálót küldenek, vagy kérvényt írnak a főhatóságokhoz.

Eh, megingott! - mondták az öregek, a trojkát figyelve, mely kérésüket ismeretlen messzire vitte, - na, ügyes vezérek, nem sokáig bírjuk!

És valóban, a város ismét elcsendesedett; a fooloviták nem vállaltak újabb lázadásokat, hanem leültek a törmelékre és vártak. Amikor a járókelők megkérdezték: hogy vagy?

Az "Egy város története" (1869-1870) című regény összetett és kétértelmű mű. Közvetlenül megjelenése után Saltykov-Scsedrint az orosz nép megsértésével és a nemzeti történelem eltorzításával vádolták. Maga a szerző állította: „Egyáltalán nem a történelmet csúfolom, hanem a dolgok ismert rendjét... semmi közöm a történelemhez. Csak a jelenre gondolok."
A filozófiai-történelmi problémák mindig is aggasztották az orosz írókat. Emlékezzünk A.S. Puskin „A kapitány lányával”, „Borisz Godunovval”, „Poltava”-val. L.N. Tolsztoj a "Háború és béke" című eposzban megpróbálta megérteni a történelem és az emberi lélek számos kérdését. A 20. században ezeket a hagyományokat Sholokhov, A.N. Tolsztoj stb. NEKEM. Saltykov-Scsedrin a maga módján megoldotta az orosz államiság és az emberi természet számára aggasztó kérdéseket.
Az "Egy város története" című regény középpontjában Glupov városának története áll, amelynek példáján az orosz autokrácia fejlődését vizsgálják. A mű különböző korszakokat hasonlít össze: a Kijevi Rusztól a 19. század elejéig.
A történet történeti formája kényelmes volt az író számára, mivel lehetővé tette számára, hogy szabadabban hivatkozzon a kortárs életjelenségekre. „Az életnek ugyanazok az alapjai vannak, mint a 18. században” – írta Saltykov-Scsedrin. A szerző csak a történeti forma leple alatt, valamint a groteszk és ezópiai nyelv segítségével fejtette ki merész ítéleteit az országban fennálló rendszerről. Sem az orosz, sem a világirodalom nem ismer még egy olyan művet, amelyben az orosz autokrácia olyan heves feljelentésnek és kíméletlen ítéletnek lenne kitéve, mint az "Egy város története" c.
Már ennek a műnek az első sorai az ősi orosz irodalom emlékműveinek paródiája: "Igor hadjáratának meséje", "Az elmúlt évek története". De nem ezeket a kulturális emlékeket csúfolják, hanem azt a kialakult véleményt, amely szerint a történelmet nem a néptömegek, hanem az egyének alkotják. Saltykov-Shchedrin Foolov levéltárosainak nézeteire mutat rá, akik a történelemben csak az egymást követő polgármesterek életrajzát látták „csodálatos” tetteik leírásával.
A Foolov-krónika szatirikus allegóriáinak kapcsolata a történelmi személyiségekkel a „A hat polgármester meséje” című fejezetben mutatkozik meg legszembetűnőbben. A "hülye polgári viszály" képe az I. Péter halála utáni híres palotapuccs paródiája. Saltykov-Shchedrin az orosz császárnők groteszk figuráit, társaikat és szeretőit alkotta meg. Mindezek mellett egyik alakról sem lehet határozottan azt mondani, hogy az egyikük I. Katalin, Anna Joannovna, Anna Leopoldovna vagy II. Ez az összes orosz királynő általános képe.
Az Egy város történetében az olvasó mindenekelőtt a polgármesterek képeivel találkozik (Ferdiscsenko, Dvoekurov, Borodavkin, Zsivány, Pattanás, Mogorva). Mindegyik egyfajta eleme egy kollektív képnek – Foolov hatalmának. És ez a kép ijesztő. Tehát Ferdiscsenko „felvilágosítója” idején a várost tűz és éhínség nyelte el. Dvokurov a sörfőzés fejlesztésével, a mustár és a babérlevél termesztésével foglalkozott. Negodyaev uralkodásának végén Glupov megfeketedett kunyhók halmaza volt.
Az "Egy város története" cselekményei és szatirikus képei sok tekintetben hasonlítanak a múlt valós eseményeihez. Például a Ferdiscsenko polgármester fantasztikus utazásairól szóló történet Glupov földjén keresztül utalásokat tartalmaz a királyi személyek csodálatos utazásaira az orosz állam városain keresztül. Elég, ha felidézzük legalább II. Katalin Krím-félszigeti útját, amelyet Potyomkin szervezett.
A műben szereplő polgármesterek sora Grim-Burcseev képével zárul. Idiótaságával mindenkit felülmúlt. Ezzel a polgármesterrel szemben az olvasók felismerték Arakcseev baljós megjelenését, és I. Miklóshoz hasonló portrét láttak.
Gloomy-Burcheev fantasztikus projektet tervezett Glupov városának átszervezésére. Ennek érdekében a folyó folyásának megállítására törekedett. A folyó itt az életet, az emberek elpusztíthatatlan erejét jelképezi. Bármennyire gúnyolta is a Moody-Grumbling az embereket, még mindig életben maradtak.
Fokozatosan kezd eltűnni az emberekben a polgármesterek iránti félelem. Egyszer a fooloviták rájöttek, hogy csak egy lélektelen idióták. Haraggal telt el, forradalmat, spontán lázadást jelképez. A Foolov életének „a dolgok rendjéről” szóló nagy szatíra ennek a gyűlölt rendnek és utolsó uralkodójának, Gloomy-Burcsejevnek a halálával ér véget: „Elmúlt. A történelem megállt."
A narodnik ötletek teljesen idegenek voltak Saltykov-Shchedrintől. Nem hitt abban, hogy az egész nép képes felállni a forradalomra. Az emberek életének sötétsége és sápadtsága véleménye szerint csak egy spontán, szörnyű „hasforradalomhoz” vezethet. Az írója félt a legjobban.
Így az Egy város története kétoldalú szatíra: az autokráciáról és a tömegek politikai passzivitásáról. Ha az autokráciával kapcsolatban a szatíra könyörtelen és teljes tagadó jelleggel bírt, akkor a néppel kapcsolatban az erkölcsi korrekció, a politikai felvilágosodás volt a célja.

Andrej Platonov munkája segít a modern olvasónak megérteni azokat az eseményeket, amelyek Oroszországban a 20. század 20-30-as éveiben, a szovjet hatalom megerősödésének időszakában történtek hazánkban. Az akkori eseményeket hűen tükröző művek közé tartozik az övé is híres történet"Gödör". Platonov 1929 decemberében kezdte írni, a „nagy fordulópont” csúcspontján, vagy ahogy maga a történet mondja, „a tulajdon társadalmasításának fényes pillanatában”. Az író „Az alapgödör” című munkája 1930 első felében készült el. Ez a különös történet egyszerre társadalmi példázat és filozófiai groteszk.

„És végül, Oroszország, Oroszország az, amely egy új utat választ, amelyet soha senki nem tesztelt, és az első lépésektől hallani lépteit szerte a világon…” A. Tolsztoj. „Séta a gyötrelmeken” Bármit mondanak is az 1917-es forradalomról, akárhogyan beszélnek róla, bármilyen vélemények is léteznek róla, ez az oroszországi forradalom volt a legnagyobb esemény, amely megváltoztatta az egész emberiség történelmét. Gyakorlatilag egyik sem híres író nem hagyta ki ezt a témát. Isaac Babel és Alexander Fadeev sem volt kivétel. A Lovasság novellagyűjtemény és a Rout című regény nagyjából egy időben, századunk 20-as éveiben született.

A jó impulzusok nekünk vannak szánva, de semmi sem adatott, hogy teljesítsük. N. A. Nekrasov Roman "Oblomov" Goncharov 1846-ban kezdett írni. Oroszország akkoriban feudális-jobbágy ország volt. A jobbágyok elnyomása elérte a határait. A fejlődő kapitalista Anglia és Franciaország gazdasági és politikai fejlődése rendszerváltásra kényszerítette Oroszországot. Oroszország haladó népe a változásra törekedett, de sokan attól tartottak, hogy a technológiai fejlődés megváltoztatja az erkölcsi elveket és tönkreteszi az emberi szellemiséget. Minden korszak saját típusú embert szül. Oblomov és a körülötte lévő emberek - a kezdet és a középső hősök XI

Az ironikus, groteszk „Egy város története” megalkotásával Saltykov-Scsedrin azt remélte, hogy nem nevetést, hanem „keserű szégyenérzetet” kelt az olvasóban. A mű ötlete egy bizonyos hierarchia képére épül: egy egyszerű nép, amely nem fog ellenállni a gyakran ostoba uralkodók utasításainak, és maguk a zsarnoki uralkodók. Ebben a történetben az egyszerű emberekkel szemben Foolov város lakói lépnek fel, elnyomóik pedig a polgármesterek. Saltykov-Scsedrin iróniával jegyzi meg, hogy ennek a népnek olyan vezetőre van szüksége, aki utasításokat ad nekik, és "sünben" tartja őket, különben az egész nép anarchiába esik.

A teremtés története

Az "Egy város története" című regény koncepciója és ötlete fokozatosan alakult ki. 1867-ben az író megírta a „Mese a tömött fejű kormányzóról” című mesebeli-fantasztikus művet, amely később az „Organchik” fejezet alapját képezte. Saltykov-Scsedrin 1868-ban kezdett dolgozni Az Egy város története című filmen, és 1870-ben fejezte be. Kezdetben a szerző a "Glupovsky Chronicler" nevet akarta adni a műnek. A regény az akkori népszerű Otechestvennye Zapiski folyóiratban jelent meg.

A mű cselekménye

(Illusztrációk kreatív csapat szovjet grafikusok "Kukryniksy")

A történet a krónikás szemszögéből szól. A város lakóiról beszél, akik annyira hülyék voltak, hogy városuk a "Hülye" nevet kapta. A regény "A fooloviták eredetének gyökeréről" című fejezettel kezdődik, amelyben ennek a népnek a történelmét ismertetjük. Különösen a búbosok törzséről szól, akik a szomszédos hagymaevők, vastagfalók, rozmárevők, kosobryukhy és mások törzseinek legyőzése után úgy döntöttek, hogy uralkodót keresnek maguknak, mert rendet akartak teremteni az országban. törzs. Csak egy herceg döntött úgy, hogy uralkodik, és még ő is küldött egy tolvaj-újítót maga helyett. Amikor lopott, a királyfi hurkot küldött neki, de a tolvaj bizonyos értelemben ki tudott szállni, és megszúrta magát egy uborkával. Mint látható, az irónia és a groteszk tökéletesen megfér egymás mellett a műben.

Több sikertelen képviselőjelölt után a herceg személyesen jelent meg a városban. Első uralkodóként a város "történelmi idejét" jelölte meg. Állítólag huszonkét uralkodó a maga teljesítményével uralta a várost, de a leltár huszonegyet sorol fel. Nyilván az eltűnt a városalapító.

Főszereplők

A polgármesterek mindegyike teljesíti a feladatát abban, hogy a groteszken keresztül megvalósítsa az író ötletét, hogy megmutassa kormánya abszurditását. Sok típusban láthatók a vonások történelmi személyek. A nagyobb elismerés érdekében Saltykov-Scsedrin nemcsak kormányzásuk stílusát írta le, nevetségesen eltorzította a neveket, hanem találó jellemvonásokat is adott. történelmi prototípus. A város kormányzóinak egyes személyiségei a képekből származnak jellegzetes vonásait az orosz állam történetének különböző arcai.

Tehát a harmadik uralkodót, Ivan Matvejevics Velikanovot, aki arról híres, hogy megfulladt a gazdasági ügyek igazgatójának és személyenként három kopejkás adót vetett ki, börtönbe száműzték, mert viszonya volt Avdotya Lopukhinával, I. Péter első feleségével.

Ivan Matvejevics Baklan dandártábornok, a hatodik polgármester magas volt, és büszke arra, hogy Rettegett Iván vonalát követi. Az olvasó megérti, mit jelent a moszkvai harangtorony. Az uralkodó ugyanannak a groteszk képnek a jegyében találta meg a halált, amely a regényt betölti – a művezető egy viharban kettétört.

III. Péter személyiségét Bogdan Bogdanovich Pfeifer gárdista őrmester képében jelzi a neki adott tulajdonság - "holstein őslakos", a polgármester kormányzási stílusa és kimenetele - "tudatlanság miatt" eltávolították az uralkodói posztból. .

Dementy Varlamovich Brodysty "Organchik" becenevet kap, mert egy mechanizmus van a fejében. Távol tartotta a várost, mert komor és visszahúzódó volt. Amikor a főpolgármester fejét megpróbálta javításra vinni a fővárosi mesterekhez, egy ijedt kocsis kidobta a kocsiból. Organchik uralkodása után 7 napig káosz uralkodott a városban.

A városlakók rövid virágzásának időszaka a kilencedik polgármester, Szemjon Konsztantyinovics Dvoekurov nevéhez fűződik. Civil tanácsadóként és újítóként vállalta kinézet városokban, megkezdte a méz- és sörfőzést. Megpróbált akadémiát nyitni.

A leghosszabb uralkodást a tizenkettedik polgármester, Vasziliszk Szemenovics Borodavkin fémjelezte, aki I. Péter kormányzási stílusára emlékezteti az olvasót. „dicsőséges tettei” a karakter kapcsolatát is jelzik a történelmi személyiséggel – elpusztította a Streltsyt és a trágyát. települések, és a nehéz viszony az emberek tudatlanságának felszámolásával - négy évet töltött Foolov háborúkban az oktatásért és hármat - ellen. Elszántan készítette fel a várost a felgyújtásra, de hirtelen meghalt.

Onufrij Ivanovics Negodyaev, egykori paraszt származású, aki kályhát fűtött, mielőtt polgármesterként szolgált volna, lerombolta az egykori uralkodó által kikövezett utcákat, és emlékműveket állított ezekre az erőforrásokra. A képet I. Pálról másolták, erre utalnak az eltávolítás körülményei is: kirúgták, mert nem ért egyet a triumvirátussal az alkotmányokról.

Erast Andreevich Sadtilov államtanácsos alatt a hülye elit bálokkal és éjszakai találkozókkal volt elfoglalva egy bizonyos úriember műveinek felolvasásával. Mint I. Sándor uralkodása idején, a polgármester nem törődött az elszegényedett és éhező emberekkel.

A gazember, az idióta és a "sátán" Ugryum-Burcheev "beszélő" vezetéknevet visel, és Arakcseev grófról "leírták". Végül elpusztítja Foolovot, és úgy dönt, hogy Neprekolnsk városát új helyre építi. Amikor egy ilyen grandiózus projektet megpróbáltak megvalósítani, a „világvége” következett: a nap kialudt, a föld megremegett, a polgármester pedig nyomtalanul eltűnt. Ezzel véget ért az "egy város" története.

A munka elemzése

Saltykov-Scsedrin a szatíra és a groteszk segítségével az emberi lélek felé kíván nyúlni. Arról akarja meggyőzni az olvasót, hogy az emberi intézménynek keresztény elveken kell alapulnia. Ellenkező esetben az ember élete deformálódhat, megcsonkítható, és a végén az emberi lélek halálához vezethet.

Az "Egy város története" egy újító alkotás, amely túllépte a művészi szatíra szokásos kereteit. A regényben minden képnek vannak markáns groteszk jegyei, de ugyanakkor felismerhetőek. Ez számos kritikát váltott ki a szerzővel szemben. A nép és az uralkodók "rágalmával" vádolták.

Valójában Glupov története nagyrészt Nesztor krónikájából van leírva, amely a Rus - "Az elmúlt évek meséje" kezdetének idejéről szól. A szerző szándékosan hangsúlyozta ezt a párhuzamot, hogy világossá tegye, kit ért a fooloviták alatt, és mindezek a polgármesterek semmiképpen sem képzeletrepülő, hanem igazi orosz uralkodók. A szerző ugyanakkor világossá teszi, hogy nem írja le az egész emberi fajt, nevezetesen Oroszországot, a maga szatirikus módján átírva annak történelmét.

A Saltykov-Shchedrin mű létrehozásának célja azonban nem gúnyolta Oroszországot. Az író feladata az volt, hogy a társadalmat arra ösztönözze, hogy kritikusan gondolja át történelmét a meglévő bűnök felszámolása érdekében. A groteszk óriási szerepet játszik az alkotásban művészi kép Saltykov-Scsedrin művében. Az író fő célja, hogy bemutassa azoknak az embereknek a bűneit, akiket a társadalom nem vesz észre.

Az író nevetségessé tette a társadalom rútságát, és "nagy gúnyolódónak" nevezték olyan elődök között, mint Gribojedov és Gogol. Az ironikus groteszket olvasva az olvasó nevetni akart, de volt ebben a nevetésben valami baljós – a közönség „érezte, ahogy a csapás korbácsolja magát”.