Az irodalom a kereszténység felvételével egy időben jelent meg Ruszban, de mind az ország keresztényesítését, mind az írás megjelenését elsősorban az állami igények határozták meg: az írás szükséges volt az állam minden szférájában, ill. publikus élet, a joggyakorlatban. Az írás megjelenése tevékenységi teret teremtett a fordítók és írástudók számára, és ami a legfontosabb, lehetőséget saját eredeti irodalmuk megjelenésére, mind az egyházi (tanítások, ünnepélyes szavak, életek), mind a tisztán világi (krónikák) számára.

De a négerekhez való hozzáállás, amint már említettük, sajátos módon fejlődött ki. A legősibb orosz krónika 988-as cikkében - "Az elmúlt évek meséje" - közvetlenül a kereszténység elfogadásáról szóló üzenet után azt mondják, hogy Vlagyimir kijevi herceg "elküldte a gyermekeket a szándékos gyermekektől [ nemes emberektől], és megadta nekik, hogy elkezdjenek könyvekből tanulni." Egy 1037-es cikkben, amely Vlagyimir fiának, Jaroszlav hercegnek a tevékenységét jellemezte, a krónikás megjegyezte, hogy „könyveket fejleszt és olvasott [olvassa őket], gyakran éjjel és nappal is. görög nyelvről fordít]. Továbbá a krónikás a könyvek dicséretét idézi: „Nagyszerű a bejárás a könyv tanításaiból: a könyvekkel megmutatjuk és megtanítjuk a megtéréshez vezető utat [a könyvek bűnbánatra tanítanak és tanítanak minket], bölcsességet és visszafogottságot nyerünk a szavakból. a bölcsesség eredetének [forrásainak] esszenciája; a könyvek számára kutathatatlan mélység van", és az egyik legrégebbi ókori orosz gyűjtemény első cikke - az "Izbornik 1076" - kijelenti, hogy ahogy egy hajó sem lehet szögek nélkül épült, így nem lehet igaz emberré válni, nem olvas könyvet, azt tanácsolják, hogy olvass lassan és megfontoltan: ne próbálj gyorsan elolvasni a fejezet végéig, hanem gondold át az olvasottakat, olvasd el újra a ugyanazt a fejezetet háromszor, amíg meg nem érted a jelentését.

A X. és a XI. század első felében. Ruszban hatalmas mennyiségű munkát végeztek: rengeteg könyvet másoltak le bolgár eredetikről vagy fordítottak le görögről, és már az írás létezésének első két évszázada során az ókori orosz írnokok megismerkedtek az összes fő műfajjal. és a bizánci irodalom főbb emlékei.

Oroszországnak a világirodalommal való megismertetése során két jellegzetes vonást különböztetnek meg: egyrészt a legtöbb irodalmi alkotás közvetítőirodalmon keresztül jutott el az orosz írástudókhoz: a már óbolgárra fordított könyveket aztán óoroszra is lefordították: szentíráskönyveket, liturgikus könyveket, egyházi írók, történelmi művek (krónikák), természettudományok ("Fiziológus", "Sestodnyev"), valamint - bár kisebb mértékben - a történelmi narratíva emlékei, például a Nagy Sándorról szóló regény és a Nagy Sándorról szóló történet. Jeruzsálem meghódítása Titus római császár által - vagyis főként görög nyelvű fordítások, ókeresztény irodalom művei a III-VII. századi szerzőktől. Meg kell jegyezni, hogy az ókori szláv irodalmat nem lehet egyértelműen felosztani eredeti és fordított irodalomra: a fordított irodalom a nemzeti irodalmak szerves részét képezte fejlődésük korai szakaszában.

Az irodalom fejlődésének második jellemzője X-XII. - az ókori bolgár irodalom hatása az orosz és a szerb nyelvre.

Az a tény, hogy az ókori Rusz elkezdett valaki más elsődleges szövegét olvasni, ahelyett, hogy létrehozta volna a sajátját, nem jelenti azt, hogy az orosz kultúra másodlagos: beszélgetünk csak egy terület művészi kreativitásés a szó művészetének egy területéről, nevezetesen az írott szövegek létrehozásáról: ezek között tovább korai szakaszaiban gyakorlatilag csak nagyon speciális szövegek voltak - teológiai, etikai, történelmi és művek irodalmi művészet feljegyzés nélkül maradt, folklór.

Izgalmazza ma mindazokat, akik érdeklődnek hazánk történelme és kultúrája iránt. Megpróbálunk kimerítő választ adni rá.

A Kijevi Rusz könyvességének óorosz irodalmi emlékműveit szokás nevezni, amelyek a keleti szlávok államának létrehozásának szakaszában jelentek meg, Kijevi Rusznak. Az orosz irodalom történetében az óorosz korszak egyes irodalomkritikusok szerint 1237-ben ér véget (a pusztító tatár invázió idején), más irodalomkritikusok szerint körülbelül 400 évig tart, és fokozatosan az újjászületés korszakában ér véget. a moszkvai állam a bajok ideje után.

Az első változat azonban előnyösebb, ami részben megmagyarázza számunkra, hogy mikor és miért keletkezett az óorosz irodalom.

Mindenesetre ez a tény arra utal, hogy őseink a társadalmi fejlődésnek egy olyan szakaszához értek, amikor már nem voltak megelégedve folklórművekés új műfajokra volt szükség – hagiográfiai irodalom, tanítások, válogatások és „szavak”.

Mikor keletkezett az ókori orosz irodalom: a történelem és a megjelenés főbb tényezői

A történelem első óorosz művének megírásának pontos dátuma nincs, azonban a rusz műveltségének kezdete hagyományosan két eseményhez kötődik. Az első az ortodox szerzetesek megjelenése hazánkban - Metód és Cirill, akik létrehozták a glagolita ábécét, majd később erőfeszítéseiket a cirill ábécé létrehozására fordították. Ez lehetővé tette a Bizánci Birodalom liturgikus és keresztény szövegeinek óegyházi szláv nyelvre fordítását.

A második kulcsfontosságú esemény Rusz tényleges keresztényesítése volt, amely lehetővé tette államunknak, hogy szorosan kommunikáljon a görögökkel – az akkori bölcsesség és tudás hordozóival.

Meg kell jegyezni, hogy nem lehet válaszolni arra az évre, amikor az óorosz irodalom keletkezett, azért is, mert a pusztító horda iga miatt rengeteg óorosz irodalom emlékmű veszett el, többségük számos tűzvészben leégett. amelyeket vérszomjas nomádok hoztak hazánkba.

Az ókori orosz könyvirodalom leghíresebb emlékei

Amikor arra a kérdésre válaszolunk, hogy mikor keletkezett az ókori orosz irodalom, nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ennek az időszaknak a művei meglehetősen magas szintű irodalmi készségeket képviselnek. Egy híres "szó" Igor hercegnek a Polovtsy elleni hadjáratáról ér valamit.

A pusztító történelmi körülmények ellenére a következő műemlékek maradtak fenn a mai napig.

Röviden felsoroljuk a legfontosabbakat:

1. Ostromir evangélium.
2. Számos oktatási gyűjtemény.
3. Életgyűjtemények (például a Kijev-Pechersk Lavra első orosz szentjeinek életgyűjteményei).
4. Illarion "Szó a törvényről és a kegyelemről".
5. Borisz és Gleb élete.
6. Olvasás Borisz és Gleb hercegekről.
7. "Az elmúlt évek meséje".
8. "Vlagyimir herceg, becenevén Monomakh utasítása".
9. "Igor hadjáratának meséje".
10. "Az orosz föld halálának legendája".

Az ókori orosz irodalom kronológiája

Az ősi orosz írott hagyomány ismerője, akadémikus D.S. Lihacsov és munkatársai azt feltételezték, hogy arra a kérdésre, hogy mikor keletkezett az ókori orosz irodalom, az orosz irodalom első emlékműveiben kell a választ keresni.

E krónikai források szerint a 10. században jelentek meg először görög nyelvű lefordított művek hazánkban. Ugyanakkor a Szvjatoszlav Igorevics hőstetteiről szóló legendák folklórszövegei, valamint Vlagyimir hercegről szóló eposzok egyidejűleg születtek.

A 11. században Hilarion metropolita tevékenységének köszönhetően irodalmi művek születtek. Például ez a már említett „Prédikáció a törvényről és a kegyelemről”, a kereszténység orosz nép általi elfogadásának leírása és mások. Ugyanebben a században születtek az első izbornik szövegei, valamint a fejedelmi viszályok következtében elhunytak, majd a szentté avatott szentek életének első szövegei.

A 12. században eredeti szerzői munkák születtek, amelyek Theodosius, a barlangok hegumenének életéről, az orosz föld más szentjeinek életéről meséltek. Ugyanekkor született meg az úgynevezett galíciai evangélium szövege, példázatokat, „szavakat” írt egy tehetséges orosz szónok. A "The Tale of Igor's Campaign" szöveg létrehozása ugyanebbe a századba nyúlik vissza. Ezzel egy időben nagyszámú lefordított mű jelent meg, amelyek Bizáncból származtak, és mind a keresztény, mind a hellén bölcsesség alapjait hordozzák.

Következésképpen minden tárgyilagossággal meg lehet válaszolni arra a kérdésre, hogy melyik században keletkezett a régi orosz irodalom, a következőképpen: ez a X. században történt, a 10. században Szláv írásés a Kijevi Rusz egységes államként való létrehozása.

Tanári jegyek

Ellenőrzés dátuma ____________________ Értékelés _______________ Aláírás _________________

Tárgy sz. 12 Irodalom ókori orosz

Bevezetés……………………………………………………………………………………………2

Az orosz irodalom megjelenése .................................................. .................................................. ..3

Az ókori orosz irodalmi műfajok………………………………………………………….7

Következtetés……………………………………………………………………………………..11

A felhasznált irodalom jegyzéke…………………………………………………………

Tárgy sz. 13 Vallási szemlélet. Materializmus

Világkép………………………………………………………………………………….14

Vallási világnézet…………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Következtetés………………………………………………………………………………………..17

Materializmus

A materializmus fogalma…………………………………………………………………………17

A materializmus története…………………………………………………………………………18

Modern elméletek………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………….23

Következtetés………………………………………………………………………………………..24

Hivatkozások listája .................................................. ................................................................ ............24

Internetes források…………………………………………………………………………………..25

Teszt…………………………………………………………………………………………………..26

Tantárgy 12. sz. Az ókori Oroszország irodalma

Bevezetés

Az ókori Rusz évszázados irodalmának megvannak a maga klasszikusai, vannak olyan művek, amelyeket méltán nevezhetünk klasszikusnak, amelyek tökéletesen reprezentálják az ókori Rusz irodalmát, és az egész világon ismertek. Minden művelt orosz embernek ismernie kell őket.
Az ókori Rusznak, a szó hagyományos értelmében, felölelve az országot és történelmét a 10. és a 17. század között, nagyszerű kultúrája volt. Ennek a kultúrának, a 18-20. századi új orosz kultúra közvetlen elődjének mégis megvoltak a maga, csak rá jellemző jelenségei.
Az ókori Rusz világszerte híres művészetéről és építészetéről. De ez nem csak ezeknél a „néma” művészeteknél figyelemre méltó, amelyek lehetővé tették egyes nyugati tudósok számára, hogy az ókori Oroszország kultúráját a nagy csend kultúrájának nevezzék. BAN BEN Utóbbi időbenújra elkezdődik az ősi orosz zene felfedezése, és lassabban - sokkal nehezebben érthető művészet - a szó, az irodalom művészete.
Ezért sokak számára idegen nyelvek Hilarion "A törvény és a kegyelem meséje", "Igor hadjáratának meséje", Athanasius Nyikitin "Utazás három tengeren túl" című művei, Rettegett Iván művei, "Avvakum főpap élete" és még sok más már le lett fordítva.
Ismerkedés az ókori Oroszország irodalmi emlékeivel, modern ember különösebb nehézség nélkül észrevehetjük különbségeiket a modern kori irodalom alkotásaitól: ez a szereplők részletes karaktereinek hiánya, ez a részletek fukarsága a hősök megjelenésének, környezetének, tájának leírásában, ez a a cselekvések pszichológiai motiváltságának hiánya, és a replikák „személytelensége”, amely a mű bármely hősére átvihető, mivel nem tükrözi a beszélő egyéniségét, ez a monológok „őszintétlensége” is, amelyekben bővelkedik a hagyományos. „közös helyek” – absztrakt érvelés teológiai vagy erkölcsi témákról, túlzott pátosszal vagy kifejezéssel.
Mindezeket a sajátosságokat a legegyszerűbb az ókori orosz irodalom diákjellegével magyarázni, csak annak az eredményét látni bennük, hogy a középkor írói még nem sajátították el a „mechanizmust”. teleképítés, amelyet általánosságban ma már minden író és minden olvasó ismer.
Mindez csak bizonyos mértékig igaz. Az irodalom folyamatosan fejlődik. Az arzenál bővítése, gazdagítása művészi technikák. Minden író munkája során elődei tapasztalataira és eredményeire támaszkodik.

Az orosz irodalom megjelenése.

Az irodalom a kereszténység felvételével egy időben jelent meg Oroszországban. De fejlődésének intenzitása vitathatatlanul azt jelzi, hogy mind az ország keresztényesítését, mind az írás megjelenését elsősorban állami igények határozták meg. Miután felvette a kereszténységet, az ókori Rusz egyszerre kapott írást és irodalmat.
A legnehezebb feladat előtt a régi orosz írástudók álltak: az Oroszországban létrehozott templomokat és kolostorokat a lehető legrövidebb időn belül el kellett látni az istentisztelethez szükséges könyvekkel, meg kellett ismertetni az újonnan megtért keresztényeket a keresztény dogmákkal, az alapokkal. a keresztény erkölcsről, a szó legtágabb értelmében vett keresztény történetírással: és a világegyetem, a népek és államok történetével és az egyház történetével, és végül a keresztény aszkéták élettörténetével.
Ennek eredményeként írott nyelvük fennállásának első két évszázada során az ókori orosz írnokok megismerkedtek a bizánci irodalom összes fő műfajával és fő műemlékével.
Beszélni kellett arról, hogyan van - keresztény szempontból - a világ berendezve, el kellett magyarázni a célszerűen és bölcsen "Isten által elrendezett" természet jelentését. Egyszóval azonnal létre kellett hozni a legbonyolultabb világnézeti kérdéseknek szentelt irodalmat. A Bulgáriából hozott könyvek nem tudták kielégíteni a fiatal keresztény állam sokoldalú igényeit, ezért szükség volt a keresztény irodalom alkotásainak fordítására, átírására és szaporítására. Az óorosz írnokok minden energiája, erői, minden ideje eleinte ezeknek az elsődleges feladatoknak a teljesítésében merült fel.
Az írási folyamat hosszadalmas volt, az íróanyag (pergamen) drága volt, és ez nemcsak megerőltette az egyes könyvfóliákat, hanem különleges értéket és jelentőségű glóriát is adott neki. Az irodalmat úgy fogták fel, mint valami nagyon fontosat, komolyat, amely a legmagasabb szellemi szükségleteket hivatott szolgálni.
Az írás szükséges volt az állam és a közélet minden területén, a fejedelemközi és nemzetközi kapcsolatokban, a joggyakorlatban. Az írás megjelenése serkentette a fordítók és írástudók tevékenységét, és ami a legfontosabb, lehetőséget teremtett az eredeti irodalom megjelenésére, mind az egyház szükségleteit és követelményeit szolgáló (tanítások, ünnepélyes szavak, életek), mind pedig a tisztán világi (krónikák) . Az azonban teljesen természetes, hogy az akkori ókori orosz nép tudatában a keresztényesítést és az írás (irodalom) megjelenését egyetlen folyamatnak tekintették.
A legősibb orosz krónika 988-as cikkében - "Az elmúlt évek meséje" - közvetlenül a kereszténység elfogadásáról szóló üzenet után azt mondják, hogy Vlagyimir kijevi herceg "elküldve elkezdte elvenni a gyermekeket a szándékos gyerekektől [ előkelő emberektől], és könyvtanulásra adtam őket”.
Egy 1037-es cikkben, amely Vlagyimir fiának, Jaroszláv hercegnek a tevékenységét jellemezte, a krónikás megjegyezte, hogy „könyvekkel fejlődik, és olvassa [olvassa őket], gyakran éjjel és nappal. És összegyűjtöttem egy csomó írástudót, és áttértem görögből szlovén írásra [görögről fordítva]. És sok könyvet leírtak, és azáltal, hogy megtanulnak hűségesek lenni, az emberek élvezik az isteni tanításokat. Továbbá a krónikás egyfajta dicséretet idéz a könyvekre: „Nagy a kúszás a könyv tanításából: a könyvekkel megmutatjuk és megtanítjuk a bűnbánat útját [a könyvek megtérésre tanítanak és tanítanak], bölcsességet nyerünk és visszafogottság a könyv szavaitól. Íme, a folyó lényege, amely forrasztja az univerzumot, íme, a bölcsesség eredete [forrásai]; A könyvek számára megbocsáthatatlan mélység rejlik. A krónikás szavai az egyik legrégebbi ókori orosz gyűjtemény első cikkét visszhangozzák - "Izbornik 1076"; kimondja, hogy ahogy a hajót nem lehet szögek nélkül építeni, úgy az emberből sem lehet igaz ember könyvek olvasása nélkül, úgy azt tanácsolják, hogy olvass lassan és megfontoltan: ne próbálj gyorsan olvasni a fejezet végéig, hanem elmélkedj amit olvastál, olvasd el újra egy szót háromszor és ugyanazt a fejezetet, amíg meg nem érted a jelentését.
A 11-14. századi ősi orosz kéziratok megismerése, az orosz írók - krónikások, hagiográfusok (életek szerzői), ünnepélyes szavak vagy tanítások szerzői által használt források megállapítása során meggyőződünk arról, hogy az évkönyvekben nincsenek elvont nyilatkozataink. a megvilágosodás előnyeiről; a 10. és a 11. század első felében. Ruszban hatalmas munkát végeztek: hatalmas irodalmat másoltak bolgár eredetikről vagy fordítottak görögről.
A régi orosz irodalom egy téma és egy cselekmény irodalmának tekinthető. Ez a cselekmény világtörténelem, és ez a téma a jelentése emberi élet.
Nem mintha az összes művet a világtörténelemnek szentelték volna (bár sok ilyen mű van): nem ez a lényeg! Mindegyik mű bizonyos mértékig megtalálja földrajzi helyét és kronológiai mérföldkövét a világtörténelemben. Minden alkotás sorra kerülhet egymás után a történések sorrendjében: mindig tudjuk, hogy milyen történelmi időnek tulajdonítják a szerzők.
Az irodalom nem a kitaláltról, hanem a valóságról beszél, vagy legalábbis el akar mondani. Ezért a valós - világtörténet, valós földrajzi tér - minden egyes művet összeköt.
Valóban, fikció Régi orosz művekálcázva az igazságtól. A nyílt szépirodalom nem megengedett. Minden mű olyan eseményeknek szentelődik, amelyek megtörténtek, vagy bár nem léteztek, komolyan megtörténtnek számítanak. Régi orosz irodalom egészen a 17. századig. nem ismeri vagy szinte nem ismeri a hagyományos karaktereket. Nevek szereplők- történelmi: Borisz és Gleb, Theodosius Pechersky, Alekszandr Nyevszkij, Dmitrij Donszkij, Radonyezsi Szergiusz, Permi Stefan ... Ugyanakkor az ókori orosz irodalom elsősorban azokról a személyekről beszél, akik játszottak fontos szerep V történelmi események: legyen az Nagy Sándor vagy Szmolenszki Ábrahám.
Az ókori Rusz egyik legnépszerűbb könyve a bolgár John Exarch "Sesztodnyev". Ez a könyv a világról mesél, történetét a világ hat nap alatti teremtéséről szóló bibliai legenda szerint rendezve. Az első napon a fény keletkezett; a másodikon a látható ég és a víz; a harmadikon a tenger, a folyók, a források és a magvak; a negyedik napon a nap, a hold és a csillagok; az ötödik napon a halak , hüllők és madarak, hatodik részen állatok és ember. A leírt napok mindegyike himnusz a teremtéshez, a világhoz, annak szépségéhez és bölcsességéhez, az egész elemeinek következetességéhez és sokféleségéhez.
Ahogy a népművészetben az eposzról beszélünk, úgy beszélhetünk az ókori orosz irodalom eposzáról is. Az eposz nem eposzoknak és történelmi daloknak egyszerű összege. Az eposzok cselekményhez kapcsolódnak. Egy egész epikus korszakot festenek nekünk az orosz nép életében. A korszak fantasztikus, de egyben történelmi. Ez a korszak a Vörös Nap Vlagyimir uralkodása. Sok cselekmény cselekménye kerül át ide, amely nyilvánvalóan korábban is létezett, és néhány esetben később keletkezett. Egy másik epikus időszak Novgorod függetlenségének ideje. A történelmi énekek ha nem is egy korszakot, de mindenképpen egyetlen eseményfolyamatot ábrázolnak: a XVI–XVII. különösképpen.
Az ókori orosz irodalom is egy ciklus. A folklórnál sokszorosan felülmúló ciklus. Ez egy eposz, amely az univerzum és a Rusz történetét meséli el.
Az ókori Rusz egyik műve sem – lefordítva vagy eredetileg – nem áll el egymástól. Mindegyikük kiegészíti egymást az általuk létrehozott világ képében. Minden történet egy teljes egész, és ugyanakkor kapcsolódik másokhoz. Ez csak az egyik fejezet a világtörténelemben. Még olyan művek is megtalálhatók a gyűjteményekben, mint a "Stephanit és Ikhnilat" lefordított történet (a "Kalila és Dimna" cselekményének régi orosz változata) vagy a "Drakula meséje" anekdotikus jellegű szóbeli történetek alapján. nem találhatók külön listákban. Külön kéziratokban csak a késői hagyományban, a 17. és 18. században kezdenek megjelenni.
Folyamatos kerékpározás folyik. Még a tveri kereskedő, Afanasy Nikitin feljegyzései is bekerültek a krónikába „Utazás a három tengeren túlra” címmel. Ezek a feljegyzések történelmi kompozícióvá válnak - egy indiai utazás eseményeiről szóló történet. Ez a sors nem ritka az ókori Rusz irodalmi alkotásaiban: idővel a történetek nagy részét történelminek tekintik, az orosz történelemről szóló dokumentumoknak vagy narratíváknak: legyen szó a Vydubetsky kolostor Mózes apátjának prédikációjáról. , amelyet a kolostor falának építéséről, vagy egy szent életéről adott át.
Az alkotások az „enfilade” elv szerint épültek. Az élet az évszázadok során kiegészült a szent szolgálataival, posztumusz csodáinak leírásával. A szentről szóló további történetekkel bővülhet. Ugyanannak a szentnek több élete egyetlen új művé egyesíthető. A krónikát új információkkal lehetne kiegészíteni. A krónika vége mintha folyamatosan tolódott volna, és az új eseményekről szóló további bejegyzésekkel folytatódott (a krónika a történelemmel együtt nőtt). A krónika külön évi cikkeit más krónikákból származó új információkkal lehetne kiegészíteni; új műveket is tartalmazhatnának. A kronográfok és a történelmi prédikációk is így egészültek ki. Szaporodtak a szó- és tanításgyűjtemények. Ezért van az ókori orosz irodalomban olyan sok hatalmas mű, amely a különálló narratívákat egy közös "eposzba" egyesíti a világról és annak történelméről.
Az ókori orosz irodalom kialakulásának körülményei, helye és funkciói a társadalom életében meghatározták eredeti műfajainak rendszerét, vagyis azokat a műfajokat, amelyeken belül megkezdődött az eredeti orosz irodalom fejlődése.
Eleinte D. S. Likhachev kifejező meghatározása szerint „egy téma és egy cselekmény” irodalom volt. Ez a cselekmény világtörténelem, és ez a téma az emberi élet értelme. Valójában az ókori orosz irodalom minden műfaját ennek a témának és a cselekménynek szentelték, különösen, ha a korai középkor irodalmáról beszélünk.

2. Az ókori orosz irodalmi műfajok.

Annak érdekében, hogy megértsük az eredeti orosz irodalom sajátosságait és eredetiségét, értékeljük azt a bátorságot, amellyel az orosz írnokok olyan műveket hoztak létre, amelyek „a műfaji rendszereken kívül állnak”, mint például az Igor hadjáratának meséje, Vlagyimir Monomakh utasítása, Daniil Zatochnik imája és hasonlók, mindehhez meg kell ismerkedni a fordított irodalom egyes műfajainak legalább néhány példájával.
Krónika.

Az Univerzum múltja, más országok történelme, az ókor nagy embereinek sorsa iránti érdeklődést bizánci krónikák fordításai elégítették ki. Ezek a krónikák megkezdték a világ teremtésének eseményeinek bemutatását, újramesélték a bibliai történetet, idéztek egyes epizódokat a keleti országok történetéből, meséltek Nagy Sándor hadjáratairól, majd a keleti országok történelméről. Közel-Kelet. Miután a történetet a korszak kezdete előtti utolsó évtizedekbe vitték, a krónikások vissza- és útra keltek ókori történelem Róma, a városalapítás legendás idejétől kezdve. A többit és általában a krónikák nagy részét a római és bizánci császárok története foglalta el. A krónikák az összeállításukhoz kapcsolódó események leírásával zárultak.
Így a krónikások a történelmi folyamat folytonosságának, egyfajta „királyságváltás” benyomását keltették. A bizánci krónikák fordításai közül a leghíresebb Ruszban a XI. megkapta „Amartol György krónikái” és „John Malala krónikái” fordítását. Az első a bizánci földön készült folytatással együtt a X. század közepére, a második Justinianus császár idejére (527-565) hozta az elbeszélést.
A krónikák összeállításának egyik meghatározó vonása talán a dinasztikus sorozat kimerítő teljességének vágya volt. Ez a jellemző a bibliai könyvekre (ahol a genealógiák hosszú listája következik), a középkori krónikákra és a történelmi eposzra is jellemző.
"Alexandria".

A Nagy Sándorról szóló regény, az úgynevezett "Alexandria" nagyon népszerű volt az ókori Ruszban. Ez nem történelmileg pontos leírása volt a híres parancsnok életének és tetteinek, hanem tipikus hellenisztikus kalandregény.
Az "Alexandriában" akciódús (és egyben áltörténelmi) ütközésekkel is találkozunk. Az "Alexandria" nélkülözhetetlen szerves része minden ókori orosz kronográf; kiadásról kiadásra felerősödik benne a kaland- és fantáziatéma, ami ismét a cselekményszórakoztató, és nem a tulajdonképpeni történeti oldal iránti érdeklődést jelzi.
"Eustathius Placis élete".

Az ókori orosz irodalomban a historizmus szellemétől átitatott, világnézeti problémák felé fordult, nem volt helye a nyitottságnak. irodalmi fikció(az olvasók láthatóan bíztak "Alexandria" csodáiban - elvégre mindez régen és valahol ismeretlen vidéken, a világ végén történt!), Háztartási történet vagy regény magánélet magánszemély. Bármennyire is furcsának tűnik első pillantásra, de bizonyos mértékig az ilyen cselekmények iránti igényt olyan mérvadó és egymással szorosan összefüggő műfajok töltötték ki, mint a szentek élete, a patericonok vagy az apokrifok.
A kutatók már régóta észrevették, hogy a bizánci szentek hosszú élete bizonyos esetekben nagyon emlékeztetett egy ókori regényre: hirtelen változások a hősök sorsában, képzeletbeli halál, felismerés és találkozás sok évnyi elszakadás után, kalózok vagy ragadozó állatok támadásai - mindez egy kalandregény hagyományos cselekménymotívumai furcsa módon együtt éltek egyes életekben azzal a gondolattal, hogy a keresztény hit aszkétáját vagy mártírját dicsőítsék. Az ilyen élet tipikus példája az "Eustathius Plakida élete", amelyet a Kijevi Rusz nyelven fordítottak le.
Jelenések könyve.

Apokrifok, legendák bibliai szereplőkről, akik nem szerepeltek a kanonikus (egyház által elismert) bibliai könyvekben, beszélgetések olyan témákról, amelyek aggasztották a középkori olvasókat: a jó és a rossz világában folyó küzdelemről, az emberiség végső sorsáról, a mennyország leírásai és a pokol vagy ismeretlen földek „a világ végén”.
Az apokrifok többsége szórakoztató cselekménytörténet, amely akár Krisztus életéről, az apostolokról, a számukra ismeretlen prófétákról szóló hétköznapi részletekkel, akár csodákkal és fantasztikus látomásokkal ütötte meg az olvasók képzeletét. Az egyház megpróbálta felvenni a harcot az apokrif irodalom ellen. Külön listákat állítottak össze a betiltott könyvekről - indexeket. Abban azonban az ítéletben, hogy mely művek feltétel nélkül „lemondott könyvek”, vagyis melyek nem fogadhatók el az ortodox keresztények számára, és melyek csak apokrif jellegűek (szó szerint apokrif – titkos, intim, vagyis a teológiai kérdésekben tapasztalt olvasó számára készült), a középkori cenzorok nem voltak egységben.
Az indexek összetételükben változtak; az olykor igen mértékadó gyűjteményekben a kanonikus bibliai könyvek és életek mellett apokrif szövegeket is találunk. Néha azonban itt is utolérte őket a jámbor lelkesítők keze: egyes gyűjteményekben az Apokrif szövegét tartalmazó oldalakat kitépik, vagy szövegüket áthúzzák. Ennek ellenére sok apokrif mű volt, és továbbra is másolták őket az ókori orosz irodalom évszázados története során.
Patrisztika.

Patrisztika, vagyis azoknak a 3-7. századi római és bizánci teológusoknak az írásai, akik a keresztény világban különleges tekintélynek örvendtek, és "egyházatyjaként" tisztelték őket: Aranyszájú János, Nagy Bazil, Nazianzi Gergely, Athanasius. Alexandria és mások.
Műveik a keresztény vallás tantételeit magyarázták, értelmezték Szent Biblia, megerősítették a keresztény erényeket és elítélték a bűnöket, különféle ideológiai kérdéseket vetettek fel. Ugyanakkor a tanulságos és ünnepélyes ékesszólású művek jelentős esztétikai értékkel bírtak.
Az istentiszteleten a templomban elhangzó ünnepélyes szavak szerzői kiválóan meg tudták teremteni az ünnepi eksztázis vagy áhítat légkörét, amely az egyháztörténet megdicsőült eseményére emlékezve a híveket kellett volna átölelnie, tökéletesen elsajátították a retorika művészete, amelyet a bizánci írók az ókorból örököltek: nem véletlenül, a bizánci teológusok közül sokan pogány retorokkal tanultak.
Ruszban különösen híres volt Aranyszájú János († 407); a hozzá tartozó vagy neki tulajdonított szavakból egész gyűjteményeket állítottak össze, amelyek a „Chrysostom” vagy a „Chrystostruy” nevet viselték.
A liturgikus könyvek nyelve különösen színes és ösvényekben gazdag. Mondjunk néhány példát. In service menaias (a szentek tiszteletére szolgáló istentiszteletek gyűjteménye, a tiszteletük napjai szerint rendezve) a XI. ezt olvassuk: „Egy csomó gondolatszőlő beérett, de a gyötrelem présébe vetették, gyöngédséget öntöttél nekünk borral.” Ennek a kifejezésnek a szó szerinti fordítása tönkreteszi a művészi képet, ezért csak a metafora lényegét magyarázzuk el.
A szentet egy érett szőlőfürthöz hasonlítják, de hangsúlyozzák, hogy ez nem valódi, hanem spirituális („szellemi”) szőlőtőke; a meggyötört szentet a szőlőhöz hasonlítják, amelyet egy „borprésben” (gödörben, kádban) zúznak össze, hogy „kiengedjék” a borkészítéshez szükséges levet, a szent gyötrelme „a gyengédség borát árasztja” – áhítat és együttérzés iránta.
Még néhány metaforikus kép ugyanezekből a 11. századi szolgálati menaiákból: „A rosszindulat mélyéről, az erény csúcsának utolsó csücske, mint a sas magasra szállva, dicsőségesen felszállva dicsérte Máté!”; „Feszült imaíjak és nyilak és egy heves kígyó, egy kúszó kígyó, megöltél, áldott, ettől a kártól megszabadult a szent csorda”; „A tornyosuló tenger, a bájos többistenhit, dicsőségesen áthaladt az isteni uralom viharán, csendes menedék a vízbe fulladtak számára.” „Imaíjak és nyilak”, „a politeizmus vihara”, amely hullámokat támaszt a hiábavaló élet „bájos [ alattomos, álnok] tengerén” – mindezek metaforák, amelyeket egy fejlett szóérzékkel és kifinomult olvasó számára terveztek. figuratív gondolkodású, aki kiválóan járatos a hagyományos keresztény szimbolikában.
És amint az orosz szerzők - krónikások, hagiográfusok, tanítások és ünnepélyes szavak alkotói - eredeti munkáiból megítélhető, ezt a magas művészetet teljes mértékben elfogadták és munkájukban megvalósították.
Az ókori orosz irodalom műfajrendszeréről szólva még egy fontos körülményt kell megjegyezni: ez az irodalom sokáig, egészen a 17. századig nem engedte meg az irodalmi szépirodalmat. A régi orosz szerzők csak arról írtak és olvastak, ami a valóságban volt: a világ történetéről, országokról, népekről, az ókor hadvezéreiről és királyairól, a szent aszkétákról. Még az egyenes csodákat is közvetítve azt hitték, hogy előfordulhat, hogy fantasztikus lények laknak ismeretlen vidékeken, amelyeken Nagy Sándor csapataival áthaladt, hogy a barlangok és cellák sötétjében démonok jelentek meg a szent remetéknek, majd megkísértve őket szajhák, majd vadállatok és szörnyek álarcában ijesztő.
Történelmi eseményekről beszélve az ókori orosz szerzők különböző, néha egymást kizáró változatokat tudtak mondani: egyesek ezt mondják, a krónikás vagy krónikás mondja, mások pedig mást. De az ő szemükben ez csak az adatközlők tudatlansága volt, mondhatni tévedés a tudatlanságból, azonban az a gondolat, hogy ezt vagy azt a változatot egyszerűen ki lehet találni, megkomponálni, és még inkább megkomponálni pusztán irodalmi célokra - ilyen Az ötlet a régebbi írók számára nyilvánvalóan hihetetlennek tűnt. Az irodalmi szépirodalomnak ez az el nem ismerése pedig meghatározta azt a műfaji rendszert, a témakörök és témák körét, amelyeknek egy irodalmi művet szentelhettek. A kitalált hős viszonylag későn - nem korábban, mint a 15. században - érkezik az orosz irodalomba, bár még akkor is sokáig egy távoli ország vagy egy ősi idő hősének álcázza magát.
A frank fikciót csak egy műfajban engedélyezték - az apologéta vagy példabeszéd műfajában. Ez egy miniatűr történet volt, amelynek minden szereplője és az egész cselekmény csak azért létezett, hogy vizuálisan illusztráljon egy ötletet. Ez egy allegóriatörténet volt, és ez volt a jelentése.
Az ókori orosz irodalomban, amely nem ismerte a szépirodalmat, a történelmit nagyban vagy kicsiben, maga a világ valami örökkévaló, egyetemes dolognak tűnt, ahol az emberek eseményeit és cselekedeteit maga a világegyetem rendszere határozza meg, ahol a jó és a jó erők. a gonoszok mindig harcolnak, egy olyan világ, amelynek története jól ismert (végül is, az évkönyvekben említett minden eseménynél fel volt tüntetve a pontos dátum - a „világteremtéstől” eltelt idő!) És még a jövőt is előre elrendelték: próféciák a világ végéről, Krisztus „második eljöveteléről” és az utolsó ítélet várja a föld minden emberét.
Ez az általános ideológiai attitűd nem tehetett mást, mint azt a vágyat, hogy a világról alkotott képet bizonyos elveknek és szabályoknak rendeljék alá, hogy egyszer s mindenkorra meghatározzák, mit és hogyan kell ábrázolni.
A régi orosz irodalom, a többi középkori keresztény irodalomhoz hasonlóan, speciális irodalmi és esztétikai szabályozás alá esik - az úgynevezett irodalmi etikett.

Következtetés

Tehát az ókori orosz irodalom műemlékeinek fő körét a vallási és építő művek, a szentek élete, a liturgikus himnuszok alkotják. A régi orosz irodalom a 11. században keletkezett. Egyik első emlékműve - a kijevi fővárosi Hilarion "A törvény és kegyelem szava" - a 30-40-es években készült. XI század. A 17. század az ókori orosz irodalom utolsó évszázada. Ennek során fokozatosan megsemmisülnek a hagyományos ősi orosz irodalmi kánonok, új műfajok, új elképzelések születnek az emberről és a világról.
Az irodalmat az ókori orosz írástudók műveinek és a 18. századi szerzők szövegeinek, valamint a múlt századi orosz klasszikusok műveinek és a műveknek is nevezik. kortárs írók. Természetesen nyilvánvaló különbségek vannak a 18., 19. és 20. századi irodalma között. De az elmúlt három évszázad összes orosz irodalma egyáltalán nem hasonlít az ősi orosz verbális művészet emlékműveihez. Azonban hozzájuk képest sok közös vonást árul el.
A világ kulturális horizontja folyamatosan bővül. Most, a 20. században nemcsak a klasszikus ókort értjük és értékeljük a múltban. A nyugat-európai középkor határozottan bekerült az emberiség kulturális poggyászába, még a 19. században. amelyek barbárnak tűntek, "gótikus" (e szó eredeti jelentése pontosan "barbár"), bizánci zene és ikonográfia, afrikai szobrászat, hellenisztikus regény, Fayum portré, perzsa miniatűr, inka művészet és még sok-sok más. Az emberiség megszabadul az "eurocentrizmustól" és a jelenre való egocentrikus összpontosítástól.
A múlt kultúráiba és más népek kultúrájába való mély behatolás közelebb hozza az időket és az országokat. A világ egysége egyre kézzelfoghatóbbá válik. A kultúrák közötti távolságok egyre zsugorodnak, a nemzeti ellenségeskedésnek és az ostoba sovinizmusnak egyre kevesebb helye van. Ez magának a bölcsészettudománynak és a művészetnek a legnagyobb érdeme, amely csak a jövőben fog teljes mértékben megvalósulni.
Az egyik legsürgetőbb feladat az ókori Rusz szavainak művészetének emlékművei bevezetése a modern olvasó olvasási és megértési körébe. A szó művészete szerves kapcsolatban áll a képzőművészettel, az építészettel, a zenével, és nem lehet igazat érteni az ókori Rusz művészi kreativitásának minden más területének megértése nélkül.
Az ókori Rusz nagyszerű és sajátos kultúrájában a Művészetés irodalom, humanista kultúra és anyag, széles nemzetközi kapcsolatok és hangsúlyos nemzeti identitás.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Adrianov-Perets V. P. Ember az ókori Rusz oktatási irodalmában. - TODRL. L., 1972, v. XXVII.

2. Kazany története: Az ókori Rusz irodalmi emlékei. 16. század közepe. - M., 1985.

3. Kozhinov V.V. A rusz és az orosz szó története. – M.: Algoritmus, 1999.

5. Lihacsev V. D., Lihacsov D. S. Az ókori Rusz művészeti öröksége és a modernitás. - L., 1971.

6. Likhachev D.S. Great heritage // Likhachev D.S. Válogatott művek három kötetben. 2. kötet - L .: Khudozh. lit., 1987.

7. Lihacsev D. S. Az ókori orosz irodalom poétikája. 2. kiadás - L., 1971.

8. Likhachev D.S. Az orosz irodalom fejlődése a X-XVII. században. Korszakok és stílusok. - L., 1973.

9. Lihacsev D. S. Szövegtan. A X-XVII. századi orosz irodalom anyagáról. - M.-L., 1962; Szövegtan. Rövid esszé. M.-L., 1964.

10. Lihacsev D. S. A realizmus élvonalában az orosz irodalomban. - L .: Irodalom kérdései, 1957, 1. sz.

11. Ljubimov L. Az ókori Rusz művészete. – M.: 1996.

12. Anyagok a http://www.helpeducation.ru webhelyről

13. Az elmúlt évek története // Az ókori orosz irodalmi emlékművek. Az orosz irodalom kezdete. X - a XII század eleje. - M., 1978.

14. Poljakov L. V. Az ókori Rusz könyvközpontjai. - L., 1991.

15. Rybakov B.A. Ókori Rusz, Legendák. Eposzok. Krónika. - M., 1963

16. O. V. Curds. Az ókori Rusz irodalma: Tanári útmutató. – M.: Felvilágosodás, 1981. – 128 p.

17. Likhachev D.S. Great heritage // Likhachev D.S. Válogatott művek három kötetben. 2. kötet - L .: Khudozh. lit., 1987.

18. Poljakov L. V. Az ókori Rusz könyvközpontjai. - L., 1991.

19. Az elmúlt évek története // Az ókori orosz irodalmi emlékművek. Az orosz irodalom kezdete. X - a XII század eleje. - M., 1978.

20. Lihacsev D. S. Szövegtan. A X-XVII. századi orosz irodalom anyagáról. - M.-L., 1962; Szövegtan. Rövid esszé. M.-L., 1964.

21. Likhachev D.S. Great heritage // Likhachev D.S. Válogatott művek három kötetben. 2. kötet - L .: Khudozh. lit., 1987.

22. Likhachev VD, Likhachev DS Az ókori Rusz művészeti öröksége és a modernitás. - L., 1971.

23. Kozhinov V.V. A rusz és az orosz szó története. – M.: Algoritmus, 1999.

24. Adrianov-Perets V. P. Ember az ókori Rusz oktatási irodalmában. - TODRL. L., 1972, v. XXVII.

26. Lihacsev D. S. Az ókori orosz irodalom poétikája. 2. kiadás - L., 1971.

Tárgy sz. 13 Vallási szemlélet. Materializmus

világnézet

Már a 21. században élünk, és látjuk, hogy a társadalmi élet dinamikája megnőtt, ami meglep minket globális változás a politika, a kultúra, a gazdaság minden struktúrájában. Az emberek elvesztették a hitüket jobb élet: szegénység, éhség, bűnözés megszüntetése. Évről évre nő a bűnözés, egyre több a koldus. A cél - hogy Földünket egyetemes otthonná változtassuk, ahol mindenkinek méltó helyet biztosítanak - valótlansággá változott, az utópiák és a fantáziák kategóriájába. A bizonytalanság választás elé állította az embert, és arra kényszeríti, hogy körülnézzen és elgondolkozzon azon, mi történik a világban az emberekkel. Ebben a helyzetben feltárulnak a világnézeti problémák.
Egy személy (társadalom) bármely szakaszában jól körülhatárolható világnézettel rendelkezik, i.e. tudásrendszer, elképzelések a világról és az ember helyéről abban, az embernek a környező valósághoz és önmagához való viszonyulásáról. Emellett a világkép magában foglalja az emberek alapvető élethelyzeteit, meggyőződéseszményeit. A világnézet alapján nem minden emberi tudást kell érteni a világról, hanem csak az alapvető ismereteket - rendkívül általános.

Milyen a világ?

Mi a helye az embernek a világban?

Mi a tudat?

Mi az igazság?

Mi a filozófia?

Mi az ember boldogsága?

Ezek ideológiai kérdések és alapvető problémák.

A világkép az ember tudatának egy része, egy elképzelés a világról és az ember helyéről. A világnézet többé-kevésbé holisztikus rendszere az emberek értékeléseinek és nézeteinek: a világ; az élet célja és értelme; az életcélok elérésének eszközei; az emberi kapcsolatok lényege.

Háromféle világnézet létezik:

1. Attitűd: - érzelmi és pszichológiai oldal, hangulatok, érzések szintjén.

2. Világérzékelés: - kognitív világképek kialakítása vizuális reprezentációk segítségével.

3. Világszemlélet: - a világkép kognitív-intellektuális oldala, előfordul: élet-hétköznapi és elméleti.

A világképnek három történeti típusa van - mitológiai, vallási, hétköznapi, filozófiai, de erről a következő fejezetben részletesebben is szólunk.

Vallási világnézet

A vallás a világnézet egy formája, amely a természetfeletti erők létezésébe vetett hiten alapul. Ez konkrét forma tükrözi a valóságot, és továbbra is jelentős szervező és szervező erő marad a világban.

A vallási világnézetet három világvallás formája képviseli:

1. Buddhizmus - 6-5 évszázad. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Először megjelent az ókori Indiában, az alapító - a Buddha. Középen a nemes igazságok tana (Nirvána) áll. A buddhizmusban nincs lélek, nincs Isten mint teremtő és legfelsőbb lény, nincs szellem és történelem;

2. Kereszténység – Kr.u. 1. század, először Palesztinában jelent meg, a Jézus Krisztusba vetett hit általános jele, mint istenemberben, a világ megváltójában. A tanítás fő forrása a Biblia (Szentírás). A kereszténység három ága: katolicizmus, ortodoxia, protestantizmus;

3. Iszlám - Kr.u. 7. század, Arábiában alakult, alapító - Mohammed, az iszlám fő alapelvei a Koránban vannak rögzítve. A fő dogma: az egyetlen isten, Allah imádása, Mohamed Allah hírnöke. Az iszlám fő ágai a szunnizmus, a shinnizmus.

A vallás fontos történelmi funkciókat lát el: kialakítja az emberi faj egységének tudatát, egyetemes normákat alakít ki; a kulturális értékek hordozójaként működik, karcsúsítja és megőrzi a szokásokat, hagyományokat és szokásokat. A vallási eszmék nemcsak a filozófiában, hanem a költészetben, a festészetben, az építészeti művészetben, a politikában és a mindennapi tudatban is megtalálhatók.

A világnézeti konstrukciók a kultuszrendszerbe bekerülve dogma jelleget nyernek. Ez pedig különleges szellemi és gyakorlati jelleget ad a világképnek. A világnézeti konstrukciók a formális szabályozás és szabályozás alapjává válnak, ésszerűsítik és megőrzik az erkölcsöket, szokásokat és hagyományokat. A vallás a rituálék segítségével neveli az emberi szeretet, kedvesség, tolerancia, együttérzés, irgalom, kötelességtudat, igazságosság stb. érzéseit, különleges értéket adva nekik, összekapcsolva jelenlétüket a szenttel, a természetfelettivel.

A mitológiai tudat történelmileg megelőzi a vallási tudatot. A vallásos világkép logikai értelemben tökéletesebb, mint a mitológiai. A vallásos tudat rendszerszerűsége magában foglalja annak logikai rendezettségét, a mitológiai tudattal való folytonosságot pedig a képnek, mint fő lexikai egységnek a használata biztosítja. A vallásos világkép két szinten "működik": elméleti és ideológiai (egyházi teológia, filozófia, etika, társadalmi doktrína formájában), i.e. a világ megértésének szintjén, és szociálpszichológiai, i.e. érzés szintje. A vallásosságra mindkét szinten a természetfelettibe vetett hit – a csodába vetett hit – jellemző. A csoda törvénybe ütközik. A törvényt a változás megváltoztathatatlanságának, minden homogén dolog működésének nélkülözhetetlen egységességének nevezik. A csoda a törvény lényegének ellentmond: Krisztus vízen járt, mintha a szárazföldön, és ez a csoda létezik. A mitológiai ábrázolásoknak fogalmuk sincs a csodáról: számukra a legtermészetellenesebb a természetes. A vallásos világkép már különbséget tesz a természetes és a természetellenes között, ennek már vannak korlátai. A vallásos világkép sokkal kontrasztosabb, mint a mitológiai, színekben gazdagabb.
Sokkal kritikusabb, mint mitológiai, és kevésbé elbizakodott. A világnézet által feltárt minden azonban felfoghatatlan, az ésszel ellentétben a vallásos világkép egy univerzális erővel magyarázza, amely megzavarhatja a dolgok természetes menetét, és harmonizálhat bármilyen káoszt.
Ebbe a külső szuperhatalomba vetett hit a vallásosság alapja. A vallásfilozófia, akárcsak a teológia, abból a tézisből indul ki, hogy van valami ideális szuperhatalom a világon, amely képes tetszés szerint manipulálni a természetet és az emberek sorsát. Ugyanakkor mind a vallásfilozófia, mind a teológia elméleti eszközökkel alátámasztja és bizonyítja a hit szükségességét és egy ideális szuperhatalom – Isten – jelenlétét.
A vallási szemlélet és a vallásfilozófia egyfajta idealizmus, i.e. a társadalmi tudat fejlődésének olyan iránya, amelyben az eredeti anyag, i.e. a világ alapja a Szellem, az eszme. Az idealizmus fajtái a szubjektivizmus, a miszticizmus stb. A vallásos világkép ellentéte az ateista világkép.

Korunkban a vallás jelentős szerepet tölt be, a hitoktatási intézmények megnyíltak, a pedagógiai egyetemi és iskolai gyakorlatban aktívan fejlődik a vallások kulturológiai reprezentációjának iránya a civilizációs szemlélet keretein belül, egyúttal ateista is. a nevelési sztereotípiák megmaradnak, és a vallási-szektás apologetikával találkozunk az összes vallás abszolút egyenlőségének jelszava alatt. Az egyház és az állam ma már egyenrangú, nincs ellenségeskedés közöttük, hűségesek egymáshoz, megalkuvnak. A vallás értelmet és tudást, ezáltal stabilitást ad az emberi létnek, segít leküzdeni a mindennapi nehézségeket.

A vallás legfontosabb jellemzői az áldozatkészség, a paradicsomba vetett hit, az istenkultusz.

G. Küng német teológus úgy véli, hogy a vallásnak van jövője, mert: 1) modern világ közvetlensége nincs megfelelő rendben, vágyat ébreszt a Másik után; 2) az élet nehézségei etikai kérdéseket vetnek fel, amelyek vallásossá válnak; 3) a vallás a lét abszolút jelentéséhez való kapcsolatok fejlesztését jelenti, és ez minden embert érint.

Következtetés

A világkép nemcsak a tartalom, hanem a valóság megértésének módja is, valamint a tevékenység jellegét meghatározó életelvek. A világról alkotott elképzelések természete hozzájárul bizonyos célok kitűzéséhez, amelyek általánosításából általános életterv alakul ki, olyan ideálok alakulnak ki, amelyek a világképnek hatékony erőt adnak. A tudat tartalma akkor válik világnézetté, amikor elnyeri a meggyőződés jellegét, az ember teljes és megingathatatlan bizalmát elképzeléseinek helyességében. A világnézet a külvilággal szinkronban változik, de az alapelvek változatlanok.

Materializmus

A materializmus fogalma

Materializmus (lat. materialis- anyagi) - filozófiai világkép, amely szerint az anyag, mint objektív valóság ontológiailag az elsődleges elv (ok, feltétel, korlát) a létszférában, az ideál pedig (fogalmak, akarat, tudat stb.) másodlagos (eredmény, következmény ). A materializmus a létezés egyetlen „abszolút” szubsztanciájának, az anyagnak a létezését állítja; minden entitást az anyag alkot, az ideális jelenségek (beleértve a tudatot is) az anyagi entitások kölcsönhatási folyamatai. Az anyagi világ törvényei az egész világra érvényesek, beleértve a társadalmat és az embert is.

A „materializmus” kifejezést Gottfried Leibniz vezette be: a „materialisták” szóval ideológiai ellenfeleit jellemezte.

A materializmus története

Hasonló információk.

AZ OROSZ IRODALOM EMELKEDÉSE

Az irodalom a kereszténység felvételével egy időben jelent meg Oroszországban. De fejlődésének intenzitása vitathatatlanul azt jelzi, hogy mind az ország keresztényesítését, mind az írás megjelenését elsősorban állami igények határozták meg. Az írás szükséges volt az állam és a közélet minden területén, a fejedelemközi és nemzetközi kapcsolatokban, a joggyakorlatban. Az írás megjelenése serkentette a fordítók és írástudók tevékenységét, és ami a legfontosabb, lehetőséget teremtett az eredeti irodalom megjelenésére, mind az egyház szükségleteit és követelményeit szolgáló (tanítások, ünnepélyes szavak, életek), mind pedig a tisztán világi (krónikák) . Az azonban teljesen természetes, hogy az akkori ókori orosz nép tudatában a keresztényesítést és az írás (irodalom) megjelenését egyetlen folyamatnak tekintették. A legősibb orosz krónika 988-as cikkében - „Az elmúlt évek meséje”, közvetlenül a kereszténység elfogadásáról szóló üzenet után azt mondják, hogy Vlagyimir kijevi herceg „elküldve” szándékos gyermekeket kezdett el szedni (a nemesektől). emberek) gyerekeket, és adott nekik, hogy kezdjék el a tanulást. Egy 1037-es cikkben, amely Vlagyimir fiának, Jaroszlav hercegnek a tevékenységét jellemezte, a krónikás megjegyezte, hogy „könyvekkel fejlődik, és olvassa (olvassa őket), gyakran éjjel és nappal. És összegyűjtöttem egy csomó írnokot és fordítót görögből szlovén írásba (görögről fordítva). És sok könyvet leírtak, és azáltal, hogy megtanulnak hűségesek lenni, az emberek élvezik az isteni tanításokat. Továbbá a krónikás egyfajta dicséretet idéz a könyvekre: „Nagy a kúszás a könyv tanításából: a könyvekkel megmutatjuk és megtanítjuk a bűnbánat útját (a könyvek megtérésre tanítanak és tanítanak), bölcsességet nyerünk és visszafogottság a könyv szavaitól. Íme, a folyó lényege, forrasztja az univerzumot, íme a bölcsesség eredetének (forrásainak) esszenciája; A könyvek számára megbocsáthatatlan mélység rejlik. A krónikás szavai az egyik legrégebbi ókori orosz gyűjtemény első cikkét visszhangozzák - "Izbornik 1076"; kimondja, hogy ahogy a hajót nem lehet szögek nélkül építeni, úgy az emberből sem lehet igaz ember könyvek olvasása nélkül, úgy azt tanácsolják, hogy olvass lassan és megfontoltan: ne próbálj gyorsan olvasni a fejezet végéig, hanem elmélkedj amit olvastál, olvasd el újra egy szót háromszor és ugyanazt a fejezetet, amíg meg nem érted a jelentését.

Az 1076-os "Izbornik" az egyik legrégebbi orosz kézzel írott könyv.

A 11-14. századi ősi orosz kéziratok megismerése, az orosz írók - krónikások, hagiográfusok (életek szerzői), ünnepélyes szavak vagy tanítások szerzői által használt források megállapítása során meggyőződünk arról, hogy az évkönyvekben nincsenek elvont nyilatkozataink. a megvilágosodás előnyeiről; a 10. és a 11. század első felében. Ruszban hatalmas munkát végeztek: hatalmas irodalmat másoltak bolgár eredetikről vagy fordítottak görögről. Ennek eredményeként írott nyelvük fennállásának első két évszázada során az ókori orosz írnokok megismerkedtek a bizánci irodalom összes fő műfajával és fő műemlékével.

D. S. Lihacsev a rusz Bizánc és Bulgária könyvszerűségébe való bevezetésének történetét vizsgálva ennek a folyamatnak két jellegzetes vonását emeli ki. Először egy speciális közvetítő irodalom, vagyis egy kör létezését jegyzi meg irodalmi emlékek közös Bizánc, Bulgária, Szerbia, Rusz nemzeti irodalmában. Ennek a közvetítő irodalomnak az alapja az ókori bolgár irodalom volt. Ezt követően a nyugati szlávok által készített fordításokkal vagy eredeti emlékművekkel kezdték feltölteni Szerbiában, Oroszországban. Ez a közvetítő irodalom magában foglalta a szentíráskönyveket, a liturgikus könyveket, az egyházi írók műveit, a történelmi munkákat (krónikák), a természettudományokat ("Physiologist", "Shestodnyev"), valamint - bár a fent felsorolt ​​műfajoknál kisebb mértékben - emlékműveket történelmi elbeszélések, mint például a Nagy Sándorról szóló regény és Titus római császár Jeruzsálem meghódításának története. Ebből a listából látható, hogy mind a legősibb bolgár irodalom, mind ennek megfelelően a teljes szláv közvetítő irodalom repertoárjának nagy része görög nyelvű fordítás volt, a 3-7. századi szerzők ókeresztény irodalom alkotásai. . Megjegyzendő, hogy az ókori szláv irodalmat nem lehet mechanikusan felosztani eredeti és fordított irodalomra: a fordított irodalom a nemzeti irodalmak szerves részét képezte fejlődésük korai szakaszában.

Ráadásul - és ez a X-XII. századi irodalom fejlődésének második jellemzője. - nem a bizánci irodalom ősi bolgárra gyakorolt ​​hatásáról kell beszélnünk, hanem ez utóbbi az oroszra vagy a szerbre. Egyfajta átültetési folyamatról beszélhetünk, amikor az irodalom mintegy teljesen új talajba kerül, de itt, mint D. S. Lihacsev hangsúlyozza, műemlékei „folynak önálló életúj körülmények között és néha új formákban, ahogy az átültetett növény is új környezetben kezd élni és növekedni.

Az a tény, hogy az ókori Rusz valamivel korábban elkezdett valaki másét olvasni, mint a sajátját, semmiképpen sem jelzi az orosz másodlagosságát. Nemzeti kultúra: a művészi kreativitásnak csak egy területéről beszélünk, és a szó művészetének csak egy területéről, nevezetesen az irodalomról, vagyis az alkotásról írott szövegek. Sőt, megjegyezzük, hogy az írott emlékek között eleinte nagyon sok modern szempontból nem irodalmi szöveg volt - ez legfeljebb speciális irodalom volt: teológiai, etikai, történelmi stb. művek. Ha verbális művészetről beszélünk , akkor műemlékeinek nagy része természetesen akkoriban volt, rögzíthetetlen folklórművek. Az irodalom és a folklór kapcsolatát az akkori társadalom szellemi életében nem szabad elfelejteni.

Annak érdekében, hogy megértsük az eredeti orosz irodalom sajátosságait és eredetiségét, értékeljük azt a bátorságot, amellyel az orosz írnokok olyan műveket hoztak létre, amelyek „a műfaji rendszereken kívül állnak”, mint például az Igor hadjáratának meséje, Vlagyimir Monomakh utasítása, Daniil Zatochnik imája és hasonlók, mindehhez meg kell ismerkedni a fordított irodalom egyes műfajainak legalább néhány példájával.

Krónika. Az Univerzum múltja, más országok történelme, az ókor nagy embereinek sorsa iránti érdeklődést bizánci krónikák fordításai elégítették ki. Ezek a krónikák megkezdték a világ teremtésének eseményeinek bemutatását, újramesélték a bibliai történetet, idéztek egyes epizódokat a keleti országok történetéből, meséltek Nagy Sándor hadjáratairól, majd a keleti országok történelméről. Közel-Kelet. A történetírók a korszak kezdete előtti utolsó évtizedekbe hozva a krónikások visszanyúltak és bemutatták Róma ókori történetét, a városalapítás legendás idejétől kezdve. A többit és általában a krónikák nagy részét a római és bizánci császárok története foglalta el. A krónikák az összeállításukhoz kapcsolódó események leírásával zárultak.

Így a krónikások a történelmi folyamat folytonosságának, egyfajta „királyságváltás” benyomását keltették. A bizánci krónikák fordításai közül a leghíresebb Ruszban a XI. megkapta „Amartol György krónikái” és „John Malala krónikái” fordítását. Az első a bizánci földön készült folytatással együtt a X. század közepére, a második Justinianus császár idejére (527-565) hozta az elbeszélést.

A krónikák összeállításának egyik meghatározó vonása talán a dinasztikus sorozat kimerítő teljességének vágya volt. Ez a jellemző a bibliai könyvekre (ahol a genealógiák hosszú listája következik), a középkori krónikákra és a történelmi eposzra is jellemző. Az általunk vizsgált krónikákban szerepelnek Minden római császárok és Minden bizánci császárok, bár némelyikükről csak uralkodásuk időtartamának megjelölésére, illetve csatlakozásuk, megbuktatásuk vagy haláluk körülményeinek közlésére korlátozódtak az információk.

Ezeket a dinasztikus listákat időről időre cselekményepizódok szakítják meg. Ez történelmi és egyházi jellegű információ, szórakoztató történetek a történelmi alakok sorsáról, a csodálatos természeti jelenségekről - jelekről. Csak Bizánc történetének bemutatásában jelenik meg viszonylag Részletes leírás az ország politikai élete.

A dinasztikus listák és a cselekménytörténetek kombinációját az orosz írnokok is megőrizték, hosszú görög krónikák alapján létrehozták saját rövid kronográfiai kódjukat, amelyet állítólag „a nagy kitétel szerint kronográfnak” neveztek.

« Alexandria". A Nagy Sándorról szóló regény, az úgynevezett "Alexandria" nagyon népszerű volt az ókori Ruszban. Ez nem történelmileg pontos leírása volt a híres parancsnok életének és tetteinek, hanem tipikus hellenisztikus kalandregény. Sándor tehát a valósággal ellentétben az egykori egyiptomi király és varázsló, Nektonav fiának van kijelentve, nem pedig Fülöp macedón király fiának; a hős születését égi jelek kísérik. Sándor nevéhez fűződik a hadjáratok, hódítások és utazások, amelyekről nem tudunk történelmi források- mindegyiket tisztán irodalmi fikció generálja. Figyelemre méltó, hogy jelentős hely a regényt azon idegen vidékek leírásának szentelték, amelyeket Sándor állítólag keleti hadjáratai során látogatott meg. Találkozik ezeken a vidékeken 24 könyök magas (körülbelül 12 méteres) óriásokkal, óriásokkal, kövér és bozontos, oroszlánhoz hasonló, hatlábú állatokkal, varangy méretű bolhákkal, eltűnő és újból felbukkanó fákat, köveket lát, amelyeket az ember megérint. feketévé vált, felkeresi azt a földet, ahol örök éjszaka uralkodik stb.

Az "Alexandriában" akciódús (és egyben áltörténelmi) ütközésekkel is találkozunk. Így például elmesélik, hogyan jelent meg Sándor saját nagykövetének álcája alatt Darius perzsa királynak, akivel akkoriban harcolt. Senki sem ismeri fel a képzeletbeli nagykövetet, és Darius magával viszi a lakomára. A perzsa király egyik nemese, aki Dareiosz követségének tagjaként látogatta meg a macedónokat, felismeri Sándort. Alexander azonban kihasználva azt a tényt, hogy Darius és a többi lakomázó nagyon részeg volt, kicsúszik a palotából, de útközben alig menekül az üldözés elől: alig sikerül átkelnie a Gagina (Stranga) folyón, egyik napról a másikra befagyott: a jég már elkezdett olvadni és összeomlani, Alexandra ló átesik és meghal, de a hősnek még mindig sikerül kiugrania a partra. A perzsa üldözőknek semmi sem marad a folyó túlsó partján.

Az "Alexandria" minden ókori orosz kronográf nélkülözhetetlen része; kiadásról kiadásra felerősödik benne a kalandos és fantasztikus téma, ami ismét a cselekmény-szórakoztató, és nem a tulajdonképpeni történeti oldal iránti érdeklődést jelzi.

"Eustathius Plakida élete". A historizmus szellemétől átitatott ókori orosz irodalomban a világnézeti problémák felé fordult, nem volt helye a nyílt szépirodalmi irodalomnak (az olvasók láthatóan bíztak "Alexandria" csodáiban - elvégre mindez régen és valahol ismeretlen helyen történt földek, a világ végén!), Hétköznapi történet vagy regény egy magánember magánéletéről. Bármennyire is furcsának tűnik első pillantásra, de bizonyos mértékig az ilyen cselekmények iránti igényt olyan mérvadó és egymással szorosan összefüggő műfajok töltötték ki, mint a szentek élete, a patericonok vagy az apokrifok.

A kutatók már régóta észrevették, hogy a bizánci szentek hosszú élete bizonyos esetekben nagyon emlékeztetett egy ókori regényre: hirtelen változások a hősök sorsában, képzeletbeli halál, felismerés és találkozás sok évnyi elszakadás után, kalózok vagy ragadozó állatok támadásai - mindez egy kalandregény hagyományos cselekménymotívumai furcsa módon együtt éltek egyes életekben azzal a gondolattal, hogy a keresztény hit aszkétáját vagy mártírját dicsőítsék. Az ilyen élet tipikus példája az "Eustathius Plakida élete", amelyet a Kijevi Ruszban fordítottak le.

Az emlékmű elején és végén hagyományos hagiográfiai ütközések zajlanak: a stratéga (parancsnok) Plakida egy csodálatos jel láttán a megkeresztelkedés mellett dönt. Az élet egy történettel zárul arról, hogyan végezték ki Plakidát (aki keresztelkedéskor Eustathius nevet kapta) egy pogány császár parancsára, mivel nem volt hajlandó lemondani a keresztény hitről.

De az élet fő része Placis csodálatos sorsának története. Amint Evstafiy megkeresztelkedett, szörnyű szerencsétlenségek értek: minden rabszolgája elpusztul a dögvészben, és a kiváló stratéga, miután teljesen elszegényedett, kénytelen elhagyni szülőhelyét. Feleségét elviszi egy hajóépítő - Evstafiynak nincs mit fizetnie a viteldíjért. A szeme láttára vadállatok hurcolják el fiatal fiaikat. Tizenöt évvel ezután Evstafiy egy távoli faluban élt, ahol felvették a „zhit” őrzésére.

De most itt az ideje a véletlenszerű boldog találkozásoknak – ez is egy kalandregény hagyományos cselekményeszköze. Eustathiust egykori harcostársai megtalálják, visszaküldik Rómába, és ismét kinevezik strategosnak. Az Eustathius vezette sereg hadjáratra indul, és éppen abban a faluban áll meg, ahol Eustathius felesége él. Két fiatal harcos töltötte az éjszakát a házában. Ezek Placis fiai; kiderül, hogy a parasztok elvették az állatoktól és felnevelték őket. Beszélgetés után a harcosok kitalálják, hogy testvérek, a nő pedig, akinek a házában laknak, azt sejti, hogy ő az anyjuk. Aztán a nő megtudja, hogy a stratéga a férje, Eustace. A család boldogan egyesül.

Feltételezhető, hogy az óorosz olvasó nem kisebb izgalommal követte Placis kalandjait, mint halálának tanulságos történetét.

Jelenések könyve. Apokrif - legendák a bibliai szereplőkről, amelyek nem szerepeltek a kanonikus (egyház által elismert) bibliai könyvekben, beszélgetések olyan témákról, amelyek aggasztották a középkori olvasókat: a jó és a rossz világában folytatott küzdelemről, az emberiség végső sorsáról, a mennyország leírásairól és a pokol vagy ismeretlen földek „a világ végén”.

Az apokrifok többsége szórakoztató cselekménytörténet, amely akár Krisztus életéről, az apostolokról, a számukra ismeretlen prófétákról szóló hétköznapi részletekkel, akár csodákkal és fantasztikus látomásokkal ütötte meg az olvasók képzeletét. Az egyház megpróbálta felvenni a harcot az apokrif irodalom ellen. Külön listákat állítottak össze a betiltott könyvekről - indexeket. Abban azonban az ítéletben, hogy mely művek feltétel nélkül „lemondott könyvek”, vagyis melyek elfogadhatatlanok az ortodox keresztények számára, és melyek csak apokrifek (szó szerint apokrif- titkos, bensőséges, azaz teológiai kérdésekben jártas olvasó számára készült), a középkori cenzorok nem rendelkeztek egységben. Az indexek összetételükben változtak; az olykor igen mértékadó gyűjteményekben a kanonikus bibliai könyvek és életek mellett apokrif szövegeket is találunk. Néha azonban itt is utolérte őket a jámbor lelkesítők keze: egyes gyűjteményekben az Apokrif szövegét tartalmazó oldalakat kitépik, vagy szövegüket áthúzzák. Ennek ellenére sok apokrif mű volt, és továbbra is másolták őket az ókori orosz irodalom évszázados története során.

Patrisztika. Patrisztika, vagyis azoknak a 3-7. századi római és bizánci teológusoknak az írásai, akik a keresztény világban különleges tekintélynek örvendtek, és "egyházatyjaként" tisztelték őket: Aranyszájú János, Nagy Bazil, Nazianzi Gergely, Athanasius. Alexandria és mások.

Munkáikban kifejtették a keresztény vallás dogmáit, értelmezték a Szentírást, megerősítették a keresztény erényeket és elítélték a bűnöket, különféle világnézeti kérdéseket vetettek fel. Ugyanakkor a tanulságos és ünnepélyes ékesszólású művek jelentős esztétikai értékkel bírtak. Az istentiszteleten a templomban elhangzó ünnepélyes szavak szerzői kiválóan meg tudták teremteni az ünnepi eksztázis vagy áhítat légkörét, amely az egyháztörténet megdicsőült eseményére emlékezve a híveket kellett volna átölelnie, tökéletesen elsajátították a retorika művészete, amelyet a bizánci írók az ókorból örököltek: nem véletlenül, a bizánci teológusok közül sokan pogány retorokkal tanultak.

Ruszban különösen híres volt Aranyszájú János († 407); a hozzá tartozó vagy neki tulajdonított szavakból egész gyűjteményeket állítottak össze, amelyek a „Chrysostom” vagy a „Chrystostruy” nevet viselték.

A liturgikus könyvek nyelve különösen színes és ösvényekben gazdag. Mondjunk néhány példát. In service menaias (a szentek tiszteletére szolgáló istentiszteletek gyűjteménye, a tiszteletük napjai szerint rendezve) a XI. ezt olvassuk: „Egy csomó gondolatszőlő beérett, de a gyötrelem présébe vetették, gyöngédséget öntöttél nekünk borral.” Ennek a kifejezésnek a szó szerinti fordítása tönkreteszi a művészi képet, ezért csak a metafora lényegét magyarázzuk el. A szentet egy érett szőlőfürthöz hasonlítják, de hangsúlyozzák, hogy ez nem valódi, hanem spirituális („szellemi”) szőlőtőke; a meggyötört szentet a szőlőhöz hasonlítják, amelyet egy „borprésben” (gödörben, kádban) zúznak össze, hogy „kiengedjék” a borkészítéshez szükséges levet, a szent gyötrelme „a gyengédség borát árasztja” – áhítat és együttérzés iránta.

Még néhány metaforikus kép ugyanezekből a 11. századi szolgálati menaiákból: „A rosszindulat mélyéről, az erény csúcsának utolsó csücske, mint a sas magasra szállva, dicsőségesen felszállva dicsérte Máté!”; „Feszült imaíjak és nyilak és egy heves kígyó, egy kúszó kígyó, megöltél, áldott, ettől a kártól megszabadult a szent csorda”;

„A tornyosuló tenger, a bájos többistenhit, dicsőségesen áthaladt az isteni uralom viharán, csendes menedék a vízbe fulladtak számára.” „Imaíjak és nyilak”, „a politeizmus vihara”, amely hullámokat támaszt a hiábavaló élet „bájos (áruló, álnok) tengerén” – mindezek metaforák, amelyeket egy fejlett szóérzékkel és kifinomult olvasó számára terveztek. figuratív gondolkodású, aki kiválóan járatos a hagyományos keresztény szimbolikában. És amint az orosz szerzők - krónikások, hagiográfusok, tanítások és ünnepélyes szavak alkotói - eredeti munkáiból megítélhető, ezt a magas művészetet teljes mértékben elfogadták és munkájukban megvalósították.

szerző Lebegyev Jurij Vladimirovics

Az orosz története című könyvből irodalom XIX század. 1. rész 1800-1830-as évek szerző Lebegyev Jurij Vladimirovics

századi orosz irodalom története című könyvből. 1. rész 1800-1830-as évek szerző Lebegyev Jurij Vladimirovics

századi orosz irodalom története című könyvből. 1. rész 1800-1830-as évek szerző Lebegyev Jurij Vladimirovics

Az Apostoli kereszténység (Kr. u. 1-100) című könyvből szerző Schaff Philip

Ha 75. Az apostoli irodalom felemelkedése Krisztus az élet könyve, mindenki számára nyitott. Mózes törvényétől eltérően az Ő vallása nem a parancsolat külső betűje, hanem szabad, éltető szellem; Nem irodalmi mű hanem erkölcsi alkotás; nem új filozófia

A Marata utca és környéke című könyvből szerző Serik Dmitrij Jurijevics

Az Oroszország története a 9-19. századi szórakoztató történetekben, példázatokban és anekdotákban című könyvből szerző szerző ismeretlen

A középkori orosz irodalom műemlékei A híres „Domostroj”, amelyet az ifjú Rettegett Iván egyik munkatársa, az Angyali üdvözlet-székesegyházban szolgáló Szilveszter nevű pap állított össze, szintén feltételesen a mentori művek közé sorolható.

Az A Little-Known History of Little Rus' című könyvből szerző Karevin Alekszandr Szemjonovics

Az orosz irodalom néma klasszikusa Nagyon keveset tudunk erről az íróról. Bár tehetségéből ítélve irodalmi klasszikusnak nevezhető. A szovjet korszakban határozottan reakciósnak, obskurantistának, pogromistának bélyegezték. Ennek megfelelően az övé

szerző Gudavičius Edvardas

f) Valódi orosz fenyegetés megjelenése Az öregedő Kázmér uralkodásának 45. évében, egy évszázad telt el azóta, hogy apja megtette azt a döntő lépést, amely Litvániát a latin nyugat felé fordította. Ez alatt a száz év alatt Litvánia visszafordíthatatlanul rokonságba került a Nyugattal. És mióta tovább

Litvánia története az ókortól 1569-ig című könyvből szerző Gudavičius Edvardas

e) Az Incunabula fikció és a paleotípiák hatásának megjelenése, amely a 15. század végén érte el Litvániát. részben pedig megoldották a könyvhiány kérdését, a középkorra jellemző ismeretekkel együtt megkezdték az igazságok terjesztését, javítva, kiegészítve.

A Szabadkőművesség, kultúra és orosz történelem című könyvből. Történelmi-kritikai esszék szerző Osztrecov Viktor Mitrofanovics

Az orosz, szovjet és posztszovjet cenzúra történetéből című könyvből szerző Reifman Pavel Szemjonovics

Az orosz cenzúra menetéről szóló ajánlott irodalom jegyzéke. (XVШ - a XX. század eleje) Enciklopédiák és kézikönyvek: Brockhaus - Efron. kötet 74–75. S. 948 ..., 1 ... (V.-v - V. V. Vodovozov "Cenzúra" és V. Bogucharsky "Cenzúrás büntetések" cikkei). Lásd még T.29. 172. o. - "Gondolatszabadság". S. 174 -

szerző Kantor Vladimir Karlovics

A SZEMÉLYISÉG KERESÉSÉBEN című könyvből: az orosz klasszikusok élménye szerző Kantor Vladimir Karlovics

A Saga világa című könyvből szerző

Szovjetunió TUDOMÁNYOS AKADÉMIA OROSZ IRODALMI INTÉZET (PUSHKINSKY-HÁZ) M.I. STEBLIN-KAMENSKY A saga világa Irodalom kialakulása Felelős. szerkesztő D.S. LIKHACSEV LENINGRAD "NAUKA" LENINGRADI FIÓK 1984 Bírálók: A.N. BOLDYREV, A.V. FEDOROV © Nauka Publishing House, 1984 WORLD OF SAGA "A

Az irodalom kialakulása című könyvből szerző Steblin-Kamensky Mihail Ivanovics

Szovjetunió TUDOMÁNYOS AKADÉMIA OROSZ IRODALMI INTÉZET (PUSHKINSKY-HÁZ) M.I. STEBLIN-KAMENSKY A saga világa Irodalom kialakulása Felelős. szerkesztő D.S. LIKHACSEV LENINGRAD "NAUKA" LENINGRADI FIÓK 1984 Bírálók: A.N. BOLDYREV, A.V. FEDOROV c "Nauka" Kiadó, 1984 Formation