Valószínűleg először magáról a darabról írom le a benyomásaimat, majd - az előadásról.

A történet egyáltalán nem kellemes. Olvasáskor a legelején hányinger és ellenséges érzés támad, és a végére a test kitartóan követeli a természetes reakció felszabadulását. Ezért minden esetre jobb, ha előre felhalmozódik a műanyag zacskókkal.

Két grym él egy távoli ír városban: egy 70 éves anya (Meg) és egy 40 éves lánya (Maureen). És nincs köztük senki más. Meg többi lánya már régóta házas és külön él, míg Maureennek soha nem volt saját családja. És még macskájuk vagy kutyájuk sincs, ami legalább néha elterelné a figyelmüket egymástól. Ezért minden energiájukat, amely, mint egy gubanc, amely az évek során leomlott, szorosan összefonódik a szeretetből és a gyűlöletből, egymásra fröccsennek.
Az anya minden lehetséges módon igyekszik uralkodni a lányán, fél attól, hogy elveszíti és egyedül marad. És amikor megjelenik egy fenyegetés egy férfi képében, aki készen áll arra, hogy Maureent magával vigye Amerikába, ezt minden lehetséges módon megakadályozza. Ennek eredményeként a lánya egy forró pókercsapással megöli az anyját. Maureen azonban még mindig nem találja meg a boldogságot - Amerikában, ahol annyira vágyott, senki sem várja őt. Anya elérte a maga módján. Itt, első pillantásra, és az egész történet.

Nem mondhatom, hogy nagyon meghatott ez a történet. Nehéz volt olvasni, igen. De mély jelentésírva - miért írta a szerző? - az első olvasás után rejtély maradt számomra. Arra számítottam, hogy a színházban megoldom. Várakozásként kavarogtak a kérdések a fejemben: hogyan vitték színre ezt a mindennapi horrort, milyen hangsúlyokat helyeztek el, mit akartak mondani? Hiszen az előadás, a rendezői munka eredményeként ill kreatív csapat, képes feltárni a drámai anyag üzenetét, művészien bemutatni azt, ami nem a szöveg felszínén fekszik.

Azonban csalódott voltam. A délelőtt olvasott színdarabnak csak illusztrációját láttam. Sajnos nem értettem, miben fejeződik ki a rendező munkája ebben a produkcióban. A rendezés eredményének csak annyi tudható be, hogy a főszereplőket hétköznapi nőkké alakítják, amiben mindennek ellenére több az egymás iránti szeretet, mint a gyűlölet.

Már az elején, amikor olvastam, az volt az érzésem, hogy Maureen alig bírja elviselni az anyját, és már nem is próbálja leplezni a negativitását. Az előadás elején egy meglehetősen visszafogott Maureent láthatunk, aki már-már keresztényi türelemmel bánik idős édesanyja szeszélyeivel, és csak időnként csúsznak el haragjegyek.

Azt hiszem, nem véletlen, hogy McDonagh kifordította az emberben rejlő szennyeződést, eldurvulva és súlyosbítva az anya és lánya közötti kapcsolatot.
A rendező pedig a durva anyagot elsimítva, a szerzői stílust kihagyva a darabból, szerintem elszegényíti a produkciót, szűkössé teszi a lehetséges színek palettáját.

McDonagh játéka meglehetősen vázlatos. Nincsenek benne hosszú, érzelmes monológok, a frázisok néha még túl rövidek, szaggatottak. A hősök sorsáról nem sok információ található benne. Szerintem, ha grafikusan ábrázolod a darab sémáját, akkor valami kristály szerkezetét kapod, ahol atomok helyett a darab fő pontjai (kifejezések, szavak, események) vannak. Az atomok egymással összekapcsolódva rácscellákat alkotnak, és elég sok sejt van. Minden cella üres.

Csak a darab szövegére menni szerintem hiba, egy üres séma elemi átvitele lesz belőle. Szerintem a rendező feladata az üres cellák kitöltése. Rengeteg kérdést feltéve, és azokra választ találva a rendezőnek meg kell értenie és el kell magyaráznia a színészeknek a szereplők viselkedésének okait, fantáziálnia kell sorsukat, vissza kell térnie a múltba, át kell éreznie a jelent. Úgy tűnik számomra, hogy ennek a darabnak a kulcsa az, hogy eljátsszuk azt, ami nincs benne, ami nincs benne, és a szöveget segédanyagként fogjuk fel.

És sok a kérdés a darabbal kapcsolatban! Minél többet visszatérek hozzá, annál több belső réteget találok benne. A fantázia segít a történet befejezésében, terjedelmesebbé tételében.

Miért így alakult Maureen sorsa? Miért mentek férjhez a nővérei, és miért nem? Biztos vagyok benne, hogy a becenév A szépség királynője” nem a semmiből keletkezett, és húsz évvel ezelőtt és később is elég vonzó volt ahhoz, hogy a férfiak csatlakozzanak a sorsukhoz, vagy legalábbis jól érezzék magukat. De negyvenéves koráig mindenki számára bevehetetlen maradt. Miért? Úgy tűnik, Pato, a férfi, aki oly hirtelen visszatért az életébe, volt az egyetlen szerelem, amely húsz évvel ezelőtt megszületett a szívében, és amelyet egész életében gondosan megőrzött, nem cserélte fel semmi másra.

Húsz évvel ezelőtt Pato Angliába ment dolgozni.
Talán miatta ment Maureen öt évvel később Angliába is dolgozni? Talán nem a pénzért? Hiszen nővéreihez hasonlóan ő is megházasodhat, és elmerülhet a családi gondokban. Azt hiszem, Angliába ment Patót keresni.
De úgy tűnik, a keresés nem járt sikerrel. Keresőkollégái – angol nők – lenéző hozzáállása adta a tüzet a tűzre, akik állandóan kigúnyolták őt, a látogató ír nőt. Az állandó idegfeszültség összeomláshoz vezetett, és Maureen egy pszichiátriai kórházban kötött ki.

Édesanyja saját felelősségére vitte el a kórházból. találgatni kb igaz ok lánya betegsége, szerintem Meg félt a kiújulásától. Talán a magánélete sem sikerült. A darab soha nem említi férjét, gyermekei apját. Talán ő is elhagyta egyszer Írországot? Nem csoda, hogy Maureen azt mondja: „Ó, ez az Írország. Valaki mindig elmegy." És talán ezért is lóg a házukban egy portré, nem az apjukról, hanem Robert Kennedyről, valami távoli ideálról. És aki valójában a család életében volt, azt egyszerűen örökre törölték?
És szerintem Meg egyáltalán nem eszméletlen öregasszony. Nekem úgy tűnik, hogy minden betegsége kitalált. És fáj a lába, meg a hát, és a gyulladás Hólyag. Azt hiszem, szándékosan önti a vizeletét a mosogatóba, hogy bemutassa állítólagos gyengeségét, képtelenségét ésszerű cselekvésre, és ennek megfelelően Maureentől való abszolút függőségét. És nem azért égeti el Pato leveleit, mert nem akarja, hogy a lánya boldog legyen, hanem azért, mert meg akarja menteni az ismétlődő lelki traumától. Nem bízik a férfiakban. A tapasztalat megtanította erre.

És így - rétegről rétegre eltávolítva - kinyílik igaz értelme játszik. Az igazi jelentése pedig a SZERETET.

Ennek eredményeként látjuk, mi történhet, ha az embernek nem engedik megszeretni magát, szeretetet adni. A szerelem benne él, növekszik, utat tör magának minden akadályon. A szerelem pusztító ereje. Az anya védelmező szeretete tönkreteszi a lányát, a lány vágya, hogy szeretett emberével legyen, végül gyilkosnak bizonyul. Szerelem satuban, szerelem áldás nélkül. Ha megöljük a szerelmet, a szerelem megöl minket.

Talán egy színdarabot?

A fekete kagyló mögött - olyan fény!
De szerintem pontosan erről van szó. És játszani kell.

Az előadás a jéghegy csúcsa, a víz alatt pedig hatalmas alapok rejlenek az egész színházi csapat fáradságos munkájából.

Biztos vagyok benne, hogy mindaz, amit fentebb leírtam, a színházban is megtörtént egy darab elemzésekor. Ennek ellenére a BDT hivatásos színház, és nem amatőr kör.
Egy másik kérdés: mennyire volt hatékony ez a munka? Szubjektív nézői véleményem szerint még nem derült ki minden. Gyakran az az érzés, hogy a színészek maguk sem értik, mit játszanak, még nem alakították ki teljesen a kép történetét, nem éreztek még mindent.

De amitől olyan jó a színház, hogy a premier után nem áll meg a darabon, az egyes szerepeken való munka. Én pedig, mint mindig, hiszek abban, hogy az előadás továbbra is telítődik lesz, és meglepi, izgatja, sokkolja a nézőt. Isten áldjon.

Dinamikus, akciódús és élesen karakteres látvány. Az a nemzedék, amely a „Tom és Jerry” animációs sorozat számos megjelenésének „kíséretében” nőtt fel és élt, a végső és visszavonhatatlan leszámolások időszakába lépett, mindenféle „i”-vel tarkítva… – és nem engedi senkinek. le! A két hősnő – Maureen (előadója Varvara Babayants) és Meg (Oroszország tiszteletbeli művésze, Marina Zhurilo előadásában) – legnehezebb pszichológiai és kreatív csatája feszültségben tart, időnként megviseli az idegeket, és arra gondolsz, hogy mi vezet a közeli emberekhez érzelmi kitörésekhez, motiválatlan agresszió támadásaihoz, amelyeknek végzetes következményei vannak. Megjegyzendő továbbá, hogy a "partnerek" jó hangnemben, a hagyományos ír dallamok fergeteges tempójában játsszák ezt a játékot, ahogy mondani szokták, "fejtől fejig" mennek végig egy ijesztő történet érzelmi csúcsán, a peremen egyensúlyoznak... Brutálisak és védtelenek, könyörtelenek és kiszolgáltatottak, bájosak és szörnyűek egyszerre... Együtt érezsz kegyetlen párbajukkal, nevetsz a vicceiken, "trükkjeiken" és "vicceiken", érzed a magányuk, mint a sajátod... Egy társadalmi dráma „a la Tarantino” fekete komédiává változott, melyben egyértelműen felveti a kérdés a valóságos és a képzeletbeli, az eredeti és a sztereotip közötti kapcsolatról, arról, hogy mi pusztít el bennünket. lélek és élet. Amikor a párbaj véget ért, és a nyughatatlan hősnők minden jele elvész, különösen örömteli a felismerés, hogy a „halottak” még feltámadnak és meghajolnak, mert van mit tapsolni és kinek! A bûn nyomait pedig minden bizonnyal lemossák és átfestik... a következõ bemutatóig.
Az előadást a "Színházi Tavasz-2017" regionális fesztivál díjazza a "Legjobb női duett" jelölésben (Varvara Babayants és Maria Nestryan).

Rendező - Timur Fairuzov, művész - Themisztoklész Atmadzas, jelmeztervező Olga Atmadzas, plasztikai művészeti igazgató Tatyana Bezmenova

Szereplők:

Oroszország tiszteletbeli művésze Marina Zhurilo(Meg), Varvara Babayants(Maureen) Nyikolaj Kaverin(Pato) Alexander Nosyrev(Sugár)

Akció időtartama: 1 óra 20 perc

kis színpad

Kinek szól az előadás? felnőttek

Megjelenítési dátumok:

Valami rendkívüli vár ránk. Kezdjük a kreativitással "Repülő ír" Martin McDonagh dramaturggal és filmrendezővel először találkozunk, bár neve elég híres az orosz színházi téren, darabjaira mind a kísérletezők, mind a hagyományos konzervatívok keresik. Úgy hívják "XXI. századi Csehov", Azt "Tarantino a színházból", Ő "Európa legígéretesebb drámaírója"és ráadásul "kannibál mesemondó", melyik „színdarabjaival-horrortörténeteivel... a „rosszokon” keresztül tanítja a „jóra”. Modern mesternek tartják "macabra"(volt egy ilyen műfaj a középkori európai művészetben, amikor a 10-11. század fordulóján mindenki várta és várta a világvégét, beszélt az emberi gyarlóságról és a lét gyarlóságáról, minden módon részt vett "a halál tánca", festményeket, zenét, allegorikus drámákat készített erről a témáról ... Igen, nem várták meg a világ végét. A "kísérteties" maradt. És éreztette magát a 20. század végén). Megérthető a szerző álláspontja, aki úgy véli, hogy a modern világ túl kegyetlen, nincs helye illúzióknak, és minden igazság relatív... De ugyanakkor képeket rajzol a kegyetlenségről (és McDonaghról… "testi", "hús", "véres", brutális drámaíró), távoli ironikus. És csak úgy tűnik, hogy belemerült egy vidéki város életébe - inkább abszurd és fantasztikus. Szörnyei persze hiába kínozzák egymást (akár kisebb okok miatt), de ugyanakkor kedvesek, sőt bizonyos szempontból csinos emberek, nem kedvesek, de nem is olyan gonoszak. És végül kinek van igaza, ki a hibás - lehetetlen megállapítani... Mindenkinek igaza van és mindenki bűnös... „McDonagh hihetetlen író: sok vicces és sok tragédia van benne. Kegyetlen, megrendítő és egyben nagyon emberi történetei Istentől származnak, és Istenhez vezetnek. Szergej Fedotov rendező, a drámaíró munkásságának oroszországi „úttörője” így határozta meg világnézetének sajátosságát, hangsúlyozva, hogy ezeket a darabokat nem lehet hétköznapi színészi eszközökkel eljátszani. "Itt új esztétikára, új megközelítésre van szükségünk - a végső igazságra, szuperpszichologizmusra, mint a filmekben." Nehéz megjósolni, hogy rendezőink és művészeink képesek lesznek-e erre, de remélni fontos és lehet.

A „The Beauty Queen (Beauty of Linen)” (1996) című darab világhírnevet hozott a 26 éves munkanélküli londoninak: nyolc nap alatt írták, színpadra állították a Broadway-n, „Evening Standard” és „Tony” színházi díjat kapott. Minden megvan benne, ami a közönségsikerhez kell: lendületesen csavart, kiszámíthatatlan cselekmény, haszonszerepek, fekete humor és sokféle színpadi értelmezés lehetősége (a naturalizmustól az extravagánsig). Igen, és sokan szembesültek így vagy úgy a hazai zsarnoksággal: bárhogyan is érti az idősödő Maureen és Meg gyötrelmeit, akik a sors akaratából egymás törődését, törődését és szakítását kapták. A szerző elképzelése szerint Lány és Anya: az első a létezés holtágaiból és ürességéből igyekszik menekülni („Amerikába! Bostonba!”), a második éppen ettől fél. Mindketten a Szerelemért küzdenek – de mint mindig, a cél nem igazolja az eszközt, a használhatatlan eszközök pedig eltorzítják a kívánt célt... Timur Fairuzov rendező terve szerint azonban a hősnők csak a „javasolt körülmények között” játszanak. , ami a jól ismert mindennapi konfliktust hangsúlyosan rendkívülivé, mondhatni kreatívvá is teszi…

"-A dombon

- És a domb magas

- Milyen magas!

-és hűvös

„És hűvös és koszos…”

Volt egyszer Maureen és Meg. És volt... hintaszékük... és pókerük...

– És mi kell neked egy pókerhez?

- Jó és nehéz

- Nehéz és hosszú

- Szilárd, nehéz és hosszú ... Fél tucat zsarut könnyen kiüthetsz, majd rendesen hozzáadhatod, hogy kifröccsenjen a vér...

„Mit ér egy ház póker nélkül…”

"Valódi szenzáció", "A modern színpad csodája", "A XXI. század fő drámaírója", "Tarantino a színházból" - ez a modern neve ír drámaíró Martin McDonagh a régi és az új világ legszigorúbb kritikusa. Drámái minden elképzelhető és elképzelhetetlen drámadíjat begyűjtöttek, beleértve az Evening Standard Award-ot, a Tony-díjat és a Laurence Olivier-díjat. Beosztása a Királyi Nemzeti Színház munkatársa! Merész sikere abban is rejlik, hogy Shakespeare óta ő az első drámaíró, akinek egyszerre négy darabja is színpadra áll a londoni West Enden. McDonagh színházi népszerűségének jelensége csak saját filmes kísérleteivel versenyezhet: az OSCAR-díjat kapott "Six Shooter" rövidfilmmel és a "Fekj le Bruges-ben" című egész estés filmmel.

A dramaturgiája iránti érdeklődés nemcsak divatos divathoz kötődik. Az ír színdarabjai olyanok, mint egy bőrönd, amelynek dupla feneke van. Ügyesen megrajzolja a hétköznapi szituációkat, kiforgatja a cselekményeket, néhány vonással karaktereket rajzol, jókora fekete humorral ízesítve a párbeszédeket. Ám az egymásra halmozott háztartási részletcsokrok hirtelen az élet abszurditásának érzetét keltik. Szereplői pedig, még sértegetéssel is elöntve egymást, elszakadva teszik ezt, nem komolyan, hanem mintha valami játékban vennének részt...

A kiváló forgatókönyv- és drámaíró munkásságával április 19-én ismerkedhetnek meg a Shadrinsk színházlátogatók! A Leenane szépségkirálynője című produkciót a Színház Kisszínpadán Pjotr Nyezlucsenko, a Szverdlovszki Régió Kormányzói-díjasa, népszerű színész, tehetséges rendező és az A. P. Csehov Szerov Drámaszínház zeneszerzője játssza.

A Shadrinsky színházlátogatók nagyon jól emlékeznek Richardjára a Julia Baturina által rendezett „III. Richárd” című darabban, amelyet a Serov Drámaszínház hozott városunkba a Shadrinsky Goose fesztiválra. Richárd, akit Pjotr Nyezlucsenko alakít, bolond király, csúnya bolond, könnyen és kecsesen, humorral és könnyekkel, apró huncutságokat és nagyobb szörnyűségeket követ el, cinikusan keveri a hétköznapi szerelmet, árulást, vért, bort és vizet...

Richárd szerepét egyébként Pjotr Nyezlucsenkó kapta a XXXII Regionális Színházi Fesztiválon. a legjobb művek a régió színházai és a jekatyerinburgi „Bravo” győzelme a „Legjobb színész drámaelőadásban” jelölésben, és másodszor is a Szverdlovszki régió legjobb színészének választották.

Pjotr Nyezlucsenko most egy megrendítő előadást állít a Shadrinsk színpadán szerelemről és gyűlöletről, a családról és annak hiányáról, az álmokról és a valóság illuzórikus felfogásáról, a beteljesületlen tervekről és az elpazarolt életről. Minden lány arról álmodik, hogy hercegnővé váljon, minden nő azt akarja, hogy szeressék és kívánják - a szépség királynője. A "Szépségkirálynő" egy történet két nőről, anyáról és lányáról.

Egy öregasszony régi ír lakása, minden kopott és festetlen. Egy koszos hűtőszekrény, ráragasztott Esquire magazin oldalával és egyéb elavult készülékekkel, mikrohullámú sütő méretű rádióval és fekete-fehér cső TV-vel. A kandalló halványan pislákol és recseg. A kanálig nyúló cérna pókhálóként lóg a mennyezetről. Itt nincs helye az örömnek. A szoba hangulatához igazodva eső veri az üveget, és cseppek folynak le az ablakpárkányra...

Előadások tovább kis színpad teljesen mást érzékelni. Nincs elválasztás a színpad és a nézőtér között. Itt a néző sokkal közelebb helyezkedik el az előadás szereplőihez, és egyfajta láthatatlan személy, aki néma, mozdulatlan tanúja lett valaki más lakásában zajló eseményeknek.

Egy idős tehetetlen anya és egy magányos szerencsétlen lánya halálra küzdenek boldogságukért.

Mindkét hősnő temperamentuma túllép minden elképzelhető határt, így a leszámolás bohózatnak, olykor igazi „konyhai thrillernek” tűnik.

Bármilyen eszközt alkalmaznak, a banális botrányoktól az elmegyógyintézeti papírok bemutatásáig és a forrásban lévő olajjal való lelocsolásig...

A művészek elfoglaltak az új előadásban - Nadezhda Malysheva,

Ljubov Sztroganova,

Fotó: Irina Kaledina

Oleg Zintsov. . Martin McDonagh slágere a Satyriconban játszott ( Vedomoszti, 2007.5.7).

Roman Dolzhansky. . Martin McDonagh bebarangolja a moszkvai színházakat ( Kommerszant, 2007.5.8).

Irina Alpatova, Natalia Kaminskaya. Moszkvai szezon Martin McDonagh. "Párnaember" az A. P. Csehovról elnevezett Moszkvai Művészeti Színházban, a "Magányos Nyugat" és a "Szépségkirálynő" a Satyriconban ( Kultúra, 2007.5.17).

Marina Davydova. . Konstantin Raikin szépségkirálynője után a "Satyricon"-ban teljesen világossá vált, hogy az új dráma néha nemcsak innovatív rendezőknek, hanem kedvezményezett művészeknek is alkalmas ( Izvesztyia, 2007.5.30).

A szépség királynője. Satyricon. Nyomja meg a lejátszást

Vedomoszti, 2007. május 7

Oleg Zintsov

Jó a pókered

Martin McDonagh slágere a Satyriconban játszott

Martin McDonagh "Szépségkirálynőjét" nehéz elrontani vagy erősen átrajzolni. Ezért a fő kérdés, ami a színpadon dől el, a színészi kérdés: vajon a komikus idős anya magára húzza az egész takarót, vagy a lányt alakító színésznőnek lesz elég szorítása ahhoz, hogy ellenálljon? A Satyriconban Denis Sukhanov, aki öregasszonynak álcázza magát, teljes egészében a takaró tulajdonosa.

Ebben az évadban az ír Martin McDonagh nevére biztosan emlékezni fog közönségünk. Kirill Szerebrennyikov Kiadja a „Pillow Man” című művét a Moszkvai Művészeti Színházban, Konsztantyin Raikin duplával forgat vissza – a „Szépség királynője” után a „Satyricon”-ban a „The Lonely West” lesz.

Maga a „királynő” már a második a sorban Moszkvában (ősszel a darabot Mihail Bycskov a Vakhtangov Színházban állította színpadra). És hogy lesz-e még – ez a hírhedt sláger négy Tony-díjat nyert, miután bemutatták a Broadwayn.

A darab szerencsésen ötvözi két, mindenki számára előnyös dolgot - egy megszokott hétköznapi konfliktust (bármely néző felpróbálhatja, ha nem a saját családján, akkor a szomszédján) és egy haszonszerepet, amely gazdag paresztia lehetőséggel. A permi „A hídnál” színházban, amely a „Szépség királynőjét” hozta az „Új dráma” fesztiválra, ezt a szerepet szintén színész játszotta, nem színésznő.

Megmagyarázni, hogy a színházak miért választanak egy ilyen lépést, valószínűleg éppoly fölösleges, mint egy belpolitikai háború részleteinek elmesélése, amelyben egy 40 éves lány szemtelenül cselekszik, egy 80 éves anya pedig aláássa. Az öregasszonyi rongyokba bugyolált, dünnyögő és kását könyörgő színész azt a komikus elhatárolódást adja a mindennapi cselekménynek, amelyet maga McDonagh használ.

A drámai kását fejszéből főzi: két-három kanál fekete humor minden pohár melodrámában, egy csipetnyi thriller és abszurd – és a konfliktus olyan színházi ízt ölt, ami a legtöbben biztosan tetszeni fog. Nos, a só-bors a színészek és a rendező dolga, aki aligha tud többet kezdeni a „Szépségkirálynővel”, mint egy zabpehely recepttel rendelkező szakács.

Denis Sukhanov művész lassan átrendezi a lábát - épp időben, hogy lássa az egész kisszínpadot, ahol Maria Danilova és Alekszej Trefilov művészek aprólékosan nyomorúságos belső teret építettek rozsdás hűtőszekrénnyel, mosdóval és gáztűzhellyel, amelybe még gázt is vezetnek. . A nézők nagyon közel ülnek, és Szuhanov ügyesen dolgozik közelkép: finoman csuklik, a kezek mérsékelten remegnek, a hang teljesen természetesen zörög. De ez szinte minden, ami elmondható - a szerepet már a színészi organikussághoz igazították, de még nem telepedtek be, mint egy régi fotelba: amikor Denis Sukhanovnak sikerül kényelmesebben befészkelődnie benne, megvan rá az esély, hogy a a közönség nemcsak nevetni fog, mint most.

Egyelőre nincs több dolga: Szuhanov rendszeresen húzza az előadás komikus oldalát, de közben minden más megereszkedik. Angelina Varganova (lánya) játékában a legfontosabb dolog az, hogy milyen dühösen mossa a padlót. Jó persze a mindennapi megfigyelés és a karakter pontos jellemzése; ebben az akcióban még a dráma is határozottan ott van. De a színpadi partnerrel való kommunikáció nehezebb a színésznő számára, mint a felmosóval és pókerrel készült vázlatok, amelyekre Konstantin Raikin rendező Martin McDonagh javaslatára egy Csehov-fegyver szerepét osztotta ki.

Kommerszant, 2007. május 8

Repülő ír

Martin McDonagh a moszkvai színházakat járja

A „Satyricon” színház kisszínpadán mutatták be a „A szépség királynője” című darabot, Martin McDonagh darabja alapján, amelyet a színház művészeti vezetője, Konstantin Raikin állított színpadra. Szó szerint egy hét múlva Mr. Raikin bemutatja itt a híres ír drámaíró egy másik darabját, a "The Lonely West"-et. A dilógia első részét ROMAN DOLZHANSKY nézte meg.

Nálunk, ha valamelyik drámaírót szeretik, akkor egyszerre és versenyben. A mostani moszkvai színházi év már méltán nevezhető az ír Martin McDonagh évadának. Úgy tűnik, egyetlen külföldi kortárs szerzőt sem állítottak színpadra egyszerre ekkora mennyiségben, és teljesen más színházakban - a Vakhtangov Színházban és a Meyerhold Központban, a Csehov Moszkvai Művészeti Színházban és most a Satyriconban, a rendezők pedig legjelentősebbek Konsztantyin Raikin, Kirill Szerebrennyikov, Mihail Bycskov. A 37 éves ír munkája iránti őrület oka nagyon egyszerű, és szerencsére kizárólag művészi jellegű: valóban nagyon jó drámaíró.

Akárhogyan is állsz a szövegeihez, azok tele vannak érdemekkel. Mr. McDonagh nem a semmiből tűnt fel – örökli az elismert klasszikusokat. Ugyanakkor ő a modern relativisztikus kultúra húsának húsa – csak a lusták nem emlékeztek Quentin Tarantinóra és David Lynchre McDonagh kapcsán. A dramaturg ugyanakkor nem bizonyul egy maroknyi színházi ínyencek-értelmiségi tulajdonának: híresen csavarja a cselekményeket, megbízhatóan elsajátítja a párbeszédet és jól előírja a szerepeket, s méghozzá kortársaink szerepeit. Hiába, Martin McDonagh legtöbb darabjának cselekménye az ír külvárosban játszódik – kiderül, hogy alig különböznek a külváros lakóitól, például az orosztól. A színészek pedig, akik általában arra panaszkodnak, hogy a modern darabokban sokszor „nincs mit játszaniuk”, nem állítanak ilyeneket az egész Európa színpadát meghódító ír ellen.

Bármennyire is komolyan gondolják azokat a rendezőket, akik már Oroszországban is színpadra vitték Mr. McDonagh műveit, az a tény, hogy ez a drámaíró komolyan "sértette" Konstantin Raikint, különösen árulkodó. Raikin rendező természetesen színészi szemmel olvassa az új darabokat, és intuitív módon ellenőrzi a szövegeket, hogy képes-e élethű színházi játékkal megragadni a közönséget, és nem csak mondjuk filozófiai mélységet vagy irodalmi érdemeket. Ezért nem játszott hosszú évekig (a "Kontrabőgő" óta), és nem állított színpadra (úgy tűnik, egyszer sem) új dramaturgiát a színházában. Aztán nemcsak elragadta magát és színpadra állította, hanem visszavonult a kisszínpadra, amelyen már több mint tíz éve nem szerepelt sem rendezőként, sem színészként, hiszen neki kellett biztosítania a nagyterem telítettségét. egyik vagy másik kapacitás.

A „Szépségkirálynő”-hez persze egy kis jelenetre van szükség: egy idős szeszélyes anya és egy túlérett lánya kapcsolatát kell részletesen megvizsgálni. Ugyanakkor a hazai zsarnokság és a családon belüli gyilkosság szörnyű és komikus története növekszik, „kúszik ki” a mindennapi életből - egy régi ruhásszekrényből, az ajtó melletti fogasból, egy ausztrál televíziós sorozatokat sugárzó tévéből, csomós zabkását gáztűzhelyen főzve, padlót törölgetett felmosóról, öregasszony csoszogó járásától - Meg Folannak dagadt lábai, gubancos, de ritkás ősz haja, nehéz, koszos feneke és hasig lógó hatalmas mellei vannak.

Játssz Meg valami idős színésznőt, írd le ilyen kifejezésekkel kinézet a hősnő nem lenne túl kényelmes: nos, hogyan használja a színház egyszerűen egy idős ember textúráját. A rossz anyát azonban egy férfi játssza - a "Satyricon" egyik miniszterelnöke, egy meglehetősen fiatal Denis Sukhanov. Kitűnő színész, azt kell mondanom. Ez azonban már korábban is ismert volt. De Meg, Szuhanov úr szerepe igazán virtuózan épít és vezényel. Egy kellemetlen, rosszkedvű idős anyát valami furcsa félállattá változtat - mindenesetre a lányának házhoz hozó levelekért Meg szó szerint ösztönösen vadászik, mint egy kapzsi ragadozó, várja az első lehetőséget, hogy megragadja a zsákmányt. .

Denis Sukhanov a reinkarnáció szerepében és mindennapi megbízhatóságában fennálló létezés minden folytonosságával pontosan kiemeli azokat a kulcsfontosságú éles gesztusokat, amelyekről a hősnőre emlékeznek. A színész lenyűgözően és elgondolkodva egyensúlyozik a komikus groteszk határán – éppen annyira szórakoztató, hogy a néző még mindig őszintén elborzad abban a pillanatban, amikor Maureen lánya – bosszúból az aljasságért – egy serpenyőből forró olajat önt édesanyja kezére. Ráadásul Szuhanov úr, a ragyogó tehetségű színész olyan alapvető tulajdonságot tár fel, mint a szakmai finomság - Angelina Varganova, aki a mindennapi hitelesség keretei között alakítja a lányát, vagyis kevesebb "nyertes" eszközzel dolgozik Meg mellett.

Konstantin Raikin növeli a karakterek közötti korkülönbséget. A darabjában szereplő öregasszony idősebb, mint a darabban. Maureen és kudarcot vallott vőlegénye, Pato (Jakov Lomkin) pedig egyértelműen kevesebb, mint a McDonagh által megkövetelt negyven év – inkább úgy néznek ki, mint tapasztalatlan fiatalok, mint élő magányosok, akik az utolsó esélyt keresik, hogy javítsák magánéletüket. Annál is élesebb azonban Maureen lelki egyensúlyhiányának indítéka, amelyet édesanyja egykor elvitt egy pszichiátriai kórházból – ez egy fontos pszichológiai körülmény, amit Raikin úr nem hagyott ki, és amelyet nem hazai finálé művelt, amikor Maureen , az általa meggyilkolt édesanyja temetése után egy bőrönddel távozik a havas és szeles semmibe. Bár nem kevésbé érdekes a „Szép királynője” más produkcióiban is látható változat – Maureen határozottan meggyilkolt anyává válik, aki arra van ítélve, hogy egy évszázadot ugyanabban a székben töltsön. Martin McDonagh minden bizonnyal modern klasszikussá válik: ideje elkezdeni összehasonlítani a különböző rendezői interpretációkat a darabjairól.

Izvesztyia, 2007. május 30

Marina Davydova

A horror mint attrakció

A Martin McDonagh iránti általános szenvedély ebben az évadban újabb szakaszt jelentett az orosz színpad és a modern dráma kapcsolatában. Konstantin Raikin "Szépségkirálynője" után a "Satyricon"-ban teljesen világossá vált, hogy az új dráma néha nemcsak innovatív rendezőknek, hanem kedvezményezett művészeknek is alkalmas.

Ahogy Oroszországban nem minden fiatal új orosz, úgy nem minden mostanában írt darab új dráma. Ez utóbbinak számos jellegzetes vonása van, amelyek közé tartozik a szándékos szocialitás, a lenyűgöző brutalitás és az ijesztő normátlanság. Mindez együtt (és külön-külön is) nem garantálja a szöveg irodalmi érdemeit, de garantálja, hogy a ketrecbe kerül. Kétségtelenül McDonagh-t játssza a klipből. És mivel irodalmi kvalitásaik jóval magasabbak az új írások általános átlagos szintjénél, az övék színpadi sors- sehol sem boldogabb.

Van azonban bennük egy olyan vonás, ami nem egészen jellemző az újhullám darabjaira. Ezekben a darabokban rendkívül ritkán találni haszonszerepeket. Végül is egy hős új dráma Bármilyen csúnya dolgokat is csinál, akkor is a tömeg embere és háttérfigura. És az új dráma apologétáiban éppen a haszonszínház a polgári művészethez tartozó jelenség, amelyet szívesen fogad a polgári közönség, aki még ha tétet ad is a fejéhez, akkor is élvezze az előadást.

McDonagh a kegyetlen világot az új írás pilléreihez hasonló szemlélettel – Sigarev, Ravenhil, Mayenburg – kínálta ennek a nézetnek a színházi megjelenítésének más módját. Az ír külterületen élő szörnyetegei nagyon vonzódnak a nagybetűs karakterekhez. Játszhatók, premier, színészi jellegük legteljesebb mértékben. Főleg persze ez a mindenhol megrendezett Szépségkirálynőre vonatkozik, így a Broadway-n is. Nos, miért nem a Karakter szörnyű anya, erős gyengeségében, vonzó az undorában, gyötri a saját lányát. Motyog, morog, büdös.

Raikin felfedi ennek a McDonagh-horrornak a jótékony természetét, és az anyaszerepet a társulata, a nagyon tehetséges Denis Sukhanov premierjére bízza. Igaza van. A hazai terrorizmussal kapcsolatos makabrából nem sok értelmet lehet kivenni. És itt nem a jelentés az érdekes, hanem maga a játék lehetősége. Az öregasszony plaszticitásának minden részlete, az öregasszony beszédének minden vonása, az öregség minden undorító oldala, dús sminkkel és megfelelő helyeken zsírral alátámasztva – mindezt Szuhanov pontosan észreveszi és élénken testesíti meg. Ezt a művet mikroszkóp alatt, a részleteket ízlelve akarja szemlélni, ezért az előadást a szokásoktól eltérően Raikin egy kis színpadon állította színpadra. Előttünk Őfelsége, a Színész egy győztes szerepben, és az őt segítő színészek csak színészek. S bár a lánya (Angelina Varganova) nagyfokú művészi rábeszéléssel az előadásban zabkását főz és padlót mos, a természetessége nem nagyon kell ehhez a történethez. Egy másik operából származik. De Sukhanov - ebből. Ez az!

Sigarev ("gyurma") vagy Mayenburg ("Tűzarc") mindennapi írói makabrájában a főszereplők élénk érzéseket váltottak ki, és az élet általános réme - horror. A "Szépség királynőjében" ami nem történik meg – gyilkosság és kínzás egyaránt. Itt a türelmét vesztett lánya forró olajjal önti a saját anyja kezét. Csakhogy ez a horror nem rémisztget, és a darab szereplői sem szánalmasabbak, mint a posztmodern akciófilmek szereplői.

Raikin helyesen sejtette ennek a darabnak nemcsak jótékony, hanem nem házi jellegét is. Nem hiába pedálozza a lánya lelki kiegyensúlyozatlanságának indítékát: a fináléban valamiféle kavargó mozdonyfüstbe megy messzire, az álmok országába, és egyszer csak arra gondolsz, ha nem álmodta ezt az egészet. lidércnyomás. De a Satyricon feje még mindig nem merte a „Szépségkirálynőt” végre fantazmagóriává, színházi burleszkké varázsolni. Szokásosan átirányított ijesztő történet az alsóbb társadalmi rétegek életéből a mindennapi drámaiság fősodrába, a színpadon háztartási dekorációt építettünk (Maria Danilova és Alekszej Trefilov művészek) kályhával, ami még mindig van közösségi lakásokban, régi gardróbbal és vízözön előttivel. TÉVÉ. Hiába. Rajta volt a helyes út. Végül is, bármennyire is valósághűek a McDonagh's karakterei, mégsem azok. Nem az élet terében, bár tele vannak ijesztő történetekkel, hanem egy műfaji játék terében.

A híres ír darabjai fontos fordulópontot jelentettek az új dráma történetében: az undergroundból lassan a tömegkultúra felé kezdett kúszni. A benne rejlő kegyetlenség abbahagyta a sokkolást, inkább szórakoztatni kezdett. Az élet legszörnyűbb aspektusai alapjai lehetnek egy nagy vonzalomnak – ez McDonagh implicit pátosza. A "Szépségkirálynő" után nem az emberi természet tökéletlenségére akarunk gondolni, hanem a színészi természet tökéletességére. Szerencsére Denis Sukhanov játéka minden okot megad erre.

"Szépségkirálynő" (Alexander Ogarev műhelyének (GITIS) végzettjei)

– Honnan tudtam, hogy a Linein szépségkirálynője személyesen is megjelenik?

Martin McDonagh. Egy név, amely immár 10 éve szerepel az oroszországi színházi magazinok oldalain. Az egyik legnépszerűbb in modern világ drámaírók. Egy ír, aki képes bejutni a néző elméjének legrejtettebb zugaiba, és ott jól érzi magát. A plakáton szereplő neve a legkisebb és legismeretlenebb színháznak is képes dicsőséget szerezni. Produkciói nem hagyják el a színpadot hosszú évekés folyamatosan sikeresek. Legendás ember, aki életében ikonná vált. Egy ember, akinek darabjai több száz díjat nyertek szerte a világon. A Six Shooter Oscar-díjas rövidfilm rendezője. A szerző, aki oly mélyen és alaposan előírja szereplőit, azok karaktereit ill belső világ, annyira figyelmes minden részletre műveiben – legyen szó színdarabról vagy filmről, mindegy –, hogy lehetetlennek tűnik elrontani valamit. Úgy tűnik.
Egészen tegnapig meg voltam győződve arról, hogy McDonagh darabjai a tökéletesség csúcsát jelentik, és bármelyik színre állítása garantálja a társulat sikerét. Kicsit fanatikus, egyetértek. De Alekszandr Ogarev műhelyének (GITIS) végzettek csoportja, aki a „Szépség királynője” című darabot a „Nyílt Színpad” projekt helyszínén színpadra állította, sikeresen hozott le a mennyből a földre.
Hogy őszinte legyek, egyáltalán nem értettem, miről van szó. Ilyen gyenge és nyers előadást még nem láttam. Ráadásul ez nem diákprodukció – nem. Minden fellépő jól bevált színész, saját társulattal és repertoárral. Az előadás már korántsem először zajlik, így premier "jamb"-okról szó sem lehet. Ennek ellenére a színvonalát tekintve maximumot húz a produkció tanfolyami munka első éves hallgatók. Sőt, ez mindenkire vonatkozik - mind a színészekre, mind a rendezőre, mind a technikusokra.
Először is - "Szépségkirálynő" - Martin McDonagh második darabja, és az első, amely meghozta számára a világhírnevet, hírnevet, és mellesleg 2 legmagasabb színházi díjat is egyszerre - "Evening Standard" és " Tony-díj". A szerző ezzel a darabbal nyitja meg híres Connemara-trilógiáját, bemutatva a közönségnek a Galway megyében található Linen kisváros lakóit. McDonagh leghíresebb Connemara-darabja, A magányos nyugat, amelyet már több tucat színház vitt színre Oroszország-szerte, egyszerűen átütő sikert arat a hazai közönség körében.
A "Szépségkirálynő"-ben nem a legkellemesebb családról beszélünk - a 40 éves Maureenről és annak abnormális 70 éves édesanyjáról, akik a város szélén élnek örökös civakodásban. Míg egy napon Maureen volt barátja, Pato Dooley rövid időre vissza nem tér Linenhez, akire a halált egyedül félő anyja azonnal ok nélkül féltékenykedni kezd. Emiatt a családon belüli helyzet csak melegszik.
De térjünk vissza a beállításhoz. És mellesleg talán a közönség kritikájával kezdem. Szinte megörültem a "Nyílt Színpad" legutóbbi látogatásának - nagyszínpadon volt az előadás, érezhető volt a komoly megközelítés, egyszóval - gyakorlatilag minden a legmagasabb színvonalon zajlott. kamaraszínház. Ezúttal az előcsarnokban egy kis területet foglaltak el a bemutatóra, a közönség teljesen kényelmetlen székekre ült a lejtő nélküli teremben, egy szinten, és maga a terület egy színpadra hasonlított, nos, elég távolról, és egyértelműen. nem előadások bemutatására szolgál. Ítélje meg Ön - hol látta, hogy az előadás alatt a fényt kapcsoló vezérli? "Click" - ott kialudt a lámpa, "kattintás" - itt kialudt. "Click" - bekapcsolva. Ez a legrosszabb fény, amit valaha láttam életemben. Egészen sikeresen vágta le az előadás hangulatát a rügyben. Egyszóval – 10-ből szilárd egységet adok a csarnoknak. Gyakorlatilag nem volt rosszabb.
A hangmérnök munkáját is elég nehéz lesz dicsérni. A konzol közvetlenül a közönség mögött, a teremben kapott helyet, de még ez sem segítette a színészekkel való szinkronizálást, ami szintén rányomta bélyegét a produkció összbenyomására. Általában nem szerettem a hanggal dolgozni - a rádió és a TV valahogy teljesen érthetetlenül működött, és teljesen kiesett az általános akcióból. A rádióból érkező "köszöntés" teljesen idegenül hangzott, és nem illett bele az előadás hangzásvilágába. Más szóval, van még tennivaló.
Ami a színészeket illeti – őszintén megleptek. Nehéz volt színészetnek nevezni is – minden hamis és átütő. Néha aluljátszanak, őszintén szólva elbukják a jeleneteket, aztán éppen ellenkezőleg, túljátszanak, ami legalábbis viccesnek és érthetetlennek tűnik. Különösen nem számítottam ilyen játékra Maria Jelsukovától, akit korábban volt szerencsém látni a „20 perc angyallal” című darabban, amelyet Vampilov azonos című darabja alapján állítottak színpadra. És ha Vampilov produkciójában Maria a legmagasabb osztályt mutatta, igazán ragyogva a színpadon, akkor itt egyáltalán nem lépett be a képbe. Kezdetnek - nem vert megjelenés. A "negyvenéves, csúnya, de karcsú" szerepét Maureen nagyon fiatal és igazán gyönyörű lány- ez túlzás. Hogyan lehet átadni a hely és a zajló események hangulatát, amikor a színészek már megjelenésükkel is szemérmetlenül hazudnak a színpadról? A következő a játék. Ahogy mondtam, láttam már Mariát akció közben, és teljesen biztos vagyok benne, hogy nagyszerű színésznő. Szóval mi a fene történt a "Szépségben"? Gyakorlatilag nincsenek érzelmek, a reménytelenség légkörének és a hősnő általános hangulatának teljes hiánya, a kétségbeesés nyíltan egybeolvadt jelenete az utolsó vitában az anyjával, és valami teljesen érthetetlen flörtölés Patóval. Bár el kell ismernem, hogy Mása boldogságának jelenetei nagyon sikeresek voltak, valamint az utolsó jelenet is - a hősnő érzelmi felfogása szempontjából. De kicsit később visszatérek a fináléra.
Anastasia Egorova egyáltalán nem illett a képbe. Megint egy csinos, vékony lány a "hetvenéves, vastag testű" öregasszony Meg szerepében? Nos, miért? Miért kérdezed? És bárhogyan is próbálta Anastasia ábrázolni az öregasszonyt - minden szenilis bohóckodásával és szokásával, sok tekintetben a smink hiányának és a "szenilis szellemnek köszönhetően" semmi sem lett belőle. Nem volt észrevehető túljátszás Anastasia játékában, de érzelmileg őszinte hiányosság volt – teljesen. Ha a darab olvasásakor Meg valódi gyűlöletet váltott ki enyhe szánalommaradékkal, akkor az előadásban egyáltalán nem váltott ki érzelmeket. Elég gyenge játék a hazai sorozatok szintjén. Bár ismét - volt néhány jelenet, mint például egy levél és Ray látogatása, dicséretre méltó. De el kell ismerni, két jó jelenet az egész előadásban nagyon komolytalan.
De a Dooley fivérek szerepének előadói nagyon vegyes benyomást keltettek. Egyrészt beleillenek a képekbe, ahol jobb lányok(bár amennyire lehetett az eredetitől), viszont teljesen szemérmetlenül túljátszották mindketten. És ez nagyon elterelte a figyelmet az akcióról, sőt egy kicsit bosszantó is. A Dzhangar Badmaev és Pato Sergey Kulikov által előadott Ray teljesen nem falusi módon viselkedett, és nem segített megteremteni az ír, Istentől elfeledett külváros hangulatát. Különösen a színészválasztás nyűgözött le. Ő szórakozott a legjobban. Nos, magyarázza meg, hogyan kell felfogni a különböző fajok képviselőinek a rokonok (!) Testvérek szerepére való választását anélkül, hogy ezt a tényt teljesen megvernénk, és semmit sem magyaráznánk el a nézőnek? El kell-e magyaráznom a rendezőnek, hogy mindent, abszolút mindent, ami a színpadon történik és megjelenik, így vagy úgy meg kell magyarázni, és hogy az eredetitől való bármilyen eltérésnek valamilyen jelentős oka kell legyen? Ha egy kis jelenet megfelelően van eljátszva, ha nincs kellék, akkor a minimalizmus stílusa jön segítségül, de ha a szereplők közül egy (megjegyzem: egy sem!) felel meg hőse típusának, és a A rendező ezt egyáltalán nem magyarázza meg - nos, ez egyáltalán nem vezet pozitív gondolatokhoz, megfelelő következtetésekkel.
Általában Anna Gusarova rendezőnek van a legtöbb panasza. Mert képes volt mindent tönkretenni, ami a darabban volt. Egyetlen atmoszféra sem jött létre annak a régi ír hátországnak, amiért McDonaght annyira szereti a közönség, egyetlen ellentmondást sem sikerült elverni az eredetivel. Az a benyomásom, hogy a produkciót a vizsga előtti utolsó estén kapkodva állították színpadra, és ebben a formában jutott el a közönséghez. Különösen a részletekkel kapcsolatos munkát nem végezték tökéletesen. A színészek véletlenszerűen mozogtak, mozgásuk (főleg a kezük) nem volt összehangolva, a párbeszédek mesterségesek. A Trónok harca pillanatának beillesztése annál ijesztőbb, ha a darab játszódik és szerepel benne. Ó, igen – nem tehetek mást, mint megemlíteni az őszintén "kiszivárgott" véget. McDonagh's hét darabja közül ez a legerősebb finálé, igazán lenyűgöző és dermesztő, miközben az előadásban szinte semmilyen érzelmi kitörést nem okozott, és ahogy mondani szokás, el is múlt. Hogyan lehetett tönkretenni egy ilyen befejezést - csak találgatni lehet. És ez annak ellenére, hogy a darab minden szava elhangzott, és minden cselekedet megtörtént. De – hatás nélkül. Az egyetlen igazán méltó pillanat és érdekes lelet az a pillanat, amikor az ablak az elején van. Itt meglepődtek, örültek – egyetértek.
Összességében nagyon csalódott voltam az előadáson tett látogatásom miatt, és őszinte tökéletlenségnek, diákamatőr munkának nevezem, nem pedig nagyszínpadhoz méltó teljes értékű előadásnak. Kár, hogy időt és pénzt pazaroltak erre a rendezvényre. Úgy gondolom, hogy a produkció abszolút nem éri meg azt az összeget, amit kérnek érte, és jól kell véglegesíteni. A rendező és a színészek egyaránt. Véleményem szerint ez McDonagh legerősebb és lélektanilag legnehezebb darabja, amely megfelelően színpadra állítva megrázza a néző elméjét, és kissé döbbenten engedi haza. Míg a "Nyílt Színpad" és az Alekszandr Ogarev műhelyében végzett hallgatók csapata valamiféle érzelemmentes bohózatnak bizonyult, meglehetősen durva mesterségnek, csupa csomóban és göröngyben. És bár látszik a színészek potenciálja, valamiért ebben az előadásban ezt sehogyan sem mutatják meg.
Remélem, a produkció szerzői a meglehetősen kemény szavak ellenére sem sértődnek meg rajtuk, hanem tudomásul veszik a hozzászólásokat, és igyekeznek az előadást gyarapítani, ápolni, a következőnél győzelemre méltó alkotást létrehozni. Nemzetközi Fesztivál Martin McDonagh. És örömmel jövök egy kiforrottabb és pontosabb produkcióhoz.
Addig is határozottan nem ajánlom senkinek, hogy menjen el erre az előadásra. Főleg - ha még nem ismeri a drámaíró nevét.