Fogalmazás

G. Ibsen "Nóra" ("Egy babaház") című darabja heves vitákat váltott ki a társadalomban, a nappalikban helyenként közleményt is kifüggesztettek: "Kérem, ne beszéljen a\\"Babaházról\\"". Valójában az új dráma a főszereplő Ibsen szavaival kezdődött, amelyet férjének, Gelmernek mondott: "Van valami megbeszélnivalónk." Ibsen egyfajta színjáték-vita műfajt teremtett, ahol a szereplőknek nem az a lényeg, hogy az életben sikereket érjenek el, hanem az, hogy a párbeszédben az igazság valódi bizonyítékait keressék. A színjáték-vita az életben is vitákat váltott ki.

Tény, hogy még a mai női emancipáció mellett sem tekinthető normának Nora viselkedése - a gyerekektől való eltávozása -, Ibsen idejében pedig sértette a közerkölcsöt.

Nóra szerepe nagy próbatétel minden színésznő számára. A híres színésznők közül Nórát az olasz Eleonora Duse és az orosz Vera Komissarzhevskaya alakította. Az első lerövidítette a darab szövegét, míg a második teljesen Ibsen szerint játszott.

Feltételezték, hogy ben műalkotás, és a drámában is megvan a maga karakterfejlődési logikája, ami meghatározza a hősök cselekedeteit, vagyis semmi váratlan e felfogás szerint nem lehet egy hős életében. Nóra szerető anya, és a normális érvelés logikája szerint a férjével való veszekedés nem lehet oka annak, hogy elhagyja gyermekeit. Hogyan tudott ez a „madár”, „mókus” ilyen cselekedet mellett dönteni, és ilyen makacsul megvédeni álláspontját?

Ibsen nem követte a szokásos eseményfeloldás útját. Újító volt a drámairodalom területén, így a szereplők lélektani alkalmatlansága lett a szimbóluma a társadalmi kapcsolatok alkalmatlanságának. Ibsen analitikus, nem pszichológiailag mindennapi darabot alkotott, és ez új volt. Ibsen megmutatta, hogyan mer az ember mindennek ellenére, a pszichológiai bizonyosság ellenére önmaga lenni.

„Magamnak kell rájönnöm, kinek van igaza – a társadalomnak vagy nekem” – jelenti be Nora férjének. - Már nem tudok megelégedni azzal, amit a többség mond, és amit a könyvekben ír. Magamnak is át kell gondolnom ezeket a dolgokat, és meg kell próbálnom megérteni őket.”

Ibsen egy hangulatban újszerű (analitikus) darabot alkotva „nem rakoskodott ki” a hétköznapi részletekből. Így a darab egy karácsonyfával kezdődik, amelyet Nóra vásárolt és hozott haza szenteste. A katolikusok és protestánsok karácsonya az év fő ünnepe, a családi kényelem és melegség megtestesítője. A drámaíró a karácsonyfa mellett sok más hétköznapi részletet is közöl. Ez Nóra nápolyi jelmeze, amiben a szomszéd buliján fog táncolni, majd ebben a jelmezben döntő beszélgetésbe kezd Gelmerrel. Ez a postafiók, ahol van egy leleplező levél az uzsorástól, Rank névjegykártyája közeli halálának jelével. Gelmert elhagyva Nora csak azokat a holmikat akarja magával vinni, amiket otthonából hozott, amikor férjhez ment. „Megszabadul” a „babaház” dolgaitól, mindentől, ami számára őszintétlennek, idegennek tűnik. Ibsen sok részletben igyekezett bemutatni a Helmer-ház életének "szemetét". A szubtext e részletei ugyanakkor segítik az olvasót és a nézőt a történtek lényegének megértésében, 1898-ban a Norvég Nőszövetségben tartott ünnepi beszédében az író így fogalmazott: „Köszönöm a pohárköszöntőt, de El kell utasítanom azt a megtiszteltetést, hogy tudatosan hozzájárulhatok a nőmozgalomhoz. Még a lényegét sem értettem. És az ügy, amiért a nők küzdenek, úgy tűnik számomra, hogy egyetemes..."

Ibsen korában a legmerészebbnek Nora kijelentéseit és cselekedeteit tartották a darab végén, amikor Gelmer attól félve, hogy felesége elhagyhatja a családot, emlékezteti őt férje és gyermekei iránti kötelességeire. Nora így válaszol: „Más kötelességeim vannak, és ugyanazok a szentjeim. Kötelességem magam iránt." Gelmer az utolsó érvhez folyamodik: „Először is, ön nő és anya. Ez a legfontosabb." Nóra válaszol (ezen a ponton taps hallatszott): „Már nem hiszek benne. Azt gondolom, hogy először is olyan ember vagyok, mint te... vagy legalábbis gondoskodnom kell arról, hogy emberré váljak.

A 19-20. század fordulóján a feminizmus zászlajává vált Ibsen darabja száz évvel később nem kelt fel érdeklődést ott, ahol egykor dörgő tapsot kapott, azaz Norvégiában, Oroszországban és nyilván más országokban sem. Természetes kérdés: miért? Elmúlt minden probléma, ami miatt Nora úgy viselkedett, ahogy csinálta? Talán azért, mert a Nóra az egyén felszabadításáért folytatott harc egy speciális esetével foglalkozik? Az „Egy babaház” azonban egy olyan színdarab, amely megmutatja a külsőleg boldogító élet és a belső baj közötti ellentmondást. Talán az ember megszabadulásának problémája eleje XXI században abban a tekintetben, ahogyan Ibsen darabja színpadra állítja, távolinak tűnik, mondják, "egy hölgy dühöng a kövértől", a miénkben. nehéz élet előtte nem.

A főszereplő sorsára való figyelem mellett van még egy fontos kérdés a darabban. F. M. Dosztojevszkij szerint az emberiség meggondolatlan és derűs, a bábosoknak engedelmeskedő bábokká (ahogyan a darabban: Gelmer - Nora) iszonyatos veszélyt jelent. Civilizációs léptékben a „babákkal való játék” totalitárius rendszerek létrejöttéhez és egész nemzetek halálához vezet. De Ibsen természetesen nem vonhatja le ezeket a következtetéseket. Számára a család a társadalom, annak lenyomata. És ezzel nem lehet nem egyetérteni.

Ibsen drámái, amelyek a világ összes színházát bejárták, erős hatást gyakoroltak a világdrámára. A művész érdeklődése szellemi élet A hősök és a társadalmi valósággal kapcsolatos kritikáik a 19. és 20. század fordulóján a fejlett dráma törvényeivé válnak.

Kár, hogy ma már szinte alig szerepel G. Ibsen darabja színházaink repertoárján. Csak alkalmanként hallható Edvard Grieg zenéje egy másik Ibsen-műhöz – a „Peer Gynt” című drámához, amelyhez kapcsolódik. népművészet, a mesék világával. Solveig bájos képe, mély filozófiai jelentése drámák a szépség minden szerelmesének figyelmét felkeltették Peer Gyntre.

B. Shaw – a „Fábiánus társadalom” megalapítója – a kapitalizmus szocializmussal való felváltására várt. Színházkritikusként kezdte. Az irodalmi tevékenység kezdete J. Gray önálló színházához kötődik, amely a modern darabokkal ismertette meg a nézőt (akkor minden színházban szerepeltek Shakespeare-darabok és "jól elkészített" hétköznapi darabok; Gray Ibsen, Csehov, B. Show). ). 1925-ben irodalmi Nobel-díjat kapott.

B. Shaw azt állítja új típusú a dráma intellektuális. A fő hely nem az intrika, hanem a vita. Nézeteit az "Ibsenizmus kvintesszenciája" című művében tükrözte, Ibsen követőjének nyilvánítva magát. A társadalom megreformálását tűzte ki feladatul, innen a darab társadalmi, közéleti hangzása.

A drámaíró fő feladata, hogy reagáljon a jelenre. A család és a női egyenjogúság problémája.

Shaw saját hőse egy olyan ember, aki reálisan nézi az életet. Realista és idealista ellentét – Ibsen legjobb darabjai erre az ellentétre épülnek. Az idealista álarcot vesz fel, hogy ne nézzen szembe a valósággal, a realista a valósággal szembesül.

Az új erkölcs az emberi szükségleteken alapul. A műsor szembeszáll az esztétikai normákkal. A kvintesszencia minden norma tagadásában áll.

A show Shakespeare-rel birkózik: "Ibsen olyan igényt elégít ki, amelyet Shakespeare nem elégített ki." A Shakespeare-téma a viták során megmarad (számos esszé: "A bárd szemrehányásai", "Shakespeare örökké", "Shakespeare a legjobb?") A műsor szembeszáll Shakespeare kultuszával, az ő utánzásával; technikája elavultnak számít. A Shakespeare-rel folytatott vita eredménye a "Sheks vs. Shev".

Dráma vita. Nem hősök, hanem ötletek. Minden karakter a dolgozat hordozója. A külső konfliktus átadja a helyét a belsőnek. Különleges szerepet játszik a párbeszéd – dinamikus, éles, problematikus, túlmutat az akción. (Ibsent a filozófiai "ideák drámája" alkotójának tartják)

A műsor nem az örömszerzés feladatát látja, be akar vonni a vitába, aktívvá tenni az olvasót. (Ebben közel áll Ibsenhez, akinek az a feladata, hogy a nézőt a darab társszerzőjévé tegye; az eszmék ütközésének az emberek valódi érdekeinek ütköztetésén keresztül kell megnyilvánulnia).

Shaw felfedezése: egy paradoxon jelenléte a darabokban. 2 típusú paradoxon: 1) szembehelyezkedik az elfogadott nézőponttal; 2) belső ellentmondás (Shaw-nak gyakran van 1. típusa). Shaw feladata, hogy paradoxonok segítségével megtisztítsa az olvasó elméjét a sztereotípiáktól. Hülyeség (nonszensz). Shaw paradoxona mindig társadalmi irányultságú. a paradoxon nem csak a párbeszéden keresztül, hanem a szereplők viselkedésén keresztül is.

Kiterjedt megjegyzések, amelyek mindegyike fontos (közel egy prózai szöveghez). Shaw drámái nemcsak tartalmilag újítóak, hanem tartalmilag is (a dramaturgia új megközelítése). Sok színdarabban a női karakter áll az elbeszélés középpontjában ( filozófiai elméletéleterő).

Shaw újítása: kiterjedt megjegyzések, lista nélkül szereplők, női képek az előtérben egy cselekményen kívüli hős (az eposz áthatol a drámán).

Ibsenhez hasonlóan Shaw is társadalmi és erkölcsi nézeteinek népszerűsítésére használta a színpadot, és színdarabjait éles, feszült vitákkal töltötte meg. Ibsenhez hasonlóan azonban nemcsak kérdéseket vetett fel, hanem válaszolni is próbált rájuk, s mint egy történelmi optimizmussal teli író válaszolni rájuk.

Ibsen az életet főleg komor, tragikus színekben ábrázolta. A műsor még hol is gúnyos beszélgetünk valami egészen komoly dologról. Negatívan viszonyul a tragédiához, és ellenzi a katarzis tanát. Shaw szerint az embernek nem szabad beletörődnie a szenvedésbe, megfosztva őt "az élet lényegének felfedezésének, a gondolatok felébresztésének és az érzések nevelésének képességétől". Az előadás nagy becsben tartja a vígjátékot, és "a művészet legkifinomultabb formájának" nevezi. Ibsen művében Shaw szerint tragikomédiává alakul át, „a vígjátéknál is magasabb műfajba”.

Ibsen összes hőse "a vígjátékhoz tartozik, nem reménytelen, mert bemutatva az értelem hamis konstrukcióit kritizálja, és minden, ami az értelemre vonatkozik, meggyógyítható, ha az ember megtanul jobban gondolkodni". A vígjáték Shaw szerint a szenvedést tagadva ésszerű és józan hozzáállásra neveli a nézőt az őt körülvevő világgal szemben.

Ibsenhez hasonlóan Shaw is folyamatosan arra törekszik, hogy megtalálja a leghatékonyabb ábrázolási módokat és eszközöket. Korai szakaszában meglehetősen elégedett "az élet képével magában az élet formáiban". Később arra a következtetésre jut, hogy ez az elv "elfedi" a filozófiai vita tartalmát, és az általánosított konvencionális művészeti formákra utal, amelyek Shaw szerint a legalkalmasabbak az intellektuális drámára. Ezért van az, hogy Shaw dramaturgiájában a drámai művészet legkülönfélébb formái olyan jól reprezentáltak, a társadalomkritikai és társadalomfilozófiai színművektől a bohózatokig és a „politikai extravaganciákig” – a 18. század végének vicces-fantasztikus színművének műfajáig, hogy újjáéledt. - XIX. eleje V.

fejezet XVI.

BERNARD SHOW: "INTELLIGENS SZÍNHÁZ"

Az első húsz év: Dublintól Londonig. - Műsorkritikus: harcban egy új színházért. —« Kellemetlen színdarabok: Özvegy háza,« Mrs. Warren hivatása – A század végén: Kellemes színdarabok és« Három színdarab a puritánoknak. - Század elején: új témák, új hősök. - "Pygmalion": Galatea in modern világ. - Első Világháború: "Egy ház, ahol megszakad a szív." — A két világháború között: néhai Shaw. — Shaw drámai módszere: a paradoxonok zenéje.

A tréfálkozás módja az, hogy igazat mondok.

George Bernard Shaw több volt, mint nagyszerű író, innovatív drámaíróból lett klasszikus. globális léptékben. Szellemességei és paradoxonai szerte a világon szétszóródtak. Hírneve olyan hangos volt, hogy egyszerűen G.B.S.-nek hívták; olyanok is hallották, akik soha nem látták és nem olvasták a darabjait. Illusztris honfitársaihoz, W. Churchillhez, B. Russellhez, G. Wellshez hasonlóan nagyszerű angol volt, akinek jelenlétét életében több generáció hazafias büszkeséggel érezte.

Az első húsz év: Dublintól Londonig

"A vörös szakállú ír Mephistopheles" – így nevezte Bernard Shaw-t életrajzírója, E. Hughes. Az "ír" szó itt nagyon jelentős. Bernard Shaw szorosan kötődött szülőföldjéhez, ennek szentelte John Bull másik szigete (1904) című darabját. 1922-ig Írország valójában brit gyarmat maradt. A "Zöld Sziget" rengeteg szatirikus írót adott, éles kritikai látásmóddal, kibékíthetetlen a képmutatással és hazugsággal: D. Swift, R. Sheridan, O. Wilde és természetesen B. Shaw. És később - a nagy James Joyce, az "Ulysses" szerzője és két Nobel-díjas - W. Yeats költő és S. Beckett drámaíró, az "abszurd drámájának" egyik alapítója.

Dublin: az utazás kezdete. A dublini születésű George Bernard Shaw (George Bernard Shaw. 1S56-1950) az írók ebbe a korántsem kis kategóriájába tartozott, akik fiatal korukban tövisen átestek, a sors csapásait megtapasztalták. Bár a drámaíró felmenői nemesi családhoz tartoztak, édesapja szerény eladó volt, sőt, lúzer, ami kihatással volt jellemére és meghatározta borfüggőségét. Fia ritkán látta józannak. Az anya, aki sikertelenül küzdött férje függőségével, kénytelen volt eltartani a családot. Tanított! zenét, énekelt, kórust vezényelt. A leendő drámaíró számos tehetsége közé tartozik az édesanyjától örökölt muzikalitás. Az apa megtanította fiát, hogy gúnyosan vagy iróniával válaszoljon az élet gondjaira.

A családban nem volt könnyű a helyzet, a gyerekek magukra maradtak. Később, amikor a 90-es évéhez közeledett, Shaw emlékezett vissza; "Nem voltam boldog Dublinban, és amikor szellemek támadnak fel a múltból, egy pókerrel vissza akarom terelni őket." A gyerekkor „szörnyű”, „szeretet nélküli” volt.

Shaw gyermekkora egybeesett az írországi felszabadító harc felemelkedésével. 1858-ban megalakult az „Ír Forradalmi Testvériség”; tagjait néha „feniánusoknak” nevezték. 1867-ben felkelés tört ki Dublinban, amelyet könyörtelenül levertek. Shaw fiatal feniannak nevezte magát.

Bernard Shaw valójában autodidakta volt. 4-5 évesen kezdett olvasni, és elég gyorsan elsajátította az összes angol klasszikust, különösen Shakespeare-t és Dickenst, valamint a világirodalmi műveket. 11 évesen egy protestáns iskolába került, ahol elmondása szerint utolsó előtti vagy utolsó tanulója volt. Kevesebb, mint egy évvel később az English School of Science and Commerce-be költözött, ahol 15 évesen végzett: a B iskola, Shaw életrajza legsikertelenebb szakaszának tartotta. Érettségi után Shaw egy ingatlanügynökségnél dolgozott. Feladatai közé tartozott a lakbér beszedése az ír főváros legszegényebb negyedeinek lakóitól. De persze a bürokratikus feladatokat nem tudta komolyan venni. A lelki, intellektuális érdekek már érvényesültek felette. Mohón olvasott, szerette a politikát.

1876-ban végzetes esemény történt Shaw életében: felmondott az ügynökségnél és. elhagyta Írországot és Londonba költözött. – Ír tapasztalataim alapján életem munkáját lehetetlen volt Dublinban elvégezni. később elmagyarázta.

Korai évek Londonban. A fővárosban Shaw egy telefontársaságnál kapott munkát, de olyan csekély volt a keresete, hogy hamarosan felmondott. Shaw iróniával beszélt erről: „A telefoneposz 1879-ben ért véget, és ugyanabban az évben azzal kezdtem, amit akkor minden irodalmi kalandor elkezdett, és sokan kezdik a mai napig. Írtam egy regényt."

A regény az An Inreasonable Liaison (1880) címet kapta, amit további kettő követett: Az An Artist's Love (1S8S) és Cashel Byron's Profession (1S83). Ez utóbbit a profi sportnak, az ökölvívásnak szentelték. Shaw ésszerűtlennek tartotta az olyan sportokat, mint a boksz, a golf és a futball, ami csak azt jelzi, hogy az emberiség menthetetlenül lealacsonyodik.

A kiadóknak küldött regényeket elutasították, Shawnak nem volt neve vagy támogatása; több mint 60 elutasítást kapott. Később regényeit jogdíjmentes, kis példányszámú szocialista lapok kezdték kiadni.

Akkoriban Shaw szegénységben élt, alkalmi munkákból élt. Néha édesanyja segített neki, 1885-ben jelent meg első cikke a sajtóban.

Fabian. Londonban Shaw érdeklődni kezdett a politika iránt. Fővárosba érkezését különösen azzal magyarázta, hogy csatlakoznia kellett a világkultúrához. És ezt hamarosan bebizonyította kreativitásával, a legújabb művészeti irányzatok iránti elkötelezettségével. Közérdeklődésének köre ugyanakkor határozottan bővült. A műsor egyre nagyobb érdeklődést mutatott a szocialista eszmék iránt, ami könnyen megjósolható volt: aki közvetlenül ismerte a munkanélküliséget és a szegénységet, nem tehet mást, mint egy olyan társadalom kritikusa, amelyben a képmutatás és a profitkultusz uralkodik.

A műsor találkozik a reformista szocializmus ismert ideológusaival, Sydney-vel és Beatrice Webb-vel, és csatlakozik az általuk alapított Fábián Társasághoz, amelyet Fabius Maximusról (Cunctator), egy római hadvezérről neveztek el. Vigyázat. A Fábiánusok a „demokratikus szocializmus” angol változatának ideológusai lettek.

Shaw sokkal radikálisabb volt, mint az ortodox fabianok. Látható volt a békés tüntetések sorában, felszólalt gyűléseken is, különösen a Hyde Parkban. „Az utca embere vagyok, agitátor” – mondta magáról.

V. I. Lenin azt mondta, hogy Shaw „jó fickó, aki beleesett a Fábiánok közé. Ő sokkal baloldalibb, mint mindenki körülötte.” V. I. Leninnek ezt a megjegyzését régóta alapvetőnek tartják az orosz show-szakértők.

A drámaíró egyik kortársa felidézte, hogyan látta Shaw-t a Fábián Múzeum könyvtárában: egyszerre tanulmányozta Marx fővárosát és Wagner Das Rheingold című operájának partitúráját. Ez a kombináció az egész Show! A művészet embere volt, szabad gondolkodású, individualista, nem tudott teljesen alávetni magát egy szigorú, dogmatikus elméletnek. Shaw politikai témákról írt, miközben sajátos, viccesen humoros vagy őszintén paradox intonációt mutatott be.

Ezekben az években Shaw zseniális előadó lett, megtanult minden komoly gondolatot könnyen és tömören előadni. A nyilvános beszéd élménye aztán visszatükröződött munkájában - színdarabok-beszélgetések létrehozásában.

Műsorkritikus: harcban egy új színházért

Shaw viszonylag későn érkezett a dramaturgiához, már az 1880-as évek közepétől nyert tekintélyt eredeti színházi és zenei kritikusként. Az előadás szerette a színházat, megélte. Ő maga is kétségtelenül rendelkezett színészi adatokkal, jobban olvasta a darabjait, mint ő.

Shaw első darabjain végzett munkája kéz a kézben járt egy színházi lektor intenzív munkájával.

Az 1880-as években az angol színház helyzete riasztó volt. A repertoár két részből állt. A modern témákat főként francia szerzők (Dumas, Sardou) mutatták be, vígjáték és szórakoztató jellegű darabok, könnyed melodrámák, amelyek a polgári közönséget a komolyságtól megfosztják. életproblémák. A klasszikus repertoár Shakespeare műveire korlátozódott, drámáinak produkciói zseniálisak voltak. Shaw csodálta nagy elődjét, és egyenrangú félként vitatkozott vele. Ez a vita a drámaíró egész életében folytatódott. Angliát akarta "megmenteni" a Shakespeare-nek való évszázados "szolgai alávetettségtől", hisz műveinek problémái a múlthoz tartoznak. A műsor egy problémás, intellektuális, komoly, a jelennek szóló színházat álmodott meg, amelyben nem hűl ki a heves vita, nem szűnik meg a szereplők nézőpontjainak ütközése. A.G. Obrazcova azt írja, hogy a jövő színháza szerinte "meghívást kapott, hogy új szinten teremtsen alkotói uniót a színházi művészet - a zárt színházi színpadok és az oratórium művészete - az utcák és terek, az ugatók és a tribunusok művészete" között.

"Hős színész" Shaw hevesen támogatta "a doktrína nyílt színterét". De ez egyáltalán nem jelentette azt, hogy az elfogult művészet védelmében figyelmen kívül hagyta annak esztétikai jellegét, vagy az egyenes propaganda funkcióját akarta volna a színpadra erőltetni. Shaw azonban egyértelműen a színház társadalmi és nevelési funkcióját igyekezett hangsúlyozni, azt, hogy nemcsak a közönség lelkére és érzelmeire képes hatni, hanem elméjére is.

Shaw a következőképpen fogalmazta meg alapelvét: "A dráma csinál színházat, nem a színház csinál drámát." Úgy vélte, hogy időről időre "új lendület születik" a drámaművészetben, és ezt igyekezett megvalósítani darabjaiban.

A drámaíró nem helyeselte azokat a színészeket, akik csak önkifejezésre törekedtek, amiért bírálta a színészi jelenet egyik bálványát - Henry Irvinget. Shaw ideálja a hős színész volt, mentes a nagyképűségtől, a hamis érzelmektől, a hamis örömtől és a szenvedéstől. „Most olyan hősökre van szükség, akikben felismerhetjük magunkat” – erősítette meg Shaw. Ilyen képet egy olyan színész is megtestesíthet, aki nemcsak finom érzelmi szervezettel, hanem intellektussal, társadalmi szemlélettel is rendelkezik. Meg kellett mutatni egy hőst, akiben "a szenvedélyek szülik a filozófiát... a világ uralkodásának művészetét", és nem csak "esküvőkhöz, tárgyalásokhoz és kivégzésekhez" vezetnek. Shaw modern hőse az volt, akinek személyes hűségét "tágabb és ritkább közérdek" váltotta fel.

"Az ibszenizmus kvintesszenciája". Shaw Ibsent választotta szövetségesének. A nagy norvég lelkes népszerűsítője lett Angliában, ahol darabjai később kerültek színpadra, mint más európai országokban. Shaw élénk rokonszenvvel beszélt Ibsenről, egy újítót látott benne, aki megadta a dramaturgiának azt a friss irányt, amelyre a modern színpadnak szüksége volt, egy művészt, aki "olyan igényt elégített ki, amelyet Shakespeare nem elégített ki". Shaw számos cikkét és kritikáját az A Doll's House szerzőjéről Az ibsenizmus kvintesszenciája (1891) című könyvében gyűjtötte össze. Shaw értelmezte Ibsen drámáit, saját esztétikai nézeteit tulajdonítva neki. Ahogy egy kritikus találóan megjegyezte, elképzelte, "mit gondolna Ibsen, ha ő lenne Bernard Shaw". Ibsennel való találkozás után az "Ibsen előtti színjáték" "növekvő irritációt és unalmat" kezdett okozni. Ibsen segített Shaw-nak megérteni, mennyire létfontosságú a darab, amelyben "a karakterek problémáit, karaktereit és cselekedeteit érintik és megvitatják, amelyek közvetlenül a közönség számára fontosak". Ibsen fő újításai ehhez kapcsolódnak. "Bevezette a vitát és kiterjesztette annak jogait", így az "belenyomódott az akcióba, és végül beleolvadt". Ugyanakkor úgy tűnt, hogy a közönség bekerült a beszélgetésekbe, mentálisan részt vett benne. Ezek a rendelkezések ugyanúgy vonatkoztak Shaw poétikájára is.

Zenekritikus: "Egy igazi wagneri." Shaw tevékenységének másik iránya a zenekritika volt. A maga módján átérezte és felfogta a századforduló szempontjából oly fontos művészetfajták egymásra hatását: a festészet, az irodalom, a zene. Shaw alapossággal és profizmussal írt a nagy klasszikus zeneszerzőkről, Beethovenről és Mozartról. De bálványa, akinek sok művet szentelt, Richard Wagner (1813-13).

Shaw számára Ibsen és Wagner neve egymás mellett áll: előbbi a dráma, utóbbi az opera reformátora volt. Az igazi wagnerianusban (1898) Shaw ezt írta: "... Amikor Ibsen a nyakánál fogva ragadta meg a drámát, miközben Wagner az operát, akarva-akaratlanul előre kellett haladnia..." Wagner is "a mester volt" a színházból." Elérte a zene és a szó egybeolvadását, óriási, még nem teljesen érdemi hatást gyakorolt ​​az irodalomra. Shaw számára nyilvánvaló volt Wagner művének mély, filozófiai jelentése, amelyek zenei drámáiban bizonyos eseményeket nem annyira ábrázoltak, mint inkább a lényegüket. Ugyanakkor maga a zene is cselekvéssé vált, az emberi szenvedélyek hatalmas erejét közvetítve.

"Kellemetlen színdarabok": "Özvegy háza", "Mrs. Warren hivatása"

„Független Színház”. Az "új dráma" kialakulása a XIX. század végén. színházi forradalom kíséretében. A "Szabad Színház" (1887-1896), a franciaországi A. Antoine, a "Free Stage" irodalmi és színházi társaság (1889-1894) a németországi O. Brama, a "Free Theater" (1891-1897) képviselte. Angliában J. T. Grein szervezésében, ahol gyakrabban vittek színre európai darabokat, mint angol drámaírók. Ebben a színházban látta meg a színpadot 1892-ben Shaw első darabja, az Özvegy háza. Shaw azonban jóval korábban fordult a dramaturgia felé: 1885-ben Ibsen W. Archer kritikusával és fordítójával közösen komponált darabot. Később ez a darab átdolgozott formában bekerült a Kellemetlen színdarabok (1898) ciklusba.

„Kellemetlen színdarabok”. A ciklus előszavában Shaw ezt írta: „Itt használom drámai akció hogy a nézőt elgondolkodtassa néhány kellemetlen tényen… Figyelmeztetnem kell olvasóimat, hogy a kritikám önmagukra irányul, nem pedig a színpadi szereplőkre…

Shaw gyakran hosszú előszókkal előzte meg drámáit, melyekben egyenesen kifejtette szándékát és jellemezte a szereplőket. Nagyszerű kortársához, G. Wellshez hasonlóan (akivel Shaw-nak nehéz viszonya volt), Shaw műveiben mindig volt egy megvilágosító elem. Az „özvegyi házakról” ezt írta: „... megmutattam, hogy polgárságunk tekintélye és a nemesi családokból származó fiatalabb fiak arisztokráciája a városi nyomornegyedek szegénységéből táplálkozik, mint a légy a rothadásból. Ez a téma nem kellemes.

Shaw korai darabjai széles közfelháborodást váltottak ki. Meghatározták drámai metrológiájának főbb paramétereit. A darabok fontos társadalmi kérdéseket vetnek fel. A cselekmény mozgását nem annyira az intrika, mint inkább a nézetek ütközése határozza meg. A vita valójában mozgatja a cselekvést, meghatározza a belső konfliktust. A fiatal Shaw Ibsen szövegeinek gondos tanulmányozása különösen szembetűnő a megtévesztés és a képmutatás elítélésében, amelyek elfedik a dolgok valódi állását. Szereplői, akárcsak Ibesnovszkijé, epifániát élnek át.

"Özvegy háza". Az "Özvegy háza" című darab Shaw benyomásait tükrözte dublini bérleti díj beszedői munkájáról. Ez a darab egyes emberek mások általi kizsákmányolásáról szól, a társadalom igazságtalan szerveződéséről a gazdagság és vagyon támadó polarizációjával. Innen ered a szerző iróniája és keserű gúnya. A cím ironikus, az „özvegyek háza” kifejezést parodizálja, amely egészen a Bibliáig, vagyis a szegények lakhelyéig nyúlik vissza. A főszereplő neve ironikus – a földesúr, kizsákmányoló és pénznyelő Sartorius (a latin "szent" szóból). A darab cselekménye egyszerű. A fő eseményeknek van háttere (mint Ibsen számos darabjában).

De miközben Németországban pihent, a gazdag Sartornus és lánya, a bájos Blanche megismerkedett a fiatal angol orvossal, Trenttel. Blanche és Trent egymásba szerettek. A házasságról szól. Londonban Trent ellátogat Sartoriushoz, de vannak bonyodalmak. Trent megtudja, hogy leendő apósa sok pénzét nem a legigazságosabb módon szerezte: Sartorius a szegények, nyomornegyedek lakóitól beszedett lakbér terhére gazdagodott. A helyzet tovább romlik, miután Trent Lickcheese-szel, a Sartorius által elbocsátott lakbérbeszedővel folytatott beszélgetést. Likchiz története megrendítő epizód a darabban. Lickchees lelkiismeretesen végezte a dolgát: „ahol kikapart pénzt, ahonnan életében senki más nem kapart volna ki...” Trentnek egy zacskó pénzt mutatva azt mondja: „Itt minden fillért könnyek öntöznek: kenyeret venne érte. egy gyerek, mert a gyerek éhes és éhesen sír - én pedig jövök, és kitépem a torkukból az utolsó fillért is, "Likchiz szégyelli ezt a munkát, de nem tagadhatja meg, mert ebben az esetben a saját gyerekei nélkül maradnak. kenyér.

Sartorius kapzsisága határtalan. Amikor Likchiz a tulajdonos tudta nélkül fillérekért megjavítja a lépcsőt, mert rendkívüli állapota sérülésekkel fenyegeti a bérlőket, Sartorius kirúgja. Lickcheese megkéri Trentet, hogy mondjon neki egy jó szót, de ez feldühíti a fiatalembert, aki őszintén hiszi, hogy leendő apósának "nagyon igaza van". Trentnek, az „ártatlan báránynak” intézett szemrehányásában Lickcheese hozzáteszi, hogy Sartorius „a legrosszabb londoni földesúr” legyen. Ha Likchiz „élve letépte volna a bőrt” a szerencsétlen bérlőkről, akkor Sartorius számára még ez is kevésnek tűnt volna. A jövőben a drámaíró magát Trent "leleplezi". A hős kész feleségül venni Blanche-t apja pénze nélkül, hogy vele éljen saját önálló jövedelméből, amelynek forrása mind ugyanazok a nyomornegyedek házak, hiszen a föld, amelyen ezek épültek, a gazdag nagynénjéé.

A hősöket kölcsönös felelősség köti. A munkahelyére visszahelyezett Likcheese segít Sartoriusnak egy újabb nyereséges átverésben. „A fináléban Trent, semmiképpen sem hagyva el Blanche hozományát, így összegzi a történteket: „Úgy tűnik, itt mindannyian egy banda vagyunk!”

"Mrs Warren hivatása". Shaw második darabja, a The Heartbreaker (1893) nem aratott sikert, de a harmadik, Mrs. Warren hivatása (1894) szenzációt keltett. A cenzúra betiltotta a gyártását Angliában, mivel a prostitúció témája erkölcstelennek számított.

Valójában nem volt erkölcstelenség, nemhogy erotika a darabban. Az eredeti cselekményben megvalósított problémát kezelték társadalmi szempont, a mély romlottságból nőtt ki modern társadalom. Ezt az elképzelést Shaw közvetlenül is kifejezi: "Egy nőnek az egyetlen módja annak, hogy biztosítsa létezését, ha simogassa egy férfit, aki megengedheti magának azt a luxust, hogy támogassa."

Az irodalom örök témája - az apák és a gyermekek nemzedékei közötti konfliktus - Shaw-ban anya és lánya konfliktusaként jelenik meg. A főszereplő Vivi egy fiatal lány, aki egy panzióban kapott jó nevelést, Londonban él, távol Európában élő édesanyjától. Vivi bizonyos mértékig írja " új nő". Tehetséges matematikus, független, okos, önbecsüléssel felruházott, nem a házasság „megszállottja”, tudja egy csinos, de lényegében üres Frank árát, aki szerelmes belé.

Ennek a darabnak, akárcsak az Özvegy házainak, van egy csúcsjelenete, amikor Vivi találkozik édesanyjával, Kitty Warrennel. hosszú évekig elválasztás.

Miután megkérdezi édesanyját, mit csinál, mik a forrásai jelentős bevételének, Vivi megdöbbentő vallomást hallgat. Amikor Mrs. Warren felfedi, hogy ő egy európai fővárosi bordélyhálózat tulajdonosa, egy őszintén felháborodott Vivi arra kéri anyját, hogy mondjon le egy ilyen bevételi forrásról, de határozottan elutasítják.

Alapvetően fontos élettörténet mondta Mrs. Warren a lányának. Kitty Warren szüleinek családjában négy lány született: ketten közülük, ő és Liz érdekes, csinos lányok voltak, a másik kettő diszkrét megjelenésű. A szükség arra kényszerítette őket, hogy korán gondolkodjanak a pénzkeresésen. A nővérek közül azok, akik a tisztességes lányoknál megszokott utat választották, rosszul végződtek. Az egyik fehér ólomgyárban dolgozott napi tizenkét órát csekély fizetésért, amíg meg nem halt ólommérgezésben. Példának állította a második anyát, mert hozzáment egy élelmiszerraktári munkáshoz, szerénynél több pénzért tisztán, rendben tartotta három gyermekét. De a végén a férje inni kezdett: – Megérte, hogy őszinte legyek? – kérdezi Missy Warren.

Kitty Warren mosogatógépként kezdte pályafutását egy mérsékelt étteremben, mígnem megismerkedett húgával, a csinos Lizzie-vel. Meggyőzte, hogy a szépség olyan árucikk, amelyet nyereségesen kell eladni. Az egyéni mesterségtől kezdve a nővérek megtakarításaikat összevonva első osztályú bordélyházat nyitottak Brüsszelben. Egy új partner, a Crofts segítségével Kitty kibővítette "üzletét", más városokban létesített kirendeltségeket. Anyja érveit tudomásul véve az okos Vivi elismeri, hogy "teljesen igaza van, és gyakorlati szempontból". És mégis, ellentétben Trent doktornővel ("Özvegy háza"), ő nem fogadja el a "piszkos pénz" filozófiáját. Elutasítja a gazdag Crofts zaklatását is, aki anyagilag előnyös házasságot ajánl neki.

Vivi messze a legvonzóbb figura a darabban. Ibsen hőseivel kapcsolatos asszociációkat ébreszt, amelyekben nyilvánvaló az igazság és az igazságosság utáni vágy. A darab végén Vivi szakít édesanyjával: saját útját járja, közjegyzői irodában dolgozva, becsületes munkával, az ő akaratára támaszkodva rendezi életét, anélkül, hogy erkölcsi elveit sértené. De bármilyen gonosz is Kitty Warren, Crofts és hozzájuk hasonlók, a drámai cselekmény logikájából az következik, hogy nem csak ők rosszindulatúak: "Ebben a darabban a társadalom, nem pedig az egyén a gonosz."

A századfordulón: „Kellemes színdarabok” és „Három színdarab puritánoknak"

Két évtized – az „Unpleasant Plays” megjelenésétől az első világháború végéig – Shaw munkásságának gyümölcsöző szakasza. Ebben az időben láttak napvilágot legjobb, témájában változatos és rendkívüli szerkezetű művei. Shaw második ciklusa a Pleasant Pieces nevet kapta. Ha az előző ciklusban a kritika tárgya a társadalom társadalmi-gazdasági alapjai voltak, akkor ezúttal a drámaíró honfitársai fejében szilárdan gyökerező ideológiai mítoszokat, illúziókat, előítéleteket bírálják. A műsor célja a józan látásmód szükségességéről való meggyőzés, a köztudat demitologizálása volt.

A ciklus négy színdarabot tartalmazott: Fegyverek és ember (1894), Candida (1894), A sors kiválasztottja (1895), Várjunk, meglátjuk (IS95).

Ettől a ciklustól kezdve Shaw munkája tartalmaz egy antimilitarista témát, amely rendkívül aktuális volt azokban az években.

Shaw szatírájának egyik iránya a „deheroizálás” volt. erős személyiségek akik a csatatéren szereztek dicsőséget. Ilyen a „A sors kiválasztottja” című darab, melynek alcíme „Apróság”. A benne szereplő cselekmény 1796-ban, Olaszországban játszódik, a főszereplő, Napóleon ragyogó karrierjének legelején. A műsor szándékosan csökkenti a parancsnok képét. A darab kiterjedt előszavában a szerző kifejti; Napóleon zsenialitása abban állt, hogy megértette a tüzérségi ágyúk jelentőségét a lehető legtöbb ember megsemmisítésében (a puskás és szuronyos harcokhoz képest). A nehézségekkel küzdő francia katonák zsákmányolnak, és úgy viselkednek, mint a sáskák Olaszországban.

A darab játékosan íródott, és messze nem követi történelmi tények. Napóleon szájába tett érveket fő ellenfeléről - Angliáról, a "középkorúak", a "boltosok" országáról. Napóleon az angol képmutatásról beszél. Monológjában maga Shaw hangja és intonációja is megkülönböztethető: „Az angolok különleges nemzet. Egyetlen angol sem süllyedhet olyan mélyre, hogy ne legyenek előítéletei, vagy olyan magasra emelkedhet, hogy megszabaduljon hatalmától... Minden angolt születésétől fogva felruháznak valamilyen csodálatos képességgel, aminek köszönhetően a világ ura lett... Keresztény kötelessége, hogy legyőzze azokat, akik birtokolják vágyai tárgyát... Azt csinál, amit akar, és azt ragadja meg, amihez kedve van..."

A briteket az jellemzi, hogy képesek a legbecstelenebb cselekedeteket a legmagasabb erkölcsi tekintélyekre való hivatkozásokkal igazolni, és egy erkölcsös ember látványos pózában állni.

„Nincs olyan aljasság és bravúr, amit egy angol ne végzett volna el; de nem fordult elő, hogy az angol tévedett volna. Elvből tesz mindent: hazafias elvből megharcol, üzleti elvből kirabol; birodalmi elvből rabszolgává tesz; a férfiasság elvétől fenyeget; a lojális elvből támogatja királyát, és levágja a fejét a republikanizmus elve alól.

Az Oroszországban "Csokoládé katona" néven ismert "Fegyverek és ember" című darabban az 1886-os bolgár-szerb háború idején játszódik az akció, amely két szláv nép értelmetlen önpusztítását eredményezte. A drámai konfliktus a Shaw-ra jellemző kétféle karakter – egy romantikus és egy realista – szembenállására épül. Az első a bolgár tiszt, Szergej Szaranov, aki gyönyörű "byroni" megjelenéssel rendelkezik, aki szereti a verbális retorikát, amelyet nyilvánvaló testtartással kombináltak. Egy másik típus a zsoldos Brünchli, egy svájci, aki a szerbeknél szolgált, gyakorlatias gondolkodású, ironikus, minden illúziótól mentes ember. Neki fejezi ki együttérzését Rayna Petkova, a gazdag örökösnő. A hazafias pátoszt sugárzó Saranovtól eltérően Brunchli jövedelmező, jól fizetett munkaként kezeli a háborút.

Shaw következő gyűjteménye, a Three Pieces for Puritans (1901) tartalmazza Az ördög tanítványát (1897), Caesar és Kleopátra (IS9S), Brasbound kapitány megtérése (1899). A becenév neve nem értelmezhető szó szerint, inkább ironikus. A ciklus előszavában Shaw kijelenti, hogy színdarabjait azokkal állítja szembe, amelyekben a súlypont a szerelmi viszony. A műsor a szenvedély győzedelmeskedése ellen szól. Az "intellektuális színház" bajnokaként Shaw "puritánnak" tartja magát, aki közel áll a művészethez.

E ciklus darabjaiban Shaw történelmi cselekmények felé fordul. Az ördög tanítványa című drámában, amely a Shaw számára oly fontos háborúellenes témát folytatja, az akció a 18. századi amerikai forradalom korszakában, 1777-ben játszódik, amikor a gyarmatosítók szabadságharcot indítottak az angol koronától. . A darab középpontjában Richard Dudgeon áll, aki tele van gyűlölettel az elnyomás és az elnyomók, mindenféle képmutatás és képmutatás iránt.

A "Caesar és Kleopátra" című darab a nagy parancsnok és az egyiptomi királynő kapcsolatának témája drámai továbbfejlesztése. Ez a darab bizonyos mértékig belső polémiára épül Shakespeare Antonius és Kleopátra című tragédiájával. Ez utóbbit általában a romantikus szerelem apoteózisaként értelmezik, amelynek állami érdekeket áldoztak fel. Antonius és Kleopátra Shakespeare-ben szenvedélyes szerelmesek, akikkel szemben áll a hideg, körültekintő Octavianus. Az előadás megváltoztatja a hősök fogalmát, a győztes rómaiak és egyiptomiak összetett kapcsolatára fókuszálva. Kleopátra cselekedeteit nemcsak a Caesar iránti erős érzés vezérli, hanem a politikai számítások is. Caesar is romantikus hős hanem józan pragmatikus. Uralja az érzéseit. És amikor a dolgok Itáliába hívják, nemcsak megvált Kleopátrától, hanem megígérte a császárnénak, hogy pótot küld magának - „egy rómait tetőtől talpig, fiatalabbat, erősebbet, életerősebbet”, „nem rejtőzködve” kopasz fej a győztes babérjai alatt. A neve Mark Antony.

Shaw darabja mintegy Shakespeare prológusává válik, melynek cselekménye Caesar halála után játszódik, amikor az egyiptomi királynő találkozik új szeretőjével.

Század elején: új témák, új hősök

Az 1900-as évek elején Shaw világszerte ismertté vált. A magánélete is rendeződött. 1898-ban Shaw egészségügyi problémákat tapasztalt. Komoly műtéten esett át a lábán. A seb sokáig nem gyógyult be – szervezete legyengült a túlterheltség és a rossz vegetáriánus táplálkozás miatt. A beteg írót odaadó hódolója, Charlotte Payne-Townsend, egy ír nő kezdte ápolni, akit a Fábián Társaságban ismert meg. Ugyanebben az évben összeházasodtak. Shaw 42, Charlotte 43 éves volt. 45 évig voltak házasok Charlotte 1943-as haláláig. Gyermekeik nem voltak. Ennek a szövetségüknek markáns intellektuális alapja volt. Shaw különös ember volt, nem nélkülözték a furcsaságokat, az irodája lenyűgöző látványt nyújtott. Mindenütt, az asztalon, a padlón könyvek és kéziratok halomban halmozódtak fel. Shaw nem engedte megérinteni őket, de Charlotte-nak sikerült javítania Shaw életén, kényelmet és minimális rendet vinni bele. Amikor Charlotte-ot megkérdezték, hogy könnyű-e neki együtt élni egy zsenivel, Ogga így válaszolt: „Nem éltem együtt egy nem zsenivel.”

Az 1900-as években Shaw kivételesen kreatív volt; Egymás után, körülbelül évente egyszer jelentek meg drámái, és egyikben sem ismételte meg: "Ember és Superman" (1903), "John Bull másik szigete" (1904), "Major Barbara" (1905), Az orvos dilemmája (1906), Blasco Posnet expozíciója (1909), Androclus és az oroszlán (1912), Pygmalion (1913).

"Ember és Superman". A „Vígjáték filozófiával” alcímű „Ember és Superman” című darab sikeres volt. Ez Don Juan történetének egy variációja, egy nő aktív elvvel van felruházva, üldöz egy férfit, megpróbálja feleségül venni.

A főszereplő, John Tanner egy szocialista, gazdag fiatalember, C.P.K.B. Vonzó, a nők vonzódnak hozzá, de a hős fél tőlük, és igyekszik elkerülni a házasságot. Shaw láthatóan annak a hősnek a szájába adja az ötleteit, aki a The Guide and Pocket Guide for Revolutionaries-t írta. Kritikáját fogalmazza meg a kapitalista rendszerrel szemben, és úgy véli, hogy a haladás nem politikai harc útján érhető el, hanem aktív "életerő" és az emberi természet biológiai fejlődése eredményeként.

Tanner kézikönyve tele van szellemes, paradox aforizmákkal. Íme néhány ezek közül: "Az aranyszabály az, hogy nincsenek aranyszabályok"; „A kormányzás művészete a bálványimádás megszervezésében rejlik”; „Egy demokráciában sok tudatlan embert választanak meg, míg korábban néhány korrupt embert neveznek ki”; „Nem lehetsz szűk szakember anélkül, hogy ne válnál tág értelemben vett blokádká”; " A legjobb mód tanult gyerekek azok, akik olyannak látják a szüleiket, amilyenek.

A darab két részből áll: egy vígjáték John Tannerről és egy közjáték Juan dokiról. E képek összehasonlításával a szerző tisztázza a főszereplő karakterének lényegét. Don Juan nők iránti szenvedélyét szembeállítják Tanner spirituális Don Juanjával – az új ötletek iránti szenvedélyével, a szuperemberről való álmával. De elképzeléseit nem tudja a valóságba átültetni.

Barbara őrnagy. Shaw darabjai őszinte és éles társadalomkritikát tartalmaznak. A Barbara őrnagy című darabban az irónia tárgya az Üdvhadsereg, amelyben főszereplő Barbara, semmi esetre sem csupa vágy jó cselekedetekre. A paradoxon a hogy a szervezett jótékonyság, amely a gazdagok rovására létezik, nem csökkenti, hanem éppen ellenkezőleg, megsokszorozza a szegények számát. A karakterek közül az egyik leglenyűgözőbb arc a hősnő apja, az Undershaft fegyvergyár tulajdonosa. Az élet urának tartja magát, mottója: "Szégyentelen", ő a tulajdonképpeni "ország kormánya". Undershaft a halál kereskedője, és büszke arra, hogy vallásában és erkölcsében a fegyverek és a torpedók uralják. Nem öröm nélkül beszél az ártatlan vértengerekről, a békés földművesek letaposott szántóiról és a „nemzeti hiúság” érdekében hozott egyéb áldozatokról: „Mindez jövedelmet ad: csak akkor leszek gazdagabb és kapok több megrendelést, ha a az újságok kürtölnek róla."

Nem nehéz elképzelni, mennyire aktuálissá vált ez a kép a 20. században, különösen az intenzív fegyverkezési verseny időszakában.

Shaw és Tolsztoj. Figyelemre méltó kortársaihoz, Galsworthyhoz és Wellshez hasonlóan Shaw sem hagyta el Tolsztoj művészi közreműködését, bár filozófiai és vallási oldaláról különbözött tőle. A tekintélyekkel szemben szkeptikus Shaw ennek ellenére Tolsztojt a „gondolatok uralkodóinak”, az „Európát vezetőknek” nevezte. 1898-ban, miután Tolsztoj Mi a művészet? című értekezése Angliában megjelent, Shaw hosszas recenzióval válaszolt rá. Shaw egyéni Tolsztoj-tézisekkel vitatkozva osztotta meg fő gondolat a művészet társadalmi küldetését hirdető értekezés. Shaw és Tolsztoj is kritikusan viszonyult Shakespeare-hez, bár eltérő filozófiai és esztétikai premisszákból indultak ki.

1903-ban Shaw egy terjedelmes levél kíséretében elküldte Tolsztojnak az Ember és Superman című darabját. Tolsztoj Shaw-hoz való hozzáállása összetett volt. Nagyra értékelte tehetségét és természetes humorát, de szemrehányást tett Shaw-nak, amiért nem volt elég komoly, tréfásan beszél egy ilyen kérdésről, mint az emberi élet céljáról.

Shaw másik drámája, a Blasco Posnet expozíciója (1909), amelyet a szerző küldött Jasznaja Poljana Tolsztojnak tetszett. Lélekben közel állt a népi drámához, és Shaw szerint Tolsztoj A sötétség hatalmának hatása nélkül íródott.

"Pygmalion": Galatea a modern világban

Az első világháború előestéjén Shaw megírta egyik leghíresebb drámáját, a Pygmaliont (1913). Színházibb, hagyományosabb formájú volt, mint sok más műve, ezért különböző országokban sikeres volt, és bekerült a klasszikus repertoárba. A darab a „My Fair Lady” című csodálatos musical alapja is lett.

A darab címe arra utal ősi mítosz, amelyet Ovidius átdolgozott Metamorphoses című művében.

A tehetséges szobrász, Pygmalion faragta meg Galacin elképesztően szép szobrát. Alkotása annyira tökéletes volt, hogy Pygmalion beleszeretett, de szerelme viszonzatlan volt. Ezután Pygmalion imával Zeuszhoz fordult, aki újjáélesztette a szobrot. Így Pygmalion megtalálta a boldogság lerombolását.

A paradoxon, a konvencionális bölcsesség ironikus „megfordításának” mestere Shaw hasonló műveletet hajt végre egy mítosz cselekményével. A darabban nem Pygmalion (Higgins professzor) "eleveníti fel" Galateát (Eliza Doolittle), hanem Galatea - az alkotója, megtanítva az igazi emberségre.

A főszereplők Henry Higgins professzor, fonetikus tudós, szakterületének kiemelkedő szakértője. Képes kiejtés alapján meghatározni a beszélő származását, társadalmi helyzetét. A professzor soha nem vált meg egy jegyzetfüzettől, ahová a körülötte élők nyelvjárásait rögzíti. A tudományban teljesen elmerült Higgips racionális, hideg, önző, arrogáns, és nehezen érti meg más embereket. A professzor igazolt agglegény, gyanakvó nőkkel szemben, akiben a szabadság ellopásának szándékát látja.

A véletlen kapcsolatba hozza Eliza Doolittle-lel, a rendkívüli és ragyogó természetű virágüzlettel. A vicces kiejtés, a vulgáris zsargon mögött Shaw felfedi különcségét és varázsát. A beszéd hiányosságai felzaklatják Elizát, megakadályozzák, hogy egy tisztességes boltban helyezkedjen el. Megjelenik Higgins professzornak, és felajánl neki egy csekély fillért, amiért helyes kiejtéssel tanítja a leckéket. Pickering ezredes, egy amatőr nyelvtudós fogadást köt Higginsszel: a professzornak be kell bizonyítania, hogy egy viráglányból néhány hónap alatt felsőbbrendű nőt tud csinálni.

Higgins kísérlete sikeresen halad, pedagógiája meghozza gyümölcsét, de nem problémamentes. Két hónappal később a professzor elhozza Elizát anyja, Mrs. Higgins, egy kiváló angol nő házába, éppen a fogadás napjára. Egy ideig Eliza bámulatosan viselkedik, de hirtelen "utcai hívószavakba" téved. Higgins úgy tudja majd elsimítani a dolgokat, hogy mindenkit meggyőz arról, hogy ez az új társadalmi zsargon. Eliza következő kilépése a magas társaságba több mint sikeres. Egy fiatal nőt összetévesztenek egy hercegnővel, csodálja modorát, szépségét.

Befejeződött a kísérlet, amely már elkezdte fárasztani Higginst. A professzor ismét arrogánsan hideg a lánnyal szemben, ami őt mélyen sérti. Shaw keserű szavakat ad a szájába, hangsúlyozva a darab humanista pátoszát: „Kirántottál a sárból! .. És ki kérdezett? Most hála Istennek, hogy már mindennek vége, és vissza lehet dobni a sárba. Mire vagyok jó? Mihez alkalmazkodtál? Hová menjek? A lány kétségbeesésében cipőt dob ​​Higginsnek. De a professzort még ez sem hozza ki egyensúlyából: biztos benne, hogy minden sikerülni fog.

A darabban tragikus feljegyzések vannak. Az előadás mély jelentésekkel telíti a darabot. Kiáll az emberek egyenjogúsága mellett, védekezik emberi méltóság, az ember értéke, amelyet legkevésbé a kiejtés szépsége és az illem arisztokráciája mér. Az ember nem közömbös anyag a tudományos kísérletekhez. Olyan ember, akivel tisztelettel kell bánni.

Eliza elhagyja Higgips házát. És mégis sikerül "átvészelnie" a régi legényt. Ezekben a hónapokban rokonszenv alakult ki a professzor és Eliza között.

A fináléban Eliza visszatér a Higgins-házba, és azt követeli, hogy a professzor kérjen tőle petíciót, de visszautasítják. Megköszöni Pickeringnek a vele szemben tanúsított igazán lovagias hozzáállását, és megfenyegeti Higginst, hogy asszisztensnek fog menni riválisához, Nepin professzorhoz.

A műsor szomorú "nyitott" befejezést kínál. Miután ismét veszekedett Higginsszel, Eliza elutazik apja esküvőjére, aki szintén csodálatos metamorfózison ment keresztül. A részeg dögevő, miután végrendeletében jelentős összeget kapott, az Erkölcsi Reformok Társaságának tagja lett. Higgins elbúcsúzva Elizától felkéri, hogy vásároljon, figyelmen kívül hagyva megvető hangnemét. Biztos benne, hogy Eliza visszatér.

Maga Shaw a darab utószavában, talán a viccek függősége vagy a nézőt megzavarni akarta miatt, a következőket írta: „... Ő (Elise) úgy érzi, hogy (Higgins) közömbössége több lesz, mint más hétköznapi természetek szenvedélyes szeretete . Kifejezetten érdeklődik iránta. Néha még a lánynak is rosszindulatú vágya van, hogy egyedül börtönözze be őt egy lakatlan szigetre…

A darab a drámaíró tehetségének új ívét nyitotta meg: szereplői nemcsak vitázni és szellemes merülésekre képesek, hanem szeretni is, bár ügyesen elfedik érzéseiket.

A darab keletkezésének története Shaw regényéhez ill híres színésznő Patricia Campbell. Ez egy betűs regény volt. Patricia Eliza szerepét játszotta a Pygmalionban. Miután megbeszélte a szerepet Patriciával, Shaw a következőket írta: „Álmodtam és álmodoztam, és egész nap a felhők között jártam a fejem, és egész másnap, mintha még nem lennék húsz. És mindjárt betöltöm az 56. életévét. Soha, modoros, ilyen nevetséges és csodálatos dolog nem történt.

A Pygmalion orosz produkciói közül különösen jelentős a Maly Theatre decemberi premierje] 943, amelyben a briliáns D. Zerkalova Eliza szerepében.

világháború: "Szívszorító ház"

Az első világháború sokkoló volt Shaw számára. Ellentétben azokkal az írókkal, akik korai szakaszában közel álltak a „hazafias” nézőponthoz (G. Hauptmann, T. Mann, A. France), Shaw merész, független álláspontot képviselt. 1914-ben kiadta a "Common Sense About War" című füzetet, amelyet az antimilitarista pátosz élénkített, és amely számos színművében is jelen volt. "A háború a legnagyobb bűn az emberiség ellen, a konfliktusok legbarbárabb megoldásának módszere!" Shaw ragaszkodott hozzá. Pamfletjében arra a veszélyre figyelmeztetett, hogy elvakítják a hazafias eszmék. 1915-ben Gorkij Shaw-hoz írt levelében, akit "korunk egyik legbátrabb emberének" nevezett, támogatta humanista álláspontját.

Shaw számos rövid drámai műben merült fel a háborúellenes hangulatban, amelyek a "Háborús játékok" gyűjteményben (1919) szerepeltek: "O" Flaherty, a Victoria Lovag lovagja, "Jeruzsálem császára", "Anna - bolsevik Császárnő” és „Augusztus teljesíti kötelességét” . Utolsó játék a legsikeresebb, közel a bohózathoz.

Lord Augustus of Highcastle jelentős katonai tisztviselő. Önelégült és ostoba arisztokrata "öntöttvas koponyával", lenéző hétköznapi emberek, álhazafias beszédeket mond. Ez nem akadályozza meg abban, hogy fontos katonai titkokat fedjen fel egy német kémnek.

Shaw 1917-ben reagált az oroszországi eseményekre. Elítélte az angliai uralkodó osztályokat, akik beavatkozással igyekeztek elnyomni a bolsevikokat. Shaw jóváhagyta a szocializmust, mint az orosz forradalom célját. De az erőszak, mint a bolsevik módszere elfogadhatatlan volt a Show Demokrata számára.

Csehov-módra színdarab. A háború éveiben a legjelentősebb és legösszetettebb dráma született eredeti címmel, amely aforizmává vált: "A ház, ahol megszakad a szív." Shaw 1913-ban kezdett dolgozni a darabon, 1917-ben fejezte be, és a háború befejezése után, 1919-ben adták ki. A darab alcíme "Fantasy in the Russian style on angol témák". Szokás szerint Shaw előzte meg a széles, társadalomfilozófiai hangzású darabot, részletes előszóval, jelezve annak "orosz nyomát". Ez a darab mérföldkő volt Shaw számára; magába szívta korábbi drámáinak számos motívumát, témáját és technikáját. Az író hangsúlyozta az ötlet mértékét: a néző előtt egy kulturált, tétlen Európa áll a háború küszöbén, amikor már töltve voltak a fegyverek. A darabban Shaw szatirikusként és társadalomkritikusként tevékenykedik, a társadalmat fesztelennek ábrázolja, „túlfűtött szobai légkörben”, ahol „a lélektelen tudatlan ravaszság és energia uralkodik”.

Shaw a nagy orosz írókat, Csehovot és Tolsztojt nevezte meg elődjeként az ilyen problémák kidolgozásában. „Csehovnak – mondja Shaw – négy szép tanulmánya van a színház számára a Házról, ahol a szívek megszakadnak, amelyek közül hármat – a „Cseresznyéskert”, „Ványa bácsi” és „A sirály” – Angliában állították színpadra. Később, 1944-ben Shaw azt írta, hogy lenyűgözték Csehov drámai megoldásai a „kreatív munkával nem foglalkozó kulturális trógerek” értéktelenségének témájában.

Shaw szerint Tolsztoj a "Házat" is ábrázolta, és ezt tette "A felvilágosodás gyümölcsei"-ben "kegyetlenül és megvetően". Számára ez volt a "Ház", amelyben Európa "meghalja lelkét".

Shaw darabjában egy összetett, bonyolult intrika, a benne rejlő valóság együtt él a groteszk és a fantázia mellett. A hősök kétségbeesett emberek, akik elvesztették a hitüket életértékek akik nem titkolják értéktelenségüket és romlottságukat. Az események egy "régi hajóként épített" házban zajlanak. A darabban három generáció képviselői lépnek fel.

A ház tulajdonosa a nyolcvan éves Shotover kapitány, a furcsaságoktól sem mentes férfi. Fiatalként romantikus tengeri kalandokat élt át, de az évek során szkeptikussá vált. Angliát "a lelkek börtönének" nevezi. A ház-hajó komor szimbólummá válik. Az egyik lánya férjével, Hectorral folytatott beszélgetés során Shotover több mint pesszimista előrejelzést közöl országa jövőjével kapcsolatban: „A kapitánya a priccsen fekszik, és egyenesen a palackból szívja a szennyvizet. A pilótafülke csapata pedig duzzog a kártyákon. Repülnek, összetörnek és megfulladnak. Azt hiszed, hogy az Úr törvényei hatályon kívül helyezik Anglia javára, csak azért, mert ide születtünk? Az ilyen sorstól való megváltás Shotover szerint a „navigáció” tanulmányozásában, vagyis a politikai nevelésben rejlik. Ez Shaw kedvenc ötlete. A középső generációt, Shotover lányait, Hesiona Heshebye-t és Eddie Utterwordot, valamint férjeiket szatirikusan ábrázolják. Szegényen, kopáron élnek és értik is, de energiahiányosak, csak panaszkodhatnak, gúnyos megjegyzéseket tehetnek egymásra, apróságokról csevegnek. Szinte minden szereplő belegabalyodik a hazugságok hálójába.

A házban összegyűlt tarka társaság egyetlen cselekvő embere Mengen. Shotover utálja őt. Dinamitkészleteket tart, hogy felrobbantsa a gyűlölteket a világ, amelyben, ahogy Hector mondja, szinte nincsenek tisztességes emberek.

A kevés pozitív karakter közé tartozik a fiatal Lady Ellie Dan. Egyesíti a romantikus illúziókra való hajlamot és a gyakorlatiasságot. Konzultál Shotoperrel, hogy feleségül menjen-e a gazdag Mengenhez, akinek a pénzét megszerzik bűnügyi eszközökkel. Ellie kész "eladni" neki, hogy "megmentse lelkét a szegénységtől". De a "veszélyes öreg" Shotoner meggyőzi őt arról, hogy "a gazdagság tízszer nagyobb valószínűséggel zuhan a pokolba". Végül Ellie úgy dönt, hogy a legkedvezőbb megoldás az, ha Shotover felesége lesz. Ellie némileg emlékeztet a Show olyan hősnőire, mint Vivi, Eliza Doolittle, akit a méltóság érzése és egy jobb élet utáni szomjúság jellemez.

A darab vége szimbolikus. A német légitámadás az egyetlen érdekes esemény, amely megsértette a szereplők "elviselhetetlenül unalmas" létét, Az egyik bomba határozottan abba a gödörbe esik, ahol Mengen és a házba került tolvaj rejtőzött. A többi hős "csodálatos szenzációkat" él át, és egy új razziáról álmodik...

Ez a darab Pygmalionhoz hasonlóan cáfolja Shaw kitartó szemrehányását, miszerint szinte nem alkotott teljes vérű emberi karaktereket, és a színpadon csak az ideológiai tézisek hordozói léptek fel, néhány férfi és női jelmezbe öltözött alak.

A „Ház, ahol megszakad a szív” című darab a drámaíró alkotói fejlődésének legfontosabb, legtermékenyebb szakaszát fejezte be. Még három évtizednyi, érdekes keresésekkel teli írói munka állt előttünk.

A két világháború között: késő Shaw

Mire a háború véget ért és a Versailles-i Szerződést (1919) aláírták, Shaw már 63 éves volt. De úgy tűnt, nem érezte az évek terhét. Utolsó évtizedei kreatív módon itt röviden jellemezzük őket, hiszen ezt az időszakot már a 20. századi irodalom is felöleli.

"Vissza Matuzsálemhez". A drámaíró új témákat és műfajokat sajátít el, különösen a filozófiai és utópisztikus politikai játék, az excentria és a bohózat műfajait. Vissza a matuzsálemhez (1921) című öt felvonásos játéka a történelem és az evolúció problémáira reflektál groteszk-fantasztikus módon. Shaw ötlete eredeti. Meggyőződése, hogy a társadalom tökéletlensége magának az embernek a tökéletlenségében rejlik, elsősorban földi létének rövid időtartamában. Ezért a hosszabbítás feladata emberi élet matuzsálemi korig, azaz akár 300 évig a szisztematikus biológiai evolúció révén.

"Szent Joanna". Készül a következő dráma. A Saint Joan (1923) című műsor a Krónika hat részben epilógussal alcímet viseli. Ebben Shaw felé fordult hősies téma. A darab középpontjában Joan of Arc képe áll. Ennek a lánynak a népből vett képe, ennek a személynek a titokzatos és rettenthetetlen jelensége csodálatot váltott ki, és számos tanulmány és ideológiai vita tárgyát képezte. 1920-ban Jeanne-t szentté avatták Művészi értelmezésben A Shaw-ban Jeanne-képnek kiemelkedő elődei voltak: Voltaire, Friedrich Schiller, Mark Twain, Anatole France.

A darab előszavában Shaw felszólalt hősnője romantikázása, életének szentimentális melodrámává alakítása ellen. A tények és dokumentumok objektív elemzése alapján, logikának engedelmeskedve józan ész, Shaw valódi történelmi tragédiát hozott létre. Jeanne-t úgy mutatta be, mint "egy értelmes és ravasz vidéki lányt, akinek rendkívüli elméje és lelkiereje van".

A királlyal folytatott beszélgetés során Jeanne olyan szavakat ejt ki, amelyek kulcsfontosságúak jellemének megértéséhez: „Én magam is a földről származom, és minden erőmet a földi munkával nyertem.” Vágyik arra, hogy szülőföldjét, felszabadulása ügyét szolgálja. Jeanne önzetlenségével és hazaszeretetével szembeszáll azokkal a palotai intrikusokkal, akiket csak önző érdekek vezérelnek. Jeanne vallásossága a lelki szabadság érzésének és az igazi emberiség utáni vágyának a megnyilvánulása.

1928-ban Shaw, Kipling után a második angol lesz a díjazott Nóbel díj az irodalomról. 1931-ben, a felháborodás része nélkül, elment szovjet Únió hogy ott ünnepeljék 75. születésnapjukat. Sztálin elfogadja.

Angliában Shaw sokat írt és beszélt hazánk védelmében. A szovjetek bocsánatkérése semmiképpen sem bizonyítéka Shaw politikai rövidlátásának, bár beszédei minden bizonnyal kihívásnak érezték a brit sajtó szovjetellenességét. Talán ő is, mint néhány nyugati író a harmincas években, Sztálin erőteljes propagandagépezetének hatása alá került, amely külföldön is működött.

Az elmúlt évtizedek színdarabjai. B. Shaw darabjaiban utóbbi években, egyrészt aktuális társadalmi-politikai téma, másrészt szokatlan, paradox forma, sőt különcségre, búvóskodásra való hajlam. Ebből adódik színpadi értelmezésük nehézsége.

A legsúlyosabb gazdasági válság évében írt „Almakocsi” (1929) című darab „Politikai extravaganda” alcímet viseli. Az elnevezés a kifejezésre nyúlik vissza: "borítsd fel az almás szekeret", vagyis a megszegett rendet már nem kell helyreállítani, minden tervet felborítani. Az akció a jövőben, 1962-ben játszódik, és szellemes támadásokat tartalmaz Anglia politikai rendszere ellen.

A darab tartalma Magnus királynak, az intelligens és éleslátású embernek a miniszterelnökével, Proteusszal és kabinetjének tagjaival való végtelen csetepatéira redukálódik. Proteus bevallja: „Ugyanazért vállalom a miniszterelnöki posztot, amiért az összes elődöm is betöltötte: mert semmi másra nem vagyok jó.” A műsor világossá teszi: nem a királynak, nem a minisztereknek, hanem a monopóliumoknak, a vállalatoknak, a pénzeszsákoknak van valódi hatalma. Ennek a darabnak a nagy része ma is nagyon aktuálisnak tűnik.

Vidám böfögés módjára kitart a Keserű, de igaz című darab (1932), melynek mély témája az angol társadalom lelki válsága. Egy másik darabban - "A zátonyra" (1933) - a munkanélküliség és a leküzdési módok témája hangzott el, amely az 1930-as évek elején volt releváns. A műsor karikatúra portrékat készített újra brit figurákról, Arthur Chawendero miniszterelnökről és kormánya tagjairól.

A The Simpleton from Unexpected Islands (1934) című darab utópisztikus cselekményének középpontjában a szerző hite áll a tétlen létezés veszedelmességében. Shaw számos színdarabban képeket alkot azokról, akik igazságtalan módon szerezték meg vagyonukat (A milliomos, 1936; Byant milliárdjai, 1948), elítélve a fasizmust és a totalitarizmust; áthatotta "Genf" (1938) című darabját, a Dramatist fejlődő; történelmi témák is („Károly király arany napjaiban”, 1939) A második világháború idején Shaw a második front mielőbbi megnyitását és az Oroszországgal való európai szolidaritást szorgalmazta, ekkoriban aktívan megszólalt a rádióban, különösen elmondta legrövidebb beszédét, amely mindössze két szóból állt: „Segíts Oroszországnak”.

Death Shaw: Teljesen leélt élet. Miután 1946-ban ünnepelte kilencvenedik születésnapját, a drámaíró tovább dolgozott. 1949-ben, egy évvel halála előtt megírta a Shex vs. Shaw című játékos bábvígjátékot, amelynek szereplőit Shakespeare és Shaw könnyen kitalálta, és egy távollevő játékos polémiát vezetett.

Az elmúlt években a drámaíró egyedül élt Ayot-Saint-Laurence kisvárosában, és tovább dolgozott, élő legenda maradt. Shaw 1950. november 2-án halt meg, 94 évesen. Mindenki, aki ismerte, csodálattal beszélt róla, megjegyezve e zseni bámulatos sokoldalúságát.

Jóval halála előtt a 44 éves Shaw ezt mondta egy beszédében: „A földi munkámat végeztem, és többet tettem, mint amennyit kellett volna. És most azért jöttem hozzád, hogy ne kérjek jutalmat. Joggal állítom." Shaw jutalma pedig nemcsak a világhír, elismerés és szeretet volt, hanem mindenekelőtt az a tudat, hogy ereje és tehetsége legteljesebb mértékben teljesítette földi küldetését.

Shaw drámai módszere; paradoxonok zenéje

Shaw írói karrierje háromnegyed évszázadot ölelt fel. Újító volt, aki folytatta és gazdagította a drámai világklasszikusok hagyományait. Ibsen „ideák drámájának” elvét ő fejlesztette tovább és élesítette tovább.

Ibsen karaktereinek vitái Shaw hosszas vitáivá nőttek. Uralják a darabot, magukba szívják a külső drámai cselekvést, és konfliktusforrássá válnak. Shaw gyakran terjedelmes előszóval kezdi színdarabjait, amelyekben elmagyarázza a szereplők karaktereit, és kommentálja a bennük tárgyalt problémát. Szereplői olykor nem annyira pszichológiailag meghatározott egyéni karakterek, mint inkább bizonyos fogalmak és elméletek hordozói. Kapcsolatuk intellektuális rivalizálásként jelenik meg, maga a darab pedig vitadrámává válik. A tehetséges szónok és ellentmondásos Shaw ezeket a tulajdonságokat közvetíti karaktereinek.

Ellentétben Ibsennel, akinek munkásságát a drámák uralták, Shaw elsősorban komikus. Módszertanának középpontjában a szitiriko-humoros elv áll. Az előadás közel áll az ókor nagy szatirikusának, Arisztophanésznek a modorához, akinek darabjaiban a karakterek versengésének elve valósult meg.

A műsort a Swifthez hasonlították. De Swifttel ellentétben, különösen a későbbivel, Shaw nem gyűlöli az embereket. Swift komorsága sincs benne. De Shaw, nem minden irónia, sőt megvetés nélkül, lenézi az emberek ostobaságát, kitörölhetetlen előítéleteiket és nevetséges érzelgősségét.

Shakespeare-rel folytatott polémiája, annak minden szélsősége ellenére, nem csak Shaw szeszélye, az irodalmi világ sokkoló vágya, szinte önreklámozási célú kihívás. Végül is ez egy vitathatatlan tekintélynek tűnő kísérlet volt. Shaw szembe akarta állítani Shakespeare honfitársaiba ivódott kártékony bálványimádását, azt az arrogáns hitet, hogy csak Angliában tud felülmúlni egyetlen és felülmúlhatatlan költőt minden kritikán. Ebből az következett, hogy minden drámaírónak és költőnek Shakespeare-re kellett összpontosítania munkáiban. A műsor is bebizonyította, hogy lehet még egy dramaturgia.

Humor, szatíra, paradoxonok. Az előadás korántsem életszerű, a valóság tükörképe. Színháza intellektuális. A humor és a szatíra elemei uralják. Szereplői komoly dolgokról beszélnek komikusan, ironikusan.

Shaw darabjai szellemességtől és ünnepelt paradoxonoktól szikráznak. Paradoxon nem csak Shaw hőseinek megnyilatkozásai, hanem a darabjaiban szereplő szituációk, sokszor a cselekmények is. Shakespeare még az Othelloban is ezt mondja: "A drága régi paradoxonok azért léteznek, hogy megnevettessenek a bolondokkal." De Shaw álláspontja: "Az a módom, hogy tréfálkozom, az igazat mondok."

Shaw számos paradoxona aforisztikus. Itt van néhány közülük: « Az értelmes ember alkalmazkodik a világhoz, az ésszerűtlen pedig kitart amellett, hogy a világot önmagához igazítsa. Ezért a haladás mindig az ésszerűtlen embereken múlik”; „Ha az ember meg akar ölni egy tigrist, azt sportnak nevezi; ha egy tigris meg akarja ölni magát, az ember vérszomjnak nevezi. Nincs többé különbség a bűnözés és az igazságszolgáltatás között”; „Ki tudja, hogyan – igen; aki nem tudja, hogyan kell csinálni - tanít; aki nem tud tanítani, tanítani tanít”; „Az embereknek nem a hízelgés hízelget, hanem az, hogy méltónak tartják őket a hízelgésre”; „Egy egészséges nemzet nem érzi nemzetiségének egészséges ember nem érzi, hogy csontjai vannak. De ha aláássa nemzeti méltóságát, a nemzet semmi másra nem fog gondolni, mint annak helyreállítására.”

Shaw paradoxonai felrobbantották az általánosan elfogadott eszmék képzeletbeli tisztességét, hangsúlyozták következetlenségüket, abszurditását. Ebben Shaw kiderült, hogy az abszurd színház egyik előfutára.

Shaw darabjaiban a költészet a gondolat. Hősei racionálisak, racionálisak, a drámaíró még az érzéseken, pontosabban a szentimentalitáson is ironizál. De ez nem jelenti azt, hogy színháza száraz, hideg, ellenséges az érzelmes, lírai színházzal szemben.

B. Shaw darabjainak figyelemre méltó jellemzője rejtett muzikalitásuk. Harmóniában van kreatív személyiségével. Zenei hangulatban élt, imádta a klasszikusokat, zenekritikusként tevékenykedett, szeretett zenélni. Drámáit a zeneszerzés törvényei szerint építette, érezte a frázis ritmusát, a szó hangját. Shakespeare előadásairól szóló kritikákban folyamatosan írt a szavak zenéjéről. Drámáinak expozícióit „nyitányoknak”, a szereplők párbeszédeit „duetteknek”, monológokat „szólórészeknek” nevezte. Shaw néhány darabról "szimfóniának" írt. Mivel időnként részt vett darabjai színpadra állításával, Shaw különös figyelmet fordított az előadás ütemére és ritmusára. Monológok, duettek, kvartettek, Sole széles együttesek teremtették meg előadásának zenei mintáját. A színész négy fő hangjára adott utasításokat: szoprán, kontralt, tenor, basszus. Drámáiban különféle zenei effektusokat alkalmaznak.

Thomas Mann, a 20. századi intellektuális európai regény egyik alkotója rendkívüli finomsággal jegyezte meg: „Az énekes és énektanár fiának a dramaturgiája a legintellektuálisabb a világon, ami nem akadályozza meg abban, hogy zene legyen. - a szavak zenéje, és a téma zenei fejlesztésének elvén épül fel, ahogy ő maga is hangsúlyozza; A gondolatok minden átláthatóságával, kifejezőkészségével és józanul kritikus játékosságával azt akarja, hogy zeneként tekintsék rá..."

De természetesen a Show színháza inkább az „előadások” színháza, mint az „élmények”. Drámai elképzeléseinek megvalósítása rendhagyó megközelítést igényel a rendezőtől és a színésztől, nagyfokú konvencionálisságot. A szerepek előadása szokatlan színészi stílust foglal magában, különc, groteszk, szatirikusan hegyes. (Kicsit hasonló nehézségek adódnak Brecht értelmezésében is.) Emiatt a Pygmalion, a leggyakrabban színpadra állított vígjáték áll a legközelebb a hagyományos típushoz.

Irodalom

Művészi szövegek

Műsor B. Komplett művek: 6 kötetben / B. Show; előszó A Aniksta. - M, 1978-1982.

B. műsor a drámáról és a színházról / B. Show. - M., 1993.

B. műsor a zenéről / B. Show. - M, 2000.

Show B. Letters / B. Show. - M.. 1972.

Kritika. Oktatóanyagok

Balashov P. Bernard Shaw // Történelem Angol irodalom: 3 kötetben - M „ 1958.

Grazhdanskaya 3. T. Bernard Shaw: esszé az életről és a munkáról / 3. T. Grazhdanskaya. - M., 1968.

Obrazcova A. G. Bernard Shaw az európai színházi kultúrában a XIX-XX. század fordulóján / A. G. Obraztsova. - M., 1974.

Obrazcova A. G. Bernard Shaw drámai módszere / A. G. Obrazcova.- M., 1965.

Pearson X. Bernard Shaw / X. Pearson. - M., 1972.

Romm A. S. George Bernard Shaw / A. S. Romm, - M., L., 1966.

Romm A. S. Show teoretikus / A. S. Romm. - L., 1972.

Hughes E, Bernard Shaw / E. Hughes, - M., 1966

B. Műsor az "új drámáról"

Történelmi és irodalmi szempontból a 19. század dramaturgiájának radikális átstrukturálását szolgáló „új dráma” jelentette a 20. század dramaturgiájának kezdetét. A nyugat-európai „új dráma” történetében az újító és úttörő szerepe Henrik Ibsen (1828-1906) norvég íróé.

B. Shaw, aki Ibsenben "az idealizmus nagy kritikusát" látta, drámáiban pedig - saját színdarab-beszélgetéseinek prototípusát, "Az ibszenizmus kvintesszenciája" (1891), "The Realista dramatista - to His" című cikkeiben. Kritikusok" (1894), valamint számos kritikában, levélben és a darabok előszavában mélyrehatóan elemezte a norvég drámaíró eszmei és művészi újítását, ennek alapján fogalmazta meg elképzelését a "nóta előtt álló alkotói feladatokról". új dráma". Az "új dráma" fő jellemzője Shaw szerint az, hogy határozottan felé fordult modern életés "olyan problémákról, szereplőkről és cselekedetekről kezdett beszélni, amelyek közvetlenül a közönség számára fontosak". Ibsen lefektette az „új dráma” alapjait, és Shaw szemében a modern közönség számára sokkal fontosabb, mint a nagy Shakespeare. „Shakespeare hozott minket a színpadra, de tőlünk idegen helyzetekben... Ibsen olyan igényt elégít ki, amelyet Shakespeare nem elégít ki. Önmagunkat képviseli, de minket a saját helyzeteinkben. Ami a karaktereivel történik, az velünk is megtörténik." Shaw úgy véli, hogy a modern drámaírónak ugyanazt az utat kell követnie, mint Ibsennek. Ugyanakkor Shaw saját munkájáról szólva elismeri, hogy "kénytelen a dráma minden anyagát közvetlenül a valóságból vagy megbízható forrásokból átvenni". "Semmit sem alkottam, semmit nem találtam ki, semmit sem torzítottam el, csak feltártam a valóságban rejtőző drámai lehetőségeket."

A társadalomban meghonosodott "hamis ideálok kultuszát" Shaw "idealizmusnak", híveit pedig "idealistáknak" nevezi. Rájuk irányul Ibsen szatírájának éle, aki megvédte az emberi személy jogát, hogy az előírttól eltérően cselekedjen. erkölcsi ideálok" társadalom. Shaw szerint Ibsen ragaszkodik ahhoz, hogy a legmagasabb cél legyen ihletett, örök, folyamatosan fejlődő, és ne külső, változatlan, hamis… ne betű, hanem szellem… ne elvont törvény, hanem élő impulzus. " A modern drámaíró feladata éppen az, hogy feltárja a társadalomban leselkedő ellentmondásokat, és megtalálja az utat "a közélet és a magánélet tökéletesebb formáihoz".

Ezért kell a dráma reformját végrehajtani, a dramaturgia fő elemévé tenni a vitát, a különböző eszmék, vélemények ütköztetését. Shaw meg van győződve arról, hogy egy modern darab drámájának nem külső cselszövésre, hanem magának a valóságnak éles ideológiai konfliktusaira kell épülnie. „Az új darabokban a drámai konfliktus nem egy személy vulgáris hajlamai, mohósága vagy nagylelkűsége, neheztelés vagy ambíció, félreértések, véletlenek és minden más köré épül, hanem különféle eszmék ütköztetése köré.

Az ibsen-iskola így fejezi be Shaw-t, ​​létre új forma dráma, amelynek cselekménye „szorosan összefügg a tárgyalt helyzettel”. Ibsen „olyan mértékben bevezette a vitát és kiterjesztette jogait, hogy az elterjedt és a cselekvésbe tolakodva végül asszimilálódott vele. A játék és a vita szinte szinonimává vált. A retorika, az irónia, az érvelés, a paradoxon és az „ötletdráma” egyéb elemei arra hivatottak, hogy felébresszék a nézőt az „érzelmi álomból”, együttérzővé tegyék, a kialakult vita „résztvevőjévé” tegyék. szót, ne „üdvösséget az érzékenységben, érzelgősségben” adj neki, hanem „gondolkodni tanítani”.