Szakaszok: Irodalom

Osztály: 9

Lebonyolítási forma: kombinált lecke a tanultak összegzésével.

Az óra célja: megmutatni a tanulóknak az epizód gondolatának helyes megértésének függőségét és drámai munkaáltalában a kulcsepizódjainak elemzésének képességétől.

1. Folytatni a hallgatók megismertetését egy drámai mű epizódjának elemzésének jellemzőivel A.S. vígjátékának III. felvonásának 21. jelenetének elemzése példáján. Gribojedov "Jaj az okosságból"; ötletet adjon a stilisztikai eszközök fokozatossága és groteszk jellemzőiről; ismételje meg a kompozíció elemeit: a cselekményt, a végkifejletet, a cselekmény fejlődését, az expozíciót és a csúcspontot.
2. A tanulókban kialakítani a drámai alkotás egy epizódjának, a szereplők jellemzőinek elemzési képességét; a tanulók beszédének fejlesztése az irodalmi kifejezések és a színházi szókincs aktív szóhasználatba való bevezetésével.
3. Nevelni a tanulókat az őszinteségre és az elvek betartására, a hazugságokkal szembeni megalkuvást nem ismerő magatartásra, a képmutatásra és gátlástalanságra, a másokkal szembeni jóindulatra, a drámai művek és általában az irodalom tanulmányozása iránti kitartó kognitív érdeklődésre.

Dekoráció táblák.

1. Szám.
2. Óra témája.
3. Epigráfiák a leckéhez.

A szövegek... külsőleg a legvilágosabbak és leghajlékonyabbak is csak akkor beszélnek, ha tudod, hogyan kell kérdezni. Mark Bock

De a nappaliban mindenki veszi
Ilyen összefüggéstelen, vulgáris hülyeség,
Minden olyan sápadt, közömbös bennük,
Még unalmasan is rágalmaznak. MINT. Puskin

... A vígjáték halhatatlan, mert konfliktusa halhatatlan - Chatsky és Molchalin, tehetség és középszerűség, intelligencia és józan ész. I.S. Gracsev

1. Irodalmi kifejezések:

• fokozatosság, groteszk;
• cselekmény, expozíció, akciófejlődés, végkifejlet.

Házi feladat: elemezze Chatsky utolsó monológját egy jegyzetfüzetben, és készítse elő kifejező olvasás kívülről.

Az órák alatt

1. A tanulók szervezése a tanórára. Az óra témájának és célkitűzéseinek kommunikálása a tanulókkal. (1. dia). Bemutatás

- Helló srácok! Ki mondhatja el közületek, hogy elolvasta és megértette A.S. „Jaj a szellemességtől” című vígjátékát? Gribojedov? Leckénket szeretném kezdeni A. Blok „Megtorlás” című versének egy részletével.

Bárki is vagy – a vacsorák között,
Vagy megtartva a hivatalos lelkesedést,
Lehet, hogy teljesen elfelejtetted
Hogy a hivatalos Gribojedov élt,
Hogy a kötelesség nem zavarta a szolgáltatást
Zavaró álomban lát
Chatsky hülyeségei a lehetetlenről,
És Famusova zajos labda,
Lisa pedig dús ajka
És - minden csodának vége -
Te, Sophia... a mennyek hírnöke
Vagy egy kis szoknyában?
Felháborodott kiáltást hallok:
– Ki ne ismerné Gribojedovot?
- Te, te! - Elég. elhallgat
Az én szatirikus nyelvem
Olvastad " Millió gyötrelem”,
Megnéztük a "Jaj a szellemességtől" című filmet.
Az elmében - mindez a féltudat álma.
A szívekben ugyanaz a félhomály.

- Ma a leckében megpróbáljuk eloszlatni ezt a „sötétséget” a szívekben és a „féltudat álmát”, ehhez pedig egy drámai mű epizódját elemezzük, egy új irodalmi kifejezéssel ismerkedünk meg, ismételje meg egy drámai mű kompozíciós jellemzőit A.S. példáján. Gribojedov "Jaj az okosságból". Meg kell érteni, melyek a drámai mű epizódjának elemzésének jellemzői, meg kell szilárdítani a karakterek és nyelvezetük jellemzésének készségeit, meg kell érteni az epizód elemzésének jelentőségét a film gondolatának megértéséhez. munka. Azt javaslom, hogy válasszon epigráfot a leckéhez a következő állítások közül ... (2. dia). Melyikük alkalmas epigráfnak - a lecke végén megvitatjuk.

2. A drámai művek sajátosságainak és kompozíciójának feltárása (frontális beszélgetés).

Melyik művet nevezzük drámainak, és mi tekinthető epizódjának?

(Egy drámai alkotást színpadra hoznak, ezért kompozíciójának sajátossága az akciókra való felosztás, amelyek viszont jelenetekből (vagy jelenségekből) állnak. Ezeket a drámai mű epizódjainak kell tekinteni. (3. dia)

- Bármilyen művet is elemez, minden bizonnyal tartalmazni fogja a kompozíció olyan elemeit, amelyek fel vannak írva a táblára. Rendezd őket abban a sorrendben, ahogyan a műben megjelennek. Hiányzik valamelyik kompozíciós elem? (4. dia)

(Az expozíció, a cselekmény cselekménye, a cselekmény kifejlődése, a csúcspont, a végkifejlet. A csúcspont elmaradt - a legnagyobb feszültség pillanata a mű cselekményében).

2. Az epizódelemzés kritériumainak meghatározása (terv készítése).

Mit jelent egy epizód (jelenet) elemzése? Fogalmazd meg a megválaszolandó kérdéseket!

(A jelenet elemzése azt jelenti, hogy meghatározzuk a szereplők kapcsolatát, megértjük, mit ad ez a jelenet a szereplők karaktereinek megértéséhez, elmeállapot, hogy megmutassa, milyen technikákat alkalmaznak ebben a jelenetben a szereplők feltárására, és mi a szerepe ennek a jelenetnek a darab cselekményének és konfliktusának alakulásában.

1. Mi a helye az epizódnak a mű kompozíciójában?
2. Milyen karakterek vesznek részt ebben az epizódban?
3. Milyen eszközökkel ábrázolta a szereplőket a szerző?
4. Hogyan segít ez az epizód megérteni a mű gondolatát?).

– Kérdései összecsengenek annak az epizódnak az elemzési tervével, amelyen ma dolgozunk. ( A tanulókat nyomtatott anyagokkal látjuk el.

3. A vígjáték III. felvonásának 21. jelenetének elemzése.

– Kinek és miért lehet szüksége egy drámai mű elemzésére? (Ez szükséges az előadás rendezőjének a színészek helyes kiválasztásához, a megfelelő díszlet kiválasztásához; a színészeknek ahhoz, hogy a legjobban eljátsszák egy-egy szereplő szerepét; a színházi dolgozóknak, akik részt vesznek a produkció elkészítésében. előadás; a közönség számára, hogy helyesen értse a színpadon zajló események lényegét; kritikusok számára, akiknek igaz értékelést kell adniuk egy irodalmi alkotásról és egy színházi produkcióról egyaránt).

A jelenség helyének és szerepének meghatározása 21 a műben, kapcsolata a problematikával.

– A rendező szerepében, aki bevezet bennünket a vígjáték kompozíciójáról és a benne elfoglalt helyről alkotott elképzelésébe, 21 jelenet lép fel... Ha nem ért egyet a rendező értelmezésével, kifejezheti kritikáját. megjegyzések az előadás után. (Előre felkészült tanuló beszél az epizód helyéről a mű összeállításában).

- A vígjáték expozícióval kezdődik, majd az első felvonásban a cselekmény cselekménye játszódik le. Sőt, először egy szerelmi konfliktus cselekménye - Chatsky érkezése Famusov házába és beszélgetése Sophiával - és szinte azonnal nyilvános konfliktus - Chatsky beszélgetése Famusovval, amelyben először a társadalmi szerkezetről és életről alkotott nézeteik ellentéte. elvek nyilvánulnak meg. A II. és III. felvonás során ezek a konfliktusok tovább fejlődnek. Chatsky, aki szerelmes Sofiába, megérti, hogy őt nem szeretik, és boldog riválist keres. Chatsky és Famusov, Chatsky és Molchalin, Chatsky és minden összecsapása Famus Társaság. Kiderült, hogy Chatsky mindenki számára idegen, mindenkire vonatkozó nézeteiben nem ért egyet a többiekkel közügyek. 21 jelenetben tetőzik ez a társadalmi konfliktus: mindenki egyöntetűen őrültnek nevezi Chatskyt. A jelenlévők haragja, gyűlölete és félelme Chatskyval kapcsolatban eléri a legmagasabb pontot. Chatsky érzései („egymillió gyötrelem”) és magányossága a következő 22. jelenetben éri el a legmagasabb feszültséget. A 21. és 22. jelenet a társadalmi (társadalmi) konfliktus csúcspontjának nevezhető. A IV. felvonásban a szerelmi konfliktus is a tetőfokára ér. Ott is megtaláljuk a végkifejletüket, és a társadalmi konfliktus végkifejlete nemcsak eltávolodik a csúcsponttól, hanem valahogy ki is törlődik, határozatlan.

- Miért nincs vége a társadalmi (nyilvános) konfliktusnak a 22. jelenetben, mint általában a csúcspont után?

-A szétkapcsolás a feszültség csökkenését, a konfliktus sikeres megoldását vagy a karakterek közötti nyílt konfrontációt jelenti. Mindez nem történik meg a vígjátékban, sem abban az életben, amelyet a vígjáték tükröz.

- Miért nem mennek nyílt konfliktusba Chatskyval a Famus társaság képviselői?

- Félnek tőle, nem azért tűnik veszélyesnek számukra, mert „őrültnek” nyilvánították, hanem mert a vele való nyílt küzdelemben veszíthetnek, feladhatnak, hidegben maradhatnak, és a józan ész azt súgja: jobb ha maradj távol Chatskytól, ne szórakozz vele.

- A 21. és 22. jelenetből milyen hívószavak szolgálhatnak ezeknek az epizódoknak a címeként?

- 21 jelenet - "Mad around"; 22. jelenet – "Egy millió kín."

- Ön szerint mi lenne a vígjáték címe, ha nem lenne benne ez a két jelenet?

(A tanulók megadják a saját lehetőségeiket, például: „Jaj a szerelemtől”).

Fő hősök. (5., 6., 7. dia)

- Beszélgetésünket egy újabb idézettel szeretném folytatni a vígjátékból: „Hát labda! Hát Famusov! Tudta, hogyan kell vendégeket hívni! Ismerjük meg jobban Famusov vendégeit. Mi a legjobb módja ennek? Jó lenne, ha mesélnének magukról, vagy valaki „bemutatná” őket. K.S. Sztanyiszlavszkij a Jaj a szellemességből című vígjáték színházi bemutatása előtt egy speciális kérdőívet osztott ki a vendégszerepeket játszó színészeknek, amely lehetővé tette a színészek számára, hogy jobban megértsék szereplőik karakterét, szokásait, nézeteit, és hozzászokjanak a karakterhez. "Színészeink" előre kaptak egy kis "kérdőívet", amelyet Sztanyiszlavszkij kérdései alapján állítottak össze. Most e kérdések alapján mesélnek majd magukról, pontosabban Famusov vendégeiről. (A diákok 1. vagy 3. személyben beszélnek Famusov vendégeiről).

- Én Khlestova Anfisa Nilovna. 65 éves nő, Pokrovkán élek a házamban, nagy és fenséges, de kissé romos. A hangulat régi, már kissé kopott és poros. Gazdag vagyok.

A nap folyamán sikerült találkoznom Praskovya húgommal, megbeszélni, hogy Zagoretsky milyen arapokat hozott nekünk, és pletykáltam a moszkvai labdákról, ászokról stb.

Jól bánok Famusovval, de sógornőként vitatkozom vele, és mindenkinek parancsolok.

Maga Famusov meghívta a bálra. A többi vendéggel korábban találkoztam Famusovnál és más helyeken, és sokukat vendégül láttam. Teljes mértékben osztom Famusov élethelyzetét. És Chatsky, bár tiszteletlenségével fellázad, együttérzést vált ki. Ez azonban nem akadályoz meg abban, hogy holnap elmondjam Praskovya nővérnek az őrültségét.

- Én Tugoukhovskaya hercegnő. Nagyon büszke vagyok a címemre, amit a házasságommal együtt kaptam. Családommal egy nagy moszkvai kastélyban élek, de nagy vagyon nincs hátra: labdákat kell adnom, hogy hat lányomnak méltó párt találjak, és pénzt kell költenem hozományra. Gazdag vőlegényekre van szükségünk, ami azt jelenti, hogy nem hívhatsz meg bárkit a bálokra.

Napközben készültem a bálra, összeszedtem a lányaimat, parancsoltam a szolgálóknak. Famusov sok vendégét ismerem. Maga Famusovot intelligens és tekintélyes embernek tartom. Amit Chatsky mond, az egyáltalán nem érdekes számomra. A lányaimmal a ruhák és a férfiak érdekelnek. Holnap, és főleg csütörtökön este, mindenkinek, akit ismerek, elmondom a Famusovnál tartott bálról. Természetesen megemlítem Chatsky őrületét is.

- Engedje meg, hogy bemutatkozzam Platon Mihajlovics Gorich. Volt katona, most nyugdíjas, nemrég nősült. Feleségének egy kis házában él Moszkvában. Van egy birtok jobbágyokkal, de a feleségem szeret Moszkvában élni. Kevés szoba van a házban, és a berendezés is szerény, így maguk a gorichok gyakran nem adnak labdát, inkább szeretnek másokhoz menni.

Ma, a nap folyamán Platon Mihajlovics Gorichnak sok apró feladatot sikerült elvégeznie feleségének. A bálon nem ismer mindenkit. Mindig a felesége mellett van. Gondolatait Famusova alapvetően helyesli. Megnősült, mert itt volt az ideje, és feleségét egy kisebb vagyonnal találták meg. Nem hisz Chatsky őrültségében, de nem vitatkozik a többi vendéggel, különösen a feleségével. Chatsky egy évvel ezelőtti nézetei közel állhattak hozzá.

– Natalja Dmitrijevna Gorich, egy fiatal hölgy, aki nemrégiben ment feleségül egy nyugdíjas katonaemberhez, egy nem túl gazdag férfihoz, de akinek faluja van parasztokkal. Moszkvában a férjével él a házában, mivel a faluba költözés lehetősége nem vonzó. Szerencsére sikerült annyira a kezébe kapnia férjét, hogy eszébe sem jut vitatkozni vele.

Napközben Natalja Dmitrijevna a Famusovnál tartott bálra készült, férjét hajtűkért és szalagokért küldte egy divatüzletbe. Famusova tiszteli, büszke arra, hogy találkozott vele, és meghívást kapott a bálra. Ismeri a Famusov összes vendégét, hiszen nem ez az első alkalom ilyen bálon. Másnap megbeszéli a férjével, és ha lehet, a barátaival is Chatsky őrültségét és a bálon elért sikerét.

– Grófnő unokája nagyanyja házában él, halála után házat és vagyont is kap. Nem házas, ezért a nagymamájával távozik, hogy ne keltsen pletykákat. A ház nagy és gazdag, de a nagymamám sokáig nem frissítette sem a bútorokat, sem a dekorációt, így a Khryumins báljai rendkívül ritkák. Ezért a grófnő szeret másokhoz utazni.

Napközben a grófnő a bálra készült, nagymamáját intette, hogy menjen el. Famusova ismer vendégeket, de sokakról nagyon rossz véleménye van. A bálon nem találkoztam méltó táncpartnerekkel, így csalódott voltam a bálban. Az egyetlen szórakozás számára a Chatsky őrületéről szóló pletyka, amelynek terjedéséhez maga a grófnő unokája is nagyban hozzájárult. Az álom az, hogy férjhez menj. A vagyon és a cím már megvan, hátra van, hogy férjet találjon a köréhez tartozó emberek között.

Holnap el kell magyaráznia a nagymamának, hogy milyen pletyka terjedt el a bálon, és minden barátjának is el kell mesélnie erről.

– Zagoretsky Anton Antonovics. Engem hadd hívjanak: “ Egy szélhámos, egy szélhámos és egy varangy…”. Nem zavar. Egy kicsi, rosszul berendezett lakásban élek. Nálam nem szervezek estéket, mert alig van pénzem, hogy tisztességesen kinézzek. Igen, egy ilyen kis lakásban tarka bútorokkal és nem fogsz meghívni senkit.

A nap folyamán sikerült elmennem Khlestovához és a húgához - hoztam nekik arapokat, amit alkalomból olcsón vettem (valami tönkrement nemes jobbágyainak eladásán). Khlestov sokkal magasabbnak nevezte az árat, így ma a pénzzel.

Famusov a bálványom, mint valójában minden gazdag ember. Az álmom, hogy ilyen moszkvai úriember legyek. Addig is játszom és mászkálok, szolgáltatásokat nyújtok és pletykákat terjesztek Moszkva körül. Chatsky gondolatai idegenek tőlem. Holnap beutazom egész Moszkvát, hogy meséljek Chatsky őrületéről. Talán megetetnek velem, vagy akár valami szerencsés alkalom adódik arra, hogy a hatalmat szolgálja.

– Szergej Szergejevics Skalozub. ezredes, ismert és tekintélyes személy. Sok kitüntetésem van. Nagyon gazdag és nőtlen. Irigylésre méltó vőlegény vagyok minden magas rangú fiatal hölgy számára. A kastélyomban lakom, gazdag a hangulat a házban, de nincs idő bálozni: a kiszolgálás, és még a barátaimnak is kell, hogy legyen időm elmenni. Ha férjhez megyek, akkor a feleségem gondoskodik a bálokról.

Ma reggel már meglátogattam potenciális apósomat. Miután megismertem a bált, sikerült hazamennem átöltözni. Annyira irigylésre méltó vőlegény, mint amilyen későn tudok. A többi vendéggel már találkoztam a bálokon. Gorichot már láttam valahol, de nem emlékszem, hol. Végül is úgy tűnik, ő harcolt, én pedig a Jaeger-ezredben szolgáltam.

Ugyanúgy nézek az életre, mint Famusov. Teljes mértékben támogatom és tisztelem őt. Ráadásul jó hozományt adnak Sophiának. A gazdagság pedig, mint tudod, a gazdagsághoz nyúl.

Holnap lesz mit mesélni az ezredben. Egy vicces eset Chatsky őrületével talán mindenkit megnevet.

- Igen, természetesen az. különböző emberek de sok a közös bennük. Mit? Jellemezni őket. Keress a táblán a jegyzetek között egy olyan állítást, amelyben már adott egy jellemzőt. Egyetértesz vele?

- Mindannyian ugyanazok a törvények szerint élnek, van egy közös ideáljuk, mindannyian mohón szedik fel a pletykákat Chatsky őrületéről, és terjesztik azt. Ezek vulgáris, közömbös és körültekintő emberek. A rágalmazásuk nem unalmas, hanem szörnyű.

• Egy pletyka születése Chatsky őrületéről.

- Hogyan kezdődött az egész? Hogyan született a pletyka Chatsky őrületéről?

III. felvonás, 1. jelenség

Sophia (magában): Ez kelletlenül az őrületbe kergetett!

Esemény 14

Sofia: Elment az esze.

G.N.: Elment az eszed?

Sofia (kis szünet után): Nem igazán...

G.N.: Vannak azonban jelek?

Sofia (merülten ránéz): Szerintem igen.

Esemény 15

GN: Hallottad?

G.N.: Chatsky-ről?

GD: Mi az?

G.N.: Megőrültem!

GD: Üres.

G.N.: Nem én mondtam, mások mondják…

GD: És szívesen dicsőítheti.

Esemény 16

GD: Tudsz Chatsky-ról?

Zagoretsky: Nos?

GD: Őrült..!

Zagoretsky: Ah! Tudom, emlékszem, hallottam...

Esemény 17

Grófnő unokája: ... beszéltem vele.

Zagoretsky: Szóval gratulálok.
Őrült...

Grófnő unokája: Mi?

Zagoretsky: Igen, megőrült.

Megjelenés 19

Zagoretsky: A hegyekben megsebesült a homloka, megőrült a sebtől.

jelenség 20

Grófnő nagymama: Herceg, hallottad?

Herceg: A - hmm?

Grófné nagymama: Nem hall semmit!

De talán láttad, hogy itt van a rendőrfőnök?

Herceg: E-hm?

Grófnő nagymama: A börtönben, herceg, ki ragadta meg Chatskyt?

jelenség 21

Zagoretsky: Mindenért megőrül!

Így született meg a pletyka Chatsky őrületéről. Ennek a pletykának a születését pedig szeretett Sophiának köszönheti. (8. dia)

• A nyelv figuratív eszközei.

(A 21. jelenet kommentált felolvasása. Beszédjellemzők).

- A Chatsky őrületéről szóló pletykák élénk támogatást kaptak a Famusov összes vendégétől. Vagy nem mindenkinek való? A vendégek közül melyik nem ért egyet a vattával, és miért nem tiltakozik az elosztása ellen?

–Ez Platon Mihajlovics Gorich, aki korábban Chatskyval szolgált ugyanabban az ezredben, és a barátjának számított. Több okból sem cáfolja a pletykát: először is a felesége mondja, és jobb, ha nem vitatkozik vele; másodszor a moszkvai ászok, Famusov és Szkalozub mondják ezt. Hogyan tud velük vitatkozni? Ez és nézd, téged is őrültnek ismernek el! Jobb csendben maradni.

- Famusov vendégei és maga a házigazda miben látja Chatsky őrültségének megnyilvánulását?

- Szidta a hatóságokat, elítélte az aljasságot, „nem helyén” nevetett, azt tanácsolta az egyiknek, hogy lakjon a faluban, a másiknak ne szolgáljon a levéltárban ...

- Egyébként a jelenlévők közül ki hazudott, aki Chatskyt vádolta?

– Molchalin, akinek Chatsky nem tanácsolt semmi ilyesmit, nagyon szeretne mindenkivel egyenrangú lenni még itt is, a pletyka születésében.

- Szerinted Chatsky őrült?

- Nem. Ő okos. Kritikus gondolkodásmódja, komoly műveltsége és magas erkölcsi tulajdonságai vannak, amelyek nem engedik, hogy beletörődjön a társadalom azon hiányosságaiba, amelyekkel Famusov Moszkvájában találkozik.

– Mit jelent Chatsky számára az „elme” szó? És mi van Famusovval és vendégeivel?

- Chatsky számára az elme a gondolkodási képesség, a magas intellektuális képességek. Famusov számára az elme az a képesség, hogy megőrizze saját hasznát, jól tudjon boldogulni gazdag emberekkel, magas rangokat szerezzen, pl. megfontoltság, alkalmazkodási képesség.

Kivel ért egyet és miért? Kinek az oldalán áll a szerző?

(A hallgatók kifejtik véleményüket, beleértve azt is, hogy a szerző hogyan érti az „elme” szót. Gribojedov a saját szavaival élve „25 bolond egy okos emberért” című vígjátékban szerepel. (9. dia)

– Mint megtudtuk, a vígjátékban nincsenek őrültek, csupán a szereplők másképp értik az „elme” szót. Illusztrálja álláspontját a kritikusok egyik kijelentésével! Miben látják a vendégek Chatsky őrületének okait?

- Szeszes itallal való visszaélésben, tanításban, könyvekben.

- Kiírtad a fokozatosság definícióját. Olvassa el, és a 21. jelenet példáján mutassa be, hogyan és miért használja a szerző ezt a stíluseszközt.

– fokozat- növekvő vagy csökkenő jelentőségű szavak, kifejezések elrendezése. (A tanulók példát adnak a fokozatosságra a 21. jelenetből.) (10. dia)

– Milyen egyéb nyelvi eszközöket használ a szerző ebben a jelenetben?

- Használják a groteszket - az abszurditásig vitt túlzás. (Például egy javaslat az iskolák és líceumok bezárására vagy az összes könyv elégetésére, hogy megmentsék a társadalmat az őrület veszélyétől). Sok szereplő köznyelvi, durva kifejezéseket vagy éppen köznyelvi szókincset használ beszédében: „őrült leugrott”, „pezsgőspoharak húzta”, „meséken lefektetett”, “tea, ivott szezonon kívül", "igényel vágás", "Minden fekszik naptárak” stb. Mások kliséket („állítsd meg a gonoszt”, „alázatosan kérem” stb.), idegen szavakat, amelyek jelentését nem értik (a „Lancart” eltorzult szó a „lancasteri” szóról) vagy egyszerűen katonai terminológiát („Csak úgy fognak” tanítani a mi utunkon: egy, kettő…”). Ezek és más nyelvi eszközök segítenek a szereplők jellemzésében, érdeklődési körükben, életfilozófiájában. Ebből az eltorzított írástudatlan, olykor összefüggéstelen beszédből megértjük, mennyire tanulatlanok.

- Zagoretsky "hővel" mondja ki hazugságát Chatsky részegségéről. Szóval élvezi a hazudozást és a pletykálást. Famusov „óvatosan”, azaz óvatosan beszél Chatskyvel, mert nem akar konfliktusba keveredni, hátha elkerüli a nyílt veszekedést. A többiek pedig el akarják határolni magukat Chatskytól, ezért "az ellenkező irányba hátrálnak meg tőle".

4. Az epizód ideológiai szerepe. (11. dia)

(Az epizód fontosságának meghatározása a mű gondolatának megértéséhez).

- Tehát a 21. jelenet a Chatsky és Famusov Moszkvája közötti konfliktus betetőzése, amelynek képviselői pletykát indítottak az őrültségéről. Nem volt megszakítás. Ki a győztes és ki a vesztes ebben a konfrontációban, és Chatsky egyedül van a harcában?

– Chatsky nincs egyedül, a műben időnként feltűnnek a színpadon kívüli szereplők, ami elégedetlenséget okoz a Famus társasággal: itt Skalozub unokatestvére, aki otthagyta a szolgálatot, és Fedor herceg, aki oktatásban részesült. a falu, és a szakadást gyakorló „professzorok”. Biztosan lesznek még. És még ha nincs is végkifejlet, és Chatsky összetört szívvel, rágalmazva és magányosan távozik - a Famusovok ideje már véget ér. Új emberek jelentek meg, akik nem engedik, hogy a Famus társadalom békében éljen. A jövő kétségtelenül az övék.

5. A lecke összegzése. (12. dia)

– Ma a „Jaj a szellemességből” című vígjáték egyik epizódjáról beszélgettünk. És mit tanultunk? Következtessen a leckében végzett munkáról.

– Aki szembeszáll a Famus társasággal, az nem nyerhet azonnal, furcsának tartják, őrültnek nyilvánítják. Még mindig kisebbségben vannak, de a jövő az övék, és Chatsky is köztük van.

- Az egyes epizódok helyes megértése segít az egész mű fő gondolatának, ötletének helyes megértésében.

- A munkánk a végéhez közeledik, és még mindig nem vettünk epigráfot a leckéhez. Mit gondol, a táblára írt állítások közül melyik alkalmasabb epigráfnak? (13. dia)

- Ez lehet A.S. nyilatkozata. Puskin, amelynek jelentése egybeesik a Famus-társadalomról alkotott értékelésünkkel a 21. jelenetben, mint ahogy ebben a vígjátékban is. Lehetne epigráf, és I.S. szavai. Gracheva, amely Chatsky szembenállásának lényegéről beszél az egész Famus társadalommal, az „elme” szó jelentésének eltérő értelmezéséről. De 21 jelenet elemzésének köszönhetően sikerült jobban megértenünk, mi is ez a konfliktus.

De a drámai mű ma bemutatott epizódjának elemzése segített jobban megérteni a vígjáték gondolatát és szereplőinek természetét. Megtanultunk jobban „szövegeket kérni”, ami azt jelenti, hogy Mark Bock állítása pontosabban tükrözi az órán végzett munkánk tartalmát és eredményeit. Tehát ez a kijelentés szolgálhat a lecke epigráfiájaként.

- A mai órán figyelmes voltál a szóra, aktív és érdeklődő voltál, így sokat tanultál. Azt gondolom, hogy a szívetekben nem maradt „sötétség”, és az elmétekben nincs „féltudat alvása”.

6. Megjegyzések: házi feladat. (14. dia)

- Otthon elemezze írásban Chatsky egyik monológját, és jegyezze meg.

Irodalom

1. Leonov S.A. Irodalom. Integrált leckék. 8-9 évfolyam. Útmutató a tanárnak. [Szöveg] - M .: Iris-press, 2003.
2. Leifman I.M. Kártyák a tudás differenciált ellenőrzéséhez az irodalomban. [Szöveg] 9. évfolyam. – M.: Materik-Alfa, 2003.
3. Semenov A.N. Orosz irodalom kérdésekben és feladatokban. XII-XIX. század: 9-10 osztály. Útmutató a tanárnak. [Szöveg] - M .: Vlados Humanitárius Kiadóközpont, 2000.
4. Olvasás. Azt gondoljuk. Vitatkozunk ... Didaktikai anyagok az irodalomról: 9. évfolyam. / Összeállította: V.Ya. Korovina és mások [Szöveg] - M .: Oktatás, 2004.
5. Olvasás. Azt gondoljuk. Fogadunk… egy könyvet önálló munkavégzés irodalomból tanulók: 9. évfolyam. / Összeállította: G.I. Belenky és mások. Szerk. GI. Belenky. [Szöveg] - M.: Felvilágosodás. Oktatási irodalom. 1996.

1. számú melléklet

Epizódelemzési terv

1. Ennek az epizódnak a helye, szerepe a műben, kapcsolata a problémával. (Az epizód jelentősége az események továbbfejlődése szempontjából, kapcsolat a korábbiakkal).

2. A főszereplők, a nyelv vizuális eszközei ezt az epizódot hogy megértsék nézeteiket az életről, a karakterekről, a tetteikről.

Milyen eszközöket használ a szerző a nyilvánosságra hozatalra belső világ hősök, tetteik értelme:

A) képek létrehozásának módjai;

B) művészi vonásait nyelvek, jelentésük.

3. Mennyire fontos az epizód az egész mű jelentésének, fő gondolatának megértéséhez.

2. függelék

Kérdőív Famusov vendégeinek, összeállította
A „színészeknek szóló kérdőív” alapján K.S. Sztanyiszlavszkij

1. Ki vagy? Keresztnév, családnév, vezetéknév. A család összetétele társadalmi státusz. Hol laksz?
2. Mit csináltál ma egy nap alatt? Kit láttál?
3. Mi számodra Famusov? Mit érzel iránta? Honnan hallott a bálról a házában? Ismered a többi vendéget? Ahol?
4. Hogyan vélekedik Famusov gondolatairól? Chatsky?
5. Kinek és mit fog holnap elmondani a bál menetéről?

3. függelék

A kritikusok mondásai

Chatsky ... nem más, mint egy őrült, aki egyáltalán nem buta, de tanulatlan emberek társaságában van, és aki előttük ügyes, mert okosabbnak tartja magát.

M.A. Dmitrijev

Chatsky Gribojedov irodalmunk egyetlen igazán hősies arca... őszinte és aktív természet, ráadásul harcos természet.

A.P. Grigorjev

A vígjáték ["Jaj az okosságból"] pontos, teljesen pontos önbeszámoló arról, hogyan él egy intelligens ember, vagy inkább hal, hogyan hal meg egy intelligens ember Oroszországban.

A.V. Lunacharsky

Az optimizmus a „Jaj a szellemességből” főhangulata. Bármi legyen is az eredmény, a Famus társadalom belső tehetetlensége és Chatsky ereje nyilvánvaló az olvasó és a néző számára.

N.K. Piksanov

4. függelék

A vígjáték III. felvonásának 21. és 22. jelenetének szövegei

Leckék sorozata A. S. Griboedov "Jaj a szellemességből" témájában

Kreativitás A.S. Gribojedov

1. lecke

A.S. alkotói útja és sorsa Gribojedov

A "Jaj a szellemességből" című vígjáték története

Célok: megismertetni a hallgatókkal A.S. sorsát. Gribojedov és a vígjáték keletkezésének története, hogy megismételjük a drámai mű kompozíciójának sajátosságait és a vígjáték műfaji sajátosságait.

I. A.S. alkotói útja és sorsa. Gribojedov (1795-1829).

1. A tanár története Gribojedovról

1) Az író gyermek- és ifjúkora

Gribojedov régi nemesi családból származik. 1803 - a Moszkvai Egyetem Nemesi Internátusában tanul. 1806 - a Moszkvai Egyetem verbális tanszékének hallgatója. Korábban a tehetség megnyilvánulása: ismerte a főbb európai, ősi, keleti nyelveket, zenét komponált, zongorista-improvizáló volt. Katonai szolgálat- 1812-1816.

2) Indítsa el irodalmi tevékenységés a civil karrier

1815 - Griboyedov - drámaíró debütálása (a "Fiatal házastársak" vígjáték); az 1810-es évek végén - a "Diák", "Telezett hűtlenség" színdarabok; 1817 - tartományi titkári fokozattal a Külügyi Kollégium szolgálatába áll; 1818 – az orosz diplomáciai képviselet titkára Perzsiában

3) 1812-1824 - a "Jaj a szellemből" című munkája. A vígjáték ötlete 1820-ban merült fel

4) 1825-1829 - utóbbi évekélet. Gribojedovot bevonni a nyomozásba a decembrista felkelés után.

Gribojedov a Kaukázusban. Az író szerepe a türkmencsayi béke (1828) megkötésében. Meghatalmazott miniszteri kinevezés – Oroszország perzsa lakója.

1829. január 30-án Gribojedovot a teheráni orosz misszió elleni támadás során ölték meg militáns muszlimok tömege által.

2. Testreszabott tanulói üzenet:

• Gribojedov és a dekabristák;
• Gribojedov és Puskin;
• Gribojedov diplomata.

3. Erős osztályban - Yu. Tynyanov "Vazir halála - Mukhtar" című regényének áttekintése.

II. A drámai irodalom tipológiai jellemzőinek, a drámai mű kompozíciójának sajátosságainak és a vígjáték műfaji sajátosságainak megismétlése.

III. A vígjáték keletkezésének története.

IV Házi feladat

2. Elemezze Chatsky és Sophia párbeszédeit: a szereplők viselkedését, egymáshoz való viszonyát, a kijelentések jellegét.

3. Mi okozza Chatsky elítélését a moszkvai nemesség modorában?

2. lecke

A "Jaj a szellemből" című vígjáték első felvonásának elemzése

Célok: az első felvonás elemzése során a vígjáték cselekményének azonosítása, a konfliktus kezdeti elképzelésének kialakítása, a drámai mű elemzési készségének továbbképzése a műfaji sajátosságok figyelembevételével. .

I. A tanár bevezető beszéde

1919-ben, egy évszázaddal a Woe from Wit megalkotása után, a nagy orosz költő, Alexander Blok ezt írta: „A 19. század azonnal remek vígjátékot hozott létre. A "Jaj a szellemességtől" még mindig megoldatlan, és talán az irodalom legnagyobb alkotása.

Mára több mint két évszázad telt el, és Gribojedov vígjátékát nemcsak továbbra is színpadra állítják, de még mindig heves vita folyik róla. úgy tűnt, minden elhangzott a „Jaj az okosságtól”-ról: a szereplők képeit minden oldalról megvizsgálták, a gondolatokat és a pátoszt különféleképpen értelmezték, de a „tankönyvi fényesség” nem akadályozza meg az új olvasókat abban, hogy megcsodálják Gribojedov ügyességét és látását. élő emberek a tankönyvképek mögött. Gribojedovval együtt „menjünk be” Famusov házába.

II. Az első akció elemzése.

Mi az első felvonás kifejtése és helyszíne? Mi a külső konfliktus és hogyan alakul ki?

Ismerkedés a moszkvai úriember, Famusov házával, egy intrika felbukkanása: egy úr lányának és egy gyökértelen titkárnőnek titkos szerelme. Chatsky váratlan érkezése egy vígjáték, szerelmi konfliktus kezdete: Chatsky szerelmes Sophiába, ő szerelmes Molchalinba.

A Chatsky és Sophia párbeszéde Chatsky szatirikus feljelentése a moszkvai erkölcsök ellen. Mi okozza Chatsky elítélését a moszkvai nemesség életmódjában és viselkedésében? Hogyan tárul fel vádló beszédeiben magának a hősnek a természete? A Chatsky és a moszkvai nemesség közötti vígjáték társadalmi-politikai konfliktusának cselekménye.

III. Általánosítás

A kiállítás bevezeti az olvasót Famusov moszkvai úriember házába. 17 éves lánya, Sophia szerelmes Molchalin atya szegény titkárába. Apjuktól titokban találkoznak. Sophia szobalánya, Lisa segít ebben. Lisa és Sophia beszélgetéseiből megtudjuk, hogy három évvel ezelőtt a Famusovék házában nevelkedett Csatszkij Szentpétervárra, majd külföldre távozott, hogy "meggondolja magát".

A vígjáték cselekménye Chatsky váratlan érkezése, aki szenvedélyesen megvallja szerelmét Sophiának. Így keletkezik egy külső konfliktus: harc a menyasszonyért, szerelmi háromszög - Sophia Molchalint szereti, Chatsky pedig Sophiát. Sophia és Chatsky párbeszéde felfedi Sophia teljes közömbösségét gyermekkori barátja iránt. A konfliktust bonyolítja, hogy Sophia Famusov apja sem egyik, sem a másik jelentkezővel nem örülne: Molchalin szegény és víztelen, Chatsky szintén nem gazdag, ráadásul szabadgondolkodó, szemtelen.

IV Házi feladat

1. Készítsen szóbeli beszámolót a vígjáték első felvonásáról! Hol játszódik a vígjáték? Melyik esemény lesz egy vígjáték kezdete? Milyen intrika mozgatja az akciót? Hogyan tárja fel Chatsky és Sophia első párbeszéde a hős hozzáállását a moszkvai urakhoz?

2. Olvasd el a vígjáték második felvonását. Mi a Chatsky és Famusov között kialakuló konfliktus lényege? Határozza meg a vitázók pozícióit! Hogyan néz ki Moszkva a hősök felfogásában? Jellemezze Skalozub ezredest.

3. Ön szerint mi a darab konfliktusa? Hogyan alakul a második felvonásban?

4. Elemezze Chatsky és Molchalin párbeszédeit! Nevezhetők-e a hősök antipódoknak? Miért?

3. lecke

A "Jaj a szellemességből" című vígjáték második felvonásának elemzése

Célok: a második felvonás elemzése során a vígjáték-konfliktus kétértelműségének meghatározása; hogy Famusov és Chatsky monológjaiban bemutassa a „jelenlegi évszázad” és az „elmúlt évszázad” ütközését.

I. A tanulók rövid szóbeli összefoglalója az első műveletről (válaszok a házi feladatokra).

II A második felvonás elemzése

1. A második felvonás, jelenség olvasása, elemzése 2.

Mi a lényege a Famusov és Chatsky párbeszédében felbukkanó konfliktusnak? Határozza meg a vitázók álláspontját.

Nevezzük a Famusov és Chatsky közötti kezdeti konfliktust generációk konfliktusának. A fiatalabb nemzedéknek, hogy valamit elérjen az életben, apáik eszméinek kell vezérelniük - ez Famusov álláspontja; Maxim Petrovics bácsi mint példakép.

Új életforma prédikálása Chatsky beszédeiben, a moszkvai nemesség eszméinek elutasítása. Kinek a pozícióját részesítik előnyben? Van-e igazság Famusov kijelentéseiben.

2. Moszkva a hősök felfogásában

Famusov számára értékes a moszkvai élet rendszeressége és gördülékenysége, a hagyományok ereje, a patriarchális életforma.

Chatsky számára Moszkva az inert, konzervatív szabályok, szokások világa, gyűlöli a moszkvai élet ürességét, nyűgösségét, a kreatív szabadgondolkodás hiányát és a feudális urak kegyetlenségét.

A vígjáték társadalompolitikai konfliktusának kialakulása, a régi és az új generáció összecsapása.

3.Skalozub ezredes jellemzői. Új fordulat a szerelmi viszonyban: Skalozub, mint lehetséges versenyző Sophia kezére. A társadalmi konfliktus új fordulata: nem annyira nemzedékek, mint inkább fejlett és konzervatív nézetek, életértékek konfliktusa.

4. A vígjáték-konfliktus modern értelmezései, kétértelmű értékelések, az osztályellentét megszüntetésének vágya.

III. Általánosítás

A második felvonásban nem annyira a szerelmi konfliktus, mint inkább a vígjáték társadalmi konfliktusa alakul ki. Ennek több aspektusa van. a komédia konfliktusának értelmezése nemzedékek konfliktusaként (Famuszov - Csatszkij), a "jelenlegi évszázad" és az "elmúlt század" ütközéseként helyesnek tekinthető, de ez meglehetősen szűk értelmezés. A konfliktus tágabb megértése a fejlett életszemlélet és a megrekedt, pangó világnézet (úri Moszkva és Chatsky) ütközése.

IV Házi feladat

2. Elemezze a báli jelenetet csúcspontként (lásd a következő lecke elemzési kérdéseit a 64. oldalon)

3. Repetilov és szerepe a darabban.

lecke 4-5

A "Jaj a szellemességből" című vígjáték harmadik, negyedik felvonásának elemzése

Célok: a harmadik és negyedik felvonás elemzése során a moszkvai nemesség életmódjáról, eszméiről alkotott elképzelések általánosítása, Repetilov szerepének bemutatása a darabban, a vígjáték csúcs- és végpontjának meghatározása.

I. Általánosítás a vígjáték második felvonásáról

A szerelem és a társadalmi komédia konfliktusának kialakulása. Nézetek Chatsky és Famusov életéről.

II A harmadik felvonás elemzése

1. Molchalin és szerepe a vígjátékban. Párbeszéd Sofia és Chatsky között Molchalinról. Molchalin Sophia felfogásában - erkölcsi ideál, lényegében keresztény, a maga alázatával, felebaráti szeretetével, lelki tisztaságával, önfeláldozási készségével, ítélkezési hajlandóságával stb.

Miért tekinti Chatsky Sophia szavait Molchalin gúnyának?

Molchalin Chatsky felfogásában alacsony repülő, függetlenségétől megfosztott személy, hízelgő, szent, rendkívül nem okos.

Miért ijesztő Molchalin?

Képmutató, elrejti igazi arcát, a helyzettől függően állandóan változtat a viselkedésén, semmi sem kedves neki, elvek és becsület nélküli ember.

Chatsky és Molchalin mint antipód.

2. A báli jelenet elemzése.

Mutassa be a bálon résztvevő vendégeket! Mi a szerepe a mellékszereplőknek a vígjátékokban?

A darabban az események egymás után következnek, de hirtelen megállni látszanak, átadva a helyét egy panorámaképnek, amely egy bálról famusov házában van. A meghívottak bejönnek a házba. A bál a vendégek sajátos felvonulásával kezdődik, akik először lépnek fel a darabban. De mindenekelőtt néhány kifejező vonással beszéd jellemzői, Gribojedovnak sikerül háromdimenziós képet alkotnia, eleven, telivér karaktert.

A vendéggaléria első tagja a Gorich házaspár. Platon Mihajlovics, Chatsky egykori kollégája ma már nem csak egy nyugdíjas katona, hanem egy „bájos férj”, akarat nélküli férfi, aki teljesen alá van rendelve a feleségének. Megjegyzései monotonok és rövidek, és nincs ideje válaszolni Chatsky-nak, a felesége megteszi helyette. Csak annyit tud mondani egy volt barátjának: "Most, testvér, nem én vagyok az...".

Úgy tűnik neki, hogy „nem ő az”, mert felesége sarka alá került. De valójában elsősorban azért „nem ugyanaz”, mert elvesztette korábbi eszméit. Mivel nem akart határozottan megvédeni Chatskyt a rágalmazókkal szemben, végül elárulja barátját. És nem véletlen, hogy a negyedik felvonásban, induláskor Gorich az unalom drótján morog, és egy szóval sem emlékszik rágalmazott elvtársára.

Vendégek sora halad el a közönség előtt. Tugouhovszkij hercegek, akiknek csak az volt a gondja, hogy sikeresen kiházasítsák lányaikat, a gonosz és maró grófnőt – egy unokát, aki minden jelenlévőben hibát talál; "egy megrögzött szélhámos, gazember" Anton Antonych Zagoretsky, pletyka és csaló, de mestere az aljasságnak; az öregasszony, Khlestova, egy idős moszkvai hölgy, kitűnt durva őszinteségével.

A Khlestova és Famusov közötti vita jól mutatja, hogy Chatsky hány jobbágylelke van. Itt minden jelentős: egy másik személy állapotának pontos ismerete („Nem ismerem mások birtokait!”), és a híres Khlestov „Mindenki hazudik naptárak”, és az a tény, hogy az utolsó szó megjelenik mögötte.

A második terv összes szereplője nem önmagukban, hanem a vígjátékban fontos – összességében a nemes Moszkva világát képviselik, ahol saját törvényeik és szabályaik uralkodnak. Közöttük különösen jól mutatkozik meg Chatsky idegensége. Ha a Molchalin, Famusov, Skalozub ütközés során egy az egyben "összefolytak", akkor a báli jelenet Csatszkij teljes magányáról árulkodott.

3. A darab csúcspontja

Az egész vígjáték csúcspontja a hős őrületéről szóló pletyka. Hogy történt? Vajon Chatsky őrült bejelentése elkerülhetetlen volt, és az egész akció fejleményéből következett, vagy mégis véletlen?

Miért terjedtek el olyan gyorsan a pletykák Chatsky őrületéről?

A vendégek teljes mértékben hisznek Chatsky őrületében?

Miben látják Chatsky „őrületének” jeleit és okait a vendégek és a Famusov család tagjai?

Sophia első megjegyzése: "Elment az esze" - csak kicsúszott a száján, de világi pletykák G.N., majd G.D. lehetőséget látott arra, hogy a pletykák terjesztésében szórakozzon. Aztán Sophia tudatos döntést hozott, amit Molchalin iránti neheztelés diktált: "Ah, Chatsky, mindenkit viccből szeretsz, szeretnéd kipróbálni magad?"

A pletyka szokatlan gyorsasággal terjedt. Miért? Először is, a Famus társadalom szemszögéből Chatsky valóban őrültnek tűnik. Kórusban sorolja fel Chatsky nem egészen normális cselekedeteit a kétkedő Platon Mihajlovics felé:

Próbálkozzon a hatóságokkal – és mit fog mondani? (Famuszov)

Mondtam valamit, mire ő nevetni kezdett. (Khlestova)

Azt tanácsolta, hogy ne szolgáljak a moszkvai levéltárban. (Molchalin)

Méltatott, hogy divatosnak nevezzen! (Grófnő - unokája)

A férjemnek pedig azt tanácsolta, hogy éljen vidéken. (Natalja Dmitrijevna)

Az általános ítélet pedig „őrült az egész”.

A bálba érve a grófnő - unokája, belépve egy emberekkel teli szobába, azt mondja a nagymamának:

Nos, aki korán érkezik!

Mi vagyunk az elsők!

Nehéz elképzelni, hogy abban a pillanatban nem vett észre legalább egy tucat arcot a szobában. Természetesen nem, arroganciát mond. Gribojedov megmutatja, hogy Famusov vendégei között nincs barátság vagy meghittség. Elképesztő, hogy ez a kölcsönös ellenségeskedés hogyan válik teljes egyhangúsággá, amellyel minden jelenlévő, megfeledkezve saját viszályairól, Chatskyra esik. És itt nem lesz idő saját kicsinyes sérelmeire, mert mindenki egyformán át fogja érezni azt a veszélyt, amelyet Chatsky jelent a világára nézve.

III.Következtetés

A báli jelenet Chatsky híres monológjával zárul „egymillió kínról”. Yu. Lotman az orosz kultúrát kutatva azt írta, hogy a dekabristák szerettek "csörögni a bálban és a társadalomban", nyilvánosan kifejezni fejlett nézeteiket. De Chatsky az ürességbe mondja monológját: miután őrültnek nyilvánította, mindenki azonnal megfeledkezett róla. Szenvedélyesen beszél "üres, szolgai, vak utánzásról", de "mindenki a legnagyobb buzgalommal keringőzik". Ez az epizód megerősíti Chatsky magányát, és bizonyos mértékig demonstrálja beszédének értelmetlenségét – kopogtat egy zárt ajtón. Itt, a bálon ő maga kezdi érezni magányát.

IV. A negyedik lépés elemzése

1. Chatsky és Repetilov. Repetilov önfeltárása.

Repetilov előrehaladott meggyőződésű embernek adja ki magát, bár nincs meggyőződése. A "titkos találkozókról" szóló történetei felfedik ennek az embernek minden hitványságát, kicsinyességét, ostobaságát. A Repetilov egyfajta Chatsky paródiája. Megjelenése tovább fokozza Chatsky helyzetének magányát és drámaiságát.

2. A vígjáték szétválasztása.

V. Általánosítás

A harmadik felvonásban világosan feltárult a moszkvai nemesség életmódja és eszméi - üresség és monotónia, fényes események hiánya, a felvilágosodás és az oktatás gyűlölete.

A vendégek teljes mértékben hisznek Chatsky őrületében? Igen és nem. Természetesen tettei logikátlanok a moszkvai nemesség szemszögéből, de sok tekintetben a hős őrültté nyilvánítására irányuló vágyuk hasonlít a bosszúhoz, a különvélemény elleni megtorláshoz. Pontosan ezt fogják tenni nem a darabban, hanem az életben P.Yával. Csaadajev, kissé hasonlít Chatsky-re.

A vígjáték-konfliktus a Famusov házában tartott bálon érte el logikus végkifejletét.

Chatsky szabadgondolkodása ellenfelei számára az őrület szinonimájává vált.

VI Házi feladat

1.Egyéni feladat: Chatsky életrajzának helyreállítása a darab szövege szerint.

2. Mondjon példákat a vígjáték szövegéből, amelyek bizonyítják Chatsky karakterének kétértelműségét!

3. Fogalmazza meg Chatsky álláspontját a kor fő problémáiról. Érvényesítse idézetekkel.

4. Írjon véleményeket a Chatsky A.S. Puskin, I.A. Goncsarovát, I. Iljint, hogy nyilatkozzanak róluk.

5. M. Nechkina „Decembristák” című könyvének segítségével keressen párhuzamot Chatsky és a dekabristák képei között.

6. lecke

Chatsky képe (szeminárium)

Célok: a tanulók vígjátékhősről szerzett ismereteinek általánosítása, rendszerezése, a kép részletes leírása a történeti és kulturális kontextusban, történeti és funkcionális elemzéssel bemutatva a kép értelmezésének és értékelésének sokszínűségét.

I. Chatsky életrajza

A válasz hozzávetőleges tartalma

A hős életrajza jellemző az 1810-1820 közötti fejlett nemes fiatalok képviselőjére.

Chatsky gyermekkora Famusov kastélyában telt el. Azokban az években, "amikor minden olyan puha, gyengéd és éretlen", fiatal szíve élesen reagál a moszkvai nemesség életének benyomásaira. A „múlt század szelleme”, az „alacsony istentisztelet” és az élet üressége korán unalmat és undort keltett Chatskyban. Sophiával való barátsága ellenére Chatsky elhagyja Famusovékat.

... úgy tűnt, unatkozik velünk,

És ritkán járt a házunkban, -

mondja Sophia.

elindult önálló élet. Ekkor a külföldi hadjáratokból éppen győzelemmel visszatért gárda Moszkvába látogatott. A buzgó hazafias érzés és a szabadság eszméi is átölelték a lelkes hőst.

Mindez eldöntötte a sorsát. Nem is gondatlan Ízesít, nem boldog barátság, még csak nem is fiatalos, hanem mély és akkor mégis kölcsönös szeretet hogy Sophia nem tudta kielégíteni.

Itt nagyra értékelte magát...

Megtámadta a vándorlási vágy, -

Sophia folytatja történetét az életéről.

Chatsky éppen abban az időben kötött ki Péterváron, amikor ott megszületett a "liberalista" mozgalom, amely kezdetben még bizonytalan a program és a tervek tekintetében, de tele van szabadságszerető reményekkel és szabadgondolkodással. Ebben a helyzetben Chatsky nézetei, törekvései és elméje alakult ki.

Úgy tűnik, érdeklődik az irodalom iránt. Famusov még Moszkvában is hallott olyan pletykákat, hogy Chatsky "szépen ír és fordít". Az irodalom iránti szenvedély jellemző volt a szabadgondolkodó nemes fiatalokra. A dekabristák közül sokan írók voltak.

Ugyanakkor Chatsky lenyűgözött közösségi munka. Van "kapcsolata a miniszterrel". Azonban nem sokáig... A vígjáték egyértelműen kijelenti, hogy a "miniszterekkel való kommunikáció" Chatsky szünetével ("majd szünet") ért véget.

Ezek után Chatsky talán meglátogatta a falut. Famusov szerint "élvezte". Nyilvánvalóan ez a "szeszély", amely a birtok "hibás kezeléséhez" vezetett, azt jelentette humánus hozzáállás a jobbágyokhoz és a progresszív gazdasági reformokhoz.

Aztán Chatsky külföldre ment. Akkoriban kezdték ferdén tekinteni az „utazásokra”, mint a liberális szellem és az ellenzéki függetlenség megnyilvánulására.

A fejlett orosz emberek Nyugat-Európa életével, filozófiájával és történelmével való megismerkedése vitathatatlanul fontos volt ideológiai fejlődésük szempontjából.

Három év távollét után Chatsky visszatér Moszkvába Famusov házába.

II. A hős jellemének kétértelműsége; természetének következetlensége: nevet másokon, ő maga is nevetséges, miközben nem érzi magát gúnynak és mélyen szenved; elég éleslátó, de ő maga az önámítás hatalmában van, másokat hibáztat, soha nem érzi magát bűnösnek. A hős jellemének kétértelműsége az értékelések kétértelműségét is okozza: iróniát és együttérzést egyaránt. Chatsky egyszerre hős - egy komikus cselekményben szereplő szerető, és hős - egy gondolkodó.

III.Chatsky szerepét a darabban és az irodalomtörténetben nem a jellem, hanem a meggyőződés határozza meg. A hős nézetei korának fejlett embereként jellemzik:

• tiltakozás a jobbágyság, a jobbágyokkal való emberséges bánásmód ellen;
• a tudatlanság elleni küzdelem, a felvilágosodás igénye;
• a szolgalelkűség és a karrierizmus elítélése;
• a gondolat- és véleményszabadságra való felhívás a rabszolgamorál ellen;
• tiltakozás az idegenség csodálata ellen.

IV. Az orosz kritika, kezdve A.S.-vel, Grigorjevvel és A. Herzennel, kezdte közelebb hozni Chatsky-képet a dekabristákhoz. Ezt nemcsak a hős nézetei segítették elő, hanem bizonyos életrajzi párhuzamok is: Chatsky nem akar szolgálni, Ants és Ryleev elhagyta a szolgálatot; Európa körüli utazás a szabadgondolkodás jeleként; magas beszédrendszer, szónoki intonációk („úgy beszél, ahogy ír”), ami a dekabristákra jellemző.

Csatszkij magányát tompítja, hogy vannak hasonszőrű emberei: történelmi kontextusban ezek a dekabristák, a darabban a színpadon kívüli szereplők (Skalozub unokatestvére, Fjodor herceg).

V. Chatsky tragikomikus figura. A „kettős” tragédia a sorsában testesül meg: Sophia és a társadalom elutasítja. Chatsky tragédiája egy intelligens ember tragédiája, amikor eszére, tehetségére, őszinteségére nincs igény.

VI. Chatsky a kritika tükrében.

MINT. Puskin úgy gondolta, hogy Chatsky hülye, mivel Repetilov előtt „gyöngyöket dobált”, és az egyetlen intelligens ember a darabban maga Gribojedov volt.

I. Goncsarov az „Egy millió gyötrelem” című cikkében hangsúlyozza, hogy Chatsky egy hős, aki akkor jelenik meg, amikor az egyik évszázad a másikba változik. Ő "fejlett harcos, csetepaté, de mindig áldozat".

I. Iljin, a 20. század elejének vallásfilozófusa megjegyezte, hogy Chatsky drámája az, hogy elméjét beárnyékolja a büszkeség. Az elme, amely csak a kritikára és a feljelentésre irányul, szívtelenné válik, és rettenetes és üres erő.

A modern értelmezésekben Chatsky kétségtelenül fényes személyiség, fejlett, művelt, becsületes ember, ugyanakkor nagyrészt téved és hibázik. Képe benne rejlik egyrészt az elme, az eszmék, másrészt a szív, az ember erkölcsi természete közötti tragikus konfliktusban. Talán Chatsky megtanul nemcsak az eszével, hanem a szívével is élni, mélyen érezni képes, amit a vígjáték végén átélt „milliónyi kín” árulkodik.

VII Házi feladat

1. Milyen problémákat vet fel Gribojedov vígjátékában? Hogyan függ össze a vígjáték címe és poétikája?

2. Mit jelent okosnak lenni az úri Moszkva megértésében?

3. A Chatsky okos? mi az esze?

4. Hogyan érti a jelentését annak, amivé vált fogós kifejezés"Az elme és a szív nincs összhangban"?

5. Egyéni feladat: riport készítése a következő témában: "Milyen jelentőséget tulajdonítottak az "okos" fogalmának a Gribojedov-korszakban?"

7. lecke

A vígjáték címének jelentése és az elme problémája

Célok: a konfliktusról és a komédia problémáiról, a karakterrendszerről szóló ismeretek általánosítása és megszilárdítása, az elme kulcsproblémájának feltárása a darab számára.

I. Tanár úr megnyitó beszéde. Problémahelyzet kialakítása.

"Mit gondolsz? Véleményünk szerint okos ”- mondja Famusov Chatsky-nek, amikor nagybátyjáról, Maxim Petrovicsról beszél. Mit jelent az "okos" a "mi utunk" és a "te utad"?

Sofya Molchalinról ezt mondja: „Persze, ebben nincs esze, hogy másoknak zseni, de másoknak pestis.” Mi ez?

Az olvasó azonnal látja, hogy a vígjáték „elme” kulcsfogalmát a szereplők különbözőképpen értelmezik, és általában nem egyértelmű. Nem csoda, hogy a darab címében az „elme” szó is szerepel.

II Beszélgetés az osztállyal.

1. Mit jelent okosnak lenni az úri Moszkva megértésében?

Famusov, Molchalin, Skalozub számára az "elme" fogalma mindennapi, gyakorlati szempontból értelmeződik. Ez az az elme, amely jólétet hoz tulajdonosának: előléptetés, jövedelmező házasság, hasznos ismeretségek. Az ő nézőpontjuk szerint „ilyen elmével lehetetlen nem kívánni, hogy” Chatsky nem akar ilyen jólétet magának.

Lehetetlen nem látni, hogy Sophia elég okos. Ugyanakkor, bár fejjel-vállal az apja és kísérete fölött áll, elméje egészen különleges. Álmodozó és egyben pragmatikus, Molchalinban látja ideálját, mert „engedélyes, szerény, csendes” és, ahogy neki látszik, kiváló férj lesz. Chatsky lázadósága és szabadságszeretete elriasztja: „Egy ilyen elme boldoggá teszi a családot?”

2. A Chatsky okos? mi az esze?

A vígjáték kezdetétől fogva a hőst más szereplők intelligens emberként értékelik. Famusov nem tagadja meg tőle az elmét ("kicsi fejjel"), Sophia kénytelen elismerni, hogy Chatsky "éles, okos, ékesszóló". Mi a feje Chatsky-nek? Mindenekelőtt magas intelligenciában, műveltségben, briliáns beszédben („úgy beszél, ahogy ír”). Számos kijelentése aforisztikus, pontos, szellemes (hozzon példákat) és - lekicsinylő (Skalozub - "manőverek és mazurka létrehozása", Molchalin - "lábujjhegyen és nem gazdag szavakban" stb.).

Chatsky az új, fejlett eszmék hordozója, ítéletei bátorságot és nézetek függetlenségét tükrözik.

De mi késztette Sophiát arra, hogy azt mondja: „Elment az esze?”

Chatsky teljes elméjével gyakran olyan dolgokat tesz, amelyek összeegyeztethetetlenek a gondolattal okos ember. Mindenki ismeri Puskin kijelentését, miszerint Chatsky hülye, mert "gyöngyöket dob" a méltatlan emberek elé, akik egyszerűen nem hallják meg. Ráadásul nélkülözi a belátást: önmagán kívül nem lát senkit;

Tudod okosnak hívni? kritikák Chatsky Sophia barátaihoz és rokonaihoz a találkozásuk első óráiban, hosszú elválás után? Vajon okosan tette ezt a darab végén, amikor Zsófia szégyenének és megaláztatásának szemtanújaként felfedezte jelenlétét, sőt még egy vádló beszédet is mondott? Így Chatsky elméje szenvedélyes beszédeiben és ítéleteiben komédiában nyilvánul meg, nem viselkedésében és cselekedeteiben. Chatsky lelkes, szerető szívű, de elméje elvont és vázlatos, nem véletlenül veszi észre, hogy „elméje és szíve nincs összhangban”.

III. Az elme problémája az idő kontextusában (felkészült diák beszéde vagy tanári üzenet).

A 19. századi demokratikus kritikában az a vélemény alakult ki, hogy Gribojedov és más akkori haladó emberek számára az okosság fogalma közvetlenül kapcsolódik a korszak szabadságszerető eszméihez. Gribojedov idejében az „elme” problémája rendkívül aktuális volt, és nagyon tágan értelmezték, mint általában az intelligencia, az oktatás és a karrier problémája. Az "elme", ​​"okos", "okos" stb. fogalmak. akkoriban a megszokott mellett különleges jelentést is kapott. Aztán általában ezeket a fogalmakat a nem csak okos, hanem szabadon gondolkodó, független meggyőződésű ember, új ötletek hírnöke gondolatával társították.

IV Általánosítás

Gribojedov komédiájában az elme problémája, annak megértése, hogy mit jelent okosnak lenni, határozza meg a vígjáték fő konfliktusát Chatsky és Famusov társadalma között, valamint a szereplők viselkedését. Griboyedov maga is megjegyezte, hogy "25 bolond egy épeszű emberre" című vígjátékában a darab során világossá válik, hogy az elme fogalma kétértelmű. Az elme Famusov és vendégei felfogásában a "bizonyos fokozatok elérésének" képességével társul. Chatsky elméje műveltségében és fejlett elképzeléseiben jár, amelyeknek ő a hordozója. Ugyanakkor gyakran konkrét helyzetekben, más emberekkel való kommunikáció során Chatsky nem rendelkezik finomsággal és érzékenységgel, nem mindig irányítja a helyzetet, és objektív értékelést tud adni a történésekről, vagyis elvont elméjéről. hős maga, "nem hangzik a szívével".

A komédiát "Jaj az észtől" nevezve Gribojedov elsősorban Chatsky szabadgondolkodó, szabadságszerető elméjére gondolt. Az észből fakadó jaj, amely összefonódott a szerelmi bánattal, az egész vígjáték „hajtóereje” lett, meghatározta konfliktusait és problémáit.

8. lecke

Humor és szatíra A.S. vígjátékában Gribojedov "Jaj az okosságból"

Célok: általánosítani a tanulók tudását a vígjáték poétikájával kapcsolatban, felhívni a tanulók figyelmét Gribojedov humorista és szatirikus képességeire, mintát adni egy irodalmi témájú monológból; az előadás tervszerű felfogásának, a fő tézisek rögzítésének készségének kialakítása.

Tanári előadás.

Előadásterv

1. A vígjáték mint műfaj sajátosságai

2. Humor és szatíra a vígjátékban

A) a „Jaj a szellemességből” jeleneteinek „kettős” terve; drámai és komikus kombinációja.

B) szatirikus pátosz a moszkvai nemesség erkölcseinek leleplezésében. a szatíra relevanciája.

C) Chatsky mint "komikus arc".

D) a darab nyelve és szerepe a vígjáték egy speciális elemének megteremtésében.

3. Következtetés

MINT. Gribojedov egy mű szerzője, de olyan fényes és lenyűgöző, hogy majdnem két évszázada továbbra is elbűvöli az olvasókat és a nézőket. Kinevetjük a híres darab hőseit, együtt érzünk Chatskyval, soha nem fáradunk bele a komikus intrikák követésébe, újra és újra rácsodálkozunk a ragyogó és figuratív nyelvezetre.

A szövegkönyv az az elképzelés, hogy a "Jaj a szellemességtől" középpontjában a főszereplő küzdelme áll Famusov Moszkvájával, Chatsky szerepe pedig "passzív szerep". I.A. is írt erről. Goncsarov „Kínok milliója” című cikkében.

Eközben Gribojedov maga is vígjátékként határozta meg darabját, a vígjáték pedig azt feltételezi, hogy a cselekmény a szereplők komikus (vagyis vicces) ellentmondásán alapul, nézeteik és tetteik között, a humor és a szatíra dominál.

A nevetés áthatja az egész darabot; Gogol szavaival élve ez a vígjáték sajátos, pozitív hőse. Egy hős, aki meghódítja a komor környezetet, hemzseg a néma, puffanó, Chryumin, Tugoukhov. A Chatsky-ban érzett erő az egész darabon átáramlik, és pontosan abban a megsemmisítő és tisztító nevetésben nyilvánul meg, amelyet a hős szövetségeseként fogunk fel.

A Woe from Wit-ben játszódó főbb események lényegükben természetesen drámaiak, ennek ellenére a darab szinte minden jelenete kettős szemantikai terhelést hordoz: a súlyos ellentmondások mellett egy humoros lényeget is feltár. Tehát a főszereplők összecsapása során Famusov, aki Chatskyt szabadgondolkodással vádolja, és válaszra vár, gyorsan elfelejti a fülét, „semmit sem lát és nem hall”, ahogy a megjegyzés mondja. Itt van Puffer. Ebben az egész jelenetben sok a humor: Famusov, mint egy papagáj, ismétli az „udvarba”, Chatsky pedig hiába hívja fel a figyelmét arra, hogy valaki látogatóba jött. Famusov viszont „nem lát és nem hall semmit”, hanem kiabál: „Hé? lázadó? A jó szándékú és hűséges alany, Pavel Afanasjevics érzéseinek és gondolatainak komikusan eltúlzott eredménye. Ez az utolsó megjegyzés - a karakter hiperbolája - nemcsak humoros jelentést tartalmaz, hanem Famusov nyilvánvaló félelmét is feltárja az új gondolkodásmódtól. A humor átadja helyét egy másik hangnemnek, a szatíra átveszi az uralmat.

Az „elmúlt század” képében a szatirikus pátosz eléri intenzitását. Gribojedov elítéli a moszkvai nemesség erkölcseit, nevetségessé teszi Famus nézeteit a karrierről, az ostoba martinetizmust. Skalozub, Molchalin alázatossága és szótlansága. Gribojedov szatírájának éle a szellemi és szellemi megtorpanás ellen irányul, egy olyan világ ellen, ahol a „nemes gazemberek” és a zsarnokok, a hírhedt szélhámosok, a besúgók és a „baljós vénasszonyok” virágoznak, akiket mintegy kölcsönös felelősség és kibékíthetetlen ellenségesség egyesít. "szabad élet". Sajnos el kell ismerni, hogy ezek a bűnök nem a jobbágyság ivadékai voltak. Gribojedov szatírája univerzális jellegű, és ma minden eddiginél fontosabb.

Ezt I. A. Goncsarov előre látta, megjegyezve, hogy „Griboyedov Chatskyje és vele együtt az egész vígjáték aligha fog megöregedni”.

A főszereplő Chatsky „szenvedélyes ember”, kibékíthetetlen konfliktusba keveredik a Famus társadalommal, sorsa drámai. De még a drámaíró kortársa is P.A. Vjazemszkij megjegyezte, hogy Chatsky "komikus ember". Ő "őrülten szerelmes", ezért hülyeségeket csinál. Valójában Gribojedov számos esetben nem félt attól, hogy komikus helyzetbe hozza a hőst. Tehát Chatsky hitetlensége Sophia Molchalin iránti szerelmével kapcsolatban nevetséges, de Gribojedov azon képessége, hogy nem retorikai figurát, hanem élő embert hozzon létre, látható egy ilyen hőskép mögött. „Chatsky bizalmatlansága... bájos! - és milyen természetes! - csodálta Puskin. De ez a komikus árnyalat Chatsky képében a hős helyzetének és viselkedésének valódi drámájának magas intenzitásával, az érzések kifejezésének átható lírájával együtt létezik.

Maga a darab költői nyelve kétségtelenül hozzájárul a gyors komédiás tétel elemeihez.

A "Jaj a szellemtől" több lábos jambikussal van írva. Ez a méret tökéletesen közvetíti az élő, köznyelvi intonációt. Nem csoda, hogy a komédia sorai közmondásokká váltak. Talán nincs még egy olyan mű az orosz irodalomban, amely ennyire sok humorral sziporkázó mondatot tartalmazna.

„Ah, a gonosz nyelvek rosszabbak, mint a fegyver!”, „Véletlen, figyeld meg”, „Jaj, anya, ne fejezd be az ütést! Aki szegény, az nem pár neked”, „Szívesen szolgálnék, tálalni beteg”, „A legenda friss, de nehezen hihető”.

Általánosságban elmondható, hogy a "Jaj az okosságból" teljes nyelvi, stilisztikai eleme a beszéd fő jellemzőit tükrözte, és így nemzeti jelleg orosz személy.

Puskin nagyon pontosan írt erről Krylov meséi kapcsán: „... megkülönböztető vonás erkölcsünkben van valami vidám szellemi ravaszság, gúny és festői kifejezésmód..."

Gribojedov komédiájára térve mindig megcsodáljuk fülbemászó, terjedelmes mondatait, amelyek elszakadás nélkül célba találnak, váratlan cselekményfordulatokat, ellenállhatatlan humorral és szatirikus energiával teli helyzeteket követünk.

9. lecke

Beszédfejlesztés

Esszék témái Gribojedov munkásságáról

1) Miért nem öregedett meg Gribojedov Chatskyje, és vele együtt az egész vígjáték?

2) Két korszak konfliktusa a "Jaj a szellemből" című vígjátékban.

3) Az oktatás témája a "Jaj a szellemből" című vígjátékban.

4) A nemzeti identitás témája a „Jaj a szellemből” című vígjátékban.

5) Az elme problémája a "Jaj a szellemből" című vígjátékban.

6) Az epizód elemzése és szerepe a vígjáték megalkotásában (epizódok: báli jelenet, találkozás Repetilovval, párbeszéd Chatsky és Molchalin között).

7) Chatsky barátai a színpadon és a színpad mögött (A.S. Gribojedov „Jaj a szellemből” című vígjátékában).

Merüljünk el a 19. századi bál atmoszférájában A bál egy ünnepélyes esemény, amelynek, akárcsak egy rituálénak, megvannak a maga szertartásai és magatartási szabályai, amitől olyan fenséges és fényűző. Ezért a kifinomultság és az élvezet megőrzése érdekében be kell tartani a báltermi etikett szabályait.

A bálokon rézfúvós zene szólt, menüett, country táncok, orosz mulatságos táncok, lengyel és angol táncok hangzottak el. Gyertyák ezrei égtek a termekben. A lépcsőket drága szőnyegek borították, dézsákban zsúfolt trópusi növények, speciálisan elrendezett szökőkutakból illatos víz ömlött.

Fontos! A báli jelenetben Gribojedov újítása nyilvánult meg: az orosz irodalomban először jött létre a nemes Moszkva embertípusainak galériája. A színpadon kívüli szereplők, akikről Csatszkij, Famusov, Szofja és Szkalozub beszélt a vígjáték első felvonásaiban, és először az epizodikus karakterek nem a hősök személyes drámájának hátterét képviselik, hanem közvetlen résztvevőivé válnak a vígjátéknak. komédia.

Goricsi, Natalya Dmitrievna és Platon Mihailovich Natalya Dmitrievna, "fiatal hölgy", "Tűz, pír, nevetés, játék minden vonásában." Platon Mihajlovics nyugdíjas katona, Csatszkij régi barátja, "moszkvai lakos és házas". Furulyázik, bár unatkozik, Chatsky szerint sokat változott, "nyugodt és lusta" lett. Unatkozik a bál alatt, egy régi barát megjelenése elevenítette fel benne a viharos fiatalság emlékeit, de nem fog megváltozni, mindent kész megtenni felesége parancsára, aki erőteljesen parancsol férjének, keveset törődve lelki szükségletei (a "férjem kedves férj nem véletlen" párhuzam). "És később Molchalin szájából -" A te spitzed egy kedves spitz..."

Zagoretsky Anton Antonovich Pontos és tágas leírást ad a karakterről Platon Mihajlovics Gorich: Hogy hívják ezeket az embereket udvariasabban? Ajánlattevő? - a világ embere, hírhedt szélhámos, szélhámos: Anton Antonych Zagoretsky. Vigyázzatok vele: sokat elviselni, és kártyákhoz ne üljetek: eladja. Az élet fő célja a szolgálni, mindenkinek a kedvében járni. Ezért "itt szidják, de ott megköszönik".

Skalozub Pavel Afanasyevich Utoljára érkezik a bálba, és az elsők között hagyja el – ez a hanyagság divatos volt a leggazdagabbak és kiváltságosok körében. Nincsenek különösebb érzelmei Sophia iránt, így nem kell tovább maradnia Famusovék házában, itt amúgy is mindig szívesen látott vendég. Ezen kívül katonai dandyként is megnyilvánul, aki övvel úgy húzza meg a derekát, hogy a mellkasa „kerékkel” kilógjon, hangja pedig üvöltésre hasonlít (“Pihogó, fojtott ember, fagott”) A vezetéknév beszél. Furcsa módon kiderül, hogy gyakorlatilag Chatsky duplája a rágalmazás és a gúny tekintetében. Csak az első gúnyolódik a keserűségtől és a lélek teljességétől, aztán a második - mert divatos

Hryumina grófnő: nagymama és unokája Grófnő unokája - „Gonosz, a lányokban egy évszázada” Utolsó megjegyzése megerősíti az arisztokrata származásával büszkélkedő vénlány gonosz és abszurd jellemét, mindenkit lenéz (emlékezzünk rá, hogy a jelenetben megjelenése a bálon, amikor már sok vendég volt a teremben, panaszkodik, hogy ő érkezett előbb!) És az utolsó mondata komikus, mivel találóan jellemzi azt a társadalmat, amelyhez ő maga is tartozik. Hát labda! Hát Famusov! Tudd, hogyan kell hívni a vendégeket! Néhány korcs a másik világból, és nincs kivel beszélgetni, és nincs kivel táncolni!

Miért gyűjtött össze Famusov egy ilyen társaságot? Az este Sophia és Skalozub kedvéért van kijelölve. A ház tulajdonosa pontosan ezt várja, Skalozub pedig, ahogy a fővendéghez illik, késett: jól tudja a saját értékét! Délután a párkeresésről volt szó, most pedig Famusov szeretné megszilárdítani pozícióját, hogy Skalozub megbizonyosodjon arról, hogy Sophia jó párja lesz neki. Ezért igyekszik bemutatni Skalozubot befolyásos sógornőjének. A többi vendég választása sem véletlen. Van riválisa Sophiának a nők között? Nem! Natalja Dmitrijevna férjével, Krjumina grófnővel, az unokával egy gonosz vénlány, a Tugouhovsky-hercegnőknek jóval kisebb a hozománya, mert hat házas lány van a családban. Következtetés: Famusov jó apa, aki törődik lánya jövőjével, és előrelátó, körültekintő ember.

Miért terjed olyan gyorsan a pletyka? Ez mindenkit érdekel, nem kell jelentőséget tulajdonítani a szavaknak, ha azok olyan embertől származnak, aki megőrült. Hogyan alakul tovább a közvélemény? Ez egyhangú. Most kezdődik a „sajnálatos jelenség” okainak keresése.

A vendégek vitája. Egy darab fontos jelenete. Minden külső komikussága ellenére Gribojedov bemutatja a közvélemény formálásának folyamatát és annak valódi árát: az abszurd sejtések válnak a végső igazsággá Famusov vendége számára. A Chatsky elleni ingerültség nő. Mindenki megtalálja a saját magyarázatát az őrület okaira. A vendégek mindegyike ellenségnek bizonyul, aki valamiképpen egyesült a képzeletében Chatskyval: líceumok és gimnáziumok, pedagógiai intézet és Fedor herceg, kémia és mesék, professzorok és a legtöbb ami a legfontosabb, a könyvek. „A tanulás a pestis, a tanulás az oka” – kiált fel Famusov. Ezen „ellenségek” sokasága fokozatosan félelmet kelt. A lényeg, mint kiderült, nem csak Chatsky-ban van, akit lehet sajnálni. „Volt egy ember, körülbelül háromszáz lelke volt” – szimpatikus Khlestova megjegyzése.

Az élet egy új, felfoghatatlan iránya nyugtalanít, és már születnek a gonosz elnyomására irányuló projektek. Puffer siet a kedvében járni: az iskolákban "csak a mi utunkon fognak tanítani: egy, kettő!" Famusov többről álmodik: „Minden könyvet összegyűjteni és elégetni.” A jelenet komikus jellege ellenére elég baljós: ezek a projektek hazánk történelmének különböző időszakaiban valóban megvalósultak.

A csúcspont a cselekmény alakulásának legintenzívebb, meghatározó pillanata döntő pillanat a szereplők viszonyában és ütköztetésében, amiből indul az átmenet a végkifejlet felé. Kinek szólnak Chatsky szavai? Miért? Mi ennek az epizódnak az értelme? Írd le a hős állapotát a jelenet végén.

A hősnek ez a monológja az egyetlen a bál során. Ahol magas és jelentős dolgokról beszélnek: - a szerelem megtévesztett reményeiről, - a társadalom megváltoztatásába vetett hit elvesztéséről, az erkölcsökről. Chatsky továbbra is Sophiához fordítja monológját, nem veszi észre a gúnyolódását. És ismét a darabban - egy komikus helyzet és a hős drámai állapotának kombinációja. jpg htm

Óra témája: „A „Jaj a szellemből” című vígjáték harmadik, negyedik felvonásának elemzése

Célok: a harmadik és negyedik felvonás elemzése során általánosítson elképzeléseket a moszkvai nemesség életmódjáról és eszméiről, mutassa be Repetilov szerepét a darabban, határozza meg a vígjáték csúcspontját és végkifejletét.

I. Szervezési mozzanat.

A vígjáték második felvonásának összefoglalója.

A szerelem és a társadalmi komédia konfliktusának kialakulása.

Nézetek Chatsky és Famusov életéről.

II. A harmadik felvonás elemzése.

1. Molchalin és szerepe a vígjátékban. Párbeszéd Sofia és Chatsky között Molchalinról.

Mi az a Molchalin, Sophia szerint?

Molchalin Sophia felfogásában erkölcsi eszmény, lényegében keresztény, a maga alázatával, felebaráti szeretetével, lelki tisztaságával, önfeláldozási készségével, ítélkezési hajlandóságával stb.

Miért tekinti Chatsky Sophia szavait gúnynak?

Molchalin felett?

Molchalin Chatsky felfogásában alacsony repülő, függetlenségtől megfosztott személy, hízelgő, szent,

rendkívül intelligens.

Milyen benyomást tett rád Molchalin?

Miért ijesztő Molchalin?

Képmutató, elrejti igazi arcát, a helyzettől függően állandóan változtat a viselkedésén, semmi sem kedves neki, elvek és becsület nélküli ember.

Chatsky és Molchalin mint antipód.

2. A báli jelenet elemzése.

Mutassa be a bálon résztvevő vendégeket! Mi a szerepe a mellékszereplőknek a vígjátékokban?

A darabban az események egymás után következnek, de hirtelen megállni látszanak, átadva a helyét egy panorámaképnek, amely egy bálról famusov házában van. A meghívottak bejönnek a házba. A bál a vendégek sajátos felvonulásával kezdődik, akik először lépnek fel a darabban. Ám néhány kifejező vonással, elsősorban beszédjellemzővel, Gribojedovnak sikerül háromdimenziós képet, eleven, telt karaktert alkotnia.

A pár az első a vendéggalériában Gorichey. Platon Mihajlovics, Csatszkij egykori munkatársa ma már nemcsak nyugdíjas katona, hanem "aranyos férj" akarat nélküli férfi, teljesen alárendelve a feleségének. Megjegyzései monotonok és rövidek, és nincs ideje válaszolni Chatsky-nak, a felesége megteszi helyette. Bármit elmondhat egykori barátjának. "Most, testvér, nem én vagyok az...".

Úgy tűnik, ő "nem az" mert a felesége sarka alá esett. De valójában elsősorban azért „nem ugyanaz”, mert elvesztette korábbi eszméit. Mivel nem akart határozottan megvédeni Chatskyt a rágalmazókkal szemben, végül elárulja barátját. És nem véletlen, hogy a negyedik felvonásban, induláskor Gorich az unalom miatt morog, és egy szóval sem emlékszik rágalmazott elvtársára.

Vendégek sora halad el a közönség előtt.

Tugoukhovsky hercegek csak lányaik sikeres házassága miatt aggódnak; gonosz és gonosz unokája grófnő aki minden jelenlévőben hibát talál, "hírhedt csaló, gazember" Anton Antonych Zagorets dákó, pletykás és élesebb, de mestere a beszédmódnak; idős nő Khlestov, egy idős moszkvai hölgy, akit durva őszinteségével jellemez.

A Khlestova és Famusov közötti vita jól mutatja, hogy Chatsky hány jobbágylelke van. Itt minden lényeges: és egy másik ember állapotának pontos ismerete ( – Nem ismerem mások birtokait! ), és a híres Khlestov "Mindenki hazudik a naptárak" , és az a tény, hogy az utolsó szó az övé.

A második terv összes szereplője nem önmagában fontos a vígjátékban - összességében a nemes Moszkva világát képviselik, ahol saját törvényeik és szabályaik uralkodnak. Közöttük különösen jól mutatkozik meg Chatsky idegensége. Ha a Molchalin, Famusov, Skalozub ütközés során egy az egyben "összefolytak", akkor a báli jelenet Csatszkij teljes magányáról árulkodott.

3. A darab csúcspontja.

Mi a vígjáték csúcspontja?

Az egész vígjáték csúcspontja a hős őrületéről szóló pletyka.

Hogy történt? Hogyan és miért született meg a pletyka Chatsky őrületéről?

Sophia első sora: "Meglazult egy csavar" - csak leesett a nyelvéről, először megijedt: "Egyáltalán nem." de a társadalmi pletykák G. N., majd G. D. lehetőséget látott arra, hogy pletykák terjesztésével szórakoztassa magát. Aztán Sophia tudatos döntést hozott, amelyet Molchalin iránti neheztelés diktált: „Ah, Chatsky, szeretsz mindenkit bolondnak öltöztetni, / Ki akarod próbálni magad?”

- Próbáljuk nyomon követni ennek a "hírnek" a terjedését»/táblázat/

Vajon Chatsky bejelentése őrülten elkerülhetetlen volt, és az egész akció kifejlődéséből következett, vagy mégis véletlen?

Miért terjedtek el olyan gyorsan a pletykák Chatsky őrületéről?

Gondolatai, eszméi felfoghatatlanok, nem fogadja el, amit értékelnek, másfajta ember, ő Fehér varjú". Számukra igazsága sértésnek hangzik, amiért bosszút akarnak állni

A vendégek teljes mértékben hisznek Chatsky őrületében?

Miben látják Chatsky „őrületének” jeleit és okait a vendégek és a Famusov család tagjai?

A pletyka szokatlan sebességgel terjedt.

Először is, a Famus társadalom szemszögéből Chatsky valóban őrültnek tűnik. Kórusban sorolja fel Chatsky nem egészen normális cselekedeteit a kétkedő Platon Mihajlovics felé:

Próbálkozzon a hatóságokkal – és tudja, mit fog mondani! (Famuszov)

1. AZ EPIZÓD HELYE

3 akció 3 jelenség. Ez az epizód közvetlenül Chatsky szavai után kezdődik: „Egész napokat fogok feláldozni ott a pletykákra. Molchalin elméjéről…”, ami egyértelművé teszi, hogy Molchalin képmásának felfedezéséről beszélünk.

2. AZ EPIZÓD SZEREPE

Molchalin karakterének néhány pontjának leírása. A párbeszédnek és a nézeteltéréseknek köszönhetően Chatsky leírását is megadják, összehasonlítják a szolgáltatáshoz, az élethez, az üzlethez és a szórakoztatáshoz való hozzáállásukat, feltárják saját véleményük meglétét vagy hiányát.

Ezért ez az epizód segít a jellemzésben

karaktereket a vígjáték cselekményének mélyebb megértéséhez.

3. FŐ KONFLIKTUSOK

Két fő konfliktus van: a szerelem és a társadalmi. Ebben az epizódban nincs összecsapás szerelmi konfliktusban, Chatsky csak egy rövid elmélkedést vezet be arról, hogyan választhatna Sophia egy olyan személyt, mint Alekszej Sztepanics. Ennek a vígjátéknak a szerepe elsősorban a társadalmi konfliktusok feltárásában keresendő. Emiatt két oldal áll szemben: értelem, becsület, morális értékek- Alekszandr Andrejevics Chatsky, és a szolgalelkűség, a profitvágy, a gazdagság bármilyen eszközzel - Alekszej Sztyepanovics Molcsalin.

4. AZ EPIZÓD SZEREPE A FŐSZEREPLŐK KARAKTERÉNEK FELFELTÁRÁSÁBAN

– Nem kapott rangot, megbukott a szolgálatában?

"A rangokat az emberek adják, de az embereket meg lehet csalni"

Molchalint elsősorban a rang érdekli, karrierje alapján ítéli meg az embert, és így viszonyul hozzá. Chatsky azonnal világossá teszi, hogy számára a rang csak az ember külön jellemzője. Alekszandr Andrejevics az elme, a belső tulajdonságok alapján ítél, és mindegyiket egyetlen értékelési standard szerint. Az álla annak a mutatója, hogy egy személy mennyire tudja, hogyan kell szolgálni és felkenni több „magasabb embert”.

„Nem ismerem őt.

– Tatyana Jurjevnával!!!”

Molchalin erre a névre összpontosít, mintha azt mondaná: „Hogy nem ismerhetsz egy ilyen nagyszerű embert ilyen magas ranggal?” Chatsky számára ez a nő nem a helyzete miatt szent; a beszélgetőpartner kijelentésére, hogy Alekszandr Andrejevicsnek hozzá kell mennie, azt válaszolja: „Miért?” - Nem látom értelmét.

5. A CHATSKY JELLEMZŐI

Chatsky okos, ékesszóló és általában nagyon beszédes. Harcos a társadalmi függetlenségért és az ember nem rang, hanem elme és fejlettsége szerinti értékeléséért. Úgy véli, "a rangokat az emberek adják, de az embereket meg lehet csalni". Nem keres pártfogást, az üzleti életben teljesen átadja magát nekik, szórakozásban - szórakozásban. Nem tartozik azok közé, akik "keverik ezt a két mesterséget". Ő "nem olvasója a hülyeségeknek, de inkább példamutató".

Chatsky szerint az embernek nem szabad teljesen átadnia magát valaki más véleményének, tekintet nélkül a rangjára; mindig legyen saját véleményed.

6. A MOLCHALIN JELLEMZŐI

Molchalin kimondottan szolgáló. Ahogy Chatsky mondta: „Csak kevés ész van benne”, „Segítőkész, szerény arcán pír van”, „szavakban nem gazdag”. Beszélgetés közben azonnal dicsekedni kezdett a soraival. Két tehetsége van: mértékletesség és pontosság. Az alázatosság és a gazdagság vágya mindentől megfosztja morális értékek. Csodálja a gazdag, magas beosztású embereket, nem meri kifejteni a véleményét, mert „az ő éveiben nem szabad megmérni a saját ítéletét”, és más, sztereotip véleménye szent neki.

7. AZ EPIZÓD ÖSSZETÉTELE

Cselekmény: Chatsky elmélkedései Molchalinról és a vele folytatott beszélgetés kezdete.

Akciófejlesztés: A karakterek közötti beszélgetés

A csúcspont: „Nem merem kimondani az ítéletemet ...” a fő pillanat kezdete, amely meghatározza Molchalin helyzetét és szánalmát.

A végkifejlet: "Ilyen érzésekkel, ilyen lélekkel szeretünk! .. A megtévesztő kinevetett!"

A szerző félreérthetően viszonyul Chatskyhoz. Egyrészt ő jóságos viszonylag famusovskogo társadalom, okos, nem veszítette el az erkölcsi értékeket, nemes. Másrészt Alekszandr Andrejevics túlságosan tolakodó, túl okos azokhoz az emberekhez. Igyekszik megváltoztatni az elmúlt évszázad képviselőinek és a befolyásuk alatt állók már kialakult világképét. Ez volt az oka annak, hogy elkezdték őrültnek nevezni. Molchalin – explicit gazember. Gribojedov nyomorultnak és erkölcstelennek mutatja, ugyanakkor helyzetéből adódóan szerencsésnek is nevezi: bekent Famusovot, ezzel pályára lép, és Molcsalinnal egyelőre minden nagyon jól ment. Csak emiatt megnyeri Chatskyt a szerelemben, az idegenekkel szemben.

További munkák a témában:

1. Mielőtt elemeznénk Gribojedov „Jaj az okosságból” című vígjátékának „Bál a Famusov házában” című epizódját, nagyon helyénvaló lenne röviden beszélni arról, hogy mi a ...
2. Alekszandr Andrejics Csackij A. S. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátékának központi szereplője. Chatsky fiatal nemes, művelt férfi, széles és progresszív nézetek a...
3. Molchalin Alekszej Sztyepanics A. S. Gribojedov „Jaj az okosságból” (1824) című vígjátékának központi szereplője. Ennek a képnek a jelentősége fokozatosan, idővel tudatosult. Az első, amit észrevettem...
4. A "Jaj az észtől" című vígjáték kiváló alkotás, amely két évszázados fennállása ellenére továbbra is népszerű és tanulságos. Griboedov remekművét olyan...
5. Griboedov a "Jaj az észtől" című vígjátékában sok jellegzetes karaktert hozott létre. Ezek a képek ma is aktuálisak. Az egyik ilyen hős Molchalin ....
6. Chatsky és Molchalin karakterei egymással szemben állnak. Chatsky, kétségtelenül főszereplő vígjátékok, mert az ő megjelenésével kezdenek kibontakozni az események Famusov házában. Chatsky...
7. Kompozíció A. S. Gribojedov „Jaj a szellemből” című vígjátéka alapján. Chatsky és Molchalin ( Összehasonlító jellemzők). A. S. Griboedov „Jaj a szellemességből” című művében két hős áll szemben ...