A "Mozart és Salieri" mű, amelynek műfaja egy kis tragédia, a híres orosz költő, író és drámaíró, A. S. Puskin tollába tartozik. A szerző 1826-ban új darab megírását tervezte, de munkája legtermékenyebb időszakában - az úgynevezett Boldin őszben - készítette el. A darabot 1831-ben adták ki, és azonnal felvetődött az egyik legmaradandóbb mítosz, miszerint a zeneszerző Salieri megölte barátját, Mozartot. A dráma szövege lett az alapja N. A. Rimszkij-Korszakov azonos nevű operájának librettójának, valamint filmforgatókönyveknek.

ötlet

A "Mozart és Salieri" című darab, amelynek műfaja a szerző többi műveihez képest némileg sajátos, megjelenése előtt öt évvel készült el, mivel a költő barátai és néhány kortársa írásos vallomásai vannak. De a költő félt a hivatalos kritikától, ezért nem sietett közzétenni. Még új műveit is megpróbálta névtelenül kiadni, vagy eltitkolni szerzőségét azzal, hogy rámutatott, hogy külföldi műveket fordított. A mű korábbi nagy történelmi drámája, a Borisz Godunov erős hatása alatt íródott.

A munkálatok során Puskin számos színdarabot szeretett volna írni, amelyeket más országok történelmi epizódjainak szenteltek. S ha az első esetben W. Shakespeare munkássága ihlette meg, akkor ezúttal a francia szerző dramaturgiáját vette mintául, akit a cselekmény és a stílus harmóniája szempontjából preferált.

Telek jellemzői

Az egyik legtöbb híres művek Puskin a „Mozart és Salieri” című darab volt. A dráma műfaja nagyon sajátos, hiszen az úgynevezett kis tragédiák körébe tartozik, amelyek mint olyanok nem léteznek az irodalomban, hanem maga a szerző fejlesztette ki kizárólag új művek számára, amelyekből mindössze négy volt. . A mű egyik fő megkülönböztető műfaji jellemzője a cselekmény szándékos leegyszerűsítése. Ebben a darabban csak kettő van szereplők(nem számítva az egy epizódban felbukkanó vak hegedűst).

A darab teljes kompozíciója monológokból és dialógusokból áll, amelyekben ennek ellenére a karaktereik teljesen feltárulnak. A „Mozart és Salieri” kompozíciót a karakterek gondosan megírt pszichológiája különbözteti meg. A darab műfaja határozta meg intimitását: zárt térben játszódik a cselekmény, ami mintegy elindul, és még jobban kiemeli a történet drámaiságát. A mű vége meglehetősen kiszámítható: cselekmény szempontjából gyakorlatilag nincs intrika. A fő cselekmény egy bemutató a belső béke karakterek, viselkedésük és indítékuk magyarázatára tett kísérlet.

Nyelv

A "Mozart és Salieri" drámát nagyon egyszerű, de ugyanakkor gazdag szókincs jellemzi. Puskin elhagyta azokat az összetett irodalmi fordulatokat, amelyekhez korábbi tragédiája írásakor folyamodott, amikor Shakespeare-t utánozta. Most Racine könnyed, elegáns nyelve érdekelte. Gondoskodott arról, hogy az olvasó (vagy a színházi produkció nézője) ne térjen el a konfliktus lényegétől és a szereplők ellentététől.

Ezért szándékosan leszűkítette az elbeszélés hatókörét, és maximális tömörséget ért el a párbeszédekben és a monológokban. Valójában mindkét hős azonnal érthetővé válik, hiszen már az első megjelenésüktől fogva világosan, világosan és pontosan megfogalmazzák indítékaikat és életcéljaikat. Talán az apró tragédiákban mutatkozott meg különösen egyértelműen a szerző tehetsége a szókincs egyszerűségére. Ez az, ami vonzza az olvasót a „Mozart és Salieri” drámához. Puskin a konfliktus értelmét a lehető legelérhetőbbé akarta tenni, ezért került minden olyan dolgot, ami elvonhatta az olvasó figyelmét. Ugyanakkor a szereplők beszéde nem mentes némi eleganciától: közel áll a köznyelvhez, ennek ellenére nagyon dallamosan és harmonikusan hangzik. A vizsgált műben ez a vonás különösen markánsan mutatkozik meg, hiszen két hőse zeneszerző, szellemi munkás, kifinomult ízlésű ember.

Bevezetés

Az egyik legtöbb híres írók költők pedig Puskin. "Mozart és Salieri" ( összefoglaló a színdarabokat a látszólagos egyszerűség és a megértés hozzáférhetősége különbözteti meg) egy dráma, amely drámai jellege és összetett pszichológiai cselekménye miatt érdekes. A kezdet Salieri monológjával kezdődik, aki a zene iránti elkötelezettségéről és szeretetéről beszél, valamint felidézi a zene tanulmányozására tett erőfeszítéseit.

Ugyanakkor kifejezi irigységét (mellesleg ez volt a darab egyik vázlatcíme) Mozart iránt, aki könnyedén és virtuozitással komponál briliáns műveket. A monológ második része tervének feltárásáról szól: a zeneszerző úgy döntött, hogy megmérgezi barátját, attól vezérelve, hogy tehetségét hiába pazarolta, és nem tudja, hogyan találjon rá méltó hasznot.

A hősök első beszélgetése

Mint senki más egy rövid műben, Puskin képes volt átadni a pszichológiai tapasztalatok teljes mélységét. A „Mozart és Salieri” (erre a darab összefoglalója a legjobb bizonyíték) két szereplő szópárbaja, amelyben érdekeik és életcéljaik ütköznek. Kifelé azonban nagyon barátságosan kommunikálnak, de a szerző úgy strukturálta beszédüket, hogy minden mondat bizonyítja, mennyire különböző emberekés mennyire kibékíthetetlenek a köztük lévő ellentétek. Ez már az első beszélgetésükből kiderül.

A "Mozart és Salieri" témája talán legjobban az első színpadi megjelenésében derül ki, ami azonnal mutatja könnyed és laza hajlamát. Egy vak hegedűst hoz magával, aki rosszul játssza kompozícióját, és szegény zenész hibái szórakoztatják. Salieri felháborodik, mert barátja kigúnyolja saját zseniális zenéjét.

A szereplők második találkozása

Ez a beszélgetés végül megerősítette a zeneszerző azon döntését, hogy megmérgezi barátját. Beveszi a mérget, és egy étterembe megy, ahol megegyeztek, hogy együtt vacsoráznak. A kettő között ismét van egy párbeszéd, ami végre felteszi a pontot az i-re. Puskin összes kis tragédiáját a cselekvés ilyen lakonizmusa jellemzi. Ez alól a Mozart és Salieri dráma sem kivétel. Ez a második beszélgetés a zeneszerzők között központi szerepet játszik az elbeszélésben. Ezen az estén érdekeik és életmotivációik közvetlenül ütköznek.

Mozart úgy véli, hogy egy igazi zseni nem tud rosszat tenni, és beszélgetőtársa, bár elképedt ezen a gondolaton, mégis a végére viszi tervét. Ebben az esetben az olvasó azt látja, hogy Mozart el van ítélve. Puskin úgy építi fel művét, hogy ehhez kétség sem férhet. Elsősorban az érdekli, hogy mi vezetett ehhez a drámához.

A főszereplő képe

A "Mozart és Salieri" tragédia érdekes ezeknek az embereknek a pszichológiai konfrontációja szempontjából. Az első karakter nagyon egyszerű és közvetlen. Soha nem fordul meg a fejében, hogy a barátja féltékeny rá. De mint a művészet igazi zsenije, van egy szokatlan érzéke, ami gyors véget árul, amiről ő is mesél. Mozart elmesél Salierinek egy történetet egy furcsa vásárlóról, aki rekviemet rendelt neki, és azóta nem jelent meg.

Azóta úgy tűnt a zeneszerzőnek, hogy gyászmisét ír magának. Ebben a novellában megérzi a közelgő vég előérzetét, bár nem tudja pontosan, hogyan fog ez megtörténni.

Salieri képe

Ez a zeneszerző éppen ellenkezőleg, még elszántabban hajtja végre ravasz tervét. Különösen jól látszik ez azon a jeleneten, amikor Mozart részleteket játszik el neki a rekviemből. Ez a pillanat az egyik legerősebb a darabban. Ebben az epizódban Mozart ismét zenei zseniként, Salieri pedig megszemélyesített gonoszként jelenik meg az olvasó előtt. Így a szerző egyértelműen demonstrálta azt az elképzelését, hogy ez a két fogalom összeegyeztethetetlen egymással.

Ötlet

A "Mozart és Salieri" mű a leginkább filozófiai munka a kis tragédiák ciklusában, hiszen ez fejezi ki legteljesebben a jó és a rossz szembeállításának problémáját, amely a nagy zeneszerzőben és irigyében testesül meg. Puskin ideális esetben választotta ki a hősöket, hogy megtestesítsék elképzelését: végül is az igazi, valódi kreativitás válik e két ellentétes elv harcának színterévé. Ezért ennek a drámának egzisztenciális jelentősége van. És ha a vizsgált ciklus más alkotásai meglehetősen dinamikus cselekményűek, amelyek a fő gondolatot mozgatják, akkor ebben a darabban minden fordítva történik: a szerző azt a filozófiai elképzelést terjesztette elő, hogy az igazi kreativitás az élet értelme, a cselekmény pedig segédszerepet tölt be, árnyalja az írói elképzelést.

Tanórán kívüli olvasási óra

Lecke tanórán kívüli olvasás. A. S. Puskin "Mozart és Salieri"

A "zsenialitás és gazemberség" problémája. A szereplők kétféle világképe.
Az óra menete I. Szervezési momentum II. Az óra témájának óra üzenetének témája és célja; problémás kérdés; cél kitűzése (csoportos megbeszélés, munkakártya kitöltése). III. Az új anyag magyarázata 1. A "Kis tragédiák" keletkezésének történetéből (egy beszélgetés elemeit tartalmazó tanári előadást diabemutató is kíséri) 1830-ban Puskin négy színdarabot írt Boldinóban: "A fösvény lovag", „Mozart és Salieri”, „A kővendég”, „Loma a pestis idején”. P.A.-nak írt levelében. Puskin arról tájékoztatta Pletnyevet, hogy "több drámai jelenetet vagy kisebb tragédiát hozott". A darabokat „kis tragédiáknak” kezdték hívni. Valóban kis térfogatúak, kevés jelenet és karakter van bennük. „Drámai jelenetek”, „Drámai esszék”, „Drámai tanulmányok” – ezeket a neveket kívánta Puskin színdarabjainak adni, hangsúlyozva azok különbségét a hagyományostól. A "kis tragédiákat" a cselekmény gyors fejlődése, éles drámai konfliktus, a karakterek pszichológiájába való mély behatolás jellemzi, erős szenvedély ragadja meg, a karakterek őszinte ábrázolása, akiket sokoldalúságukkal, egyéniségükkel jellemeznek. és tipikus jellemzői. A "Kis tragédiákban" mindent elsöprő szenvedélyek vagy bűnök jelennek meg:
büszkeség
, mindent megvetve;
kapzsiság
amely egy percet sem ad az embernek arra, hogy a spirituálison gondolkodjon;
irigység
atrocitásokhoz vezet;
torkosság
aki nem ismer semmilyen posztot, szenvedélyes ragaszkodással a különféle szórakozásokhoz;
harag
, szörnyű pusztító cselekedeteket okozva. BAN BEN
"A fösvény lovag"
Nyugat-Európa középkora, a lovagvár élete, szokásai tükröződtek, megjelenik az arany emberi lélek feletti hatalma. BAN BEN "
kővendég
» a régi spanyol legenda Don Juanról, aki csak önmagának él, és nem veszi figyelembe az erkölcsi normákat, új módon fejlődik; bátorság, ügyesség, szellemesség – mindezeket a tulajdonságokat vágyainak kielégítésére irányította az élvezetek hajszolása során. "
Ünnep a pestis idején
"- filozófiai elmélkedés az emberi viselkedésről a halál veszélyével szemben. 2.
A "Mozart és Salieri" tragédia témája
- Milyen témát tár fel a „Mozart és Salieri” tragédiája? (A "Mozart és Salieri"-ben az irigység pusztító ereje tárult fel.) A téma a művészi kreativitás és az irigység, mint az ember lelke iránti mindent elsöprő szenvedély, amely a gonoszságba viszi. A tragédia eredeti neve "Irigység" megmaradt, ami nagyban meghatározza a témáját.
3
. Mozart és Salieri életének legendája és tényei.
A tragédia hősei azok igazi emberek : Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791) osztrák zeneszerző és Antonio Salieri (1750-1825) olasz zeneszerző, karmester, tanár. Wolfgang Amadeus Mozart osztrák zeneszerző. Mozart ötéves kora óta komponál zenét. Tizennégy évesen Salzburgban udvari zenész lett. Aztán Bécsben élt és dolgozott. Olaszországban járt, a bolognai Filharmóniai Akadémia tagjává választották. 1787-ben Prágában bemutatták Don Giovanni című operáját. A következő évben Bécsben mutatták be, Salieri jelen volt. Mozart műveinek magas összhangját, kecsességét, nemességét, humanista irányultságát jegyezték meg kortársai. A kritikusok azt írták, hogy zenéje "tele van fénnyel, békével és lelki tisztasággal, mintha a földi szenvedések csak ennek az embernek az isteni oldalát ébresztenék fel, és ha időnként a bánat árnyéka söpör végig, akkor a lelki béke látható benne, amely teljes engedelmesség a Gondviselésnek." Mozart zenéje jellegzetes és eredeti. 628 művet alkotott, köztük 17 operát: Figaro házassága, Don Giovanni, Varázsfuvola stb.. A Requiem, amelyen Mozart halála előtt dolgozott, befejezetlen maradt. A Requiem egy gyászos énekes vagy vokális-instrumentális zenemű. (Hangtöredék) Mozart korai, korai halálát a megmérgezésének legendájához köti Salieri, aki 1766-tól Bécsben élt és alkotott, a bécsi olasz opera udvari kamarakarmestere és zeneszerzője volt. Aztán Párizsba ment, ahol közel került Gluck zeneszerzőhöz, tanítványa és követője lett. Bécsbe visszatérve udvari karmesteri posztot vállalt. Salieri tanítványai L. van Beethoven, F. Liszt, F. Schubert voltak. Salieri 39 operát írt: Tararre, Falstaff (komikus opera) és mások.Az a verzió, hogy Salieri állítólag megmérgezte Mozartot, nem rendelkezik pontos megerősítéssel, és legenda marad. A német sajtóban terjesztett állításon alapul, miszerint Salieri bevallotta Mozart halálos ágyán történt meggyilkolásának bűnét. – Miért A.S. Puskint érdekelte Mozart megmérgezésének legendája? (A Mozart-mérgezés legendája azért érdekelte Puskint, mert lehetővé tette az irigység megszületésének pszichológiai okait az ember lelkében, ami kibékíthetetlen konfliktusokhoz és bűnözéshez vezette. Történelmi alakok, dokumentarista tények az életből művészi általánosítást nyertek .) Miért nevezi Puskin kis drámai alkotásokat „kis tragédiáknak”? Mik ennek a műfajnak a jellemzői? (Kicsi – mert ezek az emberek, nem a nemzetek tragédiái. Tragédiák - mert a hősök karakterei nem adottak a dinamikában, sajátos szimbólumok, az emberi világot pedig a szenvedélyek uralják, ezek képezik a drámai konfliktus alapját.) Milyen univerzális problémák vetődnek fel a tragédiákban? (Pénz - művészet - szerelem - halál.) Milyen pozíciókból oldja meg a szerző ezeket a kérdéseket? Hogyan kapcsolható össze a tragédiákban ábrázolt kor konkrét történelmi valósága Puskin korszakával és napjaink problémáival?
Kérdések és feladatok a "Mozart és Salieri" tragédia megvitatásához

Az I. jelenethez:
1. Olvasd el Salieri első monológját. Jól gondolja, hogy a zsenialitás jutalom a hosszú és kemény munkaért? Magasabb igazságosságra szólítva Salieri megfeledkezik arról, hogy Mozart zsenialitása is „Isten ajándéka”. Erősítse meg vagy cáfolja ezt az álláspontot.
2. Hogyan jellemzi Mozart és Salieri a vak hegedűs szerény játékához való hozzáállását? 3. Hogyan viszonyul Mozart és Salieri a zene magasztos világához és a földi élet megnyilvánulásaihoz? Hogyan képviseli mindegyik az élet harmóniáját? 4. Miért választja el Salieri gondolatban Mozartot, a zenészt és Mozartot, az embert? Hogyan jellemzi ez őt? 5. Olvasd el Salieri második monológját az I. jelenet végén. Milyen indokokkal indokolja Mozart megmérgezésére vonatkozó döntését? Lehet-e velük nem érteni? Indokolja meg véleményét.
A II. jelenethez:
1. Milyen Mozart hangulata van a kocsmában? Milyen kép-szimbólumok kapcsolódnak a belső állapotához? (Egy feketébe öltözött ember – az én fekete emberem – olyan, mint egy árnyék – ő maga ül velünk harmadikként.) 2. Mi a tragédiája Mozart azon kijelentésének, hogy „a zsenialitás és a gazemberség két összeférhetetlen dolog”? 3. Hozzászólás a mérget ivó Mozart megjegyzéséhez: „Egészségedre, barátom...” - és Salieri megjegyzése: „Ittál! .. nélkülem? ..” 4. Olvasd el Mozart utolsó monológját. Miért gondolja, hogy ha mindenki érezné a „harmónia erejét”, mint Salieri, akkor „a világ megszűnne létezni”? 5. Mi a világ egyensúlya és harmóniája Mozart szerint? Hogyan kapcsolható össze Puskin művének esztétikai pozíciójával a zseniekről, kiválasztottakról alkotott elképzelése, "elhanyagolva a megvetendő jót"? 6. Miért ér véget a tragédia Salieri Michelangelo állítólagos gonoszságáról szóló kérdésével?
A lecke következtetései.
Salieri fájdalmas ellentmondásai a mesterségbeli tudás és a zsenialitás, a tétlenség és a munka, az élet könnyedsége és a halandó súlyosság összefüggéseivel kapcsolatos kérdések megoldásához kapcsolódnak. Mozart számára a világ harmóniája a magas és az alacsony, a vicces és a szomorú, a hétköznapi és az egzisztenciális, a művészet és az élet elválaszthatatlan áthatolásában rejlik. Ő annak a Puskin-féle gondolatnak a hordozója, hogy a zsenialitás felülről jövő ajándék, a zseni a jóság társa. A tragédia humanista értelme az, hogy még magasztos célokkal sem igazolható szörnyűség. Egyetlen halandó sem büntethet és bocsáthat meg saját belátása szerint még a művészet nevében sem, vagyis embertelen dolog felvállalni egy magasabb elme funkcióit, megpróbálni újraalkotni azt, amit a Mindenható teremtett, mert a világ eredetileg az volt. harmonikusan és racionálisan elrendezve. A tragédia fináléja megerősíti Mozart igazságát, és tartalmát egy logikai és kompozíciós gyűrűbe zárja. A tragédia azzal a kijelentéssel kezdődik, hogy "nincs igazság a földön, de nincs igazság fent", és a "valótlanság" szóval végződik. Salieri fő érve amellett, hogy a Vatikán létrehozója gyilkos volt, már nem kijelentés, hanem kérdés. Salieri ítéleteiben már nem az ortodoxia és a sérthetetlenség fellegvára. Először kételkedett, és ezért megszűnt szimbólum lenni. Megváltozott, ami számára egyenértékű a halállal. Ezért a fináléban nemcsak Mozart pusztul el, hanem Salieri is, aki csak vitathatatlan joga megvalósításában élt. Ez tovább fokozza a finálé tragédiáját, és közelebb hozza a darabot az ősi tragédiák szenvedélyeinek intenzitásához.
Házi feladat:
Az irigység nagyon ijesztő dolog. Hogyan kell kezelni. Próbáljon meg gondolkodni ezen a problémán. Írd meg a receptjeidet.

A Mozart és Salieri Puskin második műve a Kis tragédiák sorozatból. Az ausztriai zseniális zeneszerző, Wolfgang Amadeus Mozart váratlan és titokzatos halálának legendáján alapul. A zeneszerző korai halála körül legendák keringtek. Ez drámai munka a tragédia műfajában íródott. A darab két jelenetből áll. Minden monológ és párbeszéd üres versben van megírva. Az első jelenet Salieri szobájában játszódik. Nevezhetjük a tragédia bemutatásának.

Salieri az első szobában van. Monológjában leírja jellemét, nevelését, titkos gondolatait. Ráébred Mozart nagy tehetségére, zenéjének istenisége és az irigység marja a lelkét. Ugyanebben a jelenetben feltárul Mozart és Salieri barátsága és ellensége. Mozart belép a szobába egy vak hegedűssel, és megkéri, hogy adja elő művét. A hegedűs játszik, de rosszul játszik régi, rossz hangú hegedűjén, ami egyszerűen szórakoztatja a fiatal zeneszerzőt.

Mozart kortársai vidám, jókedvű emberként emlékeznek rá, ilyen a zenéje – könnyed optimista. Ezért gyorsan megtalálta hallgatóját. A tragédiában Mozart is ugyanolyan optimista, örömteli emberként jelenik meg. Legalábbis így néz ki a tragédia első jelenetében.

Ezzel szemben Salieri komornak és boldogtalannak tűnik. Őszintén csodálja a művet, amit Mozart játszik neki zongorán. De az irigység, mint egy alattomos féreg, marja a lelkét. Ebben a pillanatban megszületik Salieri lelkében egy terv, hogy megmérgezi őt azzal a méreggel, amelyet 18 évig tartott.

A második jelenet cselekménye az Arany Oroszlán fogadóban játszódik, ahol Salieri hozza a mérget. Beleönti a port a pezsgőbe. Mozart mesél egy barátjának egy furcsa misztikus vásárlóról, aki Requiemet rendelt neki, és most, mint egy árnyék, mindenhol üldözi. Ez a „fekete férfi” a halál egyik fajtája. A mérgezett pezsgő megivása után Mozart leül a zongorához és eljátssza a Requiemet. A méreg fokozatosan hat, Mozart rosszabbodik, elhagyja a kocsmát. Megmérgezte Mozartot, és itt kiderül, hogy magasabb, mint egy irigy rivális. Olyan szavakat ejt ki, amelyek Salierit egyszerűen megütik a helyszínen. Mozart azt mondja:

És zsenialitás és gazemberség -
Két dolog összeférhetetlen.

És ezekkel a szavakkal, anélkül, hogy sejtette volna, barátját kétségbe ejtette saját zsenialitásában. Salieri próbálja igazolni magát. Valójában nem ő döntötte el fő probléma. Ebben a kifejezésben az az alapvető ötlet művek. Nem véletlen, hogy a darabban kétszer hangzik el.

Puskin, egy zseni, úgy gondolta, hogy a zsenialitás és a gazemberség két összeférhetetlen dolog. Lehetsz zseni, vagy lehetsz mesterember. Salieri, Mozarttal ellentétben, kézműves. Lehetett udvari zeneszerző és zenész, és mindenki Mozartot hallgatott. A vak zenész pedig nem Salieri zenéjét játszotta az utcán, hanem Mozartét, fülére vette. Az irigység, a hét halálos bűn egyike, ennek a tragédiának a témája és gondolata. Ebben a kis tragédiában az irigység méreggel megöli Geniust. De ki tudhatná, ha nem Puskin – az emberi irigység örök áldozata –, hogyan mérgezi meg az emberi irigység a létezést.

Minden tisztelettel a híres irodalomkritikus V. Belinsky, nem lehet egyetérteni a mű elemzésével, és különösen azzal a véleményével, hogy Mozart és Salieri fiktívek. Ez a mű történelmi tragédia. De Puskin, amikor megírta, újság- és magazinjegyzetekre, pletykákra támaszkodott. A torz információk gyakran helytelen következtetésekre és következtetésekre adnak okot.

Mozart és Salieri évek óta ismerték egymást, sőt barátok is voltak. De nem lehet kizárni azt a lehetőséget, hogy az irigység kölcsönös volt. Salieri irigyelte Mozartot amiatt, hogy milyen könnyedséggel adták neki a kompozíciókat, milyen élénken és természetesen szólal meg a zseniális Mozart zenéje. Mozart és főleg apja pedig dühös volt, hogy néhány külföldi „olasz” udvari zenész, irigyelte a bécsi társadalomban elfoglalt helyzetét.

És még valami: köztudott, hogy Wolfgang Mozart természetes halállal halt meg, egyáltalán nem mérgezték meg, és Salierinek semmi köze a halálához.

Javaslom a „Mozart és Salieri” tragédia elemzését, mert egyrészt nem tartalmazza az eredeti irodalmi szöveget, amelynek ismerete kívánatos lenne az elemzés során; másodszor, ezt a titokzatos művet ma is különféleképpen értelmezik; harmadszor, ez a dramaturgia egyik legzseniálisabb alkotása.

Problémás kérdés: Miért mérgezte meg Salieri Mozartot?

A válasz nagyon egyszerűnek tűnik: az irigység miatt. A válasz helyes, de ez a megértés első mélysége. Próbáljunk meg mélyebben olvasni, mert Puskin minden olyan zseniálisan egyszerű és olyan összetett, mint maga az élet. A tragédia Salieri nagyszerű monológjával kezdődik. A legelső mondat istenkáromlás:

Mindenki azt mondja: nincs igazság a földön.

De nincs igazság – és te.

Ezt a monológot elemzik, megállapítható, hogy Salieri életének szakaszai vonulnak el előttünk: „Figyeltem és hallgattam”; „Kézműves lettem”; ".. most már irigy ember vagyok."

1. életút Salieri lassú emelkedés a mesteri magasságokba. A zene iránti szeretettel felruházott, finoman átérző harmóniát és annak őszinte élvezetét tudva a zene titkainak tanulmányozásának szentelte életét.

2. "Kézműves lett". A cikkre térve magyarázó szótárés azt látjuk, hogy ebben a szövegkörnyezetben ez a szó némileg negatív jelentéssel hangzik. Átvitt értelemben az iparos az a személy, aki nem tesz kreatív kezdeményezést a munkájába, a kialakult minta szerint cselekszik. De ne legyünk olyanok, mint azok a kritikusok, akik azt állítják, hogy azzal, hogy Salierit mesterembernek nevezi, Puskin gyengén tehetséges zenésznek mutatja, aki féltékeny egy zsenire. Ez nem a középszerűség és a tehetség tragédiája! Salieri a tragédiában tehetséges zenész, igazi prototípusa Antonio Salieri pedig Beethoven, Liszt, Schubert tanára. A Salieri kézműves munkája a művészet lépése lett, az önfeledt „kézműves lettem” az ára a hírnévért.

Z. Boldogság, dicsőség, béke érkezett Salierihez a "munkának, szorgalomnak, imádságnak" köszönhetően. Ez a díj a művészet iránti odaadásért:

Boldog voltam...

És most – én magam is mondom – én most

Irigy. Irigylem; mély,

Fájdalmasan féltékeny vagyok.

Miért éppen Mozart szülte benne az irigység érzését? Hiszen Salieri mellett Gluck, Haydn, Picchini állnak a zenei dicsőség csúcsán. És az irigység kicsinyes érzése és tiltakozás a legnagyobb igazságtalanság ellen Salieri szavai szerint:

- Ó ég!

Hol az igazság, mikor a szent ajándék,

Amikor egy halhatatlan zseni nem jutalom

Égő szeretet, önzetlenség,

Munkák, buzgóság, elküldött imák -

És megvilágítja az őrült fejét,

A tétlenség mulatozói? ..

Miért nevezi Salieri Mozartot „őrültnek, tétlen mulatozónak”?

Salieri ritka tehetséggel rendelkezik, hogy megértse és finoman érezze a zenét, de nagyon ritkán keresi fel „alkotó éjszakáját és inspirációját”. Mozart alkotásainak könnyedsége, „mélysége”, „bátorsága”, „karcsúsága” számára úgy tűnik, nem intenzív lelki munka, hanem felülről ajándékozott tétlenség.

Egyébként érdekes, hogy a legtöbb kritikus ebben egyetért Salierivel, és Puskint igazolva próbálja megmagyarázni, miért ábrázolta a szerző tétlen alkotóként a zseniális zeneszerzőt. Mozart azonban cáfolja tétlenségének véleményét:

Másnap este

Álmatlanságom gyötört,

És két-három gondolat jutott eszembe.

Ma felvázoltam őket.

Nem csak véletlenszerű álmatlanság, hanem az én álmatlanságom is, ez az enyém, mint a teremtő társa. Tehát Salieri első monológja egy tragédia kezdete, de egyben Salieri gyötrelmének a betetőzése is, amely régóta gyötörte a lelkét: milyen megalázó beismerni „Büszke Salieri”-nek, hogy most irigy ember! Így a kis tragédia mélyebb lett, tartalma kibővült, "beleértve a tragikus előtti akciót is".

Előttünk Salieri második monológja. Ez a monológ igazolja a merényletet: "Engem választottak meg, hogy megállítsam." Mit tesz Mozart Salieri szemszögéből, hogy megállítsa őt? Igen, a zenét „hullaként szét lehet tépni”, a harmóniát algebrával ellenőrizni, megérteni, hogyan jön létre a szép alkotás, de isteni ihletet nem lehet tanítani. – Mindannyian papok, zenei lelkészek vagyunk. És Mozart az alkotó:

– Te, Mozart, egy isten vagy.

Mi haszna, ha Mozart él

És új magasságokat fog elérni? ..

Nem hagy nekünk örököst.

Nem számít, hogyan olvassa ezt a monológot, ez egy kísérlet, hogy igazolja a gyilkosságot. A gazembernek magas érvekre van szüksége, ezért Salieri monológjai ebben a kis tragédiában olyan bőbeszédűek. Salieri féltékeny Mozartra, mert megérti, hogy ő maga nem fogja tudni megtanulni, mi a zseni tulajdona - az alkotás (nem a kreativitás - az alkotás).

A gyilkosság első okát megnevezik - mély, mindenki elől rejtett, lélekölő irigység. De van egy második is. Szó szerint idézem a srácok véleményét: „Salieri feldühíti Mozart viselkedését”, Nagyjából formában, de tartalmilag pontosan.

Mozart egy vak hegedűst hozott Salierihez. Nevet: a hegedűs „Mozarttól” játszik. De Salieri nem nevet. Itt nincs irigység. Itt van még valami. Nem találja viccesnek, amikor egy kocsmában egy „aljas böfög” Mozart isteni zenéjét játssza, mert Salieri a zenét magas múlhatatlan művészetként kezeli, amely nem mindenki számára hozzáférhető. A szegény vak, öreg hegedűs pedig tehetséges, bár a kritikusok szerint nincs hangja. Nem a mi dolgunk megítélni, hogy hamis-e vagy sem, nem vagyunk művészettörténészek, mi magunk olvassuk Puskint, és Mozart azt mondja: „...Hoztam egy hegedűst, hogy megajándékozza a művészetével.” Mozart könnyedén feszegeti a Salieri számára szent határokat a zene választott papjai között.

Salieri meghívja Mozartot vacsorázni egy kocsmába, Mozart pedig hazamegy, hogy megmondja a feleségének, hogy ne várja meg őt vacsorára. Puskinnak egyetlen felesleges szava sincs. Nincs extra mozgás. Miért küldi haza Mozartot?

Miért vagy felhős ma? ..

Mozart ideges vagy valami miatt?

Beismerni,

A Rekviem aggaszt.

Milyen két jelentés olvasható ebben a kifejezésben? A rekviem egy Mozart-mű; az én rekviem egy rekviem Mozartról, Mozartról.

Miért fogadta el a megbízást, hogy írjon olyan zenét, amely tele van a halálra emlékeztetőkkel? Vannak vélemények egy új műfaj kipróbálásának vágyáról, arról, hogy Mozart mit remélt keresni, mivel mindig voltak pénzügyi nehézségei ... Utolsó szavak Mozart az egész tragédiát visszhangozza:

Amikor mindenki olyan erősnek érezte magát

Harmóniák! De nem, akkor nem tudtam

És a létező világ; senki sem tenné

Az alacsony élet szükségleteiről való gondoskodás...

Maga Mozart, a „kiválasztott, a boldog tétlen ember”, jól tudta, mire van szükség az alacsony életre. Salieri elűzi a vak hegedűst, Mozart pedig nem felejt el fizetni: "Várj, itt vagy, igyál az egészségemre." A rendelésre szóló zene a család megélhetését is jelenti. A kocsmába menve figyelmezteti a feleségét, hogy ne várjon: ne aggódjon, és talán ne költsön túl sokat az ebédre. Mozartnak és Puskinnak is a magas művészet nemcsak isteni ajándék, élvezet, hanem léteszköz is abban az „alacsony” életben, ahol boldogság is van, család, barátok... Hogy ne hogy alaptalanok legyünk, olvassunk fel részleteket Puskin Pletnyevhez írt leveleiből: „Pénz, pénz... Képes vagyok vagyon nélkül feleséget venni, de a rongyaiért nem tudok eladósodni. Nincs mit tenni: ki kell nyomtatnom a történeteimet. A második héten elküldöm neked, és domborítunk a Szentnek ... "

Salieri számára a művészethez való ilyen hozzáállás elfogadhatatlan, a művészet és a mindennapi élet összeegyeztethetetlen. Mozart számára ez életének két oldala. Az isteni zene létrehozásának képessége és a barátkozás, a szeretet, a gondoskodó, figyelmes, vidám, aggódó képesség... Salieri egyetlen szenvedélyt ismer - a művészetet. Emlékezzünk: a szeretett Izora utolsó ajándéka a méreg. Hát nem furcsa? A szerelem akkor jó, ha a szeretett mérget ad, a barátság akkor jó, ha méreg van a tálban! Salieri egy férfi és egy zeneszerző életét osztja meg. És ha Mozart, a zeneszerző örömet és irigységet kelt benne, akkor Mozart, az ember gyűlöletet. Lehetséges, hogy Mozartban a legzseniálisabb az emberi és az isteni ajándék kombinációja. Vrubel képét nézzük, aki Mozartot és Salierit egy kocsmában ábrázolta: Salieri démoni (emlékezzünk: "... nincs igazság a földön. De nincs igazság - és fent").

A gyilkosság a tragédia csúcspontja. „És fáj és kellemes, mintha nagy kötelességet végeztem volna...” Nos, Mozart tragédiájának vége. Csak néhány pillanat telik el, talán percek a béke, és akkor kezdődik egy új tragédia - Salieri tragédiája:

De igaza van?

És én nem vagyok zseni? Zseniális és gazemberség

Két dolog összeférhetetlen.

Ezek a szavak ennek a kis tragédiának a vége, de egy új tragédia kezdete. A magas adósságról és a kiválasztottságról szóló viták összeomlottak. Egy tehetséges zenész, a művészet finom ismerője, egy büszke, de egyben sötét lelkű ember tragédiája kezdődik egy irigy, gyilkos. Puskin tragédiája még mélyebbé válik, ahogy átterjed a tragikus utáni térre.

Összefoglaljuk:

- mindegyik "kis tragédiában" Puskin a drámaíró egy kis szövegtérben egyesült való élet, filozófiai elmélkedések, önéletrajzi benyomások;

Annak ellenére, hogy a "Mozart és Salieri" (1830) mű a Boldin ősszel készült, a költő ötlete sokkal korábban született. Szigorúan véve Puskin számára, aki a művészetben (első pillantásra) a mozarti „vonalat” folytatta, vagyis külsőleg szokatlanul könnyedén és úgyszólván könnyedén alkotott remekműveket, az irigység témáját, mint az ember elméjét lerombolni képes érzést. lélek nagyon közel volt, állandóan irigységgel és ellenségeskedéssel találkozott önmaga és munkája iránt, és nem tudott nem gondolni azok természetére.

Puskin Salierije, ellentétben az igazival történelmi személy, akinek Mozart megmérgezésében való bűnössége már kortársaiban is komoly kétségeket ébresztett, egyszerűen "köteles" megmérgezni a "tétlen mulatozót", aki "méltatlan önmagához", mert a benne lévő emberi elem az általa szolgált művészet fölött áll. A szerző lélektanilag pontosan rajzol elmeállapot Salieri, arra gondolva, hogy "Engem választottak meg, hogy megállítsam - különben mind meghaltunk, mind papok vagyunk, zenei lelkészek...". Döntésének okait magyarázva Salieri, bevallva, hogy irigy Mozartra, így szól: „Ó, ég! Hol a jog, mikor szent ajándék, Amikor a halhatatlan zseni nem jutalma az égető Szeretetért, önzetlenségért, Munkákért, buzgóságért, imákért küldött - De megvilágítja a fejőrültet, tétlen mulatozókat?..." Íme Salieri mondatának magyarázata, amellyel a tragédia kezdődik: "Mindenki azt mondja: nincs igazság a földön, De nincs igazság - és fent." Salieri szerint csak a kemény munkát lehet és kell jutalmazni azzal, hogy a művész - a művészet önzetlen szolgálata eredményeként - zseniális alkotást hoz létre, és Mozart megjelenése nemcsak tagadja ezt a nézőpontot, hanem maga Salieri életét, mindazt, amit a művészetben alkotott. Következésképpen Salieri mintegy megvédi magát, munkáját az „őrülttől”, akinek sikerül „szokatlan könnyedséggel” megalkotnia azt, ami egyszerűen kívül esik az irányításán... Ez a döntés még jobban megerősödik, miután meghallgatta. Reguiem " Mozart: "Mit ér, ha Mozart él, és még mindig új magasságokat ér el? Művészetet fog emelni? Nem... "A döntés megszületett, és Salieri kész teljesíteni.

Puskin "Mozart és Salieri" című tragédiájának második jelenetében Salieri megmérgezte a bort, amit Mozart iszik. Úgy tűnik, hogy az a pillanat, amikor Mozart mérget iszik, Salieri diadalának pillanata kell, hogy legyen, de minden fordítva fordul elő, és ebben ő a bűnös... Mozart, aki zseniálisan biztosítja, hogy a nagy Beaumarchais, a halhatatlan szerzője "Figaro házassága" nem tudta, mivel azt mondták róla, hogy mérgező, az ő nézőpontjából megdönthetetlen érvre hivatkozva: "Ő egy zseni, mint te és én. És zsenialitás és gazemberség - Két dolog nem egyeztethető össze. ." Mozart pedig Salieri által mérgezett bort iszik... "Egészségedért, barátom, őszinte egyesülésért, Mozart és Salieri összekapcsolása, a harmónia két fia." Salieri kétségbeesett próbálkozása, hogy változtasson azon, amit tett, értelmetlen, mert Mozart már döntött: "Várj, várj, várj! .. Ittál! .. Nélkülem?" Salieri felkiált...

Miután Mozart eljátssza a " Reguiem ", ami az életből való távozását kíséri, tényleg elmegy "elaludni", nem tudva, hogy ez örök álom lesz...

A tragédia Salieri szavaival ér véget, aki megvalósította tervét, de soha nem talált nyugalmat, mert nem tud szabadulni Mozart szavaitól: "De igaza van, és én nem vagyok zseni? A zsenialitás és a gazemberség két összeférhetetlen dolgokat." Akkor hogyan lehet tovább élni?

Puskin „Mozart és Salieri” című művében az egyik egyetemes problémát – az irigység problémáját – szorosan összefüggésben tartja az erkölcsi elv problémájával. művészi kreativitás, a művész tehetsége iránti felelősségének problémája. A szerző álláspontja itt egyértelmű: az igazi művészet nem lehet erkölcstelen. "Zsenialitás és gazemberség Két dolog nem egyeztethető össze." Ezért az elhunyt Mozart „élőbbnek” bizonyul, mint a „gazemberséget” elkövető Salieri, és Mozart zsenialitása különösen szükségessé válik az emberek számára.