Az orosz civilizáció Mera civilizációja. Makacsul húznak bennünket akár nyugat, akár kelet felé, de magabiztosan elfoglaltuk a helyünket a világban.

És mi a különbség az orosz civilizáció és a többi között? Először is ez az az elv, amely alapján az országok és népek egyesültek a globalizáció folyamatában. A Nyugat meglehetősen agresszív politikát folytat, kiterjeszti befolyási zónáját az őslakosok elnyomásával vagy akár elpusztításával. Példa erre az „Amerika meghódítása” idején elszenvedett több millió dolláros áldozat, és nem különösebben álltak a kolóniákkal szertartásra, és olyan erőforrásokat préseltek ki, mint a narancs levét.

Szülőföldünk eredeténél más erkölcsi elvek is léteztek. Itt őrizték meg a mentalitás, az erkölcsi, etikai, antropológiai és morális attitűdök alapvető jellemzőit. Embereink tisztában vannak az igazi és a képzelt értékek között, és különbséget tesznek közöttük.

Oroszország egész történelme során nem pusztította el a területén élő őslakos népeket. Sokan írásban és általában oktatásban részesültek. Harmonikusan illeszkednek egy sokmilliós, multinacionális civilizációba, gazdagítva egymás kultúráját. Az infrastruktúra kialakítása folyamatban volt. A népek barátságát a kölcsönös tisztelet jegyében ápolták. A globalizáció orosz koncepcióját az élet céljai és értelme különbözteti meg.

Röviden 10, 11 évfolyam

• Vörös farkas - üzenet egy ritka állatról

  Az állatvilágban ismert állatfajok között vannak olyan tulajdonságok, amelyek miatt ritkaságnak minősíthetők. Lehet, hogy szokatlan kinézet, meleg bőr vagy tápláló állathús

• Keresztes hadjáratok – üzenetjelentés 6. fokozat

  A keresztes hadjáratok a különböző lovagrendek képviselőinek agresszív terjeszkedése a Közel-Kelet és a Földközi-tenger keleti területére.

• Seton-Thompson élete és munkássága

  Ernest Seton-Thompson (1860-1946), valódi nevén Ernest Evan Thompson, egyike azoknak a jól ismert kanadai íróknak, akik szokatlan természetismereti esszéikkel váltak népszerűvé.

• A Föld mágneses tere – üzenetjelentés a fizikából (6., 8., 9. osztály)

  A mágneses mező olyan mező, amely töltött részecskék áramából jön létre. Hathat elektromos töltésekre, valamint mágneses tulajdonságokkal rendelkező testekre.

A Föld bolygót mindenki nem tudja elképzelni a növényvilág nélkül, mert a növények minden élőlény szerves részét képezik, aminek köszönhetően a bolygó más élőlényei is élnek.

Az orosz civilizáció fejlődésének szakaszai

A tudósok régóta vitatkoznak az orosz civilizáció eredetéről és fejlődésének szakaszairól. A civilizáció keletkezésének idejéről és helyéről, fejlődésének kilátásairól sokféle vélemény létezik.

Az orosz civilizáció a 9. században keletkezett, az óorosz állam kialakulásával. Az orosz civilizáció fejlődésének több szakaszán megy keresztül.

I. szakasz - Kijev-Novgorod Rusz (IX-XII. század). Ezekben az években az óorosz állam volt Európa legerősebb hatalma. Északi szomszédaink Rus'-nak, Gardarikinak, a városok országának hívták. Ezek a városok élénk kereskedelmet folytattak Kelettel és Nyugattal, az akkori egész civilizált világgal. Rusz hatalmának csúcsa ebben a szakaszban a 11. század közepe - Bölcs Jaroszlav uralkodásának évei. E fejedelem alatt Kijev Európa egyik legszebb városa volt, a kijevi herceg pedig az egyik legtekintélyesebb európai uralkodó. A német fejedelmek, a bizánci császár, Svédország, Norvégia, Lengyelország, Magyarország és a távoli Franciaország királyai házassági szövetséget kerestek Jaroszláv családjával. De Jaroszlav halála után unokái harcolni kezdtek a hatalomért, és Rusz hatalma aláásták.

A XIII. századot a keletről érkező tatár-mongolok és a nyugatról a keresztes lovagok inváziójával összefüggő válság jellemezte. Az ellenségek elleni küzdelemben Rusz új városi központokat, új fejedelmeket tárt fel - az orosz föld gyűjtőit és felszabadítóit. Így kezdődött civilizációnk fejlődésének következő szakasza.

A második szakasz a Moszkva Rusz. A 13. században kezdődik, amikor szinte egész Rusz a Horda igája alatt volt, és a 16. században ér véget, amikor a hatalmas és egyesült orosz állam újjászületett a széttöredezett fejedelemségek helyén, de fővárosával Moszkva.

Ennek a szakasznak a csúcsa III. Iván uralkodása a 15-16. század fordulóján. Ebben az időben Oroszország felszabadul a Horda iga alól, elfogadja Bizánc örökségét, és a világ uralkodó ortodox hatalmává válik. A XVI. században, Rettegett Iván alatt, Oroszország területe többször nőtt a kazanyi, asztraháni és szibériai kánság meghódítása miatt. Igaz, Rettegett Iván harca a bojárokkal és a Balti-tengerhez való hozzáférésért folytatott sikertelen háború Livóniával újabb válságot idézett elő az orosz civilizációban.

A válság a XVII. század elején kezdődött, az uralkodó Rurik-dinasztia elnyomása kapcsán. Bajokat okozott az országban és háborúkat Svédországgal és Lengyelországgal. Az eredmény egy új dinasztia - a Romanovok - hatalomra jutása volt. Megerősödésének időszaka után az orosz civilizáció új szakasza kezdődött.

III. szakasz - Orosz Birodalom XVIII - XX. század. Nagy Péter hatalomra kerülésével és reformjainak köszönhetően Oroszország ismét olyan erős állammá válik, mint Nagy-Britannia és Franciaország, amelyek akkoriban Európa vezető hatalmai voltak.

Ennek a szakasznak az igazi csúcspontja a 18. század vége, amikor I. Péter, I. Katalin, Petrovna Erzsébet bölcs uralkodása után II. Katalin alatt a Törökországgal háborúkat megnyerő Oroszország felosztotta Lengyelországot Ausztriával és Poroszországgal, teljesen megnyitotta az utat Európa felé.

Az Orosz Birodalom válsága a 19. század közepén kezdődött, amikor először a jobbágyság megőrzése, majd az autokrácia megőrzése miatt Oroszországot felkelések, tiltakozások, terrorcselekmények rázták meg.

E felkelések csúcspontja a 20. század eleje, amikor az 1905-ös és 1917-es két forradalom elpusztította az Orosz Birodalmat, később a Szovjetunióvá alakítva. Így kezdődik az orosz civilizáció fejlődésének következő szakasza.

A IV. szakasz a 20. század elején, az 1920-as években kezdődik. A mai napig tart. Ez a dinamizmus, vagyis az állam és a társadalom rohamos fejlődésének szakasza.

Figyelembe véve, hogy az orosz civilizáció fejlődésének minden szakasza átlagosan 400 évig tart, és az a szakasz, amelyben most élünk, 80 évvel ezelőtt kezdődött, elmondhatjuk, hogy most az orosz civilizáció kezdeti szakaszban fejlődésének negyedik szakasza.

Oroszország egész története a földrajzi tér folyamatos bővülésének folyamata, amely sok évszázadon át húzódik. Egy ilyen út kiterjedtnek nevezhető: Oroszország folyamatosan szembesült az új területek fejlesztésének problémájával, miközben kelet felé haladt. Tekintettel a nehéz földrajzi és éghajlati adottságokra, a Nyugat-Európához képest alacsony népsűrűségre, nagyon nehéz feladat volt ezt a "szórványos" teret civilizálttá tenni.

Oroszországban a legtermékenyebb a sztyepp, ahol az uralkodó talajtípus a termékeny csernozjom, amelynek vastagsága eléri a három métert. A csernozjom területe körülbelül 100 millió hektár; ez Oroszország mezőgazdasági régióinak magja. A sztyeppei területeket azonban viszonylag későn kezdték fejleszteni - csak a 15-16. század végén. Az oroszok a 18. század végén, a törökök döntő veresége után teljesen átvették a sztyeppét. Azok a területek, ahol már régóta csak szarvasmarha-tenyésztés fejlődött, mezőgazdasági területté változtak az orosz szántómester keze alatt.

A XVI. század végén. Yermak kozák vezér (1581-1582) hadjárata jelentette Szibéria fejlődésének kezdetét. A szibériai előrenyomulás hihetetlenül gyors volt: a 15. század első felében. a telepesek az Urál-hegységtől a Csendes-óceán partjáig terjedő távolságot tették meg.

A keleti szlávok történelmük kezdetén olyan területtel rendelkeztek, amely nem volt túl kedvező a mezőgazdaság fejlődésére. A termés alacsony volt (általában "sam-három", azaz egy elvetett szem csak 3 szemet hozott betakarításkor). Ráadásul ez a helyzet Oroszországban egészen a 19. századig fennmaradt. Európában a XVI-XVII. a termés elérte az „önötöst”, az „önhatot”, Angliában pedig, a magasan fejlett mezőgazdasággal rendelkező országban az „öntízet”. Ráadásul a zord kontinentális éghajlat rendkívül lerövidítette a mezőgazdasági munkák idejét. Északon, Novgorod és Pszkov régiókban mindössze négy hónapig, a központi régiókban, Moszkva mellett öt és fél hónapig tartott. Kedvezőbb helyzetben voltak a Kijev környéki területek. (A nyugat-európai paraszt számára ez az időszak 8-9 hónapot ölelt fel, vagyis sokkal több ideje volt a földművelésre.)

Az alacsony termelékenységet részben a kézművesség (vadászat, horgászat, méhészet) ellensúlyozta. Ez a jólét forrása az újabb és újabb, gyakorlatilag érintetlen természetű régiók kialakulása miatt sokáig nem száradt ki.

Ilyen betakarítással a paraszt természetesen el tudta látni magát, de a föld kevés felesleget adott. Ez pedig az állattenyésztés, a kereskedelem fejlődésére, végső soron a városok lassú növekedésére is kihatott, hiszen a többnyire falusi munkaerőtől megszabadított lakosságuknak szüksége volt a falvak által szállított termékekre.

A hatalmas távolságok és az utak hiánya hátráltatta a kereskedelem fejlődését. Itt nagy segítséget nyújtottak a folyók, amelyek közül sok nem csak helyi, hanem jelentős nemzetközi jelentőséggel is bírt. A legfontosabb a híres volt vízi út "a varangiaktól a görögökig", azaz Skandináviától (a Finn-öböltől a Ladoga-tóig és tovább a Dnyeper felső folyásáig) Bizáncig, a Fekete-tengerig. Egy másik útvonal a Volga mentén és tovább a Kaszpi-tengerig vezetett. A folyók azonban természetesen nem tudtak minden régió között erős gazdasági kapcsolatot biztosítani (főleg az ország földrajzi kiterjedésének növekedésével). Az értékesítési piacok gyenge fejlődése nem járult hozzá az egyes régiók gazdasági specializálódásához, és nem ösztönzött a mezőgazdaság intenzifikálására.

A kereszténységgel együtt ókori orosz Bizánctól kapta a monarchikus hatalom gondolatát, amely gyorsan bekerült a politikai tudatba. Rusz megkeresztelkedésének korszaka egybeesett államisága kialakulásának időszakával, amikor a központosítás és a nagyherceg erős egyszemélyes hatalmának megteremtése létszükségletté vált. A történészek úgy vélik, hogy Vlagyimir választása pontosan az ortodoxiára esett - sok egyéb ok mellett -, és mert a katolicizmussal ellentétben minden hatalmat a császárra ruházott.

Az egyik első mű összeállítója ókori orosz irodalom- "Izbornik" (1076), aki Bűnös Jánosnak nevezte magát, azt írta, hogy "a hatóságok figyelmen kívül hagyása magát Istent jelenti"; a fejedelemtől való félelem megtapasztalásával az ember megtanul félni Istent. Sőt, a világi hatalmat az isteni akarat eszközeként mutatták be Bűnös Jánosnak, segítségével a legmagasabb igazságszolgáltatás valósul meg a földön, mert „a bűnösöket a fejedelem bünteti”.

Az erős hatalom ideálját a széttöredezettség korában (XIII. század) Daniil Zatochnik terjesztette elő, aki egy bizonyos herceghez címzett „Imádságot” írta: „a tócsák feje a feleségeknek, a herceg a férjnek, és Isten a hercegért."

De az egyedüli hatalom gondolata elválaszthatatlanul összefüggött azzal a követelménnyel, hogy ez a hatalom humánus és bölcs legyen. Érdekes ebből a szempontból Vladimir Monomakh, a híres politikai személyiség és egy zseniális író "utasítása". Monomakh az "Utasításban" megalkotta, nyilvánvalóan az örökösnek szentelte az ideális herceg képét. Arra törekedett, hogy a hatalom erkölcsi legyen, és az evangéliumi parancsolatok betartásán alapuljon. Ezért meg kell védenie a gyengéket, igazságot kell szolgáltatnia. Köztudott, hogy maga Monomakh még a legrosszabb bűnözők kivégzését sem volt hajlandó kivégezni, azzal érvelve, hogy csak Isten határozza meg az ember élettartamát. Ráadásul a hercegnek az ő szemszögéből folyamatosan tanulnia kell: „amit tudsz, azt ne felejtsd el, és amit nem tudsz, hogyan tanulj meg”. Fontosnak tartották, hogy a herceg társadalmi helyzetüktől függetlenül bölcs tanácsadókkal vegye körül magát. Így hát élező Daniil ezt írta: „Ne fossz meg egy bölcs koldust a kenyértől, ne emeld a gazdag bolondot a felhők közé.”

Természetesen ezen ajánlások között és való életóriási különbség volt. A fejedelmek a hatalomért folytatott ádáz küzdelemben hamis esküt és gyilkosságot is elkövettek, de ennek a fajta eszménynek a megléte lehetővé tette a hatóságok cselekedeteinek értékelését és bírálatát.

A hatalom gondolata megváltozott a központosított autokratikus állam - Moszkvai Rusz - kialakulása során. Ez a korszak egybeesett Konstantinápoly elfoglalásával (1453) és Bizánc bukásával. Rusz maradt az egyetlen ortodox állam, amely megvédte politikai függetlenségét (a szerb és a bolgár királyság már Bizánc bukása előtt elvesztette). III. Iván feleségül vette az utolsó bizánci császár bátyjának, Sophia Palaiologosnak a lányát, aki mintegy a bizánci uralkodók utódja lett. Moszkva nagyhercegét a bizánci minta után most cárnak és autokratornak (autokratának) nevezték.

A hatalom vallási és politikai felemelkedésének folyamatát a „Moszkva a harmadik Róma” elmélet tette teljessé, amely a 16. század elején. fogalmazta meg az egyik pszkov kolostor szerzetese - Philotheus. Azzal érvelt, hogy a moszkvai cár az igaz hit egyetlen őrzője az egész földön, és az összes ortodox ura a két Róma számára (pl. Az ókori Rómaés Konstantinápoly) elesett, a harmadik - Moszkva - áll, a negyedik pedig nem fog megtörténni. Ruszt az ortodox világ utolsó és örök királyságának nyilvánították, az ősi jeles hatalmak nagyságának örökösének. Ebben a korszakban különösen népszerűvé vált az erős, korlátlan hatalom gondolata.

Az autokratikus hatalmat a hegumen József Volotszkij (1439-1515) vezette egyházi csoport támogatta, aki a cári hatalom isteni lényegét hirdette: csak „természeténél fogva” olyan, mint az ember, „a méltóság ereje olyan, mint Istentől. .” Joseph Volotsky sürgette, hogy engedelmeskedjen a nagyhercegnek és teljesítse akaratát, "mintha az Úrnak dolgoznának, és nem egy embernek".

Jellemző, hogy abban a korszakban maguk a hatalom képviselői sem gondoltak arra, hogy képességeiket valamilyen módon korlátozni kellene.

Oroszországban, ahogy a XIX. század történésze írta. V. O. Kljucsevszkij, a cár egyfajta örökség volt: számára az egész ország tulajdon, amelyben szuverén úrként viselkedik.

A votchinnik e tudata különösen világosan megnyilvánult Rettegett Ivánban (ur.: 1533-1584). Rettegett Iván úgy vélte, hogy a cár cselekedetei valójában túlmutattak a joghatóságon: nem vádolhatják bűnökkel és nem lehet meggyalázni. Véleménye szerint a király nem köteles engedelmeskedni a vallási és erkölcsi normáknak - azok a szerzeteseknek jók, és nem a cselekedeteiben szabad autokratának. Természetesen, Rettegett Iván számos személyes jellemzője miatt, a despotizmus vonásai elméletében olyan dacos élességet nyertek. A hatalom szerepéről és a társadalomhoz való viszonyáról szóló elképzelések lényegét, amelyek hosszú ideig uralták az uralkodó elit elméjét, IV. Ivan azonban meglehetősen pontosan fogalmazta meg.

Hogyan reagált a társadalom a tekintélyelvűség e megnyilvánulásaira? Abban a korszakban számos politikai elmélet jelent meg, amelyek szerzői különböző módon vetették fel a hatalom emberségének és a társadalom iránti felelősségének a kérdését.

A feltörekvő orosz nemesség előterjesztette saját ideológusát - Ivan Peresvetovot, aki a Rettegett Ivánnak címzett petíciókban felvázolta az ország átalakulásának programját. Az ő szemszögéből a királynak együtt kell uralkodnia tanácsadóival, a gondolattal, és egyetlen üzletbe se kezdjen előzetes megbeszélés nélkül. Peresvetov azonban úgy vélte, hogy a hatalomnak "félelmetesnek" kell lennie. Ha a király szelíd és alázatos, akkor királysága elszegényedett, de ha félelmetes és bölcs, akkor az ország virágzik. Peresvetov leírja azokat a bajokat, amelyeket a bojárok önkénye, a kormányzók zsarolása, a lustaság és a királyi szolgák kölcsönös ellenségeskedése okozott Rusznak. De ebből a helyzetből az egyetlen kiútnak a despotizmus erősödését tartotta, (ami nagyon jellemző) Keletre, a Törökországban uralkodó rendekre összpontosítva. Igaz, Peresvetov ugyanakkor hangsúlyozta, hogy egy igazán erős államban az alattvalóknak nem rabszolgának, hanem szabad embernek kell érezniük magukat.

Egy másik, nyugat felé orientált pozíciót Andrej Kurbszkij herceg foglalt el. A moszkvai nagyherceg története című értekezésében a birtokmonarchia védelmezőjeként tevékenykedett: a cárnak nemcsak tanácsadói részvételével kell uralkodnia, hanem „az egész népnek” is. Az autokratikus hatalom szerinte a kereszténység alapelveinek mond ellent: a király-despotát a magát Istennel egyenlőnek képzelő Sátánhoz hasonlítja.

Kurbszkijjal kezdődik az orosz liberális politikai gondolkodás fejlődése, amely eszméiben közel áll a nyugat-európai társadalom politikai elméleteihez. Sajnos ezeknek az elméleteknek a megvalósítása Oroszországban egy évszázados fájdalmas folyamatnak bizonyult, amelynek útjában komoly akadályok álltak.

Fedor Karpov, a 16. század kiemelkedő diplomatája és okos gondolkodója, nagy jelentőséget tulajdonított az igazságosságnak és a törvényességnek a társadalomban. Számára a közjó volt az ország hatalmának fő alapja. A „hosszú tűrés”, a társadalom engedelmessége a törvénytelenséggel párosulva végső soron tönkreteszi az államot.

Nyugat-Európától eltérően Oroszország nem alakított ki olyan kapcsolatokat az állam és a társadalom között, amelyben a társadalom befolyásolja az államot és korrigálja cselekedeteit. Oroszországban más volt a helyzet: itt a társadalom az állam erős, elsöprő befolyása alatt állt, ami természetesen meggyengítette (emlékezzünk a keleti despotizmus alapelvére: erős állam - gyenge társadalom), felülről irányította fejlődését - legtöbbször a legszigorúbb módszerekkel, bár gyakran az ország számára fontos célokat követték.

Az ókori Rusz a feudalizmus nem szintetikus és ezért lassú fejlődésének egy változatát adta. Nyugat-Európa egyes országaihoz (Kelet-Németország és Skandinávia) hasonlóan a keleti szlávok is közvetlenül a primitív közösségi rendszerből mentek át a feudalizmusba. Az ország társadalmi-gazdasági életében határozottan negatív szerepet játszott egy külső tényező - a mongol-tatár invázió, amely sok tekintetben visszavetette Ruszt.

Tekintettel Oroszország kis népességére és kiterjedt fejlődésére, elkerülhetetlen volt a feudális urak vágya, hogy megakadályozzák a parasztok elhagyását a földről. Ezt a problémát azonban az uralkodó osztály önmagában nem tudta megoldani – a feudális urak főleg személyes megegyezésekhez folyamodtak, hogy ne fogadják be a szökevényeket.

Ilyen körülmények között a hatalom a parasztság nem gazdasági kényszerítésének feladatát vállalva létrehozta az állami jobbágyság rendszerét, amely aktív szerepet játszott a feudális viszonyok kialakításában.

Ennek eredményeként a rabszolgaság felülről valósult meg, fokozatosan megfosztva a parasztokat attól a lehetőségtől, hogy egyik hűbérúrtól a másikhoz költözzenek (1497 - Szent György-napi törvény, 1550 - az "idősek" növekedése, 1581 - a „fenntartott évek” bevezetése). Végül az 1649-es törvénykönyv végül megalapította a jobbágyságot, teljes szabadságot adva a hűbérúrnak, hogy ne csak a tulajdon, hanem a paraszt személyisége felett is rendelkezzen. A jobbágyság, mint a feudális függés egyik formája ennek igen nehéz változata volt (Nyugat-Európához képest, ahol a parasztnak megmaradt a magántulajdonhoz való joga). Ennek következtében Oroszországban sajátos helyzet alakult ki: a parasztság személyes függőségének növekedésének csúcsa éppen arra az időre esett, amikor az ország már úton volt az új korszak felé. Az 1861-ig fennmaradt jobbágyság sajátos formát adott a vidéki kereskedelmi és pénzkapcsolatok fejlődésének: a jobbágyok munkájára épült a vállalkozás, amelyben nemcsak a nemesség, hanem a parasztság is aktívan részt vett, ill. nem civil munkások. A paraszti vállalkozók, akik többnyire nem kaptak törvényes jogokat, nem rendelkeztek komoly garanciákkal tevékenységük védelmére.

A kapitalizmus lassú fejlődésének okai azonban – különösen vidéken – nemcsak ebben gyökeredtek. Az orosz közösség sajátosságai is fontos szerepet játszottak itt. Az orosz közösség, mint a társadalmi szervezet fő sejtje, évszázadokon át meghatározta a gazdasági és társadalmi élet dinamikáját. A kollektív kezdetek nagyon erősen kifejeződtek benne. A feudális tulajdon körülményei között termelési sejtként fennmaradva a közösség elvesztette önkormányzatát, a hűbérúr irányítása alá került.

Az önkormányzatiság hangsúlyosabb elemei a fekete hajú (azaz állami) parasztság körében voltak: itt megmaradt a helyi választott adminisztráció - zemsztvoi vének, amely Rettegett Iván korában állami támogatásban részesült. Sajátos típusú közösséget adtak a kozákok. Itt az egyéni elv kibontakozásának lehetőségei szélesebbek voltak, de a kozák közösség Oroszországban nem volt meghatározó.

Maga a közösség nem volt jellemző az orosz társadalomra - létezett a feudalizmus korszakában és Nyugat-Európában. A német változatra épülő nyugati közösség azonban dinamikusabb volt, mint az orosz. Ebben sokkal gyorsabban fejlődött az egyéni elv, ami végső soron szétbontotta a közösséget. Az európai közösségben meglehetősen korán megszűnt az éves földosztás, kiemelkedtek az egyedi kaszálások stb.

Oroszországban a patrimoniális és feketemoha közösségekben egészen a 19. századig fenntartották az újraelosztást, támogatva a kiegyenlítés elvét a falu életében. A közösség a reform után is, amikor az áru-pénz kapcsolatokba került, tovább folytatta hagyományos létét - részben a kormány támogatásának, de főként a parasztság erőteljes támogatásának köszönhetően. Az agrárreformok története jól mutatja, mennyire életképes és egyben konzervatív volt ez a társadalmi egység. Az oroszországi parasztság alkotta a lakosság zömét, és ezt a tömeget a közösségi tudat sokféle aspektusát lefedő modelljei uralták (a munkához való viszonyulás, az egyén és a „világ” közötti szoros kapcsolat, az államról és a társadalomról alkotott sajátos elképzelések). a cár társadalmi szerepe stb.). De ami a legfontosabb: a tradicionalizmus és a kiegyenlítés támogatásával a falu gazdasági életében a közösség meglehetősen erős gátakat állított a polgári kapcsolatok behatolása és kialakítása elé.

Az uralkodó osztály, a feudális urak fejlődésének dinamikáját is nagymértékben meghatározta az állam politikája. Oroszországban meglehetősen korán kétféle földbirtoklási forma alakult ki: a bojár birtok, amelynek tulajdonosa öröklési joggal és a föld feletti teljes rendelkezési szabadsággal rendelkezett, és a birtok, amely (eladási vagy adományozási jog nélkül) panaszkodott. a nemesség (szolgálati nép) szolgálata.

A XV. század második felétől. megindult a nemesség aktív gyarapodása, és ebben a folyamatban jelentős szerepet játszott a kormány, elsősorban Rettegett Iván támogatása. A központi kormányzat fő pilléreként bizonyos kötelezettségeket is viselt (adófizetés, katonai szolgálat). I. Péter uralkodása alatt a feudálisok egész osztálya szolgálati birtokká alakult, és csak II. Katalin alatt, a nem véletlenül a nemesség „aranykorának” nevezett korszakban vált kiváltságos osztállyá. az igazi értelme.

Az egyház sem volt igazán független politikai erő. A kormány elsősorban a társadalomra gyakorolt ​​erőteljes ideológiai hatás miatt volt érdekelt a támogatásában. Ezért nem véletlen, hogy a nagyhercegek már a kereszténység felvételét követő első évszázadokban kísérleteket tettek arra, hogy megszabaduljanak az egyházi ügyekbe való bizánci beavatkozástól, és orosz metropolitákat telepítettek be. 1589 óta önálló patriarchális trón jött létre Oroszországban, de az egyház egyre inkább az államtól függött. Az egyház alárendelt helyzetének megváltoztatására tett kísérletek, amelyeket először a nem birtokosok (XVI. század), majd a XVII. században Nikon pátriárka tettek, kudarcot vallott. I. Péter korában megtörtént az egyház végleges államosítása; "királyság" legyőzte a "papságot". A patriarchátust a Zsinat (a Szellemi Kollégium) váltotta fel, vagyis az egyik állami osztály lett. Az egyház bevételei az állam ellenőrzése alá kerültek, a szerzetesi és egyházmegyei birtokok kezelését világi tisztviselők kezdték el végezni.

Az oroszországi városi lakosságnak is megvolt a maga sajátossága, és sok tekintetben különbözött a nyugat-európai városi osztálytól. Az orosz városokon belül általában a feudális urak (fehér települések) patrimoniális földjei voltak, ahol a patrimoniális mesterség fejlődött, ami nagyon komoly versenyt jelentett a település számára - személyesen szabad kézművesek. (Kivétel a Novgorodi és Pszkov városköztársaság volt, ahol a helyzet fordított volt: a feudális urak kénytelenek voltak hódolni a városnak.)

A Posad soha nem vált jelentős társadalmi-politikai erővé Oroszországban. Sőt, a nem gazdasági kényszer általános erősödése is érintette a települést: a jobbágyokhoz hasonlóan a városlakóknak is megtiltották, hogy egyik településről a másikra költözzenek. A városok fejletlen társadalmi aktivitása abban is kifejezésre jutott, hogy bennük csak a választott kormányzat különálló elemei alakultak ki (az úgynevezett "kedvenc", azaz gazdag rétegekből választott városi idősek. Ez azonban viszonylag későn, IV. Iván korában történt, és ami nagyon jellemző, a központi kormányzat közreműködésével.

Az állam és a társadalom közötti kapcsolatok ilyen jellege, úgy tűnik, nagyon emlékeztet a keleti változatra. Az állam meghatározó szerepet játszik a civilizáció életében, beavatkozik számos folyamatába, így a gazdaságiba is, egyeseket akadályoz, mások fejlődését ösztönzi. Az államhatalom túlzott gyámsága alatt álló társadalom meggyengült, nem konszolidálódik, ezért nem tudja korrigálni a kormány cselekedeteit.

Valójában azonban más vonások is megjelentek a középkori Oroszország politikai életében, élesen megkülönböztetve a keleti modelltől. Ezt erősíti meg a Zemszkij Szoborok, az Oroszországban a 16. század közepén megjelent központi képviselő-testület. Igaz, ebben az esetben az orosz „parlament” nem a társadalom meghódítása volt: „felülről”, Rettegett Iván rendeletével jött létre, és nagymértékben függött a királyi hatalomtól. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a Katedrális valamiféle „mesterséges”, életképtelen jelenség lett volna. A bajok idején nagy aktivitást és függetlenséget tanúsított. A lengyel-svéd intervenció éveiben, amikor a monarchia mély válságba került, a Zemsky Sobor vált az állami és nemzeti újjászületésért folytatott küzdelem fő szervezőjévé. Igaz, amint a monarchia ismét megerősödött, a katedrálisok szerepe csökkenni kezdett, majd teljesen eltűnt.

A székesegyház soha nem válhatott állandó hatalmi testületté, jogilag rögzített státusszal és hatáskörökkel. Ebben az esetben a társadalom nem mutatta meg a szükséges kitartást és összetartást, és az állam inkább visszatért az alanyokkal való kapcsolattartás hosszú ideig megszokott változatához.

A XX. század végén. Az oroszországi civilizációs folyamatokat súlyosbította az orosz társadalom fájdalmas belépése a piaci kapcsolatok szférájába. Ilyen körülmények között fontos helyet foglalnak el a társadalom önazonosítási folyamatai, lényegének, „énjének” és helyének tudatosítása a modern világban. Oroszország az újjászületés és a felfutás új módjait keresi egy bizonyos társadalmi-kulturális újjászületés körülményei között, amely az új évszázad első éveiben alakult ki.

A Szovjetunió összeomlása és a szocializmus felszámolása minden ideológiai és társadalmi attitűdjével együtt a XX. század utolsó évtizedében. nemcsak gazdasági, hanem lelki, érték- és erkölcsi válsághoz is vezetett. Az orosz civilizáció eszmék és értékek egységesítése nélkül, szellemi vákuumban találta magát. A 20. század végén és a 21. század elején tapasztalható erőszakos „vallási újjászületésben” Oroszországban próbáltak kiutat találni, elsősorban az ortodoxián keresztül. De a lelki szakadékot a vallási meggyőződésekkel nem lehetett teljesen bezárni. Sokak, különösen a hatalmi struktúrák képviselői számára az ortodoxia csak egy új „ideológiai divat” lett, amelyhez alkalmazkodniuk kellett. De a vallási "konjunktúra" nem tette erkölcsösebbé, humánusabbá, nemesebbé az orosz lakosság többségét.

Éppen ellenkezőleg, az orosz civilizáció hatalmas tudományos és racionális potenciálja jelentősen meggyengült és aláásott. Minden korábbi társadalmi és spirituális eszmét, eszményt és értéket elvetve Oroszországban az elmúlt két évtizedben nem tudtak „találni” és megszerezni a tömegeket és néptömegeket egyesítő „nemzeti eszmét”, mert ilyen eszmék születnek. csak a legegységesebb emberekben, és nem felülről mutatják be.

21. század Oroszország és az orosz civilizáció elé állította a jövő legfontosabb problémáját, a fejlődési kilátásokat. Az ortodoxia abból indul ki, hogy csak a vallás és az istenhit, a „felvilágosult hazaszeretet” biztosítja Oroszország üdvösségét és jövőjét. De a valóságban az orosz civilizáció sikeres fejlődése a XXI. igényel

először is az egész komplexum, intézkedés- és irányrendszer,

másodszor egy új irányvonal és minőségileg új stratégiai irányvonalak az előrelépéshez.

A progresszív jövő felé irányuló mozgásnak három fő és egymással összefüggő összetevőből kell állnia.

Az első az orosz civilizáció összetett és rendszerszintű fejlődése: a gazdaság és a kultúra erőteljes felfutása, erős demokratikus állam, inspiráló eszme, magas szellemi és erkölcsi értékek, amelyek terjesztésében a vallás is átveszi a helyét; társadalmi értékek, amelyek egyesítik és irányítják az emberek tömegeinek – hitetlenek és hívők – tetteit közös cél az ország jóléte; a társadalmi igazságosság és a társadalmi jólét elvének megerősítése, a gazdagság és a szegénység közötti szakadék leküzdése; a nép egységének biztosítása a civilizáció felemelkedésének közös ügyének megvalósítása nevében; az együttműködés és a barátság erősítése Oroszország népei között.

A második összetevő az új prioritások és új elvek előmozdítása a civilizáció felemelkedéséhez: az ember és a humanizmus.

A harmadik összetevő az új progresszív célok, új irányvonalak, új ötletek és eszmék az orosz civilizáció minőségileg magasabb szintre emeléséhez. A kapitalizmus, a szocializmus, a vegyes társadalom formájában jól ismert fejlesztési alternatívák mellett a tudósok és a gyakorlati szakemberek további lehetséges baloldali lehetőségeket, baloldali forgatókönyveket javasoltak a civilizáció jövőbe történő áttöréséhez: új szocializmus, szabad szabad emberek egyesülete, civilizmus.

Az orosz civilizáció progresszív jövőjét egy átfogó-rendszerű előretörés szerves kombinációja biztosíthatja új humánus prioritásokkal és fejlesztési elvekkel, egy új nemes céllal, eszmével és a haladás eszméjével, amelyek együttesen minőségileg újat adhatnak az orosz civilizációnak. , vonzó és vonzó kép. Oroszország új jövőjének az ember, az igazságosság, a szabadság és a humanizmus prioritásait és céljait kell megcéloznia.

Az erkölcsi és szellemi újjáéledés mellett óriási szerepe van a társadalmi megújulásnak, az emberek magasztos társadalmi célok felé történő orientációjának, amelyet egyúttal a modern tudományos és technológiai forradalom vívmányaira épülő erős gazdaság, valamint a fejlett kultúra egészít ki. az orosz civilizáció jövőjéért. Összefoglalva, ezek nélkülözhetetlen feltételei az orosz civilizáció virágzó jövőjének. Ugyanakkor nem szabad szem elől téveszteni azt a külső helyzetet sem, amely a világcivilizáció keretein belül alakult ki, és amelyet rendszerválság jegyei jellemeznek, különösen a kapitalista világ országaiban: nyersanyag-, társadalmi, környezeti, spirituális, emberi, humanitárius.

A modern Oroszország valójában továbbra is létezik a korábbi gazdasági, tudományos és oktatási potenciál maradványai, valamint a természeti erőforrások értékesítése miatt. Ezek azonban nem végtelenek, és nem tudják sokáig biztosítani a nemzet életét.

Napjainkban az oroszországi civilizáció, valamint a modern világcivilizáció jelentős megújulásra és jelentős átalakításra szorul. El kell lépni egy minőségileg más, természetében és lényegében új civilizáció felé.

Az orosz civilizáció jellemzői.
Amikor Oroszországról beszélnek a világban, egy olyan civilizációra gondolnak, amely nem olyan, mint a nyugati és a keleti, amelyre az eurázsiai kontinensen lakó népek életmódja feltételesen fel van osztva. Nem lehet biztosan megmondani, hogy Oroszország egy adott típus szerint fejlődik. Különböző tudósok egy időben - az úgynevezett "nyugatiak" és "szlavofilek" - bizonyították Oroszország egyik vagy másik pólushoz való vonzódásának jogosságát, de ilyen konkrét egyesülés egyetlen civilizációval sem történt.
Két fő különbségi szempontot különböztetnek meg, amelyek szerint kialakul Oroszország mint különleges civilizáció fogalma.
Először is, a földrajzi tényező fontos szerepet játszik. Az a helyzet, hogy az orosz állam – akárhogyan is hívják, akármilyen formációhoz is tartozik – kezdetétől és fejlődésétől fogva mindig Kelet és Nyugat között egyensúlyozott. Vagyis eleinte ez az állam Eurázsia nyugati felén keletkezett, majd fokozatosan kelet felé terjedt a terület. Oroszországot területileg szokás felosztani Kelethez és Nyugathoz az Urál-hegység mentén. Innen erednek az államcímerrel kapcsolatos elképzelések: a jelkép alkotói kénytelenek voltak kétfejű sast ábrázolni, így mindegyik a nyugati, illetve a keleti oldalra nézett.
Másodszor, történelmileg kiderült, hogy Oroszország különböző korszakokban megtapasztalta mind a keleti, mind a nyugati civilizáció befolyását. Például a mongol-tatárok inváziója földünkön hosszú életszakaszt jelentett "kelet alatt". Zavaros időkben az orosz föld tele volt külföldi megszállókkal, akik megpróbálták aláásni erejét és önrendelkezését. Nagy Péter alatt jelentős az elfogultság a nyugati fejlődési út megválasztása iránt. És így tovább egészen mostanáig.
Az orosz államiság azonban még ilyen látható „dobások” mellett is különleges civilizációvá vált, amely szivacsként magába szívja az összes civilizáció jellemzőit, amelyek különböző időpontokban befolyásolták. Az orosz életmód teljes mértékben összhangban van a „civilizáció” fogalmának egyik definíciójával – a tér és idő egy bizonyos lokuszába bemerevedett társadalom. Ennek a társadalomnak a gazdasági, anyagi, szellemi alrendszerei egyedülállóak a maguk módján. Ezért marad a modern orosz társadalom az egyik legkülönlegesebb. A világ egyik legtoleránsabb országának tartják, ezért több száz nemzetiség boldogul egy államon belül, tiszteletben tartva egymás hagyományait és szokásait. Talán a "mulnacionális" kifejezés csak Oroszországra alkalmas, amely évszázados történelme során egyedülálló társadalmi civilizációs komplexummá alakult.