[v taborišču]? [Cm. povzetek zgodbe "En dan Ivana Denisoviča" .] Konec koncev, ali ni le potreba po preživetju, ne živalska žeja po življenju? Že sama ta potreba rojeva ljudi kot menze, kot kuharje. Ivan Denisovič je na drugem polu dobrega in zla. To je moč Šuhova, da mu je ob vseh neizogibnih moralnih izgubah zapornika uspelo ohraniti svojo dušo pri življenju. Moralne kategorije, kot je vest, človeško dostojanstvo, spodobnost določa njegovo življenjsko vedenje. Osem let trdega dela ni zlomilo telesa. Tudi duše si niso zlomili. Tako zgodba o sovjetskih taboriščih preraste v obseg zgodbe o večni moči človeškega duha.

Aleksander Solženicin. En dan Ivana Denisoviča. Avtor bere. Drobec

Sam junak Solženicina se komajda zaveda svoje duhovne veličine. Toda podrobnosti njegovega vedenja, ki se zdijo nepomembne, so polne globokega pomena.

Ne glede na to, kako lačen je bil Ivan Denisovič, je jedel ne pohlepno, pozorno, poskušal je ne gledati v sklede drugih ljudi. In čeprav je njegova obrita glava zmrzovala, je med jedjo gotovo snel klobuk: »naj bo mrzel, a si ni mogel dovoliti je v klobuku. Ali – še ena podrobnost. Ivan Denisovič zavoha parfumirani dim cigarete. »... Bil je ves napet v pričakovanju in zdaj mu je bil ta cigaretni rep bolj zaželen kot, kot kaže, volja sama, - toda ne bi se poškodoval in kot Fetyukov, mu ni hotel pogledati v usta.

Tukaj poudarjene besede skrivajo globok pomen. Za njimi se skriva ogromno notranje delo, boj z okoliščinami, s samim seboj. Šuhov je »iz leta v leto koval svojo dušo« in uspel ostati človek. "In skozi to - delček svojega ljudstva." S spoštovanjem in ljubeznijo govori o njem

To pojasnjuje odnos Ivana Denisoviča do drugih zapornikov: spoštovanje do tistih, ki so preživeli; prezir do tistih, ki so izgubili človeško podobo. Torej prezira poginulega in šakala Fetyukova, ker liže sklede, ker se je »spustil«. Ta prezir je še večji, morda tudi zato, ker »Fetjukov, veste, v neki pisarni je bil velik šef. Šel sem z avtom." In vsak šef, kot je bilo že omenjeno, je za Shukhova sovražnik. In zdaj ne želi, da bi ta poginuli dobil dodatno skledo kaše, veseli se, ko ga premagajo. krutost? ja Vendar je treba razumeti tudi Ivana Denisoviča. Ohranjanje človeškega dostojanstva ga je stalo precejšnjega duhovnega truda in trpel je pravico prezirati tiste, ki so izgubili dostojanstvo.

Vendar pa Šuhov ne samo prezira, ampak se mu tudi smili Fetjukova: »Da bi to ugotovil, mu je tako žal. Ne bo dočakal svojega časa. Ne zna se postaviti." Obsojenec Shch-854 se zna postaviti. Toda njegova moralna zmaga se ne izraža le v tem. Po porabi dolga leta v težkem delu, kjer vlada okrutna "tajga zakona", mu je uspelo rešiti najdragocenejše bogastvo - usmiljenje, človečnost, sposobnost razumevanja in usmiljenja drugega.

Vse sočutje, vse Šuhovo sočutje je na strani tistih, ki so preživeli, ki imajo močan duh in duševno trdnost.

Kot pravljičnega junaka si Ivan Denisovič predstavlja brigadirja Tjurina: »... brigadir ima jekleno skrinjo /... / strašno je prekiniti njegovo visoko misel /... / Stoji proti vetru - ne bo se zdrznil , koža na njegovem obrazu je kot hrastovo lubje« (34) . Zapornik Yu-81 je enak. "... Sedi v taboriščih in v zaporih nešteto, koliko stane sovjetska oblast ..." Portret tega človeka se ujema s portretom Tjurina. Oba vzbujata podobe junakov, kot Mikula Seljaninovič: »Od vseh zgrbljenih taborniških hrbtov je bil njegov hrbet odlično zravnan /... / Njegov obraz je bil ves izčrpan, a ne do slabosti onemoglega stenja, ampak do klesanega, temnega kamna« (102).

Tako »En dan v življenju Ivana Denisoviča« razkriva »človeško usodo« – usodo ljudi, postavljenih v nečloveške razmere. Pisatelj verjame v neomejene duhovne moči človeka, v njegovo sposobnost, da se upre grožnji živalstva.

Ko zdaj ponovno beremo Solženicinovo zgodbo, jo nehote primerjamo z " Kolimske zgodbe » V. Šalamova. Avtor te strašne knjige riše deveti krog pekla, kjer je trpljenje doseglo tolikšno mero, da ljudje z redkimi izjemami niso mogli več ohraniti človeškega videza.

»Šalamovova taboriščna izkušnja je bila grenka in daljša od moje,« piše A. Solženicin v Arhipelagu Gulag, »in spoštljivo priznam, da se je on in ne jaz dotaknil tistega dna surovosti in obupa, do katerega je vsa taboriščno življenje nas je vleklo«. Toda Solženicin, ki se pokloni tej žalostni knjigi, se ne strinja z njenim avtorjem v njegovih pogledih na človeka.

Solženicin nagovarja Šalamova: »Morda jeza vendarle ni najtrajnejši občutek? Ali s svojo osebnostjo in svojimi pesmimi ovržete lastno predstavo? Po besedah ​​avtorja Arhipelaga »... tudi v taborišču (in povsod v življenju) ni korupcije brez vzpona. Blizu so".

Ob upoštevanju vztrajnosti in trdnosti Ivana Denisoviča so številni kritiki kljub temu govorili o njegovi revščini in prizemljenosti. duhovni svet. Torej L. Rževski verjame, da so obzorja Šuhova omejena z "enim kruhom". Drugi kritik trdi, da Solženicinov junak "trpi kot oseba in družinski človek, vendar v manjši meri zaradi ponižanja njegovega osebnega in državljanskega dostojanstva"

Zgodba "En dan v življenju Ivana Denisoviča" je pisatelju prinesla priljubljenost. Delo je bilo avtorjevo prvo objavljeno delo. Objavila jo je revija Novi svet leta 1962. Zgodba opisuje en navaden dan taboriščnika pod stalinističnim režimom.

Zgodovina ustvarjanja

Sprva se je delo imenovalo "Sch-854. En dan za enega obsojenca, a cenzura in številne ovire založnikov in oblasti so vplivale na spremembo imena. vodja igralec zgodovino je opisal Ivan Denisovič Šuhov.

Podoba glavnega junaka je nastala na podlagi prototipov. Prvi je bil Solženicinov prijatelj, ki se je z njim boril na fronti v Veliki domovinska vojna, vendar ni prišel v taborišče. Drugi je pisatelj sam, ki je poznal usodo taboriščnikov. Solženicin je bil obsojen po 58. členu in je več let preživel v taborišču kot zidar. Dogajanje zgodbe se odvija v zimskem mesecu leta 1951 na prisilnem delu v Sibiriji.

Podoba Ivana Denisoviča izstopa v ruski literaturi 20. stoletja. Ko je prišlo do zamenjave oblasti in je postalo dovoljeno na glas govoriti o stalinističnem režimu, je ta lik postal poosebitev zapornika v sovjetskem delovnem taborišču. Slike, opisane v zgodbi, so bile znane tistim, ki so doživeli tako žalostno izkušnjo. Zgodba je služila kot znamenje velikega dela, ki se je izkazalo za roman Arhipelag Gulag.

"En dan Ivana Denisoviča"

Zgodba opisuje biografijo Ivana Denisoviča, njegov videz in kako je sestavljena dnevna rutina v taborišču. Moški je star 40 let. Doma je iz vasi Temgenevo. Ob odhodu v vojno poleti 1941 je doma pustil ženo in dve hčerki. Po volji usode je junak končal v taborišču v Sibiriji in uspel služiti osem let. Ob koncu devetega leta, po katerem bo spet lahko živel svobodno življenje.

Po uradni različici je moški prejel kazen zaradi izdaje. Veljalo je, da se je Ivan Denisovič po nemškem ujetništvu vrnil v domovino po navodilih Nemcev. Moral sem priznati krivdo, da sem ostal živ. Čeprav je bila realnost drugačna. V boju se je odred znašel v katastrofalnem položaju brez hrane in granat. Ko so se prebili do svojih, so borce srečali kot sovražnike. Vojaki zgodbi ubežnikov niso verjeli in so jih predali sodišču, ki je za kazen določilo prisilno delo.

Najprej je Ivan Denisovič končal v taborišču s strogim režimom v Ust-Ižmenu, nato pa so ga premestili v Sibirijo, kjer omejitve niso tako strogo veljale. Junak je izgubil polovico zob, pustil si je brado in si obril glavo. Dodelili so mu številko Shch-854, taboriščna oblačila pa iz njega naredijo tipičnega malega človeka, o čigar usodi odločajo višji organi in oblastniki.

Za osem let ječe se je moški naučil zakonitosti preživetja v taborišču. Njegovi prijatelji in sovražniki med ujetniki so imeli enako žalostno usodo. Težave v odnosih so bile ključna pomanjkljivost zapora. Prav zaradi njih je imela oblast nad ujetniki veliko moč.

Ivan Denisovich je raje bil miren, se obnašal dostojanstveno in opazoval podrejenost. Preudaren človek je hitro ugotovil, kako si zagotoviti preživetje in vreden ugled. Imel je čas za delo in počitek, pravilno načrtoval dan in hrano, spretno našel skupni jezik s tistimi, s katerimi je potreboval. Značilnost njegovih veščin govori o modrosti, ki je prisotna na genetski ravni. Podobne lastnosti so izkazovali podložniki. Njegove sposobnosti in izkušnje so mu pomagale, da je postal najboljši delovodja v ekipi ter si prislužil spoštovanje in status.

Ilustracija za zgodbo "En dan v življenju Ivana Denisoviča"

Ivan Denisovič je bil polnopravni upravitelj svoje usode. Vedel je, kaj storiti, da bi živel v udobju, ni preziral dela, vendar se ni preobremenil, znal je prelisičiti paznika in zlahka zaobšel ostre vogale pri ravnanju z zaporniki in nadrejenimi. Srečni dan Ivana Šuhova je bil dan, ko ga niso dali v kazensko celico in njegova brigada ni bila dodeljena Sotsgorodoku, ko je bilo delo opravljeno pravočasno in je bilo mogoče obroke raztegniti za en dan, ko je skril žago in ni bilo najdeno in Cezar Markovič mu je dal zaslužiti nekaj denarja za tobak.

Kritiki so podobo Šuhova primerjali z junakom - junak iz navadnega ljudstva, ki ga je zlomil nori državni sistem, se je znašel med mlinskimi kamni taboriščnega stroja, ki lomi ljudi, ponižuje njihov duh in človeško samozavest.

Šuhov si je postavil letvico, pod katero ni bilo dovoljeno pasti. Zato sname klobuk, ko se usede za mizo, pri čemer se ne ozira na ribje oči v kaši. Tako ohranja svoj duh in ne izda časti. To človeka povzdigne nad jetnike, ki ližejo sklede, vegetirajo v ambulanti in trkajo na oblast. Zato Šuhov ostaja svoboden v duhu.

Odnos do dela v delu je opisan na poseben način. Polaganje zidu povzroči izjemno navdušenje in možje, ki pozabijo, da so taboriščni ujetniki, vložijo vse svoje napore v njegovo hitro gradnjo. Produkcijski romani, napolnjeni s podobnim sporočilom, so podpirali duh socialističnega realizma, v Solženicinovi zgodbi pa gre bolj za alegorijo na Božansko komedijo.

Človek se ne bo izgubil, če ima cilj, zato postaja gradnja termoelektrarne simbolična. Taborniški obstoj prekine zadovoljstvo ob opravljenem delu. Očiščenje, ki ga prinaša užitek plodnega dela, vam celo omogoča, da pozabite na bolezen.

Glavni liki iz zgodbe "En dan v življenju Ivana Denisoviča" na odru gledališča

Posebnost podobe Ivana Denisoviča govori o vrnitvi literature k ideji populizma. Zgodba v pogovoru z Aljošo postavlja temo trpljenja v imenu Gospoda. To temo podpira tudi obsojenka Matrona. Bog in zapor ne sodita v običajen sistem sorazmernosti vere, a argument zveni kot parafraza razprave Karamazovih.

Produkcije in filmske adaptacije

Prva javna vizualizacija Solženicinove zgodbe je bila leta 1963. Britanski kanal "NBC" je objavil televizijsko igro z Jasonom Rabardsom Jr. glavna vloga. Finski režiser Kaspar Reed je leta 1970 posnel film En dan v življenju Ivana Denisoviča in k sodelovanju povabil igralca Toma Courtneyja.

Tom Courtenay v En dan v življenju Ivana Denisoviča

Zgodba je malo zahtevna za filmsko adaptacijo, vendar je v 2000-ih našla drugo življenje na gledališkem odru. Poglobljena analiza dela, ki sta jo opravila režiserja, je dokazala, da ima zgodba velik dramski potencial, opisuje preteklost države, ki je ne bi smeli pozabiti, in poudarja pomen večnih vrednot.

Leta 2003 je Andriy Zholdak uprizoril predstavo po zgodbi v Harkovskem dramskem gledališču. Solženicinu produkcija ni bila všeč.

Igralec Alexander Filippenko je v sodelovanju z gledališki umetnik David Borovsky leta 2006. Leta 2009 v Permu akademsko gledališče Opera in balet Georgij Isahakjan je postavil opero na glasbo Čajkovskega po kratki zgodbi En dan v življenju Ivana Denisoviča. Leta 2013 je Arhangelsko dramsko gledališče predstavilo produkcijo Aleksandra Gorbana.

Zgodbo "En dan v življenju Ivana Denisoviča" je Solženjicin zasnoval, ko je bil pozimi 1950-1951. v taborišču Ekibazstuz. Odločil se je, da bo vsa leta zapora opisal v enem dnevu, »in to bo vse«. Izvirni naslov povesti je pisateljeva taboriščna številka.

Zgodba, ki se je imenovala "Sch-854. En dan za enega zapornika", napisano leta 1951 v Ryazanu. Tam je Solženjicin delal kot učitelj fizike in astronomije. Zgodba je bila leta 1962 objavljena v reviji Novy Mir št. 11 na zahtevo samega Hruščova in je izšla dvakrat v ločenih knjigah. To je prvo Solženicinovo tiskano delo, ki mu je prineslo slavo. Od leta 1971 so bile publikacije zgodbe uničene po neizgovorjenih navodilih Centralnega komiteja partije.

Solženicin je prejel veliko pisem nekdanjih zapornikov. Na tem gradivu je napisal "Arhipelag Gulag", pri čemer je "En dan v življenju Ivana Denisoviča" zanj označil kot piedestal.

Glavni junak Ivan Denisovich nima prototipa. Njegov značaj in navade spominjajo na vojaka Šuhova, ki se je v Veliki domovinski vojni boril v bateriji Solženicina. Toda Šuhov nikoli ni sedel. Junak je zbirna podoba številnih jetnikov, ki jih je videl Solženicin, in utelešenje izkušnje samega Solženicina. Ostali liki v zgodbi so napisani »iz življenja«, njihovi prototipi imajo enake biografije. Podoba kapitana Buinovskega je tudi kolektivna.

Akhmatova je verjela, da bi to delo moral prebrati in zapomniti vsak človek v ZSSR.

Literarna smer in zvrst

Solženicin je "En dan ..." poimenoval zgodba, ko pa je bil objavljen v Novy Mir, je bil žanr opredeljen kot zgodba. Dejansko lahko delo po obsegu štejemo za zgodbo, vendar niti čas dejanja niti število likov ne ustrezata temu žanru. Po drugi strani pa v vojašnicah sedijo predstavniki vseh narodnosti in slojev prebivalstva ZSSR. Tako se zdi, da je država zapornica, "ječa narodov". In ta posplošitev nam omogoča, da delo imenujemo zgodba.

Literarna usmeritev povesti je realizem, razen omenjenega modernističnega posploševanja. Kot že ime pove, je prikazan en dan zapornika. To je tipičen junak, posplošena podoba ne samo zapornika, ampak tudi sovjetske osebe na splošno, preživele, ne svobodne.

Solženicinova zgodba je že s svojim obstojem porušila koherentno pojmovanje socialističnega realizma.

Težave

Za sovjetske ljudi je zgodba odprla tabu temo - življenja milijonov ljudi, ki so končali v taboriščih. Zdelo se je, da zgodba razkriva Stalinov kult osebnosti, vendar je Solženicin na vztrajanje urednika Novy Mir, Tvardovskega, enkrat omenil Stalinovo ime. Za Solženicina, nekoč predanega komunista, ki je bil zaprt, ker je v pismu prijatelju grajal »Botra« (Stalina), je to delo razkritje celotnega sovjetskega sistema in družbe.

Zgodba odpira številne filozofske in etične probleme: svobodo in dostojanstvo človeka, pravičnost kaznovanja, problem odnosov med ljudmi.

Solženicin obravnava problem, ki je tradicionalen za rusko literaturo Mali človek. Cilj številnih sovjetskih taborišč je narediti vse ljudi majhne, ​​zobnike v velikem mehanizmu. Kdor ne more postati majhen, mora propasti. Zgodba na splošno prikazuje celotno deželo kot veliko taboriščno barako. Sam Solženicin je rekel: "Videl sem sovjetski režim in ne samo Stalina." Tako so bralci razumeli delo. To so oblasti hitro razumele in zgodbo prepovedale.

Zaplet in kompozicija

Solženicin se je odločil opisati nekega dne, od zgodnjega jutra do pozne noči, navadnega človeka, nepomembnega zapornika. Skozi razmišljanje ali spomine Ivana Denisoviča bo bralec spoznal najmanjše podrobnosti življenja zapornikov, nekaj dejstev biografije glavnega junaka in njegovega spremstva ter razloge, zakaj so junaki končali v taborišču.

Ivan Denisovich meni, da je ta dan skoraj srečen. Lakšin je opazil, da gre za močno umetniško potezo, saj bralec sam ugiba, kateri bi lahko bil najbolj nesrečen dan. Marshak je opozoril, da ta zgodba ne govori o taborišču, ampak o osebi.

Junaki zgodbe

Šuhov- kmet, vojak V taborišču je končal iz običajnega razloga. Pošteno se je boril na fronti, vendar je končal v ujetništvu, iz katerega je pobegnil. To je bilo tožilstvu dovolj.

Šuhov je nosilec ljudske kmečke psihologije. Njegov značaj je značilen za Rusa navaden človek. Je prijazen, vendar ne brez zvitosti, vzdržljiv in vzdržljiv, sposoben vsakega dela z rokami, odličen mojster. Čudno je, da Šuhov sedi v čisti sobi in ne dela ničesar 5 minut. Čukovski ga je imenoval brat Vasilija Terkina.

Solženicin namenoma iz junaka ni naredil intelektualca ali neupravičeno poškodovanega oficirja, komunista. Šlo naj bi za »povprečnega vojaka Gulaga, na katerega vse zlije«.

Taborišče in sovjetska oblast sta v zgodbi opisana skozi oči Šuhova in dobivata značilnosti stvarnika in njegove stvaritve, vendar je ta stvarnik sovražnik človeka. Človek v taborišču se vsemu upira. Na primer, naravne sile: 37 stopinj Shukhov se upirajo 27 stopinjam zmrzali.

Tabor ima svojo zgodovino, mitologijo. Ivan Denisovič se spominja, kako so mu odvzeli čevlje, dali škornje iz klobučevine (tako da ni bilo dveh parov čevljev), kako so, da bi mučili ljudi, ukazali zbirati kruh v kovčkih (in morali ste označiti svoj kos) . Tudi čas v tem kronotopu teče po svojih zakonitostih, saj v tem taborišču nikomur ni bilo konca mandata. V tem kontekstu zveni ironično trditev, da je človek v taborišču dragocenejši od zlata, saj bo paznik namesto izgubljenega ujetnika dodal svojo glavo. Tako je število ljudi v tem mitološki svet se ne zmanjša.

Tudi čas ne pripada jetnikom, saj taboriščnik živi zase le 20 minut na dan: 10 minut za zajtrk, 5 minut za kosilo in večerjo.

V taborišču veljajo posebni zakoni, po katerih je človek človeku volk (ni zaman priimek vodje režima, poročnice Volkove). Ta surovi svet ima svoja merila življenja in pravičnosti. Šuhova jih uči njegov prvi delovodja. Pravi, da je v taborišču »zakon tajga«, in uči, da umre tisti, ki liže sklede, upa na sanitetno enoto in trka »botra« (čekista). Ampak, če dobro pomislite, to so zakoni človeške družbe: ne smeš se poniževati, pretvarjati in izdati bližnjega.

Avtor posveča enako pozornost vsem junakom zgodbe skozi oči Šuhova. In vsi se obnašajo dostojanstveno. Solženicin občuduje baptista Aljoška, ​​ki ne zapusti molitve in tako spretno skrije v špranjo v steni knjižico, v kateri je prepisana polovica evangelija, da je med iskanjem še niso našli. Pisatelj ima rad zahodne Ukrajince, Bandero, ki prav tako molijo pred jedjo. Ivan Denisovič sočustvuje z Gopčikom, fantom, ki je bil zaprt, ker je banderovcem v gozd nosil mleko.

Brigadir Tjurin je opisan skoraj ljubeče. Je »sin Gulaga, ki služi svoj drugi mandat. On skrbi za svoje varovance, delovodja pa je vse v taborišču.

V nobenem primeru ne izgubite dostojanstva, nekdanji filmski režiser Cezar Markovič, nekdanji kapitan drugega ranga Buinovsky, nekdanji Bandera Pavel.

Solženicin skupaj s svojim junakom obsoja Pantelejeva, ki ostaja v taborišču, da bi njuškal nekoga, ki je izgubil človeško podobo Fetjukova, ki liže sklede in prosi za cigaretne ogorke.

Umetniška izvirnost povesti

Jezikovni tabuji so v zgodbi odstranjeni. Država se je seznanila z žargonom zapornikov (zek, šmon, volna, pravice prenosa). Na koncu zgodbe je bil priložen slovar za tiste, ki so imeli to srečo, da takih besed niso prepoznali.

Zgodba je napisana v tretji osebi, bralec vidi Ivana Denisoviča od strani, ves njegov dolg dan mine pred njegovimi očmi. Toda hkrati Solženicin opisuje vse, kar se dogaja, z besedami in mislimi Ivana Denisoviča, človeka iz ljudstva, kmeta. Preživi s premetenostjo, iznajdljivostjo. Tako nastajajo posebni taboriščni aforizmi: delo je dvorezen meč; za ljudi, dajte kakovost, in za šefa - okence; moraš poskusiti. da te upravnik ne vidi samega, ampak le v množici.

Pogl. 1. Sistem znakov v zgodbi A. I. Solženicina "En dan v življenju Ivana Denisoviča"

"En dan Ivana Denisoviča" je povezan z enim od dejstev biografije samega avtorja - posebnim taboriščem Ekibastuz, kjer je pozimi 1950-51. ta zgodba je nastala na skupnih delih. V tej zgodbi avtor v imenu svojega junaka pripoveduje le o enem dnevu od tri tisoč šeststo triinpetdeset dni mandata Ivana Denisoviča. Toda tudi ta dan je dovolj, da razumemo, kakšne razmere so vladale v taborišču, kakšni ukazi in zakoni so obstajali. Kamp je poseben svet, ki obstaja ločeno, vzporedno z našim. Življenje v coni ni prikazano od zunaj, ampak od znotraj s strani osebe, ki o njem ve iz prve roke, ampak iz lastnih osebnih izkušenj. Zato je zgodba presenetljiva v svojem realizmu. Tako A. Solženicin prikazuje življenje brigade in vsakega človeka iz brigade posebej. Skupaj je v 104. brigadi 24 ljudi, vendar je bilo iz skupne množice izločenih štirinajst ljudi, vključno s Šuhovim: Andrej Prokofjevič Tjurin - vodja brigade, Pavlo - vodja pombrigade, stotnik Buinovsky, nekdanji filmski režiser Cezar Markovič, " šakal" Fetjukov, baptist Aljoša, nekdanji ujetnik Buchenwalda Senka Klevšin, informator Pantelejev, Latvijec Jan Kildigs, dva Estonca, od katerih se enemu reče Eino, šestnajstletni Gopčik in "zajeten Sibirec" Ermolajev.

Skoraj vsi liki (z izjemo kolektivne podobe Šuhova) imajo resnične prototipe: za vsakim od njih po mnenju avtorja stoji pravi ujetnik taborišča Ekibastuz, v katerem je bil pisatelj zaprt v zgodnjih 50. letih. Imena prototipov so bila spremenjena, včasih nekoliko. Torej, prototip kapetanskega čina Buinovskega je bil Boris Vasiljevič Burkovski - v 60. letih prejšnjega stoletja vodja podružnice Centralnega pomorskega muzeja na križarki "Aurora", upokojeni kapitan drugega ranga; prototip Cezarja Markoviča je režiser Lev Grossman; vodja Volkovyjevega režima - Sbrodov; delovodja Dera - Baer, ​​​​Kolya Vdovushkina - Nikolaj Borovikov itd.

Priimkov Solženicinovih likov ne moremo imenovati "govoreči", kljub temu pa nekateri odražajo značajske lastnosti likov: priimek Volkova pripada brutalno krutemu, zlobnemu vodji režima ("... drugače Volkova ni videti kot volk. Temen, a dolg in namrščen - in se hitro obrabi"); priimek Shkuropatenko - zapornik, vneto deluje kot stražar, z eno besedo, "koža". Mlademu krstniku, ki je popolnoma zatopljen v misli o Bogu, je ime Aljoša (tu ni mogoče izključiti aluzivne vzporednice z Aljošo Karamazovim iz romana Dostojevskega), Gopčik je prebrisan in prevarantski mlad ujetnik, Cezar je aristokrat, ki si domišlja, da je aristokrat. , intelektualec, ki se je dvignil nad preproste pridne delavce prestolnice. Priimek Buinovsky se ujema s ponosnim jetnikom, pripravljenim na upor v vsakem trenutku - v bližnji preteklosti "glasnim" mornariškim častnikom. Soigralci Buynovskega pogosto kličejo kapetan, redkeje ga naslavljajo s priimkom in nikoli z imenom in patronimom (samo Tjurin, Šuhov in Cezar so deležni takšne časti). V taborišču se Buinovsky še ni prilagodil, še vedno se počuti kot mornariški častnik. Zato očitno svoje kolege člane brigade imenuje "Rdeča mornarica", Šuhov - "mornar", Fetyukov - "salaga". Buinovsky ne sliši, kako upravnik Kurnosenko vzklika številko svojega taborišča - Shch-311, ampak se takoj odzove na priimek. Edinstvene portretne značilnosti v delu A. Solženicina so obdarjene ne le s Šuhovim, ampak tudi z vsemi drugimi taboriščniki, ki so bili izločeni iz splošne množice. Torej, Cezar ima "črne, združene, goste brke"; Baptist Alyosha - "čist, pameten", "oči, kot dve sveči žarita"; Brigadir Tyurin - "je zdrav v ramenih in njegova podoba je široka", "njegov obraz je v velikem gorskem pepelu, od črnih koz", "koža na obrazu je kot hrastovo lubje"; Estonci - "oba bela, oba dolga, oba suha, oba z dolgimi nosovi, z velikimi očmi"; Latvijski Kildigs - "rdeč, dobro hranjen", "rdeč", "debela lica"; Gopchik - "roza kot prašič"; Shkuropatenko - "pol je ukrivljen, strmi kot trn." Portret kaznjenca, starega kaznjenca Yu-81, je maksimalno individualiziran in edini podrobno predstavljen v zgodbi.

Podoben vzorec velja tudi za like, ki predstavljajo taboriščne služabnike: »pokazal se je kuharjev rdeč obraz«; glavo jedilnica – »rebela baraba, glava kot buča«; kuharičine roke so »bele gladke in poraščene, zdrave. Čisti boksar, ne kuhar«; višja baraka - "gobec - urka"; taboriščni umetnik - "starec s sivo brado" itd. Taboriščne oblasti, pazniki, pazniki, imajo tudi individualne razlike: paznica Poltor Ivana je »suh in dolg črnooki narednik«; nadzornik Tatarin ima »brez las zguban obraz«; upravnik Snub-nosenky - "zelo majhen fant z rdečim obrazom"; načelnik tabora je »trebušast«.

Bujnovski uteleša tip vedenja, ki v razmerah taboriščne nesvobode povzroča (za razliko od Šuhova, ki daje notranji, moralni odpor) odkrit protest, neposredni odpor. Soočen s samovoljo stražarjev jim poveljnik pogumno vrže: »Vi niste sovjetski ljudje. Vi niste komunisti!« in se hkrati sklicuje na 9. člen kazenskega zakonika, ki prepoveduje norčevanje iz zapornikov. Kritik Bondarenko, ki komentira to epizodo, imenuje avtorja "junaka", piše, da se "počuti kot oseba in se obnaša kot oseba", "ko je osebno ponižan, se dvigne in je pripravljen umreti" Bondarenko V. Temeljna literatura: o prozi Aleksandra Solženicina // Lit. Rusija. - 1989. - Št. 21. - Str.11. in tako naprej. Toda hkrati izgubi izpred oči razlog za "junaško" vedenje lika, ne opazi, zakaj "vstane" in je celo "pripravljen umreti". In razlog je preveč prozaičen, da bi bil razlog za ponosno vstajo in še bolj junaško smrt: ko konvoj ujetnikov zapusti taborišče na delovno območje, stražarji zapišejo pri Buynovskem (da bi ga prisilili zvečer predati svoje osebne stvari) »nekakšen telovnik ali bluzo. Buynovsky - v grlu<…>". Kritik ni čutil nobene neustreznosti med zakonskimi dejanji stražarjev in tako nasilnim odzivom kapitana, ni ujel tistega šaljivega odtenka, s katerim gleda na dogajanje glavna gora, na splošno sočustvuje s kapitanom. Omemba "naramnice", zaradi katere je Buynovsky vstopil v spopad z vodjo režima Volkovom, delno odstrani "junaški" halo iz dejanja kapitana. Cena njegovega "telovnika" upora se izkaže za na splošno nesmiselno in nesorazmerno drago - kapitan konča v kazenski celici, o kateri je znano: "Deset dni lokalne kazenske celice<…>To pomeni izgubo zdravja do konca življenja. Tuberkuloza in ne boste več prišli iz bolnišnic. In petnajst dni, ki so odslužili strogo kazen, so že v vlažni zemlji.

Solženicin pa ta protest pospremi z ironičnim komentarjem - tako od sebe kot od Šuhova: »Imajo, vedo. Ti si, brat, še ne veš." In tihi revež Senka Klevshin je rekel: "Ni se bilo treba zavajati!"<…>Zajebali se boste<…>izgubljen boš!" Ko nadzornik Kurnosenky pride v vojašnico, da bi odpeljal "navdušenca" Buinovskega v kazensko celico, Šuhov z naklonjenostjo opazuje, kako brigadir "temni", skriva Buynovskega ("Imam nepismene ...", "zapomnili si boste številke njihovih psov "). In nenaden pojav Buinovskega ob prvem kriku upravnika: "Ali je Buinovsky?" - povzroča tako pomilovanje kot prezir: "Tako je hitra uš vedno prva, ki pride na glavnik."

Toda od teh ocen je ogromna distanca do uničujočega sklepa Šalamova: drzni Buinovski s svojim resnicoljubnim prvim kandidatom za vlogo šakala Fetjukova! Tudi sklede bo lizal, tatovom govoril "romance", pred spanjem jih praskal po "botrih", "Sevočki", "Fedečki"! Tak upornik bo hitro priplaval do zadnjih meja ponižanja. Vendar sodbe Šalamova niso potrjene. prava usoda oseba, ki je služila kot prototip te umetniške podobe.

Solženicin ni le bolj prizanesljiv, prijaznejši do kapitana, še vedno upa vanj. Toda za zdaj se bo moral postopoma spremeniti "iz oblastnega, zvenečega mornariškega častnika v sedečega, preudarnega jetnika, ki bo le s to nedejavnostjo sposoben premagati petindvajset let zapora, ki mu je bilo dodeljeno."

In Šuhov s svojimi zdrava pamet, Buynovskemu pa s svojo nepraktičnostjo nasprotujejo tisti, ki ne »prevzamejo udarca«, »ki se mu izognejo«. Najprej je to filmski režiser Cesar Markovic. Takole se je uredil: vsi klobuki so obrabljeni, stari, on pa ima od zunaj poslano novo krzneno kapo (»Cezar je nekoga namazal in so mu dovolili nositi čisto novo mestno kapo. Drugim pa so celo utrgali razcapani frontni vojaki in dali taborišču , svinjsko krzno"); vsi delajo na mrazu, Cezar pa je na toplem in sedi v pisarni. Šuhov ne obsoja Cezarja: vsi hočejo preživeti. Toda dejstvo, da Cezar kot samoumevno sprejme storitve Ivana Denisoviča, ga ne okrasi. Šuhov mu je prinesel kosilo v pisarno, »se je odkašljal, nerodno mu je bilo prekiniti poučen pogovor. No, tudi tukaj mu je bilo zaman stati. Cezar se je obrnil, iztegnil roko za kašo proti Šuhovu in ni pogledal, kot da je kaša sama prispela po zraku ... ". "Izobraženi pogovori" so eden od razlikovalne značilnosti Cezarjevo življenje. Je izobražen človek, intelektualec. Film, s katerim se ukvarja Cezar, je igra, to je izmišljeno, lažno življenje (zlasti z vidika zapornika). Igra uma poskus odmika od taborniško življenje zaseden in sam Cezar. Tudi v tem, kako kadi, »da bi v sebi vzbudil močno misel, je graciozen estetizem, daleč od grobe realnosti«.

Pomemben je Caesarjev pogovor z obsojencem X-123, suhim starcem, o Eisensteinovem filmu "Ivan Grozni": "Objektivnost zahteva priznanje, da je Eisenstein genij. Janez Grozni! Ali ni to sijajno? Ples gardistov z masko! Prizor v katedrali! Cezar pravi. »Nočije! ... Umetnosti je toliko, da ni več umetnost. Poper in mak namesto vsakdanjega kruha!« - odgovori starec.

Toda Cezarja ne zanima predvsem »kaj, ampak kako«, bolj ga zanima, kako se to naredi, fascinira ga nova tehnika, nepričakovana montaža, izvirno stičišče kadrov. Namen umetnosti je v tem primeru drugotna stvar; "<…>najbolj podla politična ideja - utemeljitev tiranije enega človeka ”(tako označuje film X-123) se izkaže, da za Cezarja sploh ni tako pomembna. Spregleda tudi opombo nasprotnika o tej »ideji«: »Posmeh spominu treh generacij ruske inteligence«. Cezar poskuša upravičiti Eisensteina in najverjetneje samega sebe, pravi, da bi bila le taka interpretacija zgrešena. »Oh, bi pogrešal? starec eksplodira. - Torej ne reci, da si genij! Recimo, da smo krastač, pasje naročilo je izpolnjeno. Geniji ne prilagajajo interpretacije okusu tiranov!

Tako se izkaže, da je »igra uma«, delo, v katerem je preveč »veliko umetnosti«, nemoralno. Po eni strani ta umetnost služi "okusu tiranov", s čimer opravičuje dejstvo, da v taborišču sedijo tako žilavi starček kot Šuhov in sam Cezar; po drugi strani pa razvpiti »kako« ne bo prebudil misli drugega, »dobrega občutka«, zato ni le nepotreben, ampak tudi škodljiv.

Za Šuhova, nemo pričo pogovora, je vse to »poučen pogovor«. Toda Šuhov dobro razume »dobre občutke« – pa naj gre za to, »da je brigadir »v dobri duši« ali za to, kako je sam »zaslužil denar« pri Cezarju. »Dobri občutki« so resnične lastnosti živih ljudi, Cezarjev profesionalizem pa je, kot bo kasneje zapisal sam Solženicin, »izobražen«.

Kino (stalinistični, sovjetski film) in življenje! Cezar ne more drugega kot vzbujati spoštovanje z ljubeznijo do njegovega dela, s strastjo do svojega poklica, vendar se ne moremo znebiti misli, da je želja po pogovoru o Eisensteinu v veliki meri posledica dejstva, da je Cezar ves dan sedel na toplem in kadil svojega cevi, niti v jedilnico ni šel. Živi daleč stran od pravega taboriščnega življenja.

Tu se je Cezar počasi približal svoji brigadi in čakal, kdaj bo po delu mogoče iti v cono:

Kako si, kapitan?

Gretom ne razume zamrznjenih. Prazno vprašanje - kako si?

Ampak kako? Kapitan skomigne z rameni. - Tukaj je telovadil, zravnal hrbet.

Cezar v brigadi "ima en čin, nima nikogar drugega, s katerim bi si vzel dušo." Ja, Buinovsky gleda na prizore iz »Bojne ladje ...« s povsem drugimi očmi: »... Črvi lezejo po mesu tako kot deževni črvi. So bili res takšni? Mislim, da bi namesto naših usranih rib zdaj v naš tabor prinesli meso, ne pa moje, brez strganja bi šle v kotel, tako da bi ... "

Resničnost ostaja Cezarju skrita. Šuhov včasih pomiluje Cezarja: "Mislim, da veliko razmišlja o sebi, Cezar, vendar življenja sploh ne razume."

V enem od svojih publicističnih govorov je A. Solženjicin govoril o stopnji "brezupnosti" in stopnji "upanja". Pisatelj uravnoteži »stopnjo brezupnosti« s »stopnjo upanja« za tisto lastnost ljudi, ki premaga vsako hudobno silo. Ta kakovost je notranja svoboda. Standard notranje svobode, njeno genetsko utelešenje, je visok starec Yu-81, proti kateremu se je na večerji izkazal Ivan Denisovich.

Šuhov je vedel, da »sedi v neštetih taboriščih in zaporih in da se ga ni dotaknila niti ena amnestija, in ko je minila ena desetina, so mu takoj vtaknili novo«, a ga je pregledal prvič. Po mnenju V.A. Chalmaev »to je najboljši portret Varlama Šalamova v taborišču! - živo utelešenje preživelega uma, dostojanstvo, ki sledi neizrečeni zapovedi:

Suženjstvo vas bo prisililo, da greste skozi blato,

Prašiči lahko samo plavajo v njem ... ". Chalmaev V.A. A. Solženicin: življenje in delo: knjiga za študente. - M.: Razsvetljenje, 1994. - Str.65.

Kaj je Šuhova prizadelo tistemu starcu, ki je »dodelal«, brez besed izrazil celo svoje inteligentno dostojanstvo? Dejstvo, da se v njem tako rekoč ni zlomilo, ni upognilo, ni sesulo v prah, »notranja vertikala«, božja zapoved, volja do življenja, ni laž.

»Od vseh zgrbljenih hrbtov tabora je bil njegov hrbet popolnoma zravnan in za mizo se je zdelo, kot da je nekaj podstavil čez klop. Dolgo časa ni bilo ničesar, kar bi lahko rezal na goli glavi - vsi lasje so ušli od dobrega življenja. Starčeve oči niso zakrknile po vsem, kar se je dogajalo v jedilnici, ampak nad Šuhovim so nevidno počivale same. Redno je jedel prazen žganec z ostružkano leseno žlico, vendar ni potopil glave v skledo, kot vsi drugi, ampak je nosil žlice visoko k ustom. Ni imel zob, ne zgoraj ne spodaj, niti enega: okostenele dlesni so žvečile kruh namesto zob. Njegov obraz je bil ves izčrpan, a ne zaradi šibkosti onesposobljenega stenja, temveč do pisanega, temnega kamna. In na velikih rokah v razpokah in črnini se je videlo, da mu v vseh teh letih ni veliko padlo, da bi sedel kot bedak. Toda zataknilo se je v njem, ne bo se sprijaznilo: svojih tristo gramov ne odloži, kot vsi drugi, na nečisto mizo v brizgah, ampak na oprano krpo. to besedni portret vam omogoča, da pogledate čez meje človeške vzdržljivosti in občutite moč absolutne odpornosti na nasilje.

Pošteni skupnosti jetnikov nasproti stoji brezdušni svet taboriščne oblasti. Udoben obstoj si je zagotovila tako, da je jetnike spremenila v svoje osebne sužnje. Stražarji jih obravnavajo prezirljivo, saj so popolnoma prepričani, da sami živijo kot ljudje. Toda prav ta svet ima živalski videz. Takšna je nadzornica Volkova, sposobna bičati človeka že za najmanjši prekršek. To so spremljevalci, ki so pripravljeni ustreliti "vohuna" - Moldavca, ki je zamudil na prozivko, ki je od utrujenosti zaspal na delovnem mestu. Takšen je nažrt kuhar in njegovi pajdaši, ki z berglami odganjajo jetnike iz menze. Prav oni, krvniki, so kršili človeške zakone in se s tem izločili iz človeške družbe.

Podoba Ivana Denisoviča je tako rekoč zapletena s strani avtorja dveh pravi ljudje. Eden od njih je Ivan Šuhov, že med vojno srednjih let vojak topniške baterije, ki ji je poveljeval Solženicin. Drugi je sam Solženicin, ki je v letih 1950-1952 služil kazen po razvpitem 58. členu. v taborišču v Ekibastuzu in tam tudi delal kot zidar. Leta 1959 je Solženjicin začel pisati zgodbo "Shch-854" (taboriščna številka kaznjenca Šuhova). Potem se je zgodba imenovala "En dan enega obsojenca". V uredništvu revije Novy Mir, v kateri je bila ta zgodba prvič objavljena (št. 11, 1962), so ji na predlog A. T. Tvardovsyuga dali ime "En dan v življenju Ivana Denisoviča".

Podoba Ivana Denisoviča je še posebej pomembna za rusko literaturo 60-ih let. skupaj s podobo Dore Zhivago in pesmijo Anne Akhmatove "Requiem". Po objavi zgodbe v dobi t.i. Hruščovljeva otoplitev, ko je bil prvič obsojen Stalinov »kult osebnosti«, je I. D. postal za celotno ZSSR tistega časa posplošena podoba sovjetskega kaznjenca - ujetnika v sovjetskih delovnih taboriščih. Mnogi nekdanji obsojeni po 58. členu so sebe in svojo usodo prepoznali v I.D.

Šuhov je junak iz ljudstva, s kmetov, čigar usodo zlomi neusmiljena državni sistem. Ko se znajde v peklenskem stroju taborišča, ki melje, fizično in duhovno uničuje, Šuhov poskuša preživeti, a hkrati ostati človek. Zato si v kaotičnem vrtincu taboriščnega neobstoja postavi mejo, pod katero ne sme pasti (ne jej v klobuku, ne jej ribjih oči, ki plavajo v kaši), sicer smrt, najprej duhovna, in nato fizično. V taborišču, v tem kraljestvu nenehne laži in prevare, se izdajo ravno tisti, ki propadejo (ližejo sklede), izdajo svoje telo (poležavajo v ambulanti), izdajo svoje (potihanje), - laž in izdaja uničujeta. , najprej prav tisti, ki jih ubogajo.

Posebno polemiko je povzročila epizoda "šok dela" - ko se junak in njegova celotna ekipa nenadoma, kot da bi pozabili, da so sužnji, z nekakšnim veselim navdušenjem lotijo ​​polaganja zidu. L. Kopelev je delo celo imenoval "tipična produkcijska zgodba v duhu socialističnega realizma." Toda ta epizoda ima predvsem simbolni pomen, v korelaciji z Dantejevo "Božansko komedijo" (prehod iz spodnjega kroga pekla v vice). V tem delu zaradi dela, ustvarjalnosti zaradi ustvarjalnosti, I. D. gradi razvpito termoelektrarno, gradi samega sebe, se spominja svobode – dviga se nad taboriščno suženjsko neobstoj, doživlja katarzo, očiščenje, celo fizično. premaga svojo bolezen.

Takoj po izidu "Enega dne" so v Solženicinu mnogi videli novega Leva Tolstoja, v I.D. - Platona Karataeva, čeprav "ni okrogel, ni skromen, ni miren, se ne raztopi v kolektivni zavesti" (A. Arhangelski). V bistvu je I. D. Solženicin pri ustvarjanju podobe izhajal iz Tolstojeve ideje, da je kmečki dan lahko predmet tako obsežnega obsega, kot je večstoletna zgodovina.

Do neke mere Solženicin nasprotuje svojemu I. D. »sovjetski inteligenci«, »izobraženim ljudem«, »počastitvi obvezne ideološke laži«. Spori med Cezarjem in kapitanom o filmu "Ivan Grozni" so I. D. nerazumljivi, obrne se stran od njih kot od namišljenih, "gospodskih" pogovorov, kot od dolgočasnega rituala. Fenomen I. D. je povezan z vrnitvijo ruske književnosti k populizmu (vendar ne k nacionalizmu), ko pisatelj v ljudeh ne vidi več "resnice", ne "resnice", ampak relativno manjšo, v primerjavi z "izobraženimi" , "predloži laži" .

Druga značilnost podobe I. D. je, da ne odgovarja na vprašanja, temveč jih postavlja. V tem smislu je pomenljiv spor med I. D. in Aljoško Krstnikom o ječi kot trpljenju v Kristusovem imenu. (Ta spor je neposredno povezan s spori med Aljošo in Ivanom Karamazovim - celo imena likov so enaka.) I. D. se s tem pristopom ne strinja, ampak uskladi njune "piškotke", ki jih I. D. da Aljoški. Preprosta človečnost dejanja zakriva tako Aljoškovo blaznostno vzneseno »žrtvovanje« kot očitke Bogu, »zaradi prestajanja kazni« I.D.

Podoba Ivana Denisoviča, tako kot sama zgodba o Solženicinu, je med takšnimi pojavi ruske literature, kot je " Kavkaški ujetnik" A. S. Puškin, "Zapiski iz mrtva hiša«in» Zločin in kazen «F. M. Dostojevskega,» Vojna in mir «(Pierre Bezukhoy v francoskem ujetništvu) in» Vstajenje «L. N. Tolstoja. To delo je postalo nekakšen uvod v knjigo Arhipelag Gulag. Po objavi En dan v življenju Ivana Denisoviča je Solženicin prejel ogromno pisem bralcev, iz katerih je pozneje sestavil antologijo Branje Ivana Denisoviča.

Zgodba "En dan v življenju Ivana Denisoviča" je zgodba o tem, kako se človek iz ljudstva poveže z nasilno vsiljeno resničnostjo in njenimi idejami. V strnjeni obliki prikazuje taboriščno življenje, ki bo podrobneje opisano v drugih večjih delih ...

Delo A.I. Solženicina "En dan v življenju Ivana Denisoviča" ima posebno mesto v literaturi in javna zavest. Zgodba, napisana leta 1959 (in zasnovana že v taborišču leta 1950), se je prvotno imenovala "Sch-854 (En dan enega jetnika)" ....

Namen: seznaniti študente z življenjem in delom a. I. Solženicin, zgodovina nastanka zgodbe "En dan v življenju Ivana Denisoviča", njen žanr in kompozicijske značilnosti, umetniška in izrazna sredstva, junak dela; poudarite lastnosti ...

Taboriščni žargon je sestavni del poetike zgodbe in odraža resničnost taboriščnega življenja nič manj kot obrok kruha, zašit v žimnico, ali krog klobase, ki jo Šuhov krčevito poje pred spanjem. Na stopnji generalizacije so študentje dobili ...