Lihacsov szerint a tartalom határozza meg a probléma formáját. Levelek fiatal olvasóknak. Kilencedik betű, mikor kell megbántani

- az orosz kultúra kiemelkedő védelmezője. Erkölcsi jelleme és életút- példa a magas eszményekért folytatott küzdelemre. Tudós-filológus és kutató ókori orosz irodalom, Lihacsov gyermekközönséghez is szólt. Ma részleteket adunk közre Lihacsov "Levelek a jóról és szépről" című művéből, amely csodálatos könyv minden generáció és korosztály számára.

Levelek fiatal olvasókhoz

Az olvasóval folytatott beszélgetéseimhez a levelek formáját választottam. Ez természetesen feltételes forma. Leveleim olvasóiban barátokat képzelek el. A barátoknak írt levelek lehetővé teszik, hogy egyszerűen írjak.

Miért rendeztem el így a leveleimet? Leveleimben először az élet céljáról és értelméről, a viselkedés szépségéről írok, majd rátérek a minket körülvevő világ szépségére, arra a szépségre, amely a műalkotásokban megnyílik előttünk. Ezt azért teszem, mert ahhoz, hogy a környezet szépségét érzékelje, magának az embernek lelkileg szépnek, mélynek kell lennie, a megfelelő élethelyzetekben kell állnia. Próbálja meg remegő kezében tartani a távcsövet - nem fog látni semmit.

Első levél. Nagy kicsiben

Az anyagi világban a nagy nem fér bele a kicsibe. De a szellemi értékek terén ez nem így van: a kicsibe sokkal több fér bele, és ha megpróbálod a kicsiket beilleszteni a nagyba, akkor a nagy egyszerűen megszűnik létezni.

Ha az embernek nagy célja van, akkor annak mindenben meg kell mutatkoznia - a legjelentéktelenebbnek tűnőben. Őszintének kell lenned az észrevehetetlenben és a véletlenben: csak akkor leszel őszinte nagy kötelességed teljesítésében. A nagy cél az egész embert átfogja, minden cselekedetében visszatükröződik, és nem lehet azt gondolni, hogy jó célt rossz eszközökkel is el lehet érni.

A mondás: „A cél szentesíti az eszközt” romboló és erkölcstelen. Dosztojevszkij ezt jól megmutatta a Bűn és büntetésben. Fő színész Erről a műről Rodion Raszkolnyikov úgy gondolta, hogy az undorító öreg uzsorás megölésével pénzhez jut, amivel aztán nagy célokat érhet el és az emberiség javára válhat, de belső összeomlást szenved. A cél távoli és megvalósíthatatlan, de a bűncselekmény valós; szörnyű és semmivel sem igazolható. Alacsony eszközökkel nem lehet magas célt elérni. Egyformán őszintének kell lennünk kis és nagy dolgokban egyaránt.

Az általános szabály - a kicsiben a nagy megfigyelése - különösen a tudományban szükséges. A tudományos igazság a legértékesebb dolog, és ezt követni kell a tudományos kutatás minden részletében és a tudós életében. Ha azonban valaki a tudományban „kis” célokra törekszik – a tényekkel ellentétben „erővel való bizonyításra”, a következtetések „érdekességére”, azok hatékonyságára, vagy az önreklámozás bármilyen formájára, akkor a tudós elkerülhetetlenül kudarcot vallanak. Talán nem azonnal, de végül! Ha a kutatási eredményeket eltúlozzák, vagy a tényekkel és a tudományos igazsággal való kisebb zsonglőrködést háttérbe szorítják, a tudomány megszűnik létezni, és maga a tudós is előbb-utóbb megszűnik tudósnak lenni.

Mindenben határozottan figyelni kell a nagyot. Akkor minden könnyű és egyszerű.

Második levél. A fiatalság minden élet

Ezért vigyázzon a fiatalságra idős korig. Értékeld mindazt a jót, amit fiatalkorodban szereztél, ne pazarold el a fiatalság gazdagságát. Semmi sem marad észrevétlen, amit fiatalon szerzett. A fiatalkorban kialakult szokások egy életen át fennmaradnak. A munkahelyi szokások is. Szokj hozzá a munkához – és a munka mindig örömet okoz. És milyen fontos az emberi boldogsághoz! Nem boldogtalanabb, mint egy férfi lusta, mindig kerüli a munkát, az erőfeszítést ...

Fiatalkorban és idős korban egyaránt. A fiatalkori jó szokások megkönnyítik az életet, a rossz szokások bonyolítják és megnehezítik. És tovább. Van egy orosz közmondás: "Fiatal koruktól vigyázz a becsületre." Minden fiatalkorban elkövetett tett az emlékezetben marad. A jók tetszeni fognak, a rosszak nem hagynak aludni!

Harmadik levél. A legnagyobb

Mi az élet legnagyobb célja? Azt gondolom, hogy növeljük a jót a minket körülvevő környezetben. A jóság pedig mindenekelőtt minden ember boldogsága. Sok mindenből tevődik össze, és az élet minden alkalommal olyan feladatot állít az ember elé, amit fontos, hogy meg tudjon oldani. Apró dolgokban is lehet jót tenni az emberrel, lehet nagy dolgokon gondolkodni, de a kis és nagy dolgok nem választhatók el egymástól. Sok, mint már mondtam, apróságokkal kezdődik, gyermekkorban és szeretteiben születik.

A gyermek szereti anyját és apját, testvéreit, családját, otthonát. Fokozatosan bővülve, vonzalma kiterjed az iskolára, falura, városra, egész országára. És ez már nagyon nagy és mély érzés, bár nem lehet itt megállni, és szeretni kell az embert az emberben.

Hazafinak kell lenni, nem nacionalistának. Nem kell gyűlölnie minden más családot, mert szereti a sajátját. Nem kell gyűlölni más nemzeteket, mert hazafi vagy. Mély különbség van a patriotizmus és a nacionalizmus között. Az elsőben - a hazája iránti szeretet, a másodikban - a többiek iránti gyűlölet.

„A kedvesség nagy célja egy kicsivel kezdődik – a szeretteidnek való jó vágyakozással, de kibővülve a problémák egyre szélesebb körét ragadja meg. Mintha körök lennének a vízen. De a körök a vízen egyre gyengébbek, tágulnak. A szeretet és a barátság, amely sok mindenre növekszik és átterjed, új erőre kap, egyre magasabbra jut, és bölcsebb lesz az ember, a középpontjuk.

A szerelem nem lehet elszámoltathatatlan, hanem okos. Ez azt jelenti, hogy ezt kombinálni kell a hiányosságok észrevételének és a hiányosságok kezelésének képességével - mind a szeretett emberben, mind a körülötted lévőkben. Ezt a bölcsességgel kell kombinálni, azzal a képességgel, hogy el tudja választani a szükségeset az ürestől és a hamistól. Nem szabadna vaknak lennie. A vak öröm (nem is nevezheted szerelemnek) szörnyű következményekkel járhat. Egy anya, aki mindent csodál és mindenben biztatja gyermekét, erkölcsi szörnyeteget tud nevelni. A Németország iránti vak rajongás ("Németország mindenek felett" - egy soviniszta német dal szavai) vezetett a nácizmushoz, az Olaszország iránti vak csodálat - a fasizmushoz.

A bölcsesség az intelligencia és a kedvesség. Az intelligencia kedvesség nélkül ravasz. A ravaszság azonban fokozatosan elsorvad, és előbb-utóbb maga a ravasz ellen fordul. Ezért a trükk kénytelen elrejtőzni. A bölcsesség nyitott és megbízható. Nem téveszt meg másokat, és mindenekelőtt a legbölcsebb embert. A bölcsesség jó hírnevet és tartós boldogságot hoz a bölcsnek, megbízható, hosszú távú boldogságot és azt a nyugodt lelkiismeretet, ami idős korban a legértékesebb.

Hogyan fejezzem ki, mi a közös a három pozícióm között: „Kicsiben nagy”, „A fiatalság mindig” és „A legnagyobb”? Egy szóval kifejezhető, ami mottóvá válhat: "Hűség". Hűség azokhoz a nagyszerű elvekhez, amelyekhez az embert kis és nagy dolgokban is vezérelnie kell, hűség feddhetetlen fiatalságához, szülőföldjéhez e fogalom tág és szűk értelmében, hűség családhoz, barátokhoz, városhoz, országhoz, emberekhez. Végső soron a hűség az igazsághoz való hűség – igazság-igazság és igazság-igazságosság.

Ötös levél. Mi az életérzés

Különféleképpen meghatározhatod létezésed célját, de célnak kell lennie – különben nem élet lesz, hanem növényzet.

Elvei kell, hogy legyenek az életben. Jó, ha még egy naplóban is feltünteti őket, de ahhoz, hogy a napló „igazi” legyen, nem mutathatja meg senkinek - csak magának írjon.

Minden ember életében, életcéljában, életelveiben, viselkedésében legyen egy szabály: méltósággal kell élni az életet, hogy ne szégyellje emlékezni.
A méltósághoz kedvességre, nagylelkűségre van szükség, arra, hogy ne legyünk szűkszavú egoistának, hanem az igazmondásnak, jóbarátörömet találni mások segítésében.

Az élet méltósága érdekében képesnek kell lennie arra, hogy megtagadja az apró örömöket és a jelentőseket is... Jobb, ha tud bocsánatot kérni, beismerni egy hibát mások előtt, mint hazudni és játszani.
A megtévesztéskor az ember elsősorban önmagát csapja be, mert azt hiszi, hogy sikeresen hazudott, de az emberek megértették, és finomságból elhallgattak.

Nyolcas levél. Legyen vicces, de ne vicces

Azt mondják, a tartalom határozza meg a formát. Ez igaz, de ennek az ellenkezője is igaz, hogy a tartalom a formától függ. A század elejének ismert amerikai pszichológusa, D. James ezt írta: „Sírunk, mert szomorúak vagyunk, de azért is szomorúak vagyunk, mert sírunk.” Ezért beszéljünk viselkedésünk formájáról, arról, hogy mi legyen a szokásunk, és mi legyen a belső tartalmank is.

Valaha illetlenségnek tartották, hogy minden megjelenéseddel kimutatd, hogy szerencsétlenség történt veled, hogy gyászban vagy. Az embernek nem kellett volna másokra ráerőltetnie depressziós állapotát. Meg kellett őrizni a méltóságot még a gyászban is, egyenlőnek lenni mindenkivel, nem belemerülni önmagába, és a lehető legbarátságosabbnak, sőt vidámnak kell maradni. Az a képesség, hogy megőrizzük méltóságunkat, ne erőltsük másokra a bánatunkat, ne rontsuk el mások hangulatát, hogy mindig kiegyensúlyozottak vagyunk az emberekkel való kapcsolattartásban, mindig barátságosnak és vidámnak lenni – ez egy nagyszerű és igazi művészet, amely segít abban, hogy megéljünk. a társadalom és maga a társadalom.

De mennyire kell szórakoztatónak lenni? A zajos és megszállott szórakozás fárasztó mások számára. A mindig szellemességet „öntő” fiatalembert már nem tekintik méltónak a viselkedésre. Viccsé válik. És ez a legrosszabb dolog, ami egy emberrel történhet a társadalomban, és ez végső soron a humor elvesztését jelenti.

Ne légy vicces.
Az, hogy nem vagyunk viccesek, nemcsak a viselkedési képesség, hanem az intelligencia jele is.

Mindenben lehetsz vicces, még az öltözködésben is. Ha egy férfi gondosan hozzáilleszti a nyakkendőt az inghez, az inget az öltönyhöz, akkor nevetséges. Azonnal látható a túlzott aggodalom a külseje miatt. Ügyelni kell a tisztességes öltözködésre, de a férfiaknál ez a gondosság nem léphet túl bizonyos határokat. Kellemetlen az a férfi, aki túl sokat törődik a megjelenésével. A nő az más kérdés. A férfiak ruháiban csak egy csipetnyi divat lehet. Elég egy tökéletesen tiszta ing, tiszta cipő és egy friss, de nem túl fényes nyakkendő. Az öltöny lehet régi, nem kell csak ápolatlannak lennie.
A másokkal folytatott beszélgetés során tudjon hallgatni, tudjon csendben maradni, tudjon viccelni, de ritkán és időben. Foglaljon minél kevesebb helyet. Ezért vacsora közben ne könyököljön az asztalra, szégyenbe hozva ezzel szomszédját, de ne próbálja túlságosan a "társadalom lelke" lenni. Mindenben tartsd be a mértéket, ne légy tolakodó még baráti érzéseiddel sem.

Ne szenvedjen a hiányosságaitól, ha vannak. Ha dadog, ne gondolja, hogy rossz. A dadogósok minden szavukat figyelembe véve kiváló beszélők. A Moszkvai Egyetem legjobb oktatója, híres ékesszóló professzorairól, történész V.O. Kljucsevszkij dadogta. Az enyhe strabismus jelentőséget adhat az arcnak, a sántaság - a mozgásoknak. De ha félénk vagy, ne félj tőle sem. Ne szégyellje félénkségét: a félénkség nagyon édes és egyáltalán nem vicces. Csak akkor válik viccessé, ha túlságosan megpróbálja leküzdeni, és kínosnak érzi magát miatta. Legyen egyszerű és engedékeny a hiányosságaihoz. Ne szenvedj tőlük. Nincs rosszabb, ha az emberben „kisebbrendűségi komplexus” alakul ki, és ezzel együtt harag, ellenségeskedés másokkal, irigység. Az ember elveszíti azt, ami a legjobb benne – a kedvességet.

Nem legjobb zene mint csend, csend a hegyekben, csend az erdőben. Nincs jobb „zene az emberben”, mint a szerénység és az a képesség, hogy csendben maradjunk, és eleve ne álljunk elő. Nincs kellemetlenebb és ostobább egy személy megjelenésében és viselkedésében, mint a méltóság vagy a zaj; nincs nevetségesebb egy férfiban, mint a túlzott törődés az öltönyével és a hajával, a kiszámított mozdulatokkal és a „szellemességek forrása” és a viccek, különösen, ha ismétlődnek.

Viselkedésében féljen vicces lenni, és próbáljon szerény, csendes lenni.
Soha ne lazíts, légy mindig egyenlő az emberekkel, tiszteld azokat, akik körülvesznek.

Íme néhány tipp a másodlagosnak tűnő dolgokról – a viselkedésedről, a megjelenésedről, de a sajátodról is belső világ: Ne félj testi tökéletlenségeidtől. Bánj velük méltósággal, és elegáns leszel.

Van egy barátom, aki kicsit duci. Őszintén szólva, nem fáradok el csodálni kegyelmét azokon a ritka alkalmakon, amikor a nyitvatartási napokon a múzeumokban találkozom vele (mindenki ott találkozik - ezért kulturális ünnepek).

És még valami, és talán a legfontosabb: légy őszinte. Aki másokat akar becsapni, az elsősorban önmagát téveszti meg. Naivan azt hiszi, hogy hittek neki, és a körülötte lévők valójában csak udvariasak voltak. De a hazugság mindig elárulja önmagát, a hazugság mindig „érződik”, és nem csak undorítóvá válsz, hanem ami még rosszabb, nevetséges is vagy.

Ne légy nevetséges! Az őszinteség akkor is szép, ha elismered, hogy korábban bármilyen alkalommal megtévesztetted, és elmagyarázod, miért tetted. Ez megoldja a helyzetet. Tisztelni fogják, és megmutatja az intelligenciáját.

Egyszerűség és „csend” az emberben, őszinteség, az igényesség hiánya a ruházatban és a viselkedésben – ez a legvonzóbb „forma” az emberben, ami egyben a legelegánsabb „tartalommá” is válik.

Kilences levél. Mikor kell megsértődni?

Csak akkor szabad megsértődnie, ha meg akarnak sérteni. Ha nem akarják, és a neheztelés oka egy baleset, akkor minek megsértődni?
Anélkül, hogy feldühödne, tisztázza a félreértést – és ennyi.
Nos, mi van, ha meg akarnak sérteni? Mielőtt egy sértésre sértéssel válaszolnánk, érdemes elgondolkodni: le kell-e hajolni egy sértésre? Végtére is, a neheztelés általában valahol mélyen rejlik, és le kell hajolni hozzá, hogy felvegye.

Ha mégis úgy dönt, hogy megsértődik, akkor először hajtson végre néhány matematikai műveletet – kivonás, osztás stb. Tegyük fel, hogy megsértettek valamiért, amiben csak részben vagy hibás. Vonja ki a neheztelés érzéséből mindazt, ami nem vonatkozik rád. Tételezzük fel, hogy nemes indítékok sértettek meg – oszd fel érzéseidet nemes indítékokra, amelyek sértő megjegyzést váltottak ki stb. Miután végrehajtott néhány szükséges matematikai műveletet az elmédben, képes leszel nagy méltósággal válaszolni egy sértésre, ami nálad nemesebben kisebb jelentőséget tulajdonít a neheztelésnek. Természetesen bizonyos határokig.

Általában a túlzott érintés az intelligencia hiányának vagy valamilyen komplexusnak a jele. Légy okos.

Van egy jó angol szabály: csak akkor kell megsértődni, ha meg akarnak sérteni, akkor szándékosan megsértenek. Tovább egyszerű figyelmetlenség, a feledékenység (néha életkor szerint jellemző az adott személyre, bizonyos pszichológiai hiányosságok miatt) nem szabad megsértődni. Éppen ellenkezőleg, fordítson különös figyelmet egy ilyen „feledékeny” emberre - gyönyörű és nemes lesz.

Ez akkor van, ha „megbántanak” téged, de mi van akkor, ha te magad is megsérthetsz egy másikat? Az érzékeny emberekkel kapcsolatban különösen óvatosnak kell lenni. A neheztelés nagyon fájdalmas jellemvonás.

Tizenötös levél. Az irigységről

Ha egy nehézsúlyú új világrekordot állít fel súlyemelésben, irigyli? Mit szólnál egy tornászhoz? És ha a bajnok a toronyból a vízbe merülésben?

Kezdje el felsorolni mindazt, amit tud, és amit irigyelhet: észre fogja venni, hogy minél közelebb áll a munkájához, szakterületéhez, életéhez, annál erősebb az irigység közelsége. Olyan, mint a játékban – hideg, meleg, még melegebb, meleg, égett!

Az utolsónál találtál egy dolgot, amit más játékosok rejtettek el bekötött szemmel. Így van ez az irigységgel is. Minél közelebb áll a másik sikere az Ön szakterületéhez, érdeklődési köréhez, annál inkább növekszik az irigység égető veszélye.

Szörnyű érzés, amitől elsősorban az szenved, aki irigy.
Most meg fogja érteni, hogyan szabadulhat meg az irigység rendkívül fájdalmas érzésétől: alakítsa ki saját egyéni hajlamait, saját egyediségét a körülötte lévő világban, légy önmagad, és soha nem leszel irigy. Az irigység elsősorban ott alakul ki, ahol idegen vagy önmagad számára. Az irigység elsősorban ott alakul ki, ahol nem különbözteti meg magát másoktól. Az irigység azt jelenti, hogy nem találtad meg önmagad.

Huszonkettedik levél. Szeretek olvasni!

Minden ember köteles (hangsúlyozom - köteles) gondoskodni értelmi fejlődéséről. Ez kötelessége a társadalommal, amelyben él, és önmagával szemben.

Az ember értelmi fejlődésének fő (de természetesen nem egyetlen) útja az olvasás.

Az olvasás nem lehet véletlenszerű. Ez óriási időpazarlás, és az idő a legnagyobb érték, amit nem lehet apróságokra pazarolni. A program szerint kell olvasni, természetesen anélkül, hogy szigorúan betartaná, eltávolodva attól, ahol további érdeklődési köre van az olvasónak. Az eredeti programtól való minden eltérés mellett azonban újat kell készítenie magának, figyelembe véve a megjelent új érdeklődési köröket.

Ahhoz, hogy az olvasás hatékony legyen, érdekelnie kell az olvasót. Az olvasás iránti érdeklődést általában vagy a kultúra egyes ágai iránt önmagában kell kialakítani. Az érdeklődés nagyrészt az önképzés eredménye lehet.

Nem olyan egyszerű olvasóprogramokat összeállítani magadnak, ezt hozzáértő emberek tanácsai alapján kell megtenni, a meglévő különféle típusú segédkönyvekkel.
Az olvasás veszélye a szövegek „átlós” megtekintésére való hajlam kialakulása, vagy a nagy sebességű olvasási módok különféle típusaira való hajlam kialakulása önmagában.

A "gyorsolvasás" a tudás látszatát kelti. Csak bizonyos szakmákban engedélyezhető, ügyelve arra, hogy ne alakítsa ki magában a gyorsolvasás szokását, figyelembetegséghez vezet.

Észrevetted, milyen nagy benyomást keltenek azok az irodalmi művek, amelyeket nyugodt, rohanó, sürgős környezetben, például nyaraláskor vagy valamilyen nem túl bonyolult és nem zavaró betegség esetén olvasnak?

Az "érdektelen", de érdekes olvasmány az, amitől az ember megszeretteti az irodalmat és kitágítja a látókörét.

Az "érdektelen" olvasást az iskolában tanította meg az irodalomtanárom. Azokban az években tanultam, amikor a tanárok gyakran kénytelenek voltak távol lenni az órákról - vagy lövészárkokat ástak Leningrád közelében, vagy valamilyen gyárban kellett segíteni, vagy egyszerűen megbetegszenek. Leonyid Vlagyimirovics (így hívták az irodalomtanáromat) gyakran eljött az órára, amikor a másik tanár távol volt, nyugodtan leült a tanári asztalhoz, és könyveket vett ki a portfóliójából, és olvasnivalót kínált nekünk. Tudtuk már, hogyan tud olvasni, hogyan tudja megmagyarázni, amit olvas, hogy velünk nevetjen, csodáljon valamit, hogy meglepődjön az író művészetén és örüljön a jövőben. Így hát sok helyen meghallgattunk a Háború és béke, A kapitány lánya, Maupassant több történetét, egy eposzt Nightingale Budimirovichról, egy másik eposzt Dobrinja Nikiticsről, egy történetet a jaj-szerencsétlenségről, Krilov meséit, Derzhavin ódáit és még sok minden mást. Még mindig szeretem, amit gyerekkoromban hallgattam. Otthon pedig apa és anya szeretett esténként olvasni. Ők maguk olvasnak, és felolvasták nekünk kedvenc részeiket. Leszkovot olvastak, Mamin-Sibiryakot, történelmi regények- mindent, ami tetszett nekik, és ami fokozatosan elkezdett megkedvelni minket.

Miért váltja most részben a könyvet a tévé? Igen, mert a tévé arra késztet, hogy lassan nézz valami műsort, dőlj hátra kényelmesen, hogy ne zavarjon semmi, elvonja a figyelmet a gondokról, megszabja, hogyan nézz és mit nézz. De próbálj meg egy kedvedre való könyvet választani, pihenj egy kicsit a világon mindentől, ülj kényelmesen egy könyvvel, és meg fogod érteni, hogy sok olyan könyv van, ami nélkül nem tudsz élni, amelyek fontosabbak és érdekesebbek, mint sok program. Nem azt mondom, hogy hagyd abba a tévézést. De én azt mondom: nézz választási lehetőséggel. Töltsön időt valamire, ami méltó erre a pazarlásra. Olvasson többet, és olvassa el a legnagyobb választékot. Döntse el Ön a választását, annak megfelelően, hogy a választott könyve milyen szerepet kapott az emberi kultúra történetében, hogy klasszikussá váljon. Ez azt jelenti, hogy van benne valami jelentős. Vagy talán ez az emberiség kultúrája szempontjából nélkülözhetetlen az Ön számára?

A klasszikus az, amely kiállta az idő próbáját. Nem vesztegeti az idejét vele. De a klasszikusok nem tudnak válaszolni minden mai kérdésre. Ezért el kell olvasni kortárs irodalom. Ne csak ugorjon rá minden divatos könyvre. Ne légy nyűgös. A világiasság arra készteti az embert, hogy meggondolatlanul elköltse a birtokában lévő legnagyobb és legértékesebb tőkét – idejét.

Negyvenes levél. Az emlékezésről

Az emlékezet a lét egyik legfontosabb tulajdonsága, minden létezőnek: anyagi, lelki, emberi…
Papír. Nyomd össze és igazítsd ki. A ráncok megmaradnak rajta, és ha másodszor is összenyomja, a redők egy része az előző hajtások mentén leesik: a papírnak „memóriája van” ...

Az emlékezetet egyes növények birtokolják, a kő, amelyen keletkezésének, jégkorszaki mozgásának nyomai maradnak, üveg, víz stb.
A fa emlékére épül a legpontosabb speciális régészeti tudományág, amely ben keletkezett Utóbbi időben puccs be régészeti kutatás, - ahol a fa található - dendrokronológia ("dendros" görögül "fa"; dendrokronológia - a fa idejének meghatározásának tudománya).

A madarak rendelkeznek a törzsi memória legösszetettebb formáival, lehetővé téve a madarak új generációinak, hogy a megfelelő irányba repüljenek a megfelelő helyre. E repülések magyarázatához nem elég csak a madarak által használt "navigációs technikákat és módszereket" tanulmányozni. A legfontosabb, hogy a memória, amely arra készteti őket, hogy téli és nyári szállást keressenek, mindig ugyanaz.

És mit is mondhatnánk a „genetikai emlékezetről” – egy évszázadok óta lerakott emlékről, amely az élőlények egyik generációjáról a másikra száll át.
A memória azonban egyáltalán nem mechanikus. Ez a legfontosabb alkotói folyamat: ez a folyamat, és ez kreatív. Amire szükség van, azt megjegyzik; az emlékezés révén jó tapasztalatok halmozódnak fel, hagyomány formálódik, mindennapi készségek, családi készségek, munkakészségek, szociális intézmények jönnek létre ...

Szokás az időt primitív módon felosztani múltra, jelenre és jövőre. Ám az emlékezetnek köszönhetően a múlt belép a jelenbe, és a jövőt mintegy előre látja a jelen, egyesül a múlttal.

Emlékezet - az idő legyőzése, a halál legyőzése.
Ez az emlékezet legnagyobb erkölcsi jelentősége. A „feledékeny” mindenekelőtt egy hálátlan, felelőtlen ember, ezért nem képes jó, érdektelen cselekedetekre.

A felelőtlenség annak tudatának hiányából születik, hogy semmi sem múlik el nyom nélkül. Az a személy, aki rosszindulatú tettet követ el, azt gondolja, hogy ez a tett nem marad meg személyes emlékezetében és a körülötte lévők emlékezetében. Ő maga nyilván nem szokott ápolni a múlt emlékét, hálát érezni ősei iránt, munkájukért, gondjaikért, ezért azt hiszi, hogy minden elfeledkezik róla.

A lelkiismeret alapvetően az emlékezet, amelyhez hozzáadódik a megtörténtek erkölcsi értékelése. De ha a tökéletes nincs a memóriában tárolva, akkor nincs értékelés. Emlékezet nélkül nincs lelkiismeret.

Ezért olyan fontos, hogy az emlékezet erkölcsi légkörében nevelkedjünk: családi emlékezetben, nemzeti emlékezetben, kulturális emlékezetben. A családi fotók az egyik legfontosabb szemléltetőeszközök gyermekek és felnőttek erkölcsi nevelése. Tisztelet őseink munkája, munkahagyományai, szerszámaik, szokásaik, énekeik és mulatságaik iránt. Mindez értékes számunkra. És csak tisztelet az ősök sírja iránt. Emlékezz Puskinra:

Két érzés csodálatosan közel áll hozzánk -
Bennük a szív táplálékot talál -
Szülőföld szeretete
Az apai koporsó iránti szeretet.
Élő szentély!
A föld halott lenne nélkülük..

Puskin költészete bölcs. Verseinek minden szava reflexiót igényel. Tudatunk nem tud azonnal hozzászokni ahhoz a gondolathoz, hogy a föld halott lenne az atyák koporsói iránti szeretet, a bennszülött hamvak iránti szeretet nélkül. Két szimbólum a halál és hirtelen - egy "életet adó szentély"! Túl gyakran maradunk közömbösek, sőt szinte ellenségesek az eltűnő temetők és hamvak iránt – nem túl bölcs, komor gondolataink és felszínesen nehézkedvünk két forrása. Ahogy az ember személyes emlékezete formálja lelkiismeretét, lelkiismeretes hozzáállását személyes őseihez és rokonaihoz - rokonaihoz és barátaihoz, régi barátaihoz, vagyis a leghűségesebbekhez, akikkel közös emlékek kötik össze -, úgy a történelmi emlékezet az emberek erkölcsi légkört alakítanak ki, amelyben az emberek élnek. Talán másra lehetne építeni az erkölcsöt: teljesen figyelmen kívül hagyni a múltat a néha hibáival és fájdalmas emlékeivel együtt, és teljes mértékben a jövőre koncentrálni, ezt a jövőt önmagukban „ésszerű alapokra” építeni, megfeledkezni a múltról annak sötét és világos oldalaival együtt. .

Ez nemcsak szükségtelen, de lehetetlen is. A múlt emléke elsősorban „fényes” (Puskin kifejezése), költői. Esztétikailag nevel.
Az emberi kultúra egészének nemcsak emlékezete van, hanem kiváló emlékezet is. Az emberiség kultúrája az emberiség aktív emlékezete, amely aktívan bekerült a modernitásba.

A történelem során minden kulturális fellendülés valamilyen módon a múlthoz való hivatkozással járt. Hányszor fordult például az emberiség az ókorhoz? Legalább négy jelentős, korszakos megtérés történt: Nagy Károly alatt, Bizáncban a Palaiologos-dinasztia alatt, a reneszánsz idején, majd ismét a 18. század végén és a 19. század elején. És hány „kis” kultúraváltás volt az ókorban ugyanabban a középkorban, amelyet sokáig „sötétnek” tekintettek (a britek még mindig a középkorról - sötét korról beszélnek). Minden múlthoz való felhívás „forradalmi” volt, vagyis gazdagította a jelent, és minden felhívás a maga módján értette meg ezt a múltat, vette át a múltból azt, amire szüksége volt a továbblépéshez. Az ókor felé fordulásról beszélek, de mi adott minden nemzetnek fordulatot saját nemzeti múltja felé? Ha nem a nacionalizmus, a más népektől és kulturális tapasztalataiktól való elzárkózás szűkös vágya diktálta, akkor gyümölcsöző volt, hiszen gazdagította, változatossá, kitágította a nép kultúráját, esztétikai fogékonyságát. Hiszen minden, a régihez intézett felhívás az új körülmények között mindig új volt.

A Karoling reneszánsz a 6-7. században nem olyan volt, mint a 15. századi reneszánsz, az olasz reneszánsz nem olyan, mint az észak-európai. Fellebbezés a késő XVIII. eleje XIX században, a pompeji felfedezések és Winckelmann művei hatására eltér az ókorról alkotott felfogásunktól stb.

Több hívást is ismert ókori oroszés a pétri utáni Oroszország. Ennek a fellebbezésnek különböző oldalai voltak. Az orosz építészet és ikonok felfedezése a 20. század elején nagyrészt nélkülözte a szűkös nacionalizmust, és nagyon gyümölcsöző volt az új művészet számára.

Szeretném bemutatni az esztétikai ill erkölcsi szerepe emlékezés Puskin költészetének példáján.
Puskinnál az emlékezet óriási szerepet játszik a költészetben. Költői szerep emlékek nyomon követhetőek Puskin gyermekkori, ifjúkori verseiből, melyek közül a legfontosabb az „Emlékiratok Carszkoje Szelóban”, de a jövőben nemcsak Puskin szövegeiben, de még a „Jevgenyij Onegin” című versben is nagyon nagy az emlékek szerepe. .

Amikor Puskinnak lírai elemet kell bevezetnie, gyakran visszaemlékezésekhez folyamodik. Tudniillik Puskin nem tartózkodott Szentpéterváron az 1824-es árvíz idején, de ennek ellenére A bronzlovasban az özönvizet egy emlék színesíti:

„Szörnyű idő volt, friss az emléke…”

Az övék történelmi munkák Puskin a személyes, ősi emlékezet részeit is színesíti. Ne feledje: a "Borisz Godunovban" őse, Puskin játszik, a "Nagy Péter mór" című filmben - szintén őse, Hannibál.

Az emlékezet a lelkiismeret és az erkölcs alapja, az emlékezet a kultúra alapja, a kultúra "felhalmozásai", az emlékezet a költészet egyik alapja - a kulturális értékek esztétikai megértése. Az emlékezet megőrzése, az emlékezet megőrzése erkölcsi kötelességünk önmagunkkal és utódainkkal szemben. Az emlékezet a mi gazdagságunk.

Negyvenhatos levél. A kedvesség módjai

Itt az utolsó levél. Lehetne több levél, de ideje összegezni. Sajnálom, hogy abbahagyom az írást. Az olvasó észrevette, hogy a levelek témái fokozatosan bonyolódnak. Sétáltunk az olvasóval, felmásztunk a lépcsőn. Nem is lehetett volna másképp: minek akkor írj, ha ugyanazon a szinten maradsz, anélkül, hogy fokozatosan emelkednél az élmény - erkölcsi és esztétikai tapasztalat - lépcsőin. Az élet komplikációkat igényel.

Talán az olvasónak van egy elképzelése a levélíróról, mint egy arrogáns emberről, aki megpróbál mindenkit és mindent megtanítani. Ez nem teljesen igaz. Levelekben nem csak "tanítottam", hanem tanultam is. Pontosan azért tudtam tanítani, mert egyszerre tanultam: a tapasztalataimból tanultam, amit próbáltam általánosítani. Írás közben sok minden eszembe jutott. Nemcsak elmondtam a tapasztalataimat, hanem fel is fogtam a tapasztalataimat. Leveleim tanulságosak, de az oktatásban én magam is tanítást kaptam. Az olvasó és én együtt másztuk meg a tapasztalatok lépcsőit, nem csak az én tapasztalatomat, hanem sok ember tapasztalatát. Maguk az olvasók segítettek nekem levelet írni – hallatlanul beszéltek hozzám.

„Az életben saját szolgálattal kell rendelkezned – valamilyen ügy szolgálatára. Legyen ez a dolog kicsi, nagy lesz, ha hűséges hozzá.

Mi a legfontosabb az életben? A legfontosabb dolog lehet árnyalatokban, mindegyiknek megvan a maga, egyedi. De mégis, a fő dolog legyen minden ember számára. Az életnek nem szabad apróságokba omlana, feloldódnia a mindennapi gondokban.
És mégis, ami a legfontosabb: a fő dolog legyen kedves és jelentős legyen, függetlenül attól, hogy mennyire egyéni az egyes emberek számára.

Az embernek képesnek kell lennie arra, hogy ne csak felemelkedjen, hanem felülemelkedjen önmagán, személyes napi gondjain és elgondolkozzon élete értelmén – tekintsen vissza a múltba és tekintsen a jövőbe.

Ha csak magadnak élsz, a saját jóléted miatti kicsinyes aggályaiddal, akkor nyoma sem lesz annak, amit megéltél. Ha másokért élsz, akkor mások megmentik, amit szolgáltak, amire erejüket adták.

Észrevette-e az olvasó, hogy az életben minden rossz és kicsinyes dolog gyorsan feledésbe merül? Az emberek még mindig bosszankodnak egy rossz és önző emberen, az általa elkövetett rossz dolgokon, de magára az emberre már nem emlékeznek, kitörölték az emlékezetből. Azok az emberek, akik nem törődnek senkivel, úgy tűnik, kiesnek az emlékezetből.

Azokra az emberekre, akik másokat szolgáltak, akik intelligensen szolgáltak, akiknek jó és jelentős életcéljuk volt, sokáig emlékeznek. Emlékeznek szavaikra, tetteikre, megjelenésükre, tréfáikra és néha különcségeikre. Mesélnek róluk. Sokkal ritkábban és természetesen rossz érzéssel beszélnek gonosz emberekről.

Az életben a kedvesség a legértékesebb, ugyanakkor a kedvesség okos, céltudatos. Az okos kedvesség a legértékesebb dolog az emberben, a legkedvezőbb a számára, és végső soron a legigazabb a személyes boldogság felé vezető úton.

A boldogságot az éri el, aki arra törekszik, hogy másokat boldoggá tegyen, és legalább egy időre képes megfeledkezni az érdeklődési körükről, önmagáról. Ez a "változhatatlan rubel".
Ennek ismerete, mindenkori emlékezése és a jóság útjának követése nagyon-nagyon fontos. Hidd el nekem!

Gyermekirodalom, Moszkva, 1989

Dokumentumfilm "Dmitrij Lihacsov korszaka, saját maga mesélte"

Dokumentumfilm „Egy a mezőn harcos. Lihacsov akadémikus"

Oroszország, 2006
Rendező: Oleg Morofeev

Dokumentumfilm „Magánkrónikák. D. Lihacsov»

Oroszország, 2006
Rendező: Maxim Emk (Katushkin)

Ciklus dokumentumfilmek"Dmitrij Lihacsov meredek útjai"

Oroszország, 2006
Rendező: Bella Kurkova
1. film. "Hét évszázados régiségek"

2. film. "Kegyetlen akadémikus"

3. film. "koporsó a dédunokáknak"

Fogalmazás

Minden ember ilyen vagy olyan módon tartalmaz egy viselkedési modellt, amelyet bizonyos tényezők határoznak meg. Természetesen valakinek ez egybeeshet, és valaki anélkül, hogy észrevenné, megalkotja a sajátját, mindenki mástól eltérőt. A társadalomban azonban mindannyiunknak olyan kategóriáknak kell alávetni magát, mint a „tisztesség”, „méltóság”, „levelezés” – ezek a fő bírák mindannyiunk felett. Mi határozza meg az ember "helyes" viselkedését? A tartalom határozza meg a formát, vagy a mi tartalmunk függ a formától? Ezek a kérdések határozzák meg D.S. érvelését. Lihacsov a nekem adott szövegben.

A vizsgált probléma relevanciáját az író szerint az határozza meg, hogy történelmünk bármely időszakában egy személy jellemezte viselkedését, azonban a szerző érvelése azon a gondolaton nyugszik, hogy ez mitől függhet és mitől. befolyásolhatja. D.S. Lihacsov az általa feltett kérdésekre válaszolva a „tartalom a formától függ” tézis mellett érvel, arról beszélve, hogy legalább a mi társadalmunkban az szokás, hogy nem terheljük túl másokat belső élményeikkel, „ méltóság megőrzése a bánatban” és lehetőséget arra, hogy mindenkivel barátságos legyen. Aztán az író azt is elmondja, hogy a tartalom határozza meg a formát, példaként hozza fel azt a gondolatot, hogy annak, akinek bármilyen belső hiányossága, például dadogása van, nem biztos, hogy kívül van, ha magabiztos. Figyelmünket ilyen példákra összpontosítva a szerző eljuttat bennünket ahhoz a gondolathoz, hogy az emberi viselkedés mind a belső, mind a külső jellemzőktől függ.

D.S. Lihacsov meg van győződve arról, hogy egy önmagát tisztelő embernek méltósággal kell megközelítenie tetteit. Tartalma legyen mérsékelten szerény, mérsékelten egyszerű és a saját hiányosságait lekezelő. Kívülről nézve mindannyiunknak nem szabad szándékosan megnevettetnie másokat, mert „nem viccesnek lenni nemcsak viselkedési készség, hanem az intelligencia jele is”. Mindenben betartani a mértéket, nem feltörekvőnek lenni és nem elveszíteni az önbizalmat - ez mindannyiunk méltó formája. A szerző úgy véli, hogy az ember helyes viselkedésében külső tulajdonságai ugyanolyan mértékben függnek a belsőektől, mint a tartalom a formától.

Természetesen nem lehet nem felismerni a szerző helyességét. Valójában az ember szerénysége és önmagával való belső harmóniája végső soron egy harmonikus, magabiztos személyiség képét alkotja. Ugyanakkor hülyeség mindenben feltörekvőnek lenni, és félni még egyszer bizonyítani, elrejteni erényeit, vagy szándékosan megpróbálni minden járókelőre rádobni őket, szürke egérnek vagy pávanak lenni a világban. hivatal. Mindig érdemes emlékezni W. Shakespeare szavaira: „A némaság egyáltalán nem a lélektelenség jele. Csak az dübörög, ami belül üres.

Grushnitsky, M. Yu regényének hőse képében. Lermontov „Korunk hőse”, az olvasót a vele való ismerkedés kezdetétől fogva elutasítja a karakter pompázatos jelentősége. Grushnitsky viselkedésének és kommunikációs módjának első vonásaiból világossá válik, hogy ez egy csúszós és bizonytalan ember, aki megpróbálja felhívni magára a figyelmet, néha a kép önelégültségével, néha a szánalomra való nyomással. Kétségbeesett próbálkozásai során, hogy Maryt elkápráztassa, bevallja a lány komolynak tűnő érzéseit, de miután elutasították, azonnal rosszat kezd a lányról. A hősnek az egész regény során tett kísérletei a méltóság és a bátorság ábrázolására nevetségesnek tűnnek. A Pechorinnal vívott párbaját leíró jelenetben Grusnyickij teljes mértékben felfedi gyávaságát, irigységét és önbizalmát. Nekem úgy tűnik, hogy a hős által mesterségesen alkotott kép rombolta le benne a jó kezdetét. Vagyis Grusnyickij formája konfliktusba került a tartalmával, és a tartalom viszont nem határozta meg a formát, hanem megpróbálta mesterségesen létrehozni, ami ennek következtében nevetségesnek tűnt.

Egészen más példa a történet hőse, A.S. Puskin" A kapitány lánya". Pjotr Grinev gyermekkorától szigorúan nevelte: apja tisztelt és igényes nemes volt, édesanyja pedig szerény nő lévén, időnként anyai gyengédséggel és szeretettel ajándékozta meg fiát. És ezért, érett, Péter intuitív módon megértette, hogyan kell helyesen viselkedni a társadalomban, és milyen kedvesnek kell lennie a becsületének és méltóságának egy ember számára. A hős tartalma meghatározta alakját: Péter mérsékelten szerény volt, és sok nemestől eltérően közel állt a hétköznapi emberek: nyúl báránybőr kabátját önként odaadja egy egyszerű utazónak, ezzel is megköszönve a segítségét. Ráadásul a hős tartalma Peter viselkedésének formájától is függött: gyengéd érzelmeket érzett a kapitány lánya iránt, nem mutat semmi kitartást, mint Shvabrin, hanem becsüli és tiszteli Máriát, csak utalásokkal mutatja meg szándékait.

Befejezésül szeretném még egyszer megjegyezni a szerénység fontosságát az ember belső és külső összetevőiben J. La Bruyère szavaival élve: „A szerénység éppúgy szükséges az erényekhez, mint ahogy a képen szereplő alakoknak háttérre van szükségük: erőt és megkönnyebbülést ad nekik.”

Jelenlegi oldal: 2 (a könyv összesen 10 oldalas) [olvasható részlet: 3 oldal]

Betűtípus:

100% +

Nyolcas levél
Legyen vicces, de ne vicces

De mennyire kell szórakoztatónak lenni? A zajos és megszállott szórakozás fárasztó mások számára. Egy fiatal férfit, aki folyton szellemeskedéseket szór, már nem tekintik méltónak a viselkedésre. Viccsé válik. És ez a legrosszabb dolog, ami egy emberrel történhet a társadalomban, és ez végső soron a humor elvesztését jelenti.

Ne légy vicces.

Az, hogy nem vagyunk viccesek, nemcsak a viselkedési képesség, hanem az intelligencia jele is.

A másokkal folytatott beszélgetés során tudjon hallgatni, tudjon csendben maradni, tudjon viccelni, de ritkán és időben. Foglaljon minél kevesebb helyet. Ezért vacsora közben ne könyököljön az asztalra, szégyenbe hozva ezzel szomszédját, de ne próbálja túlságosan a "társadalom lelke" lenni. Mindenben tartsd be a mértéket, ne légy tolakodó még baráti érzéseiddel sem.

Nincs jobb zene, mint a csend, csend a hegyekben, csend az erdőben. Nincs jobb „zene az emberben”, mint a szerénység és az a képesség, hogy csendben maradjunk, és eleve ne álljunk elő. Nincs kellemetlenebb és ostobább egy személy megjelenésében és viselkedésében, mint a méltóság vagy a zaj; nincs nevetségesebb egy férfiban, mint a túlzott törődés az öltönyével és a hajával, a kiszámított mozdulatokkal és a „szellemességek forrása” és a viccek, különösen, ha ismétlődnek.

Viselkedésében féljen vicces lenni, és próbáljon szerény, csendes lenni.

Soha ne lazíts, légy mindig egyenlő az emberekkel, tiszteld azokat, akik körülvesznek.

Íme néhány tipp a másodlagosnak tűnő dolgokhoz - a viselkedéseddel, a megjelenéseddel, de a belső világoddal kapcsolatban is: ne félj testi hiányosságaidtól. Bánj velük méltósággal, és elegáns leszel.

Kilences levél
Mikor kell megsértődni?

Csak akkor szabad megsértődnie, ha meg akarnak sérteni. Ha nem akarják, és a neheztelés oka egy baleset, akkor minek megsértődni?

Anélkül, hogy feldühödne, tisztázza a félreértést – és ennyi.

Nos, ha meg akarnak sérteni? Mielőtt egy sértésre sértéssel válaszolnánk, érdemes elgondolkodni: le kell-e hajolni egy sértésre? Végtére is, a neheztelés általában valahol mélyen rejlik, és le kell hajolni hozzá, hogy felvegye.

Általában a túlzott érintés az intelligencia hiányának vagy valamilyen komplexusnak a jele. Légy okos.

Van egy jó angol szabály: csak akkor kell megsértődni, ha akar megbántani szándékosan megbántani. Nem kell megsértődni az egyszerű figyelmetlenségen, feledékenységen (néha jellemző az adott emberre életkorból adódóan, valamilyen pszichés hiányosság miatt). Éppen ellenkezőleg, fordítson különös figyelmet egy ilyen „feledékeny” emberre - gyönyörű és nemes lesz.

Tízes levél
Tiszteld igazat és hamisat

Nem szeretem a meghatározásokat, és gyakran nem is vagyok kész rájuk. De rámutathatok néhány különbségre a lelkiismeret és a becsület között.

Egy lényeges különbség van a lelkiismeret és a becsület között. A lelkiismeret mindig a lélek mélyéről fakad, és a lelkiismeret ilyen vagy olyan mértékben megtisztítja őket. A lelkiismeret "rágott". A lelkiismeret nem hamis. Tompa vagy túlzottan eltúlzott (rendkívül ritka). De a becsületről alkotott elképzelések teljesen hamisak, és ezek a hamis elképzelések óriási károkat okoznak a társadalomnak. Úgy értem, amit az "egyenruha becsületének" neveznek. Elveszítettünk egy olyan, társadalmunkban szokatlan jelenséget, mint a nemesi becsület fogalmát, de az „egyenruha becsülete” továbbra is súlyos teher marad. Mintha egy ember halt volna meg, és csak az egyenruha maradt meg, amelyről levették a parancsokat. És amelyen belül már nem dobog a lelkiismeretes szív.

Az „egyenruha becsülete” arra kényszeríti a vezetőket, hogy megvédjék a hamis vagy gonosz projekteket, ragaszkodjanak a nyilvánvalóan sikertelen építkezések folytatásához, harcoljanak a műemlékvédő társaságokkal („a mi építkezésünk fontosabb”) stb. példák az „egyenruha becsületének” ilyen jellegű fenntartására.

Az igazi becsület mindig összhangban van a lelkiismerettel. A hamis becsület délibáb a sivatagban, az emberi (vagy inkább „bürokratikus”) lélek erkölcsi sivatagában.

Tizenegyedik levél
A karrierizmusról

Az ember születése első napjától kezdve fejlődik. A jövőbe néz. Tanul, megtanul új feladatokat kitűzni maga elé, anélkül, hogy észrevenné. És milyen gyorsan sajátítja el pozícióját az életben. Már tudja, hogyan kell a kanalat fogni és kiejteni az első szavakat.

Aztán fiúként és fiatalként is tanul.

És eljött az idő, hogy alkalmazd tudásodat, elérd azt, amire vágytál. Érettség. Valóban kell élni...

De a gyorsulás kitart, és most tanítás helyett eljön az ideje, hogy sokan elsajátítsák az életben betöltött pozíciót. A mozgás tehetetlenséggel megy végbe. Az ember folyamatosan a jövő felé törekszik, és a jövő már nem a valódi tudásban, nem a készség elsajátításában, hanem abban, hogy előnyös helyzetbe kerüljön. A tartalom, az eredeti tartalom elveszett. A jelen idő nem jön el, még mindig van üres törekvés a jövő felé. Ez a karrierizmus. Belső nyugtalanság, amely az embert személyesen boldogtalanná és mások számára elviselhetetlenné teszi.

12. levél
Az embernek intelligensnek kell lennie

Az embernek okosnak kell lennie! És ha a szakmájához nem kell intelligencia? És ha nem tudott tanulni: hát voltak körülmények? És ha környezet nem teszi lehetővé? És ha az intelligencia "fekete bárányká" teszi őt kollégái, barátai, rokonai körében, akkor az egyszerűen megzavarja más emberekhez való közeledését?

Nem, nem és NEM! Intelligenciára minden körülmények között szükség van. Szükséges mind mások, mind az ember számára.

Ez nagyon-nagyon fontos, és mindenekelőtt annak érdekében, hogy boldogan és hosszú ideig élhessünk – igen, sokáig! Az intelligencia ugyanis egyenlő az erkölcsi egészséggel, az egészség pedig szükséges a hosszú élethez – nemcsak fizikailag, hanem lelkileg is. Egy régi könyvben ez áll: "Tiszteld apádat és anyádat, és sokáig élsz a földön." Ez vonatkozik az egész népre és az egyénre is. Ez bölcs dolog.

De mindenekelőtt határozzuk meg, mi az intelligencia, és akkor miért kapcsolódik a hosszú élet parancsához.

Sokan azt gondolják, hogy intelligens ember az, aki sokat olvas, jó végzettséget kapott (sőt túlnyomórészt bölcsészből), sokat utazott, több nyelvet tud.

Közben megvan mindez, és lehet intelligens, és ebből semmit sem birtokolhat nagymértékben, de belsőleg intelligens ember lehet.

Az oktatást nem szabad összetéveszteni az intelligenciával. Az oktatás a régi tartalomból él, az intelligencia az új megteremtésén és a régi újként való tudatosítása.

Ennél több... Megfosztani igazán intelligens ember minden tudása, műveltsége megfosztja emlékezetétől. Hadd felejtsen el mindent a világon, nem fogja ismerni az irodalom klasszikusait, nem fog emlékezni legnagyobb alkotásai művészet, felejtsd el a legfontosabbat történelmi események, de ha mindezzel megőrzi az intellektuális értékek iránti fogékonyságot, a tudás megszerzésének szeretetét, a történelem iránti érdeklődést, az esztétikai érzéket, meg tudja különböztetni az igazi műalkotást a csak meglepetésre készült durva "dologtól", ha meg tudja csodálni a természet szépségét, megérti egy másik ember jellemét és egyéniségét, beilleszkedik a helyzetébe, és ha megértett egy másik embert, segít neki, nem mutat durvaságot, közömbösséget, rosszkedvűséget, irigységet, hanem értékeli a másikat valódi értékében ha tiszteletben tartja a múlt kultúráját, a művelt ember képességeit, felelősséget a döntésben erkölcsi kérdések, nyelvének gazdagsága és pontossága - beszélt és írott - ilyen lesz egy intelligens ember.

Az intelligencia nemcsak a tudásban rejlik, hanem a másik megértésének képességében is. Ezer és ezer apróságban nyilvánul meg: a tiszteletteljes érvelés képességében, az asztalnál szerényen viselkedni, a másik észrevétlen (pontosan észrevehetetlen) segítésében, a természet védelmében, nem szemetelni magunk körül - nem szemetelni. cigarettacsikkekkel vagy káromkodással, rossz ötletekkel (ez is szemétség, meg mi más!)

Ismertem az orosz északi parasztokat, akik igazán intelligensek voltak. Elképesztő tisztaságot tartottak otthonaikban, tudták, hogyan kell értékelni jó dalok, tudta, hogyan kell elmondani a "kerülőknek" (vagyis mi történt velük vagy másokkal), rendezett életet élt, vendégszerető és barátságos volt, megértően kezelték mások bánatát és mások örömét.

Az intelligencia a megértés, az észlelés képessége, a világgal és az emberekkel szembeni toleráns hozzáállás.

Az intelligenciát fejleszteni kell önmagában, edzeni - a szellemi erőt edzik, ahogy a fizikait is. A képzés pedig bármilyen körülmények között lehetséges és szükséges.

Érthető, hogy a fizikai erőnléti edzés hozzájárul a hosszú élettartamhoz. Sokkal kevesebben értik meg, hogy a hosszú élethez a szellemi és szellemi erők képzése is szükséges.

A helyzet az, hogy a környezettel szembeni ördögi és gonosz reakció, mások durvasága és félreértése a mentális és lelki gyengeség, az emberi életképtelenség jele... A zsúfolt busz benyomulása - gyenge és ideges ember, kimerülten, mindenre helytelenül reagál. Veszekedés a szomszédokkal - olyan személy is, aki nem tudja, hogyan kell élni, mentálisan süket. Esztétikailag elfogadhatatlan is boldogtalan ember. Aki nem tudja, hogyan kell megérteni egy másik embert, csak gonosz szándékokat tulajdonít neki, mindig megsértődik másokon - ez is az a személy, aki elszegényíti az életét és beavatkozik mások életébe. A mentális gyengeség fizikai gyengeséghez vezet. Nem vagyok orvos, de erről meg vagyok győződve. Több éves tapasztalat győzött meg erről.

A barátságosság és kedvesség nemcsak testileg egészségessé, hanem széppé is teszi az embert. Igen, gyönyörű.

Az ember haragtól eltorzult arca csúnyává válik, és megmozdul gonosz ember kegyelem nélkül - nem szándékos kegyelem, hanem természetes, ami sokkal drágább.

Az ember társadalmi kötelessége, hogy intelligens legyen. Ez önmagad iránti kötelesség is. Ez a garanciája személyes boldogságának és a körülötte és felé (vagyis hozzá címzett) "jóakarat aurája".

Mindaz, amiről a fiatal olvasókkal beszélek ebben a könyvben, felhívás az intelligenciára, a testi és erkölcsi egészségre, az egészség szépségére. Legyünk hosszú életűek, mint emberek és mint népek! Az apa és az anya tiszteletét pedig tágan kell érteni - mint a múltban, a múltban lévő legjobbjaink tiszteletét, amely modernségünk apja és anyja, a nagy modernitásnak, amelyhez tartozni nagy boldogság.

Tizenharmadik levél
A nevelésről

Nemcsak a családban vagy az iskolában kaphat jó nevelést, hanem ... saját magától is.

Csak tudnod kell, mi az igazi oktatás.

Meggyőződésem például, hogy az igazi jó tenyésztés elsősorban otthon, a családban, a rokonokkal való kapcsolatokban nyilvánul meg.

Ha egy férfi az utcán egy ismeretlen nőt enged maga elé (akár buszon is!) És még ajtót is nyit neki, otthon pedig nem segít elfáradt feleségének mosogatni, rossz modorú ember.

Ha udvarias az ismerőseivel, és minden alkalommal ingerült lesz a családjára, akkor rossz modorú ember.

Ha nem veszi figyelembe szerettei jellemét, pszichológiáját, szokásait és vágyait, akkor rossz modorú ember.

Ha már felnőtt korában természetesnek veszi a szülei segítségét, és nem veszi észre, hogy már maguk is segítségre szorulnak, akkor rossz modorú ember.

Ha hangosan kapcsolja be a rádiót és a tévét, vagy éppen hangosan beszél, amikor valaki házi feladatot készít vagy olvas (még ha kisgyerekeiről is van szó), akkor rossz modorú ember, és soha nem fogja jó modorúvá tenni a gyerekeit.

Ha szeret tréfálni (viccelni) feleségével vagy gyerekeivel, nem kímélve a hiúságukat, főleg idegenek előtt, akkor itt (elnézést!) egyszerűen hülye.

Művelt ember az, aki akar és tud másokkal számolni, ez az, akinek saját udvariassága nemcsak ismerős és könnyű, hanem kellemes is. Ez az, aki egyformán udvarias mind az idősebb, mind a fiatalabb évekkel és pozíciókkal.

A minden tekintetben jól nevelt ember nem viselkedik „hangosan”, kíméli mások idejét („A pontosság a királyok udvariassága” – tartja a mondás), szigorúan betartja a másoknak tett ígéreteket, nem hangoskodik, tesz. nem húzza fel az orrát, és mindig ugyanaz - otthon, iskolában, főiskolán, munkahelyen, boltban és buszon.

Az olvasó valószínűleg észrevette, hogy elsősorban a férfihoz, a családfőhöz szólok. Ez azért van, mert egy nőnek valóban utat kell engednie... nem csak az ajtóban.

De egy intelligens nő könnyen megérti, hogy pontosan mit kell tennie, hogy mindig és hálával elfogadva a férfitól a természettől kapott jogot, hogy a férfit a lehető legkevésbé engedje át neki. És ez sokkal nehezebb! Ezért a természet gondoskodott arról, hogy a nők általában (nem a kivételekről beszélek) nagyobb tapintattal és természetesebb udvariassággal legyenek felruházva, mint a férfiak...

Sok könyv létezik a "jó modorról". Ezek a könyvek elmagyarázzák, hogyan kell viselkedni a társadalomban, egy buliban és otthon, a színházban, a munkahelyen, idősebbekkel és fiatalabbakkal, hogyan beszéljünk úgy, hogy ne sértsük meg a fülünket, és hogyan öltözzünk anélkül, hogy megbántjuk mások látványát. De az emberek sajnos keveset merítenek ezekből a könyvekből. Szerintem ez azért történik, mert a jó modorról szóló könyvek ritkán magyarázzák meg, mire való a jó modor. Úgy tűnik: a jó modor hamis, unalmas, felesleges. A jó modorú ember valóban képes elfedni a rossz tetteket.

Igen, a jó modor lehet nagyon külső, de általában a jó modor sok generáció tapasztalata alapján jön létre, és jelzi az emberek évszázados vágyát, hogy jobbak legyenek, kényelmesebben és szebben éljenek.

Mi a helyzet? Mi az alapja a jó modor elsajátításának útmutatójának? Egyszerű szabályok gyűjteménye, viselkedési „receptek”, nehezen megjegyezhető utasítások?

Minden jó modor középpontjában a törődés áll – gondoskodni arról, hogy valaki ne zavarja meg az embert, hogy mindenki jól érezze magát együtt.

Tudnunk kell nem zavarni egymást. Tehát nem kell zajt csapni. A zajtól nem lehet becsukni a fülét – ez aligha minden esetben lehetséges. Például az asztalnál evés közben. Ezért nem kell döcögni, nem kell hangosan tányérra tenni a villát, zajosan levest húzni magadba, hangosan beszélni a vacsoránál, vagy teli szájjal beszélni, hogy a szomszédoknak ne legyenek félelmeik. És ne tegye a könyökét az asztalra - ismét, hogy ne zavarja szomszédját. Csinosan fel kell öltözni, mert ez mások iránti tiszteletet mutat – a vendégek, a házigazdák vagy éppen a járókelők iránt: nem lehet undorító ránézni. Nem kell szüntelen viccekkel, szellemeskedésekkel és anekdotákkal fárasztania szomszédait, különösen azokkal, amelyeket valaki már elmesélt hallgatóinak. Ez kínos helyzetbe hozza a közönséget. Próbálj meg ne csak magad szórakoztatni másokat, hanem hagyd, hogy mások mondjanak neked valamit. A modornak, a ruháknak, a járásnak, minden viselkedésnek visszafogottnak és... szépnek kell lennie. Mert a szépség nem fárad el. Ő "szociális". És az úgynevezett jó modornak mindig van egy mély jelentése. Ne gondold, hogy a jó modor csak modor, vagyis valami felületes. Viselkedésed felfedi a lényegedet. Nem annyira modorra, mint inkább modorban megnyilvánulóra kell nevelni magunkat, a világhoz való körültekintő hozzáállást: a társadalomhoz, a természethez, az állatokhoz és a madarakhoz, a növényekhez, a környék szépségéhez, a múlthoz. a helyek, ahol élsz stb. d.

Nem szabad emlékeznünk több száz szabályra, de emlékeznünk kell egy dologra - a mások iránti tiszteletteljes hozzáállás szükségességére. És ha megvan ez és egy kicsit több találékonyság, akkor az illem meg fog jönni, vagy inkább az emlékezet a jó viselkedés szabályaihoz, az alkalmazási vágyhoz és képességhez.

Tizennégy levél
A rossz és jó hatásokról

Minden ember életében van egy furcsa, életkorral összefüggő jelenség: a harmadik felek befolyása. Ezek a külső hatások általában rendkívül erősek, amikor egy fiú vagy lány kezd felnőtté válni – egy fordulóponton. Aztán ezeknek a hatásoknak az ereje elmúlik. A fiatal férfiaknak és nőknek azonban emlékezniük kell a hatásokra, „patológiájukra”, sőt néha még a normalitásukra is.

Talán itt nincs különösebb patológia: csak egy növekvő ember, egy fiú vagy egy lány, gyorsan szeretne felnőtté, függetlenné válni. De függetlenné válva elsősorban a családjuk befolyása alól igyekeznek megszabadulni. A „gyerekességükről” szóló elképzelések a családjukhoz kapcsolódnak. Ebben részben maga a család is okolható, aki nem veszi észre, hogy a „gyerekük”, ha nem, hát felnőtt akar lenni. De az engedelmesség szokása még nem múlt el, és most annak engedelmeskedik, aki felnőttként ismerte fel - néha olyan embernek, aki még nem vált felnőtté, és valóban független.

A hatások jók és rosszak is. Emlékezz erre. De félni kell a rossz hatásoktól. Mert az akarattal rendelkező ember nem enged a rossz befolyásnak, saját útját választja. A gyenge akaratú ember enged a rossz hatásoknak. Félj a tudattalan befolyásoktól, különösen akkor, ha még mindig nem tudod, hogyan kell pontosan, egyértelműen megkülönböztetni a jót a rossztól, ha szereted a bajtársaid dicséretét és jóváhagyását, bármiek legyenek is ezek a dicséretek és jóváhagyások: ha csak dicsérték.

Gondozás padlói. A gondoskodás erősíti az emberek közötti kapcsolatokat. Erősíti a családot, erősíti a barátságot, erősíti a falubelieket, egy város, egy ország lakóit.

Kövesse az ember életét.

Férfi megszületik, és az első gondja az anyja; fokozatosan (néhány nap elteltével) az apa gondoskodása közvetlenül kapcsolatba kerül a gyermekkel (a gyermek születése előtt már volt gondoskodás róla, de bizonyos mértékig „elvont” volt – a szülők felkészültek a a gyermek megjelenése, róla álmodott).

A másikkal való törődés érzése nagyon korán megjelenik, különösen a lányoknál. A lány még nem beszél, de már próbál vigyázni a babára, ápolja. A fiúk, nagyon fiatalok, szeretnek gombászni, halászni. A bogyót és a gombát a lányok is szeretik. És végül is nemcsak maguknak gyűjtenek, hanem az egész családnak. Hazahozzák, előkészítik a télre.

Fokozatosan a gyerekek egyre nagyobb gondosság tárgyaivá válnak, és ők maguk is valódi és széles körű törődést kezdenek el – nem csak a családdal, hanem az iskolával kapcsolatban is, ahol elhelyezték őket. szülői gondoskodás, faludról, városodról és országodról...

A gondoskodás bővül, és egyre altruistábbá válik. A gyerekek úgy fizetnek, hogy gondoskodnak önmagukról, ha gondoskodnak a régi szüleikről, amikor már nem tudják megfizetni gyermekeik gondozását. És ez az idősekkel, majd az elhunyt szülők emlékével való törődés összeolvadni látszik a család és az anyaország egészének történelmi emlékezetével.

Ha a törődés csak önmagára irányul, akkor egoista nő fel.

A gondoskodás egyesíti az embereket, erősíti a múlt emlékét, és teljes mértékben a jövő felé irányul. Ez nem maga az érzés – ez a szeretet, a barátság, a hazaszeretet érzésének konkrét megnyilvánulása. Az embernek gondoskodónak kell lennie. A nemtörődöm vagy gondtalan ember valószínűleg az a személy, aki barátságtalan és nem szeret senkit.

Az erkölcsöt a legnagyobb mértékben az együttérzés jellemzi. Az együttérzésben benne van az emberiséggel és a világgal való egység tudata (nem csak az emberekkel, nemzetekkel, hanem állatokkal, növényekkel, természettel stb. is). Az együttérzés (vagy valami hozzá közel álló) érzése harcra késztet a kulturális emlékekért, azok megőrzéséért, a természetért, az egyes tájakért, az emlékezet tiszteletéért. Az együttérzésben tudatában van annak, hogy az ember egységben van más emberekkel, egy nemzettel, egy néppel, egy országgal, az Univerzummal. Éppen ezért az együttérzés elfeledett fogalmának teljes újjáélesztését és fejlesztését követeli meg.

Meglepően helyes gondolat: "Kis lépés az embernek, nagy lépés az emberiségnek." Példák ezreit lehet felhozni: semmibe sem kerül kedvesnek lenni egy emberhez, de az emberiségnek hihetetlenül nehéz kedvessé válni. Az emberiséget nem tudod megjavítani, de magadat könnyű megjavítani. Etess egy gyereket, vezess át egy idős embert az utcán, adj elsőbbséget a villamosnak, végezz jó munkát, légy udvarias és előzékeny... stb. stb. - mindez egyszerű egy ember számára, de hihetetlenül nehéz egyszerre mindenkinek. Ezért önmagaddal kell kezdened.

A kedvesség nem lehet hülye. A jó cselekedet soha nem hülyeség, mert érdektelen, és nem a haszon és az "okos eredmény" célját követi. Egy jó cselekedetet csak akkor lehet "hülyének" nevezni, ha nyilvánvalóan nem tudta elérni a célt, vagy "hamis jó", tévesen jó, vagyis nem jó volt. Ismétlem, egy igazán jó cselekedet nem lehet hülye, az elme szempontjából értékelhetetlen, vagy nem. A jó és a jó.

NYOLCADIK LEVÉL
LEGYEN VICCES, DE NE LEGY VICCES

Azt mondják, a tartalom határozza meg a formát. Ez igaz, de ennek az ellenkezője is igaz, hogy a tartalom a formától függ. A század elejének ismert amerikai pszichológusa, D. James ezt írta: „Sírunk, mert szomorúak vagyunk, de azért is vagyunk szomorúak, mert sírunk.” Ezért beszéljünk viselkedésünk formájáról, arról, hogy mi legyen a szokásunk, és mi legyen a belső tartalmank is.

Valaha illetlenségnek tartották, hogy minden megjelenéseddel kimutatd, hogy szerencsétlenség történt veled, hogy gyászban vagy. Az embernek nem szabad másokra ráerőltetnie depressziós állapotát. Meg kellett őrizni a méltóságot még a gyászban is, egyenlőnek lenni mindenkivel, nem belemerülni önmagába, és a lehető legbarátságosabbnak, sőt vidámnak kell maradni. Az a képesség, hogy megőrizzük a méltóságot, ne erőltessük másokra a bánatunkat, ne rontsuk el mások hangulatát, hogy mindig barátságosnak és vidámnak legyünk, nagyszerű és igazi művészet, amely segít a társadalomban és magában a társadalomban élni.

Ne légy vicces.

Az, hogy nem vagyunk viccesek, nemcsak a viselkedési képesség, hanem az intelligencia jele is.

A másokkal folytatott beszélgetés során tudjon hallgatni, tudjon csendben maradni, tudjon viccelni, de ritkán és időben. Foglaljon minél kevesebb helyet. Ezért vacsora közben ne tegye a kezét az asztalra, zavarba hozva ezzel szomszédját, de ne is próbálja túlságosan a "társadalom lelke" lenni. Mindenben tartsd be a mértéket, ne légy tolakodó még baráti érzéseiddel sem.

Ne szenvedjen a hiányosságaitól, ha vannak. Ha dadog, ne gondolja, hogy rossz. A dadogók minden szavukat figyelembe véve kiváló beszélők lehetnek. Az ékesszóló professzorairól híres Moszkvai Egyetem legjobb oktatója, V. O. Klyuchevsky történész dadogta. Az enyhe strabismus jelentőséget adhat az arcnak, a sántaság - a mozgásoknak. De ha félénk vagy, ne félj. Ne szégyellje félénkségét: a félénkség nagyon édes és egyáltalán nem vicces. Csak akkor válik viccessé, ha túlságosan megpróbálja leküzdeni, és kínosnak érzi magát miatta. Legyen egyszerű és engedékeny a hiányosságaihoz. Ne szenvedj tőlük. Nincs rosszabb, ha az emberben „kisebbrendűségi komplexus” alakul ki, és ezzel együtt harag, ellenségeskedés másokkal, irigység. Az ember elveszíti azt, ami a legjobb benne – a kedvességet.

Nincs jobb zene, mint a csend, csend a hegyekben, csend az erdőben. Nincs „jobb zene” az emberben, mint a szerénység és az a képesség, hogy csendben maradjon, és eleve ne lépjen elő. Nincs kellemetlenebb és ostobább az ember viselkedésében, mint az ünnepélyesség vagy a zaj; nincs nevetségesebb egy férfiban, mint a jelmezével és frizurájával való túlzott aggodalom, a kiszámított mozdulatok és a „szellemességek forrása” és a viccek, főleg ha ismétlődnek.

Viselkedésében féljen vicces lenni, és próbáljon szerény, csendes lenni.

Soha ne lazíts, légy mindig egyenlő az emberekkel, tiszteld azokat, akik körülvesznek.

Van egy barátom, aki kicsit duci. Őszintén szólva, nem fáradok el csodálni az eleganciáját azokon a ritka alkalmakon, amikor a nyitvatartási napokon találkozom vele a múzeumokban (mindenki ott találkozik - ezért kulturális ünnepek).

Ne légy vicces! Az őszinteség akkor is szép, ha elismered, hogy korábban bármilyen alkalommal megtévesztetted, és elmagyarázod, miért tetted. Ez megoldja a helyzetet. Tisztelni fogják, és megmutatja az intelligenciáját.

Egyszerűség és „csend” az emberben, őszinteség, az igényesség hiánya a ruhákban és a viselkedésben – ez a legvonzóbb „forma” az emberben, ami egyben a legelegánsabb „tartalommá” is válik.

KILENCEDIK LEVÉL
MIKOR KELL FELÜLVIZSGÁLNI?

Csak akkor szabad megsértődnie, ha meg akarnak sérteni. Ha nem akarják, és a neheztelés oka egy baleset, akkor minek megsértődni?

Anélkül, hogy feldühödne, tisztázza a félreértést – és ennyi.

Nos, mi van, ha meg akarnak sérteni? Mielőtt egy sértésre sértéssel válaszolnánk, érdemes elgondolkodni: le kell-e hajolni egy sértésre? Végtére is, a neheztelés általában valahol mélyen rejlik, és le kell hajolni hozzá, hogy felvegye.

Ha mégis úgy dönt, hogy megsértődik, akkor először hajtson végre néhány matematikai műveletet - kivonás, osztás stb. Tegyük fel, hogy megsértettek valami miatt, amiért csak részben vagy hibás. Vond ki a neheztelés érzéseiből azt, ami nem vonatkozik rád. Tételezzük fel, hogy nemes indítékok sértettek meg - osztja érzéseit nemes indítékokra, amelyek sértő megjegyzést okoztak stb. Miután gondolatban végrehajtott néhány szükséges matematikai műveletet, nagy méltósággal válaszolhat egy sértésre, amely annál nemesebb lesz, minél kisebb jelentőséget tulajdonít a sértésnek. Természetesen bizonyos határokig.

Általában a túlzott érintés az intelligencia hiányának vagy valamilyen komplexusnak a jele. Légy okos.

Van egy jó angol szabály: csak akkor kell megsértődni, ha meg akarnak sérteni, akkor szándékosan megsértenek. Nem kell megsértődni az egyszerű figyelmetlenségen, feledékenységen (néha jellemző az adott emberre életkorból adódóan, valamilyen pszichés hiányosság miatt). Éppen ellenkezőleg, fordítson különös figyelmet egy ilyen „feledékeny” emberre - gyönyörű és nemes lesz.

Idézet innen:
D. S. Lihacsov. Jó levelek. Szentpétervár: "Orosz-Balti Információs Központ BLIT-ek", 1999.

D.S. Likhachev a "Levelek a jóról és a szépről" című filmből
A szöveg a valódi orosz nyelvvizsgán volt 2017-ben.

Ne légy vicces. Az, hogy nem vagyunk viccesek, nemcsak a viselkedési képesség, hanem az intelligencia jele is.

Ne szenvedjen a hiányosságaitól, ha vannak. Ha dadog, ne gondolja, hogy rossz. A dadogósok minden szavukat figyelembe véve kiváló beszélők. Az ékesszóló professzorairól híres Moszkvai Egyetem legjobb oktatója, V. O. Kljucsevszkij történész dadogta. Az enyhe strabismus jelentőséget adhat az arcnak, a sántaság - a mozgásoknak. De ha félénk vagy, ne félj tőle sem. Ne szégyellje félénkségét: a félénkség nagyon édes és egyáltalán nem vicces. Csak akkor válik viccessé, ha túlságosan megpróbálja leküzdeni, és kínosnak érzi magát miatta. Legyen egyszerű és engedékeny a hiányosságaihoz. Ne szenvedj tőlük. Nincs rosszabb, ha az emberben „kisebbrendűségi komplexus” alakul ki, és ezzel együtt harag, ellenségeskedés másokkal, irigység. Az ember elveszíti azt, ami a legjobb benne – a kedvességet.

Viselkedésében féljen vicces lenni, és próbáljon szerény, csendes lenni.

Soha ne lazíts, légy mindig egyenlő az emberekkel, tiszteld azokat, akik körülvesznek.

Íme néhány tipp a látszólag kiskorúakkal kapcsolatban - a viselkedéseddel, a megjelenéseddel, de a belső világoddal kapcsolatban is: ne félj testi hiányosságaidtól. Bánj velük méltósággal, és elegáns leszel.