Jelenlegi oldal: 1 (a könyv összesen 5 oldalas) [olvasható részlet: 1 oldal]

Plutarkhosz
Összehasonlító életek – Lycurgus és Numa Pompilius

Összehasonlító életrajzok. Lycurgus és Numa Pompilius

V. Alekseev fordítása.

I. Általánosságban elmondható, hogy a Lycurgus törvényhozóról szóló történetek egyike sem érdemel teljes elismerést. Származásáról, utazásairól, haláláról, végül törvényeiről és politikai tevékenységéről, egymásnak ellentmondó tanúvallomások szólnak; de különösen kevés a hasonlóság az élete idejéről szóló történetekben.

Egyesek Ifit kortársának tartják, aki utóbbival együtt részt vett az olimpiai játékok alatti fegyverszünet megkötésében, ezt osztja Arisztotelész filozófus is, aki utal a korong Olympiában található feliratára, amely az olimpiai játékok nevét említi. Lycurgus. Mások, ragaszkodva az ókori spártai királyok dinasztiájának kronológiai számításaihoz, például Eratosthenes és Apollodorus azt mondják, hogy nem sokkal az első olimpia előtt élt. Tímea elfogad két Lykurgust, akik különböző időben éltek Spártában, - a hagyomány egyiküknek tulajdonítja, amit mindkettő tette. A legidősebb közülük szinte Homérosz kortársa volt, vagy egyesek szerint személyesen is ismerte Homéroszt. Xenophon is az ősi időkre utalja életét, többször a Héraklidész kortársának nevezte. De valószínűleg "Héraklidész" alatt értette a legősibb királyokat, Herkules legközelebbi rokonait, mivel a későbbi spártai királyokat "Héraklidésznek" is nevezték.

Tekintettel a történészek tanúságtételének következetlenségére, igyekszünk az egymásnak legkevésbé ellentmondó adatok, illetve a teljes bizalomra érdemes személyek történetei alapján leírni Lycurgus életét.

Simonides költő például nem nevezi Eunomust Lycurgus atyjának. Elmondása szerint Lycurgus és Evnom Prytanides fiai voltak. A legtöbben azonban más genealógiát adnak meg: szerintük Proklosz, Arisztodémosz fia volt Szója apja. Szójának volt egy fia, Eurypont, az utolsó - Prytanides, ez - Evnom, Evnom, az első feleségtől, - Polydect, a másodiktól, Dionassa, - Lycurgus. Így tehát Dieutychides történész szerint Lycurgus Proklosz leszármazottja a hatodik, Herkules pedig a tizenegyedik nemzedékben.

II. Ősei közül a leghíresebb Szója volt, akinek uralkodása alatt a spártaiak rabszolgává tették a helótokat, és birtokukhoz csatolták Arcadia jelentős részét. Azt mondják, hogy Soi, akit egykor a klitorisz vette körül egy kényelmetlen és víztelen területen a csatára, felajánlotta nekik, hogy békét kössenek és visszaadják a meghódított földet, ha megengedik neki és egész hadseregének, hogy a legközelebbi forrásból igyanak. A világ eskü alatt jött létre. Aztán összegyűjtötte seregét, és megígérte, hogy annak adja a trónt, aki nem iszik. De senki sem tudta legyőzni magát, mindenki oltotta a szomját, csak egy király, miután mindenki előtt leszállt, csak vizet fröcskölt magára ellenségek jelenlétében. Visszavonult, de nem adta vissza a meghódított földet, arra hivatkozva, hogy "nem mindenki ivott".

Annak ellenére, hogy minden tiszteletet tanúsított tetteiért, családját nem az ő nevén, hanem az Euripontidészek, fia nevén nevezték – valószínűleg Euripont, aki a népet kavarta, el akarta nyerni a csőcselék szeretetét, elvesztette egy részét korlátlan uralkodói jogait. E kényeztetések hatására a nép felkapta a fejét. A következő királyokat vagy gyűlölte a nép a velük szemben tanúsított szigor miatt, vagy nevetség tárgyává vált hajlékonyságuk és jellemgyengeségük miatt, ezért Spártában sokáig anarchia és nyugtalanság uralkodott, melynek áldozatai a király is elestek. Lycurgus apja. Meg akarta szakítani a harcot, megsebesült egy konyhakéssel és meghalt, így a trónt legidősebb fiára, Polydectesre hagyta.

III. Amikor Polydect nem sokkal ezután meghalt, mindenki Lycurgust tartotta a trón törvényes örökösének, és valóban ő irányította az államot, amíg nem közölték vele, hogy menője terhes. Erről értesülve bejelentette, ha kiderül, hogy az újszülött fiú, akkor átadja neki a trónt, és gyámként személyesen irányítja az államot. A spártaiak "prodicának" nevezték az árva királyok őrzőit.

Időközben az özvegy királynő titkos kapcsolatokat kezdett vele, és azt mondta, hogy kész megmérgezni magzatát, hogy feleségül menjen hozzá, amikor király lesz. Lycurgus megrémült kegyetlenségétől, de nem utasította el javaslatát, azt mondta, hogy nagyon örül neki, nincs ellene semmi, csak azt tanácsolta neki, hogy ne korrodálja a magzatot, vigyázzon magára, ne tegye tönkre az egészségét erős gyógyszerek szedésével, és bejelentette, hogy közvetlenül a születése után megpróbálja megölni a gyermeket. Ily módon sikerült megtévesztenie a királynőt, amíg el nem jött az idő, hogy teher alól mentesüljön. Amikor észrevette, hogy közel van a szülés, több embert küldött a palotába, tanúként a teher alóli felszabadításról, és egyben felügyelve is, és megparancsolta, hogy kislány születése esetén adják át a nőknek. , hozd el hozzá a fiút, bármit is csinált . A királyné szült. Ebben az időben vacsoránál ült a legmagasabb méltóságokkal. Rabszolgák jöttek hozzá kisbabával a karjukban. Elvette, és a jelenlévőkhöz fordult a következő szavakkal: "Tessék, Spartans, a királyotok!". Trónra ültette, és Harilausnak nevezte el, mivel mindenki örvendett és elragadtatta nagylelkűségét és igazságosságát. Lycurgus mindössze nyolc hónapig uralkodott, de sikerült mély tiszteletet kivívnia polgártársaitól. Nemcsak azért engedelmeskedtek neki, mert ő volt a királyi gyám, és kezében volt a legfőbb hatalom, a többség készségesen teljesítette parancsait, engedelmeskedett neki, erkölcsi tulajdonságainak tiszteletéből. De voltak irigy emberei is, akik megpróbálták megzavarni a fiatalember sikerét, főként az anyakirálynő rokonai és közeli munkatársai, akik sértettnek tartották magukat. Testvére, Leonidas egyszer megengedte magának, hogy keserűen megsértse őt, mondván többek között, hogy tökéletesen megérti, hogy előbb-utóbb csak Lycurgus lesz a király, és ezzel akarta meggyanúsítani Lycurgust és előre rágalmazni, mint összeesküvőt. ha valami szerencsétlenség éri a királyt. A királynő is hasonló pletykákat terjesztett. Mélységesen megsértődött, és nem akarta kitenni a véletlennek, Lycurgus úgy döntött, elhagyja szülőföldjét, eltereli magáról a gyanút, és addig marad az úton, amíg unokaöccse fel nem nő, és nem lesz egy örököse.

IV. Elutazása után mindenekelőtt Krétát látogatta meg. Tanulmányozva kormányát és itt beszélgetve a leghíresebb polgárokkal, méltatta egyes törvényeiket, és odafigyelt rájuk, hogy átültesse és saját hazájában alkalmazza őket, de néhányan nem tartották méltónak. Elbűvölte kedves és barátságos bánásmódjával, és rávette, hogy Spártába költözzön az intelligenciájáért és államférfiúiért tisztelt egyik szigetlakó, Thalész. Lírai költőként ismerték, de valójában ugyanazokat a célokat követte, mint a törvényhozók legjobbjait. Verseiben a rend és a harmónia szeretetét akarta felébreszteni. Dallamuk ráadásul nagyban hozzájárult a rend megteremtéséhez és a viszályok megszűnéséhez. Akik hallgattak rájuk, észrevehetetlenül ellágyították erkölcseiket; szívükben mélyen elsüllyedt a szépség iránti vágy, hogy felváltsa a közöttük korábban uralkodó ellenségeskedést, így ez az ember bizonyos mértékig megmutatta Lycurgusnak az utat népe oktatásához.

Krétáról Lycurgus Ázsia partjaira hajózott. Azt mondják, össze akarta hasonlítani a krétai életmód egyszerűségét és szigorúságát a jónok luxusával és nőiességével – ahogy az orvos a törékeny és beteg testet az egészségeshez hasonlítja –, és így látni a különbséget az életmódjuk között. az életről és az állam alkotmányáról. Valószínűleg itt szerzett először tudomást Homérosz verseinek létezéséről, amelyeket Kreofil leszármazottai őriztek. Észrevette, hogy a szövegrészek között, amelyek olvasása élvezet, kellemes szórakozás lehet, vannak olyanok, amelyek a bennük foglalt politikai és erkölcsi szabályok miatt nem érdemelnek kisebb figyelmet, ezért szívesen lemásolta és összegyűjtötte, hogy hazahozza. . A görögöknek már volt homályos elképzelésük ezekről a versekről. Kevés embernek volt kivonata belőlük, míg maguk a versek egymáshoz nem kapcsolódó szövegrészekben szájról szájra szálltak. Lycurgus volt az első, akinek köszönhetjük, hogy teljes formájukban megismerkedhettünk velük.

Az egyiptomiak biztosítják, hogy Lykurgus is velük volt, és különösen kedvelte a közöttük létező különálló harcos kasztokat, aminek eredményeként Spártában is bevezette ugyanezt, és miután a kézművesekből és a kézművesekből külön birtokot alkotott, ő volt az alapító. valódi, tiszta polgárok osztályának. Egyes görög írók is egyetértenek az egyiptomiakkal; de tudomásom szerint csak egy spártai, egy arisztokrata, Hipparkhosz fia állítja, hogy Lycurgus Afrika északi részén és Spanyolországban tartózkodott, és azt is, hogy Indián keresztül utazott, ahol állítólag a gimnázusokkal beszélgetett.

V. Eközben a spártaiak megbánták Lycurgus távozását, és nem egyszer hívták vissza. Azt mondták, hogy jelenlegi királyaik csak a címben és a megtiszteltetésben különböznek alattvalóiktól, míg őt azért hozták létre, hogy uralkodjon, és képes legyen másokra gyakorolni. erkölcsi befolyás. Maguk a királyok azonban nem voltak ellene a visszatérésének – abban reménykedtek, hogy segítségével visszafogják a tömeg arroganciáját. Visszatért, és azonnal hozzálátott a fennálló rend átalakításához, az államrendszer radikális reformjához - véleménye szerint az egyes törvényeknek nem lehet sem sikerük, sem hasznuk; mint egy beteg embernél, aki ráadásul különféle betegségekben szenved, teljesen ki kell űzni a betegséget hashajtó gyógyszerkeverékkel, és új életmódot kell neki felírni.

Ebből a célból először Delphibe ment. Miután áldozatot hozott Istennek, megkérdezte, és hazatért azzal a híres jóssal, ahol a Pythia "az istenek kedvencének" és inkább "istennek, mint embernek" nevezte. Amikor a férfi „jobb” törvényeket kért, azt válaszolta, hogy Isten megígérte neki, hogy egyetlen államnak sem lesz jobb törvénye, mint az övé.

Ez a válasz bátorította, és a legbefolyásosabb állampolgárokhoz fordult azzal a kéréssel, hogy támogassák. De mindenekelőtt megnyílt barátai előtt, majd fokozatosan egyre több polgárt nyert maga mellé, és rávette őket, hogy vegyenek részt terveiben. A megfelelő időpontot kiválasztva harminc arisztokratát utasított, hogy reggel felfegyverkezve jelenjenek meg a téren, megijeszteni, félelmet kelteni ellenfelükben, ha voltak ilyenek. Hermipp megtartotta közülük húsz legkiválóbb nevét; de Lycurgus legbuzgóbb segédje az új törvények kidolgozásában Artmiad volt. E zűrzavar legelején Harilausz király Athéné Mednodomnaja templomába menekült - attól tartott, hogy minden, ami történt, összeesküvés volt ellene -, de aztán meghajolt a felszólítások előtt, esküt tett a polgároktól, kiment és elfoglalta. részt vesz az átalakításokban. Gyenge volt. Azt mondják például, hogy egy másik tróntársa, Arkhelaosz így szólt az ifjú királyt dicsérőkhöz: "Harilaust lehet-e rossz embernek nevezni, ha nem is haragszik a gazemberekre."

A Lycurgus által bevezetett számos átalakítás közül az első és legfontosabb az Öregek Tanácsának (Gerousia) általa megalakítása volt, amely a királyi hatalmat bizonyos korlátok között visszafogva, ugyanakkor a megoldásban vele azonos számú szavazatot felhasználva. a legfontosabb kérdéseket, Platón szavaival élve, az üdvösség horgonyaként szolgálják, és átadják az államnak belső világ. Eddig nem volt szilárd talaja alatta - vagy a cári hatalom erősödött meg, despotizmusba fordulva, majd a nép hatalma demokrácia formájában. A vének (geronok) hatalma középre került, és mintegy kiegyensúlyozta őket, biztosítva a teljes rendet és annak erejét. Huszonnyolc vén állt a király pártjára mindazokban az esetekben, amikor a demokratikus törekvések visszautasítására volt szükség. Másrészt, ha kellett, támogatták a népet a despotizmus elleni harcban. Arisztotelész szerint Lycurgus egykori harminc cinkosa miatt volt ekkora az idősek száma, ketten félve nem voltak hajlandók részt venni a vállalkozásában. A Sphere ezzel szemben azt mondja, hogy Lycurgus bűntársainak száma ugyanannyi volt, mint először, talán azért, mert ez a szám páros, hetet néggyel megszorozva, és a hathoz hasonlóan egyenlő osztóinak összegével. Szerintem annyi vén volt, hogy a két királlyal együtt összesen harmincan voltak.

VI. Lycurgus annyira fontosnak tartotta ezt az intézményt, hogy egy orákulumot küldött a Delphoiba, hogy érdeklődjön róla, és a következő választ kapta tőle, az úgynevezett retrát: „Építs templomot Zeusz-Gellaniosznak és Athéné-Gellaniának, oszd fel a népet filákra és obs, hozzon létre egy harminctagú tanácsot a főnökökkel együtt, és hagyja, hogy a nép időnként összegyűljön Babika és Knakion között. Te vagy a törvényjavaslat és a szavazatgyűjtés, de a végső döntést a népnek kell meghoznia." A "phyla" és az "oby" létrehozása azt jelenti, hogy az embereket kis egységekre osztják, amelyeket az orákulum "phyla", mások "obs"-nak nevezett. A vezetőket királyként kell érteni. A „népgyűlés összehívását” az „apelladzein” szó fejezi ki – Lycurgus szerint Delphoi Apolló volt az első, aki megihlette őt a törvények kibocsátásának ötletével. Babikát és Knakiont most Enunténak hívják. Arisztotelész azt mondja, hogy Knakion egy folyó, Babika egy híd. E két pont között népi találkozókra került sor Spártában. Nem volt sem portikus, sem más épület: Lycurgus szerint ettől nemhogy nem lettek okosabbak a jelenlévők, de még ártottak is nekik, okot adva arra, hogy a szobrokat megcsodálva csevegjenek, dicsekedjenek és apróságokkal szórakozzanak. , festmények, színházi portikusok, vagy a Tanács épületének díszes mennyezete. A népgyűlésekben senkinek nem volt joga véleményt nyilvánítani. A nép csak a vének és a királyok javaslatait fogadhatta el vagy utasította el. Később, amikor a nép elkezdte eltorzítani, elferdíteni a vitára benyújtott javaslatokat, csökkentve vagy kiegészítve azokat, Polidórosz és Theopompus királyok a következő kiegészítést tették az előbbi retrában: „Ha a nép rosszul dönt, a királyok és a vének el kell hagyniuk", vagyis nem kellett volna jóváhagyniuk a döntéseit, hanem általában az ülést fel kell oszlatni, lezártnak nyilvánítani, mivel az ártott, elferdítette, elferdítette javaslataikat. Még arról is sikerült meggyőzniük a polgárokat, hogy az orákulum ezt parancsolta. Ezt bizonyítja a következő Tyrtaeus-részlet:

Akik hallották Phoebuszt beszélni Python barlangjában,

Elhozták az istenek bölcs szavát saját otthonukba:

Legyen a Tanácsban a királyok, akiket az istenek tiszteltek,

Az első lesz; maradjon édes Spárta

Velük vannak a vének, mögöttük a nép emberei,

Akiknek egy kérdésre közvetlenül beszéddel kell válaszolniuk.

VII. Annak ellenére, hogy Lycurgus nem adta át egy kézbe az államhatalmat, az oligarchia tiszta formájában továbbra is érvényesült, így utódai, észrevéve, hogy túllépi a lehetséges határait és elviselhetetlenné válik, ennek megfékezésére telepedtek le, Platón úgy fogalmaz, az ephorok hivatala. Az első eforok Theopompus király alatt Elates és társai voltak, ami körülbelül százharminc évvel Lycurgus után történt. Azt mondják, Theopompus felesége szemrehányást tett neki, amiért kisebb hatalmat adott gyermekeinek, mint amennyit ő maga kapott. - Igen, kisebb - felelte a király -, de erősebb. Valóban, miután elvesztették azt, ami számukra fölösleges volt, a spártai királyok elkerülték az irigységet, amely veszély fenyegette őket. Nem kellett megtapasztalniuk azt, amit Messenia és Argos királyának meg kellett tapasztalnia alattvalóiktól, amikor nem akarták feláldozni egyetlen jogukat sem a demokrácia érdekében. Lycurgus elméje és éleslátása csak akkor válik teljesen érthetővé, ha odafigyelünk a zűrzavarokra és veszekedésekre, amelyek a spártai törzstársak és szomszédok - a messeniaiak és az argosok - között történtek. Eleinte még a legjobb cselekményeket is sorsolással szerezték meg a spártaiakhoz képest; de boldogságuk nem tartott sokáig. A királyok önakarata és a nép engedetlensége véget vetett a dolgok fennálló rendjének, és lehetővé tette, hogy a spártaiak törvényhozója, aki minden hatalom számára saját korlátokat szabjon, igaz legyen számukra. mennyei ajándék, boldogságukért küldve. De erről bővebben előre.

VIII. Lycurgus átalakulásai közül a második, és közülük a legmerészebb, az általa történő földosztás volt. A vagyoni egyenlőtlenség szörnyű volt: a szegények és szegények tömege veszély fenyegette az államot, míg a vagyon kevesek kezében volt. A büszkeséget, az irigységet, a bűnözést, a luxust és az állami szerv két legrégebbi és legveszélyesebb betegségét - a gazdagságot és a szegénységet - el akarván semmisíteni, rávette polgártársait, hogy adják fel a földtulajdont az állam javára, osszák fel újra, és éljenek. egyenlő feltételekkel mindenki számára, hogy senki ne álljon a másik felett, és az egyiknek erkölcsi tulajdonságait adva. Az egyenlőtlenség, az egyik és a másik közötti különbség csak a rosszak elítélésében és a jók dicséretében nyilvánult meg. Tervét végrehajtva, Laconia fennmaradó részét harmincezer telkre osztotta Spárta külvárosának, a periekeknek, kilencezerre pedig magának Sparta kerületnek: pontosan ennyi spártai kapta meg a földkiosztás. Egyesek azt mondják, hogy Lycurgus csak hatezer telket osztott ki, és háromezer másikat később Polydorus, mások szerint a kilencezer telek felét ő, a felét Lycurgus osztotta ki. Minden parcella évente hetven réz árpát tudott termelni egy férfinak és tizenkettőt egy nőnek, ezenkívül egy bizonyos mennyiségű bort és olajat, ami Lycurgus szerint elég volt ahhoz, hogy betegség nélkül, jó egészségben és semmire se legyen szüksége. mást.. Azt mondják, amikor később hazatért, és áthaladt Laconián, ahol a betakarítás éppen véget ért, egyforma méretű kévéket látott, és mosolyogva azt mondta, társaihoz fordulva, hogy egész Laconia örökségnek tűnt számára. sok testvér csak egyenlően osztott.

IX. Hogy végre megsemmisítsen minden egyenlőtlenséget és aránytalanságot, az ingó vagyont fel akarta osztani, de látva, hogy a tulajdonos nehezen veszítheti el közvetlenül vagyonát, kerülőt tett, és parancsaival sikerült megtévesztenie a kapzsi embereket. Mindenekelőtt az összes arany- és ezüstérmét kivonta a forgalomból, elrendelte egy vaspénz használatát, de az olyan nehéz volt, olyan masszív, alacsony értékével, hogy tíz minát kellett otthon megtakarítani. nagy kamrát építeni és szekéren szállítani. Egy ilyen érmének köszönhetően sok bűncselekmény eltűnt Laconiában: ki merne lopni, kenőpénzt venni, más pénzét elvenni vagy kirabolni, hiszen nem lehetett elrejteni a zsákmányát, amely ráadásul nem jelentett semmi irigylésre méltót, és darabokra törve nem volt jó semmire? Azt mondják, Lycurgus elrendelte, hogy a vörösen izzó vasat ecetté tegye. Ezzel megfosztotta keménységétől, semmire használhatatlanná, törékenységében használhatatlanná tette, hogy bármit is csináljon belőle. Aztán Lycurgus kiutasított Spártából minden haszontalan, felesleges mesterséget. Azonban ha nem is utasította volna ki őket, a legtöbbjük magától eltűnt volna egy-egy új érme bevezetésével, hiszen dolgaik nem találtak volna piacot maguknak - a vaspénz nem ment más görög államokba; nem adtak értük semmit és kinevették őket, aminek következtében nem lehetett sem külföldi árut, sem luxuscikket venni maguknak. Ugyanezen okból a külföldi hajók nem érkeztek be a spártai kikötőkbe. Spártába nem jöttek szónokok, hetaerák őrzői, arany- vagy ezüstművesek – ott nem volt pénz. Így a luxus, mivel már nem volt miből támogatni, megélni, fokozatosan eltűnt magától. A gazdag embernek nem volt előnye a szegényekkel szemben, hiszen a gazdagsággal nem lehetett nyilvánosan dicsekedni – otthon kellett tartani, ahol holtteher volt. Ezért minden lényeges dolgot – ágyakat, székeket, asztalokat – a spártai munkát sokkal jobbnak tartották, mint másokat. Különösen a spártai pamut volt híres, nagyon kényelmes, ahogy Critias mondja, egy kampányban, hiszen néha vizet kellett inni belőle, ha kellett - elrejtette kellemetlen színét, és mivel a homorú élek felfogják a szennyeződéseket, a víz amit innod kellett, tiszta volt. Mindezért köszönet illeti a jogalkotót. A korábban luxuscikkekkel foglalkozó kézműveseknek innentől kezdve kamatoztatniuk kellett tehetségüket a nélkülözhetetlen tárgyak elkészítéséhez.

X. A luxus további korlátozása és az önérdek érzésének teljes lerombolása érdekében Lycurgus egy harmadik, minden szempontból kiváló intézményt, közös étkezést, szisziszit hozott létre, hogy a polgárok összegyűljenek közös asztalnál vacsorázni és húst, ill. törvényben előírt lisztételek. Nem volt joguk otthon vacsorázni, drága ágyakon heverészve drága asztaloknál, nem kellett volna rákényszeríteniük kiváló szakácsaikat, hogy sötétben hizlalják magukat, mint falánk állatok, kárt okozva a léleknek és a testnek, mindenféle gonoszságba beletörődve. hajlamok és túlzások, hosszú alvás, meleg fürdő, semmittevés határozottan, egyszóval napi gondozásra szorul, mint a betegek. Ez önmagában is fontos volt, de még ennél is fontosabb, hogy a gazdagság, Theophrasztosz szavaival élve, semmire nem jó, nem vagyon - a közös asztal kialakítása és az egyszerű ételek miatt. Nem lehetett használni, nem tudott örömet okozni, egyszóval nem lehetett sem sok értékes ételüket megmutatni, sem dicsekedni velük, hiszen a szegények egy vacsorára mentek a gazdagokkal. Éppen ezért az egész világon, egyedül Spártában talált megerősítést a közmondás, hogy „a gazdagság istene vak, élet és mozgás nélkül hazudik”, mint a képen. Ugyanígy tilos volt megjelenni a sisiszitán jóllakottan, otthon vacsorázva. A többi jelenlévő szigorúan betartotta azokat, akik nem isznak és nem ettek másokkal, s a spártaiakat cicusnak nevezték, akinek a közös asztal durvának tűnt.

XI. Azt mondják, hogy ez a szokás elsősorban Lycurgus ellen állította a gazdagokat. Tömeggel vették körül, és hangosan szidni kezdték. Végül sokan kővel kezdték dobálni, aminek következtében menekülnie kellett a térről. Lehagyta üldözőit, és a templomba menekült. Csak egy fiatalember, Alcander, nem ostoba, de forró és gyors indulatú, üldözte, nem maradt le, és amikor Lycurgus megfordult, megütötte egy bottal, és kiszúrta a szemét. Ettől a balesettől Lycurgus nem veszítette el a szívét – megfordult, és megmutatta a polgároknak véres arcát és megcsonkított szemét. Ennek láttán mély szégyen és zavar fogott el bennük, és elárulták Alcandrát Lycurgusnak, akit a házhoz kísértek, és részvétüket fejezték ki neki. Lycurgus megköszönte és elköszönt tőlük, de Alcandra hazahozta. Nem tett vele semmit, nem mondott semmi rosszat, és csak arra kényszerítette, hogy azok helyett az emberek és rabszolgák helyett szolgáljon, akik általában őt szolgálták. A fiatalember, akiről kiderült, nem mentes a nemes érzelmektől, csendben végrehajtotta a neki adott parancsokat. Folyamatosan Lycurgus társaságában volt, látta, milyen szelíd, látta, hogy lelke idegen a szenvedélyektől, látta szigorú életét, lelkes munkaszeretetét - és teljes szívével ragaszkodott hozzá, és elmondta ismerőseinek, barátok, akiket Lycurgus egyáltalán nem szigorú vagy büszke – éppen ellenkezőleg, ő az egyetlen ember a maga nemében, aki ennyire ragaszkodó és lekezelő másokkal szemben. Így büntették meg Alcandre-t! De ez a büntetés egy rossz, szemtelen fiatalemberből egészen tisztességessé és ésszerűvé tette. Szerencsétlensége emlékére Lycurgus templomot épített Athena-Optiletida-ba: a spártai dórok a szemet "optilosnak" nevezik. Néhányan azonban, többek között Dioscorides, a Spárta államszerkezetéről szóló esszé szerzője azt mondja, hogy Lycurgus valóban megsebesült, de nem vesztette el a szemét, ellenkezőleg, templomot épített az istennőnek hálából a gyógyulást. Bárhogy is legyen, e szomorú eset után a spártaiak felhagytak a nyilvános találkozókra való bottal.

XII. Sissitiát Krétán "andria"-nak, a spártaiaknál "phiditiának" nevezik, talán azért, mert résztvevőik barátságosak voltak egymással és szerették egymást, ami azt jelenti, hogy ebben az esetben a "lambda" helyett "delta" áll - vagy azért, mert a phidiciaiak megszokták a mértékletességet és a takarékosságot. Ugyanakkor feltételezhető, hogy ennek a szónak az első szótagja egyesek szerint előtag, és valójában az "editii" szóból kellett volna kimondani, az "edode" - étel - szóból.

Minden alkalommal tizenöten ültek le az asztalhoz, hol többen, hol kevesebben. Mindegyik siszit havonta hozott egy meden árpát, nyolc hoi bort, öt mina sajtot, két és fél mina fügét, majd egy kis pénzt egyéb élelmiszerek vásárlására. Ráadásul mindenki, aki áldozatot hozott, a legjobb részét elküldte a sziszisziszoknak. A vadászok a vad egy részét is elküldték. Aki áldozás vagy vadászat miatt késett, az otthon étkezhetett; de mások is jelen voltak. A spártaiak sokáig szentnek tartották a közös vacsorát. Amikor például Agidas király, aki visszatért egy sikeres Attika elleni hadjáratból, feleségével akart vacsorázni, és elküldte az adagért, a polemarchusok nem engedték el. Másnap a dühös király nem hozta meg a törvényben előírt áldozatot, és pénzbírságot kellett fizetnie.

Gyerekek gyakran jártak Sissitiába. Úgy vitték oda őket, mint az elme fejlesztését szolgáló iskolába. Itt politikáról szóló beszélgetéseket hallgattak, és mentorokat láttak maguk előtt a szó legjobb értelmében. Ők maguk tanultak viccet és gúnyt, soha nem sértegetnek. Megtanították őket arra, hogy maguk viseljék el a vicceket anélkül, hogy mások megsértenék őket. Nagy megtiszteltetésnek számított egy spártai számára, hogy hidegvérrel kezelte a vicceket. Aki nem akarta, hogy kinevessék, meg kellett kérnie a másikat, hogy hagyja abba, és a gúnyolódó abbahagyta. A legidősebb a sissits minden új látogatót az ajtóhoz mutatott, és azt mondta: "Ebből az ajtón egyetlen szó se menjen ki!". Mindenkinek, aki a sisitia tagjává akart válni, el kellett esnie a következő teszten. A sisszitek mindegyike egy-egy kenyeret vett a kezébe, és hangtalanul, mint egy kavicsot szavazás közben, beledobta egy csészébe, amit a rabszolga a fején vitt és körbejárta a jelenlévőket. Akik a választásra szavaztak, egyszerűen eldobták a labdát, de akik nemet akartak mondani, azok előzetesen erősen a kezükbe szorították. A zúzott labda szavazáskor ugyanazt jelentette, mint egy fúrt kavics. Ha ezek közül legalább egyet megtaláltak, a megválasztását kérő kérését megtagadták, azt kívánva, hogy a sziszicia minden tagja szeresse egymást - Akit megtagadtak a választástól, azt "káderesnek" nevezték, - a tálat, amelybe golyókat dobnak. "caddick"-nek hívják.

A szisziták legkedveltebb étele a „fekete pörkölt” volt, így az idősek megtagadták a húst, a fiataloknak adták a részüket, ők maguk öntötték le saját ételüket, pörköltet. Azt mondják, hogy az egyik Pontic király még vásárolt magának egy spártai szakácsot, kizárólag „fekete pörkölt” készítésére, de amikor kipróbálta, dühös lett. - Király - mondta a szakács -, mielőtt megennéd ezt a levest, meg kell fürödnöd Evrotában! Sissits nem ivott sokat, és tűz nélkül tért haza. Szigorúan tilos volt tűzzel menni az utcán ebben és más esetekben is, hogy megtanuljanak bátran járni éjszaka, semmitől sem félve. Ezek azok a rendek, amelyeket a spártaiak betartottak közös táblázataikban.

XIII. Lykurgosz törvényei nem íródtak, amint az egyik „visszavonulása” meggyőz bennünket. Mindennek, ami véleménye szerint nagyon szükséges és fontos a polgárok boldogságához és erkölcsi tökéletesedéséhez, be kell lépnie az ő modorukba és életmódjukba, hogy örökre bennük maradjon, megszokhassa őket. A jóakarat az ő szemében erősebbé tette ezt az összefogást a kényszernél, s ezt az akaratot a fiatalokban az oktatás alakította ki, amely mindegyiküket törvényhozóvá tette. Ami az apróságokat illeti, például a pénzügyeket - a körülményektől függően változó dolgokat -, jobbnak látta, ha nem iktatja be az írott törvények és változatlan szabályok keretébe, hanem megadja a jogot, hogy kiegészítéseket, kivonásokat tegyen, a körülményektől függően.és vélemény okos emberek. Általában véve minden aggodalma jogalkotóként az oktatásra irányult.

Az egyik „visszavonulása”, mint fentebb említettük, megtiltotta az írott törvényeket, a másik a luxus ellen irányult. A tetőt minden házban csak egy fejszével, az ajtókat egy fűrésszel lehetett elkészíteni; más eszközök használata tilos volt. Később az asztalánál ülő Epaminoides azt mondta, hogy „egy ilyen vacsorán nem jut eszébe a hazaárulás gondolata”, Lycurgus értette meg először, hogy sem elkényeztetett, sem luxushoz szokott ember nem élhet ilyen környezetben. Ház. Valóban, senkinek nem lehet olyan csekély ízlése és intelligenciája, hogy például ezüst lábú ágyakat, lila szőnyegeket, arany serlegeket és egyéb luxuscikkeket rendeljen egy egyszerű kunyhóba. Ellenkezőleg, mindenkinek törekednie kell arra, hogy a háza és az ágya, majd az ágya és a ruhája, a ruhája és a többi berendezési tárgy és a háztartás között megfelelő legyen, hogy válaszoljanak egymásnak. Ez a szokás magyarázza Idősebb Leotychides arckifejezését, aki a fényűzően kidolgozott mennyezetben gyönyörködve a korinthoszi vacsorán megkérdezte a tulajdonost, hogy valóban négyzet alakú fáik vannak?

Ismert Lycurgus harmadik "retrája" is, ahol megtiltja, hogy ugyanazokkal az ellenségekkel háborúzzanak, hogy miután megszokták az ellenállást, ne váljanak harciassá. Később éppen ezért Ageszilaosz királyt hibáztatták leginkább, hogy gyakori, ismétlődő boiótiai invázióival és hadjárataival a thébaiakat Spárta méltó ellenfeleivé tette. Ezért Antalkid megsebesülve azt mondta: "A thébaiak jól megfizetik a leckéket. Nem akartak és nem is tudtak harcolni, de te megtanultad őket!" "Retrami" Lycurgus a döntéseit annak érdekében nevezte el, hogy mindenkit meggyőzzen arról, hogy azokat az orákulum adja, ezek az ő válaszai.

XIV. A törvényalkotó legmagasabb és legjobb feladatának tekintve az oktatást, terveit messziről kezdte megvalósítani, s mindenekelőtt a házasság és a gyermekvállalás felé fordult. Arisztotelész téved, amikor azt mondja, hogy ésszerű oktatást akart adni a nőknek, de ezt megtagadta, mivel képtelen volt felvenni a harcot a túl sok akarat ellen, amelyet a nők magukra és férjeik feletti hatalmukra tettek. Ez utóbbiaknak a gyakori hadjáratok következtében az egész házat a kezükben kellett hagyniuk, és ennek alapján engedelmeskedniük, minden mértéket átnézve, sőt "hölgyeknek" is nevezték őket. De Lycurgus kellő figyelmet fordított és női nem. A lányoknak a test erősítéséhez futni, birkózni, korongot dobni, lándzsát kellett dobni, hogy leendő gyermekeik már az egészséges édesanyjuk méhében testben erősek legyenek, fejlődésük megfelelő legyen és az anyák testük erejének köszönhetően sikeresen és könnyen megszabadulhattak a tehertől. Megtiltotta nekik, hogy kényeztessenek magukkal, otthon maradjanak és elkényeztetett életmódot folytassanak. Nekik, akárcsak a fiúknak, ünnepélyes felvonulásokon kellett megjelenniük ruha nélkül, táncolni és énekelni egyes ünnepeken a fiatalok jelenlétében és szeme láttára. Joguk volt bárkin nevetni, ügyesen kihasználva a hibáját, másrészt dalokban dicsőíteni az arra érdemeseket, és lelkes versengést, ambíciót ébreszteni a fiatalokban. Akit erkölcsi tulajdonságaiért dicsértek, akit a lányok dicsőítettek, az a dicsérettől elragadtatva ment haza, de a gúny, bár játékos, nem sértő formában hangzott el, olyan fájdalmasan szúrta, mint egy szigorú intés, hiszen az ünnepekkor. , hétköznapi polgárokkal együtt királyok és vének vettek részt. A lányok meztelenségében nem volt semmi illetlenség. Még mindig szemérmesek voltak, és távol voltak a kísértéstől, ellenkezőleg, hozzászoktak az egyszerűséghez, a testükről való gondoskodáshoz. Ráadásul a nőbe beleoltották a nemes gondolkodásmódot, azt a tudatot, hogy ő is részese lehet a vitézségnek és a becsületnek. Ezért beszélhettek és gondolkodhattak úgy, ahogy Leonyid feleségéről, Gorgóról beszélnek. Egy nő, valószínűleg külföldi, azt mondta neki: "Ti, spártaiak egyedül azt csináltok a férjetekkel, amit akartok." „De mi egyedül szülünk férjet” – válaszolta a királynő.

1. Ahogy a szakértők, akik a földek leírásán dolgoznak, mindent a térkép szélére tolnak, ami elkerüli a tudásukat, és a margón megjelölik: „Továbbá, víztelen homok és vadállatok”, vagy: „Homály mocsarai” , vagy: „Szkíta fagyok” , vagy: „A Jeges-tenger”, akárcsak én, Sosius Senecion, összehasonlító életrajzi munkáim során, átmentem az alapos tanulmányozásra alkalmas időkön, és a valódi eseményekkel lefoglalt történelem tantárgyaként szolgáltam, egy régebbi időről mondhatnánk: „További csodák és tragédiák, kiterjedés a költők és mitográfusok számára, ahol nincs helye a megbízhatóságnak és a pontosságnak. De amint megjelentettünk egy történetet Lycurgus törvényhozóról és Numa királyról, ésszerűnek tartottuk, hogy a történet során Romulushoz forduljunk, mivel nagyon közel áll az ő korához. És így, amikor arra gondoltam, Aiszkhülosz szavaival élve,

nekem úgy tűnt, hogy a legyőzhetetlen és megdicsőült Róma atyjával kell összehasonlítani és összehasonlítani a gyönyörű, egyetemesen dicsért Athén alapítóját. Szeretném, ha a mesés fikció alávesse magát az értelemnek, és valóságos történetnek tűnjön. Ha néhol önfejű megvetéssel fordul el a valódiságtól, és nem is akar közelíteni hozzá, kérjük a rokonszenves olvasót, hogy kezelje elnézően ezeket az ókorról szóló történeteket.

2. Szóval úgy tűnt számomra, hogy Thészeusz sok tekintetben hasonlít Romulushoz. Mindketten titokban és házasságon kívül születtek, mindkettőt isteni eredetnek tulajdonították,

mindkettőben erő és bölcsesség párosul. Az egyik Rómát, a másik Athént alapította – a világ két leghíresebb városát. Mindketten emberrablók. Sem egyik, sem a másik nem kerülte el a családi katasztrófákat és a gyászt magánélet, és a végén – mondják – megszerezték a polgártársak gyűlöletét – persze, ha néhány legenda, a legkevésbé mesés, utat mutat nekünk az igazsághoz.

3. Thészeusz klánja apai ágon Erechtheusig és Attika első bennszülött lakóiig nyúlik vissza, anyai ágon pedig Pelopszig. Pelops a peloponnészoszi uralkodók közé nem annyira a vagyon, mint inkább a sok utód miatt emelkedett fel: sok lányát a legelőkelőbb polgárokhoz vette feleségül, fiait pedig számos város élére ültette. Egyikük, Pittheus, Thészeusz nagyapja, aki Troezen kis városát alapította, kora legtudottabb és legbölcsebb emberének hírnevét élvezte. Az ilyen bölcsesség mintája és csúcsa láthatóan Hésziodosz mondásai voltak, elsősorban a Művek és Napok című művében; egyikükről azt mondják, hogy Pittheusé volt:

Ezt a véleményt vallja Arisztotelész filozófus. És Euripidész, aki Hippolytust "a szeplőtelen Pittheus háziállatának" nevezi, megmutatja, milyen nagy volt az utóbbi iránti tisztelet.

Aegeus, aki gyermeket akart szülni, jól ismert jóslatot kapott a Püthiától: Isten arra ihlette, hogy Athénba érkezéséig ne lépjen kapcsolatba egyetlen nővel sem. De ezt nem fejezték ki egészen világosan, ezért Troezenbe érkezve Aegeus elmondta Pittheusnak az isteni adást, amely így hangzott:

Ne oldd ki a borbőr alsó végét, hatalmas harcos,

Mielőtt meglátogatná az athéni határok népét.

Pittheus megértette, mi a helyzet, és vagy meggyőzte, vagy csalással kényszerítette, hogy kijöjjön Etrával. Aegeus tudta, hogy ez Pittheus lánya, és azt hitte, hogy szenvedett, és elment, kardját és szandálját Troezenben egy hatalmas kő alatt rejtette el, amelynek mélyedése elég nagy volt ahhoz, hogy mindkettőt elférjen. Egyedül megnyílt Etrának, és megkérdezte tőle, hogy fia született-e, aki megérett, elguríthat-e egy követ, és megkaphatja az elrejtett, karddal és szandálos fiatalembert küldhet hozzá, de úgy, hogy senki sem tudja erről, mindent a legmélyebb titokban tartva: Aegeus nagyon félt Pallantides intrikáitól (ők ötven fiai voltak Pallantnak), akik megvetették őt gyermektelensége miatt.

4. Etra fiút szült, és egyesek azt állítják, hogy azonnal Thészeusznak nevezték el, egy észrevehető jelekkel rendelkező kincs szerint, mások - hogy később, Athénban, amikor Aegeus felismerte őt fiának. Amíg Pittheusszal nőtt fel, mentora és nevelője Connidus volt, akinek az athéniek még Thészeusz ünnepe előtti napon egy kost áldoznak – az emlék és a kitüntetés sokkal jobban megérdemelt, mint a Silanion szobrász és a Parrhasius festő, Thészeusz képeinek alkotói.

5. Akkor még az volt a szokás, hogy a fiúk gyerekkorukból a Delphibe mentek, és hajuk első hajszálát az istennek szentelték. Delphiben és Thészeuszban járt (azt mondják, van ott egy hely, amit ma Thészeusznak hívnak - az ő tiszteletére), de csak elöl vágta le a haját, mivel Homérosz szerint az abantokat nyírták, és ez a fajta a hajvágást "Theseev"-nek hívták. Az abanták voltak az elsők, akik elkezdték így vágni a hajukat, és nem tanultak az araboktól, ahogy egyesek gondolják, és nem utánozták a mysiaiakat. Harci nép volt, mestere a közelharcnak, és a legjobban tudták a kézi harcot, ahogy erről Archilochus is tanúskodik a következő sorokban:

Ezért, hogy az ellenség ne ragadhassa meg őket a hajuknál fogva, rövidre vágták a hajukat. Ugyanebből a megfontolásból kétségtelenül Nagy Sándor megparancsolta – mondják – katonai vezetőinek, hogy borotválják le a macedónok szakállát, amelyre a csatában az ellenfelek keze nyúl.

6. Ennyi idő alatt Etra eltitkolta Thészeusz valódi származását, Pittheus pedig azt a pletykát terjesztette, hogy Poszeidónt szült. A helyzet az, hogy a háromágúak különösen Poszeidónt tisztelik, ez a védőistenük, neki szentelik az első gyümölcsöket, és pénzérmékre vernek egy háromágút. Thészeusz még nagyon fiatal volt, amikor testének ereje mellett bátorság, megfontoltság, határozott és egyben élénk elme tárult fel benne, most pedig Etra, aki egy kőhöz vezette és feltárta születésének titkát. , megparancsolta neki, hogy szerezze be az apja által hagyott azonosító jeleket, és hajózza el Athénba. A fiatalember becsúszott a kő alá, és könnyedén felemelte, de az utazás biztonsága, valamint nagyapja és anyja kérése ellenére nem volt hajlandó tengeren hajózni. Eközben szárazföldön nehéz volt eljutni Athénba: az utazót minden lépésnél az a veszély fenyegette, hogy egy rabló vagy egy gazember által meghal. Ez a kor olyan embereket hozott a világra, akiknek a karjuk, a lábak gyorsasága és a test ereje láthatóan meghaladta a hétköznapi emberi képességeket, fáradhatatlan embereket, akik azonban természetes előnyeiket nem fordították semmi hasznosra vagy jóra; ellenkezőleg, élvezték szemtelen dühöngését, vadságban és vadságban, gyilkosságban és megtorlásban adták ki erőiket bárkivel szemben, akivel találkoztak, és tekintettel arra, hogy a halandók többnyire dicsérik a lelkiismeretet, az igazságosságot és az emberséget, csak nem mertek rájuk róni. maguk erőszakoskodtak, és féltek, hogy alávetik őket, biztosak voltak abban, hogy e tulajdonságok egyike sem illik azokhoz, akik hatalommal rendelkeznek a többieknél. A világban vándorolva Herkules néhányat kiirtott közülük, a többiek közeledtére rémülten elmenekültek, elrejtőztek, és nyomorúságos létet húzva mind feledésbe merültek. Amikor Herkulest a szerencsétlenség érte, és ő, miután megölte Iphitust, visszavonult Lydiába, ahol hosszú ideig rabszolgaszolgálatot végzett Omphalában, miután ilyen büntetést szabott ki magára a gyilkosságért, béke és derűs nyugalom honolt a lídiaiak között, de Görögországokon ismét kitörtek a szörnyűségek, és buja virágba borultak: nem volt senki, aki elnyomja vagy megfékezze őket. Ezért fenyegetett a Peloponnészosztól Athénig vezető gyalogos út, Pittheus pedig, aki külön-külön beszélt Thészeusznak a rablókról és gazemberekről, arról, hogy mik ők és mit csinálnak idegenekkel, unokáját, hogy menjen a tengeren. De Thészeusz nyilvánvalóan régóta aggódott titokban Herkules dicsősége miatt: a fiatalember a legnagyobb tiszteletben tartotta őt, és mindig készen állt meghallgatni azokat, akik a hősről beszéltek, különösen a szemtanúkat, tettei és beszédeinek tanúit. Kétségtelenül ugyanazokat az érzéseket érezte, mint Themisztoklész sokkal később, és bevallotta, hogy Miltiadész trófeája megfosztotta az alvástól. Így volt ez Thészeusszal is, aki csodálta Herkules vitézségét, és éjszaka a hőstetteiről álmodott, nappal pedig a féltékenység és a rivalizálás kísértette, egy dologra irányítva gondolatait – hogyan érje el ugyanazt, mint Herkules.

[Fordította: S.P. Markish]

Thészeusz

1. Ahogy a szakértők, akik a földek leírásán dolgoznak, mindent a térkép szélére tolnak, ami elkerüli a tudásukat, és a margón megjelölik: „Továbbá, víztelen homok és vadállatok”, vagy: „Homály mocsarai” , vagy: „Szkíta fagyok” , vagy: „A Jeges-tenger”, akárcsak én, Sosius Senecion, összehasonlító életrajzi munkáim során, átmentem az alapos tanulmányozásra alkalmas időkön, és a valódi eseményekkel lefoglalt történelem tantárgyaként szolgáltam, egy régebbi időről mondhatnánk: „További csodák és tragédiák, kiterjedés a költők és mitográfusok számára, ahol nincs helye a megbízhatóságnak és a pontosságnak. De amint megjelentettünk egy történetet Lycurgus törvényhozóról és Numa királyról, ésszerűnek tartottuk, hogy a történet során Romulushoz forduljunk, mivel nagyon közel áll az ő korához. És így, amikor arra gondoltam, Aiszkhülosz szavaival élve,

Ki fog harcolni egy ilyen férjjel?
Kit küldjenek? Ki mérheti össze erejét?

nekem úgy tűnt, hogy a legyőzhetetlen és megdicsőült Róma atyjával kell összehasonlítani és összehasonlítani a gyönyörű, egyetemesen dicsért Athén alapítóját. Szeretném, ha a mesés fikció alávesse magát az értelemnek, és valóságos történetnek tűnjön. Ha néhol önfejű megvetéssel fordul el a valódiságtól, és nem is akar közelíteni hozzá, kérjük a rokonszenves olvasót, hogy kezelje elnézően ezeket az ókorról szóló történeteket.
2. Szóval úgy tűnt számomra, hogy Thészeusz sok tekintetben hasonlít Romulushoz. Mindketten titokban és házasságon kívül születtek, mindkettőt isteni eredetnek tulajdonították,
mindkettőben erő és bölcsesség párosul. Az egyik Rómát, a másik Athént alapította – a világ két leghíresebb városát. Mindketten nőrablók. Sem egyik, sem a másik nem kerülte el a családi katasztrófákat és a magánéleti gyászt, és végül, mondják, megszerezte a polgártársak gyűlöletét - persze ha néhány legenda, a legkevésbé mesés, utat mutat nekünk az igazsághoz .
3. Thészeusz klánja apja felől Erechtheusig és Attika első bennszülött lakóiig nyúlik vissza, anyja felől pedig Pelopsig. Pelops a peloponnészoszi uralkodók közé nem annyira a vagyon, mint inkább a sok utód miatt emelkedett fel: sok lányát a legelőkelőbb polgárokhoz vette feleségül, fiait pedig számos város élére ültette. Egyikük, Pittheus, Thészeusz nagyapja, aki Troezen kis városát alapította, kora legtudottabb és legbölcsebb emberének hírnevét élvezte. Az ilyen bölcsesség mintája és csúcsa láthatóan Hésziodosz mondásai voltak, elsősorban a Művek és Napok című művében; egyikükről azt mondják, hogy Pittheusé volt:
Ezt a véleményt vallja Arisztotelész filozófus. És Euripidész, aki Hippolytust "a szeplőtelen Pittheus háziállatának" nevezi, megmutatja, milyen nagy volt az utóbbi iránti tisztelet.
Aegeus, aki gyermeket akart szülni, jól ismert jóslatot kapott a Püthiától: Isten arra ihlette, hogy Athénba érkezéséig ne lépjen kapcsolatba egyetlen nővel sem. De ezt nem fejezték ki egészen világosan, ezért Troezenbe érkezve Aegeus elmondta Pittheusnak az isteni adást, amely így hangzott:

Ne oldd ki a borbőr alsó végét, hatalmas harcos,
Mielőtt meglátogatná az athéni határok népét.

Pittheus megértette, mi a helyzet, és vagy meggyőzte, vagy csalással kényszerítette, hogy kijöjjön Etrával. Aegeus tudta, hogy ez Pittheus lánya, és azt hitte, hogy szenvedett, és elment, kardját és szandálját Troezenben egy hatalmas kő alatt rejtette el, amelynek mélyedése elég nagy volt ahhoz, hogy mindkettőt elférjen. Egyedül megnyílt Etrának, és megkérdezte tőle, hogy fia született-e, aki megérett, elguríthat-e egy követ, és megkaphatja az elrejtett, karddal és szandálos fiatalembert küldhet hozzá, de úgy, hogy senki sem tudja erről, mindent a legmélyebb titokban tartva: Aegeus nagyon félt Pallantides intrikáitól (ők ötven fiai voltak Pallantnak), akik megvetették őt gyermektelensége miatt.
4. Etra fiút szült, és egyesek azt állítják, hogy azonnal Thészeusznak nevezték el, egy észrevehető jelekkel rendelkező kincs szerint, mások - hogy később, Athénban, amikor Aegeus felismerte őt fiának. Amíg Pittheusszal nőtt fel, mentora és nevelője Connidus volt, akinek az athéniek még Thészeusz ünnepe előtti napon egy kost áldoznak – az emlék és a kitüntetés sokkal jobban megérdemelt, mint a Silanion szobrász és a Parrhasius festő, Thészeusz képeinek alkotói.
5. Akkor még az volt a szokás, hogy a fiúk gyerekkorukból a Delphibe mentek, és hajuk első hajszálát az istennek szentelték. Delphiben és Thészeuszban járt (azt mondják, van ott egy hely, amit ma Thészeusznak hívnak - az ő tiszteletére), de csak elöl vágta le a haját, mivel Homérosz szerint az abantokat nyírták, és ez a fajta a hajvágást "Theseev"-nek hívták. Az abanták voltak az elsők, akik elkezdték így vágni a hajukat, és nem tanultak az araboktól, ahogy egyesek gondolják, és nem utánozták a mysiaiakat. Harci nép volt, mestere a közelharcnak, és a legjobban tudták a kézi harcot, ahogy erről Archilochus is tanúskodik a következő sorokban:

Nem hevederek fütyülnek, és nem számtalan nyílvessző íjból
A távolba rohannak, amikor a síkságon megkezdődik a csata
Ares hatalmas: sok tónusú kardok fogják kitörni a munkát.
Egy ilyen harcban ők a legtapasztaltabbak, -
Euboea urai, dicsőséges lándzsás...

Ezért, hogy az ellenség ne ragadhassa meg őket a hajuknál fogva, rövidre vágták a hajukat. Ugyanebből a megfontolásból kétségtelenül Nagy Sándor megparancsolta – mondják – katonai vezetőinek, hogy borotválják le a macedónok szakállát, amelyre a csatában az ellenfelek keze nyúl.
6. Ennyi idő alatt Etra eltitkolta Thészeusz valódi származását, Pittheus pedig azt a pletykát terjesztette, hogy Poszeidónt szült. A helyzet az, hogy a háromágúak különösen Poszeidónt tisztelik, ez a védőistenük, neki szentelik az első gyümölcsöket, és pénzérmékre vernek egy háromágút. Thészeusz még nagyon fiatal volt, amikor testének ereje mellett bátorság, megfontoltság, határozott és egyben élénk elme tárult fel benne, most pedig Etra, aki egy kőhöz vezette és feltárta születésének titkát. , megparancsolta neki, hogy szerezze be az apja által hagyott azonosító jeleket, és hajózza el Athénba. A fiatalember becsúszott a kő alá, és könnyedén felemelte, de az utazás biztonsága, valamint nagyapja és anyja kérése ellenére nem volt hajlandó tengeren hajózni. Eközben szárazföldön nehéz volt eljutni Athénba: az utazót minden lépésnél az a veszély fenyegette, hogy egy rabló vagy egy gazember által meghal. Ez a kor olyan embereket hozott a világra, akiknek a karjuk, a lábak gyorsasága és a test ereje láthatóan meghaladta a hétköznapi emberi képességeket, fáradhatatlan embereket, akik azonban természetes előnyeiket nem fordították semmi hasznosra vagy jóra; ellenkezőleg, élvezték szemtelen dühöngését, vadságban és vadságban, gyilkosságban és megtorlásban adták ki erőiket bárkivel szemben, akivel találkoztak, és tekintettel arra, hogy a halandók többnyire dicsérik a lelkiismeretet, az igazságosságot és az emberséget, csak nem mertek rájuk róni. maguk erőszakoskodtak, és féltek, hogy alávetik őket, biztosak voltak abban, hogy e tulajdonságok egyike sem illik azokhoz, akik hatalommal rendelkeznek a többieknél. A világban vándorolva Herkules néhányat kiirtott közülük, a többiek közeledtére rémülten elmenekültek, elrejtőztek, és nyomorúságos létet húzva mind feledésbe merültek. Amikor Herkulest a szerencsétlenség érte, és ő, miután megölte Iphitust, visszavonult Lydiába, ahol hosszú ideig rabszolgaszolgálatot végzett Omphalában, miután ilyen büntetést szabott ki magára a gyilkosságért, béke és derűs nyugalom honolt a lídiaiak között, de Görögországokon ismét kitörtek a szörnyűségek, és buja virágba borultak: nem volt senki, aki elnyomja vagy megfékezze őket. Ezért fenyegetett a Peloponnészosztól Athénig vezető gyalogos út, Pittheus pedig, aki külön-külön beszélt Thészeusznak a rablókról és gazemberekről, arról, hogy mik ők és mit csinálnak idegenekkel, unokáját, hogy menjen a tengeren. De Thészeusz nyilvánvalóan régóta aggódott titokban Herkules dicsősége miatt: a fiatalember a legnagyobb tiszteletben tartotta őt, és mindig készen állt meghallgatni azokat, akik a hősről beszéltek, különösen a szemtanúkat, tettei és beszédeinek tanúit. Kétségtelenül ugyanazokat az érzéseket érezte, mint Themisztoklész sokkal később, és bevallotta, hogy Miltiadész trófeája megfosztotta az alvástól. Így volt ez Thészeusszal is, aki csodálta Herkules vitézségét, és éjszaka a hőstetteiről álmodott, nappal pedig a féltékenység és a rivalizálás kísértette, egy dologra irányítva gondolatait – hogyan érje el ugyanazt, mint Herkules.
7. Vérrokonságuk volt, mert unokatestvérektől születtek: Etra Pittheus, Alkméné - Lysidike lánya, Pittheus és Lysidice pedig testvérek voltak, Hippodamia és Pelops gyermekei. Ezért Thészeusz elviselhetetlen szégyennek tartotta, míg Herkules mindenhol a gazemberekhez ment, megtisztítva tőlük a szárazföldet és a tengert, hogy elkerülje a rájuk váró csatákat az úton, hogy megalázza az istent, akit a pletyka atyjának nevez, és az igazi apa egyszerűen azért, hogy szembetűnő jeleket - szandált és vértől szennyezett kardot - kézbesítsen ahelyett, hogy azonnal felfedezné annak eredetének pénzverését dicsőséges és magas tettekben.
Így gondolva azzal a szándékkal indult el az úton, hogy ne sértsen meg senkit, de ne adjon leereszkedést és kegyelmet az erőszakra uszítóknak. (8.) számú határozatával. És mindenekelőtt Epidaurosz földjén volt esélye szembeszállni Periphetesszel, akinek fegyvere egy ütő volt ("Arctartónak" hívták); Periphetész feltartóztatta Thészeuszt, és megpróbálta nem engedni tovább, de megölték. A klub beleszeretett Thészeuszba, magával vitte és azóta állandóan harcokban használta, mint Herkules - oroszlánbőr: Herkules a vállán hordta a bizonyítékot, hogy mekkora a fenevad, amelyet legyőzött, Thészeusz klubja, úgymond bejelentette: „Új mesterem legyőzött, de az ő kezében legyőzhetetlen vagyok.
Isthmán ugyanúgy kivégezte Sinidet, a fenyők hajlítóját, ahogyan Sinid sok utazót megölt. Mivel ebben a kérdésben sem jártassága, sem tapasztalata nem volt, Thészeusz bebizonyította, hogy a természetes bátorság minden alapos képzésen felülmúl. Sinidának volt egy lánya, Perigune, nagyon szép és hatalmas termetű. Elmenekült, Thészeusz pedig mindenhol kereste. A tréfás és vadspárga sűrű bozótjaiba kúszva Perigune ártatlanul, egészen gyerekesen könyörgött ezeknek a növényeknek - mintha hallanák és megértenék -, hogy menedéket nyújtsanak neki és mentsék meg, és megfogadta, hogy soha többé nem töri el vagy égeti el őket. De Thészeusz felhívta, és biztosította, hogy vigyázni fog rá, és nem bántja, és kiment; Megszülte Thészeusztól Melanippusz fiát, később pedig Echalia Deionaeusnak, Eurütosz fiának a felesége volt, akiért Thészeusz feleségül vette. Melanippustól, Thészeusz fiától született Iox, aki segített Ornithusnak, hogy a telepeseket Cariába vezesse. Ezért döntöttek úgy Ioxus leszármazottai időtlen időktől fogva, hogy nem égetnek el sem tréfát, sem vadspárga tövist, hanem mélységesen tisztelik őket.
9. A Feya nevű krommion disznó harcias és vad vadállat volt, semmiképpen sem csekély ellenfél. Mellesleg Thészeusz elpusztította és megölte, nehogy úgy tűnjön, minden hőstettét szükségből hajtja végre; emellett úgy vélte, hogy a bátor férjnek csak ellenséges cselekedeteire reagálva kell fegyvert fogni a rossz emberek ellen, de a nemes fenevadat kell először megtámadni, függetlenül a veszélytől. Egyesek azonban azzal érvelnek, hogy Feya rabló volt, vérszomjas és féktelen; ott élt, Crommionban, aljas kedélye és életmódja miatt „disznó” becenevet kaptak, és Thészeusz – mondják – megölte.
10. Megarisz határai közelében Thészeusz megölte Skiront úgy, hogy ledobta egy szikláról. Szokták mondani, hogy Skiron kirabolta a járókelőket, de van egy másik vélemény is – hogy rendetlenül és pimaszul kinyújtotta a lábát idegeneknek, és megparancsolta nekik, hogy mosakodjanak meg, majd amikor hozzáfogtak az üzlethez, a tengerbe lökte őket. sarokütés. A megariai írók azonban vitatják ezt a híresztelést, Simonides szerint „háborúban állnak az ókorral”, kitart amellett, hogy Skiron nem volt sem pimasz, sem rabló, ellenkezőleg, rablókat büntetett, rokonságban és barátságban volt nemes és igazságos emberekkel. . Hiszen Aeacust tartják a görögök közül a legjámborabbnak, a szalamizi Cychreust isteni tiszteletben részesítik Athénban, mindenki ismeri Peleusz és Telamon vitézségét, és közben Skiron Cychreus, az após veje. Aeacus törvénye, Peleus és Telamon nagyapja, akik Endeidától, Skiron és Charicles lányától születtek O. Hihetetlen, hogy a legjobbak közül a legjobbak összeházasodnak a legaljasabbakkal és a legaljasabbakkal, odaadják neki, és viszont a legnagyobb és legértékesebb ajándékot kapják a kezéből! Thészeusz megölte Skiront, ezek az írók arra a következtetésre jutnak, hogy nem az első útja során, az athéni úton, hanem később, amikor elvette Eleusist a megariaiaktól, megtévesztve a helyi uralkodót, Dioklészt. Ilyenek az ellentmondások a Skironról szóló legendákban.
11. Eleuszisban Thészeusz megölte Kerkiont, legyőzve őt egy harcban, majd nem sokkal tovább, Hermaszban, a hordágy Damasztoszban, arra kényszerítve őt, hogy egyenlő legyen az ágy hosszával, pontosan úgy, ahogy vendégeivel bánt. Ezzel Thészeusz Herkulest utánozta. Herkules ugyanazzal a kivégzéssel végezte ki a támadókat, mint amit neki készítettek: Busiridát feláldozták az isteneknek, Antaeust legyőzte, Kikna párbajban meghalt, Termera pedig betörte a koponyáját. Innen ered, ahogy mondani szokták, a mondás Termer katasztrófájáról, mert Termer egy ütéssel a fejére sújtotta azokat, akikkel találkozott. Így Thészeusz megbüntette a gazembereket, akik csak azt a kínt szenvedték el tőle, aminek másoknak voltak kitéve, és akik saját igazságtalanságuk mértékében méltányos megtorlást viseltek.
12. Aztán továbbment, és a Kéfisz folyónál találkoztak vele a fitalidák törzséből való férfiak. Ők üdvözölték elsőként, és meghallgatva megtisztulási kérését, elvégezték az előírt szertartásokat, engesztelő áldozatokat hoztak, majd házukban ellátták - és addig egyetlen vendégszerető emberrel sem találkozott útja során.
Króniosz hónapjának nyolcadik napján, amelyet ma Hecatombeonnak hívnak, Thészeusz megérkezett Athénba. Nyugtalanságot és viszályt talált a városban, és minden rossz volt Aegeus családjában. Vele élt a Korinthusból elmenekült Médeia, aki megígérte a királynak, hogy varázsitalok segítségével meggyógyítja a gyermektelenségből. Először kitalálta, ki Thészeusz, és rávette Aegeust, aki még mindig nem sejtett semmit, levert, és mindenben a lázadás veszélyét látta, hogy a vendéget méreggel itassa meg a csemege alatt. A reggelihez érve Thészeusz jobbnak tartotta, ha nem fedi fel, ki ő, hanem lehetőséget ad az apának, hogy magát fiát ismerje meg; és így, amikor a húst felszolgálták, kést rántott elő, hogy az ételt felvágva mutassa meg az öregnek a kardot. Egeus azonnal felismerte kardját, eldobta a méregtálat, fiát kérdőre vonta, megölelte, és miután hívta a polgárokat, bemutatta nekik Thészeuszt; az athéniak örömmel fogadták a fiatalembert – már hallottak bátorságáról. Azt mondják, hogy amikor a pohár leesett, a méreg éppen azon a helyen ömlött ki, amelyet most kerítés vesz körül, és a Delphiniumon belül van. Aegeus ott élt, és a templomtól keletre álló Hermész képét "Hermésznek az Égei-tenger kapujában" hívják.
13. Addig a Pallantidesek abban reménykedtek, hogy elfoglalják a királyságot, ha Aegeus betegség nélkül meghal. Ám ekkor Thészeuszt kiáltották ki az utódnak, és forrongott a haragtól amiatt, hogy Aigeus uralkodik rajtuk, akit csak Pandion fogadott örökbe, és semmi köze Erechtheus nemzetségéhez, és utána Thészeusz is idegen és idegen. , király lesz, háborúba kezdtek. A lázadók két részre oszlottak: az egyik Pallas vezetésével Sfett felől nyíltan megmozdult a városon, a többiek Gargettben csaptak le, hogy két oldalról csapják le az ellenséget. Volt köztük egy hírnök, Agnunt Leoy nevű szülötte. Tájékoztatta Thészeust a Pallantides tervéről, aki váratlanul megtámadta a lesben ülőket, és mindenkit megölt. Társai haláláról értesülve Pallas különítménye is elmenekült. Azóta azt mondják, a pallenéi polgárok nem házasodnak össze agnuntiákkal, hírnökeik pedig nem kiabálják a szokásosat: "Figyeljetek emberek!" - ezek a szavak gyűlöletesek számukra Leoi árulása miatt.
14. Thészeusz nem akart tétlenül ülni, és egyúttal megpróbálta megnyerni az emberek szeretetét, a négyváros lakóinak sok rosszat és gondot okozó maratoni bikával szembeszállt, és élve elfogta. , megmutatta az athéniaknak, végigvezetve az egész városon, majd feláldozta Apollo-Delphint.
Ami a Hekalról és vendégszeretetéről szóló legendát illeti, véleményem szerint van benne némi igazság. Valójában a környező démók együtt ünnepelték Hecalesiát, áldozatot hozva Hekal Zeuszának, és tisztelték Hecalét, kicsinyített néven nevezve, annak emlékére, hogy a még nagyon fiatal Thészeuszt menedéket nyújtva üdvözölte őt, mint egy öregasszony és szeretetteljes neveken is szólította. És mivel a csata előtt Hecale imádkozott érte Zeuszhoz, és fogadalmat tett, ha Thészeusz épségben marad, áldozatot hoz Istennek, de nem élte meg visszatérését, Thészeusz parancsára halála után megkapta a fentieket. viszonozza vendégszeretetét. Ezt mondja Philochor.
15. Valamivel később harmadszor jöttek el Krétáról tisztelegni. Amikor a közhiedelem szerint Androgeusz alattomos, a közhiedelem szerint meggyilkolása után a harcok felbecsülhetetlen katasztrófákat okoztak az athéniaknak, az istenek pedig tönkretették és elpusztították az országot, terméskiesés és szörnyű tenger érte, a folyók kiszáradtak, - Isten bejelentette, hogy az ég haragja lecsillapodik, és a katasztrófáknak vége szakad, ha az athéniak megbékítik Minoszt, és ráveszik, hogy vessen véget az ellenségeskedésnek, ezért békekérő követeket küldtek be. megállapodást, amelynek értelmében megígérték, hogy kilencévente adót küldenek Krétára – hét hajadon fiatal férfit és ugyanennyi lányt. Ebben szinte minden író egyetért.
Ha hinni a legendának, a legkedvesebb tragikusokat, a Krétára hozott tinédzsereket a Labirintusban ölte meg a Minotaurusz, vagy más módon, maguktól, bolyongva, kiutat nem találva haltak meg. A Minotaurusz Euripidész szerint az volt

Két fajta keveréke, egy szörnyeteg korcs

És:

A bika és az ember természete kettős

16. Philochorus szerint azonban a krétaiak elutasítják ezt a hagyományt, és azt mondják, hogy a Labirintus egy közönséges börtön volt, ahol semmi rosszat nem tettek a foglyokkal, és csak őrizték őket, hogy el ne szökjenek, és Minos himnuszversenyeket szervezett Androgea emlékére, és a győztes athéni tinédzsereket adott jutalmul, egyelőre őrizetben tartják a Labirintusban. Az első versenyt egy Taurus nevű parancsnok nyerte, aki aztán Minosban, egy goromba és vad természetű emberben örvendett a legnagyobb bizalomnak, aki arrogánsan és kegyetlenül bánt a tinédzserekkel. Arisztotelész Bottia államszerkezetében azt is teljesen világossá teszi, hogy nem hiszi, hogy Minos megfosztotta az élettől a tinédzsereket: a filozófus szerint volt idejük megöregedni Krétán, rabszolgaszolgálatot végezve. Egyszer a krétaiak régi fogadalmukat teljesítve Delphoba küldték elsőszülötteiket, és az elküldöttek között voltak az athéniak leszármazottai is. A telepesek azonban nem tudták új helyen élelmezni magukat, és először a tengerentúlra, Olaszországba mentek; egy ideig Iapigiában éltek, majd visszatérve Trákiában telepedtek le, és megkapták a Bottiak nevet. Ezért – fejezi be Arisztotelész – a Botti-lányok olykor éneklik az áldozatok alkalmával: "Menjünk Athénba!"
Igen, egy igazán szörnyű dolog - a város gyűlölete, amely birtokolja a beszéd ajándékát! Az attikai színházban Minost mindig szidalmazták és bántalmazások érték, sem Hésziodosz, sem Homérosz nem segített neki (az első „a legkirályibb uralkodónak”, a második „Kronion beszélgetőtársának” nevezte), a tragédiák győztek, ömlöttek. egész tengernyi istenkáromlást csapott ki rá a proszkén és a szkén miatt, és elítélte Minost, mint kegyetlen erőszaktevőt. De a legendák szerint ő király és törvényhozó, és Rhadamanth bíró betartja igazságos rendeleteit.
17. Elérkezett tehát az idő, hogy harmadszor is adót küldjünk; azoknak a szülőknek, akiknek hajadon gyermekük volt, a sors szerint meg kellett válniuk fiaikkal vagy lányaikkal, és ismét viszály támadt Aegeus között polgártársaikkal, akik kesergettek és felháborodva panaszkodtak, hogy minden katasztrófa egyetlen felelőse mentes a büntetéstől, törvénytelenre és idegenre hagyta a hatalmat, közönyösen nézi, ahogy elvesztik törvényes utódaikat és gyermektelenek maradnak. Ezek a panaszok nyomasztották Thészeuszt, és mivel kötelességének tartotta, hogy ne félreálljon, hanem osztozzon polgártársai sorsában, ő maga, nem sorsolás útján, önként jelentkezett Krétára. Mindenki csodálkozott előkelőségén és csodálta a nép iránti szeretetét, Égeusz pedig, miután kimerítette minden kérését és imáját, és látta, hogy fia hajthatatlan és rendíthetetlen, sorsolással kinevezte a többi tinédzsert. Hellanic azonban azt állítja, hogy nem dobtak sokat, hanem maga Minos jött Athénba, és fiúkat és lányokat választott, és akkoriban Thészeuszt választotta először; ilyenek voltak a feltételek, amelyek azt is előírták, hogy az athéniak felszereljenek egy hajót, amelyen a foglyok Minosszal együtt Krétára hajóznak, anélkül, hogy bármiféle "csatafegyvert" vittek volna magukkal, és a Minotaurusz halála véget vet a hajónak. büntetés.
Korábban az útnak indulóknak nem volt reményük az üdvösségre, így a közeli szerencsétlenség jeleként fekete vitorla volt a hajón. Ezúttal Thészeusz azonban büszke biztosítékkal biztatta apját, hogy legyőzi a Minotauruszt, Égeusz pedig adott a kormányosnak egy másik vitorlát, fehéret, és megparancsolta neki, hogy a visszaúton emelje fel, ha Thészeusz életben marad, de ha nem, vitorlázzon feketén. bajt hirdetve. Simonides azt írja, hogy Égeusz nem fehér, hanem "lila vitorlát adott, amelyet egy ágas tölgy virágának levével színeztek", és ennek az üdvösséget kellett volna jeleznie. A hajót Fereklész, Simonidész szerint Amarsziád fia vezette. Philochor szerint Thészeusz Szalamisztól elvette Skirtól Nausifoy kormányost és Theak segédkormányost, mivel az athéniak még nem foglalkoztak navigációval, és a tinédzserek között volt Meneszt, Skir unokája. Erről tanúskodnak Navsithoy és Theak hősök szentélyei, amelyeket Thészeusz emeltetett Faleriban, Skir temploma közelében; tiszteletükre – fejezi be Philochor – megünneplik Kibernézia ünnepét is.

Plutarkhosz és összehasonlító életei

"Genus scripturae leve et non satis dignum"„A műfaj könnyű és nem elég tekintélyes” – összegezte Cornelius Nepos, a Kr.e. I. századi római író. e., honfitársaik (és nem csak ők) hozzáállása az életrajz műfajához. Igen, és e szavak szerzője, bár ő az „On híres férfiak”, lényegében nem vitatkozik ezzel a véleménnyel, műfajválasztását kizárólag a különböző népek életének apró dolgai iránti kíváncsisággal indokolja. Talán nem változott volna a régiek hozzáállása az életrajz műfajához, ami azt jelenti, hogy Plutarkhosz nélkül még kevesebb példa maradt volna rá a mai napig.

Sok ókori író és költő hátterében, akiknek élete tele van drámai és tragikus eseményekkel, és az olvasók elismerése nem mindig éri el életük során, Plutarkhosz emberi és irodalmi sorsa meglepően sikeres volt. Bár az ősi hagyomány egyetlen életrajzát sem őrizte meg számunkra, maga Plutarkhosz olyan szívesen és sokat ír magáról, családjáról és élete eseményeiről, hogy életrajza könnyen visszaállítható saját műveiből *.

Az író munkásságának megértéséhez nagyon jó elképzeléssel kell rendelkeznie arról, hol és mikor élt. Tehát Plutarkhosz az i.sz. I-II. században élt. pl., az ókori görög irodalom utolsó korszakában, amelyet általában a "római uralom időszakának" neveznek. Mind a nagy klasszikusok nagy drámaíróival, szónokaival és történészeivel, mind a hóbortos hellenizmus tanult kísérletező költőivel és eredeti filozófusaival messze lemaradtak. Természetesen a római korban a görög irodalomnak is megvoltak a képviselői (Arrianus, Appianus, Josephus Flavius, Dio Cassius, Dio Chrysostomos stb.), de sem ők maguk, sem utódaik nem tudják őket egy szintre állítani Sophoklész, Thuküdidész, ill. Callimachus, sőt, az irodalom is elveszíti „életmentora” pozícióját, és főként dekoratív és szórakoztató funkciókat lát el. Ebben a háttérben írónk alakja még jobban kirajzolódik.

Tehát Plutarch i.sz. 46 körül született. e. a boiotiai Chaeronea városában, amely egykor az ie 338-as eseményekről volt hírhedt. e., amikor Görögország Macedón Fülöp katonai hatalmának támadása alatt elvesztette függetlenségét. Plutarkhosz idejében Chaeronea tartományi várossá, Görögország pedig még korábban Achaia római tartományává változott, amelyhez a rómaiak valamivel enyhébbek voltak, mint más meghódított országok, tisztelegve magas kultúrája előtt, amely nem. megakadályozzák őket abban, hogy Görögország lakosságát becsmérlő szónak nevezzék. Graeculi- "hajdina". Plutarch szinte egész életét ebben a városban élte le. Démoszthenész életrajzának bevezetőjében egy könnyed tréfával jelenti be szülővárosához való kötődését, és a chaeroneai íróról aligha egyetlen könyv vagy cikk nélkülözi ezeket a szavakat - annyira őszinték és vonzóak: „Igaz, aki vállalta a történelmit. kutatás, amelyhez nemcsak könnyen hozzáférhető, hazai, hanem sok idegenben szétszórt külföldi művet is újra kell olvasni, ehhez valóban egy „híres és dicső város”, felvilágosult és népes: csak ott, ahol mindenféle könyvek bőven ... képes lesz-e a legkisebb számhibával és hézaggal kiadni művét. Ami engem illet, egy kisvárosban élek, és hogy ne legyen még kisebb, ott fogok tovább lakni..."(Ford.: E. Yountz). Ezek a szavak éppen abban a korszakban hangzottak el, amikor a görög írók a nagy kulturális központokat, elsősorban Rómát vagy Athént választották lakóhelyül, vagy utazó szofisták életét élték, akik a hatalmas Római Birodalom különböző városait járták be. Természetesen Plutarkhosz a kíváncsiságával, széles érdeklődési körével és élénk jellemével nem ülhetett otthon egész életében: Görögország számos városában járt, kétszer volt Rómában, járt Alexandriában; tudományos kutatásaival kapcsolatban szüksége volt jó könyvtárakra, történelmi események helyszíneinek, ókori műemlékeinek meglátogatására. Annál figyelemreméltóbb, hogy megőrizte odaadását Chaeronea iránt, és élete nagy részét benne töltötte.

Maga Plutarkhosz írásaiból megtudjuk, hogy családja a város gazdag köreihez tartozott, és vagyoni helyzete nem fényűző, hanem stabil. Itthon megkapta a köre képviselőinél megszokott nyelvtani, retorikai és zenei oktatást, ennek elvégzésére Athénba ment, amely már Plutarkhosz korában is kulturális és oktatási központnak számított. Ott az Ammonius akadémiai iskola filozófusának irányításával retorika, filozófia, természettudományok és matematika terén fejlődött. Nem tudjuk, mennyi ideig tartózkodott Plutarkhosz Athénban, csak azt tudjuk, hogy szemtanúja volt Néró római császár 66-os görögországi látogatásának és e tartomány illuzórikus „felszabadításának”*.

Miután visszatért Chaeroneába, Plutarch aktívan részt vesz benne publikus élet, amely nemcsak műveiben, hanem személyes példáján is feleleveníti a polisz-etika klasszikus eszményét, amely minden polgár számára gyakorlati részvételt ír elő szülővárosa életében. Még fiatalon a chaeroneusok megbízásából elment Akhaia tartomány prokonzuljához, és ez az esemény volt a kezdete annak a Rómával való kapcsolatnak, amely fontosnak bizonyult mind Plutarkhosz élete, mind az ő élete szempontjából. irodalmi tevékenység. Magában Rómában, amint már említettük, Plutarch kétszer látogatott el, és először - Chaeronea nagyköveteként bizonyos államügyekben. Ott nyilvános előadásokat tart, filozófiai vitákban vesz részt, barátságot köt néhány művelt és befolyásos rómaival. Egyikük, Quintus Sosius Senecion, Traianus császár barátja, később sok művét (köztük az Összehasonlító életrajzokat) szentelte. Nyilvánvalóan Plutarkhosz is jól fogadta a császári udvarban: Traianus konzuli címmel tüntette ki, és megparancsolta Akhaia uralkodójának, hogy kétes esetekben folyamodjon Plutarkhosz tanácsához. Lehetséges, hogy Hadrianus alatt három évig ő maga volt Akhaia helytartója.

Meg kell mondanunk, hogy Róma iránti lojalitása ellenére, amely megkülönböztette őt a többi ellenzéki gondolkodású írótól, Plutarkhosznak nem voltak politikai illúziói, és világosan látta Görögország és Róma valódi kapcsolatának lényegét: ő birtokolja a híres kifejezést „a római csizmát minden görög fejére hozták” („Utasítások egy államférfihoz”, 17). Ezért próbálta Plutarkhosz minden befolyását szülővárosa és Görögország egészének javára fordítani. Ennek a hatásnak a kifejeződése a római állampolgárság megszerzése volt, amit a szokásoktól eltérően nem Plutarkhosz saját írásaiból, hanem a hatalomra került Hadrianus császár szobrának felállításáról szóló feliratból ismerünk meg, amelyet a szokásoktól eltérően készítettek. a pap irányítása Mesztria Plutarkhosz. A Mestrius nevet Plutarkhosz a római állampolgárság megszerzésekor kapta: tény, hogy a római állampolgárság kiosztását az egyik római klán adaptációjának tekintették, és az adaptálhatóhoz a megfelelő generikus név hozzárendelésével járt. Plutarkhosz így a mestriai család képviselője lett, amelyhez római barátja, Lucius Mestrius Florus is tartozott. Senecionhoz hasonlóan gyakran szerepel karakterként irodalmi írások Plutarkhosz. Mert polgárság Plutarkhoszra rendkívül jellemző, hogy ez az író, aki oly szívesen mesél életének más, sokkal kevésbé jelentős eseményeiről, sehol sem említi, hogy római polgár lett: önmagának, az olvasóknak és az utókornak is csak egy ember akar maradni. chaeroneai lakos, melynek javára minden gondolata irányult.

Érett korában Plutarkhosz fiatalokat gyűjt össze házában, és saját fiait tanítva egyfajta „magánakadémiát” hoz létre, amelyben mentor és előadó szerepét tölti be. Ötven évesen Apolló papja lesz Delphoiban, a hajdani idők leghíresebb szentélyében, akinek tanácsa nélkül egykor semmilyen fontos köz- vagy magánvállalkozás nem folyt, és amely Plutarkhosz korában rohamosan veszített. hatóság. A papi feladatokat ellátó Plutarkhosz megpróbálja visszaadni a szentélyt és az orákulumot korábbi jelentőségének. A honfitársaitól hivatali ideje alatt kivívott tiszteletet bizonyítja a Delphiben 1877-ben talált szobor lábazatának felirata:

Itt Chaeroneus és Delphi közösen állította fel Plutarkhoszt:
Az amphictyonok elrendelték, hogy ily módon tiszteljék őt.

(Fordította: Ya. M. Borovsky)

Kelletlenül beszél az extrém öregség éveiről, amelyek Plutarkhoszt a nagypolitikába vitték, s ezekről késői és nem mindig megbízható forrásokból értesülünk. Plutarkhosz halálának pontos dátuma nem ismert, valószínűleg 120 után halt meg.

Plutarkhosz nagyon termékeny író volt: több mint 150 műve jutott el hozzánk, de az ókor kétszer annyit tudott!

Minden hatalmas irodalmi örökség Plutarkhosz két csoportra osztható: az úgynevezett „erkölcsi írások” (Morália)és „Életrajzok”. Az első csoportot csak azért érintjük, mert annak megismerése segít megérteni Plutarkhosz személyiségét, életrajzi ciklusának filozófiai és etikai alapjait.

Plutarkhosz érdeklődési körének kiterjedtsége és Erkölcsi írásainak hihetetlen tematikus sokszínűsége rendkívül nehéz feladattá teszi azok felületes áttekintését is: eltekintve a kétségesnek ítélt művektől, Plutarkhosz hagyatékának ez a része több mint 100 műből áll. Irodalmi formáját tekintve dialógusok, diatribusok*, levelek és anyaggyűjtemények. Ugyanakkor csak korlátozott számú értekezésre alkalmazhatjuk a kifejezést Morália pontos értelemben. Ezek korai művek olyan erők emberi cselekedetekre gyakorolt ​​hatásáról, mint a vitézség, az erény, másrészt a sors akarata, a véletlen ("Nagy Sándor boldogságáról vagy vitézségéről", "A boldogságról"). a rómaiakról), beszédeket, leveleket és párbeszédeket a családi erényekről („A testvéri szeretetről”, „A gyermekek iránti szeretetről”, „Házassági utasítások”, „A szeretetről”), valamint vigasztaló üzeneteket (például „ Vigasz a feleségnek”, amelyet Plutarkhosz írt, miután megkapta a halálhírt a lányairól). A megfelelő értelemben vett „erkölcs” számos értekezéshez kapcsolódik, amelyekben Plutarkhosz kifejti álláspontját a különböző etikai tanításokkal kapcsolatban. Mint a legtöbb késő antik gondolkodó, Plutarkhosz sem volt eredeti filozófus, egy új filozófiai iskola megalapítója, hanem inkább az eklektika felé hajlott, egy irányt preferált, és vitatkozott másokkal. Így számos mű az epikureusok ellen („A boldog élet lehetetlenségéről Epikuroszt követve”, „Helyes-e a mondás: „Élj észrevétlenül”?) és a sztoikusok ellen („Az általános fogalmakról”, „A sztoikusok ellentmondásairól”). ”) polémikus jellegűek. Plutarkhosz gyakran fogalmazza meg filozófiai preferenciáit Platón műveinek értelmezésében, amelynek követőinek tartotta magát, vagy az egyes filozófiai problémákról szóló értekezések formájában („Platón kutatásai”). Plutarkhosz világképének megértéséhez nélkülözhetetlenek az úgynevezett „delphoi párbeszédek” – olyan művek, amelyekben az író kifejti elképzelését a világról és törvényeiről, a benne működő isteni és démoni erőkről –, valamint az „On” című értekezés. Ízisz és Ozirisz", amelyben Plutarkhosz kísérletet tesz arra, hogy saját gondolatait az istenségről és a világról összekapcsolja az egyiptomi mítoszokkal és kultusszal.

Ezen írások mellett az Erkölcsök közé olyan művek tartoznak, amelyek modern szemmel nézve nem kapcsolódnak etikai problémákhoz. A matematika, a csillagászat, a fizika, az orvostudomány, a zene és a filológia iránt érdeklődnek. Plutarkhosz örökségének ez a része az irodalom, a történelem, a természettudomány, a nyelvtan, az etika, az esztétika és más kérdéseket érintő, ünnepek leírását tartalmazó alkotásokat is tartalmaz (kilenc könyvben „Asztali beszélgetések” és „A hét bölcs ünnepe” Férfiak” *), „A vitéz nőkről” című novellagyűjtemény, amely nagyon jellemző Plutarkhosz személyiségére, valamint történelmi és antikvár jellegű művek (például „A spártai ősi szokások”), amely később az „Életrajzok” anyagaként szolgált, és végül nem kevésbé fontos a politikai témájú legújabb írások megértéséhez („Politikai utasítások”, „Részt kell-e venni az időseknek az állami tevékenységekben”, „A monarchiáról, demokráciáról és oligarchiáról” ”).

Magától értetődik, hogy egy ilyen impozáns alkotói örökség az Összehasonlító életek nélkül is korokon át dicsőíthette a chaeronei írót, de az európai olvasók a reneszánsztól kezdve pontosan és par excellence életrajzi ciklus szerzőjeként vált ismertté. Ami az erkölcsöt illeti, noha továbbra is az ókori kultúra specialistáinak figyelem középpontjában állnak, mégis feltétlenül szükségesek Plutarkhosz életrajzíró filozófiai, etikai és politikai nézeteinek megértéséhez.

Mint már említettük, Plutarkhosz eklektikus volt, és ebbe az irányba mind a korban uralkodó, a legelképesztőbb eszmekeverékeket lehetővé tévő mentalitás, mind saját rugalmassága és fogékonysága sodorta. Világnézete bizarr módon egyesítette az általa tisztelt platonisták és peripatetikusok, valamint az általa vitatott epikureusok és sztoikusok etikai rendszerének elemeit, akiknek tanításait esetenként átdolgozott formában fejti ki. Plutarkhosz szerint az embernek a családjával és azokkal az emberekkel együtt, akikért felelős, két rendszerrel kapcsolatban vannak etikai kötelezettségei: szülővárosával szemben, amelyben az egykori hellén nagyság örökösének ismeri el magát, és egy sokkal egyetemesebb entitás – a Római Birodalom.(mindkét esetben ő maga volt e kötelezettségek kifogástalan teljesítésének mintaképe). Míg a legtöbb görög író hidegen és közömbösen bánik Rómával, addig Plutarkhosz a Római Birodalmat két elv – a görög és a római – szintéziseként mutatja be, és ennek a meggyőződésnek a legszembetűnőbb kifejezése az Összehasonlító életek felépítésének alapelve, állandó módszerükkel. összehasonlítani a két nép kiemelkedő alakjait.

Az egyén szülővárosa és a Római Birodalom iránti kettős kötelezettsége szempontjából Plutarkhosz a fő etikai problémákat elemzi: az önképzést, a rokonokkal szembeni kötelességeket, a feleségével, barátaival való kapcsolatokat stb. Plutarkhosz számára az erény valami ami tanítható Ezért nemcsak az "Erkölcsi írások" vannak tele erkölcsi előírásokkal és tanácsokkal, hanem az "Életrajzok" is átitatódnak didaktikával. Ugyanakkor nagyon távol áll az idealizálástól, attól a vágytól, hogy hőseit a tiszta erény példáivá tegye: itt segítik józan észés a jóindulatú kényeztetés.

Általában Plutarkhosz etikájának jellemzője az emberekhez való barátságos és lekezelő hozzáállás. A "jótékonyság" kifejezés a görög irodalomban a Kr.e. IV. századtól jelent meg. e., vele éri el jelentésének teljességét. Plutarkhosz számára ez a fogalom magában foglalja az emberekhez való barátságos hozzáállást, amely eredendő gyengeségeik és szükségleteik megértése, valamint a szegények és gyengék támogatásának és hatékony segítségnyújtásának szükségességének tudata, valamint a polgári szolidaritás és kedvesség érzése, és lelki érzékenység, sőt csak udvariasság.

A családi ideál Plutarchban egy sajátos és szinte kizárólagosra épül ókori Görögország hozzáállás egy nőhöz. Nagyon távol áll a nő intellektuális lehetőségeinek elhanyagolásától, ami az archaikus és klasszikus Görögországban oly gyakori, valamint a Juvenal és más római írók által kifogásolt típusú emancipáció ösztönzésétől. Plutarkhosz egy nőben férje szövetségesét és barátnőjét látja, aki semmiképpen sem alacsonyabb nála, de megvan a maga érdeklődési köre és felelőssége. Érdekes, hogy egyes esetekben Plutarkhosz kifejezetten nőknek szólítja műveit. Végül egészen szokatlan volt, hogy a hagyományos görög életmódról alkotott elképzelések a szerelmi költészet egészét pontosan a családi kapcsolatok szférájába helyezték át. Innen származik Plutarkhosz figyelme a spártai házassági szokásokra, és az, hogy Menanderről beszélve a szerelmi élmények szerepét hangsúlyozza vígjátékaiban, és természetesen az is, hogy Összehasonlító életei hőseinek eredetéről beszélve , olyan tisztelettel válaszol anyjukról, feleségükről és lányaikról (vö. Gaius Marcius, Caesar, Gracchi testvérek, Poplicola).

Az átmenet a filozófiai és etikai értekezésektől a irodalmi életrajz nyilván annak köszönhető, hogy Plutarkhosz irodalmi tehetsége számára szűk lett az első hatóköre, és más művészi formák keresése felé fordult, hogy etikai elképzeléseit és világképét megtestesítse. Ez már az ókori irodalomban is megtörtént: a sztoikus filozófus, Seneca, az értekezések és moralizáló üzenetek szerzője, akit irodalmi adottsága is az új formák keresésére késztetett, valamikor a sztoikus doktrína illusztrációjaként választotta. drámai műfajés erőteljes tragikus képeken keresztül demonstrálta az emberi szenvedélyek ártalmas voltát. Mindkét nagy író megértette a hatást művészi képek sokkal erősebb, mint a közvetlen utasítások és buzdítások.

Plutarkhosz írásainak kronológiája még nem teljesen tisztázott, de nyilvánvaló, hogy az életrajzi műfaj felé már megalapozott íróként fordult, aki etikai és filozófiai írásaival szerzett magának nevet. A görög irodalom számára az életrajzi műfaj viszonylag új jelenség volt: ha a homéroszi versek - az eposz első példái - a Kr. e. 8. századból származnak. e., az első irodalmi életrajzok csak az ie 4. században jelennek meg. e., a heveny társadalmi válság és az individualista tendenciák erősödésének időszakában a művészetben általában és az irodalomban különösen. Az egyén életrajza - ellentétben a görög irodalomban egy évszázaddal korábban gyökeret vert történetírással - az egyik jele lett annak, új kor- Hellenisztikus. Sajnos a hellenisztikus életrajz mintái legjobb esetben töredékek formájában, rosszabb esetben csak elveszett művek címei formájában maradtak fenn, de már ezekből is képet kaphatunk arról, hogy kik kerültek az érdeklődés középpontjába. a legősibb életrajzírók; többnyire uralkodók vagy hivatásos kulturális személyiségek – filozófusok, költők, zenészek* voltak. E két típus konvergenciája az ősrégi érdeklődésen alapul hétköznapi emberek nem annyira a tevékenységre, mint inkább a hírességek magánéletére, olykor sokféle érzelmet kiváltó – a csodálattól a megvetésig. Ezért a szenzáció és a kíváncsiság szelleme uralta az egész hellenisztikus életrajzot, serkentve különféle legendák, sőt pletykák felbukkanását. További Görög életrajz alapvetően hű maradt az adott irányhoz, majd Rómának adta át a stafétabotot. Elég egy gyors pillantást vetni a késő ókor életrajzi gyűjteményeinek listájára, hogy megértsük, ez a műfaj nem vetett meg senkit: a nagyon tekintélyes csodatévő filozófusoktól (mint Pitagorasz és Tyanai Apollóniosz) a szajhákig, különcökig (mint a legendás mizantróp Timon) és még rablók is! Még ha csak „nagy” emberek (Periklész, Nagy Sándor) kerültek is a késő antik életrajzírók látóterébe, igyekeztek belőlük pikáns anekdoták vagy vicces történetek hőseit is varázsolni. Ez a műfaj általános irányzata. Természetesen nem minden életrajzíró egyforma, és ennek a műfajnak sem ismerjük minden képviselőjét. Voltak olyan komoly szerzők is, akik nemcsak azért írtak, hogy újonnan vergő pletykákkal vagy udvari botrányokkal szórakoztassák olvasóikat. Köztük Plutarkhosz fiatalabb kortársa, a római író, Suetonius, a híres „Tizenkét Caesar élete” című könyv szerzője: tárgyilagosságra való törekvésében a tizenkét életrajz mindegyikét a megfelelő szereplő, a tárgy erényeinek és bűneinek katalógusává varázsolja. figyelme elsősorban tény, nem pletyka vagy fikció * . De őt, mint látjuk, elsősorban az érdekli Caesarok, vagyis az uralkodók, az egyedüli hatalom hordozói. Ebből a szempontból Suetonius teljes mértékben a hagyományos görög-római életrajz keretein belül van.

Ami Plutarkhoszt illeti, a híres "összehasonlító életek" előtt sokkal kevésbé ismert életrajzi ciklusok szerzője lett, amelyek csak külön életrajzok formájában jutottak el hozzánk *. Írónk ezekben a korai életrajzokban sem tudott elszakadni a hagyományos témáktól, hősévé tette a római császárokat Augustustól Vitelliusig, Artaxerxész keleti despotát, számos görög költőt és Crates filozófust.

Teljesen más a helyzet az „Összehasonlító életek” témájával, és elsősorban a hősök kiválasztásában mutatkozott meg Plutarkhosz újítása. Ebben a ciklusban, mint pl erkölcsi írások”, a szerző moralizáló és didaktikus attitűdje hatott: „Az erény tettei által azonnal olyan hangulatba hozza az embert, hogy egyszerre csodálják tetteit, és utánozni akarják azokat, akik elkövették... A szép vonz. magához a cselekvésével, és azonnal a vágyaktusra ösztönöz bennünket” – írja Periklész életrajzának bevezetőjében („Periklész”, 1–2. S. Szobolevszkij fordítása). Ugyanezen okból kifolyólag Plutarkhosz minden ösztöndíjával, az antikvárisztika iránti hajlam és az antikvitás csodálója az életrajzi műfajt részesíti előnyben a történetírással szemben, amit ő is egyértelműen kijelent: „Nem történelmet írunk, hanem életrajzot, és ez nem mindig látható. a legdicsőségesebb tettekben erény vagy bűn, de gyakran valamilyen jelentéktelen tett, szó vagy tréfa jobban feltárja az ember jellemét, mint a csaták, amelyekben tízezrek halnak meg, hatalmas seregeket vezetve vagy városok ostromát. („Alexander”, 1. Botvinnik M. és Perelmuter I. fordítása).

Plutarkhosz tehát hőseiben elsősorban példaképeket keres, tetteikben pedig példákat olyan cselekedetekre, amelyeket vezérelni kell, vagy éppen ellenkezőleg, azokat, amelyeket el kell kerülni. Magától értetődik, hogy közöttük szinte kizárólag államférfiakat találunk, a görög férfiaknál pedig a polisz klasszikusok képviselői, a rómaiaknál pedig a kor hősei vannak túlsúlyban. polgárháborúk; kiemelkedő személyiségek ezek, akik megteremtik és megváltoztatják a történelmi folyamat menetét. Ha a történetírásban egy ember élete történelmi események láncolatába fonódik, akkor Plutarkhosz életrajzában történelmi események jelentős személyiség köré összpontosul.

A mai olvasó számára furcsának tűnhet, hogy ebben a gyűjteményben nincsenek emberek. kreatív szakmák, a kultúra képviselői, akiktől, úgy tűnik, szintén sokat lehet tanulni. De figyelembe kell venni a társadalom ezen képviselőinek homlokegyenest ellentétes nézetét az ókorban és a mai korban: szinte az ókorban megvetik a szabad emberhez méltatlannak tartott professzionalizmust és a fizetett munkát végzőket. , legyen szó kézművesről vagy művészetről (egyébként a görögben ezeket a fogalmakat egy szóval jelölték). Ez alól Plutarkhosz sem kivétel: „Egy előkelő és tehetséges fiatalember, aki Zeuszra néz Pisben, nem akar Phidiassá válni, vagy ha Hérát nézi Argoszban, Polykleitoszban, éppúgy, mint Anakreónt, vagy Filemont vagy Archilochost, megtévesztik. írásaikkal ; ha egy mű örömet okoz, abból még nem következik, hogy szerzője utánzást érdemelne” („Periklész”, 2. S. Szobolevszkij fordítása). A költők, zenészek és más kulturális személyiségek, akiknek élete a hellenisztikus életrajz tulajdonát képezte, nem találják a helyüket az Összehasonlító életek példaértékű hősei között. Plutarkhosz még a kiváló szónokokat, Démoszthenészt és Cicerót is politikai személyiségnek tekinti irodalmi kreativitás az életrajzíró szándékosan hallgat*.

Így, miután túllépett az e műfajban hagyományos hősök körén, Plutarkhosz megtalálta a görög és római történelemben a szereplők páronkénti csoportosításának eredeti és korábban nem használt módszerét, és ahogy az Plutarkhosznál természetes, a formai leletet a szolgálatba állították. a görög-római múlt dicsőítésének fontos gondolata és a Római Birodalom két legnagyobb népének közeledése. Az író meg akarta mutatni Rómával szembenálló honfitársainak, hogy a rómaiak nem vademberek, s ez utóbbiakat emlékeztetni akarta azoknak a nagyszerűségére és méltóságára, akiket olykor lekicsinylően "hajdinának" neveztek. Ennek eredményeként Plutarch 46 életrajzból álló teljes ciklust kapott, köztük 21 diádot (párt) és egy tetradot (4 életrajz kombinációja: Tiberius és Gaius Gracchi testvérek - Agis és Cleomenes). Szinte minden diádhoz tartozik egy általános, a karakterek hasonlóságait hangsúlyozó bevezető, és egy végső egymás mellé helyezés, amelyben általában a különbségeiken van a hangsúly.

A hősök párokba állításának kritériumai eltérőek, és nem mindig a felszínen rejlenek - ez lehet a karakterek vagy pszichológiai típusok hasonlósága, a történelmi szerep összehasonlíthatósága, az élethelyzetek közössége. Tehát Thészeusz és Romulus számára a fő kritérium a "ragyogó, híres Athén alapítója" és a "legyőzhetetlen, megdicsőült Róma" atyja történelmi szerepének hasonlósága volt, de emellett sötét, félig isteni eredet. , a fizikai erő és a kiemelkedő elme kombinációja, a rokonokkal és polgártársakkal való kapcsolati nehézségek, sőt a nők elrablása is. Numa és Lycurgus hasonlósága közös erényeikben fejeződik ki: intelligencia, jámborság, képesség irányítani, másokat nevelni, és arra ösztönözni őket, hogy mindketten az általuk adott törvényeket kizárólag az istenek kezéből kapták. Solon és Poplicola egyesült azon az alapon, hogy a második élete annak az ideálnak a gyakorlati megvalósítása volt, amelyet Solon verseiben és Kroiszoszra adott híres válaszában megfogalmazott.

Első pillantásra egészen váratlannak tűnik a szigorú, egyenes, sőt durva római Coriolanus összehasonlítása a kifinomult, művelt és ugyanakkor erkölcsi szempontból korántsem példamutató görög Alkibiadesszel: itt Plutarkhosz a élethelyzetek hasonlósága, bemutatva, hogy két teljesen eltérő, bár jellemtermészeténél fogva gazdagon megajándékozott, túlzott becsvágy miatt hogyan került hazaárulásba a haza felé. Ugyanerre a látványos kontrasztra, részleges hasonlóságokkal árnyékolva épül fel Aristides - Mark Cato, valamint Philopemen - Titus Flamininus és Lysander - Sulla diád.

Nikias és Crassus tábornok tragikus események (a szicíliai és a pártus katasztrófa) résztvevőiként párosulnak, és csak ebben az összefüggésben érdekesek Plutarkhosz számára. A helyzetek ugyanazt a tipológiai hasonlóságát bizonyítja Sertorius és Eumenes életrajza is: mindketten tehetséges parancsnokok lévén, elvesztették hazájukat, és összeesküvés áldozatai lettek azok részéről, akikkel legyőzték az ellenséget. Cimont és Lucullust azonban inkább a karakterek hasonlósága köti össze: mindketten harciasak az ellenségek elleni harcban, de békések a polgári téren, mindkettőt rokon a természet szélessége és az a pazarlás, amellyel lakomákat rendeznek és segítik a barátokat. .

A kalandosság és a sors változékonysága Pyrrhust Gaius Mariushoz, a súlyos rugalmatlanság és az elavult alapok - Focion és Cato az ifjabb - iránti elkötelezettsége pedig rokonsá teszi. Sándor és Caesar kapcsolata egyáltalán nem igényel különösebb magyarázatot, annyira természetesnek tűnik; ismét megerősíti ezt az anekdota, amelyet Plutarkhosz újra elmesélt arról, hogy Caesar, aki szabadidejében olvasott Sándor tetteiről, könnyet hullatott, és amikor meglepett barátai megkérdezték az okát, így válaszolt: „Tényleg úgy tűnik, Nem volt elég ok a szomorúságra, hogy Sándor az én koromban már oly sok népet uralt, és én még mindig nem tettem semmi figyelemre méltót! („Caesar”, 11. K. Lampszakov és G. Sztratanovszkij fordítása).

A Dion-Brutus párhuzam motivációja kissé szokatlannak tűnik (az egyik maga Platón tanítványa volt, a másik pedig Platón mondásain nevelkedett), de az is világossá válik, ha felidézzük, hogy Plutarkhosz maga is e filozófus követőjének tartotta magát; emellett a szerző mindkét hősnek tulajdonítja a zsarnokok elleni gyűlöletet; végül egy újabb véletlen tragikus konnotációt ad ennek a diádnak: az istenség mind Dionnak, mind Brutusnak bejelentette a korai halált.

A szereplők közössége esetenként kiegészül a helyzetek és sorsok hasonlóságával, majd az életrajzi párhuzamosság mintegy többszintűvé válik. Ilyen a Démoszthenész - Cicero páros, akit „az istenség, úgy tűnik, kezdettől fogva egy minta szerint faragott: nemcsak karakterükhöz adott sok hasonló vonást, mint például a becsvágy és a polgári szabadságjogok iránti elkötelezettség. , gyávaság a háborúkkal és veszélyekkel szemben, de vegyes és sok a véletlen. Nehéz találni két másik beszélőt, akik egyszerű és tudatlan emberek lévén hírnevet és hatalmat szereztek, harcba bocsátkoztak királyokkal és zsarnokokkal, elvesztették lányaikat, elűzték szülőföldjükről, de kitüntetéssel visszatértek, újra elmenekültek, de ellenségei fogságba estek, és egy időben búcsúztak az élettől, amikor polgártársaik szabadsága kihalt” („Démoszthenész”, 3. E. Yountz fordítása).

Végül a Tiberius és Gaius Gracchi – Agis – Cleomenes tetrada „demagógként, méghozzá nemesként” egyesíti ezt a négy hőst: miután elnyerték polgártársaik szeretetét, úgy tűnt, szégyellték adósaik maradni, és állandóan küzdöttek vele. jó vállalásaikat, hogy felülmúlják a nekik kiosztott kitüntetéseket; de amikor megpróbálták helyreállítani az igazságos államformát, kiváltották a befolyásos emberek gyűlöletét, akik nem akartak megválni kiváltságaiktól. Így itt is megvan a lélektani típusok hasonlósága, valamint a római és spártai politikai helyzet közös vonása.

A görög és római alakok életrajzának párhuzamos elrendezése szerint találó kifejezés S. S. Averintsev, a chaeroneai író és polgár "kultúrdiplomáciai cselekedete", aki, mint emlékszünk, szociális tevékenységek többször is közvetítő szerepet játszott szülővárosa és Róma között. De nem lehet nem észrevenni, hogy az egyes párok hősei között egyfajta versengés zajlik, amely miniatűrben tükrözi azt a grandiózus versenyt, amelyet Görögország és Róma vívott a történelem színterén, mióta Róma elkezdte önmagát a történelem színterén vívni. Görögország utódja és riválisa*. A görögök felsőbbrendűségét az oktatás és a szellemi kultúra terén maguk a rómaiak is felismerték, akiknek legjobb képviselői Athénba utaztak filozófiájuk fejlesztésére, Rodoszba pedig szónoki képességeik csiszolására. Ez a vélemény, amelyet számos író és költő nyilatkozata is megerősített, Horatiusnál találta a legszembetűnőbb kifejezést:

A fogságba esett Görögország magával ragadta a büszke győzteseket.

Ami a rómaiakat illeti, ők maguk és a görögök is elismerték, hogy elsőbbséget élveznek államuk és más népek irányításának képességében. Annál fontosabb volt a görög Plutarkhosznak bebizonyítani, hogy a politikában, valamint a háborúművészetben honfitársainak is van mire büszkének lenniük. Ráadásul Plutarkhosz Platón követőjeként a politikai művészetet a filozófiai nevelés egyik alkotóelemének tekinti, és az állami tevékenység a legméltóbb alkalmazási köre. Ebben az esetben a rómaiak minden vívmánya ezen a területen nem más, mint a görögök által kidolgozott oktatási rendszer eredménye. Nem véletlen tehát, hogy Plutarkhosz, ahol csak lehetséges, ezt az összefüggést hangsúlyozza: Numát Pythagoras tanítványaként ábrázolják, Poplicola élete Szolón eszméinek megvalósítása, Brutus pedig a legjobbat Platónnak köszönheti. . Így filozófiai alapot biztosítanak a görög-római vitézség és a görögök spirituális prioritása azonosságának gondolatához.

1 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145