Д. П. ЯКУБОВИЧ
КАПИТАНСКАТА ДЪЩЕРЯ И РОМАНА НА УОЛТЪР СКОТ
Цялостният анализ на „Капитанската дъщеря“ и изясняването на нейното значение в творческата еволюция на Пушкин са невъзможни без пълно разглеждане на връзката между романа и романите на У. Скот. Тези взаимоотношения са един от най-значимите аспекти във формирането на "Капитанската дъщеря", това красиво изражениеП. А. Катенина - "сестрата на "Евгений Онегин"". Точно както последният, бидейки „енциклопедия на руския живот“, в същото време е тясно свързан с елемента на Байрон, така и „Капитанската дъщеря“, като типично руски роман, възникнал въз основа на познаването на руския живот и представлява органично завършване на прозата на Пушкин, въпреки това включва в себе си безспорен и важен комплекс от връзки с У. Скот. Но въпреки безспорността им, все още нямаме пълен анализ на тези връзки и техните граници, нито изясняване на значението им.
Въпреки факта, че руската литературна наука по въпроса за отношенията на Пушкин с В. Скот почти винаги оперира главно с материали от „Капитанската дъщеря“, буржоазните, а понякога дори и някои съветски изследователи, през цялото време само объркват, а понякога дори компрометират важен тема.
„Капитанската дъщеря” е последното звено в един дълъг и упорит процес, който условно може да се нарече период на Пушкин Уолтър-Скот.
Белински също нарича Савелич - "Руски Калеб"; А. Д. Галахов посочи: „Пушкин в края на „Капитанската дъщеря“, точно в сцената на срещата на Мария Ивановна с императрица Екатерина II, също има имитация ... Дъщерята на капитан Миронов е поставена в същата позиция като героинята на Единбургската тъмница.
Н. Г. Чернишевски, който познава Скот добре, категорично, но мимоходом посочи, че историята произлиза директно „от романите на Уолтър Скот“.
Забележката изглеждаше на лагера на славянофилите като посегателство върху славата на Пушкин. Идеологът на руското самодържавие Черняев в своя панегирик на „Капитанската дъщеря“ утвърждава изконното му руско величие, като напълно игнорира западните връзки. Становището на единствената му монография върху романа е отразено и в следващите творби. Черняев смята, че забележката на Чернишевски „поради липсата на доказателства не заслужава анализ“ и стига до тенденциозния си извод: „Няма нито една дреболия, която да отговори на подражанието на У. Скот. Но целият роман свидетелства, че Пушкин, вдъхновен от В. Скот да пресъздаде нашата древност в художествени образи и картини, върви напълно самостоятелно. А. И. Кирпичников и А. Н. Пипин се върнаха към мнението на Чернишевски, но не го развиха, както направиха Алексей Н. Веселовски и В. В. Сиповски. Накрая, М. Хофман в своята статия от 1910 г. за „Дъщерята на капитана“ пише: „В. Скот даде тласък на новите сили на Пушкин, които дотогава дремеха в него. Ако старата формула на Галахов: Пушкин имитиранв "Капитанската дъщеря" на В. Скот - Черняев трансформира: продължиВ. Скот, Хофман само го замъгли: Пушкин отблъснатот У. Скот. Въпросът тук, разбира се, не е само терминологична разлика. Само чрез изясняване на ролята на В. Скот за творчеството на Пушкин в цялата му дължина, чрез пълно изучаване на творчеството на прозаика В. Скот и прозаика Пушкин, чрез регистриране и разбиране на всички допирни точки, човек може да се доближи до отговорите на въпросите за неговата функция за Пушкин.
Във „Временник“ вече имах повод да се спра на мненията на някои съветски учени, които тръгнаха по пътя на изолираните сравнения и несъстоятелно сведоха живата тъкан на романа на Пушкин до механичното усвояване на формалните схеми и до техниката на Валтер- Роман на Скот. Поради тези доста общи дреболии те не виждат наистина значими връзки по отношение на същността на сравняваните романи, голямото им сходство и голямото различие в гледните точки на авторите по основните въпроси от проблемно естество.
"Капитанската дъщеря" - най-важното от завършените прозаични произведения на Пушкин, последният му роман, посветен на проблема за изобразяване на селско въстание, обобщаване и прилагане на предишни идеи по нов начин социален роман.
Образът на Пугачов привлича вниманието на Пушкин от 1824 г. Той се интересува от живота на Емелка Пугачов, както и от живота на Сенка Разин. През 1827 г. шефът на жандармите Бенкендорф „обяснява“ на поета, че „църквата проклина Разин, както и Пугачов“. Но Пушкин продължава да поддържа идеята за художественото въплъщение на образите, които го пленяват. Той събира песни и за двете и, трябва да се мисли, още в самото начало на 30-те години, след провала на "Мавърът на Петър Велики", очертан в героите на нов исторически роман- Пугачова.
Във всеки случай още в най-ранния от плановете на „Капитанската дъщеря“ се споменава името на най-близкия сподвижник на Пугачов, също анатемосан от църквата – А. П. Перфилев. Според първоначалното намерение на Пушкин, герой, заточен в провинцията за буйство, трябваше да го срещне, носейки тук, както и в други първоначални планове, името на Шванвич.
В следващия план, датиран от самия Пушкин (31 януари 1833 г.), вече ясно се усеща, че централният исторически герой е самият Пугачов. Като такъв той остава вече във всички следващи планове, както и в романа.
Така още през януари 1833 г., т.е. когато Пушкин пише последната (деветнадесета) глава „Дубровски“, той вече видя първите очертания на нов роман. Нека Гринев тук все още носи името Шванвич, Белогорската крепост все още беше просто „степна крепост“, Чика, а не Швабрин, щеше да обеси бащата на героя; дори ако не Маша, а Орлов молеше за прошка за героя, но контурът на историческия роман с точната историческа епоха и определени исторически герои вече беше ясен.
Новата идея за исторически и социален роман, истинска драма, която отдавна е вълнувала въображението на Пушкин, го завладява изцяло. На 6 февруари Пушкин отбелязва „края“ на Дубровски, а на следващия ден, 7 февруари 1833 г., той го моли да проучи „Следственото дело“ за новия си герой, истинския лидер и организатор на селското въстание - Пугачов .
В допълнение към прозата на разказвача, Пушкин иска да се върне с нова сила към прозата на историческия романист. По това време Пушкин се връща към Петровата епоха, проби от романа за Стрелци
син Но тези планове остават нереализирани, както и идеята за исторически роман от древния живот („Цезар пътува“). От друга страна, подкрепен от възможността да работи в архивите по документи и най-важното от живите впечатления, събрани по време на пътуване до Урал, Пушкин очертава нови планове за роман за „Пугачевщина“, където героят от Башарин се превръща във Валуев, където се появява Швабрин и където всичко е по-определено заето мястото на фигурата на самия Пугачов.
Писа през 1832-1834 г "исторически" роман, както самият автор нарече "Капитанската дъщеря", целяше да припомни метода на току-що починалия създател на жанра. Цялата система на романа на Уолтър-Скот, както в годините на създаването на Мавъра Петър Велики, възкръсва пред Пушкин. Отново с цялата острота възникнаха въпроси за историческата вярност, за документацията и анахронизма, за езика и въвеждането на исторически герои.
В първия си роман от по-далечна епоха Пушкин в редица случаи все пак се отклонява от истинско историческо платно, хронология и реално съотношение на героите, творчески ги комбинира и създава само общо впечатление за историческа вярност, подкрепена от документация.
В "Дубровски" въпросът за историческата вярност засяга само общата вярност към историческия цвят, но редица проблеми историческироманът напълно отсъстваше (исторически герой, конкретни исторически събития, конкретна историческа ситуация), документацията беше по-скоро по линията на историческото и юридическото.
В новия роман, взет от по-близко историческо време (в черновата на ръкописа беше посочено: „Петър Андреевич<Гринев>починал в края на 1817 г."), въпросът за историческата вярност става още по-отговорен и конкретизиран. Разпитвайки живи свидетели на епохата - писатели и военни, уралски казаци и деца на съратниците на Пугачов и проверявайки техните показания с архивни документи и печатни свидетелства, подготвяйки паралелно "Историята на Пугачов", Пушкин успя да постави своя роман на солидна основа (по данни от времето си) база и върху нея вече се отдава на свободно творчество.
Пред Пушкин отново изплуваха редица външни черти на историческия роман. „Капитанската дъщеря” е рамкирана с миниатюрен послеслов от измислен „издател”. Системата от епиграфи (за романа и за отделни глави) също е разработена с пълен блясък. В проекта това се разкрива още по-ясно („ ... публикувайте го отделно, като намерите приличен епиграф за всяка глава и да направим книга, достойна за нашата епоха.).
Епоха граждански войни, "тревожни" моменти от английската и шотландската история - чест фон на историческите романи на Скот.
У. Скот особено обича епохите на религиозна и политическа борба през 16 век. ("Манастир", "Абат", "Кенилуърт" - времето на Елизабет
и Мария Стюарт) най-революционните моменти на 17 век. („Певърил“, „Легендата за Монтроуз“, „Черното джудже“, „Старият смъртен“ - борбата между „кръглоглавите“ и „кавалерите“; „Уудсток“ - буржоазна революцияКромуел). Гражданските войни са изобразени особено в Уейвърли и Легендата за Монтроуз („периодът на тази велика и кървава гражданска война“, казва Скот), отчасти в Красавицата от Пърт, Роб Рой, най-блестящите романи на Скот. Пушкин, който през тези години се „възхищаваше“ на Скот, отново трябваше внимателно да погледне от тази страна, като се концентрира върху изобразяването на селското въстание от 18 век.
Естествено, и в „Капитанската дъщеря“ Пушкин, поемайки отново историческата „смутна“ епоха на „унищожаването на благородния род“, тръгва към новото си търсене на исторически и социален роман, както в „Мавър“ и в „Дубровски“. ”, път, който през тези години той остава под знака на човек, „който напълно владее най-новия роман в Европа”. Пушкин не вървеше сам по този път, той вървеше редом с армията на подражателите на В. Скот и собственият му път беше още по-труден, защото, считайки В. Скот в много отношения за модел и учител, той не беше съгласен с много неща в неговата система и още повече искаше рязко да се противопостави на „костромските модисти“, вулгарната, евтина имитация на тези, които „призоваха демона на древността“ не можаха да се справят с него. Ето защо изглежда методологически правилно, че е възможно да се изолира „руският магьосник“ в пряката му комуникация с В. Скот, заобикаляйки тълпата от руски „Уолтър-Скот“, въпреки че през тези години Лажечников публикува „Ледена къща“ “, „твърде имитиращ В. Скот във всичко, с изключение на сричката“ (Н. Греч); Българин - "Мазепа" - за което Брамбеус разби В. Скот; Загоскин "Асколдовият гроб" и др., и т.н.
В същото време понякога дори темата на историческата история беше външно близка до тази на Пушкин. Ще посоча един по-ранен пример: „Строшителят на Пугачов, Илецки казак Иван“ („Оренбургска повест“ от Пьотър Кудряшев, „Отечествени записки“, 1829 г.).
Отношенията между „руския Уолтър Скотс” и Пушкин са специална тема. Да се изясни това означава да се освети от другата страна проблема на историческия роман на Пушкин.
Двете основни линии, които се пресичат в „Капитанската дъщеря“, отдавна са открити от нейните изследователи. Това са редовете на чисто исторически роман и "семейна хроника". Така е изграден романът на У. Скот: "Уейвърли", "Роб-Рой", "Пуритани" (Стара смъртност). „Веднъж мислех да напиша исторически роман от времето на Пугачов, но след като намерих много материали, оставих художествената литература и написах „История на Пугачовския край“, пише Пушкин на 6 декември 1833 г. до началника на жандармеристи. Това „някога“ не беше толкова отдавна, защото, ако първите идеи на романа принадлежат към по-ранен период, тогава, от друга страна, един от плановете съдържа датата: „31 януари 1833 г.“, а на предговор: „5 август 1833 г.“. Очевидно по време на пътуването си до Оренбург Пушкин е мислил толкова много за историята, колкото и за романа. Старото свойство на Пушкин, което не се вписва в рамките на "фантастиката", да прави исторически отклонения паралелно, в епохата на "Капитанската дъщеря" се изразява най-пълно в завършения роман и в завършването на историческо произведение от същата „любопитна ера“ (въпреки че невъзможността да се говори свободно, до края, е твърде ясно и в двете произведения).
Не е достатъчно да се каже, че в „Дъщерята на капитана“ Пушкин се позовава на разпоредбите на много от романите на У. Скот. По-важно е да се подчертае и обясни редовността на тези призиви. W. Scott варира многократно същите разпоредбив различните му романи. Затова трябва да се оперирате подобни ситуации от различни романиСкот. За Пушкин, както ще покажа, те са били едно, корелиращо с единната система на Скот.
Заглавието на Пушкин има за цел да обясни всички странности на сюжета, да посочи причината за двойствената позиция, в която се намира героят. Прост подвиг на обикновена капитанска дъщеря разрязва възлите на романа, спасявайки героя и неговата чест, които той не е защитил от младостта си. Именно тези думи, взети от арсенала на благородната мъдрост, Пушкин поставя като епиграф към романа.
Фокусът върху обикновения централен герой в резултат на демократичните тенденции на реалистичния роман вече е отчетлив в историческия роман на Скот.
Истинският герой на Пушкин обаче е този, когото той (както винаги безразличен към фамилията) нарича Шванвич, Башарин, Буланин, Валуев, Зурин, Гринев. Давайки "семейни бележки", Пушкин се връща към създаването на фикцията на намерените мемоари. Чрез посочване на писмената традиция, до известна степен, предопределена
езика и стила на романа. Още тук жанрът се определя като „негови бележки, или по-добре, искрена изповед“, която П. А. Гринев пише на внука си. В епилога от 1836 г. Пушкин отново се връща към това: „тук спират бележките на П. А. Гринев ... Ръкописът на П. А. Гринев ни беше доставен от един от неговите внуци, който разбра, че сме били ангажирани с труд, свързан с времената, описани от неговия дядо.
Историческият роман, даден като ръкопис, като мемоар, е най-близо до романа на Скот, който е тясно свързан с „Капитанската дъщеря“. Ето съответните пасажи от предговора към 1-вото издание на Rob-Roy, 1817 г. и края на последната глава:
„Тук свършва ръкописът на Ф. Осбалдистън и смятам, че следващите страници от него засягат частни интереси. ( Тук оригиналният ръкопис завършва донякъде внезапно. Имам основание да смятам, че последвалото е свързано с лични дела)<... > | „Тук спират записките на Пьотър Андреевич Гринев. От семейното предание се знае, че той<... > |
преди шест месеца авторът получи чрез своите уважавани издатели купчина хартия, която съдържаше основните характеристики на настоящата история.<.... > трябваше да премахна имената<.... >, а епиграфите, показани преди всяка глава, са избрани без никаква връзка с епохата<.... > Издателят обаче не трябва да уточнява ... “ | Ръкописът на Пьотър Андреевич Гринев ни беше доставен от един от неговите внуци<...
> Решихме, с разрешението на роднини, да го публикуваме отделно, като намерихме приличен епиграф за всяка глава и си позволихме да променим някои от собствените си имена. |
В. Скот многократно настоява да определи своя жанр, както направи Пушкин в своя предговор (по-късно отхвърлен):
Скъп приятел! Ти ме помоли да ти посветя няколко спокойни часа, с които провидението благоволи да благослови залеза на живота ми и да разкаже злополуките и трудностите на дните на моята младост (в регистрирането на опасностите и трудностите ... ) <.... > | Скъпи мой внук, Петруша! Често ти разказвах някои събития от живота си и забелязах, че винаги ме слушаш с внимание, въпреки факта, че ми се е случвало, мога да преразкажа едно нещо за стотен път.<... > |
Не мога да се съмнявам в истинността на вашето мнение, че хората, които слушат с любов разказите на стари хора за миналото, ще намерят нещо привлекателно в историята на моите приключения.<.... > Слушахте с любов гласа на любимия човек, докато говореше за своите приключения<.... > Когато ръкописът ми стигне до вас, заровете го<.... > ще намерите в (моите) бележки източник на тъжно | Започвам бележките си за вас, или по-скоро една искрена изповед, с пълната увереност, че признанията ще бъдат във ваша полза. Знаете, че въпреки вашите шеги, аз все още вярвам, че ще бъдете от полза и считам приликата на вашата младост с моята като основно доказателство за това.<.... > Ще видите, че подмамен от пламът на моите страсти в много заблуди, бивайки няколко пъти в най-трудните |
И в двата предговора е поразителна близостта на основната идея - ръкописът е правдив разказ за грешките, доблестта и увлеченията на младостта (за моите мисли и чувства, за моите добродетели и моите недостатъци), доклад, подсилен от историята в предаването на Пушкин роднина. И тези, и други мемоари от 18-ти век, дадени като "Ich-roman", започват с характеристика на стария и решителен баща на героя. В "Роб-Рой" бащата се обажда на сина си, като Гринев, внезапно решавайки, че е "на години" (вие сте почти на възраст) и веднага го изпраща от дома си в Северна Англия. Подобен епизод има в началото на "Уейвърли" - роман, а по-късно и близък до "Капитанската дъщеря". Тук, в глава II, Едуард Уейвърли, повишен в офицер, се сбогува със семейството си и отива в полка. Главата "Образование" описва възпитанието му като "схематично и непоследователно" (безразборно); той е „в полеви спортове от сутрин до вечер“; той е невежа (може с право да се счита за невежа). Глави V и VI вече със самите си заглавия (Избор на професия и Сбогом от Уейвърли) водят до маниера на Сервантес и Лесаж, намерил своеобразно отражение в началото на историческите романи на Скот, към които се отнася глава I от Дъщерята на капитана е особено близо. Едуард Уейвърли е произведен в капитан в драгунския полк на Гардинър, в който в епохата на шотландските въстания (1715 г.) е изпратен от чичо си. Прощалните думи на последния са близки до думите на стария Гринев - епиграфа на целия роман („Доколкото дългът и честта позволяват, избягвайте опасността, тоест ненужната опасност“ - срв. „не искайте услуга, ” и т.н.) и предупреждават срещу приятелство с играчи и разпуснати . Пушкин, подобно на Скот, снабдява своя герой с препоръчително писмо до "стар другар и приятел", възпроизвеждайки самия текст на писмото (до барон
Бредвардане - на генерал Р.). Приключенското семейно начало се разкрива в Пушкин, както и в У. Скот, традиционно. В началото на пътуването младият герой е ограбен от идващ. В У. Скот подобно традиционно начало на приключенско-приключенския роман е особено характерно развито в „Приключенията на Найджъл“.
Именно в този толкова популярен у нас роман Пушкин може да се доближи най-много до тази разновидност на традицията. Героят - млад шотландски лорд - Найджъл (Найджъл), придружен от слуга-скуайър Ричи Мониплайс, тръгва на скитане и в Лондон се среща с лорд Далгарно (Глава IX), който, подобно на Зурин на Пушкин, кани наивния младеж на вечеря и въпреки добродетелните му откази („Аз съм обвързан с ранно обещание към баща си никога да не влизам през вратите на игрална зала“), го отвежда в игрална къща. Играта на младия господар предизвиква суровото мърморене на слугата Мониплис, напълно в стила на морализаторството на Савелич, и реципрочната обида на господаря („Господарю, каза Ричи, професиите на вашия господар са такива, които не мога да притежавам или да поддържам с моето присъствие "). (Ред. цит. .. , стр. 52, глава III). Найджъл му се кара и му се смее, заглушавайки, като Гринев, чувството на гняв и срам (между негодувание и срам) и чувството на разкаяние (силно угризена на съвестта), и Мониплайс е готова, спасявайки честта на господаря, е по-добре сам да ограби някого, да вземе парите на господаря и го упреква: „ти се отклоняваш от истинския път, по който баща ти вървеше” („Вие сте заблудени и изоставяте патите, които вашият почтен баща е стъпил”). ... “). Савелич е също толкова труден за умилостивяване в проповедите си към младия господар, колкото и Ричи. В. Скот прекъсва инструкциите на слугата с бележка, предупреждаваща Найджъл да не се доверява на Далгарно, Пушкин - с бележка от Зурин за дълга.
Така, на фона на традиционните романтични позиции, Пушкин показа цялата оригиналност на руския слуга - Савелич.
Тук ще отбележа, че в глава IX от „Капитанската дъщеря“, когато създава комичен епизод с разказа на Савелич, прочетен на Пугачов, седнал на кон, Пушкин си спомня следната ситуация на В. Скот: Найджъл моли слугата - Ричи Мониплайс - да предаде петиция до краля, той дава погрешка
първо негов собствен, хвърлен от разгневен крал. Даваме съвременен превод на Пушкин:
„Факт е, че дадох на суверена остатъка от старата сметка, който не беше изплатен на баща ми от нейно величество, най-милостивата императрица, родителката на нашия крал, когато тя живееше в замъка Единбург. По това време хранителните запаси бяха взети от нашия магазин, което, разбира се, направи толкова голяма чест за баща ми, колкото плащането по тази сметка щеше да донесе слава на Негово Величество и ползи за мен.<.... > „ето съдържанието на молбата ми. Г-н Джордж взе старо смачкано парче хартия от ръцете на слугата и го прокара през зъби, каза през зъби: „най-вярно представлява - негово величество най-милостивата кралица родител - тя дължи сумата от 15 марки , към който е прикрепена сметката - 15 телешки крака за галантиру; 1 агне за Коледа; 1-n капун на печено, когато лорд Ботуел<.... > вечерял при Нейно Величество. — Мисля, милорд, че вече не се чудите защо кралят толкова лошо прие молбата ви.
Репликата на Пушкин към този епизод беше „хартията“ на Савелич, изискваща от Пугачов „бели платнени панталони на стойност 5 рубли“, „изба с прибори за чай на стойност 2 рубли и половина“ и накрая палто от заешка овча кожа. Пушкин засили комедията на епизода, давайки го не в преразказ, а в действие и увеличавайки самия „регистър на доброто“. За последното Пушкин използва автентични документи, попаднали в ръцете му, но ситуацията се връща към У. Скот.
Тук отбелязвам, че сцената на пристигането на Гринев и Савелич при Пугачов, който се е превърнал от "път" в лидер, с отделни щрихи прилича на сцената на пристигането на изобретателния кавалер Уайлдрек до непризнат Кромуел в Уудсток. Кавалерът сдържа отвращението си, самият Кромуел признава, че е бил откровен с него, против неговите правила. Точно както кавалерът нарече лорд генерал „вашият генерал“ и беше спрян от самия Кромуел, а проклятието срещу Кромуел почти се откъсна от езика на Вилдрек, Савелич също се изпусна, наричайки пугачевците „злодеи“, беше спрян от Пугачов и беше принуден да обяснете: "elodei, не злодеи, а вашите момчета." Сходството на тези живописни щрихи придобива особено значение, ако си припомним, че именно този епизод от „Уудсток“ Пушкин препоръчва почти едновременно като „картина просто скицирана“, като пример за „естествено
изображения“ („Прочетете в "Уудсток"среща с един от актьорис Кромуел в кабинета на Кромуел“).
Очевидно Пушкин е бил особено заинтересован и възхитен в такива случаи от народния език и психологията на простите герои на У. Скот. В края на краищата, друга разновидност на "роба" на Уолтър-Скот - Калеб от "Булката Ламермур" - засегна "руския Калеб" - Савелич.
Скот, както и в други случаи, развива образа на Кейлъб във всичките му многобройни нюанси (Феърсъруис, Оуен, Дейви), считайки Партридж на Филдинг за „характер, типично английски, непознат в други страни“ (статията на Скот за Филдинг). Трикове на Калеб, за да скрие бедността на господаря, загриженост за безопасността на имуществото на господаря и неприкосновеността на неговата чест, тъжни оплаквания за харчене на пари, робска привързаност, стигаща до готовност да отиде дори в затвора, за да спаси „честта на семейството“, въпреки грубото отношение на майстора – всичко това води до извода, че „Савелич“ на Пушкин не е създаден без внимание и литературни видовестари слуги на В. Скот, въпреки че Пушкин развива свой собствен образ върху живия материал от наблюденията си върху руските слуги.
Характерно е, че самите последните са били наричани от нас с общото име Халев (слуга на Карамзините). Всеки литературен опит да се изобрази такъв тип слуга, още повече, неизбежно се свързваше в тези години със същия образ. Особеното внимание на Пушкин към „Ламермурската булка“ не оставя никакво съмнение, че Пушкин, създавайки своя образ на феодален слуга, реагира точно на образа на Калеб, който е като че ли обобщение на този тип в световната литература. Величието на пушкиновия герой се състои именно в това, че за първи път в руската литература на основата на нейните национални елементи, в цялата яркост на багрите на родния бит и език е създаден равноправен образ. с най-добрите европейски примери и обогатен с нови функции.
Савелич не е само роб, защитаващ материалните интереси на своя господар. Той тича, за да "защити с гърдите си" Гринев от меча на врага.
У. Скот до известна степен вече е надарил Калеб с нови героични черти, които предишната традиция не е дала. Точно
тези характеристики заловен художник Пушкин. В. Ф. Одоевски не без основание пише на Пушкин: „Савелич е чудо. Това лице е най-трагичното, т.е., за което най-много се съжалява в историята.
Глава II от Дъщерята на капитана - "Лидерът" с епиграф от "старата песен" (У. Скот има постоянен епиграф с подписа Стара песен) - вече заглавието трябваше да напомни на руските читатели за редица Уолтър-Скот романи, където освен епиграфа, главачесто има и кратко заглавие („Waverley“, „Quentin Dorward“, „Gay Mannering“, „Anna Geierstein“, „St. Ronan Waters“, „Redgauntlet“).
Уолтър-шотландският маниер на кратките заглавия на главите придава външна фрагментация на краткия разказ и лекота на голям жанр; тя е тясно свързана и с поетиката на руския исторически роман.
Пушкин, давайки своя миниатюрен епос, използва тази техника. Главата - "Лидерът" - напомня за "Скитникът" на Уолтър-Скот и буквално "Водачът" ("Quarter Dorward", XV), както и заглавието "The Uninvited Guest" - "The Unbidden Guest" “ (пак там, XXV).
В един от ранните планове на романа, отбелязвайки накратко „селския бунт“, Пушкин отбелязва и като начало: „Виелицата – кръчма – разбойнически водач“. Изглежда, че в този момент, по-близо до Дубровски, темата за грабежа е все още по-важна за Пушкин. По-долу също се казва: „Младият Шванвич среща лидер на разбойници“. Характерно е, че в текста на ІІ глава тази литературно-разбойническа тема е замазана. Никъде не се споменава "разбойник". Има само „съветник“, „път“, „скитник“. Само много отдалечено Пушкин намеква, че "уметът много приличаше на разбойнически кей", а Савелич се кара на пътника като на разбойник.
Буран (проявяващ се като „виелица“ още в ранните планове) е необходим на Пушкин като оригинален фон. Пугачов се появява за първи път от снежната буря. От виелицата "мъжикът" показва пътя на "господаря", спасявайки го, както по-късно го спаси от революционната виелица. „Беше като да плаваш с кораб в бурно море“, отбелязва Пушкин и зад тези думи се помнят други от черновата на предговора: „попадайки няколко пъти в най-трудни обстоятелства, най-накрая отплавах“. Гринев имаше сън, в който по-късно видя „нещо пророческо“, когато „мислеше с него за странните обстоятелства“ от живота си - сън за мъртви тела
и кървави локви, за странен чернобрад селянин, нежно викащ под неговата благословия ...
Но също така внушавайки на читателя „суеверно“ обяснение на съня и виелиците (сън, предсказващ буря-бунт, е небрежно очертан от У. Скот в Quarter Dorward, XX). Пушкин, блестящ реалист, преди всичко искаше художествено вярно и точно да предаде "местния цвят" на тази виелица. Не виждайки сам оренбургските бунтовници, той се обърна към надеждни свидетели. Той намери необходимото описание в писмо от А. И. Бибиков до Фонвизин; в самата „История на Пугачов“, описвайки снежни бури и сняг, той отбеляза: „Снегът в Оренбургска губерния понякога пада три аршина“. Така той разбира принципа на couleur locale на историческия роман. "Мятел" трябваше да бъде заменен и беше заменен от "виелица". Пушкин може да потвърди тази замяна с отбелязаното от него място в книгата „Оренбургска топография“ (№ 342 от неговата библиотека, том I, стр. 202-203); тук е и мястото, цитирано в Историята на Пугачов и следното: „Особено през зимата през декември и Генвар, месеците на бурята, според местните снежни бури, се случват със сняг и в най-силните студове, които карат много хора да замръзнат и да изчезнат, които са още по-опасни, защото понякога при много тихо и умерено време в един часа такъв облак, или Буран, ще дойде и такова нападение ще доведе до това, че с тежък сняг отгоре и легнал на земята той носи и целият въздух се сгъстява толкова много, че е невъзможно да се види нещо в 3 sazhens.
Съществено отражение на "системата" на Уолтър-Скот е драпировката на Пушкин за първата поява на Пугачов. Главният истински исторически герой (независимо дали е кралят или Кромуел) за първи път се появява при У. Скот неразпознат, под маска или, във всеки случай, в подчертано неочаквана проста форма. Пушкин реагира на това устройство още в маврата на Петър Велики. В „Дъщерята на капитана“ и двамата исторически герои са изобразени при първата среща - и Пугачов, и Екатерина. Пугачов е прост "пътеводител", "път", т.е. даден "у дома". Тази трансформация се среща в почти всеки роман на У. Скот. Следвайки тази линия в историческия си роман, Пушкин получава
възможността за прост подход към Пугачов. Сцената с "разговора на крадците" в ума, с поговорки и алегорични намеци, напомня за любимия на У. Скот "жаргон на крадците", майсторски диалози в публични домове и хотели ("Х. Менниринг", "Сърцето" на Среден Лотиан", "Redgauntlet").
В глава III (Крепостта) Пушкин сякаш връща читателя към ситуациите на Уейвърли. Древни хора, стара крепост - дешифрирайте значението на епиграфите на главата. И си спомням глава VIII от Уейвърли със заглавието й „Шотландски замък преди 60 години“, замък, в който, подобно на Гринев, съдбата хвърля младия Уейвърли. Описанието на укреплението и в двата случая започва с описание на провинциално село (село) - Белогорская и Тули Веолан. И двамата писатели създават илюзията за статичност: в единия случай надписът казва 1594 г.; в другата - снимки от залавянето на Очаков. „Никой не ме срещна“, отбелязва Гринев. „Никой не отговори“ – Уейвърли (Не беше върнат отговор). И двамата герои се опитват да си представят бъдещия шеф, отварят вратата и след това следва описанието на първата среща на двамата. В единия случай става дума за странен човек: „дрехата му е странна (екстравагантна), старовремска – сиво сако с червени маншети и цепени ръкави с червена подплата“; в друг случай: „Стар инвалид, седнал на маса, заши син кръпка на лакътя на зелена униформа.“ Така срещата с „божия човек” и „скривения старец” подготвя характеристика на жителите на мястото, където героят е принуден да прекара младостта си. Накрая тук-там се представят собственикът и дъщеря му. Чертите на Cosmo на Bradwardane несъмнено напомнят на Иван Кузмич Миронов; редица черти изглеждат прехвърлени на генерал Р., но вместо да оборудва с латински и френски цитати, превръщайки речта на последния в пъстра хумористична мозайка (любим похват на диалога на Скот), Пушкин прави своя генерал според историческите реалности , немец и според руската традиция речта му е изпълнена с комична мозайка от немски акцент. Роуз Брадвардейн, дивата и изчервена провинциалка, е представена от Скот в двойна светлина – през възприятието на Ръшли и Уейвърли. Така Маша се дава през очите на Швабрин и Гринев. Картината на провинциалния живот се дублира (това е типично за тематично постоянно повтарящия се У. Скот) в друг роман - "Роб Рой". „ Умни хораса рядкост в нашия квартал", но "има един
изключение" - казват героите на този роман ("В тази страна, където умните са малко" ... "има едно изключение"). Това изключение е Рашли, както в "нашата пустош" на Пушкин - по думите на героите - Швабрин. Умен, възпитан, с "остър и забавен" разговор, знаещ езици, почти грозен, близък до типа на мелодраматичния злодей - такъв е всеки от тези герои. Но както В. Скот иска да разбере лицето на героя, неговата реч, с думите на героинята да посочи съзнанието му с чертите на обективността, така и с едва забележими щрихи, през устните на Маша, „човек ” е показано зад Швабрин.
Пушкин запазва и традиционната интрига - кавга между герои, изоставени в пустинята. Злобно подигравателният Швабрин говори с добрия Гринев за глупостта на Маша, докато демонът Рашли разказва на Осбалдистън за лекомислието на Даяна. Дори причина за кавга (подигравка над стихове добродетелен герой) е запазено от Пушкин, както и тонът на подигравката на самия автор, подкрепена от архаичен стих, над суетата на „поетите“. На фона на името на автора на "Дунсиада" - Александър Попа - тук е дадено Осбалдистън. И Гринев чете своя „опит“ на фона на имената на А. П. Сумароков и автора на „Телемахида“. Изглежда, че язвителният Швабрин се учи от Рашли, който се подиграва на „втория Овидий в Тракия, който обаче няма защо да пише Тристия“. Дяволската подигравка на Рашли е изтрита от В. Скот с контрастиращия хумор на ежедневието (убеждаване от добродушния човек - сър Хилдебранд - на двамата съперници), тъй като "адската усмивка" на Швабрин е преведена в комичния план на Иван Игнатиевич обосновавам се. В. Скот дава няколко безкрайно дълги глави, преди да доведе въпроса до дуел, но избраните моменти в сцената на дуела отново връщат Пушкин обратно към В. Скот. В края на краищата последният дуел започва два пъти, като в първия случай се решава комично. Думите на капитана: „О, бащи мои! Как изглежда? как? Какво? Започнете да убивате в нашата крепост!<.... > Палашка, занеси тези мечове в килера” – карат те да си спомниш намесата на домакинята в кавгата в XI глава на „Уейвърли”: „Как! ваши милости се избиват! - възкликна тя, като смело се хвърляше между противниците и ловко покриваше оръжията им с каретата си, - и почерни репутацията на къщата на честна вдовица, когато в страната има достатъчно свободни места за дуел. Подобни по предназначение са забележките за дуела на добрия човек-Джерви в XXVI глава на "Роб-Рой".
С главата "Пугачевщина" Пушкин отваря редица глави от собствения си исторически роман. Семейно-приключенският романс отстъпва място на изобразяването на епохата, която заема поета в „История“ на Пугачов. В тези глави, които са особено важни за Пушкин, въз основа на документи и лично проучване
исторически материал обаче ясно се пресичат реминисценции от няколко романа на У. Скот („Уейвърли“, „Роб-Рой“, „Старият смъртен“, „Квадрат Дорвард“), т.е. точно тези, които подтикват Пушкин да романтизира своя исторически материал . Старото влечение на Пушкин към историко-социалния роман намери (доколкото страховете от цензурата позволяваха) най-пълен и съвършен израз. Тук е особено важно да се разкрие използването на Пушкин от опита на В. Скот. Картината на нападението над крепостта е многократно развивана от У. Скот. Суха исторически фактиепохите на въстанието, представени на историка Пушкин от страниците на архивите, които той изучава, и впечатленията от местата, където е действал техният герой, в ярки образи, застанаха пред Пушкин, романист от страниците на романите на У. Скот , който вече е разработил подобни епизоди от гражданските войни в своята история. Неслучайно Пушкин е зает по това време. препрочитанелюбим романист.
Изобразявайки обсадата на Белогорская, Пушкин, както всеки съвременник на У. Скот, който мисли за подобна ситуация в исторически роман, не може да не си припомни особените сцени от Старата смъртност (Old Mortality), който се бунтува срещу царя на пуританските виги, обсадили малката крепост Тилитудлем. В този най-известен роман на У. Скот тенденцията (прокламирана в началото от устата на Клейшботам) към обективност в изобразяването на двете страни е особено характерна за един като цяло толерантен автор – концепция, която не може да скрие и от Пушкин . Сцени на безпокойство, подготовка за обсадата (обсадата) на малцината жители на Тилитудлем, водени от стария воин майор Беленден, издържани в тон на добродушен, по-специално хумор на Уолтър Скот, снимки на спомените на ветерана от минали кампании за новини за приближаването на „бунтовниците“, сцени на изпращане на разузнавачи и призив за оръжие на „всички“, самоутешение и утеха на жените - всичко това бяха най-ценните жизнени черти за Пушкин, както и смелият отказ на старата дама на предложението на своя брат-майор да замине с внучката си за съседна крепост. В Записките на Бибиков Пушкин открива сухи исторически факти за женския героизъм.
Във В. Скот той можеше да намери интонации, вече открити при подобни обстоятелства от друг художник, отговаряйки им с колоритния руски говор на неговата Василиса Егоровна (вж. във В. Скот: „не брат, ако нашият древен замък може да издържи на обсада, Предпочитам да остана в Германия, избягах от нея два пъти в живота си .... сега няма да го напусна, дори да трябва да свърша земното си битие тук” – Не, братко ..... тъй като старата къща ще бъде наша, ще се възползвам от шанса си в нея ... Ще остана сега и ще завърша поклонничеството си в него).
На подобни епизоди Пушкин израства свой собствен образ, изгражда своя диалогична интонация („И, празен! — каза комендантът. Къде е такава крепост, където куршумите няма да летят? Защо Белогорская е ненадеждна?Слава Богу, вече 22-ра година живеем в него<.... > живейте заедно, умрете заедно“). Три пъти Скот обръща внимание на факта, че оръдията на крепостта са от стар тип, че майорът и неговият помощник трябваше в момент на опасност да ги разчистят.
Пушкин сякаш подхваща този щрих в шесткратно повторение за единственото старо оръдие, от което по заповед („да прегледа оръдието и да го почисти добре“) Иван Игнатиевич вади „парцали, камъчета, трески, бабички и боклуци на всички видове ... Пушкин се връща към хумористичния намек на Скот в думите на съпругата на коменданта и стареца („Какво биха означавали тези военни приготовления, помисли си комендантът ... бог е милостив ... Изчистих оръдието"), както и на полушегата на Скот ("само девет мъже се събраха в гарнизона, включително той и Гудейл, тъй като бунтовническата партия се радваше на много повече симпатии в окръга, отколкото правителствената партия - повече от девет мъже под оръжие, включително той и Гудил и т.н.“).
В "Old Mortality" на W. Scott обсадата се разрешава успешно за момента, за да продължи по-нататък. Романът на Пушкин, както винаги, избягва този сюжет да се "потъпква". Главите "Атаката" и "Неканеният гост", напротив, са концентрирани, по-скоро напомнящи на най-добрите глави на У. Скот в другия му роман - "Чувалът" (поражение) и "Сали" (Сали) в „Ап. Дорварде", до която са толкова близки разпоредбите на "Капитанската дъщеря". Тук съвпадат редица традиционни мотиви (героят спасява героинята, като е заедно с нея в ръцете на бунтовнически врагове). От това следват разпоредбите, които са връзка с централна тема, важни за романа действия и събития. Героят неволно се оказва мълчалив свидетел на разгрома, извършен от враговете, и за разлика от това сравнява унищоженото с предишната ситуация („Трудно е да си представим промяна, по-страшна от тази, която се случи в голямата зала на замъка Шонвалд, където Куентин вечеря толкова скоро<.... > В същата стая
където преди няколко часа хора от духовенството седяха на достолепна, може би дори малко официална вечеря, където дори беше изречена полугласна шега<.... > сега имаше сцена на такъв див и неистов гуляй<.... > в горния край на масата, на трона на епископа, набързо донесен от залата на съвета, седеше самият страховит глиган от Арден"). ср Пушкин има същия маниер: „Сърцето ме болеше, когато се озовахме в отдавна позната стая, където дипломата на покойния комендант все още висеше на стената, като тъжна епитафия към миналото време. Пугачов седна на дивана, на който дремеше Иван Кузмич. Същата ситуация на контраст между миналото и настоящето, характерна за романите за рухващия феодализъм, се открива и в глава LXIII от Уейвърли, която също се нарича Опустошение (героят в руините на Тули-Веолан си спомня предишния си живот в него, разглежда оцелелите емблеми на древното достойнство, търси стария барон и дъщеря му (вж. началото на глава VIII в Пушкин). Сянката на бесилка на площада или на реката трагично надвисва над съответните глави в Пушкин (глави VII, VIII, „липсва“). В последния случай Пушкин, подчертавайки в един символ водещите компоненти на силите на „пугачевщината“, подробно описва обесения като чужденец, работник и избягал крепостен селянин. У. Скот има нещо подобно. Бесилката на площада като емблема на епохата (странна и по-ужасна характеристика на периода) е изобразена в Old Mortality, The Heart of Middle Lothian и The Legend of Montrose. В последния случай с характерни подробности за обесените („В средата на това място беше поставена бесилка, на която висяха пет трупа; два от тях, както показваха дрехите им, бяха от низините, а други три тела бяха увити в техните одеяла Highlander"). Пушкин запазва и паралелизма на двата сюжета от романа на Уолтър-Скот (темата за грабежа, убийството и пиршеството, дадена като скица на исторически събития, се преплита с частна тема - обикновен епизод от войната: мирен мирянин скрива героинята по време на въстание). Скот („Qu. Dorward”) крие героинята от Глигана, под прикритието на дъщеря си, иронично нарисувана от автора, буржоазната Павилон; Пушкин скрива Маша от Пугачов, под прикритието на племенницата си, свещеник Герасим.
Работата на Пушкин върху Историята на Пугачов, по-специално бележките с молив в Записките на Бибиков, показва колко внимателно Пушкин е събрал моментите на героизма на неизвестните Камешкови, Воронови, Калмикови, още в Историята се опитва да даде съответните епизоди
артистичен и драматичен характер. Като цяло, последователна близост до системата на романите на У. Скот, героичния отговор на скромния г-н Джърви ("Роб-Рой", XXII), смелите отговори на вигите ("Старият смъртен") и най-смелите изобличения на ужасния Boar de la Mark Bishop (Q. Dorward, XXII). Пушкин разчита при разработването на своите исторически дадени разпоредби върху подобни, готови литературни прецеденти.
Но не е достатъчно да се каже, че Пушкин взема ситуацията от В. Скот - герой в лагера на враговете (както казва например Б. В. Нейман). По-важното е, че за да спаси любимото си момиче, героят е принуден временно да се присъедини към редиците на враговете. Тук Пушкин се доближава до централната за него тема на класовата тема на „Капитанската дъщеря“. Историята му даде суха история - може би тук е основният възел на пред-Уолтър-Скот, общия сюжет на романа - „Тогава доведоха капитан Башарин. Пугачов, без да му каже нито дума, заповяда да обесяти него (курсивът е мой. Д. И.). Но пленените войници започнаха да го искат. Ако беше мил с теб, каза измамникът, тогава му прощавам(подчертано от Пушкин) и му заповяда, като войника, да се подстриже като казак ... „Башарин (и който беше в плановете), след поредица отхвърлени авантюристични схеми, стана Гринев и епизодът завърши в роман („Обесете го!“, каза Пугачов, без вече да ме поглежда. Те сложиха примка шията ми“), но романтичната мотивация вече беше „няколко думи“, казани в ухото на Пугачов от Швабрин, „подрязан в кръг и в казашки кафтан“. Моментът на застъпничеството на войниците остана във фразите: „Не чукай, не чукай“, но романтичнобеше оправдано от застъпничеството на Савелич.
Пушкин се интересува особено както от историческите си изследвания, така и от историческия си роман по въпроса за поведението на дворянството в района на Пугачев. В крайна сметка в Швабрино той даде типа на "подлия" предател от гледна точка на своята класа, в Гринев - типа на неволния предател. Мотивът за "предателството" ясно интересува Пушкин не само в романа, но и в "Историята". Те взаимно се разбират. Случаите на „срамна милост към офицерите“ се подчертават многократно в „Историята на Пугачов“: в глава 2, в разказите за Минеев, в описанието на двойното предателство на Перфилев (не без причина най-ранният „план“ на романа започва в този смисъл с особено значими имена: „Шванвич - Перфилев“). Моментът на предателството е подчертан както в текста, така и в бележката към глава VIII, и в приложенията,
но, разбира се, най-поразително е в ролята на Михаил Александрович Шванвич (Шванович), разгледана от Пушкин и неговата роля, особено в по-късната бележка към глава VII.
Особено важно е да се разберат бележките на Пушкин върху личното му копие на „Бележките на Бибиков“: повечето от тях са посветени на въпроса за предателството на дворянството от тяхната класа. И тук факти от този род упорито се събират и обмислят от Пушкин. Това са знаците на страници 254, 259; белези с молив: "?, NB" - срещу думите: "нито един благородник не е предал"; място, което по-късно е отбелязано с мастило и отбелязано, както и други места от същия вид, засягащи моменти на „съмнение и дори предателство“ (стр. 262, 271). Двата слоя мастило и белези от молив изглежда отразяват работата на романист и историк, които преглеждат една и съща страница два пъти, за да повярват на работата на другия.
В същото време Пушкин ясно възразява срещу полуофициалната история, която се опитва да замъгли подобни факти.
Уейвърли е принуден мълчаливо да присъства на екзекуцията на своя приятел - Джейкъб Фъргюс, подобно на Гринев, който чувства "безполезността на ходатайството" по време на екзекуцията на приятелите си. На сблъсъка на дълг и любов, както тук, така и там, балансира целият роман.
Немският изследовател В. Скот правилно отбелязва: „Sicher ist Waverley kein psychologischer Roman in modernem Sinne, aber doch fast der einzige, in dem Scott es ernstlich versucht, den Helden durch die Berührung mit der Welt zu läutern und zu vertiefen” и още: „Dass „Waverley“ als Charakterproblem gedacht ist, ergiebt sich schon aus der ungewöhnlichen Sorgfalt, mit der Scott die psychologische Fundamentierung aufführt“.
Изключително любопитно е, че самият У. Скот не само дава психологическа картина Умствено състояниегерой, но също така подчертава в XXV глава на Уейвърли, подобно на Пушкин в епиграфа, основната идея на романа, като играе на понятията „чест на Уейвърли“ и „чест на Уейвърли“, т.е. „честта на Уейвърли“ и „променливата чест“.
Характерно е, че подобно на „Капитанската дъщеря“ Уейвърли също има общ епиграф (взет от Скот от Шекспир), разкриващ същата основна тема: „На кой крал служиш, безделнико? отговори или умри!“
Роб-Рой, Балфур и Фъргюс – класови, политически или религиозни врагове на героите на В. Скот субективно са техни приятели-доброжелатели. И Пушкин дава своето исторически герой- Пугачова. „у дома“, разкривайки тази техника с думите: „раздяла с този човек, чудовище, злодей за всички, освен за мен сам ... “ и „Защо не кажете истината. В този момент силна симпатия ме привлече към него. По същество отношенията между Гринев и Пугачов са изградени на верига от случайности, на услуга за случайна услуга, на искреност за искреност, на щедри „припадъци“ на Пугачов. Гринев отговаря на стълбата от предложения на Пугачов със стълба от откази. Оказва се, че в тази блестяща в своята житейска достоверност сцена отговорите на полузатворника, полугоста Гринев стават все по-„нагли“, неподатливи, думите на Пугачов са все по-отстъпчиви („Или ти не вярвам, че съм велик суверен ... Услужи ми ... обещаваш ли поне да не служиш срещу мен ... Върви сам ... “). Волята на силния е парализирана, предава се, отстъпва стъпка по стъпка пред искреността, което в крайна сметка уморява Гринев „психически и физически“. Това е чисто Пушкински модел, но той е бродиран върху платното на традицията на Уолтър-Скот (срв. също закачки, покани за пиене, празник на сватбата на героя, направен от Боар в подобна ситуация на „Дорвардския площад“, с подобен образ на Пугачов).
Главите на Дъщерята на капитана - "Арест" и "Процес" - директно се връщат към главите с подобни имена "Разпит" (глава XXXI, An Examination) и "Среща" (XXXII) в Уейвърли, където героят е жертва на неговите „приятелски“ отношения с „бунтовниците“: той е осъден като член на достойно семейство, той е обвинен, че разпространява дух на неподчинение и бунт сред войниците, поверени на неговите началници, че дава пример за дезертьорство („вие сте обвинен в разпространяване на бунт и бунт сред мъжете, които сте командвали, и им давате пример на дезертьорство“). Уейвърли, подобно на Гринев, се опитва искрено да се оправдае от клевета, но съвкупността от доказателства е срещу него. Именно тук Пушкин, подобно на адвоката В. Скот, кондензира тези доказателства, за да създаде илюзията за убедителността на "предателството". Уейвърли и Гринев се опитват да се позоват на писмата на своите познати, но случайно писмата ги „разкриват“. Характерно е, че когато обвиненията, оскърбяващи Уейвърли, го довеждат до отчаяние, той обявява, „че повече няма да отговаря, защото цялото му откровено, искрено свидетелство е обърнато срещу него“.
Накрая Уейвърли става напълно мълчалив, без да иска да нарани приятелите си и да се обади на Флора и Роуз („И наистина нито споменавайки нея, нито Роуз Брадвардайн в хода на своя разказ“).
Подозренията, че Гринев е изпратен при Пугачов „от оренбургските командири“, очевидно са също толкова основателни, колкото и упреците на другата страна за „странно приятелство“ с Пугачов. Логиката на Белобородов външно е също толкова "убедителна", колкото и логиката на "разпитващия" от двора на Екатерина. На нейния фон Швабрин има възможност да обвини Гринев в шпионаж.
Така Пушкин използва за свои цели романтичната интрига на В. Скот - обстоятелство, което показва, че неговата гледна точка към Гринев е от същия вид като тази на В. Скот към Уейвърли: фатална верига от обстоятелства носи честен, но слабохарактерно лице на длъжност, квалифицирана от закона като "държавна измяна". Но той все още не е предател.
Съвсем естествено е връзката на „Капитанската дъщеря“ с романите на Уолтър Скот да не се ограничава до посочените най-важни сближения. Други поредици от по-малки аналогии са нанизани върху основните съвпадащи нишки на повествованието. Писмото на Мария Ивановна до Гринев от Белогорская е несравнимо по-сбито, по-експресивно и трагично от писмото на Роза до Уейвърли, но функцията и на двете писма в романа е сходна, както и функцията на описанията на военния съвет. Спасяването на вързания баща от Гринев припомня XXIII глава на Певерил от Пикски, подобен епизод от размирния епоха XVIIвек.
В "Старата смъртност" (глава XXII) има сравнение с хапещи кучета, които се карат и са разделени от лидера (Балфур Бърли) на неговите съучастници (Кетлдрумъл и Паундтекст). Прилича на кавга, разделена от Пугачов и сравнена с каращи се „кучета“ Хлопуши и Белобородов.
Разпитът на Гринев от Пугачов за Оренбург напомня някои редове от разпита на капитан Далджити (от Легендата за Монтроуз), който крие броя на войските си и се оплаква от просрочени задължения. Знаем, че Пушкин смята образа на Далджити за „блестящо изобразен“. В този образ на самохвал и дързък, приказлив и хитър, безцеремонни и изтощени воини, изпъстрящ речта си с латински цитати и препратки към живи и мъртви пълководци, които са го познавали, Пушкин очевидно е пленен от типичност, вярна в живота,
цветна реч и хумор. Отделни моменти, свързани с този герой, разбира се, могат да бъдат запомнени, докато работите върху „Дъщерята на капитана“. Пушкин просто си спомня: „Мисля, че чувате смелия капитан Далгети да се оплаква от просрочени задължения и неплащане на заплати.“
Подобни паралели могат лесно да бъдат умножени, но не това е важното. За мен беше важно да покажа, че основните идеологически и стилистични тенденции на „Капитанската дъщеря“ съвпадат с тенденциите, разнообразни в романите на Скот. Въз основа на историите на У. Скот за феодалния дълг и чест Пушкин решава въпроса за дълга и благородната чест в епохата на Пугачов. Този материал косвено провери въпроса за собственото идейно поведение на Пушкин по негово време. Осъждайки Швабрин, той оправда Гринев. Осъждайки руския бунт през устата на Гринев, той не се страхуваше да изрази симпатия към Пугачов чрез устата на същия Гринев. В същото време за анализа на собствените възгледи на Пушкин е важно, че той не е въвел „пропуснатата глава“ в отпечатания текст. Най-вероятно страхът от даване на картина на бунта на крепостните в имотиГринев (сюжетът беше много по-неприличен от цялостна картина„пугачовщина“). Но в същото време, явно неслучайно, от печатния текст е изхвърлен и финалът: „Тези, които кроят с нас невъзможни преврати, са или млади и не познават нашия народ, или коравосърдечни хора, които имат чуждо. половин глава, а собствената им шия - стотинка". Очевидно, ако тази глава бъде публикувана, тези редове биха имали защитно значение. След като картината на селски бунт беше премахната, нямаше нужда Пушкин да атакува тези, които планират преврати.
Привличайки нов материал, умишлено не засягам тук връзките между „Дъщерята на капитана“ и „Сърцето на Среден Лотиан“ (Единбургска тъмница), защото тези връзки вече твърдо, макар и не без затруднения, са навлезли в съзнанието на литературните историци. От друга страна, смятам ги за по-маловажни и случайно попаднали в окото на руската критика от незапомнени времена. Много по-значими са сближенията с У. Скот по отношение на централните линии на романа. Самият Пушкин ясно очертава комплекса от реални факти, които формират ядрото на „Капитанската дъщеря“.
Обяснявайки на цензурата обстоятелствата на произхода на сюжета на своя роман, Пушкин пише на 25 октомври 1836 г.: „Името на девойката Миронова е измислено. Моят роман се основава на една легенда, която веднъж чух, че един от офицерите, които предадоха дълга си и се присъединиха към бандата на Пугачов, беше помилван от императрицата по молба на възрастния й баща, който се хвърли в краката й. Романът, както ще видите, е далеч от истината. .....
Както се вижда от „плановете“, Пушкин първоначално е смятал да бъде верен на традицията („Баща ще пита Екатерина“). След това обаче развръзката
романът се доближи до У. Скот. Не бащата, не Орлов, а героинята беше направена молител за героя. Но все пак, въпреки че романът се оказа озаглавен с нейното име, значението му за Пушкин беше ясно формулирано не в заглавието, а в епиграфа.
„Моля за прошка“ - от централен мотив се превърна само в развръзка на романтичната част.
Затова в последното ще отбележа само моменти, които са убягнали от вниманието на изследователите.
Давайки образец на диалог, Пушкин отбелязва: „Разговорът на Анна Власиевна струваше няколко страници исторически бележки и щеше да бъде ценен за потомството“. Тук Пушкин, сравнявайки разговорната реч с мемоарите, очевидно е близо до собствените си бележки за диалога на В. Скот. Да си припомним и дневника на Пушкин: „18 декември. Ще опиша всичко подробно в полза на бъдещия Уолтър Скот. 8 януари<1835 г.>"Бележка за потомството"<... > февруари. „Не съм зает с придворни клюки. Шиш за потомство."
Доближавайки се до описанието на срещата на Джени с херцога и най-вече с кралица Каролина, Пушкин отново се връща към приема на Уолтър-Скот, който използва още в „Петровата пустина“ – той изобразява Катрин при първото й появяване като дама „в нощна шапка и сако за душ", после като "непозната дама", "която беше в съда". Както показват плановете на „Дъщерята на капитана“, Пушкин първоначално е възнамерявал да постави Дидро („Дидро“) в свитата на Екатерина. Функцията за въвеждане на фигурата на Дидро в романа е перфектно обяснена в системата на романа на Уолтър-Скот, губейки своята "изненада" в него. Уолтър Скот обикновено поставя в свитата на своите монарси изключителните писатели на своята епоха. Така Шекспир и Роули са изведени в свитата на Елизабет, заедно със Спенсър, в Кенилуърт; Аржентина - в двора на Чарлз ("Анна Гайерщайн"). Характерно е, че самият Пушкин погрешно идентифицира Милтън като човек, срещнал Кромуел в Уудсток (всъщност Милтън се споменава само там).
Маниерът на Уолтър-Скот намери своето приложение в руския исторически роман и историята, прилежаща към него. Лажечников изобразява фигурата на Тредиаковски в Ледената къща по непривлекателен начин, което предизвиква пламенното застъпничество на Пушкин за последния (писмо от 3 ноември 1835 г.), дори Гогол в „Коледна нощ“, засягайки „историческия“ момент, довежда Екатерина Фонвизин в неговата свита.
Може би тези прецеденти бяха причината „взискателният художник“, претегляйки стойността на рецепцията в окончателния вариант, да се въздържи от „ефекта“ на рисуването на „пламенния Дидро“ до Катрин. Любопитно е, че именно в този момент Пушкин противопоставя маниера на дьо Вини в „Свети Марс“ на „естественото изображение“ на „бедния В. Скот“.
След като се опита да покаже Екатерина "у дома", Пушкин в заключение беше принуден да даде образа й по традиционния начин.
официален, почти лубок тон като образ на благородна царица, видима през очите на героите-благородници. Този образ е в явно противоречие с обичайните рязко негативни мнения на самия Пушкин за „развратната императрица“ („Но с течение на времето историята<... > ще разкрие жестоките действия на нейния деспотизъм под прикритието на кротост и толерантност<... > гласът на съблазнения Волтер няма да спаси нейната славна памет от проклятието на Русия“). Ясно е, че без условно листно лице Пушкин дори не можеше да мисли за пускането на романа си в печат. Това вече се вижда от кореспонденцията му с цензурата.
Най-голямата трудност от противоположния вид е изправена пред Пушкин по въпроса за изобразяването на Пугачов. Единственият начин да се изобрази забранената фигура на Пугачов не като "злодей" беше да се покаже като традиционен романтичен "разбойник". „Непознатият“, който пръв се среща по пътя, „мистериозният водач“, който използва услугата на героя и след това хвърля маската си и в момента на силата си на свой ред помага на героя - такива опции за „благородния разбойник” в творчеството на В. Скот бяха ярко представени (Роб Рой, Бърли и др.).
Образът на високопланинския водач Роб-Рой, говорещ с колоритни поговорки и поговорки за шотландеца, симпатизиращ с неговата интелигентност и смелост и на свой ред симпатизиращ на младия герой („Бих показал на всеки друг какво означава да ми се съпротивляваш; но аз като теб, млади човече), макар и да го плаши със своята „кръвожадност“ - точно това беше литературният образ, от който се нуждаеше Пушкин, зад който можеше да се скрие Пугачов. Роб-Рой е гостоприемен, той защитава героя от другарите си, той не е против да скрие намек от приятелите си, той изрича тиради в защита на потиснатите от „кървавите закони“. Осбалдистън неохотно се възползва от лакомствата му, но е принуден да приеме по-големи услуги от него.
След като показа своя Пугачов отначало под прикритието на „пътуващ“ остроумен „мужик“ с тънък усет за скитник, Пушкин след това внимателно се спря на двойствеността на впечатлението, което направи. „Външният му вид ми се стори прекрасен<.... > живи големи очи и избяга. Лицето му имаше доста приятно, но пикарско изражение” – това е първото впечатление. Второто, макар да е дадено на фона на епитетите „злодей“ и „мошеник“ и същия „израз на коварство“, но в същото време подчертава още по-категорично: „Чертите му, правилни и доста приятни, не покажете нещо свирепо<.... > той се засмя и то с такова непресторено веселие, че аз, като го гледах, започнах да се смея, без да знам защо. Пугачов на Пушкин е весел благодетел, който помни, че "дългът в плащане е червен" и не позволява "своеволие и обида на хората".
Тази интерпретация на човек, който е представен на традиционното благородно съзнание като „предател, враг и тиранин“, може да бъде постигната само
под защитната форма на литературния образ на „благородния разбойник”. Пушкин, сякаш забравяйки, че изобразява бунтовника Пугачов, „прокълнат от църквата“, представи своя благороден читател между редовете с такива фрази на този бунтовник: „чиято цел беше свалянето на трона и унищожаването на благородния род ”; „Виждате, че все още не съм такъв кръвопиец, както казват вашите братя за мен.“ Нещо повече, Гринев, благодарен на Пугачов, заявява от свое име и от името на Маша: „А ние, където и да сте и каквото и да се случи с вас, всеки ден ще се молим на Бога за спасението на вашата грешна душа.“ ..... Така че наситеността на романа с литературен материал на Уолтър-Скот позволи на Пушкин да стигне дори до тази невероятно звучаща ситуация: благородник, при всякакви обстоятелства, ежедневно се моли за ... Пугачов! И още веднъж Пушкин подчертава двойствеността на образа на Пугачов: „Не мога да обясня какво почувствах, когато се разделих с този ужасен човек, чудовище, злодей за всички, освен за мен. Защо не кажеш истината? В този момент силна симпатия ме привлече към него.
Пугачов на Пушкин, разбира се, се основава на материали и идеи за живия, исторически руски Пугачов и в този смисъл той няма нищо общо с романтични герои- Разбойниците на В. Скот. Би било нелепо и абсурдно да се съберат най-много изображениясамо в генетично-литературен план, тъй като дори сближаването между Калеб и Савелич е възможно, защото сходството е в образите, дадени от самия живот, по същество по-решаващи от техните литературни посредничества. Пушкин е отлично запознат със своя исторически руски герой; Пушкин го представя като жив руски съвременник и го свързва с героите на Уолтър Скот, очевидно друготип, защото, разбира се, отношението на В. Скот към всичките му „благородни разбойници“ е напълно различно от отношението на Пушкин към истинския Пугачов. Но Пушкин съзнателно поставя своя Пугачов в литературата провизии „благородни разбойници“ У. Скот. Нека тези разпоредби бъдат публично известни. Пушкин не е против да подчертае в тези глави преднамерената си връзка със "старите романисти" и тук, по валтерскотски начин, той измисля епиграфи, приписвайки ги на други писатели. На фона на тази литературност „злодеят“, прокълнат от църквата, се утвърждава за първи път в руски исторически роман. Възможността да разкрие истинското си отношение към Пугачов Пушкин несъмнено е длъжен арт системаРомани на Уолтър Скот.
Той беше нарисуван по „домашен начин“, не само като „съветник“ или просто разказващ „калмикска приказка“. Дори в трагичния момент на екзекуцията си Пугачов разпознава Гринев в тълпата. Той „го разпозна в тълпата и кимна“ (в черновата на ръкописа: „го разпозна в тълпата, мига“) с главата му, която минута по-късно, мъртва и окървавена, беше показана на хората.”
Представяйки своя Пугачов на читателя през очите на Гринев, разделен и колеблив (като героите на Уолтър-Скот), Пушкин по този начин намери възможност да установи в историческия роман образа на лидера, вътрешно симпатизиращ на него. селска революция, като в никакъв случай не го почернявате изцяло с една черна боя.
Познатият по кореспонденция на В. Скот и приятел на Пушкин, Денис Давидов, пише на Языков на 3 октомври 1833 г. за „загадката на появата на Пушкин“ в Казанската и Оренбургската провинция, като предлага състава на „някакъв роман, в който ще действа Пугачов“. „Може би ще видим нещо близко до Уолтър Скот; до ден днешен ние не сме разглезени от качеството, а сме задушени от количеството на романите.” И на 7 ноември (писмо до Языкови, които току-що бяха посетили Пушкин): „Сърдечно се радвам, че П. се зае с работа“ (имайки предвид неговите „вдъхновения“). Очевидно Пушкин е писал роман, чиято близост до У. Скот се смяташе от мнозина.
След като приключи с корекцията на „Историята на Пугачов“, Пушкин, очевидно, отново се заема с преработката на „Капитанската дъщеря“ в Болдин през есента на 1834 г. и точно по това време той пише на жена си; „Да четем Уолтър Скот“ (края на септември). На 19 октомври той пише на Фукс: „Цял съм в проза“. През есента на следващата година (21 септември) от Михайловски той съобщава на жена си: „Взех от тях<Вревских>Уолтър Скот и го прочетете отново. Съжалявам, че не взех английски със себе си“, и два-три реда по-късно: „Есента започва. Може би ще седна." Очевидно в мислите за "Дъщерята на капитана" У. Скот беше стимулът. И след 4 дни отново: „Четох романите на У. Скот, от които се възхищавам“ и следващото: „Представете си, че все още не съм написал нито един ред.“ И така, Пушкин чета тези дни някоиРоманите на Скот (вероятно в превод на френски). Няколко дни по-късно: „Отивам в Тригорское, ровя се в стари книги<.... >, но не мисля да пиша нито поезия, нито проза. И накрая, на 2 октомври: „От вчера започнах да пиша<.... > Може би ще го подпиша.“
За Пушкин беше важно да даде образ на човек, свързанис Пугачов („странно приятелство“). Това може да се направи само на литературен материал, познат, известен, романтичен. Тук Пушкин се доближава до В. Скот и за неговото литературни образигерои между два лагера, добре познати на съвременниците, успя да покаже своя герой, както пише в един от плановете на Дъщерята на капитана, - "в лагера на Пугачов", а чрез него да покаже и самия Пугачов.
Романът, в който за първи път е представен Пугачов, може да се реализира само като роман за Гринев и дъщерята на капитана. По този начин Пугачов външно попада в защитната рубрика на епизодичния герой от „семейните бележки“ - „романтичния разбойник“, чрез поредица от романни „странности“-случаи, които се сближават с Гринев.
В „Историята на Пугачов“ Пушкин, разбира се, е лишен от тази възможност, принуден да подхожда само като историк. Но истинският живот на изучаваното от него руско минало не може да бъде изчерпано за Пушкин в едно изложение на историка. В края на краищата художникът Пушкин, говорейки по собствените си думи (1833 г.), първо „мисли веднъж да напише исторически роман, датиращ от времето на Пугачов“ и, както той самият обясни през 1836 г., този роман се основава на легенда „сякаш един от офицерите, които са предали дълга си и са преминали към бандите на Пугачов, е бил помилван от императрицата по молба на възрастния си баща ... Самият Пушкин също подчертава елемента на измислицата: „Романът, както ще видите, е далеч от истината“. Наистина, само в романа Пушкин успя донякъде да разкрие истинското си отношение към образа на офицер, преминал към Пугачов, и към живия образ на самия Пугачов - бърз и жив, "удивителен" и "прекрасен", хладнокръвен и смел, благороден, дори външно "доста приятен" и моменти на вдъхновен, макар и винаги реалистично прост, народен водач. Под прикритието на обичайните разпоредби на историческия (Уолтър-Скот) роман, официално препоръчан на Пушкин от времето на Борис Годунов като лоялен жанр, Пушкин успя да намекне, поне през устата на Гринев, собствените си точки на гледка.
Работата е не само в това, че „Капитанската дъщеря“, както каза Чернишевски, произлиза директно „от романите на Уолтър Скот“, но въпросът е, че Пушкин се нуждае от тази връзка за своя роман, чиито идеи той не може да изрази и като историк , нито като романист от друг жанр.
Ако прочетете Дъщерята на капитана веднага след някой от романите на Скот, свързани със сюжета, ще видите: много ситуации са подобни, много детайли са подобни, много неща неизбежно напомнят за В. Скот, но като цяло романът, задачите на неговото изграждане, неговото значение, са взети от руската действителност, от нашата история, образи - различни, принципно нови, художествено по-високи. Както в лирическата поема Пушкин винаги се обръща към второстепенен или първокласен поет, за да покаже себе си, своята мисъл, своя художествен обрат - така и в "Капитанската дъщеря" Пушкин се нуждае от литературна традиция, за да влее в нея безпрецедентно съдържание , да дадете нови мисли, дайте свои собствени художествени образи. Образите на непознати, но героични малки хора, характерни за цялата проза на Пушкин, намериха своя завършек в образите на Савелич, Миронови и Гринев. Дългогодишното желание на Пушкин да изобрази протестантски герой се сбъдва. Неговото място беше заето от наистина исторически, народен герой,
"Руска древност", 1884, XLIII, с. 142-144.
В момента библиотеката на Пушкин на френски език съдържа само „Уудсток“ и „Певърил“ от романите на Скот, докато библиотеката на Тригорски съдържа „La jolie fille de Perth“ и „Histoire du Temps des Croisades“.
А. С. Пушкин високо цени романите на Уолтър Скот; Белински също намери "вярност към реалността", "жив и правдоподобен образ на лица" в творчеството на шотландския писател. Белински особено оценява романа "Айвънхоу" и пише подробно за него. Пушкин и Уолтър Скот могат да се сравняват като исторически романисти и това сравнение се е превърнало в традиция в литературната критика. И двамата писатели се характеризираха не само с интерес към историята, но и с търсене на морален смисълв историческите събития, специална перспектива в техния образ. Съвременният изследовател В. М. Маркович говори добре за това, обединявайки Пушкин и В. Скот в желанието им да покажат добъркато „абсолютно благородно, но зашеметяващо неортодоксално“. Всъщност в произведения като "Айвънхо" и "Дъщерята на капитана" героят, по думите на В. Маркович, носи "някаква чудотворна инициатива", носи добро в живота, причинява по-добри чувствав хората около него. Помислете за приликите на героите и сюжетни конфликтиПовече ▼. Романът "Айвънхоу" (1819) показва борбата на "свободните йомени" срещу рицарите на тамплиерите, съюза на народа с Ричард Лъвското сърце срещу коварния принц Джон, който завзе властта по време на престоя на крал Ричард в кръстоносния поход, сцени на обсадата на замъка на феодала от селяни, търсещи справедливост, водени от Локсли - Робин Худ. Постоянно възникват паралели със сюжетния механизъм на „Капитанската дъщеря“. Известно сходство в "изворите" на действие и композиция се открива и между "Капитанската дъщеря и Роб Рой" и "Единбургската тъмница" на шотландския писател. Но тези поименни разговори се дължат, както Маркович показа, на определен модел на света, общ за Пушкин и У. Скот. Честта на откриването й принадлежи на В. Скот, а по-нататъшното утвърждаване и развитие - на Пушкин, който независимо от шотландеца въплъщава подобно разбиране за живота в пръстената композиция "Евгений Онегин". Какъв е този модел? Според Пушкин и В. Скот доброто, което сме донесли в живота, не изчезва, пораждайки нови и нови вълни от добро, то сякаш расте, улавя нови хора и се връща при нас наистина стократно. Такъв е смисълът на вярата в живота, такава е позицията на автора в произведенията на историческите писатели Пушкин и В. Скот. „Нестандартният“ характер се крие преди всичко във факта, че той е буквално креативен.
той създава чудеса около себе си, понякога остава невидим, винаги спокоен и прост, съвестен и любящ. Да съвпадат с него и героинята; и любовта им не е бурно чувство, а просто, винаги искрено и толкова силно, че предаността един към друг преодолява всички препятствия. И Гринев, и Айвънхоу проявяват доброта и грижа не само към роднини и приятели, но просто така към всеки, когото срещнат по пътя, незаинтересовано и напълно без да се замислят. За тях то е естествено и необходимо, като дишането.
„Където е просто, има сто ангела, а където е сложно, няма нито един“, е казал св. Амвросий Оптински. Тук и Гринев, и Айвънхоу изглежда не се отличават с особени таланти, което подвежда Белински и го принуждава да пише за Гринев като за "безцветен и незначителен" персонаж. Марина Цветаева - тя, като цяло, може да се каже, не благоволява да забележи Гринев, а възхвалява само Пугачов („Пушкин и Пугачов“). Междувременно Гринев, а не Пугачов, започва тази верига от добри дела, която се простира през цялата история и, разбира се, не е на последно място в концепцията на автора за историята. Гринев дава на съветника палто от овча кожа „просто така“, без да знае, разбира се, нито за бъдеща среща, нито за помилването му от Пугачов в бъдеще. Айвънхоу спасява бащата на Ребека, без да знае, че по-късно той ще й дължи живота си. Героите на тези два романа не се месят в политиката, те са заети с личния си живот и на пръв поглед изглеждат не особено подходящи кандидати за ролята на главния герой в историята на повратни точкиистории за бунтове, бурни страсти на политици и борба на суетата.
Трябва да се отбележи, че не само Белински, но и други критици както на руския, така и на шотландския романист понякога смятат образите на главните герои за неуспешни. Р. Самарин в предговора към съвременното издание на „Айвънхоу“ отбелязва „нереалността, безжизнеността“ на главния герой. Английските критици на романа говориха за същото. Айвънхоу е още по-пасивен, както може да изглежда, от Гринев. Не виждаме нито единия, нито другия до въстаналия народ в часа на разплатата с феодалите за народната мъка. Нито единият, нито другият не правят бойни подвизи, не се месят в политиката. И двамата, въпреки младостта си, са с глава и рамене над околните по отношение на образование и възгледи, което по някаква причина остава незабелязано от критиците, които упрекват тези герои в липсата на ясни политически насоки. Забележете, политически, а не морален! Изглежда, че именно това е силата, а не слабостта на тези герои. Всъщност специалната воля на автора се отразява във факта, че Гринев не участва нито в защитата на обсадените от Пугачевите, нито в експедициите на отрядите на Пугачев. Тоест той, вероятно, се появява на бойното поле, но не убива никого, не го виждаме да се бие. Още по-малко Айвънхоу. Като тежка травма. би го извадил от битката. Той само наблюдава битката на враждебните лагери, смирено приемайки ужасната перспектива да бъде изгорен жив в опожарения замък на феодала - негов враг. Ричард Лъвското сърце го спасява в последния момент, като го изнася от срутената сграда. Въпреки това, привидното безразличие към случващото се е заменено от неочаквана активност, когато Айвънхоу научава за опасността, която заплашва неговия спасител - Ребека. Лекарските й умения са толкова големи, че тя спасява смъртоносно ранения Айвънхоу (може би това чудо е сътворено от нейната любов - кой знае?). Заради това Ребека е обвинена в магьосничество и държана в плен от колоритния романтичен злодей Боагийбер, който има тайна и порочна страст към красивата магьосница (рицарите на ордена са обвързани с обет за целомъдрие). Приблизително същият триъгълник в „Дъщерята на капитана“: Швабрин е неукротим, зъл и романтичен по свой собствен начин и държи бедната Маша заключена, изнудва и изисква любов. Точно като Айвънхоу, Гринев проявява изключителна активност, спасявайки Маша, противно на своя дълг и клетва, следвайки я в лагера на Пугачевите. Веднъж Айвънхоу показва неподчинение на обожавания от него крал Ричард, тръгвайки на дуел с Боагийбер, за да спаси Ребека (Ричард, който го спаси от горящ замък, строго му забранява да става от леглото на осмия (! ) ден след почти фаталната рана). Развръзката и на двете сюжетни линии е като чудо, но тя е дълбоко естествена в света, създаден от "шотландския магьосник" (не напразно наричаха В. Скот), и в света, създаден от гения на Пушкин. Има Божия съд и всичко се нарежда така, че героят, който изглеждаше „безцветен“, защото всъщност не се присъединяваше към нито един от враждебните лагери на епохата, побеждава и всички се прекланят пред него. Айвънхо, който в здраво състояние едва ли е имал шанс да победи Боагилеберт, го побеждава (Боагилеберт, въпреки факта, че копието на Айвънхоу не го нарани, внезапно пада от коня си и умира). Ревека е спасена и кръгът е завършен, доброто е завършило пълен кръг и Бог е възнаградил кротките, защото „те ще наследят земята“. Същото важи и за „Капитанската дъщеря“. Изглежда, че всичко е свършило, но Пугачов освобождава Гринев и Маша, а след това императрицата също показва милост. Deus ex machina? Не, това е правило. И двете произведения са илюстрация на евангелската заповед за миротворците и кротките. Не "незначителност", а величието на героите на В. Скот и Пушкин е, че те успяха да се издигнат над "жестокия век", "съхранявайки в себе си човечеството, човешко достойнствои уважение към живия живот на другите хора, както каза Ю. М. Лотман за „Дъщерята на капитана“. Самата привидна пасивност на тези герои, нежеланието им да изберат един лагер на модерността, утвърждава хуманистичните идеали на двамата гениални творци.
И в двата романа главен геройизпада в немилост пред монарха и принуден да докаже своята лоялност към короната и да възстанови доброто си име. Само с това мога да помогна :(
Отговор
„Историческият” блок на Литературната образователна програма „МИРОС” в 7. клас започва с изучаването на повестта „Айвънхоу” на английския романтик У. Скот. Като част от този блок студентите ще трябва да разберат характеристиките на жанра на историческия роман, да разсъждават върху особеностите на възприемането и образа на „отдавна отминали дни“ от В. Скот, А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов.
Първият въпрос, който трябва да зададем на момчетата, е: какво ни кара да се позоваваме исторически жанртакива различни произведения като романите "Айвънхоу" и "Дъщерята на капитана", поемата "Песен за търговеца Калашников" (всички тези произведения се изучават в един блок)?
Действието на романа "Айвънхо" се развива през XI век,Събитията от бунта на Пугачов, които са в основата на „Капитанската дъщеря“, са повече от шестдесет години отдалечени от времето на написването му; в „Песен за търговеца Калашников“ Лермонтов потапя читателя в епохата на царуването на Иван I. Ужасно. Очевидно основното е, че историческите произведения са създадени много по-късно от описаната в тях епоха. Това дава възможност на авторите да погледнат историческите събития от определена времева дистанция, да осмислят случилото се по нов начин. Писателите се опират на проучените от тях исторически документи, а в творбата възникват реалностите от миналото, подробно са описани битът и обичаите. Авторът защитава индивидуален поглед върху събитията от далечното минало, основава се на собствената си историческа концепция, по един или друг начин изразява отношението си към реални исторически герои. Въпреки това отдалечеността във времето не премахва актуалността на проблематиката на едно историческо произведение.
Разсъждавайки върху характеристиките на жанра, можем да сравним историческия роман с древноруската хроника или западноевропейската хроника. Какво е общото между тях и по какво се различават?
На първо място, разказът е за събитията от миналото, но летописът и хрониката създават впечатление за самостоятелно обективно повествование. Хронистът не съчинява нищо, той говори за това, което според него наистина се е случило. Разказва последователно и подробно, опитвайки се да създаде системна, цялостна картина на света. Хрониката прилича на личен дневник, но не е посветена на живота на отделно лице, а на историята на някои земи, управлението на европейските суверени и живота на хората в различни периоди на управление. Измислицата и историческите факти са тясно преплетени в историческия роман, действат реални исторически личности и измислени герои.
Така че, в процеса на изучаване на романа на У. Скот, ще се опитаме да разберем от каква гледна точка авторът разглежда историята, как историята и фантастиката са преплетени в романа, как Средновековието се явява на читателя в образ на английски романтичен писател.
Говорейки за романа "Айвънхоу", трябва да помислим и какви признаци на рицарски роман могат да бъдат намерени в него. Учениците вече са запознати с фрагменти от статията на А. Д. Михайлов „Роман (безсмъртно произведение) и разказ за високото средновековие“ (статията е публикувана изцяло в 22-ия том на BVL „Средновековен роман и разказ“). По този начин характеристиките на жанра на историческия роман в сравнение с аналите (хрониката) и рицарския роман на Средновековието ще станат по-очевидни за учениците.
Учениците ще отбележат приликата на рицаря Айвънхоу с героите на рицарския роман. Романът на Скот (безсмъртно произведение) изпълнява функцията на "популярната наука", съобщава историческа информация за живота на средновековна Англия, съчетава истории за кръстоносния поход и кодекса на рицарската чест, в центъра на романа е любовна афера. След това каним учениците да помислят защо романът "Айвънхоу" не е рицарски роман. Първо, защото е написана през 19 век, а не през Средновековието, и второ, в нея няма нищо фантастично или магическо, но пред читателя възниква живописна картина на исторически събития. Романът се основава на традиционното за В. Скот преплитане на любов и политически интриги. В центъра на историята е влюбена двойка - рицарят Айвънхоу и лейди Роуина, чиято съдба и благополучие зависят от хода на историята.
Какво определя щастието на влюбените?Какъв обрат ще вземат историческите събития, кой ще спечели в историческия конфликт. Кои са участниците в него? Конфликтът се разгръща между два враждуващи лагера: норманите, които завладяват Англия в края на 11 век, и англосаксонците, които я притежават в продължение на няколко века и на свой ред изтласкват племената на британците. На фона на живописни исторически събития герой действа, верен на кодекса на честта, във всяка ситуация действайки според чувството за дълг и оставайки верен на красивата си любима. Какви действия, съобразени с рицарския кодекс на честта, извършва Айвънхоу? Под маската на пилигрим-поклонник той единствен, съжалявайки слабия стар лихвар Исак, му дава място край огнището; анонимно предизвиква рицаря на храма, непобедимия Боагийбер; защитава честта на сина на Седрик (т.е. за своята, но отново анонимно); спасява Исак от грабеж и смърт; печели няколко дуела на рицарите тамплиери; бие се заедно с Ричард Лъвското сърце; участва в кръстоносния поход; спасява красивата Ребека, през целия роман, без да изневерява на рицарските представи за чест.
Изграден върху завладяващо разрешаване на последователни мистерии (мистерията на сина на Седрик Сакс, мистерията на поклонника, мистерията на Лишеният рицар, мистерията на Черния рицар), романът съчетава интрига, живописен спектакъл и философска рефлексиясъбития. Като домашна работа за един от уроците учениците бяха помолени да изпишат от романа (или да отбележат в текста) определенията за рицарска чест и компонентите на кодекса на честта на средновековните рицари (гл. 10, 28, 29) . Ето какво разбрахме:
Дългът на истинския рицар е да бъде привърженик на най-слабата партия.
Строгите концепции за рицарска чест забраняваха всяко насилие над рицар, който е в безпомощно състояние.
Трудно е човек, опитен в рицарски подвизи, да бездейства като някой монах или жена, докато други около него извършват доблестни дела. „В крайна сметка битката е нашият ежедневен хляб, димът на битката е въздухът, който дишаме! Ние не живеем и не искаме да живеем по друг начин, освен заобиколени от ореол на победа и слава! Това са законите на рицарството, ние се заклехме да ги изпълняваме и да жертваме за тях всичко, което ни е скъпо в живота.
Наградата на рицаря е слава, тя ще увековечи името на героя.
Рицарският дух отличава доблестния воин от простолюдието и дивака, той учи да цени живота си несравнимо по-ниско от честта, да тържествува над всички трудности, тревоги и страдания, да не се страхува от нищо друго освен от безчестието.
Рицарството е изворът на най-чистите и благородни чувства, подкрепата на потиснатите, защитата на обидените, опората срещу произвола на управляващите. Без него благородническата чест би била празна фраза.
Свободата намира най-добрите си покровители в рицарските копия и мечове.
Коя постъпка е невъзможна за един истински рицар? Кой нарушава законите на рицарството?
Най-лошото престъпление на един рицар е предателството на честта и дълга. Престъплението се наказва със смърт (Фонт дьо Бьоф и Бриан дьо Боагилебер), наказанието е неизбежно.
Кой от героите на романа, с изключение на Иванхоу, може да се нарече истински рицар?Разбира се, това е Ричард Лъвското сърце. Какви подвизи извършва? Романът (безсмъртно произведение) на ic Ричард Плантагенет е най-привлечен от живота на обикновен странстващ рицар, славата, която той печели сам с твърдата си ръка и меч, му е по-скъпа от победата, спечелена начело на сто хилядна армия. Именно за него Ревека, наблюдаваща битката от кулата, казва: „Той се втурва в битка, сякаш на весел пир. Повече от силата на мускулите контролира неговите удари - изглежда, че той влага цялата си душа във всеки удар, нанесен върху врага. Това е ужасна и величествена гледка, когато ръката и сърцето на един човек побеждават стотици хора.” След това можете да прочетете на учениците откъс от глава 41, в който самият У. Скот говори за разликата между историческия прототип и неговия литературен аналог. Защо един истински исторически персонаж се променя толкова много под перото на писателя?
Истинският рицар Айвънхоу, който не съществуваше в действителност, и истинският рицар Ричард Лъвското сърце, чийто исторически облик, меко казано, не отговаряше напълно на романтичния образ, са необходими на Уолтър Скот, за да въплъти собствените си идеи в роман и той е наясно, че истинският Ричард I изобщо не е бил романтичен рицар без страх и укор.
Особен интерес в романа представляват женски образи. Нека учениците да назоват героините, благодарение на които се движи сюжетът, да намерят техните портрети, да опишат героите. Поканете учениците да запомнят образа на героинята романтична работа. Какви качества романтични героинихарактерни за Ребека и Роуина? Коя героиня ви прави най-симпатични?
Ако русата дама Ровена е доста типичен романтичен образ на красива дама, за която рицарят извършва своите подвизи и която блестящо играе ролята на заслужена награда във финала, то образът на красивата еврейка Ребека е по-сложен. По силата на своя произход, поставена в особено положение, смелата и великодушна Ревека изразява отношение към събитията, което е достойно за устата на своя създател. И така, тя придружава описанието на подвизите на Ричард с възклицанието: „Пусни го, Боже, греха на кръвопролитието!”, очевидно различно (в сравнение с Айвънхоу), оценявайки военните подвизи на английския крал. Влизайки в спор с Айвънхоу, в когото е тайно влюбена, Ребека нарича подвизите на рицарството жертвоприношение на демона на суетата и самозапалването пред Молох. За разлика от повечето герои, които мечтаят за бойни подвизи, Ревека лекува рани и лекува болни. Ребека също има свои собствени представи за чест, тя упреква Боагийбер, че той ще предаде ордена и вярата си заради нея. Именно тя, в ситуация на избор между живота и смъртта, води философски спорове с непреклонен тамплиер за ролята на съдбата. Тя притежава думите, явно изпреварили времето си, че "хората често обвиняват съдбата за последствията от собствените си бурни страсти". Тя е в състояние обективно (и поетично) да оцени характера на своя жесток похитител Боагийбер: силна душа; понякога в него пламват благородни и велики пориви. Но това е като занемарена градина, принадлежаща на небрежен собственик: в нея са израснали плевели и са удавили здравите кълнове. Не й е съдено да бъде щастлива: Ребека въплъщава идеята на автора, че „себеотрицанието и жертването на страстите в името на дълга рядко се възнаграждават и че вътрешното съзнание за изпълняваните задължения дава на човека истинска награда – душевен мир. , които никой не може нито да отнеме, нито да даде“.
И така, всеки герой получи това, което заслужаваше: Ричард Лъвското сърце - слава и памет на своите потомци, Айвънхоу - слава и любим, но Ребека, която отказа злополучната си страст, получи най-високата награда - спокойствие. Съдбата на героите, които не спазват кодекса на честта, вече беше казана по-горе.
Изследователите на творчеството на У. Скот отбелязват, чеКакво има предвид писателят в своите романи? философски идеиисторическо развитие. От гледна точка на Скот, историята се развива по специални закони, обществото преминава през периоди на жестокост, постепенно преминавайки към по-морално състояние на обществото. Тези периоди на жестокост са свързани с борбата на покорените народи с техните завоеватели. В резултат на това всеки следващ етап от развитието, помирявайки воюващите, прави обществото по-съвършено. Ужасните плодове на завоеванията са описани в глава 23, където е цитирана Саксонската хроника (описанието на „ужасните дела“ повтаря описанието на бруталното потушаване на бунта в „Капитанската дъщеря“ на Пушкин – вижте пропуснатата глава).
В резултат на това всеки следващ етап от развитието, помирявайки воюващите, прави обществото по-съвършено. Неслучайно романът „Айвънхоу“ завършва със сватбата на Айвънхоу и Роуина, а благородните нормани и сакси, присъстващи на сватбата, разбират, че „с мирни средства биха могли да постигнат много по-голям успех, отколкото в резултат на несигурен успех в междуособна война“, „виждаха в съюза на тази двойка гаранцията за бъдещия мир и хармония между двете племена; оттогава тези воюващи племена са се слели и са загубили разграничението си.” Поканете учениците да обяснят, като използват текста от последната глава, защо сватбата на Айвънхоу и Роуина слага край както на любовната, така и на политическата история на романа.
За да обобщите наученото в уроците по романа на У. Скот „Айвънхоу“, можете да използвате материали, които включват текста на известната пародия на У. Текери „Ребека и Роуина“.
Едно своеобразно продължение-пародия на английския писател сатирик Уилям Текери (1811-1863) "Ребека и Роуина" се появява в печат тридесет години след публикуването на "Айвънхоу". Тя е откровено бурлеска по природа и осмива това, което Текери категорично не приема в историческия романтични романи. Обектите на пародията са романтизацията на историята, основните ходове на сюжета, романтичният стил и романтичният патос и на първо място характерите на героите, техните възвишени чувства. Всички тези характеристики на романтичния исторически роман са намалени и осмивани, а последващите действия на героите се обясняват с техните нови, модерни (понякога много вулгарни) „буржоазни“ ценности.
В едно от писмата си Текери определя възгледите си по следния начин: „Изкуството на романа е да изобразява природата – да предава с най-голяма пълнота усещане за реалност“. И още: „От моя гледна точка сюртукът трябва да е сюртук, а покерът – покер и нищо друго. Не ми е ясно защо сюртукът трябва да се нарича бродирана туника, а покерът - нажежен инструмент от пантомимата. Текери е привърженик на реализма, поставяйки строги изисквания към изкуството. Той не приема поезията на Байрон и Шели, намирайки в тях твърде възвишени, преувеличени и следователно фалшиви чувства. Отклонението от естествеността и простотата на изображението предизвиква неговото осъждане и насмешка.
За работа върху финалния урокМожете да раздадете на всеки ученик (или в групи) фрагменти от текста на пародията и да предложите да отговорите на следните въпроси: На какво и на кого се смее Текери? Какво пародира? Как кара читателя да се смее? Как се променят характерите на героите и техните действия в пародията? Как авторът обяснява тези промени? Намерете възможния отговор на Скот на пародията на Текери в предговора към „Айвънхоу“ (имайте предвид, че У. Скот не можа да прочете „Ребека и Роуина“, тъй като пародията се появи след смъртта му).
В бъдеще материалите, получени при изучаването на романа на У. Скот "Айвънхоу", могат да бъдат използвани при работа върху "Капитанската дъщеря" на А. С. Пушкин. Известно е, че Пушкин високо цени романите на У. Скот и в неговия архив има кратка статия, посветена на шотландския писател.
Можете да давате задачи на ученицитеразкривайки връзката между историческите произведения на В. Скот и А. С. Пушкин (тази работа ще помогне да се разбере по-добре оригиналността на подхода на Пушкин към историята в „Дъщерята на капитана“):
1. Айвънхоу и Гринев. Запишете правилата на благородната чест от романа на Пушкин, сравнете ги с кодекса на истински рицар в романа "Айвънхоу".
„Неволно стиснах дръжката на меча си, спомняйки си, че предишния ден го бях получил от ръцете й, сякаш в защита на моята скъпа. Сърцето ми беше пламнало. Представях си, че съм нейният рицар. Бях нетърпелив да докажа, че съм достоен за нейното пълномощно, и започнах да очаквам с нетърпение решаващия момент ”(Гринев).
"Пазете честта от младини." (Епиграф. Даден от издателя.)
„Служете вярно на когото се кълнете; подчиняват се на шефовете; не преследвайте тяхната обич; не искайте услуга; не се извинявайте от услугата; и помнете поговорката: погрижете се отново за роклята и чест от младостта ”(слова за раздяла от по-възрастния Гринев).
„Аз съм природен благородник; Заклех се във вярност на императрицата: не мога да ви служа”; „Какво ще бъде, когато откажа услуга, когато моята услуга е необходима?“; „Дългът на честта изискваше моето присъствие в армията на императрицата“ (Гринев).
„С отвращение погледнах благородника, който се въргаляше в краката на избягал казак“ (Гринев за Швабрин).
„Екзекуцията не е ужасна ... Но един благородник трябва да промени клетвата си, да се присъедини към разбойници, убийци, избягали крепостни! .. Срам и позор за нашето семейство!“ (старши Гринев).
2. Намерете в главата "Пугачевщина" разсъжденията на Гринев, спорейки с идеята на Скот за законите на развитието на обществото. (Обществото преминава през периоди на жестокост, като постепенно се движи към по-морално състояние. Тези периоди на жестокост са свързани с борбата на завоеваните със завоевателите. В резултат на това всеки следващ етап на развитие, помирявайки воюващите, прави обществото по-съвършено .)
„Когато си спомням, че това се случи през моя живот и че сега съм живял до кроткото царуване на император Александър, не мога да не се учудя на бързия успех на просветлението и разпространението на правилата на филантропията. Млад мъж! ако моите бележки попаднат в ръцете ви, не забравяйте, че най-добрите и най-трайни промени са тези, които идват от подобряването на морала, без никакви насилствени сътресения.
3. Епиграфи към глави.
Сравнете няколко епиграфа с глави в „Айвънхоу“ и няколко епиграфа в „Дъщерята на капитана“. Каква е тяхната роля?
4. Народни балади и народни песни от Скот и Пушкин.
Сравнете ролята на пастиша на фолклорните балади, включени в текста в романа "Айвънхоу" и народните песни в "Капитанската дъщеря". Например песента на Улрика (гл. 31) и песента „Не шуми, майко зелен дъбо...“ (гл. 7 „Гост неканен“).
5. По какво си приличат Гурт (роб, след това свободен скуайър Айвънхоу) и Савелих? Каква е разликата?
6. Какво е общото в принципите на изграждане на романите на Скот и Пушкин?
Очевидно в центъра на историята е влюбена двойка, чиято съдба зависи от обрата на историческите събития, два враждуващи лагера, между които се намира героят. „Два лагера, две истини, една съдба“ - така афористично пише А. Н. Архангелски в книгата „Героите на Пушкин“. Сравнете двете значения на приказката, разказана от Пугачов на Гринев. Пугачов: „Отколкото да ядеш мърша триста години, по-добре е да пиеш жива кръв веднъж, а после каквото Бог даде!“ Гринев: "Но да живея с убийства и грабежи за мен означава да кълвам мърша."
7. В какво вярва Айвънхоу и в какво вярва Гринев? Кой според вас е по-свободен?
8. Каква е ролята на случайността в романите на У. Скот и А. С. Пушкин?
Какви инциденти определят съдбата на Айвънхоу? Случайна среща с Брайън Боагилебер и приора, които той води в къщата на баща си; случайно се среща в къщата на баща си с Исак и дъщеря му; случайно Черният рицар е на турнира и спасява Айвънхоу; свидетелите на турнира случайно разпознават името на Лишеният от наследство рицар... и т.н.
Какви произшествия контролират съдбата на Гринев? Случайно попаднал в снежна буря, той случайно е спасен от мъж с черна брада, който случайно се оказва Пугачов, Пугачов случайно разпознава Савелич и помилва Пьотър Андреевич, Гринев случайно открива, че Маша е в ръцете на предателя Швабрин ... и така нататък.
(Повече за поетиката на случайността вижте книгата на А. Н. Архангелски „Героите на Пушкин“.)
9. Как мислите, може ли известният принцип на френския писател Dumas père (Трима мускетари и т.н.) да се припише на романа на У. Скот „Айвънхоу“ и романа на А. С. Пушкин „Капитанската дъщеря“: „История е пирон, на който окачвам моята снимка. Аргументирайте гледната си точка.
Жанрови прилики:
Романът "Айвънхоу" показва борбата на "свободните йомени" срещу рицарите на тамплиерите, съюза на хората с Ричард Лъвското сърце срещу коварния принц Джон, който завзе властта по време на престоя на крал Ричард в кръстоносния поход, сцени от обсада на замъка на феодала от селяни, търсещи справедливост под ръководството на Локсли са изобразени - - Робин Худ. Паралели със сюжетния механизъм
Постоянно се пита "капитанската дъщеря". Известно сходство в "пружините" на действие и композиция има и между "Капитанската дъщеря" и "Айвънхоу". Тези поименни гласове обаче се дължат на някакъв общ модел на света за Пушкин и У. Скот. Какъв е този модел? Според Пушкин и В. Скот доброто, което сме донесли в живота, не изчезва, пораждайки нови и нови вълни от добро, то сякаш расте, улавя нови хора и се връща при нас наистина стократно. Такъв е смисълът на вярата в живота, такава е позицията на автора в произведенията на историческите писатели Пушкин и В. Скот.
„Нестандартният“ характер се състои преди всичко в това, че той буквално прави чудеса около себе си, понякога остава невидим, винаги спокоен и прост, съвестен и любящ. Да съвпадат с него и героинята; и любовта им не е бурно чувство, а просто, винаги искрено и толкова силно, че предаността един към друг преодолява всички препятствия.
И Гринев, и Айвънхоу проявяват доброта и грижа не само към роднини и приятели, но просто така към всеки, когото срещнат по пътя, незаинтересовано и напълно без да се замислят. За тях то е естествено и необходимо, като дишането. Така че Гринев и Айвънхоу, изглежда, не се различават по специални таланти. Междувременно Гринев е този, който започва веригата от добри дела, която се простира през цялата история и, разбира се, не е на последно място в концепцията на автора за историята. Гринев дава на съветника палто от овча кожа „просто така“, без да знае, разбира се, нито за бъдеща среща, нито за помилването му от Пугачов в бъдеще. Айвънхоу спасява бащата на Ребека, без да знае, че по-късно той ще й дължи живота си.
Героите на тези два романа не се намесват в политиката, те са заети с личния си живот и на пръв поглед изглеждат не много подходящи кандидати за ролята на главния герой в историята на повратни моменти в историята, бунтове, бурни страсти на политици и борбата на суетата.
Не виждаме нито единия, нито другия до въстаналия народ в часа на разплатата с феодалите за народната мъка. Нито единият, нито другият не правят бойни подвизи, не се месят в политиката. И двамата, въпреки младостта си, са с глава и рамене над околните по отношение на образование и възгледи, което по някаква причина остава незабелязано от критиците, които упрекват тези герои в липсата на ясни политически насоки. Забележете, политически, а не морален! Изглежда, че именно това е силата, а не слабостта на тези герои. Всъщност специалната воля на автора се отразява във факта, че Гринев не участва нито в защитата на обсадените от Пугачевите, нито в експедициите на отрядите на Пугачев. Тоест той, вероятно, се появява на бойното поле, но не убива никого, не го виждаме да се бие. Още по-малко Айвънхоу. Една тежка рана като че ли го отблъсква от битката. Той само наблюдава битката на враждебните лагери, смирено приемайки ужасната перспектива да бъде изгорен жив в опожарения замък на феодала - негов враг. Ричард Лъвското сърце го спасява в последния момент, като го изнася от срутената сграда.
Заслужава да се отбележи също, че и в двете произведения има обръщение към фолклора. Като цяло можем да кажем, че самата творба е изградена върху фолклора. В "Капитанската дъщеря" преди всяка глава има епиграф, съдържащ народна мъдрост. Също така, героят на много легенди Пугачов играе почти водеща роляв творбата Пушкин, вземайки от различни портрети на Пугачов, прави своя собствена версия. Умен, хитър, строг, но милостив. Самият Пугачов говори от странна смесица от пословици и поговорки. Той ясно осъзнава зависимостта си от собствения си народ. В „Айвънхоу” темата за фолклора също се изплъзва неведнъж. Самият крал Ричард Лъвското сърце е един вид герой на кръстоносните походи и авторът го дарява с невероятна сила: „Под ударите на брадвата му портите на замъка се разпадат, а камъните и трупите летят в главата му от стените не го дразнят повече от дъждовните капки. Локсли също се среща в същия роман. Той беше главата на свободните стрелци, които присъстваха повече от веднъж в историята и изиграха не малка роля в развитието на сюжета. И сега, в края, Локсли разкрива самоличността си, той е Робин Худ от Шеруудската гора. Този герой често се среща в легендите на англоговорящите народи. Което още веднъж доказва, че и двамата автори са били склонни да използват древни легенди и разкази в своите романи. Интерес към историческото минало, търсене на историческо съзнание.
Също така, въпреки факта, че романът е исторически, все още може да се проследи романтичният стил там. Символиката, присъща на романтизма, говори за присъствието на романтизъм в тези произведения. Има и многократно обръщане към фолклора, който също е един от характерни особеностиромантизъм. Също така съвсем ясно е възможно да се проследи темата с възхвалата на свободата и индивидуализма. Тези романи също имат прости чувства. Не сложни и не бурни, те са прости, но силни и именно тези чувства издържат на всички изпитания, които главните герои трябва да преодолеят, и това е присъщо и на философията на романтизма, която възпява буржоазните отношения, природата, прости, естествени чувства.
И в двете произведения има втори отрицателен герой, който образува любовен триъгълник, който често се среща в романтизма. Въпреки това, привидното безразличие към случващото се е заменено от неочаквана активност, когато Айвънхоу научава за опасността, която заплашва неговия спасител - Ребека. Лекарските й умения са толкова големи, че тя спасява смъртоносно ранения Айвънхоу. Заради това Ребека е обвинена в магьосничество и държана в плен от колоритния романтичен злодей Боагийбер, който изпитва тайна и порочна страст към красивата магьосница. Приблизително същият триъгълник в „Дъщерята на капитана“: Швабрин е неукротим, зъл и романтичен по свой собствен начин и държи бедната Маша заключена, изнудва и изисква любов. Точно като Айвънхоу, Гринев проявява изключителна активност, спасявайки Маша, противно на своя дълг и клетва, следвайки я в лагера на Пугачевите. Айвънхоу проявява неподчинение към обожавания от него крал Ричард за единствен път, тръгвайки на дуел с Боагийбер в името на спасението. Развръзката и на двете сюжетни линии е като чудо, но тя е дълбоко естествена в света, създаден от В. Скот и в света, създаден от гения на Пушкин. Има Божия съд и всичко се нарежда така, че героят, който изглеждаше „безцветен“, защото всъщност не се присъединяваше към нито един от враждебните лагери на епохата, побеждава и всички се прекланят пред него. Айвънхоу, който в здравото си състояние едва ли имаше шанс да победи Боагийбер, го побеждава. Ревека е спасена и кръгът е завършен, доброто е завършило пълен кръг и Бог е възнаградил кротките, защото „те ще наследят земята“. Същото важи и за „Капитанската дъщеря“. Изглежда, че всичко е свършило, но Пугачов освобождава Гринев и Маша, а след това императрицата също показва милост. Това е закономерност. И двете произведения са илюстрация на евангелската заповед за миротворците и кротките. Не „незначителност“, а величието на героите на В. Скот и Пушкин е в това, че успяват да се издигнат над „жестокия век“, „съхранявайки в себе си хуманност, човешко достойнство и уважение към живия живот на другите хора“, т.к. Ю. М. Лотман каза.
Жанрови разлики:
Историите се развиват в различни времена. Иванхо се развива през Средновековието, което оставя отпечатък върху историята. Така например събитията, случващи се по това време, по-скоро имаха готическа атмосфера. Самото описание на света ни говори за това - гъсти гори, села и величествени замъци, кървави турнири, катедрали и църкви, направени през готически стил. Всичко това придава мрачност на работата. В някои моменти тя е поразително различна от "капитанската дъщеря" именно като атмосфера и описание на самия свят.
Различните герои се появяват по различни начини. Ако Гринев се появява от самото начало на историята, тогава Айвънхоу се появява едва към средата на романа. Пушкин предпочита да не навлиза в много подробности за света, той накратко говори за семейство Гринев, за детството си и за състоянието на света и всичко това буквално се побира в два или три абзаца. Скот, напротив, разтяга този момент, разказвайки в детайли дълга предистория, дълбоко описвайки пейзажи, позиция в света и семейството. Скот започва отдалеч, за да няма въпроси у читателите, първоначално създава атмосферата на творбата.
Историите са разказани от различни хора. Разказът в „Капитанската дъщеря“ е от първо лице, но Айвънхоу е от трето. Четейки "Дъщерята на капитана" от първите редове, ние ставаме пряк участник в действията и преживяваме всичко, което преживява самият Гринев. Това дава цвят на самата работа, знаем какво мисли Гринев, какво може да го подтикне към определени действия. Какви чувства изпитва? В „Айвънхоу” разказът се води от трето лице и това ни позволява да видим голямата картина, но не можем да разберем чувствата на главния герой. Отчасти това остава скрито, но в случая не можем да се почувстваме участници, гледаме сякаш отстрани.
В "Айвънхо" местата често се сменят. Замъкът на Седрик, Ашби дьо ла Зур, къщата на Исак, замъкът на Реджиналд Фрон дьо Бьоф. Такива са описанията на катедрали и гори. Местата се сменят много пъти и с всяка промяна се променя сюжетната линия, добавят се места и хора. Освен това ни позволява да погледнем света като цяло, да разберем какво се случва в страната. Наличието на "живи" описания от автора прави пейзажите завършени, по-жизнени. В „Дъщерята на капитана“ почти цялото действие се развива в Белогорската крепост и е описано пестеливо: „Вместо страховити, непревземаеми бастиони има село, заобиколено от дървена ограда, със сламени колиби. Вместо смъртоносно оръжие - старо оръдие, задръстено с боклук. Той смята, че описанието на Оренбург е рядко изключение, но и то е много обобщено, за подробности не става дума. Пушкин придава повече значение на действията и героите, отколкото на пейзажите, за да не прекалява с описанията в романа.
