Allgemeine Einschätzung des Spiels Gewitter dobrolyubov. Drama A. N. Ostrovsky "Gewitter" in der russischen Kritik. Dobrolyubov bemerkt die Bedeutung von Shakespeare sowie die Meinung von Apollon Grigoriev

In einem Artikel von Dobroljubow mit dem Titel „Ein Lichtstrahl in dunkles Reich", Zusammenfassung die unten beschrieben wird, sprechen wir über das Werk "Thunderstorm" von Ostrovsky, das zu einem Klassiker der russischen Literatur geworden ist. Der Autor (sein Porträt ist unten dargestellt) sagt im ersten Teil, dass Ostrovsky das Leben einer russischen Person tief verstanden hat. Darüber hinaus führt Dobrolyubov das durch, was andere Kritiker über Ostrovsky geschrieben haben, wobei er anmerkt, dass sie keinen direkten Blick auf die wichtigsten Dinge werfen.

Das Konzept des Dramas, das in der Zeit von Ostrovsky existierte

Nikolai Alexandrovich vergleicht Das Gewitter weiter mit den Standards des Dramas, die zu dieser Zeit angenommen wurden. In dem Artikel „Ein Lichtstrahl im Dunkeln“, dessen Zusammenfassung uns interessiert, untersucht er insbesondere das in der Literatur etablierte Prinzip zum Thema Drama. Im Kampf zwischen Pflicht und Leidenschaft gibt es normalerweise ein unglückliches Ende, wenn die Leidenschaft siegt, und ein glückliches, wenn die Pflicht siegt. Außerdem sollte das Drama nach bestehender Tradition eine einzelne Handlung darstellen. Gleichzeitig sollte es in einer literarischen, schönen Sprache verfasst sein. Dobrolyubov merkt an, dass er so nicht in das Konzept passt.

Warum kann "Thunderstorm" laut Dobrolyubov nicht als Drama angesehen werden?

Werke dieser Art müssen den Lesern auf jeden Fall Respekt vor der Pflicht einflößen und eine Leidenschaft enthüllen, die als schädlich angesehen wird. Allerdings ist die Hauptfigur nicht in düsteren und dunklen Farben beschrieben, obwohl sie nach den Regeln des Dramas eine „Verbrecherin“ ist. Dank der Feder von Ostrovsky (sein Porträt ist unten dargestellt) sind wir von Mitgefühl für diese Heldin erfüllt. Der Autor von "Thunderstorm" konnte anschaulich ausdrücken, wie schön Katerina spricht und leidet. Wir sehen diese Heldin in einer sehr düsteren Umgebung und beginnen deshalb unfreiwillig das Laster zu rechtfertigen, indem wir uns gegen die Peiniger des Mädchens aussprechen.

Das Drama erfüllt folglich nicht seinen Zweck, trägt nicht seine semantische Hauptlast. Irgendwie fließt die Handlung selbst in einem Werk unsicher und langsam, glaubt der Autor des Artikels „Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“. Eine Zusammenfassung davon geht wie folgt weiter. Dobrolyubov sagt, dass es in der Arbeit keine hellen und stürmischen Szenen gibt. Zur "Schlaflosigkeit" führt die Arbeit zu einem Haufen Schauspieler. Die Sprache hält einer Überprüfung nicht stand.

Nikolai Alexandrovich bringt in seinem Artikel „Ein Lichtstrahl im dunklen Königreich“ die für ihn besonders interessanten Stücke dazu, den akzeptierten Standards zu entsprechen, da er zu dem Schluss kommt, dass die standardmäßige, fertige Vorstellung davon, was drin sein sollte die Arbeit erlaubt es nicht, den Ist-Zustand wiederzugeben. Was können Sie über einen jungen Mann sagen, der, nachdem er ein hübsches Mädchen kennengelernt hat, ihr sagt, dass ihre Figur im Vergleich zur Venus von Milo nicht so gut ist? Dobrolyubov stellt die Frage auf diese Weise und argumentiert über die Standardisierung des Umgangs mit Werken der Literatur. Die Wahrheit liegt im Leben und in der Wahrheit und nicht in diversen dialektischen Haltungen, wie der Autor des Artikels „Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“ glaubt. Die Zusammenfassung seiner These lautet, dass man nicht sagen kann, dass eine Person von Natur aus böse ist. Daher ist es im Buch nicht notwendig, dass das Gute gewinnt und das Böse verliert.

Dobrolyubov bemerkt die Bedeutung von Shakespeare sowie die Meinung von Apollon Grigoriev

Dobrolyubov ("Lichtstrahl im dunklen Königreich") sagt auch, dass Schriftsteller lange Zeit der Bewegung zu den Urprinzipien des Menschen, zu seinen Wurzeln, nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt haben. In Erinnerung an Shakespeare stellt er fest, dass dieser Autor das menschliche Denken auf eine neue Ebene heben konnte. Danach geht Dobrolyubov zu anderen Artikeln über, die "Thunderstorm" gewidmet sind. Erwähnt wurde insbesondere, wer das Hauptverdienst von Ostrovsky bemerkte, dass seine Arbeit beliebt war. Dobrolyubov versucht, die Frage zu beantworten, was diese "Nation" ist. Er sagt, dass Grigoriev dieses Konzept nicht erklärt, daher kann seine Aussage selbst nicht ernst genommen werden.

Ostrovskys Werke sind "Spiele des Lebens"

Dobrolyubov diskutiert dann, was man "Spiele des Lebens" nennen kann. "Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich" (eine Zusammenfassung enthält nur die wichtigsten Punkte) - ein Artikel, in dem Nikolai Alexandrovich sagt, dass Ostrovsky das Leben als Ganzes betrachtet, ohne zu versuchen, die Gerechten glücklich zu machen oder den Bösewicht zu bestrafen. Er bewertet den allgemeinen Stand der Dinge und lässt den Leser entweder leugnen oder sympathisieren, lässt aber niemanden gleichgültig. Diejenigen, die nicht an der Intrige selbst teilnehmen, können nicht als überflüssig angesehen werden, da dies ohne sie nicht möglich wäre, wie Dobrolyubov feststellt.

"Lichtstrahl im dunklen Reich": Analyse der Aussagen von Nebenfiguren

Dobrolyubov analysiert in seinem Artikel die Aussagen von Minderjährigen: Curly, Glasha und andere. Er versucht, ihren Zustand zu verstehen, die Art und Weise, wie sie die sie umgebende Realität betrachten. Alle Merkmale des "dunklen Königreichs" werden vom Autor vermerkt. Er sagt, dass das Leben dieser Menschen so begrenzt ist, dass sie nicht bemerken, dass es eine andere Realität als ihre eigene abgeschlossene kleine Welt gibt. Der Autor analysiert insbesondere Kabanovas Sorge um die Zukunft der alten Ordnungen und Traditionen.

Was ist das Neue an dem Stück?

"Thunderstorm" ist das entschiedenste Werk des Autors, wie Dobroljubow weiter feststellt. "Ein Lichtstrahl im dunklen Königreich" - ein Artikel, der besagt, dass die Tyrannei des "dunklen Königreichs", die Beziehung zwischen seinen Vertretern, von Ostrovsky zu tragischen Folgen gebracht wurde. Der Hauch von Neuheit, der allen Kennern von Das Gewitter aufgefallen ist, steckt im allgemeinen Hintergrund des Stückes, in Menschen, die "auf der Bühne unnötig sind", sowie in allem, was vom bevorstehenden Ende der alten Grundlagen spricht und Tyrannei. Der Tod von Katerina ist vor diesem Hintergrund ein Neuanfang.

Das Bild von Katerina Kabanova

Dobrolyubovs Artikel "Ein Lichtstrahl im dunklen Reich" fährt mit der Tatsache fort, dass der Autor fortfährt, das Bild von Katerina zu analysieren, Hauptfigur ihm viel Platz geben. Nikolai Alexandrovich beschreibt dieses Bild als einen wackeligen, unentschlossenen „Schritt nach vorne“ in der Literatur. Dobrolyubov sagt, dass das Leben selbst das Erscheinen aktiver und entschlossener Helden erfordert. Das Bild von Katerina ist geprägt von einer intuitiven Wahrnehmung der Wahrheit und ihrem natürlichen Verständnis. Dobrolyubov ("Ray of Light in the Dark Kingdom") sagt über Katerina, dass diese Heldin selbstlos ist, da sie lieber den Tod als die Existenz unter der alten Ordnung wählt. Die gewaltige Charakterstärke liegt in dieser Heldin in ihrer Integrität.

Katerinas Motive

Dobrolyubov untersucht neben dem Bild dieses Mädchens ausführlich die Motive ihrer Handlungen. Er bemerkt, dass Katerina von Natur aus keine Rebellin ist, sie zeigt keine Unzufriedenheit, braucht keine Zerstörung. Vielmehr ist sie eine Schöpferin, die sich nach Liebe sehnt. Dies erklärt ihren Wunsch, ihre Handlungen in ihrem eigenen Geist zu veredeln. Das Mädchen ist jung und der Wunsch nach Liebe und Zärtlichkeit ist für sie natürlich. Tichon ist jedoch so niedergeschlagen und besessen, dass er diese Wünsche und Gefühle seiner Frau, die er ihr direkt mitteilt, nicht verstehen kann.

Katerina verkörpert die Idee des russischen Volkes, sagt Dobrolyubov ("Ray of Light in the Dark Kingdom")

Die Abstracts des Artikels werden um eine weitere Aussage ergänzt. Dobrolyubov findet schließlich im Bild der Hauptfigur, dass die Autorin der Arbeit in ihr die Idee des russischen Volkes verkörperte. Er spricht darüber ziemlich abstrakt und vergleicht Katerina mit einem breiten und gleichmäßigen Fluss. Es hat einen flachen Boden und fließt sanft um die Steine herum, auf die man unterwegs trifft. Der Fluss selbst macht nur Lärm, weil er seiner Natur entspricht.

Die einzig richtige Entscheidung der Heldin, so Dobrolyubov

Dobrolyubov findet in der Analyse der Handlungen dieser Heldin, dass die einzig richtige Entscheidung für sie darin besteht, mit Boris zu fliehen. Das Mädchen kann weglaufen, aber die Abhängigkeit von einem Verwandten seines Liebhabers zeigt, dass dieser Held im Wesentlichen derselbe ist wie Katerinas Ehemann, nur gebildeter.

Ende des Stücks

Das Ende des Stücks ist erfreulich und tragisch zugleich. Der Grundgedanke funktioniert - um jeden Preis die Fesseln des sogenannten dunklen Königreichs loszuwerden. Es ist unmöglich, in seiner Umgebung zu leben. Sogar Tichon, als die Leiche seiner Frau herausgezogen wird, schreit, dass es ihr jetzt gut gehe und fragt: "Aber was ist mit mir?" Das Finale des Stücks und dieser Schrei selbst geben ein eindeutiges Verständnis der Wahrheit. Tikhons Worte lassen uns Katerinas Tat nicht als Liebesaffäre betrachten. Vor uns öffnet sich eine Welt, in der die Toten von den Lebenden beneidet werden.

Damit endet Dobrolyubovs Artikel „Ein Lichtstrahl in einem dunklen Reich“. Wir haben nur die wichtigsten Punkte hervorgehoben und kurz den Inhalt beschrieben. Einige Details und Kommentare des Autors wurden jedoch übersehen. "Ein Lichtstrahl in einem dunklen Reich" liest man am besten im Original, da dieser Artikel ein Klassiker der russischen Kritik ist. Dobrolyubov gab ein gutes Beispiel dafür, wie Werke analysiert werden sollten.

"The Thunderstorm" sorgte in der Kritik für die stürmischsten und zweideutigsten Reaktionen. Der verallgemeinerndste Charakter hatte Artikel in etwas Ähnlichem (zum Beispiel in der Ablehnung von "Kunst um der Kunst willen"), aber in Bezug auf Ostrovsky, die sich polemisch gegenüberstanden, Kritiker: der Bodenaktivist A. A. Grigoriev und der Demokrat N. A. Dobrolyubov.

Aus der Sicht von Grigoriev bestätigte „Das Gewitter“ nur die Ansicht, die der Kritiker vor „Das Gewitter“ von Ostrowskis Stücken hatte: Der Schlüsselbegriff für sie ist der Begriff „Nationalität“, „Poesie“. Volksleben».

A. A. Grigoriev beschreibt Ostrovsky als Ganzes und schreibt: „Der Name dieses Schriftstellers ... ist kein Satiriker, sondern ein Volksdichter. Das Wort, um seine Aktivitäten aufzudecken, ist nicht „Tyrannei“, sondern „Nationalität“.

N. A. Dobrolyubov, der dem Standpunkt von A. A. Grigoriev widerspricht, sieht in dem Drama die Antwort auf die zuvor gestellte Frage: „Aber gibt es einen Ausweg aus dieser Dunkelheit?“ Der Schlüsselbegriff im Artikel über "The Thunderstorm" ist immer noch "Tyrannei", in Katerinas Protest sieht der Kritiker "eine schreckliche Herausforderung an die tyrannische Macht" - eine Herausforderung, die besonders bedeutsam ist, weil sie aus den Tiefen des Lebens der Menschen in die Welt kommt Wendepunkt der Wende der 1850er-1860er Jahre. Mit Hilfe von Das Gewitter versucht Dobrolyubov, die grundlegenden Bewegungen des sozialen und spirituellen Lebens der Zeit am Vorabend der Abschaffung der Leibeigenschaft zu sehen und zu verstehen.

Das Gewitter ... macht einen weniger schweren und traurigen Eindruck als Ostrovskys andere Stücke ... Es gibt sogar etwas Erfrischendes und Ermutigendes in Das Gewitter. Dieses „Etwas“ ist unserer Meinung nach der von uns angedeutete Hintergrund des Stücks und offenbart die Prekarität und das nahe Ende der Tyrannei. Dann weht uns auch der Charakter von Katerina entgegen, der vor diesem Hintergrund gezeichnet wurde. neues Leben, die uns in ihrem Tod offenbart wird ... Wir haben bereits gesagt, dass uns dieses Ende erfreulich erscheint; es ist leicht zu verstehen, warum: Darin wird der selbstbewussten Gewalt eine schreckliche Herausforderung gestellt, er sagt ihr, dass es nicht mehr möglich sei, weiter zu gehen, es sei nicht mehr möglich, mit ihren gewalttätigen, abtötenden Prinzipien zu leben.

"Motive des russischen Dramas" (1864). Im Stream wurde das Stück wieder lebendig modernes Leben als der Kritiker der späteren Generation von Demokraten D. I. Pisarev einen Artikel darüber veröffentlichte. Pisarev stimmt mit Dobrolyubov in allem überein, wenn es um das "dunkle Königreich" geht. Er hinterfragt weder die Methode der „echten Kritik“ noch die gesellschaftliche Typizität der Hauptfigur. Aber die Bewertung ihres Handelns, ihrer menschlichen und sozialen Wert Pisarev widerspricht den Schätzungen von Dobrolyubov und A. A. Grigoriev völlig.

Der Kritiker geht davon aus, dass Katerinas Typus in der russischen Realität nicht die ihm zugedachte fortschrittliche Rolle spielte. Anscheinend hat Dobrolyubov die Persönlichkeit von Katerina "mitgenommen", was teilweise durch den historischen Moment gerechtfertigt war. Jetzt muss das „denkende Proletariat“ an die Öffentlichkeit treten – Leute wie Basarow oder die Helden von Tschernyschewski. Nur sie, bewaffnet mit Theorie und umfassendem Wissen, können das Leben wirklich zum Besseren verändern. Aus dieser Sicht ist Katerina überhaupt kein „Lichtstrahl“, und ihr Tod ist nicht tragisch – er ist lächerlich und bedeutungslos.

Der moderne Literaturkritiker A. I. Zhuravleva kommentiert die Rezensionen von Kritikern über The Thunderstorm, die im Wesentlichen nicht übereinstimmen, und bemerkt:

„Gerade aus Dobrolyubovs Artikel hat sich in der russischen Kultur eine starke Tradition entwickelt, Katerina als heroische Persönlichkeit zu interpretieren, in der sich mächtige Potenzen konzentrieren. volkstümlicher Charakter. Die Gründe für eine solche Interpretation sind zweifellos in Ostrovskys Stück selbst gelegt. Als Pisarev 1864 im Zusammenhang mit dem Niedergang der demokratischen Bewegung Dobrolyubovs Interpretation von Katerina in dem Artikel "Motive des russischen Dramas" in Frage stellte, stellte er sich im Großen und Ganzen als viel heraus, vielleicht manchmal genauer im Detail weiter vom eigentlichen Geist von Ostrovskys Stück entfernt.

"Die unvermeidlichen Fragen". In den Stücken der vierten, letzten Periode der Arbeit des Dramatikers - von 1861 bis 1886 - vertiefen sich jene "unvermeidlichen Fragen" (A. A. Grigoriev), die in seinen Werken der vorangegangenen Zeit laut erklangen. Es entstehen alltägliche „Szenen“ und „Bilder“, die auf die „physiologische“ Spielweise der frühen Stücke zurückgehen. Im Wesentlichen werden diese Werke in Sovremennik veröffentlicht, dessen demokratische Ausgabe seit Ende der 1850er Jahre Ostrovsky geistig nahe steht. Das Zentrum der neuen Stücke ist „ kleiner Mann“, wie er in den 1860er-Jahren im täglichen Ringen um ein Stück Brot, bescheidenes Familienglück, die Chance aufbringt, seins irgendwie zu verteidigen Menschenwürde(„Arbeitsbrot“, „Harte Tage“, „Abgrund“ usw.).

Neu in der Arbeit von Ostrovsky war ein gezielter Appell an die Themen der Nationalgeschichte - in den Chroniken "Kuzma Zakharych Minin-Sukhoruk", "Dmitry the Pretender und Vasily Shuisky", "Tushino", in den historischen Komödien "Voevoda oder Dream an der Wolga", "Comedian XVII Jahrhundert", im psychologischen Drama „Vasilisa Melentyeva“. Der Dramatiker interessiert sich nicht für herausragende Persönlichkeiten an sich und nicht für Höhepunkte der Geschichte, die die Fantasie beflügeln. IN historische Gattungen er bleibt im weitesten Sinne ein Schriftsteller des Alltags, der die vielfältigen Erscheinungsformen des Nationalcharakters beleuchtet hat.

EIN DONNER IN DER BEWERTUNG VON DOBROLUBOV.

Es ist schwierig, über diese Arbeit zu sprechen und die Urteile zu umgehen, die in dem berühmten Artikel des Kritikers enthalten sind - Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich. Dieser 1860 verfasste Artikel enthüllte die künstlerische Bedeutung und öffentliche Bedeutung Gewitter. Das Stück und der Artikel vereinigten sich gleichsam in den Köpfen der Leser und erlangten eine enorme Wirkungskraft.

Das Gewitter ist laut Dobroljubow Ostrovskys entscheidendstes Werk, denn es markiert das nahe Ende der selbstsüchtigen Gewalt. Der zentrale Konflikt des Dramas – der Zusammenstoß der Heldin, die ihre Menschenrechte verteidigt, mit der Welt des dunklen Königreichs – drückte die wesentlichen Aspekte des damaligen Volkslebens aus revolutionäre Lage. Und deshalb hielt der Kritiker das Drama Thunderstorm für ein echtes Volkswerk.

Über die gesellschaftliche Atmosphäre der 60er-Jahre schrieb Dobroljubow: „Wo man hinschaut, überall sieht man das Erwachen des Individuums, die Präsentation seiner gesetzlichen Rechte, einen Protest gegen Gewalt und Willkür, meist noch zaghaft, unsicher, versteckbereit , aber trotzdem schon deine Existenz ankündigend. Dobrolyubov sah die Manifestation eines erwachten und immer größer werdenden Protests gegen die Unterdrückung von Tyrannen in Gefühlen und Handlungen, gerade im Tod von Katerina.

Der Kritiker bewertete Ostrovskys Drama als ein Werk, das die dringenden Bedürfnisse seiner Zeit zum Ausdruck bringt - die Forderung nach Recht, Legalität, Respekt vor einer Person. Im Bild von Katerina sieht er die Verkörperung der russischen lebendigen Natur. Katerina stirbt lieber, als in Gefangenschaft zu leben.

Dieses Ende scheint uns erfreulich, - schreibt der Kritiker, - es ist leicht zu verstehen, warum: es stellt die selbstbewusste Kraft vor eine schreckliche Herausforderung, es sagt ihr, dass es nicht mehr möglich ist, weiter zu gehen, dass es unmöglich ist zu leben länger mit seinen gewalttätigen, abtötenden Prinzipien. In Katerina sehen wir einen Protest gegen Kabanovs Moralvorstellungen, einen zu Ende geführten Protest, der sowohl unter häuslicher Folter als auch über den Abgrund verkündet wird, in den sich die arme Frau gestürzt hat. Sie will sich das nicht gefallen lassen, will das erbärmliche vegetative Leben, das sie ihr im Austausch für ihre lebendige Seele geben, nicht ausnutzen ... Nach dem Bild von Katerina, laut Dobrolyubov, dem großen Volk Idee - Idee Befreiung. Der Kritiker betrachtete das Bild von Katerina als nah an der Position und dem Herzen eines jeden anständigen Menschen in unserer Gesellschaft.

Natürlich ist Dobrolyubov weit davon entfernt, Katerina als Revolutionärin zu betrachten. Aber wenn eine Frau – das am meisten entrechtete Geschöpf und selbst in der dunklen, trägen Umgebung der Kaufmannsklasse – die Unterdrückung durch tyrannische Macht nicht länger ertragen kann, dann reift die Empörung unter den mittellosen, unterdrückten Menschen. Diese Empörung muss sich immer weiter ausbreiten und das Volk zu einem entschlossenen Kampf anspornen. Ein Kritiker könnte das Wort Revolution in einem zensierten Artikel nicht aussprechen, aber sein gesamter Artikel ist von einem revolutionären Geist durchdrungen.

LITERATUR

Dobrolyubov N. A. Das dunkle Königreich.

Ostrovsky in der russischen Kritik. Staten-Sammlung. Ed. 2. M, 1953

Rozanova L.A. Ostrovsky. Studentische Hilfe. M.-L., 1965.

Studiennotiz für Studenten

Isaak Levitan. Abend. Goldenes Ples (1889)

Unglaubliche Kontroversen um das Stück von A. Ostrovsky "Thunderstorm" begannen zu Lebzeiten des Dramatikers. Es geht umüber fünf Artikel:

N. Dobrolyubov "Ein Lichtstrahl im dunklen Königreich" (1860);
D. Pisarev "Motive des russischen Dramas" (1864);
M. Antonovich "Fehler" (1864);
A. Grigoriev „Nach Ostrovskys Gewitter. Briefe an I. S. Turgenjew“ (1860);
M. Dostojewski „Das Gewitter“. Drama in fünf Akten von A. N. Ostrovsky (1860).

Schauen wir uns die Standpunkte der Kritiker an.

N. A. Dobroljubow

Das Gewitter ist ohne Zweifel Ostrovskys entscheidendstes Werk; die wechselseitigen Beziehungen von Tyrannei und Sprachlosigkeit werden darin zu den tragischsten Folgen gebracht; und trotzdem stimmen die meisten, die dieses Stück gelesen und gesehen haben, darin überein, dass es einen weniger schweren und traurigen Eindruck macht als Ostrovskys andere Stücke (ganz zu schweigen von seinen Skizzen rein komischer Natur). Das Gewitter hat sogar etwas Erfrischendes und Ermutigendes. Dieses „Etwas“ ist unserer Meinung nach der von uns angedeutete Hintergrund des Stücks und offenbart die Prekarität und das nahe Ende der Tyrannei. Dann haucht uns auch die vor diesem Hintergrund gezeichnete Figur der Katerina mit neuem Leben ein, das sich uns erst in ihrem Tod erschließt.

Tatsache ist, dass die Figur Katerina, wie sie in „Das Gewitter“ dargestellt wird, nicht nur in Ostrovskys dramatischer Tätigkeit, sondern in unserer gesamten Literatur einen Schritt nach vorn bedeutet. Sie entspricht der neuen Lebensphase unseres Volkes, sie hat längst ihre Umsetzung in die Literatur gefordert, unsere besten Schriftsteller umkreisten sie; aber sie konnten nur seine Notwendigkeit verstehen und konnten sein Wesen nicht verstehen und fühlen; Ostrovsky ist dies gelungen.<...>

Zunächst fällt einem die außergewöhnliche Originalität dieser Figur auf. Es ist nichts Äußeres, Fremdes an ihm, sondern alles kommt irgendwie aus ihm heraus; jeder abdruck wird darin verarbeitet und wächst dann organisch mit. Das sehen wir zum Beispiel in Katerinas naiver Geschichte über ihre Kindheit und über das Leben im Haus ihrer Mutter. Es stellt sich heraus, dass ihre Erziehung und ihr junges Leben ihr nichts gegeben haben: Im Haus ihrer Mutter war es dasselbe wie bei den Kabanovs - sie gingen in die Kirche, nähten mit Gold auf Samt, hörten den Geschichten von Wanderern zu, aßen, gingen hinein im Garten, sprach wieder mit Pilgern und sie selbst beteten... Nachdem Varvara, die Schwester ihres Mannes, Katerinas Geschichte gehört hatte, bemerkte sie überrascht: "Nun, bei uns ist es genauso." Doch den Unterschied stellt Katerina ganz schnell in fünf Worten fest: „Ja, hier scheint alles aus Fesseln zu sein!“ Und weitere Gespräche zeigen, dass Katerina in all dieser Erscheinung, die bei uns überall so üblich ist, ihre eigene besondere Bedeutung finden und sie auf ihre Bedürfnisse und Bestrebungen anwenden konnte, bis die schwere Hand von Kabanikha auf sie fiel. Katerina gehört überhaupt nicht zu gewalttätigen Charakteren, ist nie zufrieden und liebt es, um jeden Preis zu zerstören. Im Gegenteil, dieser Charakter ist überwiegend kreativ, liebevoll, ideal. Deshalb versucht sie alles in ihrer Vorstellung zu erfassen und zu veredeln; die Stimmung, in der nach dem Dichter -

Die ganze Welt ist ein edler Traum
Vor ihm gereinigt und gewaschen, -

diese Stimmung verlässt Katerina nicht bis zum letzten Extrem.<...>

In Katerinas Position sehen wir im Gegenteil alle "Ideen", die ihr von Kindheit an eingeflößt wurden, alle Prinzipien Umfeld- Rebell gegen ihre natürlichen Bestrebungen und Handlungen. Der schreckliche Kampf, zu dem die junge Frau verdammt ist, spielt sich in jedem Wort, in jedem Satz des Dramas ab, und hier zeigt sich die ganze Bedeutung der Eingangsfiguren, die Ostrovsky so vorgeworfen werden. Schauen Sie genau hin: Sie sehen, dass Katerina mit den Konzepten der Umgebung, in der sie lebt, in denselben Konzepten aufgewachsen ist und sie nicht loswerden kann, da sie keine theoretische Ausbildung hat. Die Geschichten der Wanderer und die Vorschläge des Haushalts, obwohl sie von ihr auf ihre Weise überarbeitet wurden, konnten nicht umhin, eine hässliche Spur in ihrer Seele zu hinterlassen: und tatsächlich sehen wir in dem Stück, dass Katerina ihre rosigen Träume verloren hat und idealen, erhabenen Bestrebungen, hat sich eines von ihrer Erziehung bewahrt: starkes Gefühl - Furcht einige dunkle Mächte, etwas Unbekanntes, das sie sich weder gut erklären noch ablehnen konnte. Für jeden Gedanken, den sie fürchtet, für das einfachste Gefühl erwartet sie Strafe für sich selbst; sie denkt, dass der Sturm sie töten wird, weil sie eine Sünderin ist; das Bild der feurigen Hölle an der Kirchenwand scheint ihr schon ein Vorbote ihrer ewigen Qual... Und alles um sie herum unterstützt und entwickelt diese Angst in ihr: letzte mal; Wild besteht darauf, dass uns zur Strafe ein Gewitter geschickt wird, damit wir uns fühlen; Die Herrin, die gekommen ist und allen in der Stadt Angst einflößt, wird mehrmals gezeigt, um Katerina mit einer unheilvollen Stimme zuzurufen: „Ihr werdet alle im Feuer brennen in unauslöschlichem.“<...>

In Katerinas Monologen wird deutlich, dass sie auch jetzt noch nichts formuliert hat; sie wird bis zum Ende von ihrer Natur geleitet und nicht von vorgegebenen Entscheidungen, denn für Entscheidungen müsste sie logische, solide Grundlagen haben, und doch widersprechen alle Prinzipien, die ihr zum theoretischen Denken gegeben werden, entschieden ihren natürlichen Neigungen. Deshalb nimmt sie nicht nur keine heroischen Posen ein und spricht keine Sprüche aus, die die Stärke ihres Charakters beweisen, sondern sie erscheint im Gegenteil in der Form schwache Frau die ihrem Instinkt nicht widerstehen kann und es versucht rechtfertigen das Heldentum, das sich in ihren Taten manifestiert. Sie hat sich entschieden zu sterben, aber sie hat Angst vor dem Gedanken, dass dies eine Sünde ist, und sie scheint zu versuchen, uns und sich selbst zu beweisen, dass ihr vergeben werden kann, da es ihr bereits sehr schwer fällt. Sie möchte das Leben und die Liebe genießen; aber sie weiß, dass dies ein Verbrechen ist, und deshalb sagt sie zu ihrer eigenen Begründung: „Nun, es macht nichts, ich habe meine Seele ruiniert!“ Sie beschwert sich über niemanden, macht niemandem Vorwürfe, und selbst der Gedanke an nichts dergleichen kommt ihr; im Gegenteil, sie ist an allen schuld, sie fragt sogar Boris, ob er böse auf sie ist, ob er flucht ... In ihr steckt weder Bosheit noch Verachtung, nichts, was normalerweise enttäuschte Helden zur Schau stellt, die willkürlich die Welt verlassen. Aber sie kann nicht mehr leben, sie kann nicht, und das ist alles; aus vollem Herzen sagt sie: „Ich bin erschöpft ... Wie lange werde ich noch leiden? Warum sollte ich jetzt leben, na, warum? Ich brauche nichts, nichts ist nett zu mir, und das Licht Gottes ist nicht nett! - und der Tod kommt nicht. Du rufst sie an, aber sie kommt nicht. Was ich sehe, was ich höre, nur hier (zeigt aufs Herz) schmerzen". Beim Gedanken an das Grab wird sie leichter – Ruhe scheint in ihre Seele zu strömen. „So still, so gut … Aber ich will gar nicht ans Leben denken … Wieder leben? … Nein, nein, nicht … es ist nicht gut. Und die Leute sind mir ekelhaft, und das Haus ist mir ekelhaft, und die Mauern sind mir ekelhaft! Ich werde nicht dorthin gehen! Nein, nein, ich werde nicht gehen ... Wenn Sie zu ihnen kommen - sie gehen, sagen sie, - aber wofür brauche ich es? dann halb erhitzter Zustand. Im letzten Moment blitzen alle häuslichen Schrecken besonders lebhaft in ihrer Vorstellung auf. Sie schreit: „Sie werden mich schnappen und mit Gewalt nach Hause bringen! ... Beeilen Sie sich, beeilen Sie sich ...“ Und die Sache ist aus: Sie wird nicht länger Opfer einer seelenlosen Schwiegermutter sein, sie wird nicht länger mit ihrem rückgratlosen und ekelhaften Ehemann eingesperrt schmachten. Sie ist entlassen!

Traurig, bitter ist eine solche Befreiung; Aber was tun, wenn es nicht anders geht. Gut, dass die arme Frau zumindest für diesen schrecklichen Abgang Entschlossenheit gefunden hat. Das ist ihre Charakterstärke, weshalb "Thunderstorm" wie gesagt einen erfrischenden Eindruck auf uns macht.<...>

D. A. Pisarev

Ostrovskys Drama "Thunderstorm" verursachte einen kritischen Artikel von Dobrolyubov unter dem Titel "Ray of Light in the Dark Kingdom". Dieser Artikel war ein Fehler von Dobroljubow; Er war hingerissen von Sympathie für die Figur von Katerina und hielt ihre Persönlichkeit für ein strahlendes Phänomen. Eine detaillierte Analyse dieser Figur wird unseren Lesern zeigen, dass Dobrolyubovs Ansicht in diesem Fall falsch ist und dass im „dunklen Königreich“ der patriarchalischen russischen Familie, das in Ostrovskys Drama auf die Bühne gebracht wird, kein einziges helles Phänomen entstehen oder Gestalt annehmen kann .<...>

Dobroljubow hätte sich gefragt: Wie konnte dieses leuchtende Bild entstehen? Um diese Frage für sich selbst zu beantworten, würde er Katerinas Leben von der Kindheit an nachzeichnen, zumal Ostrovsky einige Materialien dafür liefert; er hätte gesehen, dass Erziehung und Leben Katerina weder einen festen Charakter noch einen entwickelten Geist geben konnten; dann würde er die Tatsachen noch einmal betrachten, an denen ihm eine attraktive Seite aufgefallen wäre, und dann würde ihm die ganze Persönlichkeit Katerinas in einem ganz anderen Licht erscheinen.<...>

Katerinas ganzes Leben besteht aus ständigen inneren Widersprüchen; jede Minute eilt sie von einem Extrem zum anderen; heute bereut sie, was sie gestern getan hat, und doch weiß sie selbst nicht, was sie morgen tun wird; bei jedem Schritt bringt sie ihr eigenes Leben und das Leben anderer Menschen durcheinander; schließlich, nachdem sie alles, was ihr zur Verfügung stand, durcheinander gebracht hat, durchtrennt sie die festgezogenen Knoten mit den dümmsten Mitteln, Selbstmord und sogar einem solchen Selbstmord, der für sie völlig unerwartet ist.<...>

M. A. Antonowitsch

G. Pisarev beschloss, Dobrolyubov als Zaitsev von Herrn Sechenov zu korrigieren und seine Fehler aufzudecken, unter denen er einen der besten und nachdenklichsten Artikel seines „Lichtstrahls in einem dunklen Königreich“ auflistet, der in Verbindung mit Mr. Ostrowskis „Gewitter“. Es ist dieser lehrreiche, tief empfundene und nachdenkliche Artikel, den Herr Pisarev versucht, im schlammigen Wasser seiner Phrasen und Gemeinplätze zu ertränken.<...>

Es schien G. Pisarev, dass Dobrolyubov Katerina als eine Frau mit einem entwickelten Verstand und einem entwickelten Charakter vorstellte, die sich angeblich nur aufgrund der Bildung und Entwicklung ihres Verstandes zum Protest entschlossen hatte, weshalb sie „ein Strahl von“ genannt wurde Licht". Nachdem Herr Pisarev Dobrolyubov seine eigene Fantasie aufgezwungen hatte, begann er sie zu widerlegen, als wäre es die von Dobrolyubov. Wie ist es möglich, überlegte Herr Pisarev, Katerina einen Lichtstrahl zu nennen, wenn sie eine einfache, unentwickelte Frau ist; wie könnte sie gegen die Tyrannei protestieren, wenn ihre Erziehung ihren Verstand nicht entwickelt hat, wenn sie die Naturwissenschaften überhaupt nicht kannte, die nach Meinung des großen Historikers Buckle für den Fortschritt notwendig sind, keine so realistischen Ideen hatte wie, zum Beispiel hat Herr Pisarev selbst , war sogar mit Vorurteilen infiziert, hatte Angst vor Donner und dem Bild des Höllenfeuers, das an die Wände der Galerie gemalt wurde. Herr Pisarev schloss also, Dobrolyubov irrt sich und ist ein Verfechter der Kunst um der Kunst willen, wenn er Katerina eine Protestantin und einen Lichtstrahl nennt. Erstaunlicher Beweis!

Sind Sie, Herr Pisarev, so aufmerksam gegenüber Dobroljubow, und wie verstehen Sie, was Sie widerlegen wollen? Wo haben Sie das gefunden, als ob Dobrolyubov Katerina als eine Frau mit einem entwickelten Verstand darstellt, als ob ihr Protest von bestimmten Konzepten und bewussten theoretischen Prinzipien herrührt, deren Verständnis wirklich die Entwicklung des Verstandes erfordert? Wir haben bereits oben gesehen, dass Katerinas Protest laut Dobrolyubov von solcher Art war, dass er weder die Entwicklung des Geistes noch die Kenntnis der Naturwissenschaften und Buckle oder das Verständnis der Elektrizität oder die Freiheit von Vorurteilen erforderte, oder Lesen der Artikel von Herrn Pisarev; es war sozusagen ein direkter, instinktiver Protest, ein Protest ganz normaler Natur in seiner primitiven Form, wie er ohne künstliche Erziehung aus sich heraus kam.<...>

Daher ist diese ganze Fanfare von Herrn Pisarev im Wesentlichen sehr erbärmlich. Es stellt sich heraus, dass er Dobrolyubov nicht verstand, seine Gedanken neu interpretierte und ihn aufgrund seines Unverständnisses beispielloser Fehler und nicht vorhandener Widersprüche beschuldigte ...

A. A. Grigorjew

Einen starken, tiefen und meist positiv allgemeinen Eindruck machte nicht der zweite Akt des Dramas, der sich, wenn auch mit einiger Mühe, noch in die strafende und anklagende Art der Literatur ziehen lässt, sondern am Ende des dritten, in die (am Ende) absolut nichts ist, ist nichts anderes als die Poesie des Volkslebens - kühn, breit und frei eingefangen vom Künstler in einem seiner wesentlichsten Momente, der nicht nur Denunziation, sondern auch Kritik und Analyse zulässt : Dieser Moment wird direkt und poetisch eingefangen und vermittelt. Du warst noch nicht bei der Aufführung, aber du kennst diesen Moment, großartig in seiner kühnen Poesie – diese bisher beispiellose Nacht des Rendezvous in der Schlucht, ganz atmend mit der Nähe der Wolga, ganz duftend mit dem Duft der Kräuter ihrer Weite Wiesen, alle klingend mit freien Liedern, "lustigen", geheimen Reden, alles voller Charme fröhlicher und wilder Leidenschaft und nicht weniger Charme tiefer und tragisch tödlicher Leidenschaft. Schließlich wurde hier so geschaffen, als wäre kein Künstler, sondern ein ganzes Volk entstanden! Und genau das wurde in der Arbeit am stärksten von den Massen und darüber hinaus von den Massen in St. Petersburg, Divi in Moskau, - einer komplexen, heterogenen Masse - mit allem Unvermeidlichen (wenn auch viel weniger) gefühlt als gewöhnlich) Lüge, mit all der erschreckenden Härte der alexandrinischen Hinrichtung .

M. M. Dostojewski

Nur Katerina geht zugrunde, aber sie würde auch ohne Willkür zugrunde gehen. Das ein Opfer der eigenen Reinheit und des eigenen Glaubens. <...>Katerinas Leben ist kaputt und ohne Selbstmord. Ob sie leben wird, ob sie den Schleier einer Nonne nehmen wird, ob sie sich selbst anfassen wird - das Ergebnis ist eines über sie Geisteszustand, aber ganz anders in Bezug auf den Eindruck. G. Ostrovsky wollte, dass sie diesen letzten Akt ihres Lebens mit vollem Bewusstsein vollzieht und durch Reflexion erreicht. Der Gedanke ist wunderschön und intensiviert noch mehr die Farben, die so poetisch großzügig für diese Figur aufgewendet wurden. Aber, werden viele sagen und sagen es bereits, widerspricht ein solcher Selbstmord nicht ihren religiösen Überzeugungen? Natürlich widerspricht es, es widerspricht sich vollkommen, aber dieser Zug ist wesentlich für Katerinas Charakter. Tatsache ist, dass sie aufgrund ihres überaus lebhaften Temperaments im engen Bereich ihrer Überzeugungen keinesfalls zurechtkommen kann. Sie verliebte sich im vollen Bewußtsein aller Sünden ihrer Liebe, und doch verliebte sie sich, komme was wolle; später bereute sie es, Boris gesehen zu haben, aber sie selbst rannte trotzdem, um sich von ihm zu verabschieden. Auf die gleiche Weise beschließt sie, Selbstmord zu begehen, weil sie nicht genug Kraft hat, um die Verzweiflung zu ertragen. Sie ist eine Frau mit hohen poetischen Impulsen, aber gleichzeitig sehr schwach. Diese Unflexibilität der Überzeugungen und der häufige Verrat an ihnen ist die ganze Tragödie des Charakters, den wir analysieren.

Die Tragödie der Arbeit.

Punktzahl der Kritiker

1. Oblomov - Stolz.

2. Oblomov - Olga Ilinskaya

Das Problem der Liebe.

Die Tragödie der Arbeit.

Die Handlung der Tragödie spielt in der Stadt Kalinov, die sich im Grün der Gärten am steilen Ufer der Wolga erstreckt. „Seit fünfzig Jahren schaue ich jeden Tag über die Wolga hinaus und kann mich an allem nicht satt sehen. Die Aussicht ist außergewöhnlich! Schönheit! Die Seele freut sich“, bewundert Kuligin. Es scheint, dass das Leben der Menschen in dieser Stadt schön und fröhlich sein sollte. Das Leben und die Bräuche der wohlhabenden Kaufleute schufen jedoch "eine Welt des Gefängnisses und der ernsten Stille". Savel Dikoy und Marfa Kabanova sind die Verkörperung von Grausamkeit und Tyrannei. Bestellungen ein Kaufmannshaus basieren auf veralteten religiösen Dogmen von Domostroy. Dobrolyubov sagt über Kabanikha, dass sie "an ihrem Opfer knabbert ... lange und unerbittlich". Sie zwingt ihre Schwiegertochter Katerina, sich zu Füßen ihres Mannes zu verneigen, wenn er geht, schimpft mit ihr, dass sie nicht in der Öffentlichkeit „heult“, wenn sie ihren Mann verabschiedet.

Kabanikha ist sehr reich, dies lässt sich daran ablesen, dass die Interessen ihrer Angelegenheiten weit über Kalinov hinausgehen, in ihrem Namen reist Tichon nach Moskau. Sie wird von Dikoy respektiert, für den Geld das Wichtigste im Leben ist. Aber der Kaufmann versteht, dass Macht auch die Demut der Umgebung gibt. Sie versucht, jede Manifestation des Widerstands gegen ihre Macht zu Hause zu töten. Der Eber ist heuchlerisch, sie versteckt sich nur hinter Tugend und Frömmigkeit, in der Familie ist sie eine unmenschliche Despotin und Tyrannin. Tichon widerspricht ihr in nichts. Barbara lernte zu lügen, sich zu verstecken und auszuweichen.

Die Hauptfigur des Stücks, Katerina, zeichnet sich durch einen starken Charakter aus, sie ist Demütigungen und Beleidigungen nicht gewohnt und gerät daher in Konflikt mit ihrer grausamen alten Schwiegermutter. Im Haus ihrer Mutter lebte Katerina frei und leicht. Im Haus der Kabanovs fühlt sie sich wie ein Vogel im Käfig. Schnell wird ihr klar, dass sie hier nicht lange leben kann.

Katerina heiratete Tichon ohne Liebe. Alles im Haus von Kabanich erzittert bei dem bloßen herrischen Schrei der Kaufmannsfrau. Das Leben in diesem Haus ist hart für die Jugend. Und nun lernt Katerina einen ganz anderen Menschen kennen und verliebt sich. Zum ersten Mal in ihrem Leben kennt sie ein tiefes persönliches Gefühl. Eines Abends hat sie ein Date mit Boris. Auf welcher Seite steht der Dramatiker? Er ist auf der Seite von Katerina, weil man die natürlichen Bestrebungen eines Menschen nicht zerstören kann. Das Leben in der Familie Kabanov ist unnatürlich. Und Katerina akzeptiert nicht die Neigungen der Menschen, denen sie verfallen ist. Als Katerina Varvaras Angebot hört, zu lügen und so zu tun, antwortet sie: „Ich kann nicht täuschen, ich kann nichts verbergen.“

Katerinas Direktheit und Aufrichtigkeit verlangt Respekt von der Autorin, dem Leser und dem Betrachter. Sie beschließt, dass sie nicht länger Opfer einer seelenlosen Schwiegermutter sein kann, nicht eingesperrt schmachten kann. Sie ist frei! Aber sie sah einen Ausweg nur in ihrem Tod. Und darüber könnte man streiten. Kritiker waren sich auch uneins darüber, ob es sich lohnt, Katerina für die Freiheit auf Kosten ihres Lebens zu bezahlen. Also hält Pisarev im Gegensatz zu Dobrolyubov Katerinas Tat für sinnlos. Er glaubt, dass sich nach Katerinas Selbstmord alles wieder normalisieren wird, das Leben wie gewohnt weitergehen wird und das „dunkle Königreich“ ein solches Opfer nicht wert ist. Natürlich brachte Kabanikha Katerina zu ihrem Tod. Infolgedessen rennt ihre Tochter Varvara von zu Hause weg, und ihr Sohn Tikhon bedauert, dass er nicht mit seiner Frau gestorben ist.

Interessanterweise ist eines der wichtigsten, aktiven Bilder dieses Stücks das Bild des Gewitters selbst. Dieses Bild, das die Idee des Werks symbolisch ausdrückt, nimmt als echtes Naturphänomen direkt an der Handlung des Dramas teil, tritt in seinen entscheidenden Momenten in Aktion und bestimmt weitgehend die Handlungen der Heldin. Dieses Bild ist sehr aussagekräftig, es beleuchtet fast alle Aspekte des Dramas.

So brach bereits im ersten Akt ein Gewitter über der Stadt Kalinov aus. Es platzte wie ein Vorbote einer Tragödie. Katerina sagte bereits: „Ich werde bald sterben“, gestand sie Varvara in sündiger Liebe. Die Vorhersage einer verrückten Frau, dass ein Gewitter nicht umsonst vorbeizieht, und das Gefühl ihrer eigenen Sünde mit einem echten Donnerschlag, wurden bereits in ihrer Vorstellung kombiniert. Katerina eilt nach Hause: "Trotzdem ist es besser, alles ist ruhiger, ich bin zu Hause - zu den Bildern und bete zu Gott!".

Danach hört der Sturm für eine Weile auf. Nur im Murren von Kabanikha sind ihre Echos zu hören. Es gab kein Gewitter in dieser Nacht, als Katerina sich zum ersten Mal nach ihrer Hochzeit frei und glücklich fühlte.

Aber der vierte, kulminierende Akt beginnt mit den Worten: "It's raining, matter as the storm applys?". Und danach hört das Motiv des Gewitters nicht auf.

Der Dialog zwischen Kuligin und Diky ist interessant. Kuligin spricht über Blitzableiter („wir haben häufig Gewitter“) und provoziert den Zorn von Diky: „Welche Art von Elektrizität gibt es? Warum bist du kein Räuber? Als Strafe wird uns ein Gewitter geschickt, damit wir fühlen, und Sie wollen sich mit Stangen und irgendwelchen Hörnern wehren, Gott verzeih mir. Was bist du, ein Tatar, oder was? Und zu dem Zitat von Derzhavin, das Kuligin zu seiner Verteidigung zitiert: „Ich verrotte mit meinem Körper in der Asche, ich befehle Donner mit meinem Verstand“, findet der Kaufmann überhaupt nichts zu sagen, außer: „Und für diese Worte , schick dich zum Bürgermeister, damit er dir sagt, frag!“.

Zweifellos bekommt das Bild eines Gewitters im Stück eine besondere Bedeutung: Es ist ein erfrischender, revolutionärer Anfang. Der Verstand wird jedoch im dunklen Reich verurteilt, er trifft auf undurchdringliche Ignoranz, verstärkt durch Geiz. Aber der Blitz, der den Himmel über der Wolga durchschnitt, berührte Tichon, der lange schwieg, und blitzte über das Schicksal von Varvara und Kudryash. Der Sturm hat alle durchgeschüttelt. Unmenschliche Moral wird früher oder später ein Ende haben. Der Kampf zwischen dem Neuen und dem Alten hat begonnen und geht weiter. Das ist die Bedeutung der Arbeit des großen russischen Dramatikers.

Die Rolle von Nebenfiguren im Drama "Thunderstorm". Drama "Thunderstorm" in der Bewertung von Kritikern (N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, A.A. Grigoriev, A.V. Druzhinin).

Die Nebenfiguren des Stücks bilden nicht nur den Hintergrund, vor dem sich das persönliche Drama von Katerina, der Hauptfigur des Stücks, entfaltet. Sie zeigen uns die unterschiedlichen Einstellungen der Menschen zu ihrem Mangel an Freiheit. Das System der Bilder im Stück ist so, dass alle Nebenfiguren bilden bedingte Paare, und nur Katerina ist allein in ihrem wahren Wunsch, dem Joch der "Tyrannen" zu entkommen.

Dikoy und Kabanova sind Menschen, die diejenigen in ständiger Angst halten, die irgendwie von ihnen abhängig sind. Dobrolyubov nannte sie sehr treffend "Tyrannen", da das Hauptgesetz für alle ihr Wille ist. Es ist kein Zufall, dass sie sehr respektvoll miteinander umgehen: Sie sind gleich, nur der Einflussbereich ist unterschiedlich. Wild verfügt über die Stadt, Kabanikha - in seiner Familie.

Katerinas ständige Begleiterin ist Varvara, die Schwester ihres Mannes Tikhon. Sie ist die Hauptgegnerin der Heldin.

Punktzahl der Kritiker

Das Gewitter ist laut Dobroljubow Ostrovskys entscheidendstes Werk, denn es markiert das nahe Ende der selbstsüchtigen Gewalt. Der zentrale Konflikt des Dramas – der Zusammenstoß der Heldin, die ihre Menschenrechte verteidigt, mit der Welt des dunklen Königreichs – drückte die wesentlichen Aspekte des Lebens der Menschen zur Zeit der revolutionären Situation aus. Und deshalb hielt der Kritiker das Drama Thunderstorm für ein echtes Volkswerk.

3.A.I. Goncharov "Oblomov" Das Prinzip der Antithese der Handlung im Roman (Oblomov-Stoltz, Oblomov-Olga). Das Problem der Liebe im Roman.

1. Oblomov - Stolz.

2. Oblomov - Olga Ilinskaya

Stolz ist es nicht positiver Held Roman ähnelt seine Tätigkeit manchmal der Tätigkeit Sudbinskys aus dem verachteten Stolz von Oblomovs Petersburger Umgebung: Arbeit, Arbeit, Arbeit, wie eine Maschine, ohne Ruhe, Unterhaltung und Hobbies.

Seine Praktikabilität ist weit entfernt von hohen Idealen, er ähnelt einem Geschäftsmann, einem Touristen. Das Bild von Stolz ist schematisch, emotional gesichtslos.

Goncharov weiß nicht, welche Tat Russland vor dem Oblomowismus retten kann. Der Schriftsteller kann nur eine ewige Frage beantworten: "Wer ist schuld?" - Autokratie, Leibeigenschaft. Er kennt die Antwort auf die zweite problematische Frage nicht: „Was tun?“

Die Haupthandlungssituation des Romans ist die Beziehung zwischen Olga Ilyinskaya und Oblomov.

Goncharov folgt dem Weg, der in der russischen Literatur Tradition geworden ist: Ein Mensch ist moralisch schwach, wenn er von der Liebe geprüft wird, wenn er in der Lage ist, auf ein starkes Liebesgefühl zu reagieren. Oblomov bekräftigt diese Schlussfolgerung. Olga Ilyinskaya zeichnet sich durch Harmonie von Geist, Herz, Willen, Aktivität und Freundlichkeit aus. Goncharov poetisiert Oblomovs plötzlichen Liebesausbruch. Es besteht das Gefühl, dass Oblomov als Person in vollen Zügen wiedergeboren wird. Das Innenleben des Helden geriet in Bewegung, zusammen mit einem Gefühl der Liebe zu Olga in Oblomov erwacht ein aktives Interesse am spirituellen Leben, an der Kunst, an den geistigen Anforderungen dieser Zeit. Oblomovs Liebesgefühl für Olga war ein kurzfristiger Blitz. Illusionen in dieser Hinsicht werden von Oblomov schnell zerstreut. Die Lücke zwischen Olga und Oblomov ist natürlich. Ihre Wesen sind zu verschieden. Teurer als romantische Dates war für Oblomov der Durst nach einem ruhigen Schlafzustand. "Ein Mann schläft ruhig" - das ist das Ideal der Existenz von Ilja Iljitsch.

Das Leben in Pshenitsinas Haus ist körperlich träge und daher ungesund. Oblomov geht schnell seinem ewigen Traum entgegen - dem Tod. Er passt allmählich in einen breiten und geräumigen Sarg. Dobrolyubov hat Oblomovs Vorgänger gesehen, die ebenfalls historisch bedingt sind - das sind Bilder zusätzliche Personen Personen: Onegin, Pechorin, Rudin (Turgenev).

Das Problem der Liebe.

In seiner Arbeit „Oblomov“ versucht I. A. Goncharov, Antworten auf diese ewigen Fragen zu finden, die sich ein Mensch mindestens einmal in seinem Leben stellt. Und eine dieser facettenreichen Welten, deren Studium und Verständnis der Autor seinen Roman gewidmet hat, ist die Welt der Harmonie, des Glücks und der Liebe. Liebe durchdringt gleichsam das ganze Werk, erfüllt es verschiedene Farben, die die unerwartetsten Züge des Helden enthüllen und in ihnen einen Tat- und Wissensdurst wecken.

Die zweite, nicht minder bedeutsame Funktion der Liebeshandlung im Roman ist die Opposition. In dieser Arbeit gibt es zwei kollektive Bilder, die beim Vergleich von Charakter oder Aussehen ein völliges Gegenteil sind - beide bestehen die Prüfung der Liebe. Sowohl Oblomov als auch Stolz sind durch eine Beziehung zu Olga verbunden. Wie anders ihr Verhalten ist, wenn sie sich in sie verlieben, und wie viel mehr gibt es als jeder andere Vergleich.