Sprachmerkmale der Charaktere im Stück „The Cherry Orchard“

5. Sprachmerkmale der Charaktere im Stück „The Cherry Orchard“

Die Protagonisten von „The Cherry Orchard“ werden in ihrem sozialen und typischen Wesen und ihren individuellen Eigenschaften deutlich durch die Sprache manifestiert.
Die Sprache jeder Figur im Stück ist einzigartig, während ihre typischen und individuellen Eigenschaften mit besonderer Vollständigkeit zum Vorschein kommen.
Die Sprache von Ranevskaya unterscheidet sich von der Sprache von Gaev und Simeonov-Pishchik. Das widersprüchliche Wesen von Ranevskaya – ihre Aufrichtigkeit und Manierismen, Spontaneität und übermäßige Beeinflussbarkeit, Sensibilität – spiegelt sich auch in der Sprache wider.
Ihre Rede ist voller Worte und Ausdrücke von emotionaler und manchmal deutlich melodramatischer Färbung. Zum Beispiel:
rücksichtslos ... folterte mich ... fleht mich an, zurückzukehren; habe Mitleid mit mir; die Seele zittert vor jedem Ton; Ich schwöre; Ich werde jetzt sterben; Ich habe davon geträumt, sie mit dir zu verheiraten.
Sie zeichnet sich durch einfühlsame, lyrische Beinamen aus, die teilweise deutlich ausgeschmückt und ästhetisiert werden:
mein liebes, wunderschönes Zimmer, toller Garten, geliebtes Kind, mein Schatz, ich werde kommen, mein Gold.
Sie neigt offensichtlich zu tief emotionalen Vergleichen: Ein weißer Baum neigt sich wie eine Frau; deine Augen spielen wie zwei Diamanten; wie verrückt.
Die betonte Emotionalität von Ranevskayas Rede wird auch durch syntaktische Mittel erzeugt. Diese Mittel sind sehr vielfältig: die Wiederholung der gleichen Wörter und Phrasen in einer Phrase (alle, ganz weiß, Oh meine Kindheit, meine Reinheit), die rhythmisch-melodische Korrelation der Teile, aus denen die Phrase besteht (... wer wird sich dort um ihn kümmern, wer wird ihn vor Fehlern bewahren, wer wird ihm rechtzeitig Medikamente geben?), ausrufende und fragende Intonation (kindisch! .. ich konnte nicht! Oh, mein Garten! .. Wofür? Wofür, mein Freund? .. Nun, Petja ? Warum bist du so hässlich geworden? Warum bist du alt geworden?), Zielstrebigkeit (Warum so viel trinken, Lenya? Warum so viel essen? Warum so viel reden?), Schweigen, Unvollständigkeit, Zurückhaltung, Diskontinuität der Phrase (Grisha mein ... mein Junge ... Grisha ... Sohn), Isolation der Phrasen, ihre schwach ausgedrückte Verbindung: Und jetzt bin ich wie ein kleiner ... (Küsse Bruder, Warja, dann wieder Bruder). Und Warja ist immer noch dieselbe, sie sieht aus wie eine Nonne. Und ich erkannte Dunyasha ...; Was tun, geben... Er braucht... Er wird geben.
Die rhythmisch-melodische Phrase von Ranevskaya manifestiert sich hauptsächlich in dreigliedrigen Kombinationen und tendiert zur Form der Abstufung, also des emotionalen und semantischen Wachstums, zum Beispiel:
Oh mein Lieber, mein sanfter, wunderschöner Garten! .. Mein Leben, meine Jugend, mein Glück, auf Wiedersehen!
Aufrichtigkeit der Gefühle, Emotionalität verbinden sich in Ranevskaya mit übermäßiger Sensibilität, auswendig gelerntem Manierismus, der in ihrer Rede sentimentale Rhetorik zum Ausdruck bringt.
Ranevskaya, die so viel Wert auf das Aussehen legte, bemühte sich, schön, anmutig und zart zu sprechen. Dasselbe verlangte sie auch von anderen. Trofimovs harte Miene schockierte sie und sie tadelte ihn:
Aber es muss anders gesagt werden.
Aber auf der Suche nach einer schönen, figurativen und emotionalen Sprache verwendet Ranevskaya oft Wörter und Phrasen, die viel stärker sind als die darin ausgedrückten Gefühle, und das führt sie zu falschem Pathos.
So klingen beispielsweise die folgenden an Trofimov gerichteten Worte von ihr offensichtlich pompös:
Schließlich bin ich hier geboren, mein Vater und meine Mutter haben hier gelebt, mein Großvater, ich liebe dieses Haus, ich verstehe mein Leben ohne Kirschgarten nicht, und wenn Sie ihn wirklich verkaufen müssen, dann verkaufen Sie mich samt Garten.
Ranevskaya, die, wie Sie wissen, zu tiefen Gefühlen unfähig war, litt nicht lange unter dem Verlust des Kirschgartens.
Sentimentale Rhetorik geht aus einem solchen Satz von Ranevskaya hervor:
Oh mein Garten! Nach einem dunklen, regnerischen Herbst und einem kalten Winter bist du wieder jung, voller Glück, die Engel des Himmels haben dich nicht verlassen ...
Auch ihre Anspielungen auf die Gegenstände im Kinderzimmer klingen deutlich sentimental und manieriert:
Mein eigener Schrank... (küsst den Schrank). Mein Tisch...
Ranevskayas Sentimentalität wird besonders deutlich in ihrer Vorliebe für Diminutivsuffixe: mein alter Mann, Junge, lieber Schüler, Baum, Liebling.
Ihre Sensibilität und Manierismen kommen auch in einer überhöhten, rhetorischen Metapher deutlich zum Ausdruck. Sie sagt:
Das Glück erwachte jeden Morgen bei mir; Wenn ich einen schweren Stein von meiner Brust und meinen Schultern entfernen könnte; meine Seele ist ausgetrocknet.
In der kritischen Literatur wurde bereits darauf hingewiesen, dass die Mehrdeutigkeit ihrer eigenen Absichten aufgrund ihrer extremen Unpraktikabilität und Frivolität Ranevskaya dazu führt, häufig unbestimmte Adverbien und Partikel zu verwenden (V. A. Kovalev und L. M. Pozenblyum, Sprachmerkmale der Hauptfiguren von A. P. Tschechows Stück „Der Kirschgarten“, „Russische Sprache in der Schule“, 1954, Nr. 4, Seite 18. ), zum Beispiel:
Vielleicht fällt uns etwas ein; Ich warte immer noch auf etwas; Aus irgendeinem Grund ist es unangenehm, irgendwie weiß ich nicht einmal, was ich denken soll, ich bin ratlos; Sag etwas, sag etwas.
Die Rede von Gaev, einem gutmütigen Herrn, der von Müßiggang zu harmlosen, großzügigen Schimpftiraden neigt, ist eine Art Verschmelzung von Umgangssprache mit erhabener Phraseologie. Seine charakteristische Umgangssprache manifestiert sich in Wörtern und Ausdrücken, die mit Geschmacksempfindungen (Sardellen, Frühstück, riecht nach Hühnchen, riecht nach Hering) und Billardinteressen verbunden sind.
Billardbegriffe dienen Gaev dazu, unterschiedlichste emotionale Erfahrungen auszudrücken. Sichtlich verlegen über seine lächerliche Rede vor dem Schrank murmelt er: „Vom Ball nach rechts in die Ecke!“ Ich schneide in der Mitte!
Zufrieden mit seinem Projekt, den Kirschgarten zu retten, ruft er: Von den beiden Seiten in die Mitte! Ich habe sauber gemacht...
Zufrieden mit einem vergnüglichen Ausflug in die Stadt sagt er: Gelb in der Mitte.
In Gedanken über die bevorstehende Versteigerung des Nachlasses sagt er: Wams in der Ecke ... Krause in der Mitte ...
Das umgangssprachliche Merkmal von Gaevs Sprache kommt besonders deutlich in seinem Lieblingswort „Wer?“ zum Ausdruck, das er in bewusster Verletzung jeglicher Logik ausspricht.
Zum Beispiel:
L o p a x i n. Ja die Zeit läuft.
G a e v. Dem?
Oder:
Yash a. Und Sie, Leonid Andrejewitsch, sind immer noch derselbe, der Sie waren.
G a e v. Dem?
In diesem kleinen Wort wurde die Essenz der herrschaftlichen Arroganz und Arroganz von Gaev auf die bestmögliche Weise zum Ausdruck gebracht. M. Nevedomsky hat sehr gut gesagt, dass dieses Wort „der letzte Rest herrschaftlicher Arroganz in der Figur von Gaev ist.“ Dieses verächtliche, aber unschuldige „Wer?“ er wehrt sich sowohl gegen die grob-frechen Possen des Lakaien Jakow als auch gegen Lopakhin, der seiner Meinung nach zu frech und offensichtlich ohne jede Subtilität der Gefühle ist“ (M. Nevedomsky, 0 moderne Kunst, „Die Welt Gottes“, 1904, Nr. 8, S. 21).
Die herrschaftliche Arroganz von Gaev kommt deutlich in solchen Bemerkungen zum Ausdruck, die Lopakhin als einen Idioten ansprechen, was für ein Unsinn.
Das zweite Merkmal von Gaevs Rede, das sich in einer erhabenen Phraseologie manifestiert, charakterisiert ihn als Tischredner der liberal-populistischen Fraktion. Diese Anziehungskraft, eine Art Unbehagen, die Gaev bei Phrasen und Reden verspürt, wird von Tschechow auf brillante Weise genutzt, um liberale Rhetorik zu parodieren. Tschechow schärft die sozialen und typischen Merkmale von Gaevs liberaler Ausdrucksweise und schafft so ein klassisches Beispiel satirischer Parodie wie Gaevs Rede vor dem Schrank. Er steht vor dem Schrank und sagt:
Lieber, verehrter Schrank! Ich grüße Ihre Existenz, die seit mehr als hundert Jahren auf die strahlenden Ideale von Güte und Gerechtigkeit ausgerichtet ist ...
Tschechow betont auch die Merkmale von Gaevs Rede als eine leere, krasnobayische Deklamation mit Bemerkungen. Im zweiten Akt geht Gaevs Appell an die Natur („Oh, Natur, wunderbar usw.“) folgende Bemerkung voraus: leise, als würde er rezitieren.
Gaevs innere Desorganisation spiegelt sich in der Unordnung seiner Rede wider. Er gleitet von einem Thema zum anderen. Zum Beispiel:
Nun, Kinder, tschüss... Einzelheiten morgen, jetzt geht es ins Bett (küsst Anya und Warja). Ich bin ein Mann der Achtziger... Diesmal loben sie nicht... usw.
Das Erscheinungsbild eines zutiefst provinziellen, ignoranten, sehr engstirnigen, immer Geld leihenden Gutsbesitzers Pishchik wird von Tschechow und durch seine Rede sehr arm und primitiv deutlich.
Pishchik verwendet hauptsächlich umgangssprachliche (vielleicht, mein Karren hat alle vier Räder verloren, aber schau, und schau, am Morgen, Rubel), vertraute Wörter und Phrasen (der Bösewicht, auf einem Walzer, riecht nach Cognac von dir) und stattet seine Rede reichlich mit respektvollen, liebenswerten und lobenden Beinamen (süß, am respektabelsten, charmantesten, würdigsten, am wunderbarsten, am schönsten, am berühmtesten) aus, Ausdrücken, die offenbar an seine frühere Jagdleidenschaft erinnern (kam in eine Herde – belle nicht, sondern wedele mit dem Schwanz; ein hungriger Hund glaubt nur an Fleisch) und das Sprichwort Du denkst!
In dem Sprichwort „Du denkst!“, das er im Laufe des Stücks acht Mal ausspricht, werden sowohl seine Gutmütigkeit als auch sein Einfallsreichtum und seine völlige, geradezu kindisch-naive Unkenntnis des Bekannten deutlich.
Da er von Natur aus schweigsam ist, spricht er langsam und hat Schwierigkeiten bei der Wortwahl. Völlig hilflos im Satzbau verwendet er meist kurze, gebrochene Phrasen. Versuche, eine lange Bemerkung zu äußern, werden zu einem zusammenhangslosen Wortgewirr reduziert. Zum Beispiel:
Ein Mann, ich muss die Wahrheit sagen ... der Würdigste ... Und mein Dashenka ... sagt das auch ... er sagt andere Worte.
Oder:
Wie? (Alarmiert.) Warum in die Stadt? Da schaue ich mir die Möbel an... die Koffer... Naja, nichts... (Unter Tränen.) Nichts... Leute von größter Intelligenz... diese Engländer... Nichts... Sei glücklich...
Der Wunsch nach Individualisierung, der in der Sprache von Ranevskaya, Gaev und Pishchik so deutlich zum Ausdruck kommt, kam in der Rede von Lopakhin noch deutlicher zum Ausdruck.
In der Rede des Kaufmanns Lopakhin spiegelte Tschechow sowohl seinen Lebensweg, seine ländliche Herkunft und sein soziales Wesen als auch seine Verbindungen, seine Kultur und seine zutiefst individuellen Eigenschaften wider.
Der ländlich-kulakische Ursprung, die kleine Kultur von Lopakhin, manifestierte sich in seiner Rede deutlich mit solchen Worten und Wendungen, die in ihrer Gesamtheit die Besonderheiten des spießbürgerlich-gemeinen Volksdialekts widerspiegeln: Papa, ein Junge, ein Durchbruch, Leidenschaft (im Sinne von „sehr“), was wäre, wenn er, nehme ich an, ungefähr zu dieser Zeit im Dorf im Dorf handelte, er war betrunken, riesig, du musst dich an dich selbst erinnern, dich selbst kennen, ein Bauer, du musst aufräumen, was für einen Narren du wegwirfst Hrsg.
Lopakhins Rede ist voll von Worten und Ausdrücken des Handelsjargons: „... Deriganov zahlte sofort dreißig über die Schulden hinaus ... Er fügt also fünf hinzu, ich zehn ... Über die Schulden hinaus habe ich neunzig geschlagen, das bleibt mir übrig.“ Oder: „… vierzigtausend sauber verdient.“
Als streng kalkulierender Mann greift er in seiner Rede sehr oft auf Zahlen zurück: „Sie werden von den Sommerbewohnern mindestens fünfundzwanzig Rubel pro Zehnten nehmen“; „Es sind nur noch siebenundvierzig Minuten bis zum Zug! Also, in zwanzig Minuten zum Bahnhof!“
Der Respekt seines Kaufmanns und Angestellten drückte sich in Worten und Sätzen aus wie „Nichts, Sir, wir danken Ihnen demütig“, und Unhöflichkeit, Prahlerei und Vertrautheit in solchen Ausdrücken, die er an den Tag legte: „Ich kann für alles bezahlen, auf Wiedersehen, ich habe immer wieder Zeit mit Ihnen verbracht, warum reißen Sie sich die Nase, Sie Frau.“
Für die Rede von Lopakhin, der ständig unter der Intelligenz wechselt, obwohl er wenig liest, aber ein großer Theaterbesucher ist, sind Fremdwörter selbstverständlich (Projekt, Auktion, Auflage), Anklänge an Literatur- und Buchphraseologie: eine Erfindung Ihrer Fantasie, bedeckt in der Dunkelheit des Unbekannten. In seinem Mund sind auch literarische Zitate angebracht, wenn auch verzerrt, wie zum Beispiel in einem Appell an Warja: Ohmelia, geh ins Kloster.
Lopakhin strebt danach, so zu sprechen, wie die gebildeten Menschen um ihn herum sprechen, aber seine kleine Kultur führt zu Abweichungen, zur Vulgarisierung, zu einer Art Verschmelzung von Umgangssprache, regionaler und literarisch-buchmäßiger Sprache des einfachen Volkes. Er sagt: Lass mich dich fragen, wie verstehst du mich? Oder: Jede Hässlichkeit hat ihren Anstand. Und noch etwas: Musik, deutlich spielen!
Die für Lopakhin charakteristische Unhöflichkeit manifestiert sich in rauem, vulgärem Vokabular und Phraseologie: Mit einer Schweineschnauze in einer Kalash-Reihe; Was für ein Durchbruch; Ich schreibe... wie ein Schwein; Ich kann alles bezahlen! Warum sich die Nase aufreißen? Das nennt man Schreien.
Es ist wichtig anzumerken, dass Lopakhin, dieser clevere Unternehmer, seine Sprechweise je nachdem, mit wem er spricht, verändert.
Mit Epikhodov spricht er grob; verächtlich: Lass mich in Ruhe. Müde.
Mit Gaev spricht sie ironisch und zeigt damit ihre Überlegenheit gegenüber ihm: Auf Wiedersehen; Du bist eine Großmutter.
Mit Trofimov spricht er freundlich und vertraut: Leb wohl, mein Lieber. Danke für alles. Nehmen Sie bei Bedarf Geld für die Fahrt von mir ab.
Für Ranevskaya wählt er zarte, angenehme, schöne Worte und Sätze voller tiefer Anteilnahme: Aber mach dir keine Sorgen, mein Lieber, schlafe ruhig, es gibt einen Ausweg ...; Warum, warum hast du mir nicht zugehört? Meine Armen, meine Güte, du wirst jetzt nicht zurückkehren.
In ihrer syntaktischen Struktur zeichnet sich die Rede des Geschäftsmannes Lopakhin durch Klarheit, Klarheit, Logik und Prägnanz aus. Zum Beispiel: Achtung bitte! Ihr Anwesen ist nur zwanzig Werst von der Stadt entfernt, es gibt eine Eisenbahn in der Nähe, und wenn der Kirschgarten und das Land entlang des Flusses in Sommerhäuser aufgeteilt und dann für Sommerhäuser verpachtet werden, dann haben Sie ein Jahreseinkommen von mindestens 25.000.
Tschechow, der das komplexe, widersprüchliche Wesen von Lopakhins Charakter enthüllt, zeigt auch manchmal seine Neigung zu einer gesteigerten emotionalen, rhythmisch-melodischen, ästhetisierten Phraseologie, zum Beispiel: Ich möchte nur, dass du mir wie zuvor glaubst, damit deine erstaunlichen, berührenden Augen mich wie zuvor ansehen. Oder: Und dann wird dein Kirschgarten glücklich, reich, luxuriös... Und noch etwas: Herr, du hast uns weite Wälder, weite Felder, die tiefsten Horizonte gegeben, und wenn wir hier leben, sollten wir selbst wirklich Riesen sein.
Die Besonderheiten von Lopachins Sprache bezeugen, dass es sich nicht um einen gewöhnlichen, gewöhnlichen Kaufmann handelt, sondern um einen Kaufmann mit ausgeprägter Individualität. Mit einer Kombination aus typischen und individuellen Sprachmerkmalen zeichnete Tschechow einen sehr eigenartigen Charakter eines Kaufmanns, der in seinem sozialpsychologischen Wesen komplex ist. Aber diese Figur war nicht das Ergebnis der Fantasie eines Schriftstellers, sondern ein Spiegelbild realer Beziehungen. Zu dieser Zeit gab es solche Kaufleute, Tschechow traf sie auf seinem Lebensweg(Erinnern wir uns zum Beispiel an seine Bekanntschaft mit dem bekannten Orechowo-Sujewo-Hersteller und Philanthropen S. T. Morozov).
Tschechow hatte große Angst davor, dass die Komplexität, Lopachins Individualität bei Bühnenauftritten ausgelöscht würde, und erinnerte ihn deshalb immer wieder daran. In Briefen an O. L. Knipper vom 28. und 30. Oktober 1903 schrieb er: „Schließlich ist dies kein Kaufmann im vulgären Sinne des Wortes, das müssen Sie verstehen ... Lopakhin sollte nicht als Schreihals gespielt werden, es ist nicht notwendig, dass es sich unbedingt um einen Kaufmann handelt.“ Das ist ein sanfter Mensch“ (A.P. Tschechow, Vollständige Sammlung von Werken und Briefen, Bd. 20, Goslitizdat, M., 1951, S. 167, 169).
Tschechow spiegelte diese Sanftheit, Subtilität und Komplexität Lopakhins in seiner Sprache wider. In der Rede der Figuren versuchte Tschechow nicht nur die Vielseitigkeit ihrer inneren Erscheinung, sondern auch den Reichtum der Landessprache zu offenbaren.
Mit besonderer Kraft brachte er diesen Reichtum in den Reden positiver Schauspieler zum Ausdruck. Ein überzeugender Beweis dafür ist die Rede von Trofimov und Anya.
Die Rede von Trofimov, einem Vertreter demokratischer Ideen, der das alte Gesellschaftssystem anprangert und die Schaffung einer neuen Welt fordert, ist die Rede eines Propagandisten, der es gewohnt ist, viel zu reden, fließend Worte zu sprechen, lexikalisch reich, figurativ, hell, meist komplex verfasst.
Er verwendet in großem Umfang gesellschaftspolitische und wissenschaftliche Terminologie, die ihn deutlich von allen anderen Charakteren des Stücks unterscheidet: Arbeiter, Intelligenz, Leibeigene, Asiaten, Arbeit, Wahrheit, Wahrheit, mystisch, reich und arm, im Sinne von Stoffwechsel, Physiologie, Energie, Philosophieren usw.
Trofimovs führender Tonfall ist aufschlussreich, überzeugend und einladend.
Trofimov spricht aufgeregt, emotional und erbärmlich, indem er das Alte enthüllt und das Neue fördert. Er verwendet gegensätzliche Gegensätze (sie nennen sich Intelligenz und sagen „Sie“ zu den Dienern), Zielstrebigkeit (Wir müssen aufhören, uns selbst zu bewundern. Wir müssen nur arbeiten), Wiederholungen (die meisten ... Intelligenz ... suchen nichts, tun nichts), Auslassungen von Satzgliedern (Dein Vater war ein Mann, meiner ist Apotheker), Ausrufe- und Anreizformen des Satzes (Vorwärts! Wir gehen unwiderstehlich zu einem hellen Stern, der dort in der Ferne brennt!), eine Aussage in einem Frageform (Sag mir, wo unser Kindergarten ist – wo sind die Lesesäle?), Oder in Form einer emotionalen und semantischen Steigerung (Vertrau mir, Anya, glaube! .. Ich kann ohne dich auskommen, ich kann an dir vorbeigehen, ich bin stark und stolz) und andere Redemittel.
Trofimov verweist auf anschauliche, zutiefst emotionale Vergleiche, zum Beispiel: „Meine Sonne!“ Mein Frühling!
Seine Rede ist metaphorisch. Er sagt: Ganz Russland ist unser Garten; Wir gehen unwiderstehlich zum hellen Stern ...
Der propagandistisch-rednerische Rahmen seiner Rede zeigt sich auch im Wunsch nach letzten Gedankenpunkten. Zum Beispiel: Wir müssen... arbeiten. Oder: Um in der Gegenwart zu leben, müssen wir unsere Vergangenheit erlösen, ihr ein Ende setzen, und sie kann nur durch Leiden, nur durch außergewöhnliche, ununterbrochene Arbeit erlöst werden. Hol es dir, Anya.
Die für Trofimov so charakteristische Unbestimmtheit gesellschaftlicher Ideale und Wege zu deren Verwirklichung spiegelte sich in einem klaren Hauch von Rhetorik wider, einer Anziehungskraft auf eine poetisch vage, abstrakte Phrase, zum Beispiel: Sei frei wie der Wind; Meine Seele... war voller unerklärlicher Vorahnungen.
Der Auftritt von Anya Ranevskaya, kristallklar, direkt, enthusiastisch, nach der Wahrheit strebend, in Träumen lebend ein besseres Leben für alle, mit erstaunlicher Helligkeit offenbart sich in ihrer Rede. Diese Rede ist durchweg literarisch, transparent klar, spontan; zutiefst emotional und melodisch.
Die tiefe Emotionalität und die rhythmisch-melodische Struktur von Anyas Rede entstehen durch die Wiederholung einzelner Wörter und Ausdrücke (in der Phrase „Mein Zimmer, meine Fenster; sie hat nichts mehr, nichts; links, links ohne zurückzublicken“) und die Unterteilung der Phrase in rhythmisch-melodische Teile (vor sechs Jahren starb ihr Vater, einen Monat später ertrank Bruder Grisha, ein hübscher siebenjähriger Junge, im Fluss); die Anordnung von Satzteilen und ganzen Phrasen in der Reihenfolge ihres emotionalen und semantischen Wachstums (Meine liebe, gütige, gute Mutter, meine Schöne, ich liebe dich ... ich segne dich ...); ungewöhnliche Anordnung der Wörter im Satz (ich habe nicht die ganze Zeit geschlafen, Angst quälte mich) und andere Mittel.
Die rhythmisch-melodische Struktur von Anis Rede wird auch durch Elemente ihrer metrischen Organisation erleichtert. Anya spricht nicht in Versen, aber ihre Rede ist so kompositorisch gesammelt und geordnet, dass einzelne Phrasen oder deren Teile die Eigenschaft einer bestimmten Größe erlangen. Hier sind zum Beispiel Phrasen und ihre Teile, die im Jambischen aufgebaut sind:
- Ich gehe schlafen. Gute Nacht Mama.
- Herkommen.
- Ihr seid alle ungefähr gleich...
- Kann nicht schlafen. Ich kann nicht.
„...aber trotzdem bin ich ruhig.“ Danke Onkel.
Um Anyas Rede harmonisch zu gestalten, verwendete Tschechow sogar einen Reim: „Ich habe vier Nächte lang nicht auf der Straße geschlafen ... jetzt ist mir sehr kalt.“
Anyas innere Reinheit und Schönheit spiegelten sich in der Schönheit der Vergleiche wider, die sie verwendete:
Tiefe Freude wird sich auf deine Seele niederlassen, wie die Sonne in der Abendstunde, sagt sie zu ihrer Mutter.
In Bezug auf Klangfülle, kompositorische Harmonie und rhythmisch-melodische Organisation ist Anyas Rede die perfekteste aller Charaktere im Kirschgarten.
Anyas inhärente Sentimentalität spiegelt sich in ihrer Rede in einer Fülle von „sensiblem“ Vokabular wider (Onkel, Onkel ... Schatz; meine Mutter tat mir plötzlich leid, so leid) und eine Zurückhaltung, die die emotionale Färbung des Satzes verstärkt: Mama wurde dann ganz gestreichelt, geweint ...; Mein Gott, mein Gott...
Sprachoriginalität ist nicht nur für die Haupt-, Haupt-, sondern auch Nebenfiguren des Stücks „Der Kirschgarten“ charakteristisch.
Die Rede des Schreibers Epikhodov, eines geistig eingeschränkten, engstirnigen, unterentwickelten Mannes, obwohl er „verschiedene wunderbare Bücher“ liest, ist sprachlos.
Das komische Bild von Epikhodov, ungeschickt, eingebildet, geistig elend, der sich aber für einen außergewöhnlichen, „gebildeten“ Menschen hält, wird in seiner Sprache deutlich umgesetzt – eindeutig komisch, sogar Varieté.
Mit dem Anspruch, gebildet zu sein, verwendet er Buch- und Fremdwörter, aufgrund seines Analphabetismus jedoch vulgarisiert, in einer unmotivierten Mischung mit umgangssprachlicher Umgangssprache. Sein Satz besteht oft aus Wörtern verschiedener Stile und Ausdrücke seiner Muttersprache:
- Ich kann unser Klima nicht gutheißen. (Seufzt) Ich kann nicht. Unser Klima kann nicht genau richtig helfen.
- Im Ausland ist alles schon längst in vollem Glanz.
- Ich möchte Sie, Awdotja Fjodorowna, für ein paar Worte stören.
Hier wird, wie P. G. Strelkov zu Recht anmerkt, „erlesene Höflichkeit“ mit der umgangssprachlichen Redewendung „für ein paar Wörter“ kombiniert (P. G. Strelkov, 0 Sprechstile in A. P. Tschechows Stück „Der Kirschgarten“, „Proceedings of the Academy of Sciences of the UdSSR, Department of Literature and Language“, Bd. X, Heft 2, 1951, S. 137).
Epikhodov verwendet falsche, unlogische Phrasen und Phrasen:
- Mit mir zu sammeln, lassen Sie es mich sagen, Sie können nicht.
Oder:
- Sehen Sie, entschuldigen Sie übrigens den Ausdruck, was für ein Umstand.
Und weiter:
Ich bin ein entwickelter Mensch, ich lese verschiedene wunderbare Bücher, aber ich kann einfach nicht verstehen, in welche Richtung ich eigentlich möchte, nämlich zu leben oder mich selbst zu erschießen, aber trotzdem habe ich immer einen Revolver bei mir.
Epichodow überfrachtet seine Rede bis zum Äußersten mit einleitenden Worten und Ausdrücken. Zum Beispiel:
Tatsächlich muss ich mich übrigens äußern, ohne auf andere Themen einzugehen ...
Oder:
Aber natürlich, wenn Sie es aus der Perspektive betrachten, dann haben Sie, lassen Sie es mich so sagen, entschuldigen Sie die Offenheit, mich völlig in einen Geisteszustand versetzt.
Er verwendet unangemessene Vergleiche:
„Sie, Awdotja Fjodorowna, wollen mich nicht sehen ... als wäre ich eine Art Insekt.“
Oder:
„Das Schicksal behandelt mich ohne Reue, wie ein Sturm ein kleines Schiff behandelt.“
Dunyasha sagte gut über Epikhodovs Rede: „Er ist ein sanftmütiger Mensch, aber nur manchmal, wenn er anfängt zu reden, versteht man nichts.“ Sowohl gut als auch einfühlsam, aber nur unverständlich.
Die Besonderheit der Rede des Lakaien Yashi in einer Kombination von Worten und Ausdrücken des Gemeinwohls (natürlich, wenn), äußerlich Lakaienhöflichkeit und Unterwürfigkeit (erlauben Sie mir, für einen Moment, ja, Sir hier), unhöflich-familiär, zynisch (wenn Sie schnell sterben würden) und nachahmend, entlehnt aus den Gesprächen seiner Herren; Zigarre in sauberer Luft).
Eine unmotivierte Mischung aus Buchhaltung und Umgangssprache führt ihn zu so unterschiedlichen Phrasen wie:
- Das ist meine Meinung, Yermolai Alekseich: Die Leute sind nett, aber sie verstehen wenig.
Das buchstäbliche „so eine Meinung“ grenzt hier an das eindeutig umgangssprachliche „versteht wenig“.
Solche Sätze unterstreichen Yashas Unwissenheit.
Das raue Wesen von Yasha, verdorben durch ein müßiges Leben in Paris, wird in seinem ersten Appell an Dunyasha auf großartige Weise enthüllt:
Gurke!
Und es ist kein Zufall, dass Yasha diesen Appell im zweiten Akt wiederholt – so charakterisiert er anschaulich seine gesamte vulgär-zynische innere Erscheinung.
Die Armut von Yashas Sprache, lexikalisch sehr begrenzt, ohne Bildlichkeit, emotionale Farben, trocken, gemein, ruckartig, spiegelt die Vulgarität und Knappheit seiner inneren Erscheinung wider. Gleichzeitig verleiht der Wunsch, die Herren nachzuahmen, seiner Rede eine vulgär-spießbürgerliche Anmaßung.
Die Rede der Magd Dunyasha ist eine Art Verschmelzung des umgangssprachlichen Vokabulars und der Phraseologie ihres sozialen Umfelds mit den Besonderheiten der Sprache ihrer Herren, die auf vereinfachte, falsche Weise verwendet werden.
Sie kann (wenn sie natürlich und aufrichtig ist) die gute Sprache einer Person sprechen, die mit den Menschen verbunden ist. So spricht sie zum Beispiel ganz einfach mit Anya bei ihrem ersten Treffen: Du bist in der Fastenzeit weggegangen, dann gab es Schnee, es gab Frost und jetzt? ..
Wie direkt sind ihre Abschiedsworte an Yasha gerichtet: Wenn sie nur einen Blick darauf werfen könnten.
Elemente professioneller Höflichkeit kommen in ihrer Rede deutlich zum Ausdruck. Von den Bekannten ihrer Herren spricht sie im Plural: ... Sie schlafen im Badehaus, sie wohnen dort. Ich habe Angst, sagt er, mich zu blamieren.
Aber Dunyasha imitiert insbesondere ihre Herren und insbesondere die nervösen jungen Damen und verzerrt und vulgarisiert aufgrund ihres Analphabetismus die Merkmale ihres Wortschatzes und ihrer Phraseologie, und ihre Sprache wird künstlich, manieriert und komisch.
So spricht sie zum Beispiel den Lakaien Yasha an und sagt: Und wenn du, Yasha, mich betrügst, dann weiß ich nicht, was mit meinen Nerven passieren wird.
Oder: Ich habe mich leidenschaftlich in dich verliebt, du bist gebildet, du kannst über alles reden.
Da sie das Gespräch mit Epichodow nicht fortsetzen will, sagt sie: Bitte, wir reden später, und jetzt lassen Sie mich in Ruhe. Jetzt träume ich (spielt mit einem Fächer).
Ein besonders komischer Eindruck entsteht durch die bewusste Betonung ihrer Sensibilität, Zärtlichkeit und Zartheit. Zum Beispiel: Ich bin kurz davor zu fallen, ich habe vor allem Angst ... Ah, ich werde fallen!
Oder: Sie wurde zart, so zart, edel ...
Und das Letzte: Ich bin so ein zartes Mädchen, ich liebe sanfte Worte unheimlich.
Die Rede von Charlotte Iwanowna, einer deutschen Gouvernante, ist gekennzeichnet durch falsche Wortverwendung für die russische Sprache (Sie sind so ein gutes Ideal von mir), Fehler in der Übereinstimmung (Sie, meine Dame, ich mochte sie auch sehr), in der Struktur der Phrase (Und ich sprang auf das Salto Mortale und verschiedene Tricks), Verweise auf die deutsche Sprache.
Praktikabilität, Engstirnigkeit, Unhöflichkeit, Sensibilität und Religiosität von Varia kommen tief in ihrer geizigen, kurzen, vernünftigen Rede zum Ausdruck, die Vokabular und Phraseologie des praktischen Geschäfts verbindet (es ist Zeit und Ehre zu wissen; hast du alles mitgebracht, was ich bestellt habe ...), beleidigend (habe einen Schurken gesehen; schamlos; verschwinde hier!; nimm deinen Dreck!) und liebevoll höflich (Liebling, Liebling, Schönheit, Mutterpunkte, Onkel), religiös ( Gottes Wille, der Herr ist mit dir, wenn der Herr hilft). Ihre religiösen und klösterlichen Gefühle kommen in ihrem Lieblingsausdruck wunderbar zum Ausdruck: „Pracht!“
Die Rede des gutmütigen alten Lakaien Firs, der seinen Herren patriarchalisch ergeben ist, ist geprägt von der üblichen volkstümlichen Aussprache von Wörtern (kofi, nehme ich an, nicht eifrig, ohne Unterbrechung), dem Appell an Sprichwörter (jung-grün!) und respektvollen (was willst du?) Ausdrücken, Langsamkeit, schwachen, meist komponierenden Sätzen (und das Testament kam heraus, ich war schon Oberdiener. Und ich erinnere mich, dass alle glücklich sind ...) durch ein häufig wiederholtes Sprichwort (Oh, du ... albern! ..).

Tschechows Sprache zeichnet sich durch ihren ungewöhnlichen Umfang aus. Er kennt keine leeren, überflüssigen, banalen Worte. Jedes seiner Worte ist äußerst gesättigt und wirkungsvoll.
Tschechow enthüllt das sozialpsychologische Wesen seiner Figuren und zeigt ihre inneren Beziehungen und greift oft auf die Mittel der indirekten Doppelbedeutung des Wortes, auf seine Mehrdeutigkeit zurück.
Im ersten Akt sprechen Anya und Warja beispielsweise über den Verkauf des Anwesens, und zu diesem Zeitpunkt schaut Lopakhin zur Tür, murmelt (me-e-e) und geht sofort.
Dieser Auftritt von Lopakhin und sein spöttisches, spöttisches Gebrüll sind eindeutig bedeutsam. Da es einen vorläufigen Charakter hat, beleuchtet es sozusagen mit einem Blitz das gesamte zukünftige Verhalten von Lopakhin: Schließlich war er es, der den Kirschgarten kaufte, sein Besitzer wurde und Warja, der geduldig auf sein Angebot wartete, grob ablehnte.
Etwas später zerreißt Ranevskaya, nachdem sie Warja Telegramme aus Paris entgegengenommen hat, diese, ohne sie zu lesen, und sagt: „Es ist vorbei mit Paris ...“
Mit diesen Worten spricht Lyubov Andreevna auch davon, dass sie beschlossen hat, ihr ein Ende zu setzen Nomadenleben außen Heimatland, und dass sie unwiderruflich mit ihrem „Inhalt“ gebrochen habe. Die Worte „Es ist vorbei mit Paris“ sind eine Art Ergebnis von Anyas Geschichte über den Bohème-Lebensstil ihrer Mutter in Paris und das Gefühl großer Freude über die Rückkehr in ihre Heimat, in ihr Zuhause, das Ranevskaya erlebt.
Nach einer von Gaev an die Kammer gerichteten Begrüßungsrede sagt Lopakhin ein Wort: Ja ... Aber dieses Wort drückt sowohl Überraschung über Gaevs naive Kindlichkeit als auch ein Gefühl von Gaevs Bedeutungslosigkeit aus, der Lopakhin gleichzeitig herrschaftlich behandelt, und Verachtung für Gaev.
Im zweiten Akt wiederholen Anya und ihre Mutter nachdenklich einen Satz: Epikhodov kommt, aber jeder gibt ihm eine völlig andere, bedeutungsvolle Bedeutung, die mit ihrem unterschiedlichen Verständnis des Lebens und der Reflexion darüber verbunden ist.
Trofimovs Worte aus demselben Akt sind eindeutig bedeutsam: Ja, der Mond geht auf. (Pause.) Hier ist das Glück, hier kommt es, es kommt immer näher, ich höre schon seine Schritte.
Worte wie „heller Stern“ und „Pflicht“ haben im Mund von Trofimov eine bedeutsame, real-symbolische Bedeutung.
Einen großen Untertext tragen Anyas Worte im dritten Akt: Wir werden einen neuen Garten anlegen, luxuriöser als dieser.
Tschechow gibt Anyas Worten im vierten Akt eine weitreichende Bedeutung: Auf der Straße! .. Lebe wohl, altes Leben!
Die kritische Literatur hat bereits auf die Fülle sogenannter „innerer Gespräche“ in Tschechows Stücken hingewiesen (S. Balukhaty, Tschechow der Dramatiker, Goslitizdat, 1936, S. 281), wenn Menschen über eine Sache sprechen und über eine andere nachdenken, wenn durch ein äußerlich harmloses, „neutrales“ Gespräch über ein alltägliches Thema ein geheimer, zutiefst psychologischer Dialog geführt wird.
Ein ähnliches Gespräch ist der Dialog, der im zweiten Akt zwischen Lopakhin, Ranevskaya und Gaev nach Lopakhins anspruchsvoller Frage stattfindet: Sind Sie damit einverstanden, das Land für Datschen abzugeben oder nicht?
Da sie keine positive Antwort geben wollen, aber gleichzeitig keinen anderen Ausweg sehen, „ziehen“ sie, sind mit Gedanken beschäftigt und antworten mit „neutralen“ Bemerkungen, die nichts mit Lopakhins Frage zu tun haben.
Im gleichen Akt denkt Gaev über Möglichkeiten nach, das Anwesen zu retten, verbirgt seine Gedanken aber hinter „neutralen“ Worten und sagt: Wams in der Ecke ... Krause in der Mitte.
Im dritten Akt lacht Jascha, als er Ranevskaya mitteilt, dass der alte Mann, der die Nachricht aus der Stadt über den Verkauf des Anwesens gebracht hat, längst gegangen ist. Das ärgert Ranevskaya und sie fragt ihn genervt: Na, worüber lachst du? Worüber freust du dich? Offensichtlich verbarg Yasha den Grund für sein Lachen und antwortete: „Epikhodov ist sehr lustig.“
Epichodow war nicht in seiner Nähe, und Jaschas Antwort war erfunden. Aber er lacht, wie bereits in der Literatur über Tschechow erwähnt, vor Freude darüber, dass das Anwesen verkauft wurde. Mit dem Verkauf des Anwesens sind seine Träume verbunden, Ranevskaya ins Ausland, nach Paris, zu verlassen.
Ein besonders markantes Beispiel für „internes Gespräch“ ist der letzte Dialog zwischen Warja und Lopakhin. Mit leeren Phrasen über etwas, das Warja angeblich verloren hat, über ihre Angelegenheiten, über das Wetter, führen sie ein komplexes und entscheidendes Gespräch über ihre Gefühle füreinander.
Tiefe individuelle Spezifität, Leistungsfähigkeit und Ernsthaftigkeit, die der Sprache der Charaktere im Stück „Der Kirschgarten“ so innewohnen, sind Ausdruck von Tschechows stilistischer Art. Dies sind die Hauptmerkmale seines Prinzips Sprachmerkmale Schauspieler.
Mit seiner Kunst der mündlich-dialogischen Individualisierung von Figuren vervollständigte Tschechow das Werk der Dramatiker des kritischen Realismus, insbesondere Ostrowskis. V. V. Vinogradov schreibt zu Recht: „In Tschechows Werk erreicht die Methode der stilistischen Individualisierung der dramatischen Sprache ihre höchste Grenze“ (V. V. Vinogradov, in Tolstois Sprache, Literary Heritage, 35-36, S. 190).