Az 1970-es évek közepén Belov regényt kezdett írni egy faluról az 1920-as évek végén. A szovjet irodalomban csak egy-két hasonló regény van, ezekre nagy szükség van a helyes kép visszaállításához. Hogy történt ez Belovval?

"Eves"(1976). „Nagyon lassú, körkörös rajt. Belov abban a hiszékeny meggyőződésben írja meg a regényt, hogy az orosz próza töredékes, kapkodó leíró modora megingathatatlan, állandóan és visszautasítás nélkül fog cselekedni. Néprajzi alapossággal, néprajzi alapossággal írják le az északi falu hatalmas kunyhóinak, fedett udvarainak elrendezését, a ruhákat, a kézműves foglalkozásokat (látogatni járnak), a karácsonyi szertartásokat, a húshagyókat, a hazai kapcsolatokat - és a párbeszédeket (minden élő, hiteles). . Minden új figura, sok név és patronim, a tétlen olvasó nem fedi, nem fog emlékezni. Mindebben megtelepedett az évszázados kényelem.

Vaszilij Ivanovics Belov

De éppen időben, ott, a szerző elküldi nekünk az első riasztásokat. 1927 decemberében bonyolult utasítást küldtek a falusi szovjetnek (elvitték a kereskedő házát): a pénztáros személyzettel (ők, a faluban élő párttagok, három fő) beszéljék meg a XV. Pártkongresszus anyagait és mutassák be hozzáállás az ellenzéki vonalhoz (trockista). És itt van Ignát Sopronov - a megyei végrehajtó bizottság felhatalmazásával, és egyben a volosti pártsejt titkára is. És az első "jogfosztott" (jogfosztott) jelöltek - milyen ügyetlenül és ostobán vág bele a falusi hétköznapokba. És igaz annak a (még nem messze a forradalomtól és polgárháborútól) év hangulata: a férfifiatalok egyre kegyetlenebb, durvább mulatságai; és a feloszlatott "Ryzhko" pap, aki a kártyajátékot vezette, de amikor megsértődik, siet panaszt tenni a falu tanácsához. A kifosztottak pedig Moszkvába viszik a fellebbezést (nemrég faluja, Pin futárok közé került a Központi Végrehajtó Bizottság irodájában). Beillesztve (de nem időben) és az egyházi ingatlanok kiválasztása, bár - röviden.

Vaszilij Belov eke és keresztje

A terjedelmes elbeszélés törvénye szerint Belov magába Moszkvába, egy proletárcsaládba és egy nagy gyár öntödéjébe vezet bennünket - ráadásul a fröccsöntő munkája megbízható pontossággal van ábrázolva, amivel Belov általában csak a faluról ír: a falusi élet minden egyes töredékének értelmének nagy ismeretében és iránta való csodálattal, amely megőrzi ezt az életet, amely a mi életünket szolgálja. történelmi emlékezet. Itt és - hogyan "reggelente az egész falu a kéményekből sült cipók szaga van." Itt vannak a korai szovjet korszak tipikus cuccai. Itt - és bőséges esküvő minden szertartással - és a kommunista Sopronov összeomlik az esküvő alatt - és a királyi kapuból felajánlja, hogy azonnal tartsa a polgári találkozót. Nem merik leleplezni – és felolvassa a kínai forradalmárokhoz intézett segítségkérést. - Itt és - a hagyományos vidéki húshagyó szánkóversenyek.

Tavaszra megszületik és életbe lép egy paraszti kreatív cselekmény: 10 mérföldnél közelebb nincs malom, ezért építsd meg a saját szélmalmodat! - Igen, olyan, hogy "a leggyengébb "füves" széllel is őrölni." A fiatal Pavel Pachin régóta keresett, és most egy „nagy fenyőt” pillantott meg az erdőben, amely egyedül is feljuthat az oszlopra. És az orosz próza gyönyörű lapjain álltunk: hogyan alakul ki egy ötlet, hogyan konspirálnak egy nagy üzlet kezdeményezői - és mindig kockázatosak (el is mehetsz), és még nem kaptak lehetőséget arra, hogy előre láthassák, milyen veszélyes kockázat volt ez a szovjet időkben. Az ötlet rohamosan fejlődik, az egész falut átöleli ősi közös munkával - segítve egy nehéz ügyben. Mindez kitörölhetetlen munkakölteményként árad elénk (némileg bőséges nevetéssel felhígítva).

Amikor a faluban kitör a szovjet vezetéstől irányított „szegényparasztmozgalom” (most „három kategóriába fogják osztani az embereket”), a szerző óvatosan leszűkíti a probléma hatókörét, elválasztja Sopronovot a falu többi kommunistájától, a voloszi végrehajtó bizottság elnökétől, és Sopronov minden pusztító cselekedete az ő személyes bosszújára száll le, saját akarata. (És ezt a magányos gazembert azonnal megbüntették: újraválasztották a cella titkárából, és elhagyta a falut.)

A regény második részének eleje furcsa benyomást kelt a szerző szabálytalan rohanásában, mintha bátortalanul vagy zavarodott volna a tervezett kötet előtt: miért és hogyan tovább? - Elvégre időre van szüksége, hogy az élet minden aspektusával foglalkozzon. Moszkvába terjed (elég testetlen). Szakadt képek: a proletár Shtyr múló házassága; huncutsága gyári kürttel; és a trockista ellenzék leküzdésére szervezett gyári gyűlés elnökségi tagja is volt; beugrik a Központi Bizottság képviselője, Shub elvtárs – és hirtelen kiderül, hogy ő is trockista; a Pin-t azonban sikerül lasszózni a keretére - de aztán ő maga is nyomtalanul dohányzik. Most a faluba. A forradalom idején kirabolt, de még megkímélt volt földbirtokos, Prozorov a virágzó júniusi réteken sétál. Folyékony gondolatai; felületes pontozott vonal – az övé múltjaés hobbik; azonnal eszembe jutott: „Oroszország, Rus… Milyen országból, honnan jöttél? Miért olyan könyörtelen önmagával és fiaival szemben? ott – a nők a földeken dolgoznak, szabadidőben viccelődnek; Prozorovnak a kérdést: „Elküldenek minket a kolhozba?”; patter - az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság legutóbbi határozatainak igazolása. És ismét Prozorov ünnepségei már Szentivánkor, egy falubeli lány megidézésére tett kísérlet; virágzás és gyógynövényillat, költőien a rozskalászokról (na jó, közel áll a szerző szívéhez); a nagy ivánovói ünnepségek a faluban, a nagymamák játéka (részletesen ismét sok név villogása); eközben a faluban vándorló lovasok könnyítenek egy mént (kegyetlen valóságos jelenet); és Prozorov nem várta meg a hívott lányt. Vége az ünnepnek, ideje trágyát hordani a szántóföldre (a gagyi miatt - éjszaka), - és ezt már komolyan és helyben írják.

És csak akkor, ha visszatér a fő cselekmény: a beindított malom sorsa. Egész tavasszal ment a fárasztó és örömteli építkezés (részletek róla - és főleg érdekes - hogyan állították fel a főoszlopot), éjjel négy órát aludt, befeketedett - de a sürgős terepmunka rárakódik - hogyan lehet mindent széttörni ? És hirtelen - a malom két részvényese megijedt az új rossz időponttól, amivel fenyeget - meghátrál, elhagyja a részvényt. És ezalatt "a malom kiszivattyúzta a levet a gazdaságból, gereblyézte maga alá". – Minden szétesett a szemünk láttára. Ezt pedig mi is drámaian érezzük, az alkotói lendületet már megosztottuk a szélmalommal. És csak itt van a második rész igazi kezdete. Pavel Pachin kimeríthetetlen ihletettséggel képzeli el, milyen lesz az elkészült malom. Az istállóban megőrzött utolsó árpát kigereblyézik és eladásra viszik.

Eközben Sopronov visszatér a regényhez. Először is - Selka öccse formájában. Selka, aki korábban káromkodással borította be a templom kerítését, most fél tucat méreten aluli embert vezetett arra, hogy kövekkel dobálják meg a templomot és törjenek üveget. E mögött a segítségre érkezett idősek kapják el őket. Az öregek tanácsára úgy döntöttek, a régi módon: botokkal megkorbácsolják Selkát (és meleg támogatást kapnak Selka apjától - lábatlan és tehetetlen, ő maga hangosan számolja az ütéseket vágás közben: "Ne sajnálj az ördög!"). A rovart pedig a malom elfoglalt építője, Pavel Pachin mentette meg. - Maga Ignát Sopronov az elmúlt hónapokban valahol fakitermelésen és uszályon bömbölt - de vágyik arra, hogy visszatérjen a falujába, de fél a falusi nevetségességtől kudarcai miatt -, és alig várja, hogy újat szerezzen. harcálláspont. Ezzel éppen az ukom titkárához kerül - ő pedig ezekben a hónapokban való hosszú távollét és párttagdíj-nem fizetés miatt elveszi Sopronovtól a pártkártyát. (És így cselekményesen: mindaz, amit Sopronov ezentúl a faluban művel, személyesen rá, a gazemberre esik, és a pártnak ehhez semmi köze. Ez a szerző szándékos lépése.) A megdöbbent Ignát beleesik egy lázas állapot; itt Pachin apa gondosan felszedi a kerületben saját ügyében, és beszállítja a faluba (szintén átlátszó húzás a szerzőtől: Pachinok kedvesek Sopronovokhoz). - A faluba érve a felépült Ignát megtudja, hogy Selkát megkorbácsolták, és panasszal a falu tanácsához rohan. Azonnal megtudja, hogy Pavel Pachin 20 kiló árpát cipel eladásra, és a helyi kommuna vezetőjével együtt rohan gabonát kiválasztani a kommuna számára. (Anélkül, hogy ilyen nagy-láthatóan írna le, a szerző megemlíti, hogy az elmúlt hónapokban minden Sopronov nélkül "a község elnökének vezette bizottság járta a falvakat, feltárta a gabonafeleslegeket" és "a parasztok átadták télen a gabona felett rendkívüli intézkedések mellett." Csinos apróság - a húshagyó lóversenyek és pénzes játékok mellett, amiket le lehetett írni. Többek között elvették Pachin apósától, a malom főrészvényesétől. .) És most Sopronovnak sikerül megparancsolnia Pavelnek: csomagolja be a szekeret elkobzásért. Ekkor azonban egy csodás véletlen folytán megjelenik a laza Prozorov, pontosan a mai újsággal a kezében: a Népbiztosok Tanácsa visszavonta a rendkívüli intézkedéseket! Tehát kiderül, hogy a hatóságok ártatlanok minden pusztításban!

Aztán a cselekményt egy még személyesebb tervvé fordítják: Pavel Ignáthoz jön, hogy felvállalja: „Te, Ignác, hiába vagyok rajtam. Mondd, mit vétettem rosszul – mondjuk önnel vagy a szovjet kormánnyal? Ignát elutasítja a megbékélést, a hozott vodkásüveget eldobja és összetöri: „Te vagy az első ellenségem! nekünk írták!” (Tehát a konfliktus magánjellegű.) Aztán leül, hogy névtelen feljelentéseket írjon: „a fiatal aktivistát megkorbácsoló öregek osztálytámadásáról”, illetve a volt földbirtokosról, „aki a lakosság körében uszít”. És "közvetlenül a tartományba, még korábban is tárolta a szükséges címeket".

Ezt Prozorov álmatlan éjszakája és meglehetősen feszült (közvetlen hatása alatt) követi Tolsztoj megírva, ez a nemes semmiképpen nem adatik meg a szerzőnek) elmélkedések, mint például: „hirtelen kegyetlen világossággal megértettem az idő kérlelhetetlen törvényét”, „mi értelme az életnek, ha úgyis véget ér?”, „Minden és mindenki relativitásán gondolkodtam”, sőt „megfoghatatlan gyengédségtől szenved” a nő képére „és a szomjúságtól azonnal látni”. „Kinek kell mindez és miért?”, „minden a földön olyan kimondhatatlanul hülyeség.” (És rögtön ott, a szerző teljes érzésétől – reggeli mezei táj.) Irány a szomszédos gyülekezeti ház a mélyen öreg, lassan haldokló tiszteletes Iriney atya felé. Felolvassa neki, egy ateistának, a hitről szóló tanítást. A jelenlegi rendetlen, félrészeg Ryzsko pap éppen ott jelenik meg, aki éppen egy mezei imaszolgálatot tett tönkre saját alsónadrágos fürdőzése érdekében: „És ki a hibás azért, hogy az egyház bürokratikussá vált? Az emberek régen elhagytak téged." A szerző tehát egy rövid fogadtatással tudatja velünk, hogy ezt az egész problémát szem előtt tartja.

De az OGPU megőrizte az emlékét, és a faluba begördülő sürgősségi megyei rendőrtisztet trojka- a Selkát megkorbácsoló öregek névsorával: azonnal gyűjtsd össze őket a végrehajtó bizottságban. Itt a faluban - ismét egy vidám ünnep, a kazanyi Istenanya (új piával, harmonikával, tánccal és az ifjúság értelmetlen harcaival), az öregek a legjobb ingükben, semmit sem sejtve mennek telefonálni. És zárva vannak lakat alatt egy sötét istállóban (egyszer saját kezűleg alaposan kivágták a zemstvo tanács számára).

Ugyanezen a látogatáson a megyei jegyző letartóztatta Prozorovot is (aki ismét napokon és éjszakákon keresztül sokat kószált a zsaruk között, közömbös és sivár elmélkedésekkel az élet lényegéről, egészen az öngyilkosságig, nagyon homályos, nagyon Tolsztojt utánzó, végén egy festői zivatarban találkozott a kívántával). Sopronov névtelen levelei alapján a Tartományi Pártbizottság elrendelte a szükségtrojkát Prozorov kihallgatására és Fr. Iréneusz. A trojka megállapítja, hogy "fel kell számolni a burzsoá veszély utolsó zsebeit" (Prozorovnak ártalmas agitációt rónak fel és a Népbiztosok Tanácsának határozatát olvasva), és kimondja: mindkettőt ki kell küldeni a tartományból. - De az ítélet nyilvánosságát ünnepi tömeg veszi körül, tréfáktól összetörve, az ukom titkárának hivalkodó tánca és az istállóban elfogott öregek feloszlatása - élénk népi jelenet.

És éppen ezekben az órákban, két koldus figyeli, tiszta házában a folyó felett, a falu mögött, Ireneus atya csendesen távozik. Egy pletyka szerint falusiak sereglenek a haldokló ágyához. Ez a meleg őszinteséggel megírt fejezet éppen a helyén van, békésen emelkedik minden korábbi felhajtás fölé.

Az itt elhaladó oldalakon, mellékesen, jegyzőkönyvben elmondja a szerző, hogy a járási hatóságok is ilyen kérdésekkel szembesülnek: mit kezdjenek két kollektív formációval - egy paraszthiteltársulattal (ami a forradalom előtti idők óta sikeres, pl. valamint egész Oroszországban) és egy vajkészítő artellt (virágzó , mint az egész orosz északon és Szibériában)? És itt van a Clara Zetkinről elnevezett kommuna (összeomlásban, akárcsak az egész szovjet térben), mit lehet vele kezdeni? Ám a befutó hatalmas eseményeknek ezt a kulcsát a szerző valójában megkerüli: pontosan két veszélyes együttműködési típusról van szó, amelyekről a szovjet kormány nem gondoskodott, hogy ezeket a „vad kolhozokat” pusztító veszély fenyegeti. jégpálya.

Mindeközben a regény - nem az első túlterheltségen keresztül, felesleges jelentéktelen jelenetekkel, sőt, a lényegi cselekmény rovására jelentős mértékben elfoglalt fölösleges karakterekkel - elvezet minket a tényleges vidéki eseményektől a vologdai tartományi bizottság ügyei és helyzete felé. . (Oda megy a megyei pénzügyi osztály vezetője, akit már azzal vádolnak, hogy „elkényezteti a középparasztokat, és nem volt elég kemény az eltitkolt jövedelmek felfedésében”.) A vologdai tartományi bizottságban mindenki kedves ember – és a tartományi bizottság titkára is. , Shumilov, „természeténél fogva szelíd és türelmes”, és fej. osztály a faluban végzett munkára, és „szép menedzser. Zhenotdel, a Gubernia Bizottságok általános kedvence. - Moszkvából azonban titokban húzódik, mondják, valamiféle felfoghatatlan kavarodás. Például Shumilovot, aki több mint egy éve volt hivatalban, valamilyen oknál fogva még mindig nem hagyta jóvá a Központi Bizottság Szervező Irodája. A pártból kizárt „megrögzött trockista Becket”, aki táviratot írt alá Moszkvának Trockij visszatéréséről az Alma-Ata-i száműzetésből, az Ellenőrző Bizottság visszavette a pártba, „és ismét Vologdában zajong, és bárhol sározza a vizet. ő tud." Vagy azt követelték, hogy gyűléssel emlékezzenek meg a híres trockista Lashevics holttestének átszállításáról Vologdán. Ilyen „az irányelvek légköre, amely a mögötte lévő központból jött Utóbbi időben”, „néhány homályos” hatás felülről. Íme, egy moszkvai trockista magánlevél, amelyet elfogtak és a Gubernia Bizottság számára másoltak le, és amely a „sztálinista frakciót” támadja: „Az ellenzék becsületes párttagjait bebörtönzik.” A központból érkező direktívák „folyamatosan hangsúlyozzák a szegényekkel való munka fontosságát”, „üsd az öklét!”. – Mi az?.. „Milyen újabb kollektivizálást” terveznek? Hiszen "Lenin szövetkezeti terve sokkal igazabb és megbízhatóbb, mint ezek a baloldali szlogenek." Igen, ez az: elkezdték ijesztgetni őket a "párt helyes elhajlása" (ez sztálinista) és a "békéltető" (szintén sztálinista). (Amiben, úgy tűnik, nincs nézeteltérés a trockistákkal, ez az „adókampány lebonyolítására irányuló munka rendkívüli gyengesége”, az „adó osztályjellegének” magyarázata, „a gazdagok adóztatásának kiterjesztése” .)

Itt a szerző a Vologdai Gubernia Bizottság 1928 őszi hónapjaira vonatkozó anyagainak dokumentumfilmes bemutatását veszi körbe. A pártfeladatok és a jelszavak pontjait hosszan és bonyolultan idézik. Belov gondosan keresi az igazságot, amelyre gyanakszik: valójában ki a bűnös a kényszerű kollektivizálás gazemberségében? S kimerülten, lélekszakadtára hátradől, hogy belesóhajtson egy költői áttekintő fejezetbe (XV.): „És az ősz végigsétált az orosz földön... És a darvak kiáltásába ősi dal szövődik...” Fényes tájkép következik. Azonban itt sem lehet kikerülni: „Az ország kiterjedt építkezéseket hajtott végre. Az erdőre nem csak a barakk szarufára és betonzsaluzatra volt szükség, Európa a legtisztább arannyal fizetett karácsonyfáinkért. A határtalan orosz északon egyszerre több helyen keresztfűrészek vájtak a fába, és balták ütöttek.

És végül, amikor - visszatérünk falunkba. És akkor mi van? A sebezhetetlen Sopronov Ignát, igaz, pártkártya nélkül, a falutelepítési bizottság (az adóbeosztást meghatározó) elnöke lett. A vármegyétől, a tartománytól megparancsolják: a gazdagok adóztatásának növelését. Sopronov pedig, akit nem irányít senki, fenyegetően terjed a biztonságos kunyhókban – ész számára felfoghatatlan számokban. Ez „az önbecsülése, amelyet a múlt sértései sértettek”, „megerősítette, hogy az egész világ csak a félelem és az erő jegyében él”. „A pártnak semmi köze hozzá” – teszi hozzá Belov egyszerű szöveggel. (Vagy a cenzúra kényszerítette ki?) - Nyögés és asszonykiáltás hallatszott az egész faluban. – Tegnap éjjel a fél falu nem aludt. Valaki ládákat rak egy kocsira, általában teljesen elmegy, elhagyja otthonát. – Lelkiismerete, Ignác Pavlovics! Honnan vetted ezeket a számokat? Akinek nincs válasz, hanem Pavel Pachin családjának: „A malom, elvtárs! Kézműves termelésnek számít. – „Malom? Miért, még mindig kezelhetetlen!” – De nem lenne pénz – nem ők építették!

Itt a félelmetes lépést egy nagy költői fejezet, költői epizódok hulláma szakítja meg – a munkát végzőkről. Belov teljes lelkével belemerül anyanyelvébe. Képek a visszavonhatatlan paraszti életről: a kévék éjszakai szárítása a pajtában (és hogyan látja ezt a kemence fényében egy csodálatos kisfiú). Nyikita öreg nagypapa (az egész könyvben elbűvölő) azonnal elmormol egy szívből jövő imát az őrangyalhoz. És éjszaka, reggelig a láncos cséplés a munka költészete, minden apróság nagy tudásával. - És nem fagyott meg, várva a len száradását és csépelését. - És "a kezek ereje, teljesen megitatta a viszkózus fa" a fejsze alatt. - És Pavel és felesége boldogsága. - És körkörös áttekintés a környék összes munkaterületéről a malomsarokból. És - végre maga a malom! „Bár még mindig szárnytalan, már a határon volt, amikor annyi intelligenciát és erőt fektettek belé. Sárgás-borostyánsárga húsa, amely több száz reinkarnálódott fás testet egyesített, olyan kézzelfoghatóan közel volt, kedves és érthető. Mintha váratlanul született volna, elküldte neki íját, háláját azért, hogy kihozta a feledésből. Eljön az óra – életre kel, eltávolodik... hat hatalmas széles szárny hullámzik. Pavel pedig a következő simításokra merészkedik. Az utolsó simítások szerint baltával kell bemenni az erdőbe.

És itt, az utolsó oldalakon a szerző egy olyan cselekményt mutat be, amelyre Sopronovnak egyáltalán nincs szüksége: a falun kívül felkutatja Pachint, heves küzdelemmel támad, majd fegyverrel lelövi – igen, gyújtáskimaradás. (A vidéki aktivistáknak pedig nem kellett lőniük, ezt a GPU szakemberei tették.) Pavel fegyvert ránt – és elhanyagolja a nyomorult ellenséget, megtorlás nélkül hagyja.

Vége az egész regénynek?.. Nem vonzott. Nincs kész.

„Eves”, III. rész(1987). - A Szovjetunióban a „peresztrojka” helyzetének hatására Belov erre az évre szükségét érezte, hogy javítsa vagy befejezze 1976-os könyvét, amelynek lehetséges folytatását korábban nem jelentették be? De most megjelent a harmadik rész - és az előző részekhez kapcsolódva nekünk is hátra kell nyomon követnünk a fejlődését.

Nem azt mondom, hogy Belov megtanulta az új idő témáit. Ismét lassú jelenetekkel kezdi, és a 60 évvel ezelőtti élet szilárd részleteit dolgozza fel. Aztán az akkori események forradalmi szétszórásának megfelelően ő is felgyorsul, de még nyilvánvalóan későn iktat be kompozícióslag felesleges, semmiképpen sem működő epizódokat.

Az 1929-ben történt események felfogásában kétségtelenül jelen van az elmozdulás, ezek már nem az egyetlen Sopronov Ignát, sőt, mint tudjuk, szintén epilepsziás, rosszindulatú akaratára redukálódnak. Csak egy pillantás a virágzó vajgyártó paraszti artellére és a korábban emlegetett hitelszövetkezetre: „elakadt másnak a tartásdíja”, „most kayuk van” – és nem csak nekik, ez a sors a vászonszövetkezetnek és a gépegyesületnek is (ilyen volt már). Az üzletszerű, aktív együttműködő pedig felsóhajt: „Akkor tudtuk? Tudtad, hogy így alakulnak a dolgok? most mi maradt belőlünk? Mindannyiunkat szétszórtak, mint a nyulakat, és tűzálló szekrényekből szedték ki a pénzt. És egy közvetlen paraszti megjegyzés: "Ez azt jelenti, hogy eljött egy ilyen idő - férfiak a szögre." És vitatkoznak: Istentől van-e az ördög ereje? - Újra és újra adót vetnek ki, és harmadszor is: "Fizetünk, de ők hozzátesznek." Akitől már lefoglalták a ruhákat, háztartási cikkeket, és olcsón adják el a vágyóknak. Most azt olvassák az újságban: "A kolhozok bolsevik vezetésének pontosságáért", "a kuláklövések nem állítják meg a szocialista vidék növekedését". És - tessék, értve, a regényben még volt egy hely: "Kacsa hol keresse a végeket?" - "A vége Sztálin és Molotov kezében van." - És Oroszország? „Mikor ég ki teljesen? Hol vagyunk legközelebb?" „Mi is égünk! És nem hagyjuk magunk mögött a hőt, az egyik füstöl..."

Ám ami lényeges, az sokszor kimarad, és Belov itt sem hiányzik. Az idősek találkozóján felidézik, kik harcoltak a német hadseregben: 1917-ben a fronton hogyan csúfolták ki tiszteiket és lőtték le őket. És úgy tűnt, Danilo Pachin, immár kétségbeesett malomépítőnk apja, magát a fiatal hadnagyot lőtte le. "Miért?" - gondolja most. És kigúnyolják: „Nem hiába sétált Danilo Szemjonovics piros sapka alatt, nem, nem hiába! Régebben harmonikával járkált a faluban, és azt kiabálta az egész világnak: "Tőlünk kaptuk a fehér tábornoknak, megvan!" Nos, miért sikoltozol egyébként?" És az egyik paraszt ötödik éve különféle brosúrákat vett és rejtett el fia elől Csernisevszkij ládájába. „Miért tépték ki a harangok nyelvét a 20. évben? és szent kereszteket kezdtek tolni? Ittasd magad! Várj, meglátjuk." És most „hova forduljunk tanácsért? Korábban legalább a templomba, a papba, de most lakat alatt van a templom. A világnak, az összejövetelnek? „Mi most a világ? Odáig éltünk, hogy hamarosan félni fogunk egymástól. (De Belov sem hagyta el a párton belüli megrázkódtatást. Mindazonáltal nem a trockisták kezdték az egészet? Itt a huligán Szelka Sopronovot az SZKP(b)-ben képezi ki a trockista Meyerson a kerületi bizottságból.)

Jaj. A regény kompozíciója, mivel nem volt megrendelve, az is marad. A dinamika olykor-olykor ellazul olyan epizódokkal, amelyek semmihez sem kapcsolódnak – akár az, hogy Sopronov kis híján belefulladt a tóba (és a „kulak” lánya ismét megmenti a haláltól), majd néhány sereg manőver és még mindig új parasztsrácok a friss Vörös Hadsereg katonái közül; és "szerelmi varázslat O r" öregasszony egy elhagyott lánynak. Hirtelen egy megkésett megjegyzést illesztenek be: az oroszországi szövetkezeti mozgalom története a reform utáni Sándor-korszakba nyúlik vissza, és hogyan alapított II. Miklós 1904-ben egy kis kölcsönt, 1912-ben pedig megalakult a Moszkvai Népbank, és mennyi len kelt el külföldön 1914-ben (értékes információ, de nem e regény keretein belül). (Az utalás szövegében is van egy abszurditás: mintha Lenin „olyan rendeletet írt volna alá, amely tág teret adott az orosz együttműködésnek”, mikor? És 1917. március 20-án – vagyis amikor még száműzetésben volt, Zürichben. És 1918-ban – ezt a teret „eltörölték”, ez így van.) – Vagy hirtelen a Soproponov és a teljes oldal nélkül felolvasták, s az SZKP regionális bizottságától kapott oktató szöveg (b). – Már korábban is a szerző dicséretes vágya, hogy ne maradjon le történelmi regény fröccsöntés és valami dokumentumfilm - de nem ugyanabban a kötetben adni és nem ilyen organikus nem kimosódásban. (Azonnal, a közelben, túl élesen és túlzottan hosszan az Apokalipszist olvassák az öregek.) Közben egyre csak nő a rengeteg parasztarc, feledhetetlen név (nem egyszer nevezték, bár nem cselekszik, és egy szót sem szól - Afrikan Drynov: ismerd meg a miénket, ez lesz az Afrikanovics atyja).

Ebben a feszességben a szerző már nehezen talál helyet az oly szenvedélyesen kitalált szélmalom újraélesztésére: a kovács befejezi az utolsó szükséges fogaskerekeket, de végül a kívánt egyenletes, egyenletes szél fújt - és csak két kész szárny pörgött - és őröl! „Meleg lisztpatak folyt a tálcáról a lisztesládába. A liszt szinte forró volt, puha és puha. A gabonapatak úgy folyt, mint a bennszülött víz, mint maga a folytonos és örök idő. Szárnyak lengenek előttünk az amatőr orosz falu utolsó búcsúszimbóluma. "És úgy tűnt, hogy ezt a lisztes simogató meleget soha semmi sem állítja meg." Mi van ott! Ezért jöttek a parasztok őrölni, mert „az egész kerületben polgárnak nyilvánították a molnárokat” – és mindenki abbahagyta az őrlést.

Ekkor áramlott ki Sopronov hatalma - kolhoz létesítésére falunkban. Kezdetben benyújtja a kerületi bizottságnak "Az ellenforradalmi tartásdíjak listája" (ebben a listában, és azon idős emberek, akik az egyház mellett állnak). Éjfél körül pedig rohannak kopogtatni az ablakokon, és azonnal „felrobbantani a találkozón”. Éjfélkor azonban nem ment el senki – így reggel összegyűltek, és az egész munkanapot a találkozón töltötték.

Ettől kezdve a regény fináléja sűrűsödik és felgyorsul. Ugrásbéka, pörög a káosz. Minden összekeveredett: találkozók, találkozók, meggyőzés, párttisztítás, új adók, elkobzások, letartóztatások. És - nem mindenki értett egyet a kolhozhoz. Aztán küldtek egy ügyeskedőt, egy agitátor-harmonistát. Felváltva és fürgén, vagy halk hangon ígérethegyeket emelt, hogy milyen áruk és autók fognak áradni a városból, vagy híresen harmonikázott és táncolni kezdett, ami megnyerte. Elkezdték a felvételt. És tovább. És akkor: "ha az egész világot felkavarják és kolhozba költöztetik, nem volt mit tenni, ezért mi is." És most "az emberek gyalogosan és lóháton, már más falvakból is hordták és hordták a kérvényeket a kolhozba". Azonban „estig sok faluban az emberek meghallották egy nő kiáltását. Éjszaka más házakban nem gyújtottak tüzet. Elfojtott lámpások tükörképe suhant át a szennikeken és pincéken. Az új listára felkerülők ládákat, kádakat pakoltak szánkóra, női szoknyát, takarót, vásznat, bundát, lányatlaszt, csipkét, fegyvert, karórát, bőrt csomóba kötöttek. Varrógépeket, szamovárokat és porcelánedényeket tekertek szőnyegekbe. A bőröket feltekerték, a lisztet és a gabonát közvetlenül a zsákokban hurcolták az istállóból. Mindezt elrejtették a domború hágók mentén a rovátkákban, az istállókban, vagy közvetlenül a hóba temették.

És aztán - új élet. - "Az összes csirkét egy hideg istállóban gyűjtötték össze a községi tanácsnál, három csirke megfagyott egyik napról a másikra." – Átírták a szarvasmarhát, gabonát, hámot, szérűt, istállót. (Jellemző jelenet: Sopronov felesége elment nyírfa tűzifát hordani a szomszéd pajtájából. „Miért viszel tűzifát?” - „De én viszem és viszem! Miért a kolhoz. Most már minden közös!” Nem, megállapították: ilyen törvény még nincs, de „lehet, hogy issho lesz.”) Nyolc tehenet tereltek, „egy istállóba nem tereltek. A fejés pedig más házakból fog jönni. "A lovakat egy nagy tanyára hajtották, senki nem etette őket, nem adott nekik vizet, és nem használta fel őket."

A Rogov család erős családja sokáig kételkedett, elfáradt. Végül elmentem jelentkezni. És a családban mindenkinek nyugodtan dobogó szíve volt. De nem volt ott: "Új rend jött: a felsőbbrendűeket és a gazdagokat nem szabad bevenni a kolhozokba." - "Elvitték, gryat, kulákokat, érvénytelen a kolhoz."

Mindezt Belov nem rögben adja, hanem felhígítva, úgy tűnik, elvesztette az uralmat a cselekmény felett. Nincs narratív energia, nincs átadva a korszak teljes nyomása. Minden könyörtelenség, úgymond, nem nehezedett ránk. Hogy nemcsak az évszázados néprajzi élet pusztult el teljesen, hanem az emberek lelki hite is visszafordíthatatlanul összetört. A gördülő tengely mindenhatósága - nem hagyta érezni, inkább - az értelmetlen epizódok káoszát. Azonban - nagyon tanulságos illusztrációja azoknak az éveknek. Bár 1987-re már késő volt a témát megnyitni, de ez a könyv sokáig a 20-as évek végének szovjet falujának élő tanúja marad.

Minden paraszti beszélgetés élénk, az utolsó hangig hiteles. Belov saját szerzői nyelve azonban nem fejeződik ki eredeti módon, nem kell őket élvezni. És kevesebb gazdag, kitartó orosz szó van benne, mint Raszputyinban és Asztafjevben.

Is "A nagy szünet éve"(1989) folytatja Belov eposzát, de ugyanabban a kompozíciós ellazulásban és a hasonló hibák megismétlésével. A könyv egyenetlenül van megírva, bár a jelenetek lenyűgözőek: hogyan készítenek elő egy felkészületlen emberből lőosztagot; kifosztás az éjszaka közepén; kiutasított borjúvagonok; a kiszorultak életét a száműzetésbe érkezésükkor (ez a legkevésbé ismert).

Részlet Alekszandr Szolzsenyicin Vaszilij Belovról szóló esszéjéből az "Irodalmi gyűjteményből". Olvassa el Szolzsenyicin véleményét Vaszilij Belov más könyveiről is: "

Cél: ötletet / bemutatni / képeket adni a falu népének életéről, sorsáról e szerzők munkáiban.

Terv:
1. Valentin Rasputin "Búcsú Matyorától".
2. Vaszilij Belov "Eves".
3. Borisz Mozajev "Férfiak és nők".

1. Valentin Rasputin író biztos abban, hogy mindannyian születésünktől fogva magunkba szívjuk a Szülőföldünkről készült képeket, és ezek befolyásolják jellemünket. Innen a következő vallomás: "A faluról írok, mert ott nőttem fel, ő nevelt fel, és most az a kötelességem, hogy igazat mondjak róla."
V. Raszputyin egész élete az Angarához kötődik, itt, az Angarán játszódik a "Búcsú Matyorától" sztori cselekménye. Egy kis sziget az Angarán, mindössze öt kilométerre. A szigetet és a rajta lévő falut is Materának hívják. Él, ez a Matyora, "találkozva és látva az éveket". "Jobb nem találni ezt a földet": "hiányzott belőle a kiterjedés, a gazdagság, a szépség, a vadság, és minden teremtmény párban."

Mint egész országunk, Matera is elküldte fiait, hogy megvédjék hazájukat a háború éveiben, és akárcsak számos falu szerte a hatalmas Oroszországban, ő is árván maradt, nem várva sokat közülük. Két fiát megölt Nasztaszja és Jegor, a háború két fiút és Dariát vitte el: az egyik egy idegen oldalon lévő tömegsírban maradt, a másik, amely az elhunyt helyére került, egy raftingban halt meg. Életfolyamok, időáramlások: Az új építési projektek léptéke közvetlenül érintette a szigetet: a vízierőmű építése során Materát árvíz fenyegeti. Fennállásának utolsó nyarán látjuk a falut. Nem könnyű megválni a földjétől. Ahogy az embereknek vannak ősei, úgy a földnek is van múltja. Matera halála nehéz időszak sok falusi lakos számára. Vannak, akik kétségbe vonják a Matera elöntésére vonatkozó döntés helyességét, mások /például Daria/ biztosak abban, hogy ezt semmi esetre sem szabad megtenni: elvégre termékeny földek vannak, kiváló termés. Természetesen a HPP az emberek javára jön létre. Nos, a sziget lakói – nem az emberek? A millióknak jó és a több tucatnyi istenkáromlás összeférhetetlen dolog. Különösen szembeötlő a temető pusztulása. Vagy ahogy Daria elbúcsúzik a kunyhójától: meszelt, padlót súrolt, ablakokat mosott. Kiszakítani az embereket otthonukból, megfordítani a lelküket, nem emberi dolog.

2. Vaszilij Belov "Eve" alkotása az északi falu kollektivizálásának krónikája, két falu, Olhovica és Shibanikha, a történet középpontjában. Ez egy olyan világ, amelyben olyan erős mesterek szervesen egymás mellett élnek – munkások, mint Danilo és Pavel Nachiny, Rogovs, Jevgraf Mironov, Gavrila Nasonov kovács, fukar Luchok, gondatlan Sudeikin, "a világból" élő Nosopyr és Tinyusha, a popprogresszív Nikolai atya, volt földbirtokos Prozorov. Ez egy olyan világ, ahol mindenki mindent tud a másikról, ahol mindenki függ a másiktól, ezért nem tud nem számolni vele. És ez a világ megpróbál kettészakadni. Ignakha Sopronovot, a Shibanov-sejtpárt titkárát /utóbb eltávolították ebből a pozícióból/ mindenki másnál jobban vezérli ez a gondolat. Sopronov bosszút áll falubeli társaikon minden korábbi kudarcért és megvetésért, amellyel körülvették.

A Shibanoviták és Olkhovtsy kollektív munkájáról szóló hírek eleinte nem aggodalomra adnak okot. Danilo Pachin a következőképpen érvel: "..együtt korábban könnyebb volt a parasztoknak." Belov az akkori eredeti dokumentumokra hivatkozva átfogó képet ad a felülről érkező direktívákból eredően egymásnak ellentmondó tényezőkről és az uralkodó körülményekről.

Vaszilij Belov regénye egy regény-vita, ahol a szereplők éles, kibékíthetetlen vitákat folytatnak egymással. Például Pachin, Mironov, Nasonov nem gondolkodik azon, hogy miért íratták be őket kulákok közé, és miért nyilvánították őket a dolgozó nép ellenségének, az író közvetlen szociológiai kutatások segítségével, digitális számításokkal igyekszik bebizonyítani, hogy egyáltalán nem volt szükség rá. az évszázados paraszti életmódot ilyen kegyetlenül és őrülten lerombolni, ahelyett, hogy a szocializmushoz igazítanák, a valós viszonyoknak megfelelően.
Sok paraszt sorsa tragikus volt. A Sopronov által szándékosan elviselhetetlen adóval megadóztatott parasztok a kolhozba "futottak".
Manapság sok publicista és kritikus gondolkodik azon, hogy az ilyen brutális elnyomásnak kitett parasztok miért nem lázadtak fel. De ki ellen lázadni? A hazai szovjet hatalom ellen? Hiszen a véres polgári harcokban erősítették meg!
Vaszilij Belov ismeri az emberek életét, és szeretettel és megértéssel ír hőseiről. Tehetséges művet alkotott történelmünk egyik legdrámaibb lapjáról.

3. Borisz Mozajev „Férfiak és nők” című regényét a „nagy fordulópont” ugyanazon tragikus lapjainak szentelték. Andrej Ivanovics Borogyin erős középparaszt gondolatai Danila Pachin gondolatait visszhangozzák Évában. "Nem az a baj, hogy kolhozokat hoznak létre, hanem az, hogy nem emberi módon csinálják." Borodin gyakorlatias elméjével észreveszi a közelgő veszélyt, hogy a paraszt elszakad a földtől, és ebből fakad a közömbös, érdektelen hozzáállás munkája végeredményéhez.
Borodin szavaival élve a szerző fájdalmát fejezi ki amiatt, hogy "a parasztnak jön a vég". Hiszen a kolhozban már nem paraszt, önálló tulajdonos lesz, hanem munkás, akire "vigyázni kell". Uszpenszkij képe, egy igazi értelmiségi, aki tiszteli az emberek hitét, erkölcseit, szokásait, életmódjának egyediségét, rendkívül érdekes és fontos a szerző szándékának megértéséhez: „Ne vágj mindenkit egy közös fésűbe, csináld. ne vess lövészárkot, hanem adj nekik jogokat, szabadságot, hogy minden egyéniség erkölcsi tökéletességre fejlődjön."
Vaszilij Belov és Borisz Mozajev művei a mai kollektivizálás korszakához való kétértelmű hozzáállást tükrözik, átadják annak a nehéz időszaknak a szellemét.

Rövid következtetések:

1. Matera - egy kis sziget az Angarán, rajta - egy falu. A vízerőmű építése során Materát el kell önteni a víz. A lakosoknak nem könnyű megválniuk földjüktől. Kiszakítani az embereket otthonukból, megfordítani a lelküket – ez „nem emberi”.
2. "Eves" - az északi falu kollektivizálásának krónikája. Belov az akkori eredeti dokumentumokra hivatkozva átfogó képet ad a felülről érkező direktívák miatt egymásnak ellentmondó tényezőkről. Az író direkt szociológiai kutatások segítségével, digitális számításokkal igyekszik bebizonyítani, hogy nem kellett az évszázados paraszti életmódot ilyen kegyetlenül, meggondolatlanul lerombolni, ahelyett, hogy a szocializmushoz igazította volna, a valós viszonyoknak megfelelően.
3. Az erős középparaszt Andrej Ivanovics Borodin gondolatai a "Férfiak és nők" című regényből Danila Nachin gondolatait visszhangozzák az "Évák"-ban: "`..nem az a baj, hogy kollektív gazdaságok jönnek létre, hanem katasztrófa, hogy nem emberi lénynek készülnek." Borodin gyakorlatias gondolkodásával észreveszi a közelgő veszélyt, hogy a paraszt elszakad a földtől.
A szerző szándékának megértéséhez fontos Uszpenszkij képe – egy igazi orosz értelmiségi, aki tiszteli az emberek hitét, szokásait, szokásait, életmódjuk egyediségét.
V. Belov és Mozhaev munkái a kollektivizálás korszakához való mai kétértelmű hozzáállást tükrözik

Irodalom:
1. N. Krupnina, N. Sosnina "Találkozás Matyorával".
2. N. Ulyashov "Eves" V. Belova és a kollektivizálás témája a szovjet prózában.

F. Maksudova,
irodalom tanár,
Kazan, RT

1853 egyik legmelegebb napján két fiatal feküdt a Moszkva folyó partján egy virágzó hársfa árnyékában. A huszonhárom éves Andrej Petrovics Berszenyev éppen a Moszkvai Egyetem harmadik jelöltjeként lépett fel, és tudományos karrier várt rá. Pavel Yakovlevich Shubin ígéretes szobrász volt. A vita, egészen békés, a természetet és a mi helyünket érintette benne. Bersenyevet megdöbbenti a természet teljessége és önelégültsége, mellyel szemben a befejezetlenségünk jobban látszik, ami szorongást, sőt szomorúságot szül. Shubin viszont azt javasolja, hogy ne reflektáljunk, hanem éljünk. Szerezz fel egy szívbarátot, és elmúlik a vágy. A szerelem, a boldogság – és semmi más – iránti szomjúság hajt bennünket. – Igen, mintha semmi sem magasabb a boldogságnál? - tiltakozik Bersenyev. Hát nem önző, elválasztó szó? A művészet, az anyaország, a tudomány, a szabadság egyesülhet. És persze szeretet, de nem szerelem-öröm, hanem szeretet-áldozat. Shubin azonban nem egyezik bele, hogy második legyen. Szeretni akarja magát. Nem, a barátja ragaszkodik hozzá, életünk célja, hogy magunkat a második helyre helyezzük.

A fiatalok ekkor leállították az elme lakomáját, és kis szünet után a hétköznapokról beszéltek tovább. Berszenyev nemrég látta Insarovot. Be kell mutatnunk Shubinnak és a Sztahov családnak. Insarov? Ez az a szerb vagy bolgár, akiről Andrej Petrovics már beszélt? Hazafi? Inspirálta az imént kifejtett gondolataival? Ideje azonban visszatérni az országba: nem szabad elkésni a vacsoráról. Anna Vasziljevna Sztakhova, Shubin másodunokatestvére, elégedetlen lesz, Pavel Vasziljevics mégis köszönheti neki a szobrászat lehetőségét. Még pénzt is adott egy olaszországi utazásra, és Pavel (Pál, ahogy ő hívta) a Kis-Oroszországra költötte. Általában a család csodálatos. És hogyan jelenhetett meg ilyen szülőkben egy ilyen rendkívüli lány, mint Elena? Próbáld megfejteni ezt a természeti rejtvényt.

A családfő, Nyikolaj Artemjevics Sztahov, egy nyugdíjas kapitány fia, fiatal korától egy jövedelmező házasságról álmodott. Huszonöt évesen beteljesítette álmát - feleségül vette Anna Vasziljevna Shubinát, de hamarosan megunta, kijött az özvegy Augustina Khristianovna-val, és már unatkozott a társaságában. "Olyan hülyén bámulják egymást..." - mondja Shubin. Néha azonban Nyikolaj Artemjevics vitatkozni kezd vele: vajon bejárhatja-e az ember az egész földkerekséget, megtudhatja, mi történik a tenger fenekén, vagy előre láthatja az időjárást? És mindig arra a következtetésre jutottam, hogy ez lehetetlen.

Anna Vasziljevna tűri férje hűtlenségét, és mégis fáj neki, hogy megtévesztette a német nőt, hogy tőle, Anna Vasziljevnától egy pár szürke lovat adjon gyárban.

Shubin már öt éve él ebben a családban, édesanyja, egy intelligens, kedves francia nő halála óta (apja néhány évvel korábban halt meg). Teljesen hivatásának szentelte magát, de keményen dolgozik, de rohamokban és rajtokban hallani sem akar az akadémiáról és a professzorokról. Moszkvában ígéretes emberként ismerik, de huszonhat évesen is ugyanabban a minőségben marad. Nagyon szereti Sztahovok lányát, Jelena Nyikolajevnát, de nem hagyja ki a lehetőséget, hogy flörtöljön a kövérkés, tizenhét éves Zojával, akit Elena társának vittek be a házba, akinek nincs miről beszélnie vele. Pavel kedves német nőnek nevezi a szeme mögött. Sajnos Elena nem érti a művész "ilyen ellentmondásainak teljes természetességét". Az ember jellemének hiánya mindig felháborította, az ostobaság feldühítette, nem bocsátotta meg a hazugságokat. Amint valaki elvesztette a tiszteletét, és megszűnt létezni számára.

Elena Nikolaevna kiemelkedő ember. Nemrég lett húsz éves, vonzó: magas, nagy szürke szemekkel, sötétszőke fonattal. Minden megjelenésében azonban van valami lendületes, ideges, amit nem mindenki szeret.

Soha semmi sem tudta kielégíteni: cselekvő jóságra vágyott. Gyermekkorától kezdve koldusok, éhes, beteg emberek és állatok zavarták és foglalkoztatták. Tíz éves korában a szegény lány, Katya aggodalmának, sőt imádásának alanya lett. A szülei nem helyeselték ezt a hobbit. Igaz, a lány hamarosan meghalt. Ennek a találkozásnak a nyoma azonban Elena lelkében örökre megmaradt.

Tizenhat éves korától már a saját életét élte, de magányos életet. Senki sem zavarta, de megszakadt és elszomorodott: "Hogy élj szerelem nélkül, de nincs kit szeretni!" Shubint gyorsan elbocsátották művészi ingatagsága miatt. Berszenyev viszont intelligens, művelt emberként foglalkoztatja, a maga módján igazi, mély. De miért olyan kitartó az Insarovról szóló történetei mellett? Ezek a történetek keltették fel Elenában a legnagyobb érdeklődést a bolgár személyisége iránt, aki megszállottja volt hazája felszabadításának gondolatának. Ennek minden említése süket, olthatatlan tüzet gyújt benne. Az ember egyetlen és régóta fennálló szenvedély koncentrált mérlegelését érzi. És ez az ő története.

Még gyerek volt, amikor édesanyját egy török ​​aga elrabolta és megölte. Az apa megpróbált bosszút állni, de lelőtték. Nyolc évvel árván hagyva Dmitrij Oroszországba érkezett a nagynénjéhez, majd tizenkettő után visszatért Bulgáriába, és két év alatt messzire ment. Üldözték, veszélyben volt. Bersenyev maga látott egy heget - egy seb nyomát. Nem, Insarov nem bosszút állta magát. Célja szélesebb.

Diákként szegény, de büszke, lelkiismeretes és igénytelen, elképesztően szorgalmas. Az első napon, miután Bersenyev dachájába költözött, hajnali négykor felkelt, körbefutotta Kuntsevo környékét, úszott egyet, és miután megivott egy pohár hideg tejet, munkához látott. Orosz történelmet, jogot, politikai gazdaságtan tanul, bolgár dalokat és krónikat fordít, bolgároknak orosz nyelvtant, oroszoknak bolgárt ír: az oroszok szégyellik, hogy nem tudnak szláv nyelveket.

Első látogatása alkalmával Dmitrij Nikanorovics kisebb benyomást tett Jelenára, mint azt Bersenyev történetei után várta. De az eset megerősítette Berszenyev értékeléseinek helyességét.

Anna Vasziljevna úgy döntött, hogy valahogy megmutatja lányának és Zojának Tsaritsyn szépségét. oda ment nagy cég. A tavak és a palota romjai, a park - minden csodálatos benyomást keltett. Zoya elég jól énekelt, miközben egy hajón vitorláztak a festői partok buja növényzete között. A kiránduló németek társasága még ráadást is kiabált! Nem figyeltek rájuk, de már a parton, egy piknik után újra találkoztak velük. Egy hatalmas magasságú, bikanyakú férfi elvált a társaságtól, és csók formájában elkezdett elégtételt követelni amiatt, hogy Zoya nem reagált a gyöngyfűzésükre és a tapsukra. Shubin csillogóan és színlelt iróniával buzdítani kezdte a részeg pimasz fickót, ami csak feldühítette. Itt Insarov előlépett, és egyszerűen azt követelte, hogy menjen el. A bikaszerű tetem fenyegetően előredőlt, de ugyanabban a pillanatban megingott, leszakadt a földről, Insarov a levegőbe emelte, és a tóba döngve eltűnt a víz alatt. – Meg fog fulladni! – kiáltott fel Anna Vasziljevna. – Majd előkerül – dobta Insarov lazán. Valami barátságtalan, veszélyes jelent meg az arcán.

Elena naplójában megjelent egy bejegyzés: „... Igen, nem lehet vele viccelni, és ő tudja, hogyan kell közbenjárni. De miért ez a harag? .. Vagy lehetetlen férfinak, harcosnak lenni, szelídnek és szelídnek maradni? Az élet durva üzlet – mondta nemrég. Azonnal bevallotta magának, hogy szereti.

Elena számára annál megdöbbentőbb a hír: Insarov kiköltözik a dachából. Egyelőre csak Berszenyev érti, mi történik. Egy barátja egyszer bevallotta, hogy ha szerelmes lett volna, biztosan elment volna: személyes érzésért nem árulja el kötelességét ("... nekem nem kell orosz szerelem..."). Mindezt hallva Elena maga megy Insarovhoz.

Megerősítette: igen, mennie kell. Akkor Elenának bátrabbnak kell lennie nála. Nyilvánvalóan azt akarja elérni, hogy ő legyen az első, aki bevallja szerelmét. Nos, ezt mondta. Insarov megölelte: – Szóval mindenhova követsz? Igen, elmegy, és sem a szülei haragja, sem a szülőföld elhagyása, sem a veszély nem állítja meg. Aztán férj és feleség – fejezi be a bolgár.

Eközben egy bizonyos Kurnatovsky, a szenátus főtitkára megjelent a Sztahovoknál. Sztahovját Elena férjeként olvassák. És nem ez az egyetlen veszély a szerelmesekre. A Bulgáriából érkező levelek egyre riasztóbbak. Mennünk kell, amíg még lehetséges, és Dmitrij elkezd készülni az indulásra. Egyszer egész napos munka után csontig elázott a felhőszakadás. Másnap reggel a fejfájás ellenére folytatta a házimunkát. De délutánra erős láza lett, este pedig teljesen rosszul lett. Nyolc nap Insarov élet és halál között van. Bersenev mindvégig ápolta a beteget, és tájékoztatja Elenát az állapotáról. Végre vége a válságnak. Az igazi gyógyulás azonban messze van, és Dmitrij sokáig nem hagyja el otthonát. Elena türelmetlen, hogy lássa, egy nap megkéri Bersenyevet, hogy ne jöjjön egy barátjához, és egy könnyű selyemruhában jön Insarovhoz, frissen, fiatalon és boldogan. Hosszan és hévvel beszélnek problémáikról, Elena Bersenev aranyszívéről, aki szereti Elenát, arról, hogy sietniük kell távozásukkal. Ugyanazon a napon verbálisan már nem lesznek férj és feleség. Időpontjuk nem marad titok a szülők előtt.

Nyikolaj Artemjevics számon kéri a lányát. Igen, elismeri, Insarov a férje, és jövő héten Bulgáriába indulnak. – A törökökhöz! - Anna Vasziljevna elveszti az eszét. Nyikolaj Artemjevics megragadja a lánya kezét, de Shubin ekkor kiabál: „Nikolaj Artemjevics! Augustina Khristianovna megérkezett és hív téged!

Egy perccel később már Uvar Ivanoviccsal, egy nyugdíjas, hatvanéves kornettel beszélget, aki Sztahovéknál lakik, nem csinál semmit, gyakran és sokat eszik, mindig zavartalan, és valahogy így fejezi ki magát: „Kell... valahogy, hogy...” Ugyanakkor gesztusokkal kétségbeesetten segíti magát. Shubin a kóruselv és a feketeföldi hatalom képviselőjének nevezi.

Pavel Yakovlevich csodálatát fejezi ki Elena iránt. Nem fél semmitől és senkitől. Megérti őt. Kit hagy itt? Kurnatovsky, igen, Bersenyev, de olyan, mint ő maga. És még jobb is. Még nincsenek embereink. Mindegyik vagy kis ivadék, Hamletics, vagy sötétség és vadon, vagy kiöntő üresről üresre. Ha jó emberek lennének közöttünk, ez az érzékeny lélek nem hagyna el minket. – Mikor születnek majd köztünk emberek, Ivan Ivanovics? „Adj neki időt, megteszik” – válaszolja.

És itt vannak a fiatalok Velencében. Egy nehéz költözés és két hónapos bécsi betegség mögött. Velencéből az út Szerbiába, majd Bulgáriába. Még várni kell az öreg tengeri farkasra, Rendichre, aki komppal átkel a tengeren.

Velence volt a legjobb módja annak, hogy egy időre elfelejtse az utazás nehézségeit és a politika izgalmát. Mindent, amit ez az egyedülálló város adhatott, a szerelmesek teljes mértékben átvették. Csak a színházban, a La Traviatát hallgatva jönnek zavarba Violetta és Alfredo fogyasztástól haldokló búcsújelenete, könyörgése: „Hagyd élni... olyan fiatalon meghalni!” A boldogság érzése hagyja el Elenát: "Valóban lehetetlen könyörögni, elfordulni, megmenteni? Boldog voltam ... És milyen jogon? .. És ha ezt nem adják ingyen?"

Másnap Insarov rosszabbodik. Felemelkedett a láz, feledésbe merült. Elena kimerülten elalszik, és álmot lát: egy csónak a Tsaritsyno-tavon, majd egy nyugtalan tengerben találta magát, de feljön egy hóörvény, és már nem csónakban van, hanem kocsiban. Katya mellett. Hirtelen a kocsi egy havas mélységbe repül, Katya nevet, és kiáltja a mélységből: „Elena!” Felemeli a fejét, és egy sápadt Insarovot lát: "Elena, meghalok!" Rendich már nem találja életben. Elena könyörgött a szigorú tengerésznek, hogy vigye el a koporsót férje és saját holttestével hazájába.

Három héttel később Anna Vasziljevna levelet kapott Velencéből. A lányom Bulgáriába megy. Most nincs más otthona a számára. „A boldogságot kerestem – és megtalálom, talán a halált. Látható... volt bűntudat.

hitelesen további sorsa Elena megmagyarázhatatlan maradt. Egyesek azt mondták, hogy később Hercegovinában látták őt a hadsereg kegyelmének nővéreként, változatlan fekete ruhában. Aztán eltűnt a nyoma.

Shubin, aki időnként levelezett Uvar Ivanoviccsal, emlékeztette őt a régi kérdésre: „Szóval, lesznek embereink?” Uvar Ivanovics az ujjaival játszott, és rejtélyes tekintetét a távolba szegezte.

újramondta

Jurij Szeleznyev
EVE [Fejezet Yu. Seleznev (1939-1981) "Vaszilij Belov. Elmélkedések az író kreatív sorsáról ”(M., „Szovjet Oroszország”, 1983).]

Több tucatszor újraolvashatjuk az Éva című regény első fejezetét, különösen az elejét, és minden alkalommal felfedezhetünk valami újat, frisset, mélyen a költészetében, lélekben rokonságban művészi kifejezőkészség Gogol „Esték” népi szavának poétikája:
„Görbe Nosopiper az oldalán feküdt, és széles, mint egy tavaszi árvíz, álmok vették körül. Álmában ismét szabad gondolatait gondolta. Hallgatta magát, és csodálkozott: hosszú, sok-sok csodálatos világ, mindkét oldalon, ezen és ezen.
Nos, mi van azzal az oldallal... Melyik, hol van?
Nosop, bármennyire is igyekezett, nem látott más oldalt. Csak egy fehér fény volt, az egyik lekapcsolva. Egyszerűen túl nagy. A világ tágul, nőtt, minden irányba elszaladt, minden irányba, fel és le, és minél távolabb, annál gyorsabban. Mindenhol fekete köd volt. Megzavarva az erős fényt, távoli égszínkék füstté változott, és ott, a füst mögött, még távolabb kék, majd kád, majd rózsaszín, majd zöld rétegek távolodtak el egymástól; meleg és hideg ellensúlyozza egymást. Kavargott, kavargott mély és széles üres sokszínű mérföldek...
"És akkor mi van? gondolta Nasopiper álmában. „Akkor világos, Istenem…”... Nasopyr... csodálkozott, hogy nincs istenfélelem, csak tisztelet. Isten fehér köpenyben ült egy festett fenyőtrónon, és bőrkeményedett ujjakkal megérintett néhány aranyozott harangot...
Nosopyr a titkok tiszteletét kereste lelkében. Megint istenien felvázolt, fehér lovakon, sereget, halvány rózsaszín köpenyekkel lejtős, mintha lányos vállat, lándzsákkal és azúrkék színben göndör zászlós zászlókkal, aztán megpróbálta elképzelni a tisztátalanok zajos hordáját, ezeket a vörös szájú gazembereket, büdös patákon vágtatva.
Mindketten állandóan harcra törtek... Ismét visszatért a földre, csendes téli plébániájára és az öregedő fürdőházba, ahol babként élt, egytől egyig sorsával...
Arról is álmodozott, ami volt vagy lehet bármikor! Jelenleg szomorú csillagok terelgetik a csordákat a fürdőház fölött a vidám lila égen, omlós puha hó szikrázik a faluban és a kertek udvarain, a tanyák holdárnyékai pedig gyorsan átvonulnak az utca túloldalára. A nyulak kóborolnak a gumen körül, sőt magában a fürdőben is. Mozgatják a bajuszukat, és némán, haszontalanul ugrálnak a hóban...
... A hold besütött az ablakon, de a fürdőben sötét volt. De nem volt fűnyíró. Ez megint őt érinti, bannushka... Az utóbbi időben egyre gyakrabban kényezteti: vagy lerángatja a háncscipőjét, aztán lehűti a fürdőt, aztán dohányt szór a sóba.
– Hát, hát, add vissza – mondta békésen a Nasopiper. - Tedd a helyére, akinek mondják...
... A csúcson, a hegyen a bennszülött Shibanikha több tucat magas fehér füsttel szállt fel az égbe. Füstöljön az összes környező falu, mintha zsúfolt volna a fagytól. Nasopyr pedig azt gondolta: „Nézd, ez... Rus fűti a kályhát. nekem is kell."
Közvetlenül – mindezt a regény egyik mellékszereplője látja, érzi, gondolja, korántsem költő vagy gondolkodó, nem is annyira a paraszti tömegek „tipikus képviselője”, hanem kivétel – egy koldus, magányos öregember, aki eladta a házát, és most egy fürdőházban él. Egyszóval még a világról alkotott általános paraszti "költői nézeteknek" messze nem ő a legelső képviselője. De végül is Rudy Panko tanyasi méhész korántsem korszakának legfejlettebb embere, de mit jelentene még maga Gogol is Pankója nélkül... Ő, aki talán az első az új orosz irodalomban, meg merte mutatni Oroszországot, és azon keresztül az egész világnak az életet egy tanulatlan, a társadalmi hierarchia létráján „utolsó” „szemén” keresztül, és milyen csodálatosan fordult meg a szó és a sokszínű ember a hétköznapi emberekről. hogy ez a világ legyen. Természetesen Gogol nem annyira az egyszerű ember egyéni elképzeléseit tárta elénk, hanem ezeken az eszméken keresztül pontosan az emberek poétikai nézeteit a világ egészéről. Az egyén országossá való ilyen átalakulásának titka az író tehetségének lényegében rejlik, amit Gogol maga a következőképpen definiált: „... az igazi nemzetiség nem a napruha leírásában áll, hanem a nép szellemében. A költő akár nemzeti is lehet, ha egy teljesen idegen világot ír le, de nemzeti elemének szemével, az egész nép szemével néz rá, amikor úgy érez és beszél, hogy honfitársainak úgy tűnik, ők maguk is érzik és mondják.
A világot akár az egyik paraszt szemével szemlélve, Belov egyúttal képes volt egy világnézetet nyitni éppen „nemzeti eleme, népe szemével”, mert hősének sajátos elképzeléseiben a nép általános nézetei tükröződtek elsősorban, a lényegben, akárcsak mondjuk egy szakszerűtlen, de népdalénekes, aki „ugyanabban a Turgessnevben” türkössznevében tükröződik. általa egy egész nép érzése ugyanúgy, mint az övé.
Az Éva fenti bevezető fejezetének, az egész regénynek ez a versszakának középpontjában az évezredek során kialakult stabil világkép áll. Ez az ének éppúgy megelőzhette volna a X., XIV., XIX. századi eseményekről szóló elbeszélést, nemcsak a századunk végi húszas évek északi falujáról szóló művet. És ez természetes – a paraszti univerzum sajátos képe van előttünk, az univerzum pedig a világ (a paraszti világtól – a közösségtől a világig – az Univerzumig) általános minták, jellemzők, a világ lényegének megnyilvánulásai stabilitásának (nem abszolút változhatatlanságának vagy statikusságának, hanem éppen stabilitásának) képe.
Itt pontosan az „egész világ” áll előttünk: Nosopyr sajátos élőhelyétől - egy falusi fürdőháztól - a világig - "all Rus" és a Világ - Kozmosz, amely mélyen és szélesen kavarog üres, sokszínű mérföldekkel; ez a lélek belső világa, amit magában hallgat, csodálkozva csodásságán, - és a világ - az egész "fehér világ", amely "fájdalmasan nagy". Ez a keresztény eszmék világa, isteni seregével fehér lovakon, és a világ még ősibb - pogány; a világ "az" és a világ "ez"... A világ sokszínű és sokdimenziós, szélességben és mélységben mozog és stabilan mozog. A világ ellentmondásos, a versengő ellentétek világa és egy, amely ebben az egységben befogadja az „intenzív fényt”, a „fekete ködöt”, a „meleget és a hideget”, egymást kioltva, „fehér hadsereget” és „a tisztátalanok hordáját”, „fehér köpenyes istent” - és szinte valóságos, tréfál az öreggel, „a bannushka, mint egy cica…”
Itt még az öregember is, aki kiszakadt a falu közös életéből, nem emberszerűen, egyedül, „egy az egyben a sorsával”, ugyanakkor továbbra is egy életet él az egész faluval (és egész Oroszországgal, mert paraszti elképzelései szerint, ami a szülőfalujában történik, az egész Oroszországban történik, és ami az ő egész Oroszországában történik, az nem kerüli meg a „Shinnaussiaikhass hősnásziászait”. Kell…"
Igen, előttünk van a „paraszti univerzum” képe. Ez a paraszt. A szerzőt semmiképpen sem ragadja magával természetes szaporodása, néprajzi másolása a szóban. Ám szinte észrevétlenül érezteti az olvasóban szereplőinek sajátos tudatmódját, világnézetét. Ennek az univerzumnak a szellemét és értelmét újrateremtve Belov népköltői, vagy, mint már mondtuk, „gogoli” szótagot használ: „Nosopyr... ismét szabad gondolatait gondolta. Hallgattam magam és csodálkoztam: hosszú a világ, sokoldalú, mindkét oldalon, ezen és ezen...” – itt a népdalpoétika hangzásával, szemantikai ismétléseivel teremt egy bizonyos hangulati ritmust. , a frász zenéje ("gondolat. .. gondolatok ... hosszú"); „megint... szabadembereink”; hallgass, ha csak ennek az egyetlen mondatnak a megbabonázó ritmusára: „...a világ hosszú, csodálatos...” – és értsd meg, érezd, hogy előtted semmiképpen sem a szerző: meg tudom csinálni, és akarom is. Annyira, de itt még valami lényeges, a visszhang, annak a beszédmódnak a visszhangja, aminek a „világegyetem módozatát” kellett volna reprodukálnia, és a kifejezés zenéjének meg kell felelnie a „világegyetem módozatának”. a szférák zenéje”: ugyanaz, sőt, a törvény meglehetősen kézzelfogható a legősibb szláv énekekben, az ünnepélyes „Szavak” kifejezés felépítésében (mint például a „Szavak a törvényről és a kegyelemről”). , stb. Vagyis pontosan az a nyelvi struktúra áll előttünk, amely a szóban és a szó által tükrözi a „világegyetem módozatát”. Belov számára - ismétlem - ez az „univerzális mód”, a „paraszti univerzum” országos és valójában paraszti, sőt egyénileg „nosopyrevsky” visszhangja: „A világ kitágul, nőtt, minden irányba elmenekült”, és hirtelen valami nem a „himnuszból "-" minden irányban, "majd teljesen" nosopyryevskoe ":" És minél távolabb, annál gyorsabban. Ez a szó nem robbantja fel az „univerzumot”, hanem tisztázza, egy sajátos látószögre, annak sajátos érzékelésére emlékeztet. És tovább: „Üres sokszínű versszakok kavarogtak, kavartak mélyen és szélesen ...” És maga Isten van itt - nemcsak „fehér köpenyben”, hanem „kukorica ujjakkal”, „festett fenyőtrónon” ülve. , - „parasztisten”, nem annyira az Ószövetségre emlékeztet, mint inkább az „öreg Petrusha Klyushin, aki a fürdő után zabpelyhet lövell” (dőlt betűs az enyém. - Yu. S). Ez megint a „nosopirjevszkaja”, a személyes konkretizálás, amely azonban valójában nem tér el az általános paraszti népi elképzeléstől: csak egy ilyen isten, kalászos ujjakkal, fenyőtrónuson, amelyet Shibanov mesterembere dolgozott ki, apja lehetett annak a Krisztusnak, akinek keresztapja az út a paraszti tudatban természetesen összekapcsolódott a „földi vonzással”, a szántó-ratai, az ún. „népi evangélium” Krisztusának sorsával (óorosz „szó” arról, hogyan szántotta Krisztus ekével a földet”). Egy ilyen isten könnyen és természetesen együtt élt a kereszténység előtti, pogány bannushkával.
És ezek és a többi nem kevésbé nyilvánvaló szélsőség és ellentmondás egyrészt állandó küzdelemben és mozgásban van, másrészt ugyanakkor a módozatok egyformán nyilvánvaló egységében és egyenletes harmóniájában.
A harmónia a központi koncepciója Belov összes munkájának, és különösen az Éva regényének. A legény az író által művészileg újraalkotott "paraszti univerzum" alapja és lényege; ez a fő törvénye felépítésének, mozgásának és stabilitásának egymásrautaltsága, megőrzése és egysége. Ez a Belov-féle Kanunov ideológiai és művészi világának erkölcsi központja.
A legény az "Eves"-ben éppen a paraszti élet és lét eszményeként nyilvánul meg, de semmiképpen sem idealizálásaként. Ugyanabban a „szingálban” ennek az életnek sok részlete van, amelyek sokat beszélnek: itt van a bab élete a fürdőházban, és a téli hegymászók emléke szükségből, és egy öntöttvas fazék, amely nemcsak a káposztaleves fazékot, hanem a szamovárt is helyettesíti, itt van egy száradó szilánk - a hosszú ősz és a hosszú ősz öröme. téli estéken, és a csótányok susogása a falakban... Egyedül ez a részlet: "Nikita... öregember nyűgös modorában felmászott a tűzhelyre... bedugta a fülét, hogy csótány ne másszon be, és a száradó rozs csomójára fektette a fejét" - tanúskodik arról, hogy mennyire távol van a "Kanunov, a legkevésbé poétázat" falusiasításától, a poétikától. etizáció ebben az életben, amiért – furcsa módon – nem egyszer-kétszer felrótták Belovot többi kritikusunknak.
Természetesen be a művészeti világ maga az írói mód a szóban és csakis az író szaván keresztül nyilvánul meg. A mód megvalósítja a magas, szinte ünnepélyes, emelkedő szó és a hétköznapi, tárgyi, költői és prózai, szerzői és tulajdonképpen paraszti, a hősökhöz tartozó, könyves és köznyelvi, általánosan használt és lokális szó integritását. A mód mindezen ellentétes és egymásra épülő nyelvi elemek szervező központja, a nemzeti orosz irodalmi nyelv egységévé alakítva őket. Talán ez az, amiről Gogol beszélt, megjövendölte nekünk:
„Végül maga a rendkívüli nyelvünk még mindig rejtély. Megvan benne az összes hang és árnyalat, a hangok minden átmenete a legkeményebbtől a leggyengédebbig és lágyabbig; határtalan, és életszerűen élve minden percben gazdagodhat, egyrészt magas szavakat merítve... másrészt találó neveket választva számtalan, tartományainkban szétszórt nyelvjárásából, ily módon lehetősége van egy és ugyanazon beszédben más nyelvek számára elérhetetlen magasságba emelkedni, és leereszkedni a megérthetetlen nyelvre, a megérthetetlen nyelvre. költő, és amit nem hiába felejtett el egy időre legjobb társadalmunk: szükség volt arra, hogy idegen nyelvjárásokban zúdítsuk ki mindazt a szemetet, ami az idegen oktatással együtt ránk ragadt, hogy mindazok a homályos hangok, a dolgok pontatlan elnevezései - a tisztázatlan és összezavart gondolatok gyermekei, amelyek a nyelvek elsötétítését és a már világossá tételt, a sötétséget és a gondolkodást már nem mernék visszamenni. saját elméjükkel, és nem idegenekkel. Mindez még mindig szerszámok, állóanyagok, állótömbök, még mindig nemesfémek az ércben, amiből másfajta, erősebb beszéd lesz kovácsolva. Ez a beszéd az egész lelket átjárja, és nem esik kopár talajra. Költészetünk lángra lobban egy angyal bánatától, és minden húrt megütve, ami egy orosz emberben van, a legérzéketlenebb lelkekbe viszi annak szentségét, amit az emberben semmilyen erő és eszköz nem képes megerősíteni; nem azt fogja megidézni hozzánk a mi Oroszországunkat, a mi orosz Oroszországunkat, nem azt, amit néhány durván kovászos hazafi mutat, és nem, amit az idegen oroszok a tenger túloldaláról szólítanak nekünk, hanem azt, amelyet kivonnak belőlünk, és úgy mutatják meg, hogy mindenki, bármilyen más gondolata, nevelési képe és véleménye is legyen, egy hangon mondja: „Ez a mi Oroszországunk; hangulatos és meleg van benne, és most igazán otthon vagyunk, a saját tetőnk alatt, és nem idegenben!
Gogolt már többször megszólítottuk, Belovról beszélve. És nem véletlenül. Kortársunk munkáiban valóban sok a Gogol: nem Gogoltól, hanem Gogoltól. Egész epizódokat lehetne idézni, jeleneteket ugyanabból az „Évából”, egyértelműen összehasonlítható Gogol „Esték” és „Mirgorod” jeleneteivel. Egyrészt azért nem teszem ezt, mert az olvasók maguk is könnyen felfedezik Gogolt Belovban, másrészt nem csak magukban a jelenetekben és epizódokban van a lényeg, de még csak nem is a népi humor rokon vonásaiban mindkét írónál, és nem is a népünnepi hagyományok, eszmék reprodukciója, hanem magának a népköltői beszédnek a szerkezetében mindkettőben. Igen, sok a közös és rokon vonás, bár Gogol minden kifejezésében bővelkedik a luxus. népi élet szülőhazája Kis-Oroszország - Ukrajna és Belov - Észak-Rusz durva diszkrétsége.
– Az apa kéménye fölött magasan és tisztán lógott a hold, aranyzöld, mindenütt átható alkonyat árasztotta el a falut. Talán a léleknek. Szélesen és némán ragyogott az egész világon" – a kép éppúgy Belovo, mint „Gogol" – majdnem a „Szörnyű bosszúból” vagy a „Május éjszakájából”. De: „És az ősz átsétált az orosz földön... Hogyan sétál egy felfoghatatlan korú furcsa nő: az arany zsaruk mentén, a fák között, ropogós gombát gyűjtöget a szegélyben” - ez már az „északi”, tulajdonképpeni Belov. Úgy tűnik, meg lehet különböztetni. De - ez lehetetlen. Lehetetlen, mert ez a kifejezetten északi, „rendesen” vagy szűken belovói életpoétika összhangban van a „délorosz”, tulajdonképpen Gogolyéval (értsd: Gogol, az „Esték” és a „Mirgorod” szerzője), az összorosz átvitt értelemben -nyelvi elem harmóniájába emelkedve. Ahogy a „középorosz” Turgenyevnél, Tolsztojnál, Jeszenyinnél, az „észak-orosz” Prisvinnél, a „dél-orosznál” Sholohovnál, a „pétervári” Dosztojevszkijnél, mint ugyanazon „kisorosznál”, valamint a „pétervárinál” "Gogol...
Belov kreativitásának általános stilisztikai világában természetesen mind az „Aksakov”, mind a „Glebo-Uspensky”, mind a „Prishvinsky”, mind a „Sholokhov” rétegek nyilvánvalóak, de mégis ez a stílus rokon leginkább népköltői elveiben. , véleményem szerint Gogol stílusa az "Esték" és a "Mirgorod". Mindkettő – mindegyik a maga módján – ugyanabból az összoroszországi forrásból – a népköltői kezdetből.
Nem akarom azt mondani, hogy mindazok a remények, amelyeket Gogol (a „Mi végül is az orosz költészet lényege és mi a sajátossága”) cikkének fenti utolsó szakaszában a jövőbeni orosz szóhoz fűzött, már teljesen és teljesen beigazolódott, mondjuk Belov munkásságában, vagy még inkább csak az ő munkájában. De Belov a mieink közé tartozik kortárs írók, akinek munkássága valóban a Gogol által felvázolt és a jövőben megjósolt irodalomeszmény felé halad:
„Más dolgok jönnek... Ahogy a népek csecsemőkorában, ő is a népek harcra hívására szolgált... így most egy másik, magasabb embercsatába kell kiáltania – már nem az átmeneti szabadságunkért, jogainkért és kiváltságainkért, hanem a lelkünkért… Még sok a tennivaló… hogy visszaadjuk a társadalomnak azt, ami igazán szép, és amit a mostani beszéd kiűz belőle, az más lesz… közelebb és rokonabb lesz orosz lelkünkhöz: bennszülött elveink még tisztábban fognak megjelenni benne.
Egy igazi orosz író, a forradalmi demokrata Belinszkij úgy érvelt: „Oroszországot a gyökerénél kell szeretni, a lényegénél, az alapoknál”, és gyökere, alapja „egy egyszerű orosz ember, akit a köznyelvben parasztnak és parasztnak neveznek”.
Ős szocialista realizmus Gorkij, folytatva ugyanezt a gondolatot, rámutatott: "Ismét mélyen el kell gondolkodnunk az orosz népről, és vissza kell térnünk ahhoz a feladathoz, hogy megismerjük szellemét."
A háború előtti kemény években, és különösen a Nagy Honvédő Háború éveiben az írók egyértelműen nagy történelmi jelentőségű feladat elé néztek, amelyről Alekszej Tolsztoj így fogalmazott: „A szülőföldünk történelme előtti felelősség teljes súlyával ránk nehezedett. Mögöttünk a nagy orosz kultúra, előttünk a hatalmas gazdagságunk és lehetőségeink... A szülőföld az emberek mozgása a hazájukon át az évszázadok mélyéről a vágyott jövő felé, amelyben hisznek és saját kezükkel alkotnak önmaguk és nemzedékeik számára. Ez ... egy örökké született emberáradat, amely a saját nyelvét, lelki és szellemiségét hordozza magában anyagi kultúraés megingathatatlan hit az ember földi helyének legitimitásában és elpusztíthatatlanságában.”
Ezért van az, hogy a múlt és jelen minden nagy írója így vagy úgy, de nem tudta és nem tudja megkerülni munkásságában a nép „szellemismeretének” problémáit, beleértve a parasztságot, a történelmi, szellemi és anyagiakat. az egész nép alapja és gyökere, szelleme. Ezért vonz komolyan az orosz vidék problémája ezeréves történelmének egyik döntő pillanatában - az évszázados hagyományos életről az új szocialista életmódra való forradalmi átmenet "küszöbén", nem véletlenül. kortárs művészek, számos igazán kiemelkedő festményt eredményez – a klasszikus Mihail Sholokhov "Virgin Soil Turned" és Mihail Prishvin "Mirskaya Chalice" című festményétől Borisz Mozajev közelmúltbeli "Férfiak és nők" és Mihail Alekszeev "Brawlers" című festményeiig. Az írók szükségét és szükségét érzik egy objektívnek, figyelembe véve a modernitás tapasztalatait, a múlt művészi elemzését, azonosítva a pozitív és negatívumokat egyaránt (a kolhozépítés analógiáinak hiánya, a körülmények által kikényszerített kapkodás, túlkapások, tévhitek). a pártpolitika közvetlen ellenséges baloldali-trockista torzulása a "középparasztokhoz" és a parasztság egészéhez való viszonyulásban stb., stb.) a forradalom lefolyását a vidéken meghatározó tényezők. Felfogni és értékelni ezt a múltat ​​- nem önmagáért, nem azért, hogy utólag "helyesbítse", hogy valakinek odaadja a járandóságát, és kinek "dióért", hanem - tárgyilagosan rendezve a múltat, reálisan értékelje a jelen – elvileg ez a jelentése és célja bármely nagy művész történelem iránti vonzásának.
Az orosz vidék jelenlegi és jövőbeli sorsa, a parasztság, mint annak az egységnek a lényeges eleme, amelyet az egész nép sorsának, az anyaország sorsának nevezünk, - fő kérdés Belov munkája egésze, amely természetesen arra késztette az írót, hogy az emberek művészi tanulmányozására van szükség a forradalmi nagy fordulópont korszakában a vidéken (az Éva regény a többkötetes mű első könyve az író által) és a tudományos és művészeti tanulmányozás ("Lad. Essays on folk aesthetics"). És ismételjük, a "Kanunov" művészi megtestesülése problematikájának, ötleteinek és formáinak megértésének fő kulcsát természetesen a "Lada" ötletében kell keresni, ami nem véletlen. Belov.
Térjünk át még egyszer az „Éva” regény „éneklésére”, „paraszti univerzumának” képére. Szóltunk már az ő, úgymond, engedetlenségéről az időnek, a stabilitásról, a biztonságról minden belső harcában. Ha azonban újra figyelmesen elolvassuk ezt az „együtténeklést”, valamiféle határozatlan szorongást fogunk érezni, azt az érzést, hogy az univerzum egységét és integritását fenyegető, összetartó szélsőségek felhalmozódása nem véletlenszerű. Valóban: "A világ... elmenekült"; „Ismét fekete köd volt mindenhol. Zavarja a lángoló fényt"; "meleg és hideg kioltotta egymást"; „szomorú csillagok nyüzsögnek a vidám égen”, stb., hogy a harmónia képe valamiféle krízishelyzetben valóban elkezdjen megjelenni elménkben.
A válságos állapotú, „küszöbön álló” módnak ezt a képét természetesen a „singalo” adja, mintha ugyanabban az időtlen általánosításban lenne. De az egész fejezet ennek az időtlen, általánosított képnek egyfajta konkrét történelmi dimenzióba való fordításával zárul: „Karácsony második hete volt, az újév karácsonyi ideje, tizenkilencszázhuszonnyolc.” Ez pedig azt jelenti, hogy az SZKP XV. Kongresszusa (b) (1927. december 2. és december 19. között) két hete befejezte munkáját, jelezve a kollektivizálás irányát. Mezőgazdaság. Az "Eve" című regény a falu állapotát is bemutatja egész évszázados történetének legkomolyabb és legmeghatározóbb forradalmi átalakulásának előestéjén.
Kell-e látni „Évesben” egyfajta siránkozást a távozó hagyományos faluért, amolyan megemlékezést egy kedves szívű, de még halottról, esetleg egyfajta „világi lakomát”? - emlékezzünk vissza a „világi tál” központi képére M. Prishvin azonos nevű történetében - egy tál, amelyben a jó és a rossz, a szépség és a csúnya hagyományos eszméi forrnak fel, így a hazugságtól és a szennytől megtisztulva csak a legkitartóbbak, legelpusztíthatatlanabbak mennek át ezen a világi, egyetemes tüzes harcon az emberiségért, amely megújult szellemi táplálékká...
Igen, meg vagyok győződve arról, hogy a prisvini „világi pohárnak” ez a képe az, ami ötletben leginkább rokon az „Éva” regénybeli „világi lakoma” képével, annak sírásával és örömével, szorongásaival és reményeivel, küzdelmeivel és az ember diadala az emberben, a jó legyőzésével.
De mi hoz létre Belov „Eves”-ben a „küszöbön” válságos állapotot, amely a harmónia lerombolásával fenyeget?
Előttünk áll a falu a maga állapotában, amikor az új, szovjet (az októberi forradalom győzelme óta már eltelt a második évtized) és a régi, hagyományosan paraszti életforma megszokja, keresi és megtalálja a fő megállapodásban az egységes életmódot. A szovjet kormány a parasztnak adta a fő dolgot - földet örökkévaló használatra, megsemmisítette az ember ember általi kizsákmányolását, és még inkább most, amikor a legrosszabb idők már elmúltak. polgárháború(az a részvétel, amelyben a forradalom oldalán álló parasztság elsöprő többsége fontos szerepet játszott a szovjethatalom győzelmében és megerősödésében országszerte), a „háborús kommunizmus” évek óta tartó szorongása és kétségei az élelmiszer-igénylésekkel, amelyek elsősorban a parasztok vállára kényszerültek súlyos terhet ejteni – most, hogy mindezt már nem a jelenlegi vagy a jövőbeli paraszti fenyegetés, vagy a szovjet hatalom nem tudta elképzelni. állapot, remények, törekvések. Ellenkezőleg, ahogy az Éva című regény is tanúskodik, éppen a szovjet hatalmat tekintik egyedülinek, olyan hatalomnak, amely képes és meg kell védenie a paraszti érdekeket.
És mégis, Évában a régi paraszti „mód” világosan érezhető állapota – riadtan, a viszályra számítva.
Próbáljuk meg megérteni a probléma másik oldalát: elvégre előttünk már egy szovjet, de még nem kolhoz falu, a kollektivizálás küszöbén álló falu. Talán ez a lényege a regény "paraszti univerzumának" viszályának? Nem. És itt minden bizonnyal ki kell mondanunk: a kollektív földbirtoklás és a kollektív munka gondolata önmagában nem tudta sem megijeszteni, sem taszítani a parasztságot, következésképpen komoly ellentmondást hozni eszméi világába. Már nem lehetett, mert minden „magántulajdonosi ösztöne”, minden egyéni gazdaságirányításra való törekvése ellenére, amelyet az általános polgári-magántulajdoni kísértés körülményei között valósággal kidolgozott, ugyanaz a paraszt tudta mindig, hogy ezek a törekvései tények, és nem az igazság, mert az igazság az, hogy az ő világnézete szerint senkinek sem a saját embere a borsó. , de csak az szabad használni, aki maga kiabálja, bőven öntözve a verejtékét. A kollektív gazdálkodás gondolatában a paraszt nem tudott de látni új forma, de még mindig hagyományos közösség számára - a világ. És nem véletlen, hogy a legelőrelátóbb, legszorgalmasabb, legerősebb, és ezért az „opchistvo” parasztok által leginkább tisztelt, némi kétely és habozás után rendszerint az elsők között iratkozott be a kollektív gazdaságba, példát mutatva másoknak - ezt bizonyítja Vaszilij Belov „Éva” című regénye.
Akkor mi a gonosz gyökere? Mi fenyegetheti az esztétikát; és a paraszti mód etikája?
Természetesen a hagyományos falu teljesen békés, „zökkenőmentes” integrációjának gondolata a szocializmusba még önmagában sem jelentett semmiféle idillit. „A kapitalizmusból a szocializmusba való átmenettel elkerülhetetlenül összefüggő hosszú szülési fájdalmakról” [Lenin V. I. Poli. koll. cit., 36. évf. 476.], Lenin, mint látjuk, tökéletesen tisztában volt egy ilyen átmenet lehetőségeivel, sőt elkerülhetetlenségével, nehézségeivel és költségeivel. Évával kapcsolatban azonban itt nyilvánvalóan nem az ilyen nehézségekben és költségekben rejlik a dolog lényege, a regény fő konfliktusa nemcsak a kolhozépítés lehetősége, eszme, elmélete és ugyanezen eszmék, elméletek élő, konkrét megtestesülése közötti természetes szakadékban rejlik. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a forradalom – minden forradalom, így a vidéken is – nemcsak az új felépítéseként valósul meg a régi elleni küzdelemben. Nem kevésbé súlyos és a fentiektől lényegesen eltérő volt a célokról, feladatokról, következésképpen az új felépítésének és a régiek elleni küzdelem formáiról és módszereiről alkotott eltérő, alapvetően eltérő nézetek konfliktusa.
A vidéki szocialista építkezés feladatait, céljait, formáit és módszereit, mint ismeretes, V. I. Lenin dolgozta ki. Emlékezzünk vissza, mi volt Lenin programja ebben a kérdésben: „Alig mindenki érti – írta „Az együttműködésről” című művében –, hogy most, az októberi forradalom óta... az együttműködés teljesen kivételes jelentőségre tett szert közöttünk. A régi szövetkezetek álmaiban sok a fantázia... De miben rejlik a fantasztikusságuk? Arról van szó, hogy az emberek nem értik meg a munkásosztály politikai harcának alapvető jelentőségét a kizsákmányolók uralmának megdöntéséért. Most ez a megdöntés megtörtént hazánkban, és sok minden, ami fantasztikus volt... a régi együttműködők álmában, a legkendőzetlenebb valósággá válik. Hazánkban ugyanis, mivel az államhatalom a munkásosztály kezében van, mivel minden termelőeszköz ehhez az államhatalomhoz tartozik, valóban csak a lakosság összefogása marad a feladatunk. A maximális együttműködés feltétele mellett az a szocializmus, amely korábban jogos nevetségessé tételt, mosolygást, önmagával szembeni elutasító magatartást váltott ki az osztályharc, a politikai hatalomért vívott harc stb. szükségességéről jogosan meggyőződve, magától eléri célját. [Lenin V. I. Poly. koll. cit., 45. kötet, p. 369.].
Tehát „... az együttműködés a mi körülményeink között gyakran teljesen egybeesik a szocializmussal” [Uo., p. 375.], és ezért „lehet, hogy egyszerűbb, könnyebb és elérhetőbb lesz a paraszt számára” az „új rendekre való átállás” révén [Uo. 370].
Másodszor, az összefogás feladatát – ahogy ma mondanák – átfogóan kellett megoldani, egyidejűleg azzal a feladattal, hogy a vidéken megteremtsük a kommunizmus anyagi alapját és „a nép teljes tömegének kulturális fejlődését”. És „ehhez egy egész történelmi korszak kell. Ezt a korszakot egy-két évtizeden belül jó véget érhetjük. De mégis, ez egy különleges történelmi korszak lesz, és e nélkül a történelmi korszak nélkül, egyetemes műveltség nélkül... és ennek anyagi alapja nélkül, bizonyos biztonság nélkül, mondjuk a terméskieséstől, az éhségtől stb. , a célt nem tudjuk elérni” [Lenin V. I. Poly. koll. co-.., 45. vers, p. 372.]. Bármilyen kapkodás, elsöprő, elhamarkodott ebben a kérdésben, annak „szemtelenséggel vagy támadással, fürgeséggel vagy energiával” történő megoldására tett kísérlet káros, és „mondhatnánk, katasztrofális a kommunizmusra nézve” [Uo., p. 391.]. „Nem” – írja Lenin. „A város és a vidék közötti kommunikáció megteremtésével kell kezdenünk, anélkül, hogy bármilyen előre megalkotott célunk lenne, hogy a kommunizmust bevezessék a vidékre. Ilyen célt most nem lehet elérni. Egy ilyen cél kitűzése haszon helyett kárt okoz az ügynek” [Uo. 367].
És az egész program egésze (amiről, mint tudjuk, Lenin testamentumának bizonyult), és ezek a figyelmeztetések nem voltak véletlenek: meg kellett oldani a vidék szocialista gazdálkodás alapjaira való áthelyezésének feladatát, hanem a túlságosan eltérő megoldást javasoltak.
Természetesen Belov regénye nem állítja művészi elemzés sajátos történelmi szituáció a maga teljességében és összetettségében, de a megértésén kívül lehetetlen felmérni a „Kanunov” teljesen ideológiai és problematikus tartalmát. A regény, mint azt már nem egyszer megismételtük, mintha maguk a parasztok szemszögéből írták volna, és aligha tudták tisztán érzékelni a bonyolult általános politikai és ideológiai helyzetet: számukra mondjuk Sopronov Ignát megyei biztos a nagymértékben a valódi hatalmat és a reálpolitikát is képviseli. De éppen az ő tettei és kijelentései alapján kell megítélniük a hatalom viszonyulását önmagukhoz, a parasztság egészéhez. Micsoda ereje van Ignat Sopronovnak, aki ilyen jelentős és mondhatnám baljós szerepet játszik a regényben. Önmagában jelentéktelen ember, soha nem tűnt ki a munkaszeretetből, és soha senkivel nem tett semmi jót. A parasztok nem tudnak mögötte és különösebb érdemeket a szovjet kormány előtt, tiszteletlen ember a faluban, de most szó szerint belerobban a revolverét rázva, mindenkiben ellenséget keres, mert ellenségek kellenek.
„Még serdülőkorában is fékezhetetlenül növekedni kezdett a múltbeli sértések miatt sértett önbecsülése: eljött az ő ideje, Ignachino... De még most is igazságtalan gúnyolódónak tűnt számára az élet, és süket, egyre növekvő ellenségeskedésbe keveredett vele. Semmit sem bocsátott meg az embereknek, csak ellenségeket látott bennük, és ez félelmet keltett, már nem remélt semmiben, csak erejében és ravaszságában hitt. És miután ezt elhitte, meggyőződött róla, hogy minden ember egyforma, mint ő, az egész világ csak a félelem és az erő jegyében él... A kedvességet színlelésnek és ravaszságnak tartotta... Természetesen nem könnyű neki, Ignát Sopronovnak és falubelinek sem behatolni a trockizmus politikai lényegébe, de a trockijizmushoz való hozzáállásában nagyon is készen áll a trockijizmushoz való hozzáállásában. szülőfalvai hagyományos életmódjába. És a politikailag „homályos” parasztok azonban nem keverik össze a felettük való valódi hatalmat Ignahi és a szovjet hatalom között, bár nem valószínű, hogy tudnak Ignashkin trockizmusáról (mint ő maga), talán a trockizmus pártkongresszuson történt vereségéről sem tudnak.
Itt tör be a templomba Pavel Pachin és Vera esküvőjén, és elhatározza, hogy azonnal gyűlést tart a kínai forradalmárok megsegítésére, itt, most.
– Ignaha hangja megszakadt, az emberek csodálkozva nem tudták, mit tegyenek. A tinédzserek egy része kuncogott, néhány lány dudált, a nők suttogtak, néhány öreg elfelejtette befogni a száját.
– Tartsuk meg, elvtársak, a polgárok Shibanov-találkozóját! Engem a végrehajtó bizottság küldött...
– Téged az ördög küldött, nem a végrehajtó bizottság! – mondta Evgraf hangosan.
"Istenem, mire jutottunk...
…………………………………………………………………………………………………………….
- Elvtársak, a fellebbezést a MOPR elő-végrehajtó bizottsága írta alá ... "
Hogy érezzék magukat a férfiak? A világ évezredek óta létezik, volt rossz és jó is, voltak idők megbízhatatlanok és borzalmasak is, de még soha nem tört beléjük. A világ valami ismeretlen, szinte túlvilági számukra, amire kötelességük volt figyelni és levelezni, de amit sehogyan sem tudtak felfogni: naplopó, kemény főnök – a naplopó, a földönkívüliek dolgozó, mindenki által tisztelt - menjen az ellenségek közé, aztán minden más ezek az ismeretlen, de ijesztő: MOPR, APO, OGPU, VIK, KKOV, SUK, elhatározások, szerződéskötés, aktiválás... Innen az óvatos hozzáállás az élethez, a jövőhöz, a jelenhez.
De mi történt? Milyen körülmények miatt vált az értéktelen Ignashka hirtelen olyan jelentős emberré, akinek az emberek semmiek, és ő, Ignakha, a minden?
„Az emberek azt mondják, és Sopronov jelzi... Az idő, látod, megbízhatatlan...” - morognak a parasztok. Igen, és a VIK elnöke, Sztyepan Luzin is hallható a prédikációról: „Mi... egész Oroszországot átdolgozzuk. Nem marad kő kövön a régi Oroszországból... "De amikor a régi párttag, a tartományi bizottság titkára, Ivan Shumilov felkéri, hogy olvassa el "egy trockista kinyilatkoztatásait", hogy valahogy meghatározza álláspontját, ugyanaz Luzin bevallja: "Én és Marx valami más, nem olvastam el mindent, és te a trockistákat ragadod rám..." Nem csak a paraszti univerzum nyugtalan, még a tartományi bizottság titkára is viszályban van. így persze nem csak Ignatról van szó. Shumilov mindenekelőtt a párt tagja volt. Soha és sehol nem kételkedett sem a pártügy helyességében, sem a demokratikus centralizmus szükségességében... Nemcsak tiszteletben tartotta, de pontosan végrehajtotta is a központ összes utasítását. És egészen a közelmúltig nem volt ellentmondása aközött, amire szüksége van, és amit akart. De most... ezt az ellentmondást kezdte tompán érezni... ingerültség született abból, hogy az utolsó direktívák tényleg sokszor ellentmondtak egymásnak...
„Valószínűleg nincs konszenzus a jelenlegi Politikai Hivatalban” – osztja meg kétségeit Luzinnal.
Merre néz Sztálin?
- Sztálin, Sztyepan, Moszkvában valamiért helyesnek tartják. És vele az egész Politikai Hivatal.
„Ez mind trockista cucc…”
A trockista trükkök, mint tudjuk, valóban sokba kerülnek a pártnak, az államnak és az embereknek.
Természetesen naivitás lenne a vidék radikális átalakulása kapcsán felmerült problémaegyüttest kizárólag a trockizmus problémájára redukálni. Itt, mint már említettük, a tapasztalatok hiánya, és az intenzív belső (a kulákok elleni küzdelem), valamint a külső helyzet, amely megszabta a parasztság kollektivizálására vonatkozó pártvonal végrehajtásának szükségességét. a lehető legrövidebb idő és bizonyos túlzások minden bizonnyal hatással voltak, de - és ugyanilyen bizonyos - mindezeket a problémákat kevésbé fájdalmasan lehetett volna megoldani, ha egy ellenséges erő nem avatkozik be az események történelmileg előre meghatározott menetébe, tudatosan szembeszállva önmagával. a pártnak és a népnek, de a párt és a forradalom nevében próbál beszélni.
A probléma lényegének megértése nélkül aligha számíthatunk az Éva regény ideológiai és problematikus tartalmának megértésére.

Vaszilij Belov "Eve" című regénye az orosz falu kollektivizálásáról szól. Vagyis egy fordulópontról és sok szempontból végzetes eseményről szovjet történelem. Fájdalmasan érezzük, tapasztaljuk és próbáljuk felismerni ennek az eseménynek a közeli és távoli következményeit ma. V. Belov az elsők között volt, aki már a 60-as, 70-es években megpróbálta új szemszögből, rózsaszín ideológiai szemüveg nélkül szemlélni a kollektivizálás történetét, hogy őszintén leírja annak mozgását, fordulatait. Ezért az "Eve" regény nemcsak irodalmi, hanem társadalmi tény is lett.
Létrehozásának és megjelenésének története tájékoztató jellegű. Hosszú évekig húzódott. V. Belov regénye először a 70-es évek elején tört át az olvasó elé – a cenzúra által csonka formában. Ennek ellenére V. Belovnak sikerült olyan kérdéseket feltennie, amelyek zavarták az olvasókat és a kritikusokat. Ugyanakkor hamar kiderült, hogy a Belov művész által élénken ábrázolt társadalmi konfliktusok a legvitatottabb publicisztikai értelmezéseket idézik elő. A történelem igazsága semmiképpen nem az események felszínén feküdt, és az igazsághoz vezető út sem ígérkezett könnyű felfedezésekkel.
Világossá vált, hogy a Szokásos üzlet és az Asztalos mesék szerzője a kollektivizálás szokatlan változatát készíti elő. Ennek a változatnak a fő, nem kanonikus jelentése a kollektivizálás nemzeti és állami tragédiaként való felfogása volt. A még mindig be nem fejezett regényen való munka során V. Belov számos történelmi magyarázatot kínált erre a tragédiára. A regény második, "A nagy szünet éve" című könyvének elején (" Új világ”, 1989, 3. szám), sok kemény kijelentést és értékelést találunk a 20-30-as évek politikai szereplőinek címezve. Belov „trockizmus”-értelmezése is különös megrendítőt kapott...
Mindezekről sok szó esett a munkálatokban irodalomkritikusok aki különböző években reagált V. Belov regényére. Az összeállító igyekezett elég széles körben bemutatni véleményüket. De korántsem minden került bele ebbe a koncepciója és terjedelme által erősen behatárolt gyűjteménybe, amit Éváról írtak kritikusok, szociológusok, publicisták. Az anyagok kiválasztásakor előnyben részesítették a kifejezetten Vedov regényének szentelt "monografikus" alkotásokat. A gyűjtemény tehát nem tartalmazta például I. Zolotusszkij és I. Litvinenko kritikai kritikáiban megfogalmazott ítéleteket, akiknek „Closed Break” (Távol-Kelet, 1988, 6. sz.) című cikke jórészt újnak és időszerűnek bizonyult.
Az Éva körüli vita – annak minden vitatható cikcakkja és a legváratlanabb következtetései ellenére – rendkívül tanulságos. Ez az 1970-es és 1980-as évek közönségtudatának egyik tanulsága. Ezért mindazt, amit az író és kritikusai írnak, lelki ténynek tekintünk, amely holisztikus és józan elemzést igényel.
A V. Belov regényével kapcsolatos viták során felkínált változatok ellenőrzése elkerülhetetlenül a történelmi valóság alapos felmérésének szükségességéhez vezet. Ezen az úton elkerülhetetlen a kollektivizálásról és annak társadalmi előfeltételeiről alkotott elképzeléseink rendszerezése. A probléma abból adódik, hogy Belov változatát összehasonlítjuk a „nagy fordulópont” más irodalmi változataival – mind a modernekkel, mind a korábbiakkal.
A 60-80-as évek prózájában V. Belov regénye korántsem az egyetlen kollektivizálásról szóló mű. Nem kevésbé figyelemre méltó például B. Mozajev „Férfiak és nők” című regénye, amely S. Zalygin, K-Vorobiev, F. Abramov, I. Akulov, M. Alekseev, S. Antonov, V. munkáira hívta fel a figyelmet. Tendrjakov ... A kritikusok, akik az "Évákról" írtak, többször is érintették a próza eme rétegét. Ami a 30-as évek alkotásait illeti, amelyek az események forró nyomában íródnak, sok minden feledésbe merült bennük. Mindeközben a kollektivizálás azon változataira való emlékeztetés, amelyek a megvalósítás pillanatában felmerültek, természetes lépés a korszak, a tragikus idő megértése felé.
Ezért e gyűjtemény összeállítójaként nem csak abban látom feladatomnak, hogy a V. Belov regényével kapcsolatos modern kritikai kritikák sorát mutassam be. Ugyanilyen fontos véleményem szerint néhány olyan történelmi és irodalmi tény visszaállítása, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a „nagy fordulópont” körüli mai vitákhoz. Ezért a gyűjtemény zárásaként a történelmi és irodalmi "kommentár" tapasztalataimat ajánlom.
A gyűjtemény olvasója hallani fogja magát Vaszilij Belov hangját is, aki az egyik interjúban „Évával” kapcsolatos elképzeléseiről és kreatív megközelítéseiről elmélkedik, hallani fogja a mai és a „tegnap”-ból származó, olykor forró nyomban megfogalmazott ítéleteket. írók, kritikusok, publicisták erről a regényről. Azok az ítéletek, amelyek egészen távoli éveken keresztül ütköznek egymással, feszegetve a különböző folyóiratok határait, egyfajta levelezési „kerekasztalt” hoznak létre, amely V. Belov regényének különböző nézőpontokból való megértését szolgálja.

Vasya Liy Belov: Vlagyimir Stetsenko
VÉDNI AKARTAM HAZAI EMBEREKET, ROKONAM ÉS CSALÁDOM ... [Részletek V. Belovval folytatott beszélgetésből, megjelent: Író és idő. M., "szovjet író", 1986.]

V. Stetsenko. Vaszilij Ivanovics! Költőként indultál, számos színházban megjelent a „Fényvíz fölött”, „A 206. mentén”, „Halhatatlan Kocsej” című darabod az „Ifjú gárdában”, Anatolij Zabolotszkij egyedi színes fotóillusztrációival, egy könyvvel. népi esztétikáról „Lad”. Mostanáig nem szűntek meg a viták a "városi" történeteitekről, az "Éváról" - a 20-as évek végének falukrónikájáról. De az olvasók többsége számára az Ön neve elsősorban a "Szokásos üzlet" című történethez kapcsolódik, mint mondjuk Sholokhov neve - a " Csendes Don". Úgy tűnik számomra, hogy ez a húsz éve a Sever magazinban megjelent történet nemcsak hírnevet hozott számodra, hanem a modern faluról szóló orosz fikció új szakaszát is jelentette. Emlékszem, milyen erős benyomást tett a moszkvai írókra. Kérdés: "Olvastad a Közös üzletet?" - hangzott akkor szinte köszönés helyett. A kritikusok, amikor "falusi" prózáról írnak, minden bizonnyal visszatérnek a "Szokásos üzlethez".
A történet, bár kicsi, de átfogónak és monumentálisnak, bonyolultnak és bölcsnek is tűnik egyszerre. népi szereplők epikus egyszerűséggel, idealizálás és leegyszerűsítés nélkül adva, teljes bizalommal a paraszti élet erkölcsi alapjaiban, amit belülről ismersz.
A fiatal „falusiak” bizonyos értelemben mondhatnák, hogy a „Szokásos üzletből” jöttek ki.
V. Belov. Nem értek egyet ezzel az értelmezéssel. Úgy gondolom, hogy az orosz józan analitikus hagyománya falusi próza megszakítás nélkül, legalább mindig élt. Emlékszem, olvastam Fjodor Abramov „Testvérek és nővérek” és „Apátlanság” című regényeit. Ezek csodálatos felfedezések voltak számomra! Egyszerűen érthetetlen volt, hogy lehet ilyen keserű igazságot írni közvetlenül a háború után! Ezeket a könyveket Jurij bátyám ajánlására olvastam. Azt mondja: olvasd el a könyveket, a családunkról van írva. És pontosan! Olvastam, mint mindent a családunkról, még mindent részletesen is, egészen a tehénig! Megdöbbentem, amikor ezeket a könyveket olvastam. De felnőtt volt. Már a hadseregben szolgált. Sehol nem olvastam hasonlót. Kiderült, hogy lehet igazat írni a kolhozéletről!
VS A falusi élet valósághű ábrázolásának hagyománya nem igazán szakadt meg. Kiváló esszéírók voltak - Valentin Ovecskin, Efim Dorosh, Georgij Radov, Leonyid Ivanov...
Az újságírás „benyomult” a háború utáni falu életébe, de a szépirodalom nem zárkózott el a lakkozástól, olykor inkább nem azt írta, ami volt, hanem azt, aminek lennie kellett volna... És hát, emlékszem, én is megdöbbentem: fiatal vidéki költő, de a népi élet legbelsőbb mélységeibe mutat ilyen behatolást.
VB: Elnézést, tizenhat évesen az embernek felnőttnek kell lennie! És ha már az elődökről beszélünk... Nem csak Abramovról van szó. Yashin's Levers íródott. És megjelent. Ez is jelentett valamit. Nem csak nekem, hanem minden irodalomnak. Yashin megdöbbentett az őszinteségével és a publicisztikájával. Ez volt az ötvenhatodik év. És plusz az Ovecskin-esszék. Művészi értelemben nem tűntek túl érdekesnek, de újságírói, ideológiai értelemben egyszerűen felforgattak. Voltak Tendrjakov Khobjai, voltak... Sok minden volt! És ők nem "falusiak"! Csak írók. Megírták az igazságot a társadalmi jelenségekről. Ez minden. Kritikusaink mesterek az új kifejezések kitalálásában. (...)
Tudom, hogy a jó dolgok a semmiből és minden terv nélkül jönnek.
V.S. Ez valamiféle inspiráció, kinyilatkoztatás?
V. B. Én például hiszek az inspirációban, hiszek, bár magam sem tudom, mi az. Maga az állam különleges...
V. S. Titian Tabidze ezt próbálta megmagyarázni:

Nem írok verset. Úgy írnak, mint egy történetet
Én, és az életpálya kíséri őket.
Mi az a vers? A hó összeomlása... Meghal - és helyből lélegzik,
És élve eltemették. Erről szól a vers.

Elmész - és hirtelen... Mintha valaki suttogna neked... Írd le! És ebben a pillanatban semmi ilyesmire nem gondoltál!
VB Sokféle állapot létezik. És vannak megmagyarázhatatlan állapotok.
VS De amikor úgy érezte, hogy munkába kell állnia, mi előzi meg ezt? Vagy csak leülsz – és ahogy mondani szokták: „nap sincs sor nélkül”?
V.B. sz. Mi vagy te! Csak egy különleges állapot jön el, amikor dolgozhatsz. És azelőtt – nem is emlékeztem ezekre az állapotokra –, mielőtt mindig is dolgozni akartam. Most nem ugyanaz a kor. Ápolnod kell azokat az időszakokat, amikor lehet. Ez valószínűleg az egészségi állapotától vagy a légköri nyomástól függ...
V.S. Van módod a működés fenntartására?
VB Nem, nem hiszem. Normális életmódra van szükség. Csendre van szükség. Nyugalomra van szükség. Milyen munkáról lehet szó, ha például megkövetelik, hogy elmenjenek egy értekezletre, vagy menjenek el valahova plénumra. Vagy vonattal utazik, szállodában lakik. És a hívások szakadatlanok. Ahhoz, hogy működjön, normális, kiegyensúlyozott állapotba kell jutnia. És akkor talán majd írni akar majd... Vagyis természetesen lehet mesterségesen létrehozni egy ilyen környezetet. Hogyan? Hogy ne legyenek akadályok, ne üldözzön senki – menjek el valahova, éljek egyedül, fűtsünk egy fürdőt, menjek gombászni az erdőbe, és akkor megjelenik egy normális emberi állapot.
V.S. Ön szerint ez egy mesterségesen létrehozott állapot?
V. B. Hát, mit szólnál hozzá. Kicsit mesterséges Mindennapi életösszefügg a rigmussal, mindenféle családi, adminisztratív üggyel. Mindenféle dolog történik. És ő; nem kedvez a munkának, ez az élet. De mesterséges állapot teremthető. Csak légy egyedül. Például három hét alatt írtam meg a „Halhatatlan Koscsej” című mesét. Mert Koktebelben nem voltak ismerősök, kivéve Julia Druninát és férjét, az igazgatót. Szabadnak és nyugodtnak éreztem magam, és így működött. De nyáron Pitsundában - milyen munka van, emlékszel?
V.S. Igen. Remeteként tartottad magad, és megkínzottnak tűntél, mint egy fogfájástól szenvedő ember. Panaszkodtál, hogy nem megy a munka, az ismerősök pedig úgy gondolták, hogy nem akarod tudni őket.
V. B. Általában úgy gondolom, hogy az embernek az irodalom szempontjából nem szabad erőltetnie magát. Ha lehet, akkor...
V.S. Megteheti – ne írjon!
V. B. Igen.
VS Ha költő vagy és szeszélyből írsz – ez egy fogalom.Ihlet nélkül értelmetlen a költőnek dolgozni.
VB Egy ​​cikket például ésszel lehet írni. Kemény kulcsban. Fel vagyok háborodva, mondjuk rossz hozzáállás! a földre. Forrok, máris indulatból írom ezt a cikket. Nem a...
V.S. Jó. De a hosszú távú munka, aminek a folytatását mindannyian várjuk – „Éva”. Valószínűleg másképp van írva, nem?
V. B. Nagyon bonyolult dolgom van Évával. Rengeteg anyag van itt. Annyi anyag van, hogy... És ráadásul dokumentumanyag. Nem tudom, hogyan lehet kiszabadulni alóla. Megnyomja. Nem tudok kiszabadulni alóla. Vannak, akik anyagot gyűjtenek. De nem tudom megmondani, mit gyűjtök. Elviszem.
VS Nyilvánvalóan még nem sajátítottad el?
VB: Túl sok belőle. Nem egészen sajátítottam el. De átveszem.
VS És ez a munka nehezebb, mint mondjuk a "városi" történetek? Valószínűleg könnyebben írták őket, mert minden úgy történt, mintha a szemed előtt történt volna.
A VB-munka mindig könnyű, ha bekapcsolódik és elkezd dolgozni. És akkor történik valami, amire nem is számítasz. De ahhoz, hogy jogom legyen, mondjuk egy nagy dologgal foglalkozni, mindent teljesen tudnom kell. De mivel az Eve anyaga meglehetősen specifikus, sok időmbe telik a kutatás. Olyan kutatási esetekre.
VS Melyik évre viszed a történetet?
VB Szeretném leírni a háborút. De ez csak álom. Adja Isten, hogy legalább a 30. és a 35. évet írjam. (...)
1985

Oroszlán backgammon Emelyanov
A CSEND PUSZTÍTÁSA [A "Kanunov" publikációjának első áttekintése a "Sever" folyóiratban (1972, 4, 5). - "Csillag", 1972, 11. sz.]

Nagy változások kezdete, jelentős események előestéje, amelyek a húszas-harmincas évek fordulóján hirtelen megfordították az orosz falu történelmi sorsát. központi téma Vaszilij Belov új regénye.
Vaszilij Belov mélyen modern író. A "Szokásos üzlet" és az "Ács meséi", a "Három portéka mögött", a "Folyókanyarok" és a "Forró nyár" című regények - vagyis szinte mindent, amit eddig írt, a modern orosz falu életének szentelték. És mégis, úgy tűnik számomra, nem lesz túlzás azt állítani, hogy az „Éves” témához járt, abba a korszakba, amikor „minden még csak most kezdődött”. Arról nem is beszélve, hogy legjelentősebb műveinek problémái tárgyilagosan messze túlmutatnak a bennük tükröződő időkereten, és hőseit, mint mondjuk Ivan Afrikanovics, csak a társadalomtörténeti koordináták igen széles és összetett rendszerében lehet igazán megérteni; mást is figyelembe kell vennünk: azt, hogy maga Belov is nagyon jól érti mindezt. A modern falusi életet figyelmesen szemlélve, érzékenyen megragadva és finoman kifejezni tudja annak jellemző vonásait, átérzi annak belső folytonosságát, és egyre gyakrabban jut arra a következtetésre, hogy sok aspektusának kulcsa nem mindig csak a mai körülmények között lelhető meg, sok „szoros csomóját” csak úgy lehet megérteni és feloldani, ha felismerjük, hogy az ókorban „kötöttek”. Így az „Asztalos mesékben” Olesha Smolin és Aviner Kozonkov bonyolult kapcsolata, és rajtuk keresztül általában a modern falu módján, mély múltban gyökerezik, jelen esetben rendkívül jelentős és fontos. Változnak az idők és a körülmények, ahogy az író mondja, az események, kicsik és nagyok, a múltba vonulnak, de mindez egy olyan egységet alkot, amelyet történelmi folyamatnak neveznek, és ebben a folyamatban nincsenek olyan láncszemek, amelyek ne befolyásolnák. későbbi élet az emberi társadalom számos társadalmi, erkölcsi, pszichológiai következménnyel jár.
Mint ismeretes, irodalmunk folyamatosan fordult az események, az Évákban tükröződő korszak felé. Valójában az irodalom egy egész szakaszáról beszélhetünk, egy hatalmas, alapvető részről, beleértve azokat a műveket is, amelyeket joggal tekintenek a szovjet irodalom klasszikusainak.
Másról is beszélhetünk - arról, hogy a kolhozépítés irodalom fejlődése során bizonyos hagyományok alakultak ki, amelyek egyre mélyülő egységéhez kapcsolódnak azon összetett társadalmi-politikai folyamatok megértésének, amelyek sajátos kifejeződése a kollektivizálás volt. Az életszférák minden különbözőségével, amely tükröződik például M. Sholokhov „Szűz talaj felfelé” és F. Panferov „Bruski”, V. Latsis „The Tempest” és E. Green „Dark Fir Trees”, M. Alekseev „Karyukha” és a „Peolempple” egyéni változataival, Ivalempzsna összes változatával. A kollektivizálást kísérő valamennyi író kiinduló helyzetében legalább egy közös pont van: a kollektivizálás mint az osztályharc egyik megnyilvánulása. A küzdelem történelmileg természetes. Az akkor még fel nem oldott osztályellentmondások jelenléte okozta küzdelem, amelynek leküzdése volt a legfontosabb feltétele annak, hogy a szovjet vidék a szocialista fejlődés útjára lépjen.
Innen ered az írók figyelme a vidék osztályszerkezetére, az osztályharc pontos nyomon követésére és tükrözésére irányuló törekvésük azokban a formákban, amelyek a szovjet vidék egészére jellemzőek voltak. Valójában ugyanis a vidéki valóság sajátosságainak megértése, következésképpen a szovjet vidék további fejlesztési módjainak kérdésére való válaszadás lehetősége a vidék osztálykülönbségének megértésének mélységétől függött.
A vidéki osztályharc tehát az írók számára volt azok a megingathatatlan kiindulási adatok, amelyek lehetővé tették számukra, hogy eligazodjanak a kollektivizálás során felmerülő konkrét helyzetek és konfliktusok végtelen sokaságában.
Idővel azonban egy másik irányzat kezdett kirajzolódni a szakirodalomban. Az osztályharc „klasszikus” mintájának szigorú és világos vonalai fokozatosan kettõsödni kezdtek, mintegy kettészakadni. A kollektivizálás hagyományos gondolatának különálló mozzanatai nemcsak megkérdőjeleződnek, hanem valamilyen módon kiegészítve, elmélyülve – mindenesetre bonyolultabbá válva. J. Kazakov „Nestor és Cyrus”, Sz. Zalygin „Az Irtiszről”, V. Tendrjakov „Halál”, ugyanaz V. Belov „Asztalos meséi” - különböző aspektusokban és a kategorikusság különböző fokával, de mindezekben a művekben ugyanazt a kérdést hangsúlyozta az irodalom, a múltkori konfliktusok gyűjtőrétege, egy egészen speciális korszak gyűjtőrétege.
Természetesen helytelen volna ezeket a műveket úgy tekinteni, mint az arra a nehéz korszakra vonatkozó alapelképzeléseink újragondolására vagy valamilyen módon „helyreállítására”, a kialakult és általánosan elismert akcentusok átrendezésére. A kollektivizálás történelmileg befejezett folyamat, és bármi legyen is a "költsége", történelmi létjogosultsága kétségtelen. Egy egyszerű, pontosabban a „költségek” végpontok közötti kimutatása legfeljebb csak passzív tudással bír – semmi több.
A lényeg szerintem más - hogy az ötvenes-hatvanas évek orosz szovjet falujának problémáinak megvolt a maga összetettsége, és ez a komplexitás időnként arra késztette az írókat, hogy az elmúlt napok eseményeihez és ügyeihez forduljanak választ keresve.
Ezekből a pozíciókból szerintem az Éva című regényt is figyelembe kell venni. Ez az egyetlen módja annak, hogy teljes mértékben megértsük mind problémáit, mind a mögöttes erkölcsi és társadalmi koncepció természetét.
Vaszilij Belov könyveinek jellegzetes címei vannak. – Az én erdei falum. "Folyó kanyarok". „Három portéka mögött”... Ez azért van így, mert ugyanazokról a vidékekről ír, amelyeket gyermekkorából ismer.
Közvetlenül ott, "a három portéka mögött", a kék "folyókanyarok" mögött fekszik ez az "erdei falu" - Shibanikha, ahol az "Eve" regény fő eseményei játszódnak. Az élet Shibanikhban mérsékelten és nyugodtan folyik. Valahol nagy események zajlanak, az ország forrong, történelme egyik legmeredekebb határához lép, de itt, Shibanikhban...

És ott, Oroszország mélyén,
Örök csend van...

Az országot megrázó nagy „szakadás” zúgása csak homályos visszhangokban érkezik ide. Különleges változások a helyi életmódban új kor nem termelt. A parasztok több szükséges intézkedést is végrehajtottak „a kor szellemében” – kiűzték Prozorov földbirtokost, aki egyébként már nagyon szűkösen élt (mindössze húsz hektárja volt), megválasztották a megfelelő hatóságokat. és meggyógyult, mintha mi sem történt volna. Nyilvánvalóan még földosztás sem történt. Mindegyik maradt azzal, amije volt, mert csak annyi volt, amit a saját munkájával keresett. Kivéve, ha Danilo Pachin önként adta át tömegét a „Clara Zetkináról” elnevezett kommünnek, hogy semmiben ne különbözzék egy közönséges középparaszttól.
Egyszóval a Shibanikha társadalmi szerkezete jelentős változások nélkül maradt, mert nem volt benne semmi, ami bizonyos mértékig ellentmondana az akkori teljes szovjet társadalom szerkezetének. Az új társadalmi rendszerbe, legalábbis fejlődésének első szakaszában, Shibanikha úgymond készen lépett be. A szovjet kormány mintegy legitimálta azokat a létfontosságú alapokat, amelyek időtlen idők óta ott alakultak ki. Ezért olyan teljes vérű és derűs az élet Shibanikhban, ezért olyan természetes és barátságos az emberek egymás közötti kapcsolata. Azt hiszem, nem véletlen, hogy a regényben annyi fényes, ünnepi kép található - a karácsonyi időszak az ősi népi játékok és rituálék gazdagságával, a húshagyó a széles és merész hatókörével és a mulatságával, különösen a leírással. segítség", ahol ez az ókorból származó, az orosz falusi élet kollektív, „artel" kezdete, ez a munkához, az emberhez, a „világhoz” való paraszti attitűd közösségi-patriarchális egysége.
Ilyenek a Shibanikh "evei".
Azonban – minek az előestéjén? Milyen változások várnak a falura? Honnan, melyik irányból jöjjenek?
Ami magukat a sibanovitákat illeti, nem sejtenek semmit, és nem is gondolnak rá. Természetesen jelenlegi helyzetüket tekintik az országban lezajlott átalakítások céljának, semmi többnek. Ők becsületesen dolgoznak ki-ki a saját földjén, lelkiismeretesen fizetik az adót, és bizonyosan nem sejtik, hogy más, hatékonyabb gazdálkodási formák lehetségesek, hogy csak ők, ezek az új formák képesek radikálisan emelni a szovjet mezőgazdaság színvonalát. A szokásos kategóriákban gondolkodnak a jövőjükről: ha többet vetsz, többet aratsz. Hát, talán semmi más...
De Shibaniha még előtte áll az új utakra való átállás – akár akarja, akár nem. Ez a történelmi minta. És a lényeg persze nem magában ebben az átmenetben van, mert előbb-utóbb a parasztok úgyis meggyőződnek a szükségességről. A lényeg az, hogy milyen eszközökkel valósul meg, milyen mértékben veszik figyelembe a helyi adottságokat, helyi lehetőségeket. Hiszen nem hiába volt az, hogy a kollektivizálás kérdésében a párt stratégiája az ország különböző régióira vonatkozott, eltérő feltételekkel és formában.
V. Belov erre a kulcsfontosságú pontra összpontosítja fő figyelmét.
A Shibanikha "kanunok" sajátossága szerinte az volt, hogy az osztálykülönbség ott nem kapott észrevehető fejlődést. Az osztályellentmondásokat előidéző ​​tulajdoni egyenlőtlenség itt szinte teljesen hiányzott. Csak messze, messze, valahol a láthatáron dereng a regényben az igazi kulák, Nasonov magányos alakja. Igaz, Shibanikhban két koldus él – Nosopyr és Tanya –, de szegénységük korántsem társadalmi eredetű. Ennek magyarázata kizárólag személyes sorsuk határain belül rejlik. Ami a többi lakost illeti, még az olyan hagyományosan utálatos vidéki figurák is, mint a pap és a földbirtokos, szinte egy életet élnek az emberekkel. Pop Ryzhko könnyedén kártyázik a parasztokkal, és a kitörési pontig dolgozik Pachin „segítségéért”, a helyi kommuna hátsó udvarában élő Prozorov földbirtokos pedig már rég beletörődött pozíciójába, bár filozófiai vitába keveredik. a volosti végrehajtó bizottság elnökével, Luzinnal.
Úgy tűnik, hogy Shibanikha új utakra való átállása különösebb bonyodalmak nélkül végrehajtható. Ugyanolyan könnyedséggel és természetességgel, ahogyan például M. I. Kalinin visszaadta az állampolgári jogokat Danila Pachinnak, akit a helyi hatóságok elvettek tőle egy tiszta, bár nagyon jellegzetes félreértés miatt ...
Minden azonban másképp alakul.
Azok az emberek szemében, akiknek fogalmuk sem volt Shibanikha életéről, de sajnos sorsa múlott, Shibanikha „falu általában”, egy falu, ahol természetesen osztályharcnak és osztályharcnak is kell lennie. a „falukra általában” jellemző megosztottság a szegény, középparaszt és kulák között.
Valójában ez a regényben ábrázolt helyzet tragédiája. Az eddig szerves és természetes élet mintegy nagy feszültség alá kerül. Mesterségesen indukálják benne a polarizációt, ami nem jellemző rá. A régi alapok omladoznak. A fanatikus vagy egyszerűen gondolkodásra képtelen fejekben keletkezett kimérákért valakinek vérrel kell fizetnie...
A regényben eleinte mozdulatlannak tűnő, vagy sok, egymással kevéssé összefüggő csatornán szétterjedő eseményfolyam a végére azonban olyan határozott irányt vett fel, hogy már most meg tudjuk ítélni, mi vár Shibanikhára a jövőben. Ráadásul az Asztalos mesékben elég sok epizód van szétszórva, ami egyértelműen visszaadja a regény eseményeit. Tabakov, Aviner, Fedulyonok - ezeknek a szereplőknek, az „Ács meséiben” felületes vonásokkal felvázolt szereplők, itt, az „Éva”-ban, nemegyszer felbukkan majd előttünk. Vannak ugyanis olyan karakterek, amelyek az író horizontját jellemzik, éppen azokat a kategóriákat, amelyekben a legszívesebben gondolkodik erről vagy arról a témáról.
Azonban ne találgassunk. Csak arról fogunk beszélni, amit a regény logikája is sugall. Ez a logika olyan, hogy az olyan emberek, mint Danila Pachin, fia, Pashka, Miron és még sokan mások, úgy tűnik, hogy a regényben el vannak ítélve. Valószínűleg az ő vállukra esik annak a keserű politikai téveszmének a következményeinek terhe, amelynek Shibanikha áldozata lett.
Meg kell azonban mondani, hogy a V. Belov által választott út, egy merész és nehéz út, időnként talán kissé kockázatosnak tűnik. És ez elsősorban a regény egyik központi szereplőjéhez kapcsolódik - Ignakha Sopronov képéhez.
Ez a típus, mint ismeretes, nem új keletű irodalmunkban. Így vagy úgy, J. Kazakov, Sz. Zalygin és V. Tendrjakov így vagy úgy megszólította. Igen, és maga Belov is "feloldotta" néhány vonását Aviner és Tabakov "Asztalos meséiben". De ha a megnevezett írók műveiben viszonylag különállónak számított, de ha magánál Belovnál csak külön epizódokban jelent meg, akkor itt, a regényben megadatott. közelképés jelentős általánosító "töltéssel".
És itt, az általánosítás útján V. Belov, úgy tűnik, némi kárt visel.
A helyzet az, hogy Aviner Kozonkov Az Asztalos meséjében, az Ignakha szerepével játszott szerepe minden hasonlósága ellenére, közönséges falusi paraszt volt, akinek minden gyökere „be volt szőve” faluja életébe. Tetteinek indítékait karaktere teljes mértékben megmagyarázta.
Ignakha Sopronov egy stréber, ahogy mondani szokás, minden tekintetben. Valójában nem érintkezik azzal az élettel, amelyben felnőtt. Gyermekkorában és ifjúkorában pária volt, most Shibanikhába jött, hogy bosszút álljon honfitársain. És ez valahogy összeegyeztethető forradalmi törekvéseivel. Időnként valamilyen démonhoz hasonlítják (megjelenése Prozorovnál, bosszúálló álmai Mitya Usov házában). Ez az élesség, ez a már-már groteszk „kapósság”, amellyel a regényben mindennel és mindennel szembehelyezkedik, akarva-akaratlanul is felerősíti a regény fő kontrasztját – a falusi élet patriarchális jellege és a kívülről beáramló gonoszság közötti kontrasztot. és olyan mértékben megerősíti, hogy már kezd kicsit komolytalannak tűnni. Szeretném remélni, hogy a Belov által remekül megtalált regény általános ritmusa később helyesebb irányba „bevezeti” ezt a regényproblémák szempontjából oly fontos képet.
Egyelőre egy dolog világos: az Éva című regény monumentális epikus narratívává ígérkezik, melynek befejezését érthető érdeklődéssel várja az olvasó.

yur ii Seleznev
EVE [Fejezet Yu. Seleznev (1939-1981) "Vaszilij Belov. Elmélkedések az író kreatív sorsáról ”(M., „Szovjet Oroszország”, 1983).]

Több tucatszor újraolvasható az Éva című regény első fejezete, különösen az eleje, és minden alkalommal felfedezhető valami új, friss, mélyen a költészetében, amely lélekben és művészi kifejezőképességében rokon a poétikájával. Gogol „Esték” népszava:
„Görbe Nosopiper az oldalán feküdt, és széles, mint egy tavaszi árvíz, álmok vették körül. Álmában ismét szabad gondolatait gondolta. Hallgatta magát, és csodálkozott: hosszú, sok-sok csodálatos világ, mindkét oldalon, ezen és ezen.
Nos, mi van azzal az oldallal... Melyik, hol van?
Nosop, bármennyire is igyekezett, nem látott más oldalt. Csak egy fehér fény volt, az egyik lekapcsolva. Egyszerűen túl nagy. A világ tágul, nőtt, minden irányba elszaladt, minden irányba, fel és le, és minél távolabb, annál gyorsabban. Mindenhol fekete köd volt. Megzavarva az erős fényt, távoli égszínkék füstté változott, és ott, a füst mögött, még távolabb kék, majd kád, majd rózsaszín, majd zöld rétegek távolodtak el egymástól; meleg és hideg ellensúlyozza egymást. Kavargott, kavargott mély és széles üres sokszínű mérföldek...
"És akkor mi van? gondolta Nasopiper álmában. „Akkor világos, Istenem…”... Nasopyr... csodálkozott, hogy nincs istenfélelem, csak tisztelet. Isten fehér köpenyben ült egy festett fenyőtrónon, és bőrkeményedett ujjakkal megérintett néhány aranyozott harangot...
Nosopyr a titkok tiszteletét kereste lelkében. Megint istenien felvázolt, fehér lovakon, sereget, halvány rózsaszín köpenyekkel lejtős, mintha lányos vállat, lándzsákkal és azúrkék színben göndör zászlós zászlókkal, aztán megpróbálta elképzelni a tisztátalanok zajos hordáját, ezeket a vörös szájú gazembereket, büdös patákon vágtatva.
Mindketten állandóan harcra törtek... Ismét visszatért a földre, csendes téli plébániájára és az öregedő fürdőházba, ahol babként élt, egytől egyig sorsával...
Arról is álmodozott, ami volt vagy lehet bármikor! Jelenleg szomorú csillagok terelgetik a csordákat a fürdőház fölött a vidám lila égen, omlós puha hó szikrázik a faluban és a kertek udvarain, a tanyák holdárnyékai pedig gyorsan átvonulnak az utca túloldalára. A nyulak kóborolnak a gumen körül, sőt magában a fürdőben is. Mozgatják a bajuszukat, és némán, haszontalanul ugrálnak a hóban...
... A hold besütött az ablakon, de a fürdőben sötét volt. De nem volt fűnyíró. Ez megint őt érinti, bannushka... Az utóbbi időben egyre gyakrabban kényezteti: vagy lerángatja a háncscipőjét, aztán lehűti a fürdőt, aztán dohányt szór a sóba.
– Hát, hát, add vissza – mondta békésen a Nasopiper. - Tedd a helyére, akinek mondják...
... A csúcson, a hegyen a bennszülött Shibanikha több tucat magas fehér füsttel szállt fel az égbe. Füstöljön az összes környező falu, mintha zsúfolt volna a fagytól. Nasopyr pedig azt gondolta: „Nézd, ez... Rus fűti a kályhát. nekem is kell."
Közvetlenül – mindezt a regény egyik mellékszereplője látja, érzi, gondolja, korántsem költő vagy gondolkodó, nem is annyira a paraszti tömegek „tipikus képviselője”, hanem kivétel – egy koldus, magányos öregember, aki eladta a házát, és most egy fürdőházban él. Egyszóval még a világról alkotott általános paraszti "költői nézeteknek" messze nem ő a legelső képviselője. De végül is Rudy Panko tanyasi méhész korántsem korszakának legfejlettebb embere, de mit jelentene még maga Gogol is Pankója nélkül... Ő, aki talán az első az új orosz irodalomban, meg merte mutatni Oroszországot, és azon keresztül az egész világnak az életet egy tanulatlan, a társadalmi hierarchia létráján „utolsó” „szemén” keresztül, és milyen csodálatosan fordult meg a szó és a sokszínű ember a hétköznapi emberekről. hogy ez a világ legyen. Természetesen Gogol nem annyira az egyszerű ember egyéni elképzeléseit tárta elénk, hanem ezeken az eszméken keresztül pontosan az emberek poétikai nézeteit a világ egészéről. Az egyén országossá való ilyen átalakulásának titka az író tehetségének lényegében rejlik, amit Gogol maga a következőképpen definiált: „... az igazi nemzetiség nem a napruha leírásában áll, hanem a nép szellemében. A költő akár nemzeti is lehet, ha egy teljesen idegen világot ír le, de nemzeti elemének szemével, az egész nép szemével néz rá, amikor úgy érez és beszél, hogy honfitársainak úgy tűnik, ők maguk is érzik és mondják.
A világot akár az egyik paraszt szemével szemlélve, Belov egyúttal képes volt egy világnézetet nyitni éppen „nemzeti eleme, népe szemével”, mert hősének sajátos elképzeléseiben a nép általános nézetei tükröződtek elsősorban, a lényegben, akárcsak mondjuk egy szakszerűtlen, de népdalénekes, aki „ugyanabban a Turgessnevben” türkössznevében tükröződik. általa egy egész nép érzése ugyanúgy, mint az övé.
Az Éva fenti bevezető fejezetének, az egész regénynek ez a versszakának középpontjában az évezredek során kialakult stabil világkép áll. Ez az ének éppúgy megelőzhette volna a X., XIV., XIX. századi eseményekről szóló elbeszélést, nemcsak a századunk végi húszas évek északi falujáról szóló művet. És ez természetes – a paraszti univerzum sajátos képe van előttünk, az univerzum pedig a világ (a paraszti világtól – a közösségtől a világig – az Univerzumig) általános minták, jellemzők, a világ lényegének megnyilvánulásai stabilitásának (nem abszolút változhatatlanságának vagy statikusságának, hanem éppen stabilitásának) képe.
Itt pontosan az „egész világ” áll előttünk: Nosopyr sajátos élőhelyétől - egy falusi fürdőháztól - a világig - "all Rus" és a Világ - Kozmosz, amely mélyen és szélesen kavarog üres, sokszínű mérföldekkel; ez a lélek belső világa, amit magában hallgat, csodálkozva csodásságán, - és a világ - az egész "fehér világ", amely "fájdalmasan nagy". Ez a keresztény eszmék világa, isteni seregével fehér lovakon, és a világ még ősibb - pogány; a világ "az" és a világ "ez"... A világ sokszínű és sokdimenziós, szélességben és mélységben mozog és stabilan mozog. A világ ellentmondásos, a versengő ellentétek világa és egy, amely ebben az egységben befogadja az „intenzív fényt”, a „fekete ködöt”, a „meleget és a hideget”, egymást kioltva, „fehér hadsereget” és „a tisztátalanok hordáját”, „fehér köpenyes istent” - és szinte valóságos, tréfál az öreggel, „a bannushka, mint egy cica…”
Itt még az öregember is, aki kiszakadt a falu közös életéből, nem emberszerűen, egyedül, „egy az egyben a sorsával”, ugyanakkor továbbra is egy életet él az egész faluval (és egész Oroszországgal, mert paraszti elképzelései szerint, ami a szülőfalujában történik, az egész Oroszországban történik, és ami az ő egész Oroszországában történik, az nem kerüli meg a „Shinnaussiaikhass hősnásziászait”. Kell…"
Igen, előttünk van a „paraszti univerzum” képe. Ez a paraszt. A szerzőt semmiképpen sem ragadja magával természetes szaporodása, néprajzi másolása a szóban. Ám szinte észrevétlenül érezteti az olvasóban szereplőinek sajátos tudatmódját, világnézetét. Ennek az univerzumnak a szellemét és értelmét újrateremtve Belov népköltői, vagy, mint már mondtuk, „gogoli” szótagot használ: „Nosopyr... ismét szabad gondolatait gondolta. Hallgattam magam és csodálkoztam: hosszú a világ, sokoldalú, mindkét oldalon, ezen és ezen...” – itt a népdalpoétika hangzásával, szemantikai ismétléseivel teremt egy bizonyos hangulati ritmust. , a frász zenéje ("gondolat. .. gondolatok ... hosszú"); „megint... szabadembereink”; hallgass, ha csak ennek az egyetlen mondatnak a megbabonázó ritmusára: „...a világ hosszú, csodálatos...” – és értsd meg, érezd, hogy előtted semmiképpen sem a szerző: meg tudom csinálni, és akarom is. Annyira, de itt még valami lényeges, a visszhang, annak a beszédmódnak a visszhangja, aminek a „világegyetem módozatát” kellett volna reprodukálnia, és a kifejezés zenéjének meg kell felelnie a „világegyetem módozatának”. a szférák zenéje”: ugyanaz, sőt, a törvény meglehetősen kézzelfogható a legősibb szláv énekekben, az ünnepélyes „Szavak” kifejezés felépítésében (mint például a „Szavak a törvényről és a kegyelemről”). , stb. Vagyis pontosan az a nyelvi struktúra áll előttünk, amely a szóban és a szó által tükrözi a „világegyetem módozatát”. Belov számára - ismétlem - ez az „univerzális mód”, a „paraszti univerzum” országos és valójában paraszti, sőt egyénileg „nosopyrevsky” visszhangja: „A világ kitágul, nőtt, minden irányba elmenekült”, és hirtelen valami nem a „himnuszból "-" minden irányban, "majd teljesen" nosopyryevskoe ":" És minél távolabb, annál gyorsabban. Ez a szó nem robbantja fel az „univerzumot”, hanem tisztázza, egy sajátos látószögre, annak sajátos érzékelésére emlékeztet. És tovább: „Üres sokszínű versszakok kavarogtak, kavartak mélyen és szélesen ...” És maga Isten van itt - nemcsak „fehér köpenyben”, hanem „kukorica ujjakkal”, „festett fenyőtrónon” ülve. , - „parasztisten”, nem annyira az Ószövetségre emlékeztet, mint inkább az „öreg Petrusha Klyushin, aki a fürdő után zabpelyhet lövell” (dőlt betűs az enyém. - Yu. S). Ez megint a „nosopirjevszkaja”, a személyes konkretizálás, amely azonban valójában nem tér el az általános paraszti népi elképzeléstől: csak egy ilyen isten, kalászos ujjakkal, fenyőtrónuson, amelyet Shibanov mesterembere dolgozott ki, apja lehetett annak a Krisztusnak, akinek keresztapja az út a paraszti tudatban természetesen összekapcsolódott a „földi vonzással”, a szántó-ratai, az ún. „népi evangélium” Krisztusának sorsával (óorosz „szó” arról, hogyan szántotta Krisztus ekével a földet”). Egy ilyen isten könnyen és természetesen együtt élt a kereszténység előtti, pogány bannushkával.
És ezek és a többi nem kevésbé nyilvánvaló szélsőség és ellentmondás egyrészt állandó küzdelemben és mozgásban van, másrészt ugyanakkor a módozatok egyformán nyilvánvaló egységében és egyenletes harmóniájában.
A harmónia a központi koncepciója Belov összes munkájának, és különösen az Éva regényének. A legény az író által művészileg újraalkotott "paraszti univerzum" alapja és lényege; ez a fő törvénye felépítésének, mozgásának és stabilitásának egymásrautaltsága, megőrzése és egysége. Ez a Belov-féle Kanunov ideológiai és művészi világának erkölcsi központja.
A legény az "Eves"-ben éppen a paraszti élet és lét eszményeként nyilvánul meg, de semmiképpen sem idealizálásaként. Ugyanabban a „szingálban” ennek az életnek sok részlete van, amelyek sokat beszélnek: itt van a bab élete a kihűlő fürdőházban, és a téli hegy emléke a szükségből, és egy öntöttvas fazék, amely azt helyettesíti. Nosopyrya nemcsak káposztaleves fazék, hanem szamovár is, itt van egy száradó szilánk - a hosszú őszi-téli esték öröme, és a csótányok susogása a falakban... Egyedül ez a részlet: rozs" - mutatja, meddig A "Kanunov" szerzője a régi falu idealizálásából származik, annak poetizálásából, ami ebben az életben a legkevésbé alkalmas a poetizálásra, amit furcsa módon más kritikusaink nem egyszer-kétszer felróttak Belovnak.
Természetes, hogy az író művészi világában a mód maga a szóban és csakis az író szaván keresztül nyilvánul meg. A mód megvalósítja a magas, szinte ünnepélyes, emelkedő szó és a hétköznapi, tárgyi, költői és prózai, szerzői és tulajdonképpen paraszti, a hősökhöz tartozó, könyves és köznyelvi, általánosan használt és lokális szó integritását. A mód mindezen ellentétes és egymásra épülő nyelvi elemek szervező központja, a nemzeti orosz irodalmi nyelv egységévé alakítva őket. Talán ez az, amiről Gogol beszélt, megjövendölte nekünk:
„Végül maga a rendkívüli nyelvünk még mindig rejtély. Megvan benne az összes hang és árnyalat, a hangok minden átmenete a legkeményebbtől a leggyengédebbig és lágyabbig; határtalan, és életszerűen élve minden percben gazdagodhat, egyrészt magas szavakat merítve... másrészt találó neveket választva számtalan, tartományainkban szétszórt nyelvjárásából, ily módon lehetősége van egy és ugyanazon beszédben más nyelvek számára elérhetetlen magasságba emelkedni, és leereszkedni a megérthetetlen nyelvre, a megérthetetlen nyelvre. költő, és amit nem hiába felejtett el egy időre legjobb társadalmunk: szükség volt arra, hogy idegen nyelvjárásokban zúdítsuk ki mindazt a szemetet, ami az idegen oktatással együtt ránk ragadt, hogy mindazok a homályos hangok, a dolgok pontatlan elnevezései - a tisztázatlan és összezavart gondolatok gyermekei, amelyek a nyelvek elsötétítését és a már világossá tételt, a sötétséget és a gondolkodást már nem mernék visszamenni. saját elméjükkel, és nem idegenekkel. Mindez még mindig szerszámok, állóanyagok, állótömbök, még mindig nemesfémek az ércben, amiből másfajta, erősebb beszéd lesz kovácsolva. Ez a beszéd az egész lelket átjárja, és nem esik kopár talajra. Költészetünk lángra lobban egy angyal bánatától, és minden húrt megütve, ami egy orosz emberben van, a legérzéketlenebb lelkekbe viszi annak szentségét, amit az emberben semmilyen erő és eszköz nem képes megerősíteni; nem azt fogja megidézni hozzánk a mi Oroszországunkat, a mi orosz Oroszországunkat, nem azt, amit néhány durván kovászos hazafi mutat, és nem, amit az idegen oroszok a tenger túloldaláról szólítanak nekünk, hanem azt, amelyet kivonnak belőlünk, és úgy mutatják meg, hogy mindenki, bármilyen más gondolata, nevelési képe és véleménye is legyen, egy hangon mondja: „Ez a mi Oroszországunk; hangulatos és meleg van benne, és most igazán otthon vagyunk, a saját tetőnk alatt, és nem idegenben!
Gogolt már többször megszólítottuk, Belovról beszélve. És nem véletlenül. Kortársunk munkáiban valóban sok a Gogol: nem Gogoltól, hanem Gogoltól. Egész epizódokat lehetne idézni, jeleneteket ugyanabból az „Évából”, egyértelműen összehasonlítható Gogol „Esték” és „Mirgorod” jeleneteivel. Egyrészt azért nem teszem ezt, mert az olvasók maguk is könnyen felfedezik Gogolt Belovban, másrészt nem csak magukban a jelenetekben és epizódokban van a lényeg, de még csak nem is a népi humor rokon vonásaiban mindkét írónál, és nem is a népünnepi hagyományok, eszmék reprodukciója, hanem magának a népköltői beszédnek a szerkezetében mindkettőben. Igen, sok a közös és rokon itt, bár Gogol minden mondatában szülőhazája, Kis-Oroszország - Ukrajna - népi életének elemei pompáznak a luxustól, Belovban pedig az észak-rusz durva feltűnésmentessége.
– Az apa kéménye fölött magasan és tisztán lógott a hold, aranyzöld, mindenütt átható alkonyat árasztotta el a falut. Talán a léleknek. Szélesen és némán ragyogott az egész világon" – a kép éppúgy Belovo, mint „Gogol" – majdnem a „Szörnyű bosszúból” vagy a „Május éjszakájából”. De: „És az ősz átsétált az orosz földön... Hogyan sétál egy felfoghatatlan korú furcsa nő: az arany zsaruk mentén, a fák között, ropogós gombát gyűjtöget a szegélyben” - ez már az „északi”, tulajdonképpeni Belov. Úgy tűnik, meg lehet különböztetni. De - ez lehetetlen. Lehetetlen, mert ez a kifejezetten északi, „rendesen” vagy szűken belovói életpoétika összhangban van a „délorosz”, tulajdonképpen Gogolyéval (értsd: Gogol, az „Esték” és a „Mirgorod” szerzője), az összorosz átvitt értelemben -nyelvi elem harmóniájába emelkedve. Ahogy a „középorosz” Turgenyevnél, Tolsztojnál, Jeszenyinnél, az „észak-orosz” Prisvinnél, a „dél-orosznál” Sholohovnál, a „pétervári” Dosztojevszkijnél, mint ugyanazon „kisorosznál”, valamint a „pétervárinál” "Gogol...
Belov kreativitásának általános stilisztikai világában természetesen mind az „Aksakov”, mind a „Glebo-Uspensky”, mind a „Prishvinsky”, mind a „Sholokhov” rétegek nyilvánvalóak, de mégis ez a stílus rokon leginkább népköltői elveiben. , véleményem szerint Gogol stílusa az "Esték" és a "Mirgorod". Mindkettő – mindegyik a maga módján – ugyanabból az összoroszországi forrásból – a népköltői kezdetből.
Nem akarom azt mondani, hogy mindazok a remények, amelyeket Gogol (a „Mi végül is az orosz költészet lényege és mi a sajátossága” című cikkének fenti utolsó szakaszában) a jövőbeni orosz szóhoz fűzött, már teljesen beteljesült. és teljesen indokolt, mondjuk Belov művében, vagy még inkább csak az ő munkájában. De Belov azon kortárs íróink közé tartozik, akiknek munkássága valóban úton van ahhoz az irodalomeszményhez, amelyet Gogol felvázolt és megjósolt a jövőben:
„Más dolgok jönnek... Ahogy a népek csecsemőkorában, ő is a népek harcra hívására szolgált... így most egy másik, magasabb embercsatába kell kiáltania – már nem az átmeneti szabadságunkért, jogainkért és kiváltságainkért, hanem a lelkünkért… Még sok a tennivaló… hogy visszaadjuk a társadalomnak azt, ami igazán szép, és amit a mostani beszéd kiűz belőle, az más lesz… közelebb és rokonabb lesz orosz lelkünkhöz: bennszülött elveink még tisztábban fognak megjelenni benne.
Egy igazi orosz író, a forradalmi demokrata Belinszkij úgy érvelt: „Oroszországot a gyökerénél kell szeretni, a lényegénél, az alapoknál”, és gyökere, alapja „egy egyszerű orosz ember, akit a köznyelvben parasztnak és parasztnak neveznek”.
A szocialista realizmus megalapítója, Gorkij ugyanezt a gondolatot folytatva rámutatott: "Ismét mélyen el kell gondolkodnunk az orosz népről, vissza kell térnünk a szellemiség megismerésének feladatához."
A háború előtti kemény években, és különösen a Nagy Honvédő Háború éveiben az írók egyértelműen nagy történelmi jelentőségű feladat elé néztek, amelyről Alekszej Tolsztoj így fogalmazott: „A szülőföldünk történelme előtti felelősség teljes súlyával ránk nehezedett. Mögöttünk a nagy orosz kultúra, előttünk a hatalmas gazdagságunk és lehetőségeink... A szülőföld az emberek mozgása a hazájukon át az évszázadok mélyéről a vágyott jövő felé, amelyben hisznek és saját kezükkel alkotnak önmaguk és nemzedékeik számára. Ez... egy örökké született emberfolyam, amely saját nyelvét, szellemi és anyagi kultúráját, valamint földi helyük legitimitásába és elpusztíthatatlanságába vetett megingathatatlan hitét hordozza.
Ezért van az, hogy a múlt és jelen minden nagy írója így vagy úgy, de nem tudta és nem tudja megkerülni munkásságában a nép „szellemismeretének” problémáit, beleértve a parasztságot, a történelmi, szellemi és anyagiakat. az egész nép alapja és gyökere, szelleme. Ezért vonz komolyan az orosz falu problémája ezeréves történelmének egyik döntő pillanatában - az évszázados hagyományos életről az új szocialista életmódra való forradalmi átmenet "küszöbén", nem véletlenül. kortárs művészek, számos igazán kiemelkedő festményt szül – a klasszikus Mihail Sholokhov "Szűz talaj felforgatásától" és Mihail Prisvin A világ kelyhéjétől kezdve Borisz Mozajev közelmúltbeli Férfiak és nőkig és Mihail Alekszejev Verekedőiig. Az írók szükségét és szükségét érzik egy objektívnek, figyelembe véve a modernitás tapasztalatait, a múlt művészi elemzését, azonosítva a pozitív és negatívumokat egyaránt (a kolhozépítés analógiáinak hiánya, a körülmények által kikényszerített kapkodás, túlkapások, tévhitek). a pártpolitika közvetlen ellenséges baloldali-trockista torzulása a "középparasztokhoz" és a parasztság egészéhez való viszonyulásban stb., stb.) a forradalom lefolyását a vidéken meghatározó tényezők. Felfogni és értékelni ezt a múltat ​​- nem önmagáért, nem azért, hogy utólag "helyesbítse", hogy valakinek odaadja a járandóságát, és kinek "dióért", hanem - tárgyilagosan rendezve a múltat, reálisan értékelje a jelen – elvileg ez a jelentése és célja bármely nagy művész történelem iránti vonzásának.
Az orosz falu jelenlegi és jövőbeli sorsa, a parasztság, mint ennek az egységnek a lényegi alkotóeleme, amit az egész nép sorsának, az anyaország sorsának nevezünk, Belov munkásságának egészének fő problematikája, ami természetesen vezetett. az író a forradalmian nagy vidéki változás korszakában a nép művészeti tanulmányozásának szükségességére (az Évák című regény az író által kitalált többkötetes mű első könyve), valamint a tudományos és művészeti kutatás (“ Lada. Esszék a népi esztétikáról”). És ismételjük, a "Kanunov" művészi megtestesülése problematikájának, ötleteinek és formáinak megértésének fő kulcsát természetesen a "Lada" ötletében kell keresni, ami nem véletlen. Belov.
Térjünk át még egyszer az „Éva” regény „éneklésére”, „paraszti univerzumának” képére. Szóltunk már az ő, úgymond, engedetlenségéről az időnek, a stabilitásról, a biztonságról minden belső harcában. Ha azonban újra figyelmesen elolvassuk ezt az „együtténeklést”, valamiféle határozatlan szorongást fogunk érezni, azt az érzést, hogy az univerzum egységét és integritását fenyegető, összetartó szélsőségek felhalmozódása nem véletlenszerű. Valóban: "A világ... elmenekült"; „Ismét fekete köd volt mindenhol. Zavarja a lángoló fényt"; "meleg és hideg kioltotta egymást"; „szomorú csillagok nyüzsögnek a vidám égen”, stb., hogy a harmónia képe valamiféle krízishelyzetben valóban elkezdjen megjelenni elménkben.
A válságos állapotú, „küszöbön álló” módnak ezt a képét természetesen a „singalo” adja, mintha ugyanabban az időtlen általánosításban lenne. De az egész fejezet ennek az időtlen, általánosított képnek egyfajta konkrét történelmi dimenzióba való fordításával zárul: „Karácsony második hete volt, az újév karácsonyi ideje, tizenkilencszázhuszonnyolc.” Ez pedig azt jelenti, hogy az SZKP(b) XV. Kongresszusa (1927. december 2. és december 19. között) két hete fejezte be munkáját, jelezve a mezőgazdaság kollektivizálása felé vezető irányt. Az "Eve" című regény a falu állapotát is bemutatja egész évszázados történetének legkomolyabb és legmeghatározóbb forradalmi átalakulásának előestéjén.
Kell-e látni „Évesben” egyfajta siránkozást a távozó hagyományos faluért, amolyan megemlékezést egy kedves szívű, de még halottról, esetleg egyfajta „világi lakomát”? - emlékezzünk vissza a „világi tál” központi képére M. Prishvin azonos nevű történetében - egy tál, amelyben a jó és a rossz, a szépség és a csúnya hagyományos eszméi forrnak fel, így a hazugságtól és a szennytől megtisztulva csak a legkitartóbbak, legelpusztíthatatlanabbak mennek át ezen a világi, egyetemes tüzes harcon az emberiségért, amely megújult szellemi táplálékká...
Igen, meg vagyok győződve arról, hogy a prisvini „világi pohárnak” ez a képe az, ami ötletben leginkább rokon az „Éva” regénybeli „világi lakoma” képével, annak sírásával és örömével, szorongásaival és reményeivel, küzdelmeivel és az ember diadala az emberben, a jó legyőzésével.
De mi hoz létre Belov „Eves”-ben a „küszöbön” válságos állapotot, amely a harmónia lerombolásával fenyeget?
Előttünk áll a falu a maga állapotában, amikor az új, szovjet (az októberi forradalom győzelme óta már eltelt a második évtized) és a régi, hagyományosan paraszti életforma megszokja, keresi és megtalálja a fő megállapodásban az egységes életmódot. A szovjet kormány a parasztnak adta a fő dolgot - földet örökkévaló használatra, felszámolta az ember ember általi kizsákmányolását, és még inkább most, hogy a polgárháború legdurvább korszakai már mögötte vannak (a forradalom oldalán álló parasztság túlnyomó többségének részvétele fontos szerepet játszott a szovjet hatalom győzelmében és megerősödésében az egész országban), a kétségbe vont szorongás és kommunikáció évei voltak, amelyekkel a szorongás és a kommunikáció. súlyos teher elsősorban a parasztok vállán – most, amikor mindez már elmaradt, a szovjet kormányzat a parasztság abszolút többsége számára nem érzékelhette valamiféle veszélyt jelenlegi vagy jövőbeli állapotára, reményeire, törekvéseire. Ellenkezőleg, ahogy az Éva című regény is tanúskodik, éppen a szovjet hatalmat tekintik egyedülinek, olyan hatalomnak, amely képes és meg kell védenie a paraszti érdekeket.
És mégis, Évában a régi paraszti „mód” világosan érezhető állapota – riadtan, a viszályra számítva.
Próbáljuk meg megérteni a probléma másik oldalát: elvégre előttünk már egy szovjet, de még nem kolhoz falu, a kollektivizálás küszöbén álló falu. Talán ez a lényege a regény "paraszti univerzumának" viszályának? Nem. És itt minden bizonnyal ki kell mondanunk: a kollektív földbirtoklás és a kollektív munka gondolata önmagában nem tudta sem megijeszteni, sem taszítani a parasztságot, következésképpen komoly ellentmondást hozni eszméi világába. Már nem lehetett, mert minden „magántulajdonosi ösztöne”, minden egyéni gazdaságirányításra való törekvése ellenére, amelyet az általános polgári-magántulajdoni kísértés körülményei között valósággal kidolgozott, ugyanaz a paraszt tudta mindig, hogy ezek a törekvései tények, és nem az igazság, mert az igazság az, hogy az ő világnézete szerint senkinek sem a saját embere a borsó. , de csak az szabad használni, aki maga kiabálja, bőven öntözve a verejtékét. A kollektív irányítás gondolatában a paraszt nem tudott segíteni, de egy új formát, de még mindig hagyományos közösséget látott számára - a világot. És nem véletlen, hogy a legelőrelátóbb, legszorgalmasabb, legerősebb, és ezért az „opchistvo” parasztok által leginkább tisztelt, némi kétely és habozás után rendszerint az elsők között iratkozott be a kollektív gazdaságba, példát mutatva másoknak - ezt bizonyítja Vaszilij Belov „Éva” című regénye.
Akkor mi a gonosz gyökere? Mi fenyegetheti az esztétikát; és a paraszti mód etikája?
Természetesen a hagyományos falu teljesen békés, „zökkenőmentes” integrációjának gondolata a szocializmusba még önmagában sem jelentett semmiféle idillit. „A kapitalizmusból a szocializmusba való átmenettel elkerülhetetlenül összefüggő hosszú szülési fájdalmakról” [Lenin V. I. Poli. koll. cit., 36. évf. 476.], Lenin, mint látjuk, tökéletesen tisztában volt egy ilyen átmenet lehetőségeivel, sőt elkerülhetetlenségével, nehézségeivel és költségeivel. Évával kapcsolatban azonban itt nyilvánvalóan nem az ilyen nehézségekben és költségekben rejlik a dolog lényege, a regény fő konfliktusa nemcsak a kolhozépítés lehetősége, eszme, elmélete és ugyanezen eszmék, elméletek élő, konkrét megtestesülése közötti természetes szakadékban rejlik. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a forradalom – minden forradalom, így a vidéken is – nemcsak az új felépítéseként valósul meg a régi elleni küzdelemben. Nem kevésbé súlyos és a fentiektől lényegesen eltérő volt a célokról, feladatokról, következésképpen az új felépítésének és a régiek elleni küzdelem formáiról és módszereiről alkotott eltérő, alapvetően eltérő nézetek konfliktusa.
A vidéki szocialista építkezés feladatait, céljait, formáit és módszereit, mint ismeretes, V. I. Lenin dolgozta ki. Emlékezzünk vissza, mi volt Lenin programja ebben a kérdésben: „Alig mindenki érti – írta „Az együttműködésről” című művében –, hogy most, az októberi forradalom óta... az együttműködés teljesen kivételes jelentőségre tett szert közöttünk. A régi szövetkezetek álmaiban sok a fantázia... De miben rejlik a fantasztikusságuk? Arról van szó, hogy az emberek nem értik meg a munkásosztály politikai harcának alapvető jelentőségét a kizsákmányolók uralmának megdöntéséért. Most ez a megdöntés megtörtént hazánkban, és sok minden, ami fantasztikus volt... a régi együttműködők álmában, a legkendőzetlenebb valósággá válik. Hazánkban ugyanis, mivel az államhatalom a munkásosztály kezében van, mivel minden termelőeszköz ehhez az államhatalomhoz tartozik, valóban csak a lakosság összefogása marad a feladatunk. A maximális együttműködés feltétele mellett az a szocializmus, amely korábban jogos nevetségessé tételt, mosolygást, önmagával szembeni elutasító magatartást váltott ki az osztályharc, a politikai hatalomért vívott harc stb. szükségességéről jogosan meggyőződve, magától eléri célját. [Lenin V. I. Poly. koll. cit., 45. kötet, p. 369.].
Tehát „... az együttműködés a mi körülményeink között gyakran teljesen egybeesik a szocializmussal” [Uo., p. 375.], és ezért „lehet, hogy egyszerűbb, könnyebb és elérhetőbb lesz a paraszt számára” az „új rendekre való átállás” révén [Uo. 370].
Másodszor, az összefogás feladatát – ahogy ma mondanák – átfogóan kellett megoldani, egyidejűleg azzal a feladattal, hogy a vidéken megteremtsük a kommunizmus anyagi alapját és „a nép teljes tömegének kulturális fejlődését”. És „ehhez egy egész történelmi korszak kell. Ezt a korszakot egy-két évtizeden belül jó véget érhetjük. De mégis, ez egy különleges történelmi korszak lesz, és e nélkül a történelmi korszak nélkül, egyetemes műveltség nélkül... és ennek anyagi alapja nélkül, bizonyos biztonság nélkül, mondjuk a terméskieséstől, az éhségtől stb. , a célt nem tudjuk elérni” [Lenin V. I. Poly. koll. co-.., 45. vers, p. 372.]. Bármilyen kapkodás, elsöprő, elhamarkodott ebben a kérdésben, annak „szemtelenséggel vagy támadással, fürgeséggel vagy energiával” történő megoldására tett kísérlet káros, és „mondhatnánk, katasztrofális a kommunizmusra nézve” [Uo., p. 391.]. „Nem” – írja Lenin. „A város és a vidék közötti kommunikáció megteremtésével kell kezdenünk, anélkül, hogy bármilyen előre megalkotott célunk lenne, hogy a kommunizmust bevezessék a vidékre. Ilyen célt most nem lehet elérni. Egy ilyen cél kitűzése haszon helyett kárt okoz az ügynek” [Uo. 367].
És az egész program egésze (amiről, mint tudjuk, Lenin testamentumának bizonyult), és ezek a figyelmeztetések nem voltak véletlenek: meg kellett oldani a vidék szocialista gazdálkodás alapjaira való áthelyezésének feladatát, de a megoldáshoz vezető utakat túlságosan eltérő módon javasolták.
Belov regénye természetesen nem állítja be, hogy egy konkrét történelmi helyzet művészi elemzése a maga teljességében és összetettségében, de megértésén kívül lehetetlen felmérni a „Kanunov” teljesen ideológiai és problematikus tartalmát. A regény, mint azt már nem egyszer megismételtük, mintha maguk a parasztok szemszögéből írták volna, és aligha tudták tisztán érzékelni a bonyolult általános politikai és ideológiai helyzetet: számukra mondjuk Sopronov Ignát megyei biztos a nagymértékben a valódi hatalmat és a reálpolitikát is képviseli. De éppen az ő tettei és kijelentései alapján kell megítélniük a hatalom viszonyulását önmagukhoz, a parasztság egészéhez. Micsoda ereje van Ignat Sopronovnak, aki ilyen jelentős és mondhatnám baljós szerepet játszik a regényben. Önmagában jelentéktelen ember, soha nem tűnt ki a munkaszeretetből, és soha senkivel nem tett semmi jót. A parasztok nem tudnak mögötte és különösebb érdemeket a szovjet kormány előtt, tiszteletlen ember a faluban, de most szó szerint belerobban a revolverét rázva, mindenkiben ellenséget keres, mert ellenségek kellenek.
„Még serdülőkorában is fékezhetetlenül növekedni kezdett a múltbeli sértések miatt sértett önbecsülése: eljött az ő ideje, Ignachino... De még most is igazságtalan gúnyolódónak tűnt számára az élet, és süket, egyre növekvő ellenségeskedésbe keveredett vele. Semmit sem bocsátott meg az embereknek, csak ellenségeket látott bennük, és ez félelmet keltett, már nem remélt semmiben, csak erejében és ravaszságában hitt. És miután hitt ebben, megerősítette, hogy minden ember ugyanolyan, mint ő, az egész világ csak a félelem és az erő jegyében él... A kedvességet színlelésnek és ravaszságnak tekintette... Természetesen ő, Ignát Sopronov, falusi társaihoz hasonlóan nem könnyű elmélyülni a trockizmus politikai lényegében, de a világhoz, az emberekhez való viszonyulásában kész eszköz arra, hogy a trockizmusnak ezt a lényegét bevezesse a tradicionális életmódba. szülőfaluja. És a politikailag „homályos” parasztok azonban nem keverik össze a felettük való valódi hatalmat Ignahi és a szovjet hatalom között, bár nem valószínű, hogy tudnak Ignashkin trockizmusáról (mint ő maga), talán a trockizmus pártkongresszuson történt vereségéről sem tudnak.
Itt tör be a templomba Pavel Pachin és Vera esküvőjén, és elhatározza, hogy azonnal gyűlést tart a kínai forradalmárok megsegítésére, itt, most.
– Ignaha hangja megszakadt, az emberek csodálkozva nem tudták, mit tegyenek. A tinédzserek egy része kuncogott, néhány lány dudált, a nők suttogtak, néhány öreg elfelejtette befogni a száját.
– Tartsuk meg, elvtársak, a polgárok Shibanov-találkozóját! Engem a végrehajtó bizottság küldött...
– Téged az ördög küldött, nem a végrehajtó bizottság! – mondta Evgraf hangosan.
"Istenem, mire jutottunk...
…………………………………………………………………………………………………………….
- Elvtársak, a fellebbezést a MOPR elő-végrehajtó bizottsága írta alá ... "
Hogy érezzék magukat a férfiak? A világ évezredek óta létezik, volt rossz és jó is, voltak idők megbízhatatlanok és borzalmasak is, de még soha nem tört beléjük. A világ valami ismeretlen, szinte túlvilági számukra, amire kötelességük volt figyelni és levelezni, de amit sehogyan sem tudtak felfogni: naplopó, kemény főnök – a naplopó, a földönkívüliek dolgozó, mindenki által tisztelt - menjen az ellenségek közé, aztán minden más ezek az ismeretlen, de ijesztő: MOPR, APO, OGPU, VIK, KKOV, SUK, elhatározások, szerződéskötés, aktiválás... Innen az óvatos hozzáállás az élethez, a jövőhöz, a jelenhez.
De mi történt? Milyen körülmények miatt vált az értéktelen Ignashka hirtelen olyan jelentős emberré, akinek az emberek semmiek, és ő, Ignakha, a minden?
„Az emberek azt mondják, és Sopronov jelzi... Az idő, látod, megbízhatatlan...” - morognak a parasztok. Igen, és a VIK elnöke, Sztyepan Luzin is hallható a prédikációról: „Mi... egész Oroszországot átdolgozzuk. Nem marad kő kövön a régi Oroszországból... "De amikor a régi párttag, a tartományi bizottság titkára, Ivan Shumilov felkéri, hogy olvassa el "egy trockista kinyilatkoztatásait", hogy valahogy meghatározza álláspontját, ugyanaz Luzin bevallja: "Én és Marx valami más, nem olvastam el mindent, és te a trockistákat ragadod rám..." Nem csak a paraszti univerzum nyugtalan, még a tartományi bizottság titkára is viszályban van. így persze nem csak Ignatról van szó. Shumilov mindenekelőtt a párt tagja volt. Soha és sehol nem kételkedett sem a pártügy helyességében, sem a demokratikus centralizmus szükségességében... Nemcsak tiszteletben tartotta, de pontosan végrehajtotta is a központ összes utasítását. És egészen a közelmúltig nem volt ellentmondása aközött, amire szüksége van, és amit akart. De most... ezt az ellentmondást kezdte tompán érezni... irritáció született abból, hogy az utolsó direktívák tényleg sokszor ellentmondtak egymásnak...
„Valószínűleg nincs konszenzus a jelenlegi Politikai Hivatalban” – osztja meg kétségeit Luzinnal.
Merre néz Sztálin?
- Sztálin, Sztyepan, Moszkvában valamiért helyesnek tartják. És vele az egész Politikai Hivatal.
„Ez mind trockista cucc…”
A trockista trükkök, mint tudjuk, valóban sokba kerülnek a pártnak, az államnak és az embereknek.
Természetesen naivitás lenne a vidék radikális átalakulása kapcsán felmerült problémaegyüttest kizárólag a trockizmus problémájára redukálni. Itt, mint már mondtuk, a mindenféle tapasztalat hiánya, és a feszült belső (a kulákok elleni küzdelem), és a külső helyzet, amely a parasztság kollektivizálásának pártvonalának mielőbbi végrehajtásának szükségességét diktálta, és bizonyosfajta túlkapások, de - és ugyanilyen határozottan - mindezek a problémák kevésbé fájdalmasan megoldhatók lett volna, ha a történelmi eseményeket eleve beavatkozó, ellenséges erő nem akadályozta volna meg. és a nép, de a párt és a forradalom nevéből próbál cselekedni.
A probléma lényegének megértése nélkül aligha számíthatunk az Éva regény ideológiai és problematikus tartalmának megértésére.
„V. I. Lenin sok éven át leleplezte a trockizmust, mint a marxizmustól és a munkásosztály érdekeitől szervesen idegen nézetrendszert – írja a probléma kortárs kutatója. Teljesen feltárta a trockista „permanens forradalom elméletének” opportunista, mensevik kapitulációs lényegét, döntő visszautasítást adott Trockijnak a párt ideológiai és szervezeti alapjainak aláásására tett kísérleteire” [Basmanov M. I. A reakció menetében. A trockizmus 30-70-es évek. M., Politizdat, 1979, p. 5.]. Az „állandó forradalom” pozíciójából következett be, hogy „Trockij és támogatói tagadták Lenin elméletét a szocialista forradalom győzelmének lehetőségéről... egyetlen országban... Szemrehányást tettek Leninnek a nemzeti szűklátókörűségért” [az RSDLP Központi Bizottságának jegyzőkönyve (b). 1917. augusztus – 1918. február. M., Gos-politizdat, 1958., 1. o. 82].
Trockij, írta V. I. Lenin, elméleteivel és cselekedeteivel „a marxizmus összes ellenségét csoportosítja”, „egyesíti mindazokat, akik törődnek és szeretik az ideológiai hanyatlást” [Lenin V. I. Poly. koll. cit., 20. kötet, p. 45 - 46.].
Nem kevésbé éles és elvi harc bontakozott ki Lenin és Trockij között az októberi forradalom győzelme után a szovjet-oroszországi szocializmus építésének formái és módszerei felett.
Ha Lenin a pártot és az országot a proletariátus és a parasztság szövetsége felé, a szocializmus építésének építő feladatai felé orientálta („A proletariátus diktatúrája – mutatott rá – a proletariátus, a munkásnép élcsapata és a számos nem-proletár réteg – a munkásnép kis rétegei, borsópárti rétegei, a borsó néprétegei, a kisborsó néprétegei, a borsó néprétegei, a munkásnépek kis rétegei, a proletariátusok kis rétegei, a proletariátusok kis rétegei, a proletariátusok kis rétegei, a proletariátus kis rétegei, a proletariátus kis rétegei, a proletariátus kis rétegei, a munkásnép kisrétegei – a proletariátus, az országot – az országot – az országot – az országot – az országot – a parasztság, a szocializmus építésének építő feladatai felé orientálta az országot) Lenin az országot a szocializmus építésének építő feladatai felé irányította az országot. az értelmiség stb.), vagy többségük, a tőke elleni szövetség...” [T 38, 377. o. Az RKP (Bolsevikok) Kilencedik kongresszusa, 1920. március-április. Jegyzőkönyvek, Moszkva, 1960, 96. o.]), akkor a céljai és feladatai a trockizmusnak, valami másnak, a rombolásnak, újjáépítésnek, újjáépítésnek csak az ellentéte: megsemmisítése, újjáépítése: a világ." Csak a „pusztítás” – érvelt Trockij az RCP (b) 1920-as kilencedik kongresszusán – „lerombolt és összetört mindent, ami az útjába került, ugyanakkor szabaddá tette az utat az új építkezések előtt”. Magát az oroszországi forradalmat Trockij nem az új szocialista társadalom felépítéséhez vezető átmenet eszközének tekintette, hanem csak eszköznek és ugródeszkának egy forradalmi világháború kirobbantásához, amelyben a szovjet hatalom és maga Oroszország is elpusztulhat, ami nem lenne nagy katasztrófa, tanította Trockij, mert a cél nem az igazságos rendszer megteremtése Oroszországban, hanem éppen a világforradalom. A proletár tömegeket aktív erőnek, egy ilyen forradalom eszközének, vagy – ahogy ő maga nevezte – „a forradalom hangyáinak” tekintették, míg a parasztságot legjobb esetben is változtatásra szoruló ballaszt. Meg kell "szorítani a parasztot" - mondta. És több annál. Oroszországban abban az időben a mezőgazdasági munkások két fő fajtája volt: a parasztság és a kozákok. Ami a kozákokat illeti, Trockij hozzáállása egy dologban csapódott le: „Pusztítsd el a kozákokat, mint olyanokat, ird ​​le a kozákokat – ez a szlogenünk. Távolítsd el a csíkokat, tiltsd meg, hogy kozáknak nevezzék, űzd ki tömegesen más területekre." [Cit. A könyv szerint Priyma K. I. Egyenrangú évszázaddal: Cikkek M. Sholokhov munkásságáról. Rostov n/D., 1981, p. 164.]. Ezt 1919-ben közölték. Lényegében ugyanez volt a trockizmus programja a parasztsággal kapcsolatban. Egy évvel később, 1920-ban, a IX. Pártkongresszuson Trockij előállt a „munka militarizálásának” és mindenekelőtt a parasztságnak a programjával: „Mivel mostanra áttértünk a paraszti tömegek széles körű mozgósítására, a tömeges alkalmazást igénylő feladatok nevében (a parasztság) militarizálása feltétlenül szükséges. Mozgósítjuk a parasztság erejét, és ebből a mozgósított munkaerőből munkaegységeket alakítunk ki, amelyek jellegükben a katonai egységekhez közelítenek. .. A katonai területen van egy megfelelő apparátus, amelyet működésbe hoznak, hogy a katonákat kötelességük teljesítésére kényszerítsék. Ennek ilyen vagy olyan formában és a munka területén kell lennie. Kétségtelen, hogy ha komolyan tervgazdaságról beszélünk, amelyet a középpontból a tervezési egység ölel át, amikor a munkaerőt a gazdasági tervnek megfelelően osztják el egy adott fejlődési fokon, akkor a dolgozó tömeg nem lehet egy vándor Oroszország. Pontosan ugyanúgy kell áthelyezni, kinevezni, vezényelni, mint a katonákat... Ez a mozgósítás elképzelhetetlen anélkül, hogy... egy olyan rezsim létrehozása nélkül, amelyben minden munkás munkakatonának érzi magát, aki nem rendelkezhet szabadon, ha parancsot adnak az áthelyezésre, akkor azt teljesítenie kell; ha nem teljesíti, dezertőr lesz, akit megbüntetnek!” [Az RCP (b) kilencedik kongresszusa, p. 92., 93., 94.] A Trockij által elképzelt „szocializmus” komolyságáról világos képet ad a következő egyértelmű következtetése: „Az az állítás, hogy az ingyenes munka... termelékenyebb, mint a kényszermunka, kétségtelenül helyes volt, ha a feudális rendszerre, a burzsoá rendszerre alkalmazták” [Uo., p. 97 - 98.], de nem a szocializmushoz. „Milyen messzire mentek el a trockisták a tömegek közigazgatására és elnyomására tett fogadásban – írja a probléma kortárs kutatója –, kitűnik Holtzman beszédéből, aki az 1920-as moszkvai pártkonferencián a dolgozó tömegekkel szemben a könyörtelen botfegyelem bevezetését javasolta. „Nem állunk meg” – fenyegetőzött – „mielőtt börtönt, száműzetést és kényszermunkát alkalmazunk olyan emberekkel szemben, akik nem képesek megérteni hajlamainkat” [Basmanov M.I. In the train of response, p. 116].