1. Előfeltételek. Ha a természettudomány területén a kulturális forradalom főként a tudományos világkép "revíziójára" redukálódott "a dialektikus materializmus eszméinek tükrében", akkor a humán tudományok területén a pártvezetés programja előtérbe került a művészi kreativitás, egy új kommunista művészet megteremtése.

E művészet esztétikai megfelelője a szocialista realizmus elmélete volt.

Feltételeit a marxizmus klasszikusai fogalmazták meg. Engels például a „tendenciális” vagy „szocialista” regény céljáról tárgyalva megjegyezte, hogy a proletár író akkor éri el a célját, amikor „amikor a valós viszonyokat őszintén ábrázolva megtöri e kapcsolatok természetével kapcsolatban uralkodó feltételes illúziókat, megrendíti a polgári világ optimizmusát, kétségbe vonja a létező alapjainak megváltoztathatatlanságát..." Ugyanakkor egyáltalán nem volt szükség "kész formában bemutatni az olvasónak a társadalom jövőbeli történelmi állásfoglalását". az általa ábrázolt konfliktusok”. Engelsnek az ilyen próbálkozások utópisztikus eltérésnek tűntek, amit a marxizmus „tudományos elmélete” határozottan elutasított.

Lenin inkább a szervezési momentumot emelte ki: "Az irodalomnak pártnak kell lennie." Ez azt jelentette, hogy ez "általában nem lehet egyéni ügy, független az általános proletár ügytől". „Le a párton kívüli írókkal! - jelentette ki kategorikusan Lenin. - Le az emberfeletti írókkal! Az irodalmi alkotásnak a közös proletár ügy részévé kell válnia, egyetlen, nagy szociáldemokrata mechanizmus „kerekévé és fogaskerekévé” kell válnia, amelyet az egész munkásosztály teljes tudatos élcsapata indít el. Az irodalomnak kell lennie szerves része szervezett, tervezett, egységes szociáldemokrata pártmunka. Az irodalom a "propaganda és agitátor" szerepét kapta, művészi képekben testesítve meg a proletariátus osztályharcának feladatait és eszméit.

2. A szocreál elmélete. A szocialista realizmus esztétikai platformját A. M. Gorkij (1868-1936), a forradalom fő "pecsétje" dolgozta ki.

E platform szerint a proletár író szemléletét át kell hatnia a harcos antifilisztinizmus pátoszával. A filisztinizmusnak sok arca van, de lényege a „telítettség”, az anyagi jólét szomjúságában rejlik, amelyre minden polgári kultúra épül. A burzsoáziába és a proletariátusba beleoltották a kispolgári szenvedélyt a "dolgok értelmetlen felhalmozása" és a személyes tulajdon iránt. Ebből adódik tudatának kettőssége: a proletariátus érzelmileg a múlt felé, intellektuálisan a jövő felé vonzódik.

Következésképpen a proletár írónak egyrészt teljes kitartással követnie kell "a múlthoz való kritikai attitűd vonalát", másrészt pedig "ki kell fejlesztenie azt a képességét, hogy a múlt magasságáról nézzen rá" a jelen vívmányait, a jövő nagy céljainak csúcsáról." Gorkij szerint ez új hangot ad a szocialista irodalomnak, segíti új formák kibontakozását, "új irányt - a szocialista realizmust, amely - magától értetődően - csak a szocialista tapasztalat tényeire alapozva jöhet létre".

A szocialista realizmus módszere tehát abból állt, hogy a mindennapi valóságot „régire” és „újra”, azaz polgárira és kommunistára bontották, és ennek az újnak a hordozóit a való élet. Nekik kell a szovjet irodalom pozitív hősévé válniuk. Gorkij ugyanakkor elismerte a „spekuláció” lehetőségét, a valóságban az új elemeinek eltúlzását, és ezt a kommunista eszmény előrelátó tükörképének tartotta.

Ennek megfelelően az író kategorikusan felszólalt a szocialista rendszer kritikája ellen. A kritikusok szerinte csak „a fényes munkanapot teleszórják kritikai szavak szeméttel. Elnyomják az emberek akaratát és alkotó energiáját. Az A.P. mű kéziratának elolvasása után nem hiszem, hogy kinyomtatják, kiadják. .Ezt meg fogja akadályozni az anarchista felfogásod, ami nyilvánvalóan a "szellemed" természetében rejlik.

Akár akartad, akár nem, lírai-szatirikus jelleget adtál a valóság fedésének, ami persze a mi cenzúránk számára elfogadhatatlan. Az emberekhez való hozzáállásod minden gyengédségével ironikusan színeződnek benned, nem annyira forradalmároknak, mint inkább "különcöknek" és "őrülteknek" tűnnek... Hozzáteszem: a modern szerkesztők között nem látok bárki, aki értékelné a regényét az erényei alapján... Ennyit mondhatok, és nagyon sajnálom, hogy nem tudok mást mondani. És ezek egy olyan ember szavai, akinek befolyása felér minden szovjet szerkesztő befolyásával együtt!

A "szocialista vívmányok" dicsőítése érdekében Gorkij lehetővé tette egy legenda létrehozását Leninről, felmagasztalva Sztálin személyiségét.

3. Az "Anya" című regény. Gorkij cikkei és beszédei a 20-30-as években. – foglalta össze saját művészi tapasztalatait, melynek csúcsát az „Anya” (1906) című regény jelentette. Lenin "nagy műalkotásnak" nevezte, amely segít megerősíteni a munkásmozgalmat Oroszországban. Ez az értékelés volt az oka Gorkij regényének pártszentté avatásának.

A regény cselekménymagja a proletariátus forradalmi tudatának ébredése, amelyet a hiány és a jogok hiánya nyom el.

Íme a külvárosi élet szokásos és sivár képe. Minden reggel elhúzódó gyári füttyszóval "a szürke kis házakból riadt csótányokként szaladtak ki az utcára a komor emberek, akiknek nem volt idejük alvással felfrissíteni izmaikat". Egy közeli gyár munkásai voltak. A non-stop "keménymunka" esténként részeg, véres verekedésekkel vált változatossá, amelyek gyakran súlyos sérülésekkel, sőt gyilkosságokkal is végződtek.

Az emberekben nem volt kedvesség vagy reagálás. A polgári világ egy érzést préselt ki belőlük emberi méltóságés az önbecsülést. „Az emberek kapcsolataiban – sötétítette még jobban a helyzetet Gorkij – leginkább a rosszindulat érzete lapult, ez egyidős volt a gyógyíthatatlan izomfáradtsággal. Az emberek ezzel a lélekbetegséggel születtek, örökölve azt a maguktól. apák, és ez fekete árnyékkal a sírig kísérte őket, életük során tettekre késztetve, céltalan kegyetlenségüktől undorítóan.

Az emberek pedig annyira megszokták az életnek ezt az állandó nyomását, hogy nem számítottak semmiféle jobbra forduló változásra, sőt, "minden változást az elnyomást csak fokozni képesnek tartottak".

Ilyen volt Gorkij képzeletében a kapitalista világ "mérgező, elítélt utálatossága". Egyáltalán nem érdekelte, hogy az általa ábrázolt kép hogyan felel meg a való életnek. Ez utóbbi megértését a marxista irodalomból, Lenin orosz valóságértékeléseiből merítette. Ez pedig csak egyet jelentett: a dolgozó tömegek helyzete a kapitalizmus alatt reménytelen, és forradalom nélkül nem változtatható meg. Gorkij a társadalmi „fenék” felébresztésének, a forradalmi öntudat elnyerésének egyik lehetséges útját is meg akarta mutatni.

A feladat megoldását a fiatal munkás Pavel Vlasovról és édesanyjáról, Pelageja Nilovnáról alkotott képek szolgálták.

Pavel Vlasov teljesen meg tudta ismételni apja útját, amelyben mintegy megszemélyesítették az orosz proletariátus helyzetének tragédiáját. De a „tiltott néppel” való találkozás (Gorkij emlékezett Lenin szavaira, miszerint a szocializmust „kívülről” vezették be a tömegekbe!) életperspektívát nyitott előtte, a „felszabadító” harc útjára terelte. Földalatti forradalmi kört hoz létre a külvárosban, maga köré gyűjti a legenergikusabb munkásokat, és fejlesztik a politikai felvilágosodást.

A „mocsári fillér” történetét kihasználva Pavel Vlasov nyíltan szánalmas beszédet mondott, és arra buzdította a munkásokat, hogy egyesüljenek, érezzék magukat „elvtársaknak, baráti családnak, akiket szilárdan összeköt egyetlen vágy – a jogainkért való harc vágya”. ."

Ettől a pillanattól kezdve Pelageya Nilovna teljes szívével elfogadja fia munkáját. Pavel és társai letartóztatása után a május elsejei tüntetésen felkap egy valaki által leejtett vörös zászlót, és tüzes szavakkal fordul a megrettent tömeghez: „Figyeljetek, Krisztus szerelmére! Mindannyian rokonok vagytok... mind szívből valók vagytok... Nézz félelem nélkül "Mi történt? Gyerekek, vérünk, menjetek a világba, követik az igazságot... mindenkiért! Mindannyiótokért, a babáitokért arra ítélték magukat, hogy a keresztút... fényes napokat keresnek. Újabb életet akarnak az igazságban, az igazságosságban. Jót akarnak mindenkinek!"

Nilovna beszéde egykori életmódját tükrözi – egy elesett, vallásos nő. Hisz Krisztusban és a szenvedés szükségességében a „Krisztus feltámadása” – a fényes jövő – érdekében: „A mi Urunk, Jézus Krisztus nem létezne, ha nem halnának meg emberek az ő dicsőségéért...” Nilovna még nem bolsevik, hanem ő már keresztényszocialista. Mire Gorkij megírta az Anyát, az oroszországi keresztényszocialista mozgalom teljes erővel működött, és a bolsevikok támogatták.

De Pavel Vlasov vitathatatlan bolsevik. Tudatát elejétől a végéig áthatják a lenini párt jelszavai és felhívásai. Ez teljesen kiderül a tárgyaláson, ahol két kibékíthetetlen tábor kerül szembe egymással. A bíróságról alkotott kép a sokoldalú kontraszt elvén alapul. Minden, ami a régi világgal kapcsolatos, nyomasztóan komor tónusokban adatik meg. Ez egy beteg világ minden szempontból.

"Az anyukájuk szerint az összes bíró egészségtelen embernek tűnt. Fájdalmas fáradtság tükröződött testtartásukban és hangjukban, ez feküdt az arcukon - fájdalmas fáradtság és bosszantó, szürke unalom." Bizonyos tekintetben hasonlítanak a település új életre ébredése előtti munkásaihoz, és ez nem meglepő, mert mindkettő ugyanannak a „halott” és „közömbös” polgári társadalomnak a szüleménye.

Egészen más jellegű a forradalmi munkások ábrázolása. A bíróságon való puszta jelenlétük tágasabbá és világosabbá teszi a termet; az ember úgy érzi, hogy itt nem bűnözők, hanem rabok, és az igazság az ő oldalukon van. Ezt mutatja be Pál, amikor a bíró átadja neki a szót. „Párt embere – jelenti ki –, én csak a pártom ítéletét ismerem el, és nem fogok védekezni, de – a védekezést szintén megtagadó bajtársaim kérésére megpróbálom elmagyarázni. neked, amit nem értettél meg."

De a bírák nem értették, hogy ők nem csak „lázadók a király ellen”, hanem „a magántulajdon ellenségei”, egy olyan társadalom ellenségei, amely „az embert csak saját gazdagodása eszközének tekinti”. „Szeretnénk – jelenti ki Pavel szocialista röplapokból –, hogy most akkora szabadságunk legyen, hogy az idővel minden hatalmat megszerezzen. Jelszavaink egyszerűek – le a magántulajdonnal, minden termelési eszközzel –, hogy a nép, minden hatalom - a népnek, a munka - mindenkinek kötelező. Látod, mi nem vagyunk lázadók!" Pál „karcsú sorok” szavai a jelenlévők emlékezetébe vágnak, erővel és a szebb jövőbe vetett hittel töltve el őket.

A Gorkij-regény eredendően hagiografikus; az író számára a pártoskodás a szentség ugyanazon kategóriája, amely a hagiográfiai irodalom sajátja volt. A párttagságot a legmagasabb ideológiai szentségekbe, ideológiai szentélyekbe való bekapcsolódásként értékelte: a párttagság nélküli ember képe az ellenség képe. Elmondható, hogy Gorkij számára a párttagság egyfajta szimbolikus különbségtétel a sarki kulturális kategóriák: „saját” és „idegen” között. Biztosítja az ideológia egységét, egy új vallás, egy új bolsevik kinyilatkoztatás jegyeivel ruházza fel.

Így a szovjet irodalom egyfajta hagiografizálása valósult meg, amelyet maga Gorkij is a romantika és a realizmus fúziójaként látott. Nem véletlen, hogy középkori honfitársát, Nyizsnyij Novgorodból, Avvakum Petrovot hívta az írás művészetének elsajátítására.

4. A szocialista realizmus irodalma. Az „Anya” regény a „szovjet mindennapi élet” szakralizálásának szentelt „bulikönyvek” végtelen folyamát idézte elő. Különös figyelmet érdemelnek D. A. Furmanov („Csapajev”, 1923), A. S. Szerafimovics („Vasfolyam”, 1924), M. A. Sholokhov („Csendes Don”, 1928-1940; „Szűz talaj felforgatva”, 1932-1919) munkái. , N. A. Osztrovszkij ("Hogyan tempered az acélt", 1932-1934), F. I. Panferov ("Rúd", 1928-1937), A. N. Tolsztoj ("Séta a gyötrelmeken", 1922-1941) stb.

A szovjet korszak talán legnagyobb, talán Gorkijnál is nagyobb apologétája V. V. Majakovszkij (1893-1930) volt.

Lenint, a pártot minden lehetséges módon dicsőítette, ő maga is őszintén bevallotta:

Nem lennék költő, ha
nem ezt énekelte
az RCP hatalmas boltozatának ötágú égboltjának csillagaiban.

A szocialista realizmus irodalmát a pártmítoszteremtés fala szorosan védte a valóságtól. Csak „magas pártfogás” alatt tudott létezni: nemigen volt saját ereje. Mint a hagiográfia az egyházzal, úgy nőtt össze a párttal, osztozva a kommunista ideológia hullámvölgyeiben.

5. Mozi. A Párt az irodalom mellett a mozit a "művészetek közül a legfontosabbnak" tartotta. A mozi jelentősége különösen azután nőtt meg, hogy 1931-ben megszólalt. Egymás után jelennek meg Gorkij munkáinak filmadaptációi: „Anya” (1934), „Gorkij gyermekkora” (1938), „Az emberekben” (1939), „Az egyetemeim” (1940), amelyet M. S. Donskoy rendező készített. Volt olyan filmje is, amelyet Lenin anyjának szenteltek – az Anya szíve (1966) és az Anya hűsége (1967), amelyek a Gorkij-sablon hatását tükrözték.

A történelmi és forradalmi témájú képek széles körben jelennek meg: trilógia Maximról G. M. Kozintsev és L. Z. Trauberg rendezésében - „Maxim ifjúsága” (1935), „Maxim visszatérése” (1937), „A viborgi oldal” (1939); „Kronstadtból származunk” (rendező: E. L. Dzigan, 1936), „A Balti-tenger helyettese” (rendező: A. G. Zarkhi és I. E. Kheifits, 1937), „Shchors” (rendező: A. P. Dovzsenko, 1939), „Jakov Sverdlov” rendező S. I. Yutkevich, 1940) stb.

A sorozat példaértékű filmje a Chapaev (1934), amelyet G. N. és S. D. Vasziljev rendezők forgattak Furmanov regénye alapján.

A "proletariátus vezérének" képét megtestesítő filmek sem hagyták el a képernyőket: "Lenin októberben" (1937) és "Lenin 1918-ban" (1939) M. I. Romm rendezésében, "A fegyveres ember" ( 1938) S. I. Yutkevich rendezésében.

6. Főtitkár és művész. A szovjet mozi mindig is hivatalos megrendelés szüleménye volt. Ezt normának tekintették, és ezt erősen támogatták mind a „felsők”, mind az „alsók”.

Még egy olyan kiváló operatőri mestert is, mint S. M. Eisenstein (1898-1948), a "legsikeresebbnek" ismerték el a "kormány parancsára" készített filmjeiben, nevezetesen a "Potemkin csatahajó" (1925), az "október" "(1927) és" Alekszandr Nyevszkij "(1938).

Kormányrendeletre a "Rettegett Iván" című filmet is leforgatta. A kép első sorozatát 1945-ben adták ki, és Sztálin-díjjal jutalmazták. A rendező hamarosan befejezte a második sorozat szerkesztését, és azonnal bemutatták a Kremlben. A film csalódást okozott Sztálinnak: nem tetszett neki, hogy Rettegett Ivánt valamiféle „neuraszténiásnak”, megbánónak és atrocitásai miatt aggódónak mutatták be.

Eisenstein számára a főtitkár ilyen reakciója teljesen várható volt: tudta, hogy Sztálin mindenben példát vett Rettegett Ivántól. Igen, és maga Eisenstein is telítette korábbi festményeit a kegyetlenség jeleneteivel, ami arra késztette őket, hogy "kiválasszák rendezői munkája témáját, módszertanát és hitvallását". Teljesen normálisnak tűnt számára, hogy filmjeiben „emberek tömegét lövik le, gyerekeket zúznak össze az odesszai lépcsőn és dobják le a tetőről („Sztrájk”), megengedik, hogy a saját szüleik öljék meg őket („Bezsin rét” ), lobogó tüzekbe dobják ("Alexander Nyevszkij") stb. Amikor elkezdte dolgozni a Rettegett Ivánon, mindenekelőtt a moszkvai cár „kegyetlen korát” akarta újrateremteni, aki a rendező szerint hosszú ideig lelkének „uralkodója” és „szeretett hőse” maradt. .

Tehát a főtitkár és a művész szimpátiája teljesen egybeesett, és Sztálinnak joga volt számítani a film megfelelő befejezésére. De ez másként alakult, és ez csak a „véres” politika célszerűségével kapcsolatos kétely kifejezésének volt tekinthető. Valószínűleg valóban átélt hasonlót az ideologizált rendező, aki belefáradt a hatalom örök tetszését. Sztálin soha nem bocsátott meg ilyesmit: Eisensteint csak egy korai halál mentette meg.

A "Rettegett Iván" második sorozatát betiltották, és csak Sztálin halála után, 1958-ban látott napvilágot, amikor az országban a politikai légkör az "olvadás" felé hajlott, és erjedni kezdett a szellemi nézeteltérés.

7. A szocialista realizmus "vörös kereke". A szocialista realizmus lényegén azonban semmi sem változtatott. Ő volt és maradt a művészet módszere, amelynek célja, hogy megragadja "az elnyomók ​​kegyetlenségét" és "a bátrak őrültségét". Jelszavai a kommunista ideológia és a pártszellem voltak. A tőlük való bármilyen eltérést képesnek tartottak "a tehetséges emberek kreativitásának károsítására".

Az SZKP Központi Bizottságának egyik utolsó határozata az irodalom és művészet kérdéseiről (1981) szigorúan figyelmeztetett: "Kritikusainknak, irodalmi folyóiratainknak, alkotószövetségeinknek és mindenekelőtt pártszervezeteiknek képesnek kell lenniük arra, hogy helyrehozzák azokat, akik egyik vagy másik irányba tolják. És természetesen aktívan, elvileg fellépni azokban az esetekben, amikor olyan művek jelennek meg, amelyek lejáratják szovjet valóságunkat. Itt kibékíthetetlennek kell lennünk. A Párt nem volt és nem is lehet közömbös az ideológiai irányultság iránt művészeti ".

És közülük hányan, valódi tehetségek, az irodalmi ügyek megújítói estek a bolsevizmus "vörös kereke" alá - B. L. Pasternak, V. P. Nekrasov, I. A. Brodszkij, A. I. Szolzsenyicin, D. L. Andrejev, V. T. Shalamov és még sokan mások. mások

82 091 DKK

SZOCIALISTA REALIZMUS: MÓDSZER VAGY STÍLUS

© Nadezhda Viktorovna DUBROVINA

A Szaratovi Állami Műszaki Egyetem Engels-i ága, Engels. Szaratov régió, Orosz Föderáció, a tanszék vezető oktatója idegen nyelvek, email: [e-mail védett]

A cikk a szocialista realizmust összetett kulturális és ideológiai komplexumnak tekinti, amely nem vizsgálható hagyományos esztétikai mércék alapján. Elemezzük a hagyomány megvalósítását a szocialista realista irodalomban. tömegkultúraés az irodalom.

Kulcsszavak: szocialista realizmus; totalitárius ideológia; Tömegkultúra.

szocialista realizmus lapja nemcsak a szovjet művészet, hanem az ideológiai propaganda történetének is. A jelenség iránti kutatási érdeklődés nemcsak hazánkban, hanem külföldön sem szűnt meg. „Jelenleg, amikor a szocialista realizmus megszűnt nyomasztó valóság lenni, és a történelmi emlékek birodalmába került, a szocialista realizmus jelenségét alapos tanulmányozásnak kell alávetni annak eredetének azonosítása és szerkezetének elemzése érdekében.” írta a híres olasz szlávista V. Strada.

A szocialista realizmus elvei megkapták végső megfogalmazás a szovjet írók első szövetségi kongresszusán 1934-ben. Nagyon fontos A.V. munkáira irányult. Lunacharsky. M. Gorkij, A.K. Voronszkij, G. Plehanov. M. Gorkij így határozta meg a szocialista realizmus alapelveit: „A szocialista realizmus a létet mint aktust, mint kreativitást megerősíti, amelynek célja az ember legértékesebb egyéni képességeinek folyamatos fejlesztése a feletti győzelem érdekében. a természet erőit, egészsége és hosszú élete érdekében, a földi élet nagy boldogságáért” . A szocialista realizmust a realizmus örököseként és utódjaként fogták fel, sajátos világszemlélettel, amely lehetővé teszi a valóság ábrázolásának történeti megközelítését. Ez az ideológiai doktrína volt az egyetlen helyes. A művészet politikai, spirituális missziós, kultikus funkciókat kapott. Kérdezte közös téma munkás ember, aki megváltoztatja a világot.

1930-1950-es évek - a szocialista realizmus módszerének virágkora, a válság időszaka

normáinak stabilizálása. Ugyanakkor ez az időszak az I. V. személyes hatalmi rezsimjének csúcspontja. Sztálin. A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának vezetése az irodalomban egyre átfogóbb. A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának az irodalom terén hozott határozatok sorozata jelentős hatással volt az írók és művészek alkotói elképzeléseire, a kiadási tervekre, a színházi repertoárokra, a folyóiratok tartalmára. Ezek a rendeletek nem a művészeti gyakorlaton alapultak, és nem hoztak létre új művészeti irányzatokat, de történelmi projektként értékesek voltak. Sőt, ezek globális léptékű projektek voltak - a kultúra átkódolása, az esztétikai prioritások megváltoztatása, a művészet új nyelvének megteremtése, majd a világ újraalkotását, az "új ember formálását" és az alapvető értékrendszer átalakítását célzó programok. Az iparosodás kezdete, amelynek célja az volt, hogy egy hatalmas parasztországot hadiipari nagyhatalommá alakítsanak, pályára vonta az irodalmat. "A művészet és a kritika új funkciókat kap – anélkül, hogy bármit generálna, csak közvetíti: tudatosítja azt, amire a rendeletek nyelvén hívták fel a figyelmet."

Az egyetlen esztétikai rendszer (szocialista realista) egyetlen lehetséges érvényesülése, kanonizálása az alternatíva kiszorulásához vezet a hivatalos irodalomból. Mindezt 1934-ben jelentették be, amikor elfogadták az irodalom parancsnoki-bürokratikus vezetésének szigorúan hierarchikus felépítését, amelyet a Szovjet Írószövetség valósított meg. A szocialista realizmus irodalma tehát állampolitikai kritériumok szerint jön létre. Ez

lehetővé teszi számunkra, hogy a szocialista realizmus irodalomtörténetét úgy fogjuk fel, mint "...két irányzat kölcsönhatásának története: az irodalmi mozgalom esztétikai, művészi, alkotói folyamatai és az irodalmi folyamatra közvetlenül kivetített politikai nyomás". Mindenekelőtt az irodalom funkciói érvényesülnek: nem a valós konfliktusok és ellentmondások tanulmányozása, hanem az ideális jövő fogalmának kialakítása. Így előtérbe kerül a propaganda funkciója, melynek célja egy új ember nevelésének elősegítése. A hivatalos ideológiai koncepciók propagandája megköveteli a normatív művészet elemeinek deklarálását. A normativitás szó szerint megbéklyózza a műalkotások poétikáját: a normatív karakterek előre meghatározottak (ellenség, kommunista, filiszter, ököl stb.), a konfliktusok és azok kimenetele meghatározott (mindenképpen az erény, az iparosodás győzelme stb. javára). Fontos, hogy a normativitást többé ne esztétikai, hanem politikai követelményként értelmezzék. A születő új módszer tehát egyidejűleg formálja a művek stílusjegyeit, a stílust a módszerrel azonosítják, annak ellenére, hogy ennek éppen az ellenkezőjét hirdetik: „A szocialista realizmus alkotásaiban a formák, stílusok, eszközök különbözőek és sokfélék. És minden forma, minden stílus, minden eszköz szükségessé válik, ha sikeresen szolgálja az élet igazságának mély és lenyűgöző képét.

A szocialista realizmus mozgatórugói az osztályellentétek és az ideológiai megosztottság, a „fényes jövő” elkerülhetetlenségének demonstrációja. Kétségtelen, hogy a szocialista realizmus irodalmában az ideológiai funkció dominált. Ezért a szocialista realizmus irodalmát elsősorban propagandának tekintik, nem pedig esztétikai jelenségnek.

A szocialista realizmus irodalmát olyan követelményrendszer elé állították, amelynek betartását a cenzúrahatóságok éberen figyelték. Sőt, nem csak a pártideológiai hatóságoktól érkeztek utasítások – a szöveg ideológiai jó minőségének ellenőrzését a Glavlit szervei nem bízták meg, és a Propaganda és Agitációs Osztályon ment végbe. A cenzúra a szovjet irodalomban annak köszönhetően

propaganda és oktatási jellege nagyon jelentős volt. És tovább kezdeti szakaszban Az irodalmat sokkal inkább befolyásolta a szerző azon vágya, hogy kitalálja azokat az ideológiai, politikai és esztétikai állításokat, amelyekkel kézirata találkozhat a hivatalosan ellenőrző esetekben. Az 1930-as évek óta az öncenzúra fokozatosan beépül a szerzők túlnyomó többségének húsába és vérébe. A.V. szerint Blum, ez vezet oda, hogy az író "firkál", elveszti eredetiségét, igyekszik nem kitűnni, "mint mindenki más", cinikussá válik, mindenáron publikálni próbál. . Azok az írók, akiknek nem volt más érdemük a proletár származáson és az „osztályérzésen” kívül, a művészetben a hatalomra törekedtek.

A mű formája, szerkezete művészi nyelv politikai jelentőséget tulajdonítanak. A "formalizmus" kifejezés, amelyet azokban az években a burzsoá, káros, a szovjet művészettől idegenhez kapcsoltak, azokat a műveket jelölte, amelyek stilisztikai okokból nem illettek a párthoz. Az irodalommal szemben támasztott egyik követelmény a párttagság követelménye volt, ami a párt rendelkezéseinek fejlesztését jelentette a művészi kreativitásban. K. Szimonov a Sztálin által személyesen adott utasításokról ír. Az „An Alien Shadow” című darabjához tehát nemcsak témát tűztek ki, hanem miután elkészült, a megvitatása során „szinte szöveges programot adtak a finálé újradolgozásához...”.

A párt irányelvei gyakran nem határozták meg közvetlenül, milyennek kell lennie egy jó műalkotásnak. Gyakrabban mutattak rá arra, hogy nem szabad. Maga a kritika irodalmi művek nem annyira értelmezte őket, mint inkább meghatározta propagandisztikus értékét. Így a kritika „egyfajta tanulságos kezdeményező dokumentummá vált, amely meghatározta további sorsa szöveg." . A szocialista realizmus kritikájában nagy jelentőséggel bírt a mű tematikus részének, relevanciájának, ideológiai tartalmának elemzése, értékelése. A művésznek tehát számos attitűdje volt arról, hogy mit és hogyan írjon, vagyis a mű stílusa már a kezdetektől fogva meghatározott volt. És ezen attitűdjeinek köszönhetően ő volt a felelős azért, amit ábrázoltak. Által-

Ezért nemcsak a szocialista realizmus műveit vetették alá gondos válogatásnak, hanem magukat a szerzőket is vagy bátorították (rendek és kitüntetések, honoráriumok), vagy büntették (kiadási tilalom, elnyomás). A Sztálin-díj Bizottság (1940) fontos szerepet játszott a kreatív munkások ösztönzésében azzal, hogy minden évben (a háborús időszak kivételével) kitüntetetteket nevez meg az irodalom és a művészet területén.

Az irodalom teremt Új kép Szovjet ország bölcs vezetőivel és boldog embereivel. A vezető mind az emberi, mind a mitológiai középpontjába kerül. Optimista hangulatban olvassák az ideológiai bélyeget, a nyelv egységessége van. Meghatározóvá válnak a témák: forradalmi, kolhoz, ipari, katonai.

Rátérve a stílus szerepére és helyére a szocialista realizmus tanában, valamint a nyelvi követelményekre, meg kell jegyezni, hogy nem voltak egyértelmű követelmények. A stílussal szemben támasztott fő követelmény a mű egyértelmű értelmezéséhez szükséges egyértelműség. A mű szubtextusa gyanút keltett. Az egyszerűséget követelték meg a mű nyelvezetétől. Ennek oka a lakosság széles tömegei számára való hozzáférhetőség és érthetőség követelménye volt, amelyet elsősorban munkások és parasztok képviseltek. Az 1930-as évek végére. a szovjet művészet képi nyelve olyan egységessé válik, hogy a stílusbeli megkülönböztetések elvesznek. Ez a stilisztikai attitűd egyrészt az esztétikai kritériumok csökkenéséhez és a tömegkultúra felvirágzásához vezetett, másrészt a társadalom legszélesebb tömegei előtt is megnyitotta a művészethez való hozzáférést.

Megjegyzendő, hogy a művek nyelvére és stílusára vonatkozó szigorú követelmények hiánya oda vezetett, hogy e kritérium szerint a szocialista realizmus irodalma nem tekinthető homogénnek. Ebben kiemelhető a szellemi hagyományhoz nyelvileg közelebb álló művek rétege (V. Kaverin), illetve olyan művek, amelyek nyelve és stílusa közelebb áll a népi kultúrához (M. Bu-bennov).

A szocialista realizmus műveinek nyelvéről szólva meg kell jegyezni, hogy ez a tömegkultúra nyelve. Azonban nem minden kutató

Egyetért-e ezekkel a rendelkezésekkel: „A 30-40-es évek a Szovjetunióban minden volt, csak nem a tömegek valódi ízlésének szabad és akadálytalan megnyilvánulásának időszaka, amely akkoriban kétségtelenül a hollywoodi vígjátékok, jazz, regények felé hajlott? szép életükről” stb., de nem a tömegek nevelésére hivatott szocialista realizmus irányába, amely elsősorban mentori hangnemével, szórakoztatásának hiányával, valóságtól való teljes elszakadásával riasztotta el őket. Ezzel az állítással nem lehet egyetérteni. Természetesen voltak a Szovjetunióban olyan emberek, akik nem voltak elkötelezettek az ideológiai dogmák mellett. De a széles tömegek aktív fogyasztói voltak a szocialista realista műveknek. Ez körülbelül azokról, akik a képhez akartak illeszkedni jóságos a regényben mutatják be. Hiszen a tömegművészet egy erőteljes eszköz, amely képes manipulálni a tömegek hangulatát. A szocreál jelensége pedig a tömegkultúra jelenségeként merült fel. A szórakoztató művészet kiemelt propagandisztikus értéket kapott. A tömegművészettel és a szocialista realizmussal szemben álló elméletet jelenleg a legtöbb tudós nem ismeri el. A tömegkultúra megjelenése és kialakulása a média nyelvezetéhez kötődik, amely a 20. század első felében. a legnagyobb fejlesztést és forgalmazást érte el. A kulturális helyzet változása oda vezet, hogy a tömegkultúra megszűnik „köztes” pozíciót foglalni, és kiszorítja az elit- és populáris kultúrát. Akár a tömegkultúra egyfajta expanziójáról is beszélhetünk, amelyet a XX. két változatban: áru-pénz (nyugati változat) és ideológiai (szovjet változat). A tömegkultúra kezdte meghatározni a kommunikáció politikai és üzleti szféráját, átterjedt a művészetre is.

Fő jellemzője tömegművészet – másodlagos. Megnyilvánul tartalomban, nyelvezetben és stílusban. A tömegkultúra az elit jellemzőit kölcsönzi és népi kultúra. Eredetisége minden elemének retorikai összekapcsolásában rejlik. Így a tömeg alapelve

a művészet a bélyeg poétikája, vagyis az alkotás minden technikáját felhasználja alkotás az elit művészet fejlesztette ki, és egy átlagos tömegközönség igényeihez igazítja azokat. A szigorúan kiválasztott "engedélyezett" könyvkészlettel és a programozott olvasás tervével rendelkező könyvtári hálózat kialakításával tömegízlés alakult ki. Ám a szocreál irodalma, mint minden tömegkultúra, a szerző szándékait és az olvasói elvárásokat egyaránt tükrözte, vagyis mind az író, mind az olvasó származéka volt, de a „totalitárius” típus sajátosságai szerint. , az emberek tudatának politikai és ideológiai manipulálására, a társadalmi demagógiára irányult direkt agitáció és propaganda formájában. művészi eszközökkel. És itt fontos megjegyezni, hogy ezt a folyamatot a rendszer egy másik fontos összetevőjének - a hatalomnak a nyomása alatt hajtották végre.

Az irodalmi folyamatban igen jelentős tényezőként tükröződött a tömegek elvárásaira adott válasz. Ezért nem beszélhetünk a szocialista realizmus irodalmáról, mint olyan irodalomról, amelyet a hatóságok a szerzőre és a tömegekre nehezedő nyomással ültettek be. Hiszen a pártvezetők személyes ízlése nagyrészt egybeesett a munkás- és paraszttömegek ízlésével. „Ha Lenin ízlése egybeesett a 19. századi régi demokraták ízlésével, akkor Sztálin, Zsdanov, Vorosilov ízlése alig különbözött a Sztálin-korszak „dolgozó népének” ízlésétől. Pontosabban egy meglehetősen gyakori társadalmi típus: kulturálatlan munkás vagy "szociális alkalmazott" "a proletárok közül", párttag, aki megveti az értelmiséget, csak a "mieinket" fogadja el, és gyűlöli az "idegeneket"; korlátozott és magabiztos, képes felfogni akár a politikai demagógiát, akár a legelérhetőbb "férfiasságot".

Így a szocialista realizmus irodalma egymással összefüggő elemek összetett rendszere. Az a tény, hogy a szocialista realizmus meghonosodott, és csaknem harminc éven át (az 1930-as évektől az 1950-es évekig) a szovjet művészet meghatározó irányzata volt, ma már nem kell bizonyítania. Természetesen az ideológiai diktatúra és a politikai terror nagy szerepet játszott azokkal kapcsolatban, akik nem követték a szocialista realista dogmát. Szerkezete szerint

A re szocialista realizmus kényelmes volt a hatóságok számára és érthető a tömegek számára, megmagyarázta a világot és inspirálta a mitológiát. Ezért a hatalomból kiinduló ideológiai irányelvek, amelyek egy műalkotás kánonja, megfeleltek a tömegek elvárásainak. Ezért ez az irodalom érdekes volt a tömegek számára. Ezt meggyőzően mutatják N.N. munkái. Kozlova.

A hivatalos szovjet irodalom tapasztalata az 1930-1950-es években, amikor a „termelési regények” széles körben megjelentek, amikor egész újságoldalak teltek meg kollektív versekkel a „nagy vezérről”, „az emberiség fényéről”, Sztálin elvtársról, erről tanúskodik. hogy a normativizmus, a művészi paradigma előre meghatározottsága ez a módszer az egységességhez vezet. Ismeretes, hogy írói körökben nem voltak tévhitek, hogy hol hazai irodalom szocialista realista dogmák diktálják. Ezt bizonyítja számos prominens szovjet író nyilatkozata, amelyeket a biztonsági szervek a párt Központi Bizottságának és személyesen Sztálinnak küldött feljelentésekben idéznek: „Oroszországban minden írót és költőt felvesznek. közszolgálat, írja meg, amit rendel. És ezért irodalmunk hivatalos irodalom” (N. Aseev); „Szerintem a szovjet irodalom ma már szánalmas látvány. A sablon dominál az irodalomban” (M. Zoshchenko); „Minden beszéd a realizmusról nevetséges és nyilvánvalóan hamis. Lehet-e beszélgetés a realizmusról, amikor az író arra kényszerül, hogy azt ábrázolja, amit akar, és nem azt, ami van? (K. Fedin).

A totalitárius ideológia a tömegkultúrában valósult meg, és meghatározó szerepet játszott a verbális kultúra kialakulásában. A szovjet korszak fő lapja a Pravda volt, amely a kor szimbóluma, közvetítő volt az állam és a nép között, "nem egyszerű, hanem pártdokumentum státusza volt". Ezért a cikkek rendelkezései, szlogenjei azonnal megvalósultak, és ennek egyik megnyilvánulása a fikció volt. A szocialista realista regények a szovjet vívmányokat és a szovjet vezetés rendeleteit hirdették. De az ideológiai attitűdök ellenére sem lehet minden szocialista írót figyelembe venni

realizmus egy síkban. Fontos különbséget tenni a „hivatalos” szocialista realizmus és a művek forradalmi átalakításainak valóban elfogult, utópisztikus, de őszinte pátosza között.

A szovjet kultúra tömegkultúra, amely kezdett uralni a teljes kultúrarendszert, perifériára szorítva népi és elit típusait.

A szocialista realista irodalom az "új" és a "régi" ütköztetése révén új szellemiséget hoz létre (az ateizmus beültetése, az eredeti falu alapjainak lerombolása, a "hírbeszéd" megjelenése, a pusztuláson keresztüli teremtés témája), vagy egyik hagyományt a másikkal helyettesíti ( új közösség „szovjet nép” létrehozása, család helyettesítése családi kötelékek közösségi: " Anyaország, natív gyár, natív vezető").

A szocialista realizmus tehát nem csupán esztétikai doktrína, hanem összetett kulturális és ideológiai komplexum, amelyet nem lehet hagyományos esztétikai mércék alapján tanulmányozni. A szocialista realista stílus alatt nemcsak kifejezésmódot kell érteni, hanem sajátos mentalitást is. A modern tudományban megjelenő új lehetőségek lehetővé teszik a szocialista realizmus vizsgálatának objektívebb megközelítését.

1. Strada V. A szovjet irodalom és a 20. század orosz irodalmi folyamata // A Moszkvai Állami Egyetem Értesítője. Sorozat 9. 1995. No. 3. S. 45-64.

2. A szovjet írók első kongresszusa 1934. Szó szerinti jegyzőkönyv. M., 1990.

3. Dobrenko E.A. Nem szavakkal, hanem tetteivel // Megszabadulni a délibáboktól: szocialista realizmus ma. M., 1990.

4. Golubkov M.M. Elveszett alternatívák: A szovjet irodalom monisztikus felfogásának kialakulása. 20-30-as évek. M., 1992.

5. Abramovics G.L. Bevezetés az irodalomtudományba. M., 1953.

6. Blum A.V. Szovjet cenzúra a teljes terror korszakában. 1929-1953. SPb., 2000.

7. Szimonov K.M. Nemzedékem emberének szemével / összeáll. L.I. Lazarev. M., 1988. S. 155.

8. Romanenko A.P. A retor képe a szovjet verbális kultúrában. M., 2003.

9. Groys B. Utópia és csere. M., 1993.

10. Romanenko A.P. Az "egyszerűsítés", mint a XX-XXI. századi orosz nyelv és tömegkultúra-irodalom dinamikájának egyik irányzata. // Aktív folyamatok a modern orosz nyelvben: tudományos közlemények gyűjteménye prof. 80. évfordulója alkalmából. V.N. Nemcsenko. N. Novgorod, 2008. S. 192-197.

11. Chegodaeva M.A. Szocialista realizmus: mítoszok és valóság. M., 2003.

12. Kozlova N.N. Hozzájárulás vagy közös játék (Módszertani elmélkedések az irodalomról és a hatalomról) // Új Irodalmi Szemle. 1999. No. 40. S. 193-209.

13. Hatalom és művészi értelmiség. Az RCP Központi Bizottságának (b) - VKP (b), VChK -OGPU - NKVD dokumentumai a kultúrpolitikáról. 19171953. M., 1999.

14. Romanenko A.P., Sanji-Garyaeva Z.S. A szovjet személy (30-as évek) értékelése: retorikai aspektus // A beszédkommunikáció problémái. Szaratov, 2000.

15. Kovsky V. Élő irodalom és elméleti dogmák. A szocialista realizmus vitájáról // Társadalomtudományok és modernitás. 1991. No. 4. S. 146-156.

2011. április 1-jén érkezett

SZOCIALISTA REALIZMUS: MÓDSZER VAGY STÍLUS

Nadezhda Viktorovna DUBROVINA, a Szaratovi Állami Műszaki Egyetem Engels Fióktelepe, Engels, Szaratovi régió, Orosz Föderáció, Idegennyelvi Tanszék vezető oktatója, e-mail: [e-mail védett]

A cikk a szocialista realizmust, mint nehéz kulturális-ideológiai komplexumot tárgyalja, amely "hagyományos esztétikai mérésekkel nem vizsgálható. A tömegkultúra és az irodalmi hagyomány megvalósulását a szocialista realizmus irodalomban elemzi.

Kulcsszavak: szocialista realizmus; totalitárius ideológia; tömegkultúra.

Részletek Kategória: Különféle stílusok és irányzatok a művészetben és azok jellemzői Közzétéve: 2015. 08. 09. 19:34 Megtekintések: 5395

„A szocialista realizmus a létet mint aktust, mint kreativitást megerősíti, melynek célja az ember legértékesebb egyéni képességeinek folyamatos fejlesztése a természeti erők felett aratott győzelme, egészsége és hosszú élete érdekében. a nagy boldogság érdekében a földön élni, amelyet szükségleteinek folyamatos növekedésével összhangban az emberiség csodálatos lakhelyeként szeretne feldolgozni, egy családban egyesülve” (M. Gorkij).

A módszer e jellemzőjét M. Gorkij adta meg a szovjet írók első szövetségi kongresszusán 1934-ben. Magát a „szocialista realizmus” kifejezést pedig I. Gronszkij újságíró és irodalomkritikus javasolta 1932-ben. az új módszer az A.V. Lunacsarszkij, forradalmár és szovjet államférfi.
Egy teljesen jogos kérdés: miért volt egy új módszer (és új kifejezés), ha a realizmus már létezett a művészetben? És miben különbözött a szocialista realizmus az igazságos realizmustól?

A szocialista realizmus szükségességéről

Az új módszerre egy új szocialista társadalmat építő országban volt szükség.

P. Konchalovsky "A kaszálásból" (1948)
Először is irányítani kellett a kreatív egyének alkotófolyamatát, i.e. most a művészet feladata az állam politikájának előmozdítása volt - még mindig akadtak elég művészek, akik olykor agresszív álláspontot foglaltak el az ország történéseivel kapcsolatban.

P. Kotov "Munkás"
Másodszor, ezek az iparosodás évei voltak, és a szovjet kormánynak szüksége volt egy olyan művészetre, amely "munkaerő-kizsákmányolásra" nevelné az embereket.

M. Gorkij (Aleksej Makszimovics Peshkov)
Az emigrációból visszatérve M. Gorkij az 1934-ben létrehozott Szovjetunió Írószövetségét vezette, amelyben főleg szovjet irányzatú írók és költők voltak.
A szocialista realizmus módszere a valóság igaz, történetileg konkrét ábrázolását követelte meg a művésztől forradalmi fejlődésében. Sőt, a művészi valóságábrázolás valósághűségét, történeti konkrétságát össze kell kapcsolni a szocializmus szellemében megvalósuló ideológiai átdolgozás, nevelés feladatával. Ez a környezet a Szovjetunió kulturális szereplői számára az 1980-as évekig működött.

A szocialista realizmus elvei

Az új módszer nem tagadta meg a világrealista művészet örökségét, hanem előre meghatározta a műalkotásoknak a kortárs valósággal való mély kapcsolatát, a művészet aktív részvételét a szocialista építkezésben. Minden művésznek értenie kellett az országban zajló események értelmét, értékelnie kellett a jelenségeket publikus élet fejlődésükben.

A. Plastov "Szénavágás" (1945)
A módszer nem zárta ki a szovjet romantikát, a hősies és a romantikus ötvözésének szükségességét.
Az állam megbízásokat adott a kreatív embereknek, kreatív üzleti utakra küldte őket, kiállításokat szervezett, serkentve az új művészet fejlődését.
A szocialista realizmus fő elvei a nacionalizmus, az ideológia és a konkrétság voltak.

Szocialista realizmus az irodalomban

M. Gorkij úgy vélte, hogy a szocialista realizmus fő feladata a szocialista, forradalmi világszemlélet, ennek megfelelő világérzés nevelése.

Konsztantyin Szimonov
A legtöbb jelentős írók a szocialista realizmus módszerét képviselik: Makszim Gorkij, Vlagyimir Majakovszkij, Alekszandr Tvardovszkij, Veniamin Kaverin, Anna Zegers, Vilis Latsis, Nyikolaj Osztrovszkij, Alekszandr Szerafimovics, Fjodor Gladkov, Konsztantyin Szimonov, Cézár Solodar, Mihail Sholohov, Nyikolaj Noszov, Alekszandr Fadejev, Fedin, Dmitrij Furmanov, Yuriko Miyamoto, Marietta Shaginyan, Julia Drunina, Vsevolod Kochetov és mások.

N. Nosov (szovjet gyerekíró, leginkább a Dunnóról szóló művek szerzőjeként ismert)
Mint látjuk, a listán más országok íróinak neve is szerepel.

Zegers Anna(1900-1983) - német író, a Németországi Kommunista Párt tagja.

Yuriko Miyamoto(1899-1951) - japán író, a proletárirodalom képviselője, a Japán Kommunista Párt tagja. Ezek az írók a szocialista ideológiát támogatták.

Alekszandr Alekszandrovics Fadejev (1901-1956)

Orosz szovjet író és közéleti személyiség. I. fokozatú Sztálin-díjas (1946).
Gyermekkorától kezdve íráskészséget mutatott, és megkülönböztette a fantáziálás képességétől. Szerette a kalandirodalmat.
Még a Vlagyivosztoki Kereskedelmi Iskolában tanult, a bolsevikok földalatti bizottságának utasításait teljesítette. Első történetét 1922-ben írta. A vereség című regényen való munka során elhatározta, hogy hivatásos író lesz. A "vereség" hírnevet és elismerést hozott a fiatal írónak.

Képkocka a "Fiatal gárda" című filmből (1947)
Leghíresebb regénye a „Fiatal gárda” (a náci Németország által megszállt területen tevékenykedő „Young Guard” krasznodoni földalatti szervezetről, amelynek tagjai közül sokat megsemmisítettek a nácik. 1943. február közepén, Donyeck Krasznodonban, a szovjet csapatok által, nem messze az 5. számú bányától, több tucat, a nácik által megkínzott tinédzser holttestét találták meg, akik a megszállás idején az Ifjú Gárda földalatti szervezethez tartoztak.
A könyv 1946-ban jelent meg. Az írót élesen kritizálták amiatt, hogy a kommunista párt „vezető és irányító” szerepe nem fejeződött ki egyértelműen a regényben, a Pravda újságban kapott kritikát, sőt, magától Sztálintól. 1951-ben megalkotta a regény második kiadását, és ebben nagyobb figyelmet szentelt a földalatti szervezet SZKP általi vezetésének (b).
A Szovjetunió Írószövetségének élén állva A. Fadeev végrehajtotta a párt és a kormány döntéseit az M. M. írókkal kapcsolatban. Zoshchenko, A.A. Akhmatova, A.P. Platonov. 1946-ban megjelent a jól ismert Zsdanov-rendelet, amely gyakorlatilag megsemmisítette Zoshchenko és Ahmatova íróit. Fadeev azok között volt, akik végrehajtották ezt az ítéletet. De az emberi érzelmek benne nem öltek meg teljesen, megpróbált segíteni az anyagilag nehéz helyzetbe került M. Zoscsenkon, és más, a hatalommal szemben álló írók (B. Paszternak, N. Zabolotszkij, L. Gumiljov) sorsát is zaklatta. , A. Platonov). Alig tapasztalt ekkora szakadást, ezért depresszióba esett.
1956. május 13. Alekszandr Fadejev revolverrel lelőtte magát peredelkinói dachájában. „... Életem, mint író, minden értelmét veszti, és nagy örömmel, szabadulásként ebből az aljas létből, ahol aljasság, hazugság és rágalom zúdul rád, elhagyom az életet. Az utolsó remény az volt, hogy legalább ezt elmondják az államot irányító embereknek, de az elmúlt 3 évben kéréseim ellenére sem tudnak befogadni. Arra kérem, temesse el anyám mellé ”(A. A. Fadeev öngyilkos levele az SZKP Központi Bizottságának. 1956. május 13.).

Szocialista realizmus a vizuális művészetekben

BAN BEN képzőművészet Az 1920-as években több csoport alakult ki. A legjelentősebb csoport a Forradalom Művészei Szövetsége volt.

"A Forradalom Művészeinek Szövetsége" (AHR)

S. Malyutin "Furmanov portréja" (1922). Állami Tretyakov Galéria
A szovjet művészek, grafikusok és szobrászok e nagy egyesülete volt a legnépesebb, az állam támogatta. Az egyesület 10 évig működött (1922-1932), és a Szovjetunió Művészszövetségének előfutára volt. Az egyesület élére Pavel Radimov, a Vándorok Egyesületének utolsó vezetője került. Ettől a pillanattól kezdve a Vándorok mint szervezet tulajdonképpen megszűnt létezni. Az AKhRites elutasította az avantgárdot, bár az 1920-as évek az orosz avantgárd virágkora volt, amely szintén a forradalom javára akart dolgozni. De ezeknek a művészeknek a festményeit a társadalom nem értette meg és nem fogadta el. Itt van például K. Malevich "Kaszás" munkája.

K. Malevich "Kaszás" (1930)
Az AHR művészei így nyilatkoztak: „Az emberiség iránti állampolgári kötelességünk a történelem legnagyobb pillanatának művészi és dokumentarista ábrázolása annak forradalmi kitörésében. A mai napot ábrázoljuk: a Vörös Hadsereg életét, a munkások életét, a parasztságot, a forradalom vezetőit és a munkásság hőseit... Valós képet adunk az eseményekről, nem pedig elvont kitalációkat, amelyek hiteltelenné teszik a mieinket. forradalom a nemzetközi proletariátussal szemben.
Az Egyesület tagjainak fő feladata az alkotás volt műfaji festmények történetekhez modern élet, amelyben továbbfejlesztették a Vándorok festészetének hagyományait, és "közelítették az élethez a művészetet".

I. Brodsky „V. I. Lenin Szmolnijban 1917-ben” (1930)
Az Egyesület fő tevékenysége az 1920-as években a kiállítások szervezése volt, amelyből mintegy 70-et a fővárosban és más városokban rendeztek. Ezek a kiállítások nagyon népszerűek voltak. A jelenkort (a Vörös Hadsereg katonák, munkások, parasztság, forradalom és munkásság vezetőinek életét) ábrázoló AHR művészei a Vándorok örököseinek tartották magukat. Gyárakat, gyárakat, Vörös Hadsereg laktanyáit látogattak, hogy megfigyeljék szereplőik életét. Ők váltak a szocialista realizmus művészeinek fő gerincévé.

V. Favorsky
A szocialista realizmus képviselői a festészetben és a grafikában: E. Antipova, I. Brodsky, P. Buchkin, P. Vasziljev, B. Vladimirsky, A. Gerasimov, S. Gerasimov, A. Deineka, P. Konchalovsky, D. Maevsky, S. Osipov, A. Samokhvalov, V. Favorsky és mások.

Szocialista realizmus a szobrászatban

A szocialista realizmus szobrászatában V. Muhina, N. Tomszkij, E. Vuchetich, S. Konenkov és mások neve ismert.

Vera Ignatievna Mukhina (1889-1953)

M. Nesterov "V. Mukhina portréja" (1940)

Szovjet monumentális szobrász, a Szovjetunió Művészeti Akadémia akadémikusa, a Szovjetunió népművésze. Öt Sztálin-díj kitüntetettje.
"Munkás és kollektív nő" emlékművét Párizsban, az 1937-es világkiállításon állították fel. 1947 óta ez a szobor a Mosfilm filmstúdió emblémája. Az emlékmű rozsdamentes króm-nikkel acélból készült. Magassága kb. 25 m (a pavilon-talapzat magassága 33 m). Teljes tömege 185 tonna.

V. Mukhina "Munkás és kollektív lány"
V. Mukhina számos emlékmű, szobrászati ​​alkotás, valamint dekorációs és alkalmazott tárgy szerzője.

V. Mukhina "emlékmű" P.I. Csajkovszkij" a Moszkvai Konzervatórium épülete közelében

V. Muhina "Maxim Gorkij emlékműve" (Nyizsnyij Novgorod)
Kiváló szovjet szobrász-monumentalista volt N.V. Tomszk.

N. Tomsky "P. S. Nakhimov emlékműve" (Szevasztopol)
Így a szocialista realizmus méltóan hozzájárult a művészethez.

A művészetben és az irodalomban használt kreatív módszer volt. Ezt a módszert egy bizonyos koncepció esztétikai kifejezésének tekintették. Ez a koncepció a szocialista társadalom felépítéséért folytatott küzdelem időszakához kapcsolódott.

Ezt a kreatív módszert tekintették a főnek művészeti irányt a Szovjetunióban. A realizmus Oroszországban a valóság igaz tükröződését hirdette forradalmi fejlődésének hátterében.

M. Gorkij az irodalomban a módszer megalapozójának számít. Ő volt az, aki 1934-ben, a Szovjetunió első írókongresszusán a szocialista realizmust a létet mint cselekedetet és kreativitást megerősítő formaként határozta meg, amelynek célja az egyén legértékesebb képességeinek folyamatos fejlesztése. biztosítsa győzelmét a természeti erők felett az emberi élettartam és egészség érdekében.

A realizmus, amelynek filozófiája tükröződik a szovjet irodalomban, bizonyos ideológiai elvek szerint épült. A koncepció szerint a kultúrfigurának kötelező programot kellett követnie. A szocialista realizmus a szovjet rendszer dicsőítésén, a munkás lelkesedésen, valamint a nép és a vezetők forradalmi szembenállásán alapult.

Ezt az alkotói módszert a művészet minden területén minden kulturális szereplő számára előírták. Ez a kreativitást meglehetősen merev keretek közé helyezte.

A Szovjetunió egyes művészei azonban egyedülálló és feltűnő, egyetemes emberi jelentőségű műveket alkottak. Csak a közelmúltban ismerték el számos szocialista realista művész méltóságát (Plastov például, aki a falusi életből festett jeleneteket).

Az irodalom abban az időszakban a pártideológia eszköze volt. Magát az írót "mérnöknek" tartották emberi lelkek". Tehetsége segítségével hatni kellett az olvasóra, eszmék propagandistája volt. Az író fő feladata az volt, hogy az olvasót a Párt szellemiségére nevelje, és támogassa vele a kommunizmus felépítéséért folytatott küzdelmet. A szocialista realizmus minden mű hősének személyiségének szubjektív törekvéseit és cselekedeteit összhangba hozta az objektívvel. történelmi események.

Minden mű középpontjában csak egy pozitív hősnek kell feltétlenül állnia. Ideális kommunista volt, mindenre példa, ráadásul a hős haladó ember volt, idegenek voltak tőle az emberi kétségek.

Arról szólva, hogy a művészet a nép tulajdona, hogy a művészi munkának éppen a tömegek érzéseire, igényeire, gondolataira kell épülnie, Lenin kifejtette, hogy az irodalom legyen pártirodalom. Lenin úgy vélte, hogy ez a művészeti irány a közös proletár ügy eleme, egyetlen nagy mechanizmus részlete.

Gorkij úgy érvelt, hogy a szocialista realizmus fő feladata a történések forradalmi szemléletének, a világ megfelelő felfogásának nevelése.

A módszer szigorú betartása érdekében a képalkotást, a próza- és versalkotást stb. alá kellett rendelni a kapitalista bűnök leleplezésének. Ugyanakkor minden műnek a szocializmust kellett dicsérnie, inspirálva a nézőket és az olvasókat a forradalmi harcra.

A szocialista realizmus módszere a művészet abszolút minden területére kiterjedt: az építészetre és a zenére, a szobrászatra és a festészetre, a filmre és az irodalomra, a dramaturgiára. Ez a módszer számos elvet érvényesített.

Az első elv - a nemzetiség - abban nyilvánult meg, hogy a művek hőseinek szükségszerűen a népből kellett származniuk. Először is, ezek munkások és parasztok.

A műveknek hősi tettek, forradalmi harc, szebb jövő építése leírását kellett volna tartalmazniuk.

Egy másik alapelv a konkrétság volt. Abban fejeződött ki, hogy a valóság egy történelmi fejlődési folyamat volt, amely megfelelt a materializmus tanának.

A szocialista realizmus az irodalom és a művészet művészi módszere, tágabb értelemben esztétikai rendszer, amely a 19–20. század fordulóján formálódott. és a világ szocialista újjászervezésének korszakában jött létre.

A szocialista realizmus fogalma először jelent meg a " irodalmi újság(1932. május 23.). A szocialista realizmus meghatározását a szovjet írók első kongresszusán (1934) adták meg. A Szovjet Írószövetség Alapokmányában a szocialista realizmust határozták meg fő módszerként kitalációés a kritika, amely megköveteli a művésztől „a valóság igaz, történetileg konkrét ábrázolását forradalmi fejlődésében. Ugyanakkor a művészi valóságábrázolás igazszerűségét, történeti konkrétságát ötvözni kell a dolgozó nép ideológiai átformálásának, szocializmus szellemi nevelésének feladatával. A művészi módszernek ez az általános iránya semmiképpen nem korlátozta az író szabadságát a művészi formák megválasztásában, „a Chartában megfogalmazott módon biztosítva” művészi kreativitás kivételes lehetőség a kreatív kezdeményezőkészség megnyilvánulására, a formák, stílusok és műfajok változatosságára.

M. Gorkij a szovjet írók első kongresszusán egy jelentésben széleskörűen ismertette a szocialista realizmus művészi gazdagságát, bemutatva, hogy "a szocialista realizmus megerősíti a létet, mint cselekedetet, mint kreativitást, amelynek célja a legtöbb ember folyamatos fejlesztése. az ember értékes egyéni képességei...".

Ha a kifejezés megjelenése a 30-as évekre nyúlik vissza, és a szocialista realizmus első jelentősebb alkotásai (M. Gorkij, M. Andersen-Nexo) a 20. század elején jelentek meg, akkor a módszer egyes jellemzői és néhány esztétikai alapelv. században már körvonalazódott.a marxizmus felemelkedése óta.

A „tudatos történelmi tartalom”, a valóságnak a forradalmi munkásosztály szemszögéből való megértése bizonyos mértékig már a 19. század számos művében megtalálható: G. Weert prózájában és költészetében, W. Morris „regényében” Hírek a semmiből, avagy a boldogság kora”, művekben a párizsi kommün költője, E. Pottier.

Így a proletariátus történelmi színterére lépéssel, a marxizmus terjedésével egy új, szocialista művészet és szocialista esztétika formálódik. Az irodalom és a művészet magába szívja a történelmi folyamat új tartalmát, a szocializmus eszméinek tükrében kezdi megvilágítani azt, összefoglalva a világforradalmi mozgalom, a Párizsi Kommün tapasztalatait és a 19. század végétől. - forradalmi mozgalom Oroszországban.

A szocialista realizmus művészetének hagyományaira támaszkodó kérdés csak akkor oldható meg, ha figyelembe vesszük a szocialista realizmus sokszínűségét és gazdagságát. nemzeti kultúrák. A szovjet próza tehát nagyrészt a 19. századi orosz kritikai realizmus hagyományán alapul. századi lengyel irodalom a romantika volt a vezető irányzat, tapasztalata érezhetően befolyásolja kortárs irodalom ez az ország.

A szocialista realizmus világirodalmának hagyománygazdagságát elsősorban az új módszer kialakításának és kidolgozásának nemzeti (társadalmi és esztétikai, művészi) útjainak sokfélesége határozza meg. Hazánk egyes nemzetiségű írói számára nagy jelentőséggel bír a népi elbeszélők művészi tapasztalata, az ókori eposz témái, modora, stílusa (például a kirgiz "Manas" között).

A szocialista realizmus irodalmának művészi újítása már fejlődésének korai szakaszában megmutatkozott. M. Gorkij „Anya”, „Ellenségek” (amelyek különösen fontosak voltak a szocialista realizmus fejlődése szempontjából), valamint M. Andersen-Neksö „Pelle a hódító” és a „Ditte – egy ember” című regényeivel. gyermek", a XIX. század végi proletárköltészet. az irodalom nemcsak új témákat és szereplőket tartalmazott, hanem új esztétikai eszményt is.

A forradalom ábrázolásában már az első szovjet regényekben megnyilvánult a népi-epikai lépték. A kor epikus lélegzete tapintható D. A. Furmanov Csapajevben, A. S. Szerafimovics Vasfolyamában, A. A. Fadejevtől A Routban. Másképpen, mint a 19. századi eposzokban, a népsors képe jelenik meg. A nép nem áldozatként, nem puszta résztvevőjeként jelenik meg az eseményekben, hanem mint a történelem mozgatórugója. A tömegről alkotott kép fokozatosan egyesült a pszichologizmus elmélyülésével az egyes emberi karakterek ábrázolásában, amelyek ezt a tömeget képviselték (M. A. Sholokhov „Csendes áramlások a Donban”, A. N. Tolsztoj „Séta a gyötrelmeken”, F. V. Gladkov, L. M. regényei). Leonov, K. A. Fedin, A. G. Malyskin stb.). A szocialista realizmus regényének epikus léptéke más országok íróinak munkásságában is megnyilvánult (Franciaországban - L. Aragon, Csehszlovákiában - M. Puimanova, az NDK-ban - A. Zegers, Brazíliában - J. Amado) .

A szocialista realizmus irodalma új képet alkotott a pozitív hősről - harcosról, építőről, vezetőről. Rajta keresztül teljesebben feltárul a szocialista realizmus művészének történelmi optimizmusa: a hős megerősíti a kommunista eszmék győzelmébe vetett hitét, az átmeneti vereségek és veszteségek ellenére is. Az "optimista tragédia" kifejezés sok olyan műnek tulajdonítható, amelyek a forradalmi harc nehéz helyzeteit közvetítik: A. A. Fadeev "A vereség", "Az első ló", Vs. V. Visnyevszkij, "A halottak fiatalok maradnak" A. Zegers, "Reporting hurokkal a nyakában" Y. Fuchik.

A romantika szerves vonása a szocialista realizmus irodalmának. évek polgárháború, az ország szerkezetátalakítása, a Nagy hősiessége Honvédő Háború az antifasiszta Ellenállás pedig meghatározta a művészetben a romantikus pátosz valódi tartalmát és a romantikus pátosz valóságátadását egyaránt. A romantikus vonások széles körben megnyilvánultak az antifasiszta ellenállás költészetében Franciaországban, Lengyelországban és más országokban; népharcot ábrázoló művekben, például a regényben angol író J. Aldridge "Tengeri sas". A romantikus kezdet ilyen vagy olyan formában mindig jelen van a szocialista realizmus művészeinek munkásságában, lényegében egészen a szocialista valóság romantikájáig nyúlik vissza.

A szocialista realizmus a művészet történelmileg egységes mozgalma a világ szocialista átrendeződésének korszakában, amely minden megnyilvánulásában közös. Ez a közösség azonban sajátos nemzeti körülmények között születik újjá. A szocialista realizmus lényegét tekintve nemzetközi. Ennek szerves jellemzője a nemzetközi kezdet; történetileg és ideológiailag egyaránt kifejeződik benne, tükrözve a többnemzetiségű társadalomtörténeti folyamat belső egységét. A szocialista realizmus eszméje folyamatosan bővül, ahogy az adott ország kultúrájában megerősödnek a demokratikus és szocialista elemek.

A szocialista realizmus a szovjet irodalom egészének egyesítő alapelve, a nemzeti kultúrák minden különbsége a hagyományaiktól, az irodalmi folyamatba való belépés időpontjától függ (egyes irodalmak évszázados hagyományokkal rendelkeznek, mások csak az irodalom évei alatt kaptak írást). szovjet hatalom). A nemzeti irodalmak sokfélesége mellett vannak olyan irányzatok, amelyek egyesítik őket, amelyek anélkül, hogy az egyes irodalmak egyéni jellemzőit eltörölnék, a nemzetek növekvő közeledését tükrözik.

A. T. Tvardovsky, R. G. Gamzatov, Ch. T. Aitmatov, M. A. Stelmakh olyan művészek, akik egyéni és nemzeti művészi vonásaikban, költői stílusuk természetében mélyen különböznek egymástól, ugyanakkor közeli barátok. Általános irány kreativitás.

A szocialista realizmus nemzetközi elve a világirodalmi folyamatban is egyértelműen megnyilvánul. Miközben a szocialista realizmus alapelvei formálódtak, az e módszer alapján megalkotott irodalom nemzetközi művészeti tapasztalata viszonylag gyenge volt. Ennek az élménynek a bővítésében és gazdagításában óriási szerepet játszott M. Gorkij, V. V. Majakovszkij, M. A. Sholokhov, valamint az egész szovjet irodalom és művészet. Később be külföldi irodalmak feltárult a szocialista realizmus sokszínűsége, és a legnagyobb mesterek kerültek előtérbe: P. Neruda, B. Brecht, A. Zegers, J. Amado és mások.

Kivételes sokszínűség tárult fel a szocialista realizmus költészetében. Így van például a népdalok hagyományát folytató költészet, a 19. század klasszikus, realista szövegei. (A. T. Tvardovszkij, M. V. Isakovszkij). Egy másik stílust V. V. Majakovszkij jelölt ki, aki a klasszikus vers lebontásával kezdte. A nemzeti hagyományok sokszínűsége ben utóbbi évek megtalálható R. G. Gamzatov, E. Mezhelaitis és mások munkáiban.

1965. november 20-i beszédében (az átvétel alkalmával Nóbel díj) M. A. Sholokhov a következőképpen fogalmazta meg a szocialista realizmus fogalmának fő tartalmát: „Én a realizmusról beszélek, amely az élet megújításának, az ember javára való átdolgozásának pátoszát hordozza. Természetesen arról a realizmusról beszélek, amelyet ma szocialistának nevezünk. Eredetisége abban rejlik, hogy olyan világnézetet fejez ki, amely nem fogadja el sem a szemlélődést, sem a valóság elől való menekülést, harcra hív az emberiség haladásáért, lehetővé téve a több millió emberhez közel álló célok megértését, az út megvilágítását. az értük való küzdelemről. Ebből következik az a következtetés, hogy én szovjet íróként hogyan gondolkodom a művész helyéről a modern világban.