Instituție de învățământ municipală

„Școală secundară cu avansat

studiul subiectelor individuale Nr.7 numite după A.S. Pușkin”.

(După romanul lui I.S. Turgheniev „Cuibul nobililor”)

Completat de un elev de clasa 11b

Smirnov A.

Verificat de Sorokina L.I.

1. Introducere………………………………………………………………….. 4

2. „Anii cincizeci” complicati…………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………

3. Eroii „Cuibului Nobil”……..………………………….…….. 10

Fiodor Lavreţki…………………………………………………………….… 10

Panshinul occidental…………………………………………….………... 12

Mihailevici și Lavrețki ………………………………………………………….. 13

Lisa Kalitina………………………………………………………………….. 13

Lisa și Fedor, muzica și rolul ei în dezvăluirea relației lor ................................... ....................................

Epistola lui Lavretsky către descendenți ……..………….…………………… 17

„De ce există o coardă atât de tristă la sfârșitul romanului?” .................................. ........... 19

Momentul momentului de cotitură a vieții lui Turgheniev ................................................ 20

4. Analiza operei lui Turgheniev în anii 1850 …………………. 22

5. Concluzie……………………………………………………………………………… 30

6. Bibliografie…………..………………………………………... 32

Introducere

Înainte de a trece la textul din Cuibul nobililor, să ne gândim de ce a decis Turgheniev să scrie această lucrare. Să avansăm mental rapid spre anul 1858, departe de noi, care a devenit atât de fatidic pentru scriitor.

Așa că, întorcându-se în iunie 1858 în Rusia din străinătate, Ivan Sergheevici a rămas pentru scurt timp la Sankt Petersburg. În restaurant, a fost onorat pictorul Alexander Ivanov, care s-a întors în patria sa, care a adus creația vieții sale - pictura „Apariția lui Hristos către oameni”. La cina au participat mulți dintre membrii redacției Sovremennik, condus de Nekrasov. A existat o conversație plină de viață despre noile planuri în publicația revistei. Nekrasov a crezut asta evenimente importante care a avut loc în Rusia, a cerut lui Sovremennik o poziție publică mai clară în lupta care a izbucnit în jurul reformei. Dar Turgheniev nu a simțit încă diviziunile interne care au apărut în absența sa între grupurile liberale și revoluționar-democratice din redacția revistei. Obsedat de ideea unirii și unității tuturor forțelor împotriva iobăgiei, era agitat de altceva: reacția își ridica capul. Educatorii liberali ai moștenitorului tronului, V.P. Titov și K.D. Kavelin, au fost îndepărtați de la tribunal. G. A. Shcherbatov a demisionat la Ministerul Educației Publice.

Reacția își ridică vocea - asta e înfricoșător, Nekrasov. Mi s-a spus la Paris ce discurs ți-a făcut recent ministrul Educației Kovalevsky către voi, redactorii: „Eu, spun ei, sunt bătrân și nu pot lupta cu obstacole, doar mă vor da afară - poate fi mai rău pentru voi, domnilor .” Te-a rugat să fii extrem de atent, nu-i așa?

Exagerați pericolul partidului conservator, Ivan Sergheevici. Nu ar trebui să vă fie frică de ei, - a răspuns Nekrasov.

Si eu cred la fel. Indiferent ce fac ei, piatra s-a rostogolit în jos - și este imposibil să o păstrezi. Dar totuși, la fel... Alexander Nikolayevich este înconjurat de astfel de oameni și, poate, chiar mai rău decât credem. În astfel de circumstanțe, toți trebuie să ne ținem de mână strâns și strâns și să nu ne angajăm în certuri și neînțelegeri mărunte, - Turgheniev a terminat instructiv și a transformat conversația către o întrebare care îl îngrijorase de mult: - Apropo, spune-mi în sfârșit cine Laibov este, ale cărui articole din Sovremennik, în ciuda unilinearității și uscăciunii sale, respiră cu forța sinceră a unei convingeri tinere și arzătoare? Am citit cu interes articolul său despre „Interlocutorul iubitorilor de cuvânt rusesc”: numai o minte pătrunzătoare ar putea trage atât de ușor o lecție utilă prezentului din evenimentele trecutului. Așa a putut vorbi regretatul Granovsky despre istorie.

Acest tânăr este o mană cerească pentru revistă. Cernîșevski l-a invitat să coopereze. Acesta este Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov, un tânăr, originar din cler. Sunt sigur că să-l cunoști îți va face o adevărată plăcere, - a spus Nekrasov grăbit și entuziasmat.

Voi fi bucuros să-l cunosc. Dar iată ce mă îngrijorează, Nikolai Alekseevici: jurnalul nostru nu capătă oare un caracter prea unilateral și destul de sec? Îl respect pe Cernîșevski pentru erudiția și inteligența sa, pentru fermitatea convingerilor sale. Dar cât de departe este de Belinsky, care a predat cu articolele sale să înțeleagă arta adevărată, a adus la contemporanii săi un gust estetic exigent! Am pierdut totul în ultima vreme. La Florența l-am întâlnit pe Apollon-Grigoriev și, ca un băiat, am petrecut nopți întregi vorbind și certându-mă cu el. El; bineînțeles că cade în extremele slavofile și aceasta este ghinionul lui. Dar ce energie, ce temperament! Și, cel mai important, ce gust estetic, fler, noblețe, pregătire pentru sacrificiu de sine în numele unui ideal înalt. Mi-a amintit viu de regretatul Belinsky. De ce nu-l implicăm în cooperare în revistă? Articolele sale ar fi echilibrat departamentul critic, ar fi adus vivacitate și strălucire estetică. Ele ar fi servit ca o completare excelentă pentru munca inteligentă, dar mai degrabă uscată a lui Cernîșevski. Serios, gândește-te, Nekrasov. Ți-a scris Botkin? Gândi. Și când mă voi întoarce din Spassky în toamnă, vom discuta totul în detaliu. Întrebarea este atât de importantă încât graba nu poate decât să doară. Acum trebuie să ne unim în lupta împotriva unui inamic comun, care, din păcate, este insidios și cu mai multe părți. La Paris, am fost la o cină cu trimisul nostru Kiselyov. Toți rușii erau prezenți acolo, cu excepția unuia... Era francezul Gekkeren... Da, da! acelasi Dantes! Ucigașul lui Pușkin al nostru. Este favoritul lui Louis Napoleon, noul Cezar francez. Dar care este disprețul demnitarului nostru față de cultura rusă și poporul rus! Iată-l, chipul aristocrației noastre de curte care îl înconjoară pe suveran, iată-i pe adevărații noștri dușmani, Nekrasov...

Turgheniev se grăbea să se întoarcă în patria sa în speranța că va găsi acolo în plină desfășurare alegeri pentru comitetul provincial pentru afacerile țărănești. Era important să se influențeze nobilimea locală, să se asigure că în comitet intra în comitet oameni demni, cu mentalitate liberală. Chiar a doua zi după sosirea lui la Spasskoye, s-a dus la Orel, dar, spre marea lui supărare, a întârziat la alegerile comisiei: retardat”.

Orașul a adus amintiri vagi din copilărie. Rătăcind pe străzile verzi familiare, ajunse pe malul abrupt al Orlik. Un conac de nobil din lemn a completat o stradă surdă cufundată în grădini. Turgheniev a intrat în curte și s-a cufundat în liniștea unei grădini uriașe. Tei înalți stăteau în ea ca un zid verde solid, ici și colo desișurile de liliac, bătrâni și aluni au înverzit. „Ziua strălucitoare se stingea spre seară, mici nori roz stăteau sus pe cer și, se părea, nu au trecut, ci au intrat în adâncurile azurului”, primele versuri din „Cuibul nobil” s-au format în Turgheniev. minte. „În fața ferestrei deschise a unei case frumoase pe una dintre străzile extreme ale orașului provincial O., stăteau două femei...”

Apoi a avut loc o întâlnire de trei zile cu Maria Nikolaevna Tolstaya Yasnaya Polyana care a stârnit vise vechi și șterse de fericire...

Și apoi el, împreună cu A. A. Fet, s-a dus la moșia lui Topki - să vâneze și, în același timp, potrivit lui Turgheniev, să rezolve pe loc problema țărănească.

Un scriitor de actualitate ascuțită, un scriitor ireconciliabil cu principalul dușman al vieții rusești din acea epocă, Ivan Sergheevici, ca majoritatea scriitorilor contemporani săi, a intrat în luptă cu această problemă cu arma cuvântului artistic. Și acest cuvânt al literaturii ruse a rupt inamicul, în orice caz a contribuit decisiv la victoria asupra lui. Turgheniev scria în Literary and Everyday Memoirs (1868): „Iobăgia este un jug, cu greu mai puțin crud decât tătar-mongolul, după justa remarcă a unui cunoscut gânditor, un decembrist (a fost condamnat la moarte în lipsă), Nikolai Ivanovici Turgheniev a fost doar o persoană rusă. Potrivit legilor țarismului, „orice nobil, indiferent cine este după naționalitate - un englez, francez, german, italian, precum și tătar, armean, indian, poate avea iobagi, cu condiția excepțională ca aceștia să fie ruși. . Dacă vreun american ar veni în Rusia cu un sclav negru, atunci, după ce a pus piciorul pe pământ rusesc, sclavul ar deveni liber. Astfel, conchide N. Turgheniev, sclavia este privilegiul doar al poporului rus”.

Desigur, el nu s-a limitat la aceasta, ci a mers mai departe: a început să rezolve problemele țăranilor din moșia sa Fet și-a amintit mai târziu că moșia abandonată a lui Lavretsky Vasilyevsky corespundea exact cu Topki-ul lui Turgheniev.

Țăranii au apărut dimineața, iar Fet a asistat la ordinele economice ale lui Turgheniev. „Țărani frumoși și, aparent, înstăriți, fără pălării, au înconjurat pridvorul pe care stătea și, întorcându-se parțial către perete, l-au zgâriat cu unghia. Un țăran i-a spus cu pricepere lui Ivan Sergheevici despre lipsa terenului impozabil și a cerut o creștere a acestuia. De îndată ce Ivan Serghevici a promis țăranului pământul pe care îl cere, toată lumea a făcut cereri atât de urgente, iar problema s-a încheiat cu împărțirea țăranilor a întregului pământ al domnilor.

Acest comportament al scriitorului nu poate fi numit surprinzător. Una dintre trăsăturile distinctive ale talentului multifațet al lui Turgheniev este simțul noului, capacitatea de a surprinde tendințele emergente, problemele și tipurile de realitate socială, dintre care multe au devenit întruchiparea unor fenomene semnificative din punct de vedere istoric. Mulți scriitori și critici au atras atenția asupra acestei trăsături a talentului său - Belinski, Nekrasov, L. Tolstoi, Dostoievski. „Putem spune cu îndrăzneală”, a scris Dobrolyubov, „că chiar dacă domnul Turgheniev a atins vreo problemă în povestea sa, dacă a descris vreo parte a relațiilor sociale, atunci aceasta servește drept garanție că această problemă este cu adevărat ridicată sau va fi crescut.curând în conștiința unei societăți educate că această nouă latură a vieții începe să apară și se va arăta în curând cu strălucire în fața ochilor tuturor. Prin urmare, Turgheniev a încercat întotdeauna să devină exemplul numărul unu pentru alții, inclusiv în problema țărănească.

Scriitorul l-a lăsat pe Topki cu un sentiment de împlinire. Dar șeful liberal al lui Spassky nu știa că ordinele sale erau transformate într-un joc necinstit prin eforturile unchiului manager, conform proverbului: „Orice se distrează copilul, dacă nu plânge”.

Fet dă unul dintre exemplele conversației dintre unchiul conducător și țăranii din același sat Topki:

"Întreb doi țărani bogați care au o mulțime din pământul lor cumpărat: "Cum îți este, Yefim, să nu-ți fie rușine să ceri?" - "De ce nu ar trebui să cer? Am auzit că dau altora, de ce sunt mai rău?".

Moșie muzeală Spasskoe-Lutovinovo

În acest moment, Turgheniev le-a scris prietenilor săi din Paris de la Spassky: „Împreună cu unchiul meu, îmi organizez relațiile cu țăranii: din toamnă, toți vor fi transferați în cotizație, adică le voi da jumătate din pământ pt. o chirie anuală, iar eu însumi voi teren, voi angaja muncitori. Va fi doar o stare de tranziție, în așteptarea deciziei comisiilor; dar nu se poate face nimic definitiv până atunci.

Turgheniev a călătorit la Tula pentru a-l ajuta pe prințul Cerkasski să-și împingă candidații liberali la alegerile nobile pentru comitetul provincial. Acolo „s-a certat mult, a vorbit, a strigat” și, întorcându-se la Spasskoye, s-a dus din nou la Orel pentru a participa la ședințele noului comitet provincial pentru treburile țărănești.

Turgheniev a trăit pentru prima dată o viață atât de intensă și activă. Se simțea unul dintre liderii partidului progresist, unul dintre fondatorii unei mari cauze istorice. Desigur, avea tot dreptul moral să facă asta, a văzut-o ca fiind datoria lui sfântă. În cele din urmă, speranțele și visele tinereții sale s-au împlinit cu propriii ochi, iar prietenul mai tânăr și, într-o oarecare măsură, elevul lui Maupassant, explicând publicului european semnificația operei lui I. S. Turgheniev, a povestit că la un a banchetelor în memoria abolirii iobăgiei, ministrul Milyutin, „Proclamând un toast pentru Turgheniev, el i-a spus: „Tarul m-a instruit în mod special să vă spun, stimate domnule, că unul dintre motivele care l-au determinat cel mai mult să elibereze iobagii a fost cartea ta, Notes of a Hunter.

Da, ne amintim de toată galeria moșierilor feudali creată de Turgheniev, proprietari de iobagi, uneori chiar educați sofisticat, dar totuși considerând țăranii supuși acestora, care alcătuiesc majoritatea covârșitoare a națiunii, drept „proprietatea lor botezată”. Ne amintim, de asemenea, figurile impresionante ale țăranilor ruși - aceiași care, la urma urmei, au salvat destul de recent Patria în războiul din 12 de la invazia a „douăsprezece limbi”, uimitor au șocat Europa prin măreția spiritului, inflexibilitatea. de putere necheltuită - eroi, îndoiți, înăbușiți de inamicul intern - iobăgie . În imagini vii, pline de sânge, Turgheniev a arătat Rusiei și lumii în ce se transformă iobăgia eroilor. Dar puterea principală, de persuasiune a armei sale artistice era încă în altceva. După cum a remarcat cu exactitate Lev Tolstoi, semnificația și meritul esențial al aceluiași „Însemnări ale unui vânător” constă în primul rând în faptul că Turgheniev „a reușit în epoca iobăgiei să lumineze viața țărănească și să scoată laturile ei poetice”, în ceea ce a găsit. la oamenii de rând rusesc „mai mult bine decât rău”.

„Anii cincizeci” complicat

După cum trebuie să fi înțeles până acum, în anii 1950 au apărut o serie de articole și recenzii în Sovremennik, care apărau principiile filozofiei materialiste și dezvăluiau lipsa de temei și flasculitatea liberalismului rus; literatura satirică („Scânteie”, „Fluier”) este utilizată pe scară largă. Turgheniev nu-i plac aceste noi tendințe și caută să le opune cu altceva, pur estetic. Scrie o serie de povestiri, care au fost într-o oarecare măsură antiteza direcției literaturii lui Gogol, acoperind în ele în principal subiecte intime, psihologice. Majoritatea dintre ei abordează problemele fericirii și datoriei, iar motivul imposibilității fericirii personale pentru o persoană cu sentimente profunde și subtil în condițiile realității ruse este adus în prim-plan („Calm”, 1854; „Faust”, 1856; „Asya”, 1858; „Prima dragoste”, 1860). Motivul nesemnificației tuturor preocupărilor sociale și cotidiene ale unei persoane în fața omnipotentului și indiferent de orice natură („Călătorie la Polissya”, 1857) sună clar în acești ani în opera lui Turgheniev. Poveștile interpretează probleme morale și estetice și sunt avântate cu un lirism blând și trist. Ele îl apropie pe scriitor de problemele noului roman – „Cuibul nobililor”.

Cea mai apropiată de „Cuibul nobililor” este povestea „Faust”, scrisă în formă epistolară. Epigraful poveștii Turgheniev a pus cuvintele lui Goethe: „Trebuie să renunți la tine însuți”. Ideea că fericirea în viața noastră este trecătoare și că o persoană ar trebui să se gândească nu la fericire, ci la datoria sa, pătrunde în toate cele nouă litere ale lui Faust. Autorul, împreună cu eroina sa, afirmă: „nu e nimic de gândit la fericire; nu vine - de ce să alergi după el! Este ca sănătatea: când nu o observi, înseamnă că este acolo.” La finalul povestirii, autorul ajunge la o concluzie foarte tristă: „Viața nu este o glumă sau distracție, viața nu este nici măcar plăcere... viața este o muncă grea. Renunțare, renunțare permanentă – asta e ea sens secret, soluția ei: nu împlinirea gândurilor și viselor iubite, oricât de sublime ar fi acestea, este împlinirea datoriei, de asta ar trebui să aibă grijă o persoană; fără să-și pună lanțuri, lanțurile de fier ale datoriei, nu poate ajunge la sfârșitul carierei fără să cadă; iar în tinerețe ne gândim: cu cât mai liber, cu atât mai bine; cu cât mergi mai departe. Tineretului i se permite să gândească așa; dar este păcat să-ți faci plăcere în înșelăciune când chipul sever al adevărului s-a uitat în sfârșit în ochii tăi.

Un motiv similar sună în povestea „Asya”. Turgheniev explică motivul fericirii neîmplinite din această poveste prin inconsecvența „persoanei de prisos”, nobilul cu voință slabă Romeo, care cedează iubirii și capitulează rușinos în momentul decisiv al explicației. N. G. Chernyshevsky, în articolul său „A Russian Man on a Raven-Vois” („Ateney”, 1858), a dezvăluit esența socială a lipsei de voință a eroului lui Turgheniev, a arătat că falimentul său personal este o expresie a falimentului social de început.

Gândurile pesimiste ale scriitorului despre viață și-au pus amprenta asupra poveștii „O călătorie în Polisia”, care a fost concepută inițial ca un alt eseu de vânătoare. În această poveste, Turgheniev scrie despre relația omului cu natura. Natura maiestuoasă și frumoasă, pe care artistul a cântat-o ​​în culori atât de strălucitoare și atât de pătrunzător în lucrările sale timpurii, în „A Trip to Polissya” se transformă într-o „eternă Isis” rece și teribilă, ostilă omului: „Este dificil pentru un persoană, făptură dintr-o zi, născută ieri și deja astăzi, condamnată la moarte, îi este greu să îndure privirea rece, indiferentă, a veșnicei Isis, fixată asupra lui; nu numai speranțele și visele îndrăznețe ale tinereții sunt smerite și stins în el, cuprinse de suflul de gheață al elementelor; nu - tot sufletul lui cade și îngheață; simte că ultimul dintre frații săi poate dispărea de pe fața pământului – și nici măcar un ac nu se va clătina pe aceste ramuri.

Eroii cuibului nobil

În 1858, romanul „Cuibul nobililor” a fost scris și publicat în prima carte a lui Sovremennik în 1859. Această lucrare se distinge prin simplitatea clasică a intrigii și, în același timp, prin dezvoltarea profundă a personajelor, pe care D. Pisarev a atras atenția, numind în recenziile sale romanul lui Turgheniev „cea mai zveltă și mai completă dintre creațiile sale”. În romanul Rudin, scris în 1856, era un spirit de discuție. Eroii locali au rezolvat întrebări filozofice, adevărul s-a născut în ei într-o dispută.

Dar eroii „Cuibului Nobil” sunt reținuți și laconici. Viața lor interioară nu este mai puțin intensă, iar munca gândirii se desfășoară neobosit în căutarea adevărului - doar aproape fără cuvinte. Ei privesc, ascultă, se gândesc la viața din jurul lor și la viața lor, cu dorința de a o înțelege.

Fiodor Lavreţki

Protagonistul romanului, Fyodor Lavretsky, provine dintr-o nobilime veche, bine născută. Ce îi spune cititorului numele personajului? Turgheniev nu-l numește întâmplător Fedor. Acest nume înseamnă „darul lui Dumnezeu”. Eroul a fost numit în cinstea unuia dintre sfinții martiri Feodor Stratilat, unul dintre favoriții poporului rus (cap. 9). Putem spune că imaginea lui Lavretsky poartă un început temporar. Turgheniev subliniază că strămoșii lui Lavretsky au fost tăiați din pământul lor național natal, nu au înțeles oamenii și nu au căutat să le cunoască nevoile și interesele. Lor li s-a părut că au înțeles o cultură înaltă atunci când comunică cu reprezentanții aristocrației din străinătate. Dar toate teoriile pe care le-au citit și le-au asimilat în mod amator din cărțile filozofilor și personalităților publice occidentale erau inaplicabile realității feudale ruse. Numindu-se „aristocrați ai spiritului”, acești oameni au citit lucrările lui Voltaire și Diderot, s-au închinat lui Epizhur și au vorbit despre chestiuni înalte, s-au prefăcut a fi campioni ai iluminismului și apostoli ai progresului. Dar, în același timp, despotismul și mica tiranie le dominau moșiile: bătaia țăranilor, tratamentul inuman al servitorilor, depravarea și umilirea curților.

Un domn „civilizat” tipic a fost tatăl lui Fiodor Lavreţki, Ivan Petrovici, care dorea să vadă în Fiodorul său un „fiu al naturii”. Susținător al educației spartane, a ordonat să-și trezească fiul la patru dimineața, să-i toarne apă rece, să alerge în jurul unui stâlp pe o frânghie, să mănânce o dată pe zi și să călărească pe cal. Pentru a menține șic-ul laic și pentru a mulțumi obiceiurile acceptate, el l-a obligat pe Fyodor să se îmbrace în stil scoțian, să studieze, la sfatul lui Rousseau, dreptul internațional și matematica și să păstreze sentimentele cavalerești, să studieze heraldica.

O astfel de educație urâtă ar putea schilodi spiritual un tânăr. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat. Gânditor, sobru și practic gânditor, receptiv la tot ceea ce este natural, Fiodor a simțit repede răul acestui decalaj flagrant dintre viața adevărată, de care era închis artificial, și filosofia livrescă, de care se hrănea zilnic. Încercând să depășească acest decalaj dintre teorie și practică, dintre cuvânt și faptă, a căutat dureros noi moduri de viață. Spre deosebire de strămoșii săi, contrar sistemului educațional al tatălui său, el a căutat să se apropie de oameni, a vrut să lucreze singur. Dar nu era obișnuit să muncească și știa puțin despre condițiile reale ale realității rusești. Și totuși, în ciuda acestui fapt, Lavretsky, spre deosebire de contemporanul său Rudin, „a cerut, în primul rând, recunoașterea adevărului și smerenia oamenilor în fața lui”. În disputele cu Panshin, Lavretsky aduce această întrebare în prim-plan. Apărarea independenței dezvoltării Rusiei și chemarea la cunoaștere și iubire pământ natal, Lavretsky critică aspru extremele teoriilor occidentalizări ale lui Panshin. Când Panshin îl întreabă pe Lavretsky: „Iată-te, întors în Rusia - ce ai de gând să faci?” Lavretsky răspunde cu mândrie: „Ară pământul și încearcă să-l ară cât mai bine”

Panshinul occidental

Turgheniev l-a făcut pe adversarul lui Lavretsky unul dintre cei mai răi occidentalizatori - Panshin, care s-a aplecat în fața Europei, simbolul căruia poate fi considerat rus de origine, dar francez la suflet, Varvara Pavlovna Lavretskaya. „Știa că Varvara Pavlovna, ca o adevărată leoaică străină, stătea deasupra lui și, prin urmare, nu s-a controlat complet.” Un carierist și posesor, un om care „acolo unde este necesar - respectuos, acolo unde este posibil - obrăzător”, uneori iubind „să folosească o expresie germană, trăgându-și cunoștințele din pamfletele populare franceze, acest junker de cameră în vârstă de 27 de ani îl numește pe Lavretsky un înapoiat. conservator, declară pompos: „Rusia a rămas în urmă Europei; trebuie să-l reglezi”, „nu am inventat nici măcar capcane pentru șoareci”.

Turgheniev în „Amintiri literare și de zi cu zi”, vorbind despre apartenența sa la occidentali, a scris în același timp: „Cu toate acestea, eu, în ciuda acestui fapt, cu o plăcere deosebită am scos la iveală în persoana lui Panshin (în „Cuibul Nobil”) toate aspectele comice și vulgare ale occidentalismului”.

Nu întâmplător Lavretsky iese învingător din disputa cu Panshin. Bătrâna Marfa Timofeevna, bucurându-se de victoria lui Fiodor, îi spune: „L-am bătut pe tipul deștept, mulțumesc”. Liza, care a urmărit îndeaproape disputa, „a fost toată de partea lui Lavretsky”.

După imaginea lui Panshin, Turgheniev a criticat aspru nu numai occidentalismul, ci și diletantismul nobil. Egoist, om fără convingeri certe, care crede cu încredere în talentul lui, obraznic, arătându-se în fața tuturor și în fața lui, Panșin, după justa remarcă a lui Pisarev, îmbină trăsăturile lui Molchalin și Cicikov, cu singurul diferență că el este „mai decent decât amândoi și incomparabil mai inteligent decât primul. Jucând din el însuși acum un om de stat, acum un artist și artist, dezvăluind despre Shakespeare și Beethoven, acest oficial mediocru, în esență, nu a mers departe de Molchalin și Cicikov.

După ce a creat imaginea lui Panshin, Turgheniev a fost mai critic decât Goncharov, deoarece a arătat în mod realist că nu Stoltz și Peter Aduev deștepți și sensibili sunt formați în serviciul public, în departamente, prezențe și birouri, ci gol, reci și steril Panshin - oameni care nu au convingeri puternice, nu se străduiesc pentru altceva decât pentru un rang înalt, o poziție sigură și o petrecere conjugală „strălucită”.

Mihailevici și Lavretsky

Dacă în disputele cu occidentalul Panshin Lavretsky câștigă, dezvăluind trăsături pozitive, iar simpatiile autorului sunt de partea lui, atunci nu același lucru se poate spune despre disputele lui Lavretsky cu colegul său entuziast universitar Mihailevici. Ardent și entuziast, predispus, ca și Rudin, la raționament general, Mihailevici îl critică pe Lavretsky pentru lenevie și „gaybachism”, pentru aristocrație, adică pentru acele calități care au fost moștenite de la strămoși și au fost componente negative în personajul lui Lavretsky. „Ești un ticălos”, îi spune Mihailevici lui Lavretsky, „și ești un ticălos rău intenționat, un nenorocit cu conștiință, nu un nenorocit naiv”, „toți frații tăi sunt niște ticăloși bine citiți”. Desigur, idealistul Mihailevici este oarecum pasionat de critici, pentru că cu greu se poate numi pe Fyodor Lavretsky un „prostie” rău intenționat. Cu toate acestea, justiția cere recunoașterea faptului că există în el trăsături de lene și bufonerie, care îl apropie într-o oarecare măsură pe Lavretsky de Oblomov. Oblomov, ca și Lavretsky, este înzestrat cu calități spirituale excelente: bunătate, blândețe, noblețe. El nu vrea și nu poate participa la agitația vieții nedrepte din jur. Cu toate acestea, Oblomov, ca și Lavretsky, nu are nicio treabă proprie. Inacțiunea este o tragedie. Numele lui Oblomov a devenit un nume de uz casnic atunci când se referă la o persoană care este complet incapabilă de orice activitate practică. Oblomovismul este puternic și la Lavretsky. Acest lucru a fost remarcat și de Dobrolyubov.

„Cuibul nobililor” poartă o reflectare clară a ideilor slavofile. Slavofilii considerau trăsăturile întruchipate în personajele personajelor principale ca o expresie a esenței eterne și neschimbate a personajului rus. Dar Turgheniev, evident, nu putea considera aceste trăsături de personalitate ale eroului său suficiente pentru viață. „Ca activist, el este zero” - acesta este ceea ce l-a deranjat cel mai mult pe autor în Lavretsky. Problema principiului activ la om este o problemă acută pentru scriitorul însuși și una de actualitate atât pentru el, cât și pentru epoca noastră. Prin urmare, romanul este interesant și pentru cititorul modern.

Alături de dispute ideologice profunde și de actualitate, romanul luminează problema etică a ciocnirii fericirii personale și a datoriei, care se dezvăluie prin relația dintre Lavretsky și Lisa, care este nucleul intrigii din Cuibul nobil.

Liza Kalitina

Imaginea Lisei Kalitina este o imensă realizare poetică a artistului Turgheniev. Numele ei înseamnă „închinarea lui Dumnezeu”. Eroina, prin comportamentul ei, își justifică pe deplin semnificația. O fată cu o minte naturală, un sentiment subtil, integritate a caracterului și responsabilitate morală pentru acțiunile ei, Lisa este plină de o mare puritate morală,

bunăvoință față de oameni; ea este exigentă

tu însuți, în momentele dificile ale vieții ești capabil

sacrificiu de sine.

Multe dintre aceste trăsături de caracter o apropie pe Lisa

Pushkinskaya Tatyana, pe care a notat-o ​​în mod repetat

critica modernă a lui Turgheniev. Te apropie și mai mult

ea cu preferata marelui poet faptul că ea

crescută sub influența bonei ei, Agafya,

căci fata nu avea intimitate cu nici unul

părinţi, nici cu o guvernantă franceză.

Povestea lui Agafya, care de două ori în viața ei a fost marcată de atenția domnească, care a suferit de două ori dizgrația și s-a resemnat cu soarta, ar putea alcătui o poveste întreagă. Autorul a introdus povestea lui Agafya la sfatul criticului Annenkov - altfel, potrivit acestuia din urmă, finalul romanului, plecarea Lizei la mănăstire, era de neînțeles. Turgheniev a arătat cum, sub influența ascezei severe a lui Agafya și a poeziei ciudate a discursurilor ei, s-a format lumea spirituală strictă a Lisei. Umilința religioasă a lui Agafya a adus în Liza începutul iertării, resemnării față de soartă și tăgăduirea de sine a fericirii. Da, Liza a fost crescută în tradiții religioase, dar este atrasă nu de dogmele religioase, ci de propovăduirea dreptății, dragostea față de oameni, disponibilitatea de a suferi pentru alții, acceptarea vinovăției altcuiva, sacrificiile dacă este cazul.

Ceea ce este mai interesant, nimic nu i-a fost mai străin Turgheniev prin natură decât tăgăduirea de sine religioasă, respingerea bucuriilor umane. Turgheniev a fost inerent capacității de a se bucura de viață în cele mai diverse manifestări ale ei. El simte subtil frumusețe, simte bucurie atât din frumusețea naturală a naturii, cât și din creațiile rafinate de artă. Dar mai ales a știut să simtă și să transmită frumusețea persoanei umane, dacă nu aproape de el, dar întreg și perfect. Și, prin urmare, imaginea Lisei este ventilată cu atâta tandrețe. De aceea, Lisa este una dintre acele eroine ale literaturii ruse cărora le este mai ușor să renunțe la fericirea personală decât să provoace suferință altei persoane. Fericirea nu este doar în plăcerile iubirii, ci în cea mai înaltă armonie a spiritului. Naturalul și moralul în om sunt adesea în conflict antagonic. Feat morală - în sacrificiu de sine. Îndeplinesc datoria, o persoană dobândește libertate morală. Aceste cuvinte sunt cheia imaginii Lisei Kalitina.

Liza își păstrează mintea naturală plină de viață, cordialitatea, dragostea pentru frumos și - cel mai important - dragostea pentru poporul rus simplu și sentimentul legăturii ei de sânge cu ei. „Lisei nu i-a trecut niciodată prin minte”, scrie Turgheniev, „că este o patriotă; dar îi plăcea poporul rus; mentalitatea rusă i-a plăcut; ea, fără respect, a vorbit ore întregi cu șeful moșiei mamei sale când venea în oraș și a vorbit cu el, ca cu un egal, fără nicio îngăduință domnească. Acest principiu sănătos, natural și revigorant, combinat cu alte calități pozitive ale Lisei, a fost deja simțit de Lavretsky la prima întâlnire cu ea.

Întors din străinătate după o pauză cu soția sa, Lavretsky își pierduse încrederea în puritatea relațiilor umane, în dragostea femeilor, în posibilitatea fericirii personale. Cu toate acestea, comunicarea cu Lisa reînvie treptat fosta sa credință în tot ceea ce este pur și frumos. La început, fără să-și dea seama încă de sentimentele lui pentru Liza, Lavretsky îi dorește fericirea. Înțelept cu experiența sa tristă de viață, el o inspiră că fericirea personală este mai presus de toate, că viața fără fericire devine gri,

plictisitor, insuportabil. El o îndeamnă pe Lisa să caute

fericirea personală și regretă că pentru el asta

oportunitatea a fost deja pierdută.

Apoi, realizând că o iubește profund pe Lisa și

văzând că înţelegerea lor reciprocă în fiecare zi

crește, Lavretsky începe să viseze

oportunități de fericire personală și pentru tine.

Vestea bruscă despre moartea Varvara Pavlovna

l-a stârnit, i-a inspirat speranţă pentru

posibilitatea unei schimbări de viață.

Turgheniev nu urmărește în detaliu apariția apropierii spirituale dintre Liza și Lavretsky. Dar el găsește alte mijloace de a transmite sentimentul care crește și se întărește rapid. Istoria relației dintre Lisa și Lavretsky este dezvăluită în dialogurile lor și cu ajutorul observațiilor psihologice subtile și al indicii ale autorului.

Lisa și Fedor, muzica și rolul ei în dezvăluirea relației lor

Un rol important în poetizarea acestor relații și a relațiilor celorlalți oameni îl joacă muzica lui Lemme.

Bătrânul Lemm nu este fără motiv un german după naționalitate, aceasta este o referire la cultura romantică germană. Lemm este un romantic în vârstă, soarta lui reproduce reperele traseului unui erou romantic, dar cadrul în care este plasată - realitatea sumbră rusă ar întoarce cu siguranță totul pe dos. Un rătăcitor singuratic, un exil involuntar, visând toată viața să se întoarcă în patria sa, căzut în spațiul neromantic al Rusiei „urate”, se transformă într-un învins și nefericit. Singurul fir care îl leagă de lumea sublimului este muzica. Muzica devine, de asemenea, terenul pentru apropierea lui Lemm de Lavretsky. Lavretsky arată interes pentru Lemm, opera sa, iar Lemm i se dezvăluie, de parcă ar fi orchestrat viata mentala Lavretsky, traducându-l în limbajul muzicii. Tot ceea ce i se întâmplă lui Lavretsky este de înțeles pentru Lemm, deoarece el însuși este îndrăgostit în secret de Lisa. Lemm compune o cantată pentru Liza, scrie o poveste de dragoste despre „dragoste și stele” și, în cele din urmă, creează o compoziție inspirată, pe care Lavretsky o interpretează în noaptea întâlnirii sale cu Liza.

„De mult timp Lavretsky nu auzise așa ceva:

melodie dulce, pasională de la primul sunet

a îmbrățișat inima; era toată radiantă, toată lânceșea

inspirație, fericire, frumusețe, ea a crescut și

topit; a atins totul de pe pământ

dragă, secretă, sfântă...” Sună de nou

muzica Lema respiră dragoste - Lema către Lisa,

Lavretsky la Lisa, Lisa la Lavretsky, toate

toata lumea. Desfășoară-te însoțit de ea

cele mai bune mișcări ale sufletului lui Lavretsky; pe fundalul

muzică, apar explicații poetice

eroii. Cum nu este paradoxal, lemme, being on

De naționalitate germană, era mai mult rusă decât

soția lui Fiodor Lavrețki. Doar datorită acestui lucru a reușit să scrie o muzică atât de minunată, venită din adâncul sufletului său fără vârstă.

Pentru Varvara Pavlovna, muzica este un joc ușor, un mijloc necesar de seducție și autoexprimare pentru o natură artistică. Turgheniev folosește în mod deliberat caracteristici elocvente și lipsite de ambiguitate ale jocului și cântului eroinei: „un virtuoz uimitor”; „și-a trecut cu viteză degetele peste taste”; „A jucat cu măiestrie studiul genial și dificil al lui Hertz. Avea multă forță și agilitate”; „Deodată, un vals strauss zgomotos a început să cânte chiar în mijlocul valsului, ea s-a transformat brusc într-un motiv trist... Și-a dat seama că muzica veselă nu se potrivește poziției ei.” „Vocea Varvarei Pavlovna își pierduse prospețimea, dar ea o stăpânise cu multă pricepere”. Ea „cochetă” a spus „Ariette franceză”.

Cu nu mai puțină ironie, „amatorul” (după definiția lui Lemme) Panshin se caracterizează prin atitudinea sa față de muzică. Chiar și în al 4-lea capitol, autorul scrie despre „însoțirea furtunoasă” a lui Panshin pentru el însuși atunci când își îndeplinește propriul

romantism, despre cum a oftat în timp ce cânta,

arata cat de greu este

îndură sentimentul neîmpărtășit de dragoste pentru Lisa.

Alături de Varvara Pavlovna, este important să arăți

el însuşi un adevărat artist şi „la început era timid şi

ușor detonat, apoi s-a entuziasmat și dacă

nu a cântat perfect, apoi și-a mișcat umerii,

îşi scutură tot trupul şi se ridică

uneori o mână ca un cântăreț adevărat.”

Dar să ne întoarcem la Lavretsky. Strălucind pentru

speranta lui era iluzorie: vestea despre

moartea soției s-a dovedit a fi falsă. Și viața cu

cu logica ei inexorabilă, cu propriile sale legi, a distrus iluziile strălucitoare ale lui Lavretsky. Sosirea soției l-a pus pe erou în fața unei dileme: fericirea cu Lisa sau datoria față de soția și copilul său.

Cu toate acestea, unele presimțiri tulburătoare l-au forțat pe Turgheniev, în paralel cu o viață furtunoasă și activă, să compună paginile elegiac de triste din Cuibul nobil într-un birou retras. Reflectând la istoria vieții „cuibului” Lavretsky, Turgheniev critică aspru lipsa de temei a nobilimii, izolarea acestei clase de cultura natală, de rădăcinile rusești, de popor. Există teama că această lipsă de temei poate cauza Rusiei multe necazuri. În condițiile moderne, dă naștere unor birocrați occidentali mulțumiți de sine, așa cum este în romanul lui Panshin. Pentru Panshini, Rusia este un pustiu unde pot fi efectuate orice experimente sociale și economice. Prin gura lui Lavretsky, Turgheniev îi sparge pe liberalii occidentali extremi în toate punctele principalelor lor programe cosmopolite. El avertizează împotriva pericolului „alterărilor arogante” ale Rusiei de la „înălțimea conștiinței de sine birocratice”, vorbește despre consecințele catastrofale ale acelor reforme care „nu sunt justificate nici prin cunoașterea pământului lor natal, nici prin credința într-un ideal. ."

„Cuibul nobililor” a întruchipat pentru prima dată imaginea ideală a Rusiei lui Turgheniev, ascuns polemică în raport cu extremele occidentalismului liberal și maximalismului revoluționar. Pentru a se potrivi cu viața impunătoare și negrabită a Rusiei, care curge inaudibil, „ca apa peste iarba de mlaștină”, sunt cei mai buni dintre nobilii și țăranii care au crescut pe solul ei.

În articolul „Când va veni ziua adevărată?” Dobrolyubov a subliniat că Lavretsky, după ce s-a îndrăgostit de Lisa, „o ființă pură, strălucitoare, crescută în astfel de concepte în care dragostea pentru o persoană căsătorită este o crimă teribilă”, a fost plasat în mod obiectiv în astfel de condiții în care nu putea lua o pas liber. În primul rând, pentru că se simțea obligat moral față de soția sa și, în al doilea rând, aceasta ar însemna să acționeze contrar părerilor fetei pe care o iubea, contrar tuturor normelor de moralitate publică, tradiții și legi. A fost forțat să se supună unor circumstanțe triste, dar inexorabile. Dobrolyubov a văzut drama situației lui Lavretsky „nu în lupta cu propria sa neputință, ci în ciocnirea cu astfel de concepte și morale, cu care lupta ar trebui să sperie cu adevărat chiar și o persoană energică și curajoasă”.

Epistola lui Lavretsky către descendenți

Recunoscând imposibilitatea fericirii personale, Lavretsky, la sfârșitul romanului, se întoarce cu tristețe la generatia tanara: „Jucați-vă, distrați-vă, creșteți, tinere forțe”, gândi el și nu era nicio amărăciune în gândurile lui, „ai viața înainte și îți va fi mai ușor să trăiești: nu ai să-ți găsești, ca și noi, drumul, să lupți, să cazi și să te ridici în mijlocul întunericului; ne-am agitat despre cum să supraviețuim - și câți dintre noi nu au supraviețuit! - și trebuie să faci afaceri, să lucrezi și binecuvântarea fratelui nostru, bătrânul, va fi cu tine. Și după azi, după aceste senzații, îmi rămâne să vă fac ultima mea plecăciune - „și deși cu tristețe, dar fără invidie, fără sentimente întunecate, spuneți, în vederea sfârșitului, în vederea lui Dumnezeu care-l așteaptă: „ Bună, bătrânețe singuratică! Arde, viață inutilă! Turgheniev arată astfel că eroul său, în ciuda tuturor încercărilor sale sincere de a fi activ, la sfârșitul romanului este nevoit să-și recunoască deplina inutilitate. Lavretsky își trimite binecuvântarea tinerei generații, crezând că tinerii sunt cei care trebuie „să facă munca, să muncească”, și se dă „săi, generația lor pentru sacrificiu” în numele oamenilor noi, în numele convingerilor lor. Reținerea lui Lavretsky a fost exprimată și în înțelegerea propriului scop de viață: „să ară pământul”, adică încet, dar temeinic, fără fraze zgomotoase și pretenții excesive de a transforma realitatea. Numai așa, potrivit scriitorului, se poate realiza o schimbare în întregul social și viata politica in Rusia. Prin urmare, el și-a conectat principalele speranțe în primul rând cu „plugarii” neprevăzuți, cum ar fi Lejnev („Rudin”), în romanele ulterioare - Litvinov („Fum”), Solomin („Nov”). Cea mai semnificativă figură din această serie a fost Lavretsky, care s-a legat cu „lanțuri de fier ale datoriei”.

În epoca anilor 60, un astfel de sfârșit a fost perceput ca adio lui Turgheniev de la perioada nobilă a istoriei ruse. Și în „forțele tinere” au văzut oameni noi, raznochintsy, care îi înlocuiesc pe eroii nobilimii.

Și așa s-a întâmplat. Deja în „În ajun” eroul zilei nu era un nobil, ci revoluționarul bulgar raznochinets Insarov.

„Cuibul nobililor” a fost cel mai mare succes care a căzut vreodată în lotul lucrărilor lui Turgheniev. Potrivit lui P. V. Annenkov, acest roman a fost prima dată când „oameni din partide diferite s-au reunit într-o singură propoziție comună; reprezentanții diferitelor sisteme și opinii și-au dat mâna și și-au exprimat aceeași părere. Romanul a fost un semnal al reconcilierii universale”.

Cu toate acestea, această împăcare, cel mai probabil, a semănat cu calmul dinaintea furtunii care s-a ivit peste „Eve” și a atins punctul culminant în disputele cu privire la „Părinți și Fii”.

„De ce o coardă atât de tristă la sfârșitul romanului?”

De ce o coardă atât de tristă la sfârșitul romanului?

Cernîșevski, în articolul său „Omul rus de pe corbi” a considerat fiasco-ul eroului din povestea „Asya” ca o reflectare a eșecului său social. Criticul a susținut că liberalii anilor 1940 nu au avut acea hotărâre și disponibilitate de a lupta, acea voință care era necesară pentru reorganizarea vieții. Punctul de vedere al lui Cernîșevski, după cum se știe, a fost continuat într-o serie de articole ale lui Dobrolyubov („Ce este oblomovismul?”, „Când va veni ziua adevărată?” etc.), care criticau incapacitatea nobililor-liberali ruși de a să ducă istoria înainte, să rezolve probleme sociale stringente și, în sfârșit, înclinația unei anumite părți a inteligenței nobile către apatie, inerție, hibernare.

În lumina articolului lui Cernîșevski despre „As”, ar trebui luată în considerare și finalul „Cuibul nobililor”: Lavrețki exprimă gânduri triste la sfârșitul romanului, în primul rând pentru că se confruntă cu o mare durere personală. Dar de ce o generalizare atât de largă: „Arde, viață inutilă!”? De ce un asemenea pesimism? Prăbușirea iluziilor lui Lavretsky, imposibilitatea pentru el a fericirii personale sunt, parcă, o reflectare a prăbușirii sociale pe care nobilimea l-a experimentat în acești ani. Astfel, Turgheniev a investit un mare sens politic și istoric concret în rezolvarea acestei probleme etice.

În ciuda simpatiilor sale pentru nobilimea liberală, Turgheniev a descris adevărul vieții. Cu acest roman, scriitorul, parcă, a rezumat perioada operei sale, marcată de căutarea unui erou pozitiv în rândul nobilimii, a arătat că „epoca de aur” a nobilimii este de domeniul trecutului. Dar aceasta este doar o parte a monedei.

Momentul de cotitură a vieții lui Turgheniev

Să ne uităm puțin diferit, pentru că este ceva mai ascuns aici decât o simplă analiză a realității. Lavretsky în Vasilyevsky „ca și cum ar asculta fluxul viata linistita care l-a înconjurat.” Pentru Turgheniev, ca și pentru N.A. Nekrasov, nu fără a cărui atenție apare această imagine în roman, tăcerea viata populara- „nu este un precursor al somnului. / Soarele adevărului strălucește în ochii ei, / Și ea gândește un gând ”(poemul “Tăcerea”).

Nu întâmplător eroul exclamă: „Și ce putere este în jur, ce sănătate este în această tăcere inactivă!”

Imaginea tăcerii este asociată cu smerenia eroului în fața vieții oamenilor și a adevărului oamenilor. Tăcerea pentru el este rezultatul tăgăduirii de sine, al respingerii tuturor gândurilor egoiste. Aceasta este văzută ca apropierea lui Turgheniev de slavofili, pentru care tăcerea este „liniște interioară a spiritului”, „frumusețe spirituală mai înaltă”, „activitate morală interioară”.

Pauline Viardot. Acuarelă de artistul P. Sokolov. 1843

În momentul decisiv, Lavretsky din nou și din nou „a început să se uite în propria sa viață”. A venit timpul pentru responsabilitatea personală, responsabilitatea pentru sine însuși, timpul vieții care nu are rădăcini în tradiția și istoria propriului soi, timpul în care trebuie să „facem afaceri”. La patruzeci și cinci de ani, Lavretsky se simțea ca un bătrân profund, nu numai pentru că au existat alte idei despre vârstă în secolul al XIX-lea, ci și pentru că Lavretskyi trebuie să părăsească pentru totdeauna scena istorică. Poezia contemplării vieții emană din „Cuibul Nobil”. Desigur, starea de spirit personală a lui Turgheniev din 1856-1858 a afectat tonul acestui roman Turgheniev. Contemplarea lui Turgheniev asupra romanului a coincis cu un punct de cotitură în viața sa, cu o criză spirituală. Turgheniev avea atunci vreo patruzeci de ani. Dar se știe că sentimentul de îmbătrânire a venit la el foarte devreme, iar acum spune deja că „nu numai primul și al doilea – a treia tinerețe a trecut”. Are o conștiință tristă că viața nu a funcționat, că este prea târziu pentru a conta pe fericire pentru el însuși, că „timpul înfloririi” a trecut. Departe de femeia iubită – Pauline Viardot – nu există fericire, dar existența în apropierea familiei ei, în cuvintele sale, – „la marginea cuibului altcuiva”, într-un pământ străin – este dureroasă. Percepția tragică a iubirii a lui Turgheniev a fost reflectată și în Cuibul nobililor. Aceasta este însoțită de reflecții asupra soartei scriitorului. Turgheniev își reproșează pierderea nerezonabilă de timp, lipsa de profesionalism. De aici ironia autorului în legătură cu diletantismul lui Panshin din roman - acesta a fost precedat de o serie de condamnare severă de către Turgheniev a lui însuși. Întrebările care l-au îngrijorat pe Turgheniev în 1856-1858 au predeterminat gama de probleme puse în roman, dar acolo apar în mod firesc într-o lumină diferită.

Acțiunea romanului „Cuibul nobililor” are loc în 1842, în epilog - în 1850. Lipsit de rădăcini, de trecut și cu atât mai mult de moșia familiei, eroul lui Dostoievski nu a intrat încă în realitatea și literatura rusă. Cu sensibilitatea unui mare artist, Turgheniev în „ cuib nobil i-a prezis sosirea. De asemenea, puteți adăuga că romanul a adus popularitate lui Turgheniev în cele mai largi cercuri de cititori. Potrivit lui Annenkov, „tinerii scriitori care își începeau cariera au venit la el unul după altul, și-au adus lucrările și au așteptat verdictul lui...”. Turgheniev însuși și-a amintit la douăzeci de ani de la roman: „Cuibul nobililor” a fost cel mai mare succes care mi-a căzut vreodată. De la apariția acestui roman, am fost considerat printre scriitorii care merită atenția publicului.

I. S. Turgheniev. Fotografie de S. Levitsky. 1880

Analiza operei lui Turgheniev în anii 1850

Potrivit lui Turgheniev, lumea trece printr-o etapă de criză, când legătura vie dintre individ și societate devine o problemă dificilă. Acesta este cel mai important element al situației istorice paneuropene, caracteristică timpurilor moderne. Conținutul acestei epoci este determinat pentru scriitor de trecerea de la structura socială medievală (cu baza ei religioasă) la un nou tip de societate, ale cărui trăsături nu au fost încă pe deplin elucidate. Chiar și în articolul despre Faust (1845), Turgheniev oferă o descriere detaliată a „timpului de tranziție”, iar ideile principale ale acestui articol timpuriu sunt repetate constant în reflecțiile ulterioare ale lui Turgheniev. Esența conceptului lui Turgheniev este următoarea.

Baza tulburărilor sociale în curs este autoeliberarea completă a individului. Personalitatea devine o unitate autonomă, auto-legală și autosusținută; societatea se desface în mulți „atomi” izolați, experimentând astfel o stare de un fel de negație de sine, așa-zisul nihilism, care a devenit ulterior elementul principal în lupta activiștilor socialiști împotriva autorităților. Transformarea egocentrismului într-o lege de bază viata umana conduce la o varietate de relaţii între individ şi societate. Există două variante principale ale acestor relații, cele mai tipice pentru condițiile moderne. Primul dintre ele - egocentrismul romantic - înseamnă autonomia justificată fundamental a individului: în apărarea drepturilor sale, o persoană liberă le recunoaște drept drepturi universale. În amploarea pretențiilor se află diferența dintre această opțiune și egoismul filistin obișnuit. La nivelul egoismului, sustenabilitatea de sine a existenței umane se transformă într-o adaptare egoistă sau fără sens pasivă la ordinea existentă (nu există alta, iar visele înalte sunt absurde din punctul de vedere al bunului simț egoist). Izolarea individului conține o amenințare la adresa dezvoltării și existenței societății. Chiar și în forma sa cea mai înaltă, egocentrismul este plin de negarea legăturilor morale și a obligațiilor civice. Cu atât mai periculos este egoismul filistin, burghez, cu „aversiunea față de orice responsabilitate civică”. Egoismul burghez creează condiții favorabile tiraniei politice, care subminează și legătura vie dintre individ și societate și, odată cu aceasta, posibilitatea progresului social.

Turgheniev a distins însă în viața socială a Europei forțele și tendințele care se opun amenințării catastrofei. Cea mai importantă dintre acestea i s-a părut mișcarea democratică, care a luptat cu diferite succese împotriva regimurilor despotice. Turgheniev a acordat nu mai puțină importanță anumitor trăsături ale conștiinței de sine a individului, tipice pentru nouă erăși generată, în opinia scriitorului, de inconsecvența poziției sale într-o situație de fragmentare a societății. Principiul critic, care a asigurat autonomia individului, distrugând lanțurile exterioare, se întoarce împotriva sa - aceasta este una dintre ideile principale ale articolului despre Faust. Potrivit lui Turgheniev, marea funcție socială a reflecției constă în capacitatea de a se întoarce împotriva sursei sale: reflecția nu permite individului să se retragă în sine, forțându-l să caute. formă nouă unitate cu comunitatea. Eliberarea de sine și dezvoltarea maximă a individualității umane intră în interacțiune firească cu procesul de „dezvoltare liberă a instituțiilor libere”, formând o singură tendință antidespotică și antiburgheză a istoriei europene moderne. De această tendință se leagă speranțele lui Turgheniev pentru „mântuirea civilizației” („Scrisori despre războiul franco-prusac”), pentru cursul progresiv al dezvoltării sociale a întregii „familii europene”.

Turgheniev a considerat Rusia o parte integrantă a acestei „familii”. Ideea unității dezvoltării istorice a Rusiei și a Europei este baza viziunii asupra lumii a „occidentului radical, incorigibil”. Observațiile pe termen lung confirmă teza lui preferată: viața socială a Rusiei dezvăluie refracția principalelor trăsături ale ciclului modern al istoriei europene. Transformările lui Petru și evenimentele ulterioare, până la reforma țărănească din 1861, îi apar lui Turgheniev ca o trecere de la o organizare socială de tip medieval la forme sociale corespunzătoare noului timp. Epoca de tranziție se exprimă și în dezintegrarea formei tradiționale de unitate socială și în izolarea individului. Procesul de izolare se desfășoară, de asemenea, în mai multe variante fundamental diferite: de la nașterea unei „personalități independente, critice, protestante” („Memoriile lui Belinsky”) până la egoismul filistin obișnuit cu toate semnele sale caracteristice, inclusiv „aversiunea față de orice responsabilitate civică” .

Cu toate acestea, în condițiile Rusiei, modelele paneuropene iau o întorsătură profund deosebită. În primul rând, pentru Turgheniev, originalitatea acelei etape, care în condițiile rusești corespunde Evului Mediu european, este esențială. El crede că în Rusia locul sistemului feudal a fost ocupat de o organizație socială de tip comunitate-familie patriarhală. În nota „Câteva observații despre economia rusă și țăranul rus” (1842), tânărul Turgheniev afirmă cu încredere: „Sistemul specific diferă atât de puternic de sistemul feudal prin faptul că este impregnat de spiritul patriarhatului, păcii, spiritul familiei ... În timp ce în Occident cercul familial s-a micșorat și a dispărut odată cu expansiunea neîncetată a statului - în Rusia întregul stat era o familie uriașă, al cărei cap era regele, „tatăl și bunicul” rusului. regat, nu fără motiv numit regele-tată. Scriitorul nu a refuzat, evident, o astfel de idee a Rusiei pre-petrine nici mai târziu: ea s-a reflectat în romanele sale (care a fost deja discutată în al doilea capitol).

Natura specială a relațiilor sociale patriarhale este aceea că Turgheniev explică specificul dezvoltării istorice ulterioare a Rusiei. În ideile lui Turgheniev, conștiința civică și activitatea civică a oamenilor sunt indisolubil legate de natura juridică a relațiilor din cadrul societății. Între timp, relațiile patriarhale sunt complet lipsite de temei juridic. În aceeași notă din 1842, Turgheniev vorbește direct despre aceasta: „Relațiile familiale în spiritul lor nu sunt determinate de lege, iar relațiile proprietarilor noștri cu țăranii erau atât de asemănătoare cu cele de familie...”. De aici și convingerea că „statul patriarhal” în care se aflase Rusia înainte de Petru cel Mare i-a împiedicat „dezvoltarea civilă”.

Turgheniev a remarcat de mai multe ori specificul tranziției ruse către un nou tip de structură socială datorită acestui fapt. În Franța, forma unei astfel de tranziții este o revoluție socială, în Germania este o răsturnare spirituală, în Rusia este o reformă administrativă. Toate în aceeași notă din 1842, iar mai târziu în „Nota la apariția revistei” Indexul gospodăriei „(1858), în „Proiectul de program „Societăți pentru propagarea alfabetizării și învățământului primar” (1860), în cele din urmă, în „Memorii literare și lumești” (1869-1880) ideea unui traseu pur administrativ pe care a urmat-o istoria Rusiei din vremea lui Petru cel Mare până în timpul eliberării țăranilor se repetă de multe ori. Cu acest gând, se contopește de obicei un altul - despre „barbar”, adică starea pre-civilă, pre-civilizată a societății ruse în stadiul actual al istoriei sale. Turgheniev, pe cât posibil, subliniază fără ambiguitate nelegiuirea iobăgiei, absența „legalității și responsabilității în toate relațiile de moșii între ele, în relațiile dintre moșii și stat, între stat și individ. De mai multe ori se remarcă evidenta subdezvoltare civilă a tuturor grupurilor sociale ale societății ruse, atât superioare, cât și inferioare, absența oricărei inițiative publice, a oricărei opinii publice autorizate etc.

În scrisoarea lui Turgheniev către E. E. Lambert (1858), putem găsi cu ușurință următoarea judecată: „Poporul rus este leneș și stângaci și nu este obișnuit să gândească independent sau să acționeze consecvent”. Vorbim despre un tip de om rus de masă, predominant cantitativ, ale cărui proprietăți i se par lui Turgheniev că s-au dezvoltat inevitabil. Scriitorul nu dă nicăieri o explicație directă a originii lor, dar reflecțiile și căutările sale creative dezvăluie doi factori importanți cu care, într-un fel sau altul, natura haotică și filistină a vieții maselor din Rusia actuală este asociată cu Turgheniev. Primul dintre acești factori este originalitatea procesului care a distrus fosta unitate socială. În condiții europene, acest proces pare să fie asociat cu maturizarea spirituală a individului, cu revolta acestuia împotriva scolasticii, religiozității normative și ordinii sociale autoritare, cu cucerirea autonomiei minții, în sfârșit. Articolul lui Turgheniev despre „Faust” conține judecăți destul de precise în acest sens. Prăbușirea structurii sociale patriarhale din Rusia este gândită diferit - ca o consecință a distrugerii violente a acesteia de către reformele lui Petru, care, la rândul lor, sunt considerate ca o consecință a unei necesități obiective impersonale neasociate cu niciun factor spiritual. Cu Turgheniev, se dovedește că rusul „se îndepărtează” de întregul tradițional, parcă împotriva propriei voințe. Nu degeaba reformele lui Petru sunt echivalate (în Memories of Belinsky) cu o lovitură de stat, întrucât „măsurile violente” venite de sus pur și simplu pun întreaga masă de oameni care formează societatea înaintea schimbărilor care au avut loc. fără participarea și sancționarea acestora. Prin urmare, lipsa unui principiu civic în relațiile sociale a primit un adaos adecvat sub forma unei nepregătiri complete pentru dezvoltarea civică a „materialului” însuși uman al națiunii. Situația s-ar putea schimba dacă activitatea civică ar fi „dată” de noua structură a relațiilor sociale. Dar Rusia este departe de orice formă de „instituții libere”, iar educația civică a poporului rămâne deocamdată doar un obiect de vis. Aceasta este convingerea fermă a lui Turgheniev.

Toate aceste idei despre natura dezvoltării sociale a Rusiei sunt reflectate și în romanele lui Turgheniev. Dar romanele dezvăluie și altceva - consecințe neașteptate ale specificului progresului rus. Cel mai important dintre ele este un izbucnire fără precedent de autoafirmare personală (în comparație cu Europa), asociat în mod clar cu starea de tranziție a societății ruse. Acest izbucnire este într-o anumită măsură în consonanță cu un izbucnire similară din Occident: atât aici, cât și acolo, independența și suveranitatea completă a individului este justificată de un sistem de valori universale. Dar Turgheniev descoperă o diferență fundamentală între fenomene similare. Articolul despre „Faust” dezvăluie „secretul” dialecticii interioare a individualismului european: natura universală a idealurilor propuse servește la fundamentarea nevoilor personale („toată lumea era ocupată cu o persoană în general, adică, în esență, cu propria sa personalitate"). Romanele lui Turgheniev dezvăluie exact dialectica opusă: nevoile profund personale ale personajelor lor se dovedesc a fi sursa unor norme și valori pe care se străduiesc să le facă cu adevărat universale, afirmându-le ca fundamente obligatorii ale moralității și ale întregii vieți sociale a unui intreaga natie.

Autonomia spirituală a personalității ruse se distinge printr-o combinație paradoxală a două principii: libertatea interioară fără margini și un fel de socialitate imanentă a tuturor aspirațiilor și proprietăților unei persoane libere. În comparație cu versiunea europeană, un alt lucru este paradoxal: combinarea într-o singură persoană a adevărurilor care se exclud reciproc, dintre care fiecare nu poate fi aruncat. În cele din urmă, pe fondul european, intensitatea extremă a acestei contradicții, natura ei catastrofală pentru o persoană, arată aproape ca o anomalie. Acesta din urmă este determinat în mod direct de maximalismul fără compromisuri al exigențelor personalității ruse, efortul său atotcuprinzător pentru absolut. Și în final, totul revine la început - la inițiativa fără precedent a unui individ care a îndrăznit să înlocuiască societatea în ansamblu și să-și asume funcția de stabilire a normelor de viață universale.

Așadar, contradicția tragică care sfâșie personalitatea din interior, în opinia lui Turgheniev, este insolubilă în lumea ei interioară. Rezolvarea acestei contradicții nu putea fi decât o armonie cuprinzătoare care să permită înlăturarea antagonismului dintre ideal și real, o reelaborare completă a codului uman al vieții și posibilitatea unirii cu oamenii care trăiesc acum, între o căutare îndrăzneață și o constantă. legătura cu „solul”. Cu alte cuvinte, această contradicție ar putea fi rezolvată doar prin apariția unui singur scop național - social, spiritual și moral - care să lege tot poporul rus într-o comunitate gigantică de căutători ai adevărului și a unei ordini de viață justă. Nici unul dintre eroii lui Turgheniev nu își imaginează în mod conștient o asemenea perspectivă. Dar obiectiv, doar ea singură le poate satisface. Cunoașterea experienței lor spirituale și a soartei tragice duce la această concluzie.

Mai mult, toate aceste cereri și impulsuri apar în romanele lui Turgheniev ca o manifestare a celei mai profunde nevoi obiective de dezvoltare națională. În condițiile istorice moderne, ea străpunge doar sub forma aspirațiilor individuale ale oamenilor individuali, dar această formă de manifestare nu anulează natura socială a acestei nevoi. Absența unei „vieți civice puternice” (scrisoare către E. E. Lambert din 9 mai 1856) și orice inițiativă publică explică pentru Turgheniev apariția în condițiile rusești a unui fel de formare a personalității care pretinde că are o misiune socială și morală de naționalitate. scară. În lumina opiniilor scriitorului asupra stării actuale a societății și a cursului istoriei ruse, trăsăturile eroilor maximaliști ai lui Turgheniev sunt naturale: nemărginirea libertății lor spirituale, orientarea socială a nevoilor lor personale, grandiozitatea cererilor lor de lumea. La fel de firească este respingerea lor inițială față de toate realitățile socio-istorice obiective accesibile percepției lor, singurătatea lor socială completă și fără speranță, absența în lumea înconjurătoare a oricărui suport pentru aspirațiile lor (deși aceste aspirații manifestă o necesitate istorică „profundă”). .

Starea actuală a Rusiei duce la apariția unei astfel de persoane cu inevitabilitate logică. Pentru Turgheniev, este evident că toate forțele „corale” ale societății ruse nu sunt în măsură să ia inițiativa transformării sale intenționate. Astfel, se creează o situație în care această funcție trece unui individ, pentru că pur și simplu nu există altcineva care să-și asume această funcție. Iar personalitatea, la rândul ei, are nevoie obiectiv de un asemenea rol. Însăși natura individului, care necesită o justificare mai înaltă a existenței sale scurte și unice, îl obligă din nou și din nou să încerce să introducă criterii și scopuri ideale în viața socială. De îndată ce societatea nu propune idealul necesar individului, ea este obligată să-l propună ea însăși - să propună și să aprobe ca valoare absolută, universal semnificativă. Titanismul personalității ruse apare la Turgheniev ca o consecință deosebită a statului „barbar” al Rusiei, rezultat al absenței condițiilor normale pentru „dezvoltarea civilă” în ea.

În capacitatea de a prezenta idealuri care pretind a fi absolute și universale, în capacitatea de a aproba aceste idealuri cu prețul propriei vieți, pentru Turgheniev, stă măreția eroilor săi și, în același timp, baza lor. semnificație istorică pentru Rusia și omenire. Impactul practic al eroului-maximalist asupra masei oamenilor și a circumstanțelor înconjurătoare este întotdeauna disproporționat față de valoarea sa. Din punct de vedere practic, viața lui poate fi considerată sterilă. Dar sensul căutării, luptei și suferinței sale spirituale se află în altă parte. Existența eroilor maximaliști redă demnitatea națiunii lor, umilită de mersul mecanic impersonal al vieții sociale rusești, dependența progresului acesteia de necesitatea oarbă sau arbitraritatea puterii, subordonarea pasivă a tuturor moșiilor rusești față de soarta lor socială. Dacă excludem personajele principale ale romanelor lui Turgheniev din imaginea de ansamblu Societatea rusă construită de aceste romane, atunci suntem pur și simplu o țară înapoiată, semi-barbă, cu un viitor incert. Dar datorită oamenilor de nivelul lui Rudin și Bazarov, Lisa și Elena, națiunea rusă dobândește deja în prezent semnificația uneia mărețe, deoarece aspirațiile, căutările, destinele acestor oameni poartă o soluție fără precedent și unică la problemele universale. . Aceasta asigură contribuția de neînlocuit a Rusiei la progresul moral și social al omenirii și, prin urmare, dreptul său obiectiv la un rol mondial. „Toată lumea din romanele anilor ’50 și începutul anilor ’60 duce la această concluzie, această concluzie este cea mai clară în Fathers and Sons.

Cu toate acestea, gândurile despre titanismul personalității eroice ruse, despre semnificația mondială a căutării ei, nu ascunde tragedia poziției ei în ochii lui Turgheniev. Numai unitatea națională bazată pe străduința universală pentru idealul perfecțiunii sociale și morale îi poate satisface setea de armonie. Dar, potrivit lui Turgheniev, specificul istoriei ruse exclude (cel puțin în limitele previzibile) unitatea națională pe o astfel de bază. Pentru Turgheniev, decalajul inevitabil dintre formarea „titanică” a personalității, relevată de romanele sale, și tipul de masă al rusului este evidentă. Judecând după articolul „Hamlet și Don Quijote”, o astfel de pauză i s-a părut lui Turgheniev o situație universală, repetându-se constant la cotiturile istoriei. Dar în condițiile rusești, această situație se dovedește a fi fatală pentru categoria eroilor, deoarece face imposibilă apariția unui scop național care să-i reunească cu alți oameni, cu cursul organic al vieții.

Nu se poate spune că „educația civilă a poporului” a fost înfățișată de Turgheniev ca pe ceva cu totul imposibil. Turgheniev credea (și aici este principala sursă a iluziilor sale liberale) în rolul deosebit al puterii de stat, care decurge firesc, în opinia sa, din unicitatea istoriei Rusiei. Turgheniev credea că în Rusia o monarhie autocratică poate fi o forță pentru progres. Exemplul transformărilor lui Petru cel Mare a inspirat încredere și ne-a permis să sperăm în continuarea europenizării țării, la răspândirea începuturilor civilizației în rândul oamenilor, la dezvoltarea unor forme de inițiativă publică.

Dar paradoxul gândirii lui Turgheniev constă în faptul că un rezultat atât de favorabil (după standardele liberalismului) nu înseamnă pentru Turgheniev o soluție la problemele care îi chinuiesc personajele principale. Restabilirea în Rusia a condițiilor „obișnuite” ale vieții sociale europene este o realizare prea limitată în comparație cu sfera maximalistă a idealurilor lor, cu natura atotcuprinzătoare și absolută a armoniei de care au nevoie. Ei sunt din neamul martirilor „întrebărilor finale” și nicio „corecție” parțială a vieții umane nu îi poate satisface deloc.

Principalele ciocniri tragice ale romanelor lui Turgheniev sunt insolubile pentru autorul lor chiar și în perspectiva viitorului previzibil. În articolul „Hamlet și Don Quijote”, Turgheniev a susținut că contradicția dintre „erou” și „mulțime” este întotdeauna înlăturată în cele din urmă: „O masă de oameni ajunge întotdeauna să meargă, crezând dezinteresat, în spatele acelor indivizi pe care ea. ea însăși și-a batjocorit pe care chiar l-a blestemat și a persecutat...”. Poveștile specifice ale eroilor lui Turgheniev nu oferă temei pentru o asemenea afirmație. În contextul real al romanelor anilor 50 - începutul anilor 60, nu există semne că măcar în viitor o mulțime de oameni, „crezând dezinteresat”, vor urma calea lui Rudin, Liza, Elena, Bazarov. Natura maximalistă a obiectivelor lor exclude în mod clar transformarea acestor obiective în norme de masă. Nu este de mirare că în fiecare nou roman cititorul se confruntă cu aceeași situație de singurătate socială a eroului sau eroinei centrale și aceeași insolubilitate a principalei contradicții dintre conștiința lor și viață.

Pentru Turgheniev, este exclus și acel punct de vedere sintetic, care ar permite să percepem conflictul insolubil dintre individ și societate ca o bifurcare internă a unui întreg mai larg. Gândirea lui Turgheniev nu presupune cel mai înalt scop al ființei, care ar include aspirațiile umane ideale în logica obiectivă a ordinii mondiale. La Turgheniev, pretențiile individului sunt respinse nu numai de legile societății, ci și de legile naturii. „Nesemnificația” oricărei, chiar și a unei personalități titanică în fața acestor legi închide cercul contradicțiilor care îi condamnă pe eroii lui Turgheniev la o soartă tragică.

Turgheniev îi este clar că „orfanitatea cosmică” a individului este sursa primară a aspirațiilor sale sociale și că toată activitatea sa socială este în mod esențial îndreptată spre căutarea a ceea ce natura îi neagă. Personalitatea are nevoie de o justificare obiectivă a valorii sale, iar acum indiferența naturii ne obligă să căutăm această justificare în sfera relațiilor sociale. Într-o lume din care este exclus tot ceea ce este transcendental (și aceasta este tocmai lumea lui Turgheniev), nu există altă alternativă. De aici rezultă nevoia inevitabilă a individului de idealuri sociale și morale universal semnificative, de o legătură indestructibilă, spiritualizată și armonioasă cu societatea. Această nevoie atrage individul în curentul principal al vieții sociale și aici suferința și moartea îl depășesc.

Conștiința insolubilității contradicțiilor care explodează viața interioară a individului și relația ei cu societatea determină originalitatea unității artistice în romanele lui Turgheniev, acel echilibru al contrariilor reținute, în spatele căruia se ghicește cu ușurință imposibilitatea reconcilierii lor. În spatele acestui echilibru se află inevitabila divergență a două „sisteme de referință” artistice care se opun pe parcursul romanului. Una provine din personalitate, din aspirațiile ei, criteriile și cerințele ideale pentru lume. Pentru altul, „premisa” inițială este procesul vieții în ansamblu. Turgheniev este neputincios să fuzioneze aceste două sisteme: nu există un „numitor comun” pentru ele. De asemenea, nu există nicio posibilitate de a le oferi libertate deplină de auto-manifestare: acest lucru ar arunca în aer integritatea gândirii lui Turgheniev. Există o singură cale de ieșire acceptabilă pentru autor: să echilibreze contrariile în așa fel încât unul să nu poată prevala pe celălalt, transformându-se în cel dominant. Iată ce vizează eforturile romancierului Turgheniev.

Rezultatul eforturilor sale este rotunjimea armonioasă a structurii romanului, care se opune în esență caracterului nerezolvat al conflictelor sociale și morale dezvăluite aici. Armonia poetică poartă în sine o rezoluție particulară a acestor conflicte, o rezoluție artistică, dar în același timp capabilă să conducă la o anumită poziție în viață. Autonomia relativă a celor două sisteme este una dintre premisele unui astfel de rezultat. Dar poate mai importantă este complementaritatea acestor sisteme, relația de corecție reciprocă care apare între ele.

Concluzie

Ajustarea reciprocă a două adevăruri opuse - personal și universal - duce la un rezultat care vă permite să prețuiți chiar și pe cei condamnați și ruinați. În contextul larg al romanelor lui Turgheniev, aspirațiile ideale și necompromisul eroic apar ca ceva incontestabil valoros în sine. Numirea celor mai perfecte manifestări ale vieții este recunoscută în spatele lor - acest lucru determină irelatibilitatea și necondiționarea demnității lor. Afirmarea unor orientări valorice profund deosebite este poate principalul merit al romancierului Turgheniev. Importanța romanelor sale pentru epoca schimbării sociale în anii pre- și post-reformă este legată de acest merit. „... Turgheniev este interesant”, a scris P. N. Sakkulin, „și, în plus, infinit de interesant... la fel de mare și artist gânditor care stătea în pragul a două culturi și – în paza culturii. Avantajul ultimei formule este acuratețea acesteia. Dacă vedem funcția principală a culturii în creșterea disciplinei morale a gândirii, sentimentelor și comportamentului social al oamenilor, atunci enormul rol de creație culturală (și, în consecință, de conservare culturală) al romanelor lui Turgheniev este dincolo de orice îndoială. Însăși structura artistică a acestor romane întruchipează o anumită normă a atitudinii spirituale și morale a unei persoane față de lume, o normă care înnobilează și purifică, capabilă să ofere o poziție invulnerabil demnă în situații contradictorii, dificile și vagi. Așa au fost situațiile de criză din anii 60 - 70 - 80 ai secolului al XIX-lea cu situația lor specifică de nesiguranță a progresului, incertitudinea perspectivelor, împletirea inextricabilă de vise utopice, dezamăgiri și anxietăți. În această atmosferă, Turgheniev a introdus repere care posedau o mare încredere morală. Cu astfel de linii directoare, chiar și scepticismul politic fără speranță nu a anulat ideea activității civice pentru o persoană și nu l-a lipsit de capacitatea de a se sacrifica. Aceleași repere ar putea fi o sursă a unei atitudini mentale deosebite, în care un sincer și profund tristețea lumii nu a împiedicat o persoană să iubească cu pasiune viața și să experimenteze sentimentul plinătății ei. În cele din urmă, acestea au fost linii directoare care au făcut posibilă combinarea organică a agnosticismului religios și filozofic (cu privire la întrebări despre moarte, despre Dumnezeu, despre scopul a tot ceea ce există etc.) cu susținerea nevoii unui sens superior pentru un om finit și muritor. existenţă. În general, norma părea a fi un astfel de nivel de educație spirituală (acest concept este cel mai potrivit aici), la care viața unei persoane atinge o independență maximă față de circumstanțe adverse și față de propriile sale impulsuri elementare, fără a avea, în același timp, nevoie de vreun fel de transcendental sau suport speculativ. Împingând această formă cultura internă ca standard, Turgheniev a creat un sistem de valori care a fost extrem de relevant. Sensul ei nu a fost imediat înțeles de contemporanii scriitorului. Dar el însuși nu s-a îndoit niciodată de necesitatea acestor valori, numindu-se într-o scrisoare către Tolstoi (1856) „scriitor”.

Bibliografie

1. Lebedev Yu.V. „Biografia scriitorului. Ivan Sergheevici Turgheniev” M., Educație, 1989

2. Markova V.M. „Omul din romanele lui Turgheniev” L., Leningrad University Press, 1975

3. Pustovoit P.G. „Ivan Sergeevich Turgheniev - artistul cuvântului” M., Editura Universității din Moscova, 1980

4. Ermolaeva N.L. „Romanul lui I.S. Turgheniev „Cuibul nobililor” jur. „Literatura la școală” nr. 1, 2006

5. Turgheniev I.S. „Romane” M., Literatura pentru copii, 1970

6. Turgheniev I.S. „Favoriți” M., Sovremennik, 1979

7. Internet: http://www.coolsoch.ru/

8. Internet: http://www.5ballov.ru/

9. Internet: http://www.referat.ru/

10. Internet: http://www.allsoch.ru/

11. Internet: http://www.zachot.ru/

12. Internet: http://www.studik.gov/

Nobilimea rusă în romanul „Părinți și copii copii”.

Ivan Sergheevici Turgheniev a fost un mare dramaturg, un publicist uimitor și un mare prozator. Una dintre cele mai bune lucrări ale sale – romanul „Părinți și fii” – a scris-o în anii 1860-1861, adică în perioada reformei țărănești. O luptă acerbă a împărțit societatea rusă în 2 tabere ireconciliabile: pe de o parte erau democrați revoluționari care credeau că Rusia are nevoie de o schimbare radicală în sistemul de stat, pe de altă parte - conservatori și liberali, în opinia cărora ar trebui să aibă bazele vieții rusești. au ramas neschimbati: proprietarii de pamant - cu exploatatiile lor de pamant, taranii - intr-un fel sau altul in functie de stapani. Romanul reflectă lupta ideologică dintre nobilimea liberală și democrația revoluționară, iar autorul o simpatizează pe aceasta din urmă. „Toată povestea mea este îndreptată împotriva nobilimii, ca clasă avansată”, a scris I.S. Turgheniev într-o scrisoare către K. Slucevsky. Tipurile caracteristice de nobili din această perioadă sunt reprezentate în familia Kirsanov. „Priviți chipurile lui Nikolai Petrovici, Pavel Petrovici, Arkadi. Slăbiciune și letargie sau limitare. Sentimentul estetic m-a obligat să iau reprezentanți tocmai buni ai nobilimii pentru a-mi dovedi cu atât mai corect tema: dacă smântâna este proastă, ce zici de lapte? Autorul alege departe de cei mai răi reprezentanți ai conservatorismului și liberalismului pentru a sublinia și mai clar că discuția va continua să lupte nu împotriva oameni rai, dar cu supraviețuitorii opinie publicași fenomene.
Pavel Petrovici este o persoană inteligentă și cu voință puternică, cu anumite virtuți personale: este cinstit, nobil în felul său, credincios convingerilor învățate în tinerețe. Dar, în același timp, Pavel Kirsanov nu acceptă ceea ce se întâmplă în viața din jur. Principiile ferme la care aderă acest om sunt în conflict cu viața: sunt morți. Pavel Petrovici se numește o persoană „care iubește progresul”, dar prin acest cuvânt el înseamnă admirație pentru tot ce este englezesc. După ce a plecat în străinătate, „știe mai multe cu britanicii”, nu citește nimic rusesc, deși are pe masă o scrumieră de argint sub formă de pantofi, care de fapt îi epuizează „legătura cu oamenii”. Omul acesta are totul în trecut, încă nu a îmbătrânit, dar își ia deja moartea de bună în timpul vieții...
În exterior, fratele său este direct opus lui Pavel Petrovici. Este bun, blând, sentimental. Spre deosebire de inactivul Pavel, Nikolai încearcă să aibă grijă de gospodărie, dar în același timp dă dovadă de neputință totală. „Gospodăria lui scârțâia ca o roată neunsă, crăpa ca mobilierul de casă din lemn brut”. Nikolai Petrovici nu poate înțelege care este motivul eșecurilor sale. De asemenea, nu înțelege de ce l-a numit Bazarov " bărbat pensionar". „Se pare”, îi spune fratelui său, „fac totul pentru a ține pasul cu vremurile: am aranjat țărani, am făcut o fermă... Citesc, studiez, în general încerc să fiu la curent cu cerințe moderne, - și se spune că cântecul meu este cântat. De ce, frate, eu însumi încep să cred că se cântă cu siguranță.
În ciuda tuturor eforturilor lui Nikolai Petrovici de a fi modern, întreaga sa figură evocă cititorului un sentiment de ceva depășit. Acest lucru este facilitat de descrierea de către autor a aspectului său: „dolofan; stă cu picioarele îndoite sub el. Înfățișarea lui bună, patriarhală contrastează puternic cu tabloul nevoii țărănești: „... țăranii s-au întâlnit cu toți ponosit, în smucituri rele...”
Frații Kirsanov sunt oameni de tipul stabilit în cele din urmă. Viața a trecut pe lângă ei și nu sunt în stare să schimbe nimic; ei ascultători, deși cu o disperare neputincioasă, se supun voinței împrejurărilor.
Arkadi se preface a fi un adept al lui Bazarov, pe care l-a venerat la universitate. Dar, de fapt, el este doar un imitator, adică o persoană nu este independentă. Acest lucru este subliniat în mod repetat în roman. Dorința ostentativă de a ține pasul cu vremurile îl face să repete gândurile lui Bazarov care îi sunt complet străine; sentimentele și părerile tatălui și ale unchiului său sunt mult mai aproape de el. În moșia sa natală, Arkady se îndepărtează treptat de Eugene. Cunoașterea cu Katya Lokteva îi înstrăinează în cele din urmă pe cei doi prieteni. Ulterior, mai tânărul Kirsanov devine un maestru mai practic decât tatăl său, dar bunăstarea stăpânului său înseamnă moarte spirituală.
Nobililor Kirsanov li se opune nihilistul Evgheni Bazarov. El este forța care poate rupe vechea viață. Expunând antagonismul social în disputele dintre Bazarov și Pavel Petrovici, Turgheniev arată că aici relațiile dintre generații sunt mai largi și mai complicate decât confruntarea grupurilor sociale. În bătălia verbală dintre Kirsanov și Bazarov este dezvăluită inconsecvența fundațiilor nobile, dar există o anumită corectitudine în poziția „părinților”, care își apără opiniile în disputele cu tinerii.
Pavel Petrovici greșește când se agață de privilegiile sale de clasă, de ideea sa speculativă despre viața oamenilor. Dar poate că are dreptate când apără ceea ce ar trebui să rămână de neclintit în societatea umană. Bazarov nu observă că conservatorismul lui Pavel Petrovici nu este întotdeauna și nu în orice egoist, că există ceva adevăr în raționamentul său despre casă, despre principiile născute dintr-o anumită experiență culturală și istorică. În dispute, toată lumea recurge la folosirea „locurilor comune opuse”. Kirsanov vorbește despre necesitatea de a urma autoritățile și de a crede în ele, insistă asupra necesității de a respecta principii, în timp ce Bazarov respinge toate acestea. Există mult adevăr caustic în ridicolul lui Bazarov asupra formelor nobile de progres. Este amuzant când pretențiile nobilimii de progresivitate se limitează la achiziționarea de lavoare englezești. Pavel Petrovici susține că viața, cu formele sale gata făcute, stabilite istoric, poate fi mai inteligentă decât orice persoană, mai puternică decât un individ, dar această încredere trebuie verificată pentru conformitatea cu o viață în continuă reînnoire. Manierele enfatic aristocratice ale lui Pavel Kirsanov sunt mai degrabă cauzate de slăbiciunea interioară, de o conștiință secretă a inferiorității sale. Eforturile tatălui și fiului soților Kirsanov, care încearcă să prevină escaladarea conflictului, nu fac decât să sporească dramatismul situației.
Folosind exemplul mai multor personaje strălucitoare, Turgheniev a reușit să descrie întreaga lume nobilă și să arate problema ei din acea vreme. La mijlocul secolului al XIX-lea, s-a aflat la o răscruce de drumuri, neștiind cum să se dezvolte în continuare, iar Ivan Sergeevich a descris foarte colorat această stare.

„Părinți și fii” ca roman filozofic.

Romanul „Părinți și fii” a fost scris în 1861. În acest moment, Turgheniev se rupe de tineretul democratic și părăsește Sovremennik din motive ideologice, în primul rând pentru că nu a acceptat criticile radicale aspre ale lui Cernîșevski și Dobrolyubov. Deci, acesta din urmă, în articolul său „Când va veni ziua adevărată?”, analizând opera lui Turgheniev, îi reproșează autorului că nu a văzut bună- un revoluționar în Rusia, l-a atacat critic pe Rudin. Ivan Sergheevici nu a fost de acord cu Dobrolyubov că încearcă să „mulțumească prietenilor literari bogați”, creând imagini caricaturale și personaje ale democraților ruși. De aceea, romanul „Părinți și fii” a fost publicat în jurnalul reacționar „Mesagerul rus”.
Revenit la Sankt Petersburg la 2 luni de la publicarea romanului, Turgheniev a fost lovit de reacția contradictorie la noua sa lucrare. Presa democratică a divergeat, de asemenea, în aprecierea romanului.
Criticii au susținut că „Părinți și fii” este o calomnie a tinerei generații și un panegiric la adresa „părinților”, că romanul este foarte slab din punct de vedere artistic, că Turgheniev recurge constant la caricatura răutăcioasă pentru a-l discredita pe Bazarov. Cu toate acestea, Pisarev în articolul său „Bazarov” în straturile eroului a văzut o sinteză a celor mai esențiale caracteristici ale viziunii asupra lumii a democrației raznochinny.
Ciocnirea „părinților” și „copiilor” din roman nu este cotidiană, ci ideologică, reflectă filosofia liberalilor și democraților. Disputele dintre Pavel Petrovici Kirsanov și Evgheni Bazarov ating cele mai actuale probleme ale vremii. Fiecare dintre ei este un reprezentant al propriei tabere: Bazarov - tabăra democraților revoluționari, Pavel Kirsanov - nobilimea reacționară. Primul a susținut o schimbare imediată, revoluționară a societății. Al doilea era împotrivă.
La sfârșitul anilor 1850, „părinții” și „copiii” aveau opinii diferite despre cine ar trebui să fie considerat forța motrice din spatele dezvoltării sociale a societății. Nobilii, care au jucat un rol destul de important în trecut, credeau că ei ar trebui să determine viitorul. Cu toate acestea, revoluționarii democratici credeau că „părinții” și-au pierdut înțelegerea esenței nevoii de schimbare și nu făceau decât să întârzie progresul Rusiei. Generația tânără s-a oferit să distrugă totul, inclusiv tradițiile istorice și culturale. Ei au văzut viitorul în studiul științelor naturii, care, în opinia lor, ar putea nu numai să explice esența vieții biologice, ci și să explice interesele oamenilor, care trebuiau luate în considerare din punct de vedere. de „utilitate”, iar dacă nu au coincis cu beneficiul general în dezvoltarea istorică ulterioară, ar trebui ignorate. Aceasta a fost esența uneia dintre disputele dintre Pavel Petrovici și Bazarov.
Deci, Pavel Kirsanov, argumentând despre popor, spune că poporul este patriarhal. Bazarov este de acord că poporul rus este imobil, plin de prejudecăți, dar consideră că acest lucru trebuie corectat, că oamenii educați nu ar trebui să creadă în care este cea mai profundă credință a poporului. Nu va ajuta la nimic momentan.
Bazarov nu recunoaște nici frumusețea naturii, valoarea artei, farmecul ei. Într-o conversație cu Pavel Petrovici, el spune: „Natura nu este un templu, ci un atelier, iar omul este un lucrător în ea”. El realizează însă cât de neînsemnat este omul în comparație cu natura. Într-o conversație cu Arkady, Eugene pronunță cuvintele, citându-l aproape complet pe Pascal. El spune că omul ocupă prea puțin loc în lume. Trebuie menționat că Turgheniev cunoștea bine lucrările matematicianului, filosofului și publicistului francez și a vorbit mult despre ele în scrisorile sale. Iar timpul de acțiune din roman este cronometrat în atenția activă a autorului asupra filozofiei lui Pascal.
Bazarov este cuprins de „plictiseală” și „mânie”, deoarece înțelege perfect că legile naturii chiar și personalitate puternica nu poate depăși. Natura este atotputernică, iar omul este nesemnificativ în fața ei. Pascal, argumentând acest lucru, a subliniat și puterea unei persoane care nu vrea să suporte legile naturii prin protestul său. Pesimismul lui Bazarov nu-l face să renunțe, el vrea să lupte până la capăt, „încurcă-te cu oamenii”. În acest caz, simpatia autorului este complet de partea eroului.
În moartea lui Evgheni Bazarov, desigur, se reflectă neîncrederea lui Turgheniev în succesul cauzei anilor șaizeci. Eroul însuși se îndoiește de rodnicia eforturilor legate de transformările sociale ale realității. El îi spune lui Arkady că după moartea lui nimeni nu-și va aminti de el, nimeni nu va spune o vorbă bună. Și brusture va crește pe mormântul lui. Cu toate acestea, modul în care moare Evgeny nu este politic. Și convingerile filozofice generale ale scriitorului. Eroul moare curajos, cu demnitate.
Concepțiile filozofice ale lui Bazarov au reflectat și gândurile filosofului roman Marcus Aurelius, care a scris că viața fiecărei persoane este nesemnificativă. Filosofia lui Eugene este un protest, o rebeliune a unui individ care regretă că în mod individual oamenii sunt neputincioși înainte de finalul biologic. Este imposibil să depășești acest lucru, dar poți să-ți imortalizezi numele cu fapte. Turgheniev este de acord cu această formulare a întrebării, dar nu acceptă negarea neîngrădită. A uita totul înseamnă a aduce viitorul mai aproape doar în forme foarte limitate. Dezamăgirea în viață și obiectivele ei dau naștere unui pesimism profund la erou. Cu toate acestea, Bazarov este conștient că puțin se va schimba odată cu moartea sa. Pe patul de moarte, îi spune lui Odintsova: „Trăiește mult, asta e cel mai bine”, într-un epilog magnific, autorul exprimă ideea naturii eterne, a vieții fără sfârșit, pe care ideile politice sau de altă natură nu o pot opri, legătura. între prezent și viitor este posibil doar pe baza iubirii.

Fiecare cultură are mai multe straturi. A existat o cultură a țăranului rus, de asemenea, neunită în sine, a existat un mod de viață puternic izolat și o cultură particulară a clerului rus. Atât negustorul, cât și locuitorul orașului, negustorul, aveau propriul lor mod de viață, propriul lor cerc de lectură, ritualuri de viață, forme de petrecere a timpului liber și haine.

Dar trebuie recunoscut că de obicei ceea ce înțelegem prin cultură este o cultură nobilă, această mare cultură care i-a dat lui Fonvizin și Derzhavin, Radișciov și Novikov, Pușkin și Decembriștii, Lermontov și Chaadaev. care a stat la baza pentru Gogol, Herzen Tolstoi, Tyutchev.

Și această viață spirituală apare viu pe paginile lui Tolstoi și Turgheniev.

În proiectul creat de L.N. Imaginea grandioasă a vieții rusești a lui Tolstoi în primul sfert al secolului al XIX-lea în romanul „Război și pace” ocupă un loc important nu numai în imaginile reprezentanților individuali ai nobilimii - personajele principale ale romanului, ci și în imagini. de numeroase personaje secundare și episodice, prin care autorul oferă un portret colectiv al nobilimii ruse. În roman, scriitorul și-a reflectat cele mai intime gânduri despre societatea nobiliară, în special s-a opus puternic nobilimii capitalei, așa-zisa societate seculară.

În primul rând, este Marea Lumină, ai cărei reprezentanți pretind un rol principal în viața socială și politică,
Saloanele au fost o parte importantă a vieții nobiliare a capitalei. Romanul „Război și pace” începe cu o descriere a salonului Annei Pavlovna Scherer, iar mai târziu autoarea descrie haina lui Helen Kuragina. În saloane s-au discutat știri politice, au fost puse probleme legate de filozofie, religie și poezie. Aici s-au răspândit ultimele bârfe, aici au căutat patronajul unor persoane influente, o carieră sau căsătorii profitabile pentru ei sau pentru copiii lor.
Romanul vorbește și despre organizația masonică, care a unit nobili de diverse nobilimi și bogății, dar marcați de aceleași vicii ca și societatea de salon.
Dar Tolstoi neagă semnificația pozitivă a reprezentanților înaltei societăți în istoria Rusiei, la fel cum neagă valoarea lor umană și morală.
Simpatiile autorului sunt, desigur, de partea nobilimii locale.

Potrivit lui Tolstoi, numai departe de acțiunea corupătoare a unei vieți salope oamenii au posibilitatea de a conduce fizic și moral. viață sănătoasă să păstreze legătura cu oamenii, cu natura, să se angajeze în activități utile societății. Familiile Bolkonsky și Rostov sunt descrise cel mai detaliat în Război și pace.
Pierre Bezukhov este dat în roman pentru a uni viața sufletului și viața minții. Acesta este unul dintre personajele preferate ale lui Tolstoi. Pierre este o persoană complexă, înzestrată spiritual, contradictorie din multe puncte de vedere, iar calea lui către armonie nu a fost ușoară. În același timp, calea violenței este inacceptabilă pentru erou. Singura modalitate de a îmbunătăți societatea și de a îmbunătăți viața oamenilor este perfecțiunea morală. Pierre Bezukhov este unul dintre acei nobili ruși cărora autorul își asumă responsabilitatea pentru reînnoirea spirituală a societății.

Romanul „Anna Karenina” prezintă demnitari din Sankt Petersburg, cercurile palatelor militare, Moscova și nobilimea locală; figuri zemstvo; avocați și alți funcționari; profesori care slujesc în familii nobiliare, medici, administratori de moșii, funcționari, oameni de afaceri burghezi, slujitori, țărani din sat - într-un cuvânt, toate clasele și moșiile în noile condiții socio-economice, după desființarea iobăgiei.

În ambele romane, Tolstoi descrie în detaliu riturile care există într-o societate nobilă. Nunta lui Levin este descrisă în detaliu în Anna Karenina. .

Dansul era un element important al vieții nobile. L.N.Tolstoi descrie în detaliu balul ca un fenomen al culturii nobile.

În Anna Karenina, Tolstoi oferă o imagine vie a curselor de cai.

Nu ocolește Tolstoi și nu cel mai atractiv, dar trăsături de caracter viata nobila. Una dintre activități este un joc de cărți. Acesta este un fel de duel. Scena jocului de cărți dintre Dolokhov și Nikolai Rostov a fost scrisă strălucitor de Tolstoi în „Război și pace”

Unul dintre elementele vieții nobililor este duelul cu ritualul său strict. Duelul dintre Dorokhov și Bezukhov, a avut ca scop restabilirea onoarei celor jignit.

„Cuiburi nobile în lucrările lui Turgheniev”

În opera lui Turgheniev, ni se prezintă o galerie de „cuiburi nobiliare” - moșii proprietarilor ruși, în care a decurs viața nobilimii provinciale.

Conceptul de „cuib nobil” cu zece ani înainte de crearea acestui roman a fost introdus de Turgheniev în literatură. Majoritatea lucrărilor lui Turgheniev reflectă această temă într-o măsură sau alta.

Lucrarea în care tema „cuiburilor nobile” rusești este cel mai pe deplin întruchipată este „Cuib nobil”. De asemenea, în romanele „Rudin”, „În ajun”.

Nesemnificativ la prima vedere, dar un rol destul de clar în romanele lui Turgheniev îl joacă descrierea dispozitivului, mobilierul moșiilor și detaliile de zi cu zi ale vieții personajelor. „Cuiburile nobile” sunt, în primul rând, moșii de familie: case vechi înconjurate de grădini magnifice și alei cu tei vechi de secole. Scriitorul ne arată viața într-un mediu specific de subiect real. Decorul casei, atmosfera ei are mare importanță pentru formarea personalității la o vârstă fragedă.

În ciuda faptului că viața „cuibelor nobiliare” lui Turgheniev este provincială, eroii săi sunt oameni educați și luminați, erau la curent cu principalele evenimente sociale și culturale, datorită revistelor abonate, aveau biblioteci mari, mulți erau angajați în activități economice. transformări și deci a studiat agronomia și alte științe aplicate. . Copiii lor au primit o educație și o creștere care a devenit tradițională pentru acea vreme și nu era cu mult inferioară orașului. Părinții au cheltuit mulți bani angajând profesori și tutori pentru a-și educa copiii. Turgheniev descrie în detaliu creșterea Lisei Kalitina. Pe lângă diverse momente, atât pozitive, cât și negative, „cuiburile nobile” sunt în primul rând ridicate în spiritualitatea lor. Ni se spune despre acest lucru prin faptul că au dat naștere unor oameni atât de înalți precum Lisa Kalitina, Lavretsky, Natalya Lasunskaya, Rudin, Elena Stakhova (În ajunul lui Insarov). Și acești oameni au stat la baza nobilimii ruse, a poporului rus;

Viața altor „cuiburi nobiliare” apare înaintea noastră în romanul „Părinți și fii”. în romanul „Părinți și fii” două culturi se ciocnesc: cultura nobilimii și cultura raznochintsy. iar Bazarov acționează ca un adversar al „cuiburilor nobile”. Dar în toate aceste romane, Turgheniev demonstrează că înălțimea spiritualității „cuiburilor nobiliare” este de nestins, deoarece altfel fundamentul moral al poporului rus va dispărea, iar acest lucru poate duce la moartea spiritului național. Dar Turgheniev spune că până la urmă învinge cultura nobilimii ruse, deci cum poartă bazele moralității: bunătate, compasiune, milă, decență, onestitate, fidelitate, adică spiritualitate înaltă, iar această spiritualitate este de nestins. .
La sfârșitul romanului „Părinți și fii” Turgheniev pune întrebarea principală: este cu adevărat necesar să distrugem tot ceea ce există, „curățați locul”, este cu adevărat imposibil să moșteniți ceva din cultura nobilă. Și, încercând să găsească un răspuns la această întrebare, el ne convinge că cultura nobilimii trebuie păstrată, deoarece este purtătoarea spiritualității ruse, a tradițiilor morale și numai pe baza ei este posibilă dezvoltarea și trecerea în continuare în viitorul întregului popor.

Nobilimea în romanul de I.S. Turgheniev „Părinți și fii”

I. Introducere

Nobilimea este clasa căreia îi aparținea însuși Turgheniev și pe care a cunoscut-o cel mai bine. În poveștile și romanele care au precedat „Părinți și fii” („Asya”, „Prima iubire”, „Rudin”, „Cuib nobil”, etc.), atitudinea lui Turgheniev față de nobilime este ambivalentă: recunoașterea acestei clase ca nobilime, o înaltă calitate. nivelul de cultură, profunzimea și sinceritatea sentimentului.

II. parte principală

1. În romanul „Părinți și fii”, atitudinea critică a lui Turgheniev față de nobilime se intensifică. Autorul însuși a scris că lucrarea sa a fost îndreptată „împotriva nobilimii ca clasă avansată”, menționând în același timp că i-a luat în mod deliberat pe cei mai buni reprezentanți ai acestei clase, „pentru a dovedi că este mai adevărat... dacă crema este rea, ce zici de lapte?". Cu toate acestea, această afirmație nu transmite cu exactitate sens obiectiv roman: Turgheniev a continuat totuși să vadă aspecte pozitive în nobilime.

2. Principalele tipuri nobile din roman și atitudinea lui Turgheniev față de acestea:

b) Nikolai Petrovici Kirsanov. În relație cu acest erou, simpatia și ironia se îmbină. Nikolai Petrovici este înzestrat cu un suflet tandru, știe să iubească, se simte frumos etc. Cu toate acestea, el este extrem de impracticabil și incapabil de orice activitate reală;

c) Arkadi Kirsanov. La început, el evocă ironia autorului, dar până la sfârșitul romanului, atitudinea autorului față de acest personaj se schimbă în bine. Potrivit lui Turgheniev, acest tip are un anumit viitor istoric.

(Pentru mai multe informații despre tipurile nobile, consultați planul cu tema „Poziția autorului și modalitățile de exprimare a acesteia în romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii”).

3. În „Părinți și fii”, spre deosebire de lucrările anterioare ale lui Turgheniev, nobilimea este arătată în comparație cu un nou tip social - democratul raznochint Bazarov. Aceasta face problema nobilimii mai acută; în această comparație, atât aspectele pozitive, cât și cele negative ale acestei clase apar mai clar și mai distinct.

III. Concluzie

În timpul scrierii Părinților și fiilor, atitudinea lui Turgheniev față de nobilime a rămas complexă. Scriitorul a văzut că nobilul nu mai era apt să fie „eroii vremii”, cedând în aceasta raznochint-democratului, dar în același timp a continuat să aprecieze în nobilime unele trăsături pozitive, mai presus de toate un înalt nivel de cultură spirituală.

Caut aici:

• Nobilimea rusă în imaginea lui Turgheniev
• Nobilimea rusă în imaginea părinților și fiilor lui Turgheniev
• Nobilimea rusă în compoziția romanului tați și fii

Reflecțiile lui I.S. Turgheniev despre soarta celor mai buni dintre nobilimea rusă stau la baza romanului „Cuibul nobililor” (1858). În acest roman, mediul nobil este prezentat în aproape toate statele sale - de la o mică proprietate provincială până la elita conducătoare. Tot ceea ce în morala nobilă Turgheniev condamnă în esență. Cât de unanim o condamnă în casa Mariei Dmitrievna Kalitina și în întreaga „societate” pe Varvara Pavlovna Lavretskaya pentru aventurile ei în străinătate, cât de milă de Lavretsky și, se pare, sunt pe cale să-l ajute. Dar de îndată ce Varvara Pavlovna a apărut și a pus în joc farmecul ei stereotipul farmec Cocotte, toată lumea - atât Maria Dmitrievna, cât și întregul beau monde provincial - au fost încântați de ea.

Această creatură depravată, pernicioasă și distorsionată de aceeași morală nobilă, este destul de pe gustul celui mai înalt mediu nobil. Panshin, care întruchipează moralitatea nobilă „exemplară”, este prezentat de autor fără presiuni sarcastice. Se poate înțelege pe Liza, care pentru o lungă perioadă de timp nu și-a putut determina corect atitudinea față de Panshin și, în esență, nu a rezistat intenției Mariei Dmitrievna de a o căsători cu Panshin. Este politicos, tact, moderat educat, știe să țină conversația, chiar este interesat de artă: se ocupă de pictură - dar scrie mereu același peisaj, - compune muzică și poezie.

Adevărat, talentul lui este superficial; experiențele puternice și profunde îi sunt pur și simplu inaccesibile. Adevăratul artist Lemm a văzut asta, dar Lisa, poate, a ghicit doar vag despre asta. Și cine știe cum ar fi fost soarta Lisei dacă nu ar fi fost disputa. În compoziția romanelor lui Turgheniev, disputele ideologice joacă întotdeauna un rol uriaș. De obicei, într-o dispută, fie se formează intriga romanului, fie lupta părților atinge o intensitate culminantă.

În Cuibul nobililor, disputa dintre Panshin și Lavretsky despre oameni este de mare importanță. Turgheniev a remarcat mai târziu că aceasta a fost o dispută între un occidental și un slavofil. Această caracterizare nu poate fi luată literal. Cert este că Panshin este un occidental de un fel special, iar Lavretsky nu este un slavofil ortodox. În atitudinea sa față de popor, Lavretsky seamănă mai ales cu Turgheniev: el nu încearcă să ofere caracterului poporului rus o definiție simplă, ușor de reținut. Asemenea lui Turgheniev, el crede că înainte de a inventa și a impune rețete de organizare a vieții oamenilor, este necesar să se înțeleagă caracterul oamenilor, moralitatea lor, adevăratele lor idealuri.